Jinoyat 12.26-modda 1-qism. Mavzuiy qism 1 Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi yoki sudyalar niqobi ostida yolg'on guvohlik berish va qalbakilashtirish. Sud amaliyoti

12.26 Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeks bo'yicha xatolarni tahlil qilish

12.26 Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar kodeksi bo'yicha advokatdan maslahat

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasini (tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etish) qo'llash bo'yicha sud amaliyotini nazorat qilishni davom ettirib, bugun men Samara viloyat sudi raisining o'rinbosari S.I. Shkurovning Qarorini o'qib chiqdim. 20.04.2017 yildagi 4a-309/2017-sonli, nazorat shikoyatini qanoatlantirishni rad etgan, uning asosiy dalillaridan biri bo'lgan shikoyatni yuborishning belgilangan tartibi buzilganligi haqidagi da'vo edi. tibbiy ko'rik, chunki joyida intoksikatsiya testi taklif qilinmagan.
Ochig‘ini aytganda, yo‘l harakati xavfsizligi xodimlari bunday qoidabuzarliklarga tez-tez yo‘l qo‘yishadi. Ayniqsa, haydovchining mast ekanligiga ishonchingiz komil bo'lmasa.
Biroq, keyinchalik sudda advokat ushbu qoidabuzarlikni samarali ravishda "tutib olishi" uchun uning faktini darhol hujjatlashtirish kerak.
Va bu alohida holatda, haydovchi shaxsan uni joyida ko'rikdan o'tishni so'raganligini ko'rsatuvchi bayonnomaga imzo chekdi.
Mana natija – ko‘rib chiqilayotgan qarorda tom ma’noda shunday deyilgan: “G‘. mastlik holati bo‘yicha ko‘rikdan o‘tishni joyida rad etganligi sababli uni tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish to‘g‘risidagi 08.09.2016 yildagi bayonnomasi bilan tasdiqlangan. G. tomonidan imzolangan, undagi ma'lumotlarning ishonchsizligiga oid izohlar va e'tirozlarsiz...».

Va sud jarayonida himoya tarafidan yana bir xatoga yo‘l qo‘yilgan bo‘lishi mumkin. Ko‘rib chiqilayotgan qarorda shunday deyilgan
“Nazorat shikoyatining tuman sudi sudyasi ish materiallarida mavjud boʻlgan videoyozuvni koʻrmaganligi haqidagi vajlari ham asossizdir, chunki nazorat shikoyati vajlariga zid ravishda tuman sudi sudyasi G.ni koʻrib chiqishda. ning sud qarori ustidan bergan shikoyati, ko‘rsatilgan videoyozuv o‘rganilib, sud majlisi bayonnomasi bilan tasdiqlangan (ld 68) va unga tegishli huquqiy baho berilgan. Ushbu video yozuvni tan olish sabablari qabul qilib bo'lmaydigan dalillar mavjud emas".
Ma’lum bo‘lishicha, himoyachi sud majlisi bayonnomasi bilan tanishishni so‘ramagan va shunga ko‘ra unga hech qanday izoh bermagan.
Aslida, bugungi kun uchun hammasi shu. Quyida, har ehtimolga qarshi, 2017 yil 20 apreldagi 4a-309/2017-son qarori matni keltirilgan.

Samara viloyat sudi raisining o'rinbosari Shkurov S.I., ko'rib chiqdi nazorat shikoyati G. magistratura qarori boʻyicha sud bo'limi 118-son Tolyatti markaziy sud okrugi Samara viloyati 2016 yil 1 noyabrdagi va Samara viloyati Tolyatti shahar markaziy tuman sudining 2016 yil 15 dekabrdagi qarori bilan ma'muriy huquqbuzarlik, San'atning 1-qismida nazarda tutilgan. 12.26 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi,

o'rnatilgan:

Samara viloyati Tolyatti shahri markaziy sud okrugining 118-sonli sud okrugi sudyasining 2016 yil 1 noyabrdagi qarori bilan G. Sanʼatning 1-qismida nazarda tutilgan maʼmuriy huquqbuzarlikni sodir etganlikda aybdor deb topildi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26. ma'muriy jarima haydash huquqidan mahrum qilish bilan 30 000 rubl miqdorida transport vositalari bajarilmaganligi uchun 1 yil 6 oy muddatga qonuniy talab politsiya xodimlarini mastlik holati bo'yicha tibbiy ko'rikdan o'tkazish.
Samara viloyati, Tolyatti shahar markaziy tuman sudining 2016 yil 15 dekabrdagi qarori bilan magistraturaning 2016 yil 1 noyabrdagi qarori o'zgarishsiz qoldirildi.
G.ning nazorat shikoyatida, chiqarilganni ko'rib chiqish sud hujjatlari noqonuniy va asossiz, tibbiy ko'rikka yuborishning belgilangan tartibi buzilganligini ko'rsatadi, chunki joyida mastlik tekshiruvi taklif etilmagan, yo'l harakati politsiyasi xodimlari ko'rikdan o'tkazish uchun yuborish uchun asoslar bo'lmagan, tibbiy ko'rikka yuborish to'g'risidagi bayonnoma. ekspertiza guvohlar yo'qligida tuzilgan va Rossiya Ichki ishlar vazirligining Samara viloyati bo'yicha Bosh boshqarmasi javobiga tayangan holda, yo'l harakati politsiyasi inspektorlarining harakatlari, so'rovlari ustidan shikoyatni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra. ma'muriy huquqbuzarlik bo'lmaganligi sababli sud qarorlari bekor qilinishi va ish bo'yicha ish yuritish tugatilishi to'g'risida.
Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishning taqdim etilgan materiallarini o'rganib chiqib, nazorat shikoyatining dalillarini tekshirib, shikoyatni qanoatlantirish uchun asoslar yo'q deb hisoblayman.
Qoidalarning 2.3.2-bandiga muvofiq tirbandlik Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1993 yil 23 oktyabrdagi 1090-sonli qarori bilan tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1993 yil 23 oktyabrdagi 1090-sonli qarori bilan transport vositasining haydovchisi huquq berilgan mansabdor shaxslarning iltimosiga binoan majburiydir. davlat nazorati yo'l harakati xavfsizligini va transport vositasining ekspluatatsiyasini nazorat qilish, holati bo'yicha ekspertizadan o'tkazish alkogol bilan zaharlanish va intoksikatsiya uchun tibbiy ko'rikdan o'tkazish.
Haydovchi tomonidan politsiya xodimining mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tish to'g'risidagi qonuniy talabini bajarmaslik San'atning 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik hisoblanadi. 12.26 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi.
Sudlar tomonidan 2016-yil 08-09 soat 21:20 da davlatga tegishli Land Rover Freelander 2 rusumli avtomashinani boshqarayotgan G. ro'yxatga olish raqami N, yo'nalishda harakatlanmoqda<адрес>, mastlikning tashqi belgilari mavjud bo'lganda, Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 2.3.2-bandini buzgan holda, politsiya xodimining mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tish to'g'risidagi qonuniy talabini bajarmagan va shu bilan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etgan. San'atning 1-qismiga binoan. 12.26 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi.
Sudlar G.ning San'atning 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etganligini tasdiqladi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi, asosli ravishda hisobga olingan va qarorlarda dalil sifatida ko'rsatilgan: ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi 09.08.2016 yildagi N N N protokoli (ish varaqasi 7); tibbiy koʻrikdan oʻtkazish toʻgʻrisidagi 08.09.2016 yildagi protokoli, unda G.ning mastlik belgilari - sust nutq, yorugʻlikka oʻquvchining reaksiyasi yoʻqligi, mastlik boʻyicha joyida tekshiruvdan oʻtishdan bosh tortishi qayd etilgan. va tibbiy ko'rik (ld. . 8); 08.09.2016 yildagi N avtotransport vositasini boshqarishni to'xtatib turish to'g'risidagi protokoli, shundan kelib chiqadiki, Land Rover Freelander 2 rusumli avtomashina haydovchisi, davlat ro'yxatidan o'tgan N, G.da mastlik alomatlari bo'lgan - nutq so'zlagan, o'quvchilar hech qanday munosabat bildirmaydi. yorug'lik (l .d. 9); Rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligining Jigulevsk shahri bo'yicha Davlat Yo'l harakati xavfsizligi inspektsiyasining yo'l harakati politsiyasi inspektori G.ga nisbatan 08.09.2016 yildagi ma'muriy materialni ijro etish to'g'risidagi hisoboti. va transport vositasini haydovchiga FULL NAME 2, OSAGO siyosatiga kiritilgan (ish varag'i 10); G.ning mastlik holatini tekshirishdan bosh tortganligi haqidagi videoyozuv; yo'l harakati politsiyasi inspektorlarining ko'rsatmalari FULL NAME3 va FOL NAME4, berilgan sud majlisi, 01.11.2016 yilda ushbu ishni sudya tomonidan ko‘rib chiqilayotganda mastlik alomatlari bo‘lgan G. boshqaruvidagi davlat raqami N Land Rover Freelander 2 rusumli avtomashinani to‘xtatib turish holatlari va mastlik tekshiruvidan o‘tishdan bosh tortganligi to‘g‘risida. joyida va tibbiy ko'rsatmasidan tibbiyot muassasasi, - bu dalil qonun hujjatlarida belgilangan tartibda olinganligi sababli, ushbu moddada ko'rsatilgan dolzarblik, maqbullik va etarlilik talablariga javob beradi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 26.2-moddasi ishni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan dalillarga kiritilgan va G.ning ushbu ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etishda aybdorligiga shubhalarni istisno qiladi.
Sud qarorlarida yuqoridagi dalillar to'liq holda, San'at qoidalariga rioya qilgan holda har tomonlama, to'liq va bevosita o'rganishni hisobga olgan holda. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 26.11-moddasi ob'ektiv huquqiy baho berdi.
Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi, transport vositasini boshqarishdan chetlashtirish va tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborish to'g'risidagi bayonnomalar San'at qoidalariga muvofiq tuzilgan. 28.2-modda. Art. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 27.12-moddasi, vakolatli mansabdor shaxs tomonidan San'atning 2-qismi qoidalariga mos keladigan videoyozuvdan foydalangan holda. 27.12 va San'atning 6-qismi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 25.7-moddasi, ularni tayyorlashdagi har qanday protsessual huquqbuzarliklar. sudlar o'rnatilmagan.
G.ning yo'l harakati politsiyasi inspektori tomonidan tibbiy ko'rikdan o'tkazish tartibini buzganligi to'g'risidagi dalillari, agar ular bo'lmasa. huquqiy asoslar, ushbu shikoyatni ko'rib chiqishda tasdiqlanmadi.
San'atning 1.1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 27.12-moddasi, tegishli turdagi transport vositasini boshqarayotgan va unga nisbatan ushbu shaxsning mast bo'lganligiga ishonish uchun etarli asoslar mavjud bo'lgan shaxs 6-qismga muvofiq alkogolli mastlik holatida tekshirilishi kerak. ushbu maqoladan. Agar shaxs alkogolli mastlik holatini tekshirishdan o'tishdan bosh tortsa yoki ko'rsatilgan shaxs ekspertiza natijalariga rozi bo'lmasa, shuningdek, shaxsning mastlik holatida ekanligiga ishonish uchun etarli asoslar mavjud bo'lsa va tekshiruv natijalari Spirtli ichimliklar bilan zaharlanish salbiy bo'lsa, ko'rsatilgan shaxs mastlik holatiga tibbiy ko'rikdan o'tish uchun yuboriladi. .
San'atning 6-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 27.12-moddasi, alkogolli mastlik tekshiruvi va uning natijalarini rasmiylashtirish, mastlik holatiga tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborish hukumat tomonidan belgilangan tartibda amalga oshiriladi. Rossiya Federatsiyasi.
Transport vositasini boshqarayotgan shaxsni mastlik holatida tekshirish va uning natijalarini qayd etish, ko‘rsatilgan shaxsni mastlik holatiga tibbiy ko‘rikdan o‘tkazishga yuborish, ushbu shaxsni mastlik holatida tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish va uning natijalarini qayd etish qoidalarining 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2008 yil 26 iyundagi N 475-sonli qaroriga ko'ra, transport vositasining haydovchisi mast bo'lgan deb hisoblash uchun etarli asoslar quyidagi belgilarning bir yoki bir nechtasi mavjudligi hisoblanadi: nafasda alkogol hidi; duruşning beqarorligi; nutq buzilishi; yuzning teri rangining keskin o'zgarishi; vaziyatga mos kelmaydigan xatti-harakatlar.
Yuqoridagi Qoidalarning 10-bandiga asosan transport vositasi haydovchisi alkogolli mastlik tekshiruvidan o‘tishdan bosh tortgan taqdirda mastlik holati bo‘yicha tibbiy ko‘rikdan o‘tish uchun yo‘llanma beriladi; alkogolli mastlik tekshiruvi natijalariga rozi bo'lmaganda; transport vositasining haydovchisi mast ekanligiga ishonish uchun etarli asoslar mavjud bo'lsa va alkogolli mastlik uchun test natijasi salbiy bo'lsa.
Ish materiallaridan maʼlum boʻlishicha, G.ni mastlik holatida boʻlgan deb hisoblash uchun mastlik belgilarining mavjudligi yetarli asos boʻlgan: nutqning soʻnishi, oʻquvchilarning yorugʻlikka reaksiyasi yoʻqligi.
G. mastlik holati boʻyicha koʻrikdan oʻtishni joyida rad etganligi sababli, bu holat G. tomonidan imzolangan 08.09.2016 yildagi tibbiy koʻrikdan oʻtkazishga yoʻllanma toʻgʻrisidagi bayonnoma bilan tasdiqlangan, mavjud maʼlumotlarning ishonchsizligi yuzasidan hech qanday izoh va eʼtirozlarsiz tasdiqlanadi. unda 2016-yil 1-noyabrda boʻlib oʻtgan sud majlisida yoʻl harakati politsiyasi inspektori FULL NAME4 ning koʻrsatmasi, ushbu ishni magistratura koʻrib chiqish chogʻida yoʻl harakati politsiyasi inspektori F.NAME3, G. haqli ravishda tekshiruvdan oʻtish uchun taklif qilingan. tibbiy ko'rikdan o'tkazish to'g'risidagi 08.09.2016 yildagi bayonnomaga tegishli yozuv kiritib, rad etgan tibbiy muassasada mastlik holatini tibbiy ko'rikdan o'tkazish.
Shunday qilib, ishda mavjud bo'lgan dalillar to'plami, agar qonunda nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lsa, G.ning mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborilganligi, uni ushbu protseduraga yuborish tartibi buzilmaganligi, San'at talablari. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 27.12 va yuqoridagi Qoidalar va tartiblarga rioya qilinadi.
Sudlarda sud majlislarida so'roq qilingan yo'l harakati politsiyasi xodimlarining ko'rsatmalarining ishonchliligiga shubha qilish uchun hech qanday asos yo'q edi, chunki ularning ko'rsatmalari izchil, qarama-qarshiliklarni o'z ichiga olmaydi va sud majlislarida to'g'ridan-to'g'ri tekshirilgan boshqa dalillarning yig'indisi bilan tasdiqlangan. G.ning tuhmati aniqlanmagan va G.ga nisbatan ishonchli dalillar yoʻl harakati politsiyasi xodimlarining ushbu maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ishni koʻrib chiqish natijalaridan manfaatdorligini koʻrsatuvchi sabablar keltirilmagan.
Ishda bo'lim boshlig'i o'rinbosarining javob materiallari mavjudligi to'g'risidagi nazorat shikoyatining dalillari Davlat inspektsiyasi Rossiya Ichki ishlar vazirligining Samara viloyati bo'yicha Bosh boshqarmasining 2016 yil 20 oktyabrdagi yo'l harakati xavfsizligi G.ning to'g'ri malakasi uchun transport vositalarini tekshirish bayonnomasini tuzgan Davlat yo'l inspektsiyasi mansabdor shaxsining ichki tekshiruvini o'tkazish to'g'risida. San'atning 1-qismiga binoan harakatlar. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi ta'sir qilmaydi, chunki San'atning 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik tarkibi. 12.26 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi, o'ziga xos tarzda huquqiy qurilish rasmiy hisoblanadi va haydovchining transport vositasini boshqarayotgan militsiya xodimining o‘z holatini aniqlash uchun ko‘rikdan o‘tish haqidagi qonuniy talabini bajarishdan bosh tortgan taqdirda tuziladi.
G.ning nazorat shikoyatida ushbu ishni koʻrib chiqishda taraflarning tengligi prinsipi buzilganligi toʻgʻrisidagi ishorasi, chunki sud majlisida sudyaga koʻrilayotgan ish boʻyicha tushuntirishlar berish imkoniyati berilmaganligi, chidab bo'lmas. Magistratura sudining 01.11.2016 yildagi sud majlisi bayonnomasidan ma’lum bo‘lishicha, 01.11.2016 yilda bo‘lib o‘tgan sud majlisida ushbu ishni ko‘rib chiqishda G. shaxsan, sudga keltirilgan shaxsning huquqlarini himoya qilishda ishtirok etgan. ma'muriy javobgarlik shaxs cheklanmagan, u o'z pozitsiyasini tasdiqlovchi dalillar va dalillarni keltirgan, yo'l harakati politsiyasi inspektorlariga 2016 yil 08 sentyabrda sodir etilgan huquqbuzarlikni aniqlash holatlari to'g'risida savollar bergan, sudya tomonidan ko'rib chiqilgan arizalar bilan murojaat qilgan (ish materiallari). 43-44).
Nazorat shikoyatining tuman sudi sudyasi ish materiallarida mavjud bo'lgan videoyozuvni ko'rmaganligi haqidagi vajlari ham asossizdir, chunki nazorat shikoyati vajlariga zid ravishda tuman sudi sudyasi G.ni ko'rib chiqayotganda. sudyaning hal qiluv qaroridan shikoyati, ko‘rsatilgan videoyozuv o‘rganib chiqilib, sud majlisi bayonnomasi (l.d. 68) bilan tasdiqlangan va unga tegishli huquqiy baho berilgan. Ushbu videoyozuvni qabul qilib bo'lmaydigan dalil deb e'tirof etish uchun hech qanday asos yo'q.
Nazorat shikoyatini qo'llab-quvvatlovchi dalillar birinchi va ikkinchi instantsiya sudi tomonidan o'rganilishi va huquqiy baholanishi kerak bo'lgan holatlar bayoni, shuningdek, sudlar tomonidan amalga oshirilgan ishlardan norozilik bildirish bilan bog'liq. San'at qoidalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 26.11-moddasi ishning holatlarini va ishda taqdim etilgan dalillarni baholash orqali.
Shu bilan birga, muayyan holatlarni baholashga rozi bo'lmaslik ish bo'yicha chiqarilgan sud hujjatlarini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asos bo'la olmaydi, chunki nazorat qiluvchi organ belgilangan holatlarni qayta ko'rib chiqish huquqi berilmaydi.
Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqishda magistrat barcha faktik va qonuniylikni aniqladi muhim holatlar, isbotlangan holda, maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ishni toʻgʻri koʻrib chiqish uchun muhim boʻlgan hamda taqdim etilgan dalillarni toʻliq, xolis va har tomonlama oʻrganish asosida G.ning harakatlarida mavjudligi toʻgʻrisida asosli xulosaga kelgan. San'atning 1-qismida nazarda tutilgan jinoyat. 12.26 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi.
G.ga nisbatan jazo sanʼat qoidalariga rioya qilingan holda tayinlangan. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi kodeksining 4.1-bandi, sodir etilgan ma'muriy huquqbuzarlikning xususiyatini, ishning o'ziga xos holatlarini, G.ning shaxsini hisobga olgan holda. minimal hajmi, San'atning 1-qismining sanktsiyasida nazarda tutilgan. 12.26 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi.
Magistratura tomonidan 2016 yil 1 noyabrda G.ni San'atning 1-qismi bo'yicha ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risidagi qarorning qonuniyligi va asosliligi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi San'atga muvofiq tuman sudi sudyasi tomonidan tekshirildi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 30.6-moddasi va 2016 yil 15 dekabrdagi qarorda ishdagi barcha dalillarga va magistratura qaroriga qarshi shikoyatning dalillariga tegishli huquqiy baho berildi va ko'rsatildi. tuman sudi sudyasi sudyaning qarorini bekor qilish uchun asoslar yo'q degan xulosaga kelganining sabablari.
Aybsizlik prezumptsiyasi prinsipi buzilmagan, ishda G. foydasiga talqin qilinishi kerak boʻlgan bartaraf etib boʻlmaydigan shubhalar koʻrilmagan.
Maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ish yuritish jarayonida sud qarorlarini noqonuniy va asossiz deb topishga imkon beradigan moddiy va protsessual maʼmuriy huquq normalarining buzilishi holatlari kuzatilmagan, shuning uchun ularni bekor qilish yoki oʻzgartirish uchun asoslar mavjud emas.
Yuqoridagilarga asoslanib va ​​1-band, 2-qism, moddaga asoslanib. 30.17-modda. 30.18 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi,
qaror qildi:
Samara viloyati Tolyatti markaziy sud okrugi sud okrugi sudyasining 2016 yil 1 noyabrdagi 118-sonli qarori va Samara viloyati Tolyatti shahar markaziy tuman sudining 2016 yil 15 dekabrdagi ma’muriy ish bo‘yicha hal qiluv qarori. San'atning 1-qismida nazarda tutilgan jinoyat. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi, G.ga nisbatan, o'zgarishsiz qoldirilsin, G.ning nazorat shikoyati qanoatlantirilmagan.
San'atning 3-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 30.13-moddasiga binoan, sud qarorlari ustidan keyingi shikoyat Rossiya Federatsiyasi Oliy sudiga shikoyat qilish orqali mumkin.

Samara viloyat sudi raisining o'rinbosari S.I.SHKUROV

1. Transport vositasi haydovchisi tomonidan vakolatli mansabdor shaxsning mastlik holatini tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish to‘g‘risidagi qonuniy talabini bajarmaganligi, agar bunday harakatlarda (harakatsizlikda) jinoiy huquqbuzarlik bo‘lmasa, -

bir yarim yildan ikki yilgacha transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilib, o'ttiz ming rubl miqdorida ma'muriy jarima solishga sabab bo'ladi.

2. Transport vositalarini boshqarish huquqiga ega bo‘lmagan yoki transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilingan transport vositasi haydovchisi tomonidan vakolatli mansabdor shaxsning mastlik holatini tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish to‘g‘risidagi qonuniy talabini bajarmasligi, agar bunday harakatlar sodir etilgan bo‘lsa ( harakatsizlik) jinoiy huquqbuzarlikni o'z ichiga olmasa, -

o'n kundan o'n besh kungacha ma'muriy hibsga olishga yoki ushbu Kodeksga muvofiq ma'muriy qamoqqa olish mumkin bo'lmagan shaxslarga o'ttiz ming rubl miqdorida ma'muriy jarima solishga sabab bo'ladi.

San'atga sharh. 12.26 Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeks

1. Ma'muriy huquqbuzarlikning ob'ekti - yo'l harakati xavfsizligi, mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tishning belgilangan qoidalari. Talabga rioya qilmaslik mastlik uchun tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etish deb tushunilishi kerak.

Politsiya xodimining tibbiy ko'rikdan o'tish talabi San'atning 19-bandida nazarda tutilgan politsiya xodimlarining huquqlari bilan bog'liq. Rossiya Federatsiyasining "Politsiya to'g'risida" gi qonunining 11-moddasi, unga ko'ra bu shaxslar o'z faoliyatini olib borish huquqiga ega. belgilangan tartibda jinoyat yoki ma'muriy huquqbuzarlik sodir etishda gumon qilingan shaxslarni alkogolli ichimliklar mavjudligini aniqlash uchun ko'rikdan o'tkazish yoki giyohvand moddalar yoxud ekspertiza natijasi huquqbuzarlik faktini tasdiqlash yoki rad etish yoxud huquqbuzarlik to‘g‘risidagi ishni xolisona ko‘rib chiqish uchun zarur bo‘lsa, ushbu shaxslarni yuborish yoki tibbiy muassasaga yetkazish. Haydovchining politsiya xodimining iltimosiga binoan mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tish majburiyati kichik bo'limda ko'zda tutilgan. 2.3.2 Yo'l harakati qoidalari. Avtotransport vositasi haydovchisi mast bo'lgan va tibbiy ko'rikdan o'tish uchun yuborilishi kerak deb hisoblash uchun etarli asoslar mavjud bo'lgan mezonlar Rossiya Sog'liqni saqlash vazirligining 2003 yil 14 iyuldagi 308-son buyrug'i bilan tasdiqlangan. (Adliya vazirligida 2003 yil 21 iyulda 4913-son bilan ro'yxatga olingan).

2. Agar militsiya xodimining mast holatda ekanligiga ishonish uchun barcha asoslar mavjud bo'lsa, jinoyat ushbu moddaga muvofiq tasniflanadi. Ushbu moddada ko'rsatilgan jazo transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilishdir.

2008-yil 1-yanvardan kuchga kirgan 12.26-moddaga yangi 2-qism qo‘shildi, unga ko‘ra “transport vositasini boshqarish huquqiga ega bo‘lmagan yoki transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilingan haydovchining javobgarligi. politsiya xodimining mastlik holati bo‘yicha tibbiy ko‘rikdan o‘tish to‘g‘risidagi qonuniy talabini bajarish uchun avtotransport vositasi o‘rnatiladi”. ma'muriy qamoqqa olish yoki Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksiga muvofiq hibsga olinishi mumkin bo'lmagan shaxslarga nisbatan jarima.

3. C sub'ektiv tomoni jinoyat qasd ko‘rinishidagi ayb bilan tavsiflanadi.

4. Belgilangan tartibda ko‘rikdan o‘tishdan bo‘yin tovlagan haydovchi huquqbuzarlikning subyekti hisoblanadi.

Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning 12.26-moddasi bo'yicha sud amaliyoti

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2018 yil 12 yanvardagi N 85-AD17-6 qarori

Hakam Oliy sud Rossiya Federatsiyasi Nikiforov S.B., himoyachi Kojokin A.S.ning Bershadskiy Aleksandr Aleksandrovich manfaatlarini ko'zlab, Kaluga viloyati Obninskiy sud okrugi 15-sonli sud okrugi sudyasining 30 yanvardagi qarori ustidan shikoyatini ko'rib chiqdi. , 2017 yil, sudya Obninskiyning qonuniy kuchga kirgan Kaluga viloyati shahar sudi 2017 yil 23 martdagi qarori va Kaluga viloyat sudi raisi o'rinbosarining 2017 yil 13 iyundagi Bershadskiy Aleksandr Aleksandrovichga (keyingi o'rinlarda) qarshi chiqarilgan qarori. Bershadskiy A.A. deb ataladi) 12.26-moddaning 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi S.B.Nikiforov Mixail Vladimirovich Litvinovning Moskva shahri Shchukino tumani sudyasining 2016 yil 12 fevraldagi 151-sonli sud okrugi sudyasining ajrimi, sudyaning qarori ustidan berilgan shikoyatini ko‘rib chiqdi. Moskva shahar Xoroshevskiy tuman sudining 2017 yil 07 iyundagi qarori va Moskva shahar sudi raisi o'rinbosarining 2017 yil 22 sentyabrdagi ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha Mixail Vladimirovich Litvinovga (keyingi o'rinlarda M.V. Litvinov deb yuritiladi) nisbatan chiqarilgan qarori. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismiga binoan,

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi V.P.Merkulov M.A.Davydovning shikoyatini ko'rib chiqdi. 2016 yil 4 martdagi 2-sonli sud uchastkasining "Xabarovskning Jeleznodorojniy tumani" sud okrugi sudyasining qarori, Xabarovsk Jeleznodorojniy tuman sudi sudyasining 2016 yil 14 apreldagi qarori va qarori bo'yicha. Xabarovsk raisi vazifasini bajaruvchi viloyat sudi Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha Mixail Aleksandrovich Davydovga nisbatan 2017 yil 28 fevraldagi,

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi Merkulov V.P. Gevorkyan D.N.ning shikoyatini ko'rib chiqdi. Stavropol o'lkasi Kislovodsk shahrining 1-sonli sud okrugi sudyasining 2016 yil 21 sentyabrdagi qarori, Stavropol o'lkasi Kislovodsk shahar sudi sudyasining 2016 yil 16 noyabrdagi qarori va rais o'rinbosarining qarori bo'yicha. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha Dmitriy Nikolaevich Gevorkyanga nisbatan qonuniy kuchga kirgan Stavropol viloyat sudining 2017 yil 21 apreldagi qarori,

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi V.P.Merkulov A.U.Buligenovning shikoyatini ko'rib chiqdi. Agapovskiy tumani 2-sonli sud okrugi sudyasining qonuniy kuchga kirgan qarori bo'yicha. Chelyabinsk viloyati 2016 yil 24 noyabrdagi Chelyabinsk viloyati Agapovskiy tuman sudi sudyasining 2017 yil 25 yanvardagi qarori va Perm viloyat sudi raisi o'rinbosarining 2017 yil 4 iyuldagi Buligenov Alibek Umarovichga nisbatan chiqarilgan qarori. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish,

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi S.B.Nikiforov Vanin Aleksandr Evgenievichning Novosibirsk Oktyabrskiy sud okrugi 5-sud okrugi sudyasining 2017 yil 5 iyundagi qarori, sudyaning qarori ustidan shikoyatini ko'rib chiqdi. Novosibirskning Oktyabr tuman sudi 2017 yil 19 iyuldagi qonuniy kuchga kirgan va Novosibirsk viloyat sudi raisi o'rinbosarining 2017 yil 25 sentyabrdagi Vanin Aleksandr Evgenievichga (keyingi o'rinlarda - Vanin A.E. ishi bo'yicha) qarshi chiqarilgan qarori. rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik,

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi V.P.Merkulov A.S.Kazakovning shikoyatini ko'rib chiqdi. Sankt-Peterburgning 187-sonli sud okrugi sudyasining qonuniy kuchga kirgan qarori bo'yicha. Sankt-Peterburgning 2017 yil 3 martdagi 186-sonli sud okrugining sudyasi, Sankt-Peterburgning Frunzenskiy tuman sudi sudyasining 2017 yil 14 iyundagi qarori va Sankt-Peterburg rais o'rinbosarining qarori. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha Kazakov Aleksandr Sergeevichga nisbatan chiqarilgan shahar sudi 2017 yil 5 oktyabrdagi,

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi V.P.Merkulov E.A.Goncharovning shikoyatini ko'rib chiqdi. Tyumen shahri Kalininskiy sud okrugining 3-sonli sud okrugi sudyasining 2017 yil 5 iyuldagi qarori, Tyumen shahri Kalininskiy tuman sudi sudyasining 2017 yil 28 avgustdagi qarori va rais o‘rinbosarining qarori bo‘yicha. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha Evgeniy Aleksandrovich Goncharovga nisbatan chiqarilgan Tyumen viloyat sudi 2017 yil 14 noyabrdagi qonuniy kuchga kirgan g.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi S.B. Nikiforov Ilya Yuryevich Shevtsovning qonuniy kuchga kirgan qaror ustidan shikoyatini ko'rib chiqdi. Murmansk Pervomayskiy sud okrugining 3-sonli sud okrugining sudyasi sudyasining 2016 yil 29 iyuldagi Murmansk Pervomayskiy tuman sudi sudyasining 2016 yil 22 sentyabrdagi qarori va Murmansk viloyati raisining qarori. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha Ilya Yuryevich Shevtsovga (keyingi o'rinlarda - Shevtsov I.Yu.) nisbatan chiqarilgan sudning 2017 yil 12 iyuldagi qarori,

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi V.P.Merkulov R.M.Valiaxmetovning shikoyatini ko'rib chiqdi. Abdulino shahri va Abdulinskiy tumani 2-sonli sud okrugi sudyasining qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori bilan. Orenburg viloyati 2017 yil 17 apreldagi Orenburg viloyati Abdulinskiy tuman sudi sudyasining 2017 yil 9 iyundagi qarori va Orenburg viloyat sudi raisi o'rinbosarining 2017 yil 27 oktyabrdagi Valiaxmetov Rashit Masgutovichga nisbatan chiqarilgan qarori. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda,

1. ga bergan shikoyatida Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi fuqarosi S.V. Torshin 12.26-moddaning 1-qismining konstitutsiyaga muvofiqligini shubha ostiga qo'yadi Rossiya ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi Vakolatli mansabdor shaxsning mastlik holatini tibbiy ko'rikdan o'tkazish to'g'risidagi qonuniy talabini bajarmaganligi uchun transport vositasi haydovchisining ma'muriy javobgarligini belgilaydigan federatsiya, agar bunday harakatlarda (harakatsizlikda) jinoiy huquqbuzarlik bo'lmasa. Ariza beruvchi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 24 martdagi "Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksini qo'llashda sudlar uchun yuzaga keladigan ba'zi masalalar to'g'risida" gi qarorining konstitutsiyaviyligini e'tiroz qiladi.

Mashhur Kodeks maqolalari

Qonunchilik

• Rospotrebnadzordan ma'lumot"2019-nCoV keltirib chiqaradigan yangi koronavirus infektsiyasining olib kirishi va tarqalishining oldini olish bo'yicha qo'shimcha sanitariya va epidemiyaga qarshi (profilaktik) chora-tadbirlarni o'tkazishda federal davlat sanitariya-epidemiologiya nazoratini amalga oshiruvchi mansabdor shaxslarning ko'rsatmalariga majburiy rioya qilish to'g'risida" Rossiya Adliya vazirligining 2019 yil 31 dekabrdagi 339-sonli "Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligining mansabdor shaxslari ro'yxatini tasdiqlash to'g'risida" hududiy organlar maʼmuriy huquqbuzarliklar toʻgʻrisida bayonnomalar tuzishga vakolatli”.
• "Rossiya Federatsiyasi Federal xavfsizlik xizmati va Federal boshqaruv agentligi o'rtasidagi o'zaro hamkorlik qilish tartibi va shartlari to'g'risida kelishuv" davlat mulki davlat mulkiga aylantirilgan mol-mulkni, shuningdek ma'muriy huquqbuzarlik sodir etish quroli bo'lgan narsalarni yoki tezda yomonlashishi mumkin bo'lgan narsalarni o'tkazishda" (Rossiya FSB tomonidan tasdiqlangan, Rosimushchestvo 30.12.2019 N 01-12/133). )
• Rossiya Qishloq xo'jaligi vazirligining 2019 yil 27 dekabrdagi 729-son buyrug'i"Rossiya Qishloq xo'jaligi vazirligining 2019 yil 15 fevraldagi 76-sonli buyrug'i bilan tasdiqlangan don va uni qayta ishlash mahsulotlarining sifati va xavfsizligini ta'minlash sohasidagi qonun hujjatlari buzilishini bartaraf etish bo'yicha chora-tadbirlar rejasiga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" don va uni qayta ishlash mahsulotlari sifati va xavfsizligini ta’minlash sohasidagi qonun hujjatlari buzilishini bartaraf etish”;
• "Davlat mulkiga aylantirilgan mol-mulkni qabul qilish va o'tkazishda Federal sud ijrochilari xizmati va Davlat mulkini boshqarish bo'yicha federal agentlik o'rtasidagi o'zaro hamkorlik qilish tartibi va shartlari to'g'risida shartnoma" (Moskva shahrida 2019 yil 27 dekabrdagi N 0001/36/01-12/ 129)
• 2019 yil 27 dekabrdagi N 504-FZ Federal qonuni"Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksiga o'zgartishlar kiritish to'g'risida"

Mast holda haydashga qarshi kurash qonunchilikning doimiy ravishda qattiqlashishiga sabab bo'ldi, pul jarimalari o'sib bormoqda va huquqdan mahrum qilish jazo sifatida qo'llanilishi ehtimoli juda yuqori. Har qanday odam mast haydovchi katta xavf tug'dirishini tushunadi va ko'p hollarda o'zi uchun emas, balki yo'lda boshqa haydovchilar uchun. Shu sababli, davlat tomonidan transport vositalarini boshqarayotgan mast shaxslarni aniqlash bo'yicha ko'rilayotgan chora-tadbirlar Rossiya Federatsiyasi aholisining ko'pchiligida savollar tug'dirmaydi.

Mumkin bo'lgan soxtalashtirish va xatolarning oldini olish uchun yo'l harakati politsiyasi xodimlari ma'lum bir tartibni bajarishlari kerak. Ushbu protsedura davomida eng ko'p savollar va tushunmovchiliklar "tanada alkogolli dorilar mavjudligini tibbiy ko'rikdan o'tkazishni rad etish" kabi tushunchaga bog'liq.

Nima haqida gapirayotganimizni yanada aniqroq qilish uchun transport vositasini yo'l harakati politsiyasi xodimi to'xtatgan paytdan boshlab butun tartibni ko'rib chiqish kerak.

Ko'pgina hollarda, hamma narsa, albatta, avtomobilni yo'l harakati politsiyasi xodimi to'xtatgan paytdan boshlab boshlanadi. 2017 yil iyul oyidan boshlab transport vositasini nafaqat statsionar postlarda, balki ularning tashqarisida ham to'xtatishga ruxsat beriladi. Qoidaga ko'ra, huquqbuzarliklar yoki xavfli manevrlar sodir etgan mashinalar to'xtatiladi.

Keyinchalik standart protsedura keladi. Yo'l harakati politsiyasi xodimi o'zini tanishtirishi va haydovchidan taqdim etishni so'rashi kerak Kerakli hujjatlar. Hujjatlarni ko'rib chiqqandan so'ng, xodim haydovchiga tanada spirtli ichimliklar mavjudligi uchun testdan o'tishni taklif qilishi mumkin (bunday so'rov majburiy emas, lekin haqiqiy hayotda juda mumkin).

Yuridik portal veb-sayti sizning e'tiboringizni faqat maxsus o'qitilgan shaxs alkogolli moddalar mavjudligini aniqlay olishiga qaratadi. tibbiyot xodimi. Bundan tashqari, bu faqat bunday harakatlar uchun litsenziyaga ega bo'lgan tibbiy muassasada sodir bo'lishi kerak. Yo'l harakati politsiyasi xodimining o'zi tomonidan mastlikning hech qanday ta'rifi qonuniy emas.

Shunday qilib, hujjatlarni tekshirgandan so'ng, politsiya xodimi haydovchini eng yaqin tibbiy muassasada spirtli ichimlik testidan o'tishni taklif qiladi. Agar haydovchi hushyor bo'lsa va hech qanday tekshiruv hech narsani aniqlamasligini bilsa, ko'pincha u hech qanday muammosiz bunga rozi bo'ladi. Ammo ba'zi haydovchilar, asosan, ozgina mast bo'lgan va bu aniqlanishini biladigan haydovchilar bunday tekshiruvdan bosh tortadilar.

Bu o'z-o'zidan jiddiy huquqbuzarlik - tekshirishdan bosh tortish Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksi bilan jazolanadi. Haydovchining bunday tekshiruvdan bosh tortgan sabablari muhim emas.

12.26-moddaning 1-qismida haydovchiga alkogol testini o'tkazishni rad etganlik uchun jazo quyidagilarning kombinatsiyasi sifatida belgilanadi:

• 30 ming rubl miqdorida jarima;
• mahrumlik haydovchilik guvohnomasi 18 oydan 24 oygacha.

Bu shuni anglatadiki, agar haydovchi rad etsa tibbiy ko'rik, keyin u bir vaqtning o'zida katta jarimaga ham, huquqlaridan mahrum qilishga ham duch keladi.

Bunday jazo uchun asos bo'lib ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnoma bo'lib, unda transport vositasining haydovchisi yo'l harakati politsiyasi xodimining tanadagi alkogol tarkibini tekshirish bo'yicha qonuniy talabini rad etganligi ko'rsatilgan.

Faqat sud jazoni qo'llash huquqiga ega va ayblov uchun asosiy hujjat protokol bo'ladi.

Haydovchiga aybsizligingizni isbotlash va shu bilan jazodan qochish juda qiyin. Aksariyat hollarda sudlar yo'l harakati politsiyasi inspektorlari tomonida. Spirtli ichimliklarni tekshirishdan bosh tortish haydovchining alkogolli moddalarni iste'mol qilganligini tan olishiga tengdir.

Tibbiy ko'rik protsedurasining o'zida bir nechta nuanslar mavjud bo'lib, ular veb-sayt portalining mutaxassislari e'tibor berishadi.

1. Intoksikatsiyani tekshirish faqat ixtisoslashtirilgan tibbiy muassasada tibbiy mutaxassis tomonidan amalga oshirilishi mumkin.
2. Protokolga kirish ma'muriy huquqbuzarlik tekshiruvsiz mastlik haqida xabar berish noqonuniy hisoblanadi, chunki inspektor bu holatni aniqlashga vakolatli emas. Haydovchining spirtli ichimliklarni iste'mol qilishiga shubha qilish va shunga mos ravishda tibbiy ko'rikdan o'tishga imkon beradigan belgilarga quyidagilar kiradi:

• tushunarsiz nutq;
• beqaror yurish, noto'g'ri xatti-harakatlar;
• tana qismlarining qizarishi;
• boshqa belgilar.

1. Haydovchining harakatlari:

• boshlanishidan oldin darhol muvaffaqiyatsizlik;
• uni amalga oshirish jarayonida tekshirishni rad etish;
• tekshirilayotgan shaxsning test natijalarini soxtalashtirishga urinishlari (ekshalatsiya testlari natijalari, biologik testlar).

Shunday qilib, spirtli ichimliklarni tibbiy ko'rikdan o'tkazishni rad etish deyarli bir ma'noda haydovchining aybini tan olishga va shunga mos ravishda unga jazo tayinlanishiga olib keladi.

San'atning yangi nashri. 12.26 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi

1. Transport vositasi haydovchisi tomonidan vakolatli mansabdor shaxsning mastlik holatini tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish to‘g‘risidagi qonuniy talabini bajarmaganligi, agar bunday harakatlarda (harakatsizlikda) jinoiy huquqbuzarlik bo‘lmasa, -

bir yarim yildan ikki yilgacha transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilib, o'ttiz ming rubl miqdorida ma'muriy jarima solishga sabab bo'ladi.

2. Transport vositalarini boshqarish huquqiga ega bo‘lmagan yoki transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilingan transport vositasi haydovchisi tomonidan vakolatli mansabdor shaxsning mastlik holatini tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish to‘g‘risidagi qonuniy talabini bajarmasligi, agar bunday harakatlar sodir etilgan bo‘lsa ( harakatsizlik) jinoiy huquqbuzarlikni o'z ichiga olmasa, -

o'n kundan o'n besh kungacha ma'muriy hibsga olishga yoki ushbu Kodeksga muvofiq ma'muriy qamoqqa olish mumkin bo'lmagan shaxslarga o'ttiz ming rubl miqdorida ma'muriy jarima solishga sabab bo'ladi.

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasiga sharh.

1. Ma'muriy huquqbuzarlikning ob'ekti - yo'l harakati xavfsizligi, mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tishning belgilangan qoidalari. Talabga rioya qilmaslik mastlik uchun tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etish deb tushunilishi kerak.

Politsiya xodimining tibbiy ko'rikdan o'tish talabi San'atning 19-bandida nazarda tutilgan politsiya xodimlarining huquqlari bilan bog'liq. Rossiya Federatsiyasining "Politsiya to'g'risida" gi qonunining 11-moddasi, unga ko'ra ushbu shaxslar belgilangan tartibda jinoyat yoki ma'muriy huquqbuzarlik sodir etishda gumon qilingan shaxslarni ko'rikdan o'tkazish, spirtli ichimliklar mavjudligini aniqlash huquqiga ega. Agar ekspertiza natijasi huquqbuzarlik faktini tasdiqlash yoki rad etish yoxud huquqbuzarlik to‘g‘risidagi ishni xolisona ko‘rib chiqish uchun zarur bo‘lsa, organizmda giyohvandlik vositalari yoki giyohvand moddalarni o‘tkazish yoki ushbu shaxslarni tibbiy muassasaga yuborish yoki topshirish. Haydovchining politsiya xodimining iltimosiga binoan mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tish majburiyati kichik bo'limda ko'zda tutilgan. 2.3.2 Yo'l harakati qoidalari. Avtotransport vositasi haydovchisi mast bo'lgan va tibbiy ko'rikdan o'tish uchun yuborilishi kerak deb hisoblash uchun etarli asoslar mavjud bo'lgan mezonlar Rossiya Sog'liqni saqlash vazirligining 2003 yil 14 iyuldagi 308-son buyrug'i bilan tasdiqlangan. (Adliya vazirligida 2003 yil 21 iyulda 4913-son bilan ro'yxatga olingan).

2. Agar militsiya xodimining mast holatda ekanligiga ishonish uchun barcha asoslar mavjud bo'lsa, jinoyat ushbu moddaga muvofiq tasniflanadi. Ushbu moddada ko'rsatilgan jazo transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilishdir.

2008-yil 1-yanvardan kuchga kirgan 12.26-moddaga yangi 2-qism qo‘shildi, unga ko‘ra “transport vositasini boshqarish huquqiga ega bo‘lmagan yoki transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilingan haydovchining javobgarligi. Ichki ishlar organi xodimining mastlik holatini tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish to‘g‘risidagi qonuniy talabini bajarish uchun transport vositasi” ma’muriy qamoqqa olish yoki ularga nisbatan Ma’muriy javobgarlik to‘g‘risidagi kodeksga muvofiq hibsga olish qo‘llanilishi mumkin bo‘lmagan shaxslarga nisbatan jarima shaklida belgilanadi. .

3. Subyektiv tomondan huquqbuzarlik qasd ko‘rinishidagi ayb bilan tavsiflanadi.

4. Belgilangan tartibda ko‘rikdan o‘tishdan bo‘yin tovlagan haydovchi huquqbuzarlikning subyekti hisoblanadi.

Art bo'yicha yana bir izoh. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26

1. Ma'muriy huquqbuzarlikning ob'ekti - yo'l harakati xavfsizligi, fuqarolarning hayoti va sog'lig'i, mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tishning belgilangan qoidalari.

2. Ob'ektiv tomon huquqbuzarlik harakat (harakatsizlik) bilan tavsiflanadi va tibbiy ko'rikdan o'tish talabini bajarmaslikda ifodalanadi.

Talabga rioya qilmaslik mastlik uchun tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etish deb tushunilishi kerak.

Politsiya xodimining mastlik holatini qabul qilish uchun barcha asoslar mavjud bo'lsa (turg'un turg'unlik, nutq, barmoqlarning aniq titrashi, yuz teri rangining keskin o'zgarishi, vaziyatga mos kelmaydigan xatti-harakatlar) 12.26-modda bo'yicha jinoyat kvalifikatsiya qilinadi. , transport vositasi harakatining o'zi).

Huquqiy tuzilishga ko'ra, huquqbuzarlik rasmiy shaklni tashkil qiladi huquqiy tarkibi, mastlik bo'yicha tibbiy ko'rikdan o'tish talabini bajarmagan paytda tugallangan hisoblanadi.

Ish No 12-26/2017

YECHIMA

Arxangelsk viloyati Ustyanskiy tuman sudi sudyasi Rogacheva A.M., ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritilayotgan shaxs ishtirokida Soboleva I.A.,

ochiq sudda Sobolev I.A.ning shikoyatini ko'rib chiqdi. Arxangelsk viloyati Ustyanskiy sud okrugining 1-sonli sud okrugi sudyasining qarori bilan Chesnokova G.A. San'atning 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha 2017 yil 1 iyundagi. Rossiya Federatsiyasidan, Sobolev I.A.ga nisbatan,... yilda tug‘ilgan, quyidagi manzilda yashovchi, “...” davlat byudjet muassasasida shifokor bo‘lib ishlovchi, turmush qurgan, yosh bolali. shu kabi huquqbuzarliklarni sodir etganligi uchun ilgari ma’muriy javobgarlikka tortilmagan,

OʻRNATISH:

Arxangelsk viloyati Ustyanskiy sud okrugining 1-sonli sud okrugi sudyasining qarori bilan Chesnokova G.A. 2017 yil 01 iyundagi Sobolev I.A. RF moddasining 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etganlikda aybdor deb topilib, bir yarim yil muddatga transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilish bilan 30 000 rubl miqdorida ma'muriy jarima solinadi.

Sobolev I.A. Ustyanskiy bilan bog'landi tuman sudi Arxangelsk viloyati ushbu qaror ustidan shikoyat qilib, qaror qabul qilingan holatlar va asoslar bo'yicha dalillar yo'qligi sababli magistratura qarorini bekor qilishni so'radi. muhim buzilishlar protsessual talablar, Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksda nazarda tutilgan ishni har tomonlama, to'liq va ob'ektiv ko'rib chiqishga imkon bermagan Rossiya Federatsiyasi.U o'z harakatlarida Rossiya Federatsiyasi moddasining 1-qismida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlik tarkibiga kirmaydi, deb hisoblaydi. Shikoyatni qo'llab-quvvatlash uchun u aybsizligini tasdiqlovchi holatlar ko'rib chiqilmaganligini tushuntirdi: unga alkogolli mastlik holati bo'yicha tibbiy ko'rik xulosasining nusxasi berilmagan, u uch nusxada chop etilishi va shifokorning imzosi va muhri bilan tasdiqlangan bo'lishi kerak. tibbiy ko'rikdan o'tgan; bayonnomalarda guvohlarning imzolari va tushuntirishlari mavjud, biroq u guvohlar bilan tanish emas, bayonnomalarni tuzishda ikki nafar guvoh qatnashmagan; San'atni buzgan holda. IV bo'lim. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ish yuritish > 27-bob. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ish yuritishni ta'minlash choralarini qo'llash > 27.12-modda. Avtotransport vositasini boshqarishdan chetlashtirish, alkogolli mastlik bo'yicha ekspertiza va mastlik bo'yicha tibbiy ko'rik" target="_blank">27.12 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksi, hibsga olingan joydan bayonnomalarning nusxalari ro'yxatga olingandan keyin darhol berilmagan, ammo yuborilgan. Pochta orqali.Bayonnomalarga oʻzgartirishlar ular tayyorlanganidan soʻng kiritildi va unga kiritilgan oʻzgartirishlar toʻgʻrisida xabardor qilinmadi, u tibbiy koʻrikdan oʻtishga rozi boʻldi.Koʻrikdan oldin yoʻl harakati politsiyasi inspektori va shifokor bir narsa haqida uzoq suhbatlashishdi, shundan soʻng shifokor bemorning huquqlarini (Rossiya Federatsiyasining 2011 yil 21 noyabrdagi 323-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasida fuqarolarning sog'lig'ini muhofaza qilish asoslari to'g'risida" gi Federal qonuni) va tibbiy etika asoslarini buzgan holda qo'pollik qila boshladi. va deontologiya.Vrach inspektorni tibbiy koʻrikdan oʻtkazish vaqtida ishxonadan chiqib ketishni soʻramagani uning huquqlarini buzgan. tibbiy maxfiylik(Maqola, Rossiya Federatsiyasining 2011 yil 21 noyabrdagi 323-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasida fuqarolarning sog'lig'ini muhofaza qilish asoslari to'g'risida" Federal qonuni). Ushbu qoidabuzarliklardan so'ng u tibbiy aralashuvdan voz kechish to'g'risida imzo chekdi. Men tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etish to'g'risida imzo chekmadim. Unga bu rad etish tushuntirilmagan tibbiy ko'rik spirtli ichimliklarni zaharlanishi uchun tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etishdir.

Sud majlisida Sobolev I.A. U shikoyatda ko‘rsatilgan vajlarni qo‘llab-quvvatlab, sudyadan qarorni bekor qilishni va uning harakatlarida ma’muriy huquqbuzarlik mavjud emasligi sababli ish yuritishni tugatishni so‘radi. Hujjatlarni rasmiylashtirishda militsiya xodimlari tomonidan yo‘l qo‘yilgan qoidabuzarliklar qo‘pol ekanligi va ularni ishda dalil sifatida qo‘llash mumkin emasligini tushuntirdi. U tibbiy ko‘rikdan o‘tishdan bosh tortmay, tibbiy muassasaga yo‘l oldi, shifokor u bilan qo‘pol va baland ovozda gapirgani uchun tibbiy muassasada shifokor ko‘rigidan o‘tishdan bosh tortdi.

O‘ziga nisbatan ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi ish yuritilayotgan shaxsni eshitib, ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi ish materiallarini tekshirib ko‘rib, men topmadim. huquqiy asoslar shikoyatni hal qilish uchun.

Sobolev I.A.ning komissiya haqidagi magistratura xulosalarining to'g'riligi. ko'rsatilgan huquqbuzarlik ishda taqdim etilgan va sud qarorida keltirilgan dalillar bilan tasdiqlangan bo'lib, ular vakolatli mansabdor shaxslar tomonidan qonun hujjatlarida belgilangan tartibda olingan va Rossiya Federatsiyasining moddasi bilan ruxsat etilgan dalillar sifatida tasniflangan. ma'muriy huquqbuzarlik, ya'ni quyidagi hujjatlar 2017-yil 4-apreldagi: ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi bayonnoma...; tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborish to'g'risidagi bayonnoma, Vologda yo'l politsiyasi yo'l harakati politsiyasi to'g'risida yo'l harakati politsiyasi inspektorlarining bayoni, protokol ... transport vositasini boshqarishdan chetlashtirish, transport vositasini ushlab turish to'g'risidagi protokol ..., tibbiy ko'rik xulosasi, guvohlarning yozma tushuntirishlari FULL IS1, FOL IS2

Sobolev I.A. yuqoridagi bayonnomalarni tayyorlashda uning ishtiroki bahsli emas.

Yo'nalish sabablari Sobolev I.A. tibbiy ko'rikdan o'tish uchun tibbiy ko'rikdan o'tkazish to'g'risidagi bayonnomada ko'rsatilgan bo'lib, unga ko'ra u alkogolli mastlik uchun tekshiruvdan o'tishdan bosh tortgan, agar mastlik belgilari bo'lsa, "nafasda alkogol hidi, nutqning buzilishi, beqaror holat", ammo tibbiy ko‘rikdan o‘tishga rozi bo‘lgan.

Tibbiy ekspertiza xulosasida I.A.Sobolevning rad etishi qayd etilgan. mastlik holati uchun tibbiy ko'rikdan o'tishdan.

Sobolev I.A.ga nisbatan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnoma. rossiya Federatsiyasi moddasining talablariga muvofiq va uning ishtirokida to'g'ri tuzilgan. Huquqbuzarlik sodir bo'lgan voqea va uni sodir etgan shaxs sifatida I.A.Sobolev to'g'risidagi ma'lumotlar to'liq va ishning haqiqiy holatlariga muvofiq taqdim etiladi.

Shikoyatchining protsessual huquqlar tushuntirilmaganligi sababli ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnomani imzolashdan bosh tortganligi haqidagi vajlari asosli emas, izohlar yo'q, shu jumladan huquqlarni tushuntirish bo'limida Sobolev I.A. bayonnomada ko'rsatilmagan.

Tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborish to'g'risidagi bayonnoma IV bo'lim talablariga muvofiq tuziladi. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ish yuritish > 27-bob. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ish yuritishni ta'minlash choralarini qo'llash > 27.12-modda. Avtotransport vositasini boshqarishdan chetlashtirish, alkogolli mastlik holatini tekshirish va mastlik uchun tibbiy ko'rikdan o'tkazish" target="_blank">27.12 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksi ikki guvoh va Sobolev I.A. ishtirokida, unga nisbatan ma'lumotlar berilgan shaxs sifatida. tatbiq etildi vaqtinchalik choralar. Guvohlar ushbu bayonnomada ularning ishtirokida komissiya mavjudligini o'z imzolari bilan tasdiqlaydilar. protsessual harakatlar, ularning mazmuni va natijalari.

Sobolev I.A. ushbu protsessual harakatlarning to'g'riligi to'g'risida bahslashmagan, tibbiy ko'rikdan o'tishga rozilik yoki norozilik to'g'risidagi ustunda u "rozilik" ko'rsatgan va o'z imzosi bilan tasdiqlangan.

Ushbu bayonnomani olganlik to'g'risidagi imzodan mansabdor shaxsning yozuviga ko'ra, Sobolev I.A. ham rad etdi.

Sobolev I.A. maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi bayonnomani, tibbiy koʻrikdan oʻtkazish toʻgʻrisidagi bayonnomani, transport vositasini boshqarishdan chetlashtirish toʻgʻrisidagi bayonnomani, transport vositasini ushlab turish toʻgʻrisidagi bayonnomani olishdan bosh tortgan boʻlsa, oʻz huquqlarini oʻz xohishiga koʻra tasarruf etgan, Sobolev I.A. tomonidan tuzilgan bayonnomalarni darhol qabul qilish va bayonnomalarni tuzish tartibiga e'tiroz bildirish. foydalanmagan.

Shikoyatchining vajlariga ko'ra, u protokollar nusxalarini pochta orqali olgan.

4, 4.1, 6-qism qoidalarini talqin qilish. RF ularning tizimli munosabatlarida ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnomaga, ish qo'zg'atilganda tuzilgan boshqa protsessual hujjatlarga, ma'lumotlarga nisbatan protokol tuzilgan shaxs ishtirokida ilgari kiritilgan o'zgartirishlar kiritilgan degan xulosaga kelishga imkon beradi. maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ish qoʻyilgan. U yo'q bo'lganda, protsessual harakatlarga bunday o'zgartirishlar faqat bunday shaxsni tegishli ravishda xabardor qilish to'g'risida ma'lumot mavjud bo'lganda kiritilishi mumkin.

Shikoyatning dalillari shundan iboratki, Rossiya Federatsiyasi moddasining 4, 4.1, 6-qismlari qoidalarini buzgan holda, protokollarga I.A. Sobolev ishtirokisiz o'zgartirishlar kiritilgan. asoslab bo'lmaydi, chunki ular faqat uning taxminiga asoslanadi va ishni ko'rib chiqishda tasdiqlanmagan.

Yo‘l harakati politsiyasi inspektorlarining 2017-yil 4-apreldagi bayonnomasiga ko‘ra, haydovchi Sobolev I.A. Spirtli ichimliklarni zaharlanishining aniq belgilari aniqlandi: nafasda alkogolning hidi, nutqning buzilishi va beqaror holat. Ikki guvoh ishtirokida haydovchi haydashdan chetlashtirildi va undan “...” alkotester yordamida alkogolli mastlik tekshiruvidan o‘tish, Sobolev I.A. rad etdi. U tibbiy ko'rikdan o'tishga rozi bo'ldi, soat 03.00 da VOND No1 da tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etdi, ma'muriy materiallar bilan Sobolev I.A. tanishib chiqdi, imzo qo‘yishdan bosh tortdi, imzo qo‘yishdan bosh tortgani uning ishtirokida qayd etildi, huquq va majburiyatlari tushuntirildi.

Shikoyatda ma'muriy materialni tuzgan yo'l harakati politsiyasi inspektorining qiziqishini ob'ektiv ko'rsatadigan ma'lumotlar mavjud emas. Mansabdor shaxsning o'z xizmat vazifalarini bajarishi, shu jumladan protsessual hujjatlarni tayyorlashning o'zi bunday xulosaga olib kelmaydi.

IV bo'limning 1.1-qismi qoidalariga muvofiq. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ish yuritish > 27-bob. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ish yuritishni ta'minlash choralarini qo'llash > 27.12-modda. Avtotransport vositasini boshqarishdan chetlashtirish, alkogolli mastlik bo'yicha ekspertiza va mastlik bo'yicha tibbiy ko'rik" target="_blank">Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 27.12-moddasida haydovchini tibbiy ko'rikdan o'tkazish talabi qonuniydir, agar mansabdor shaxs ushbu qoidabuzarlikdan mahrum bo'lsa. transport vositalari harakati va ulardan foydalanish xavfsizligi ustidan davlat nazorati va nazorati huquqi berilgan bo‘lsa, transport vositasini boshqargan shaxs mast holatda bo‘lgan deb hisoblash uchun yetarli asoslar mavjud bo‘lsa.

Qoidalarning 3-bandining “a-e” kichik bandlariga muvofiq transport vositasini boshqarayotgan shaxsni alkogolli mastlik holatida tekshirish va uning natijalarini qayd etish, ko‘rsatilgan shaxsni mastlik holatiga tibbiy ko‘rikdan o‘tkazishga yuborish, ushbu shaxsni mastlik holatida tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish va uning natijalarini qayd etish. , tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2008 yil 26 iyundagi 475-sonli qaroriga binoan (keyingi o'rinlarda Tekshiruv qoidalari deb yuritiladi), transport vositasining haydovchisi mast ekanligiga ishonish uchun etarli asoslar alkogol hidining mavjudligi hisoblanadi. nafas olishda, duruşning beqarorligi, nutqning buzilishi, yuz terisi rangining keskin o'zgarishi va vaziyatga mos kelmaydigan xatti-harakatlar.

Spirtli ichimliklar bilan zaharlanishning xarakterli klinik belgilari - nafasda alkogol hidi, noturg'un holat, nutqning buzilishi tufayli transport vositalari harakati va ulardan foydalanish xavfsizligi ustidan davlat nazorati va nazorati huquqi berilgan mansabdor shaxsga ishonish uchun etarli asoslar mavjud edi. deb Sobolev I.A. mast holda transport vositasini boshqargan.

2017 yil 4 aprelda yo'l harakati politsiyasi inspektori I.A. Sobolev tomonidan to'xtatilgan paytda mastlik holati. bahsli emas.

Politsiya xodimi Sobolev I.A. mast holda transport vositasini boshqargan bo'lsa, haydovchini alkogolli mastlik tekshiruvidan o'tkazishga taklif qilish uchun asoslar mavjud edi. texnik vositalar o'lchovlar.

Sobolev I.A. alkogolli mastlik bo'yicha tekshiruvdan o'tishdan bosh tortgan, agar mastlik belgilari mavjud bo'lsa, u bo'lim 10-bandining "a" kichik bandiga muvofiq oqlangan. Qoidalarning III qismi ichki ishlar organi xodimi tomonidan mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborilgan tibbiyot muassasasi, uni o'tkazish uchun tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborish to'g'risida bayonnoma tuzishda Sobolev I.A. kelishilgan.

Bu holatlar shikoyatchi Sobolev I.A. bahslashmaydi.

2017-yil 4-apreldagi mastlik holati bo‘yicha tibbiy ko‘rik xulosasidan ma’lum bo‘lishicha, Sobolev I.A. tibbiyot muassasasida bo‘lgan. Vologda viloyat narkologik dispanserining 1-sonli shifokori imzosi bilan tasdiqlangan tibbiy ko'rikdan o'tishdan bosh tortdi. Ushbu hodisaning faktik holatlari shikoyatchi tomonidan e'tiroz bildirilmaydi.

Ariza beruvchi I.A.Sobolev chaqirishni so‘ragan guvohlar ushbu jarayonda hozir bo‘lmagan, ya’ni sud majlisida Sobolev I, A. e'tiroz bildirmagan va bu ish materiallari bilan tasdiqlangan, bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksida tibbiy ko'rik paytida guvohlarning ishtirok etish zarurligi to'g'risida protsessual talablar mavjud emas.

Shu sababli, shikoyat berishda Sobolev I.A.ning chaqiruviga murojaat qilgan FULL NAME, FIM2 ismli guvohlarning kelmaganligi. huquqiy ahamiyatga ega Shikoyat tegishli tarzda ko'rib chiqilishi va hal qilinishi uchun unga ega emas

Sobolev I.A.ning bayonotlari. u tibbiy ko'rikdan emas, balki faqat tibbiy aralashuvni rad etganligi va unga tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etish spirtli ichimliklarni mastligi uchun tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etish ekanligi tushuntirilmaganligi asossizdir.

Bekor qilishni talab qilmaydi sud qarori shikoyatning dalillari va bunday rad etishning sababi Sobolev I.A. shifokorning bemorni tibbiy ko‘rikdan o‘tkazish boshlanishidan oldin unga nisbatan qo‘pol muomalasi, shifokorning tibbiy etika asoslarini buzganligi bo‘lgan.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2008 yil 26 iyundagi 4758-sonli qarorining 8-bandiga asosan mastlik holati bo'yicha tibbiy ko'rikdan o'tkazish dalolatnomasi 3 nusxada tuziladi, mastlik holatida tibbiy ko'rik o'tkazgan shifokor (feldsher) tomonidan imzolanadi. va nomi yozilgan muhr bilan tasdiqlangan tibbiy tashkilot va ekspertiza o'tkazilgan bo'linmaning nomi.

Mastlik holati bo'yicha tibbiy ko'rik dalolatnomasining birinchi nusxasi beriladi rasmiy transport vositasi haydovchisini tibbiy tashkilotga topshirgan shaxs, dalolatnomaning ikkinchi nusxasi tegishli tibbiyot tashkilotida saqlanadi, uchinchi nusxasi unga nisbatan tibbiy ko‘rikdan o‘tkazilgan transport vositasi haydovchisiga beriladi. intoksikatsiya uchun.

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 29-bobida belgilangan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish tartibi magistratura tomonidan buzilmagan, moddiy va moddiy normalar. protsessual qonun to'g'ri qo'llanilsa, qaror belgilangan holatlarga muvofiq va tartib doirasida qabul qilingan bo'lsa, Kodeks bilan belgilanadi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi RF, to'g'ri asoslantirilgan va RF moddasining talablariga javob beradi.

Ishdagi barcha dalillar sudya tomonidan ishning barcha holatlarini har tomonlama, to'liq va ob'ektiv o'rganish asosida Rossiya Federatsiyasi moddasining qoidalariga muvofiq baholandi.

Magistratura qarorini bekor qilish uchun asoslar aniqlanmagan.

Shuningdek, magistratura qarorini o'zgartirish va 30 000 rubl miqdorida jarima va transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilish tarzidagi jazoni qisqartirish uchun asoslar aniqlanmagan. bir yarim yil.

San'at sanksiyasida belgilangan pastki chegaradan past muddatga transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilish tarzidagi jazoni qo'llash. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 1-qismi nazarda tutilmagan.

QAROR QILDI:

Arxangelsk viloyati Ustyanskiy sud okrugining 1-sonli sud okrugining sudyasi Chesnokova G.A. tayinlash to'g'risida 01 iyun 2017 yil ma'muriy jazo San'atning 1-qismiga binoan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etilgan taqdirda. Rossiya Federatsiyasining I.A.Sobolevga nisbatan, o'zgarishsiz qoldiriladi va I.A.Sobolevning shikoyati. - qoniqishsiz.

Qaror qabul qilingan kundan boshlab kuchga kiradi va Arxangelskda shikoyat qilinishi mumkin viloyat sudi San'atda nazarda tutilgan tartibda. IV bo'lim. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ish yuritish > 30-bob. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha qarorlar va qarorlarni ko'rib chiqish > 30.12-modda. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qonuniy kuchga kirgan qarorlar ustidan shikoyat qilish, protest bildirish huquqi, shikoyatlarni, protestlarni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha qarorlar" target="_blank">30.12 - IV bo'lim. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishlar bo'yicha ish yuritish > 30-bob. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishlar bo'yicha qarorlar va qarorlarni qayta ko'rib chiqish > 30.18-modda.Shikoyatni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha qabul qilingan qarorning mazmuni, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qonuniy kuchga kirgan qaror ustidan protest bildirish. , shikoyatlarni, protestlarni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha qarorlar" target="_blank">30.18 Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksi.

Sudya - A.M.Rogacheva

Sud:

Ayblanuvchilar:

Ishning sudyalari:

Sud amaliyoti:

Arbitraj amaliyoti San'atning qo'llanilishi bo'yicha. 12.8, 12.26 Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy jinoyatlar kodeksi