Himoyachining dastlabki tergovda ishtirok etishi. Himoyaning dastlabki tergov bosqichida ishtirok etishi
Tayyorlashda sudlarda yuzaga keladigan savollar bilan bog'liq holda umumiy tartib jinoyat ishlarini sud muhokamasiga qo‘yish va dastlabki sud majlisini o‘tkazish tartibi, shuningdek jinoyat-protsessual qonun hujjatlarining to‘g‘ri va bir xilda qo‘llanilishini ta’minlash maqsadida Oliy sud Plenumi Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 126-moddasiga asoslanib, qaror qiladi sudlarga quyidagi tushuntirishlarni taqdim etsin:
1. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi deb yuritiladi) muvofiq, Rossiya Federatsiyasi sudlari sudga murojaat qilish huquqiga ega. sud tekshiruvi jinoiy ishlar faqat barcha zaruriy ishlarni tugatgandan keyin protsessual harakatlar va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 33 va 34-boblarida nazarda tutilgan ularni sud muhokamasiga tayyorlash bo'yicha protsessual qarorlar qabul qilish.
Magistraturaning (garnizon harbiy sudi sudyasining) xususiy ayblov bo'yicha jinoiy ish bo'yicha sud muhokamasiga tayyorgarlik ko'rish vakolatlari Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 319-moddasi (Jinoyat-protsessual kodeksining 41-bobi) bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi).
Hakamlar hay'ati ishtirokidagi sud muhokamasida dastlabki sud muhokamasi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 325-moddasida (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 42-bobi) belgilangan xususiyatlarni hisobga olgan holda amalga oshiriladi.
2. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 33 va 34-boblarida mavjud bo'lgan normalarga asoslanib, jinoyat ishini sud muhokamasiga tayyorlashda sudya ish materiallarini o'rganib chiqqandan so'ng, surishtiruv organlarining va dastlabki tergov jinoyat-protsessual qonunchiligining sudgacha bo'lgan ish yuritishni tartibga soluvchi talablariga rioya qilganligi, uni sud tomonidan ko'rib chiqishga to'sqinlik qiladigan yoki to'sqinlik qiladigan holatlar, tomonlarning hal qilinishi kerak bo'lgan ariza va shikoyatlari mavjudligi yoki dastlabki tergov o'tkazish uchun asoslar mavjudligi; eshitish. Sudya jinoyat ishining birinchi instansiya sudi tomonidan to‘sqinliksiz, to‘g‘ri hal etilishini ta’minlash maqsadida ushbu masalalar bo‘yicha qonun hujjatlarida nazarda tutilgan protsessual qarorlar qabul qilish va protsessual harakatlarni amalga oshirish zarurati bor-yo‘qligini ham belgilaydi.
3. Sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 4-bandiga asoslanib, ayblanuvchilarning har biriga nisbatan bildirilgan iltimoslar va shikoyatlar qanoatlantirilishi kerakmi yoki yo'qligini aniqlashi kerak. Bunday holda, faqat tekshirishni talab qilmaydigan asosli so'rovlar qanoatlantirilishi mumkin (masalan, jinoyat ishini uch sudyadan iborat hay'at tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida, taxminan maxsus buyurtma Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobiga muvofiq sud muhokamasi, ishda ishtirok etish uchun advokatni qabul qilish, sudga qo'shimcha guvohlarni chaqirish, hujjatlarni talab qilish, ariza bo'yicha. xavfsizlik choralari).
Sudyaning har bir berilgan ariza yoki shikoyat bo‘yicha qarori tayinlash to‘g‘risidagi qarorda aks ettiriladi. sud majlisi yoki dastlabki eshituv natijalari bo'yicha qabul qilingan qarorda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 236-moddasi 3-qismi).
4. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 227-moddasi 3-qismiga muvofiq, bir tomonning iltimosiga binoan, sudya unga ish materiallari bilan qo'shimcha ravishda tanishish imkoniyatini taqdim etishga haqli. talabnoma beruvchi qo'shimcha o'rganishni istagan ish materiallari hajmini hisobga olgan holda, buning uchun oqilona muddat.
Agar bunday iltimos dastlabki sud majlisida berilgan bo'lsa, u ko'rib chiqilishi kerak, agar u qanoatlansa, sud majlisi keyinga qoldiriladi. ma'lum davr. Bunday holda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 227-moddasi 3-qismi va 233-moddasida belgilangan muddatlarga rioya qilish kerak.
Ish materiallari bilan qo'shimcha tanishish to'g'risida ariza bergan shaxsdan tilxat olinadi. Agar sudya iltimosnomani qanoatlantirishni rad etgan bo'lsa, qarorda bunday rad etish sabablari ko'rsatilishi kerak.
5. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 34-moddasi va 227-moddasi 1-qismining 1-bandi asosida jinoyat ishini yurisdiktsiyaga yuborishda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 2-6-bandlarida ko'rsatilgan masalalar. Rossiya Federatsiyasining jinoiy protsessual tartibi sud tomonidan hal etilmaydi.
Biroq zarur hollarda, dastlabki tergov jarayonida ayblanuvchiga nisbatan qamoqqa olish yoki uy qamog‘i tarzidagi ehtiyot chorasi tanlangan bo‘lsa, sudya ayblanuvchiga nisbatan qo‘llanilgan ehtiyot chorasi o‘zgarishsiz qolishi to‘g‘risida qaror qabul qiladi. Bunday holda, ushbu masalalar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 108, 109 va 255-moddalarida nazarda tutilgan tartibda va muddatlarga muvofiq tomonlarning ishtirokida hal qilinadi. Sudga kelib tushgan jinoyat ishi bo‘yicha aniqlanishi kerak bo‘lgan boshqa masalalar ish yuritish uchun yuborilgan sud tomonidan hal qilinadi.
Jinoyat ishini yurisdiktsiyaga yuborish to'g'risidagi qaror sudya tomonidan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 227-moddasi 3-qismida belgilangan muddatlarda qabul qilinishi kerak.
6. Sudga kelib tushgan jinoyat ishi bo'yicha sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 5-bandiga binoan, jinoyat natijasida etkazilgan zararni qoplashni ta'minlash choralari ko'rilganmi yoki yo'qligini aniqlashi kerak. va mulkni musodara qilish, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 104-moddasi 1-qismining "a" bandida ko'rsatilgan jinoyatlar bo'yicha jinoiy ishlar bo'yicha, sud hukmi bilan pulni majburiy tekin olib qo'yish va davlat mulkiga o'tkazishni nazarda tutadi. , jinoyat sodir etish natijasida olingan qimmatbaho buyumlar va boshqa mol-mulk, shuningdek, ushbu mol-mulkdan olingan har qanday daromadlar, qonuniy egasiga qaytarilishi lozim bo‘lgan mulk va undan olinadigan daromadlar bundan mustasno.
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 5-bandiga va 230-moddasiga muvofiq, sudya jabrlanuvchining, fuqaroviy da'vogarning yoki ularning vakillarining yoki prokurorning iltimosiga ko'ra, sudyalar tomonidan sudyalar tomonidan huquqbuzarliklarni ta'minlash choralarini ko'rishga haqlidir. fuqarolik harakati va mulkni musodara qilish mumkin. Agar buning uchun asoslar mavjud bo'lsa, sudya ayblanuvchining mol-mulkini, shuningdek boshqa shaxslarning mol-mulkini, agar u ayblanuvchining jinoiy harakatlari natijasida olingan deb hisoblash uchun asosli asoslar mavjud bo'lsa, hibsga olish to'g'risida qaror qabul qiladi. Jinoyat quroli sifatida yoki terrorizmni, uyushgan guruhni, noqonuniy qurolli guruhni, jinoiy hamjamiyatni (jinoiy tashkilotni) moliyalashtirish uchun foydalanilgan yoki foydalanishga mo'ljallangan (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 115-moddasi 3-qismi). federatsiyasi).
Ayblanuvchining mol-mulkini hibsga olish to'g'risidagi prokurorning iltimosnomasini qanoatlantirish to'g'risida qaror qabul qilishda sud jinoyat ishi materiallarida yoki taraf taqdim etgan materiallarda ayblanuvchining mavjudligi to'g'risidagi ma'lumotlar mavjudligini tekshirishi shart. Pul, qimmatbaho buyumlar va hibsga olinishi mumkin bo'lgan boshqa mol-mulk.
7. Ayblanuvchi, uning himoyachisi, jabrlanuvchi, fuqaroviy da’vogar, fuqaroviy javobgar yoki ularning vakillari dastlabki tergov yakuni bo‘yicha jinoyat ishi materiallari bilan tanishish chog‘ida ushbu qonunda nazarda tutilgan huquqdan foydalanilgan bo‘lsa. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi 5-qismining 3-bandida va dastlabki sud majlisini o'tkazish istagini bildirgan holda, bunday iltimosnoma sudya tomonidan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 4-bandiga muvofiq ko'rib chiqilishi kerak. Rossiya Federatsiyasining jinoiy protsessual tartibi. Agar partiyaning iltimosnomasida dastlabki sud majlisini o‘tkazish uchun sabab va asoslar bo‘lmasa, sudya bunday asoslar bo‘lmagan taqdirda arizani rad etish to‘g‘risida qaror qabul qiladi va sud majlisini tayinlaydi.
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasi 3-qismiga binoan, sudya ayblanuvchiga ayblov xulosasi nusxasini olgan kundan boshlab 3 kun o'tgandan keyin dastlabki sud majlisi to'g'risidagi arizani rad etishga haqli. qonun hujjatlarida belgilangan muddatni o‘tkazib yuborish sababi asossiz bo‘lsa, ayblov xulosasining nusxasi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 231-moddasi 5-qismiga muvofiq, sud majlisi tayinlanganidan keyin sudlanuvchi dastlabki sud majlisi uchun ariza berishga haqli emasligini hisobga olib, sudya. ajrimda qarorning sabablarini ko'rsatgan holda bunday iltimosnomalarni qanoatlantirishni rad etadi.
8. Taraflar tomonidan taqdim etilgan ro'yxatlar bo'yicha (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 231-moddasi 2-qismining 4-bandi) shaxslarni sud majlisiga chaqirish to'g'risidagi masalani hal qilishda sudya huquqqa ega: ish materiallarini o'rganib, agar buning uchun asoslar mavjud bo'lsa, o'z tashabbusi bilan jinoyat ishini ko'rish uchun zarur bo'lgan boshqa shaxslarni sud majlisiga chaqirish, masalan, dastlabki tergov paytida xulosa bergan ekspertni so'roq qilish.
9. Sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 232-moddasiga muvofiq amalga oshiradigan sud majlisini tayyorlash bo'yicha boshqa chora-tadbirlar, xususan, sud majlisini tayinlash to'g'risidagi qarorning nusxalarini tomonlarga yuborish, nomzodlarni chaqirishni o'z ichiga olishi kerak. sudyalar uchun, qamoqqa olingan shaxslarni sudga olib kelish choralari, ishda tarjimonni jalb qilish, sud majlisi zalini tayyorlash to‘g‘risidagi buyruq, xizmatga yuborish sud ijrochilari xavfsizlik choralarini ta’minlash va ularni qo‘llash uchun shart-sharoit yaratish, ommaviy axborot vositalari vakillarining sud majlisi zalida hozirligi bilan bog‘liq masalalarni hal etish bo‘yicha ko‘rsatmalar.
10. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40 1-bobi normalarida belgilangan hamkorlik to'g'risida sudgacha kelishuv tuzilgan ayblanuvchiga nisbatan sud muhokamasining maxsus tartibi to'g'risida qaror qabul qilganda, sud. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317-moddasi 6-bandining talablariga muvofiq bo'lishi kerak. Jinoyat ishi prokurorning taqdimnomasi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317-moddasi 5-qismi), sudya (sud), prokuror, ayblanuvchi va uning himoyachisi ishtirokida sudga yuborilganda. , davlat prokurori ayblanuvchi bilan sudgacha hamkorlik shartnomasi tuzilgan asoslarni tasdiqlaganligiga ishonch hosil qilishlari kerak (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobi 1).
Agar sudya hamkorlik to'g'risida sudgacha bo'lgan kelishuv tuzilgan taqdirda sud majlisini o'tkazishning alohida tartibi to'g'risidagi masala bo'yicha ijobiy qaror qabul qilsa (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317-moddasi 7-qismining 1-qismi). sud majlisi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 33-bobida belgilangan tartibda tayinlanadi. Agar sud buni aniqlasa qismlarda nazarda tutilgan 1 va 2 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317 6 uchrashdi emas, u umumiy tartibda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317-moddasi 3-qism 6) sud muhokamasini tayinlash uchun qaror qabul qiladi.
11. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobida nazarda tutilgan me'yorlarga muvofiq sud muhokamasining maxsus tartibini qo'llash imkoniyati to'g'risida qaror qabul qilganda, ayblanuvchi, unga qo'yilgan ayblov bilan kelishilgan holda. buning uchun amal qiladi, shuni yodda tutish kerakki, u umumiy tartibda sud majlisini o'tkazmasdan jazo tayinlash shartlarini ko'rsatadi. Shuning uchun, agar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 314-moddasi 1-qismida ko'rsatilgan shartlar mavjud bo'lsa, sudya belgilangan tartibda sud majlisini tayinlash huquqiga ega. standartlar bilan belgilanadi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining nomli bobi.
Dastlabki tergov organlarining Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 11-moddasi 1-qismi va 217-moddasi 5-qismining 2-bandi bilan o'z zimmalariga yuklangan majburiyatlarni bajarmasliklari, ayblanuvchiga tanishish paytida ariza berish huquqini tushuntirish. Jinoyat ishi materiallari bilan sud muhokamasining alohida tartibini qo'llash ayblanuvchining himoya qilish huquqini buzishga olib keladi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi 1-qismining 5-bandiga muvofiq. jinoyat ishini prokurorga qaytarish to‘g‘risidagi masalani hal qilish uchun dastlabki sud majlisini o‘tkazish. Agar dastlabki sud majlisida ayblanuvchining huquqlarini tiklash mumkin bo'lsa, sudya ayblanuvchining iltimosiga binoan sud muhokamasini alohida tartibda tayinlash to'g'risida qaror qabul qiladi. Agar dastlabki tergov davomida sodir etilgan jinoyat-protsessual qonunbuzarliklarni bartaraf etishning iloji bo'lmasa, ish prokurorga qaytarilishi kerak.
Agar dastlabki tergov oxirida ayblanuvchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobiga muvofiq maxsus sud tartibida ish yuritish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilgan bo'lsa, lekin jabrlanuvchining bu masala bo'yicha fikri aniqlanmagan bo'lsa, sudya, agar jinoyat ishini maxsus tartibda ko'rib chiqish uchun hech qanday to'siqlar bo'lmasa, RF Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobi qoidalarini hisobga olgan holda sud majlisini tayinlaydi. Bunda jabrlanuvchining fikri sud majlisining tayyorgarlik qismida aniqlashtiriladi. Agar jabrlanuvchi ayblanuvchi tomonidan berilgan iltimosnomaga e'tiroz bildirsa, sud majlisi umumiy tartibda davom etadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 314-moddasi 4-qismi).
12. Tarafning dalillarni istisno qilish to'g'risidagi iltimosini ko'rib chiqishda sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 235-moddasi 3-qismi asosida guvohni so'roq qilish va ish materiallariga ko'rsatilgan hujjatni ilova qilish huquqiga ega. so'rovda. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi 8-qismiga binoan, faqat protsessning holatlari to'g'risida biror narsa biladigan shaxslar guvoh sifatida so'roq qilinishi mumkin. tergov harakatlari yoki qabul qilinishi mumkinligi bahsli bo'lgan hujjatlarni olib qo'yish va ularga qo'shish.
Agar tarafning dalillarni chiqarib tashlash to'g'risidagi iltimosi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 235-moddasi 2-qismining talablariga javob bermasa va dastlabki sud majlisini tayinlash uchun boshqa asoslar bo'lmasa, sudya uni rad etish to'g'risida qaror qabul qiladi va sudyaning sud qarorini qabul qiladi. sud majlisini tayinlaydi. Shu bilan birga, sudya arizachiga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 271-moddasi 3-qismining sud muhokamasi paytida sudga shunga o'xshash iltimosnoma bilan yana sudga murojaat qilish huquqiga oid qoidalarini tushuntiradi.
13. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasi 2-qismining 4-1-bandiga muvofiq, agar tomonning 5-qismida belgilangan tartibda sudlanuvchining yo'qligida sud muhokamasini o'tkazish to'g'risida iltimosnoma mavjud bo'lsa. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, sudya dastlabki sud majlisini tayinlaydi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 5-qismida ko'rsatilgan shartlar mavjud bo'lganda, sud sirtdan sud muhokamasini o'tkazish huquqiga ega bo'lgan istisno hollarda, masalan, tushunish kerak. , maxsus jamoat xavfi sudlanuvchi ayblanayotgan jinoyat, jabrlanuvchiga jinoyat tufayli yetkazilgan jiddiy zararni qoplash zarurati, ayblanuvchini qidirish ijobiy natija bermagan holatlar, ayblanuvchini ekstraditsiya qilishning mumkin emasligi.
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 5-qismining ma'nosiga ko'ra, sud Rossiya Federatsiyasidan tashqarida joylashgan, sudga kelishdan bo'yin tovlagan va sudga kelishdan bosh tortgan ayblanuvchining yo'qligida jinoyat ishini ko'rib chiqishga haqli. sudga tortildi. jinoiy javobgarlik hududida xorijiy davlat ushbu jinoiy ishda, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi hududida joylashgan ayblanuvchi sudga kelishdan bo'yin tovlagan va uning qaerdaligi noma'lum bo'lgan hollarda.
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 2-qismi va 265-moddasining 3-qismiga binoan, sudlanuvchining yo'qligida sud muhokamasini tayinlash to'g'risidagi iltimosnomani dastlabki sud muhokamasida ko'rib chiqishda sudya sudlanuvchining sudlanganligi yoki yo'qligini tekshirishi shart. prokuror ayblanuvchining himoyachisiga ayblov xulosasining yoki ayblovni o'zgartirish to'g'risidagi prokurorning hal qiluv qarorining nusxasini topshirgan bo'lsa, u sud tomonidan himoyachiga jinoyat ishini prokurorga qaytarmasdan topshirilishi mumkin.
14. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasida ko'rsatilgan asoslar bo'yicha jinoyat ishini prokurorga qaytarish to'g'risida qaror qabul qilinganda, ayblov xulosasini yoki ayblov xulosasini tayyorlash paytida sodir etilgan jinoyat-protsessual qonunchiligi talablarini buzish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 220, 225-moddalarida nazarda tutilgan, sudning ushbu xulosa yoki harakat asosida ishning mohiyati bo'yicha qaror qabul qilishiga to'sqinlik qiladigan bunday huquqbuzarliklar deb tushunilishi kerak. Xususan, u berish imkoniyatini istisno qiladi sud qarori ayblov xulosasida yoki ayblov xulosasida ko'rsatilgan ayblov shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb qilish to'g'risidagi qarorda ko'rsatilgan ayblovga mos kelmagan hollarda; ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasi tergovchi (surishtiruvchi) tomonidan imzolanmagan, ayblov xulosasi rahbar bilan kelishilmagan tergov organi yoki prokuror tomonidan tasdiqlanmagan, ayblov xulosasi surishtiruv organi rahbari yoki prokuror tomonidan tasdiqlanmagan; ayblov xulosasida yoki ayblov xulosasida ayblanuvchining ilgari olib tashlanmagan va olib tashlanmagan sudlanganligi, ayblanuvchining turgan joyi to‘g‘risidagi ma’lumotlar, agar u ishda aniqlangan bo‘lsa, jabrlanuvchi to‘g‘risidagi ma’lumotlar ko‘rsatilmagan.
Agar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi 1-qismining 2-5-bandlarida ko'rsatilgan jinoyat ishini ko'rib chiqishga to'sqinlik qiladigan boshqa to'siqlarni bartaraf etish zarurati tug'ilsa, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi 1-qismining 2-5-bandlarida ko'rsatilgan, shuningdek boshqa hollarda jiddiy buzilishlar sodir bo'lganda. sudgacha bo'lgan ish yuritish jarayonida sud majlisida bartaraf etilishi mumkin bo'lmagan qonunbuzarliklar sodir etilgan bo'lsa va bunday huquqbuzarliklarni bartaraf etish Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 237-moddasi 1-qismiga muvofiq surishtiruv yoki dastlabki tergovning to'liq bo'lmaganligini qoplash bilan bog'liq emas. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi o'z tashabbusi bilan yoki bir tomonning iltimosiga binoan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234 va 236-moddalarida nazarda tutilgan tartibda ishni prokurorga qaytaradi. sodir etilgan huquqbuzarliklar. Shu bilan birga, sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi 3-qismiga muvofiq, ayblanuvchiga nisbatan ehtiyot chorasi (shu jumladan hibsga olish) to'g'risida qaror qabul qiladi. Qarorda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 109-moddasida nazarda tutilgan muddatlarni hisobga olgan holda, uning asosliligidan kelib chiqib, shaxsni qamoqqa olish yoki uy qamog'i uzaytirishning aniq muddati, shuningdek uning amal qilish muddati ko'rsatilishi kerak. . Sud ajrimi qonuniy kuchga kirgandan so'ng, jinoyat ishi prokurorga yuboriladi, shundan so'ng hibsda saqlanayotgan ayblanuvchi prokuraturaga o'tkaziladi.
Agar sud boshqa sabablarga ko'ra tayinlangan dastlabki sud majlisida ishni sud tomonidan ko'rib chiqishda bartaraf etilmaydigan to'siqlar mavjudligini aniqlasa, sudya tarafning iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan uni qaytarishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasiga muvofiq prokurorga.
15. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 222-moddasi 2-qismiga muvofiq, ayblov xulosasining nusxasi ilova bilan birga ayblanuvchiga prokuror tomonidan topshiriladi. Agar ayblanuvchi ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasining nusxasini olishdan bosh tortsa (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 222-moddasi 4-qismi va 226-moddasi 3-qismi) yoki uni olishdan boshqa yo'l bilan bo'yin tovlagan bo'lsa va ish sudga topshirilgan bo'lsa. ayblanuvchiga ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasining nusxasi berilmaganligi sabablarini ko'rsatgan prokuror, sud Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 227-moddasi 1-qismining 1-3-bandlarida ko'rsatilgan qarorlardan birini qabul qiladi. . Shu bilan birga, har bir aniq holatda ayblanuvchiga qanday sabablarga ko'ra ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasi nusxasi berilmaganligi, uni olishdan bosh tortish qonunda rasmiylashtirilganmi yoki yo'qligini aniqlash kerak. yozma ravishda, chaqirilganda kelmaslik fakti hujjatlashtirilganmi va hokazo. Agar ayblanuvchi g'oyib bo'lgan bo'lsa va uning qaerdaligi noma'lum bo'lsa, sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 238-moddasi 2-qismiga muvofiq jinoyat ishini to'xtatib turish to'g'risida qaror qabul qiladi.
Jinoyat ishi materiallarida ayblanuvchiga ayblov xulosasining nusxasi berilganligi to‘g‘risidagi tilxatning yo‘qligi, agar ayblanuvchining so‘zlariga ko‘ra, u haqiqatan ham unga topshirilgan bo‘lsa, jinoyat ishini prokurorga qaytarish uchun asos bo‘la olmaydi.
16. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi 4-qismiga binoan, ishtirok etish uchun kelmaslik. dastlabki eshitish o'z vaqtida xabardor qilingan shaxslar (ayblanuvchi, prokuror, shuningdek, uning ishtiroki majburiy bo'lgan himoyachi bundan mustasno) uni amalga oshirishga to'sqinlik qilmaydi. Bundan kelib chiqadiki, iltimosnomasi dastlabki sud majlisida ko'rib chiqilayotgan shaxsning rad etilishi uni qanoatlantirishni rad etish uchun asos bo'la olmaydi.
Sudlarga dastlabki sud majlisini kechiktirish yoki kechiktirish to'g'risida qaror qabul qilishda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasiga amal qilish tavsiya qilinsin, agar chaqirilgan shaxslarning birortasi yo'qligida dastlabki sud majlisini o'tkazish mumkin bo'lmasa (masalan,). tarjimon, himoyachi, uning ishtiroki majburiy bo‘lgan hollarda), shuningdek ish materiallari bilan qo‘shimcha tanishish yoki boshqa taraf bergan iltimosnomani ko‘rib chiqishga tayyorgarlik ko‘rish uchun taraflarga vaqt berilgan hollarda.
Dastlabki sud majlisini keyinga qoldirishda sudya taraflar ishtirokida qamoqqa olingan yoki uy qamog‘ida saqlanayotgan ayblanuvchiga nisbatan ehtiyot chorasi to‘g‘risidagi masalani hal qilishi shart.
17. Sud shuni yodda tutishi kerakki, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 51-moddasi 1-qismida ko'rsatilgan holatlarga qo'shimcha ravishda, dastlabki sud majlisida himoyachining ishtirok etishi majburiydir. ayblanuvchining uning iltimosiga binoan yo'qligi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi 3-qismi), Jinoyat kodeksining 229-moddasi 2-qismining 4-1-bandiga muvofiq bir tomonning iltimosiga binoan. Rossiya Federatsiyasining protsessual tartibi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 6-qismi) yoki ayblanuvchining ishtirokini ta'minlash mumkin bo'lmagan hollarda (masalan, ishni to'xtatib turish uchun asoslar mavjud bo'lsa). Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 238-moddasi).
Agar dastlabki sud majlisida himoyachining ishtiroki majburiy bo'lsa, lekin u sud majlisiga uzrli sabablarsiz kelmasa, sudya ayblanuvchiga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 50-moddasi qoidalarini tushuntiradi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 50-moddasi 3-qismida ko'rsatilgan muddatlarni hisobga olgan holda va boshqa himoyachini taklif qilishni taklif qiladi va ayblanuvchi rad etilgan taqdirda, himoyachi tayinlash choralari ko'riladi.
Ishga yangidan kirishgan himoyachiga ish materiallari bilan belgilangan muddatda tanishish uchun vaqt beriladi. oqilona vaqt jinoyat ishining hajmini hisobga olgan holda.
18. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 238-moddasiga binoan jinoyat ishi bo'yicha ish yuritishni to'xtatib turishda sudya, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasi qoidalariga amal qilishi kerak. boshqa ayblanuvchiga nisbatan jinoyat ishini oqilona muddatlarda o‘z vaqtida ko‘rib chiqish zarurati bilan.
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasi ma'nosiga ko'ra, bir nechta sudlanuvchilarga nisbatan jinoyat ishida ulardan biriga nisbatan, qolgan sudlanuvchilarga nisbatan ish yuritishni to'xtatib turish uchun asoslar mavjud bo'lgan hollarda. jinoiy ish davom etmoqda.
Jinoyat ishini davom ettirish uchun asos bo‘lib sudga uni to‘xtatib turish sabablari tugatilganligi to‘g‘risidagi bildirishnoma (ayblanuvchining turgan joyi aniqlanganligi va u qamoqqa olinganligi yoki ayblanuvchi sog‘lig‘iga ko‘ra sud majlisida ishtirok etishi mumkin) hisoblanadi. . Bunda sudya yakka o‘zi taraflarning ishtirokisiz ish yuritishni davom ettirish va sud majlisini tayinlash to‘g‘risida qaror qabul qiladi yoki agar buning uchun Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo‘lsa. Rossiya Federatsiyasi, dastlabki eshituvni rejalashtirmoqda.
Ayblanuvchiga nisbatan qamoqqa olish yoki uy qamog‘i tarzidagi ehtiyot chorasi tanlangan bo‘lsa, uni keyingi qamoqqa olish yoki uy qamog‘ida saqlash to‘g‘risidagi qaror taraflar ishtirokida qabul qilinadi.
19. Dastlabki sud majlisida davlat ayblovchisi ayblovni xususiy ayblov tartibida qo‘zg‘atilgan jinoyatga o‘zgartirgan taqdirda, sudya jabrlanuvchini sud majlisiga chaqirish choralarini ko‘rsin, u ayblanuvchini jinoiy javobgarlikka tortmoqchimi yoki yo‘qmi. Jabrlanuvchining fikriga ko'ra, sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 24-moddasi 1-qismining 5-bandiga binoan jinoyat ishini tugatish to'g'risida qaror qabul qilishi yoki unga muvofiq sudyaning yurisdiktsiyasiga yuborishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 236-moddasi 5-qismi bilan.
20. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 239-moddasining qoidalariga asoslanib, jinoiy ish yoki jinoiy ta'qib qilishni dastlabki sud majlisida tugatish asoslari va tartibini belgilaydi, sudya, tarafning iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan uni tugatish asoslari bilan bog'liq ish materiallarini ko'rib chiqishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 246-moddasi 7-qismiga binoan, prokurorning ayblovni to'liq yoki qisman rad etishi jinoiy ish yoki jinoiy ta'qibni to'liq yoki tegishli qismda asoslar bo'yicha tugatishga olib keladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 24-moddasi 1-qismining 1 va 2-bandlarida va 27-moddasi 1-qismining 1 va 2-bandlarida nazarda tutilgan.
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 27-moddasi 2-qismiga binoan, Jinoyat kodeksining 24-moddasi 1-qismining 3 va 6-bandlarida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha dastlabki sud majlisida jinoyat ishini yoki jinoiy ta'qib qilishni tugatish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 27-moddasi 1-qismining 3 va 6-bandlari, shuningdek Jinoyat-protsessual kodeksining 25 va 28-moddalarida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lganda. agar ayblanuvchi bunga e'tiroz bildirsa, Rossiya Federatsiyasiga ruxsat berilmaydi. Bu holatda jinoyat ishlari odatdagidek davom etadi.
21. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 242-moddasining sudning o'zgarmas tarkibi to'g'risidagi talabi faqat sud muhokamasining bosqichiga taalluqlidir, shuning uchun agar dastlabki sud majlisini o'tkazgan sudya biron-bir sababga ko'ra (tufayli). kasallik, ta'tilda bo'lganligi sababli vaqtincha mehnatga layoqatsizligi va boshqalar) imkoniyatidan mahrum bo'lganligi sababli jinoyat ishini ko'rishda ishtirok etishni davom ettirish, birinchi instantsiya sudida sud muhokamasini boshqa sudya o'tkazishi mumkin, dastlabki sud majlisi esa sudya tomonidan amalga oshirilmaydi. yana o'tkaziladi.
22. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 131 va 132-moddalariga muvofiq sudya tomonidan dastlabki ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, agar buning uchun asoslar mavjud bo'lsa, protsessual xarajatlarni qoplash masalasi (masalan, tegishli huquqbuzarliklar bilan bog'liq). jinoiy ish qo'zg'atilganda himoyachi, jabrlanuvchi, guvoh, tarjimonning ishda ishtirok etishiga jinoiy ta'qib qilish dastlabki tinglovdan keyin tugatilgan). Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 132-moddasi 1-qismining qoidalariga asoslanib, unga ko'ra protsessual xarajatlar federal byudjetdan qoplanadi yoki mahkumdan undirilishi kerak. ayblanuvchiga protsessual xarajatlar bilan bog'liq xarajatlarni qoplash majburiyatini yuklashga haqli emas, chunki unga nisbatan sudlov hukmi chiqarilmagan.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisi
V. Lebedev
Plenum kotibi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasi
Jinoyat-protsessual qonun hujjatlariga muvofiq, dalillarni (protsessual harakatlar) olishning barcha usullaridan bir xilda foydalanish mumkin. dastlabki tergov va ichida sud(Jinoyat-protsessual kodeksining 124-137-moddalari).
Dastlabki tergov va sud muhokamasidagi dalillarning o'ziga xos xususiyatlari bor turli sharoitlar unda amalga oshiriladi. Sud protsessida dalillarning xususiyatlaridan biri shundaki, ish bo'yicha barcha qarorlar yakka tartibda qabul qilinadigan dastlabki tergovdan farqli o'laroq, jarayonning ushbu bosqichida dalilning kollegial sub'ekti - sud mavjud.
Sud protsessida dalillarning yana bir xususiyati shundaki, bu yerda dastlabki tergov jarayonida qo‘llanilmaydigan tortishuv tamoyili qo‘llaniladi. Manfaatdor shaxslarning, shu jumladan ayblanuvchining tergov harakatida ishtirok etishiga yo'l qo'yilishi ko'p hollarda tergovchiga bog'liq. Sudda isbotlash protsessual manfaatlarga qarama-qarshi bo'lgan jinoyat-protsessual faoliyat sub'ektlarining dalillari mavjud bo'lganda va o'rganishda faol ishtirok etgan holda amalga oshiriladi.
Dalillarning ushbu tartibi sud muhokamasini dastlabki tergovdan sezilarli darajada ajratib turadi, chunki u ishning holatlarini chuqur va har tomonlama o'rganish uchun kafolatlar va yanada qulay shart-sharoitlarni yaratadi. Bu ayblanuvchining ayblovchi va oqlovchi holatlarini, shuningdek, og'irlashtiruvchi va yengillashtiruvchi holatlarni aniqlash va har tomonlama tekshirishga imkon beradi.
Dastlabki tergov jarayonida dalillar bir vaqtning o'zida bir nechta ishlarni parallel ravishda tekshirish imkonini beradi. Tergovchi turli ishlar bo'yicha surishtiruv harakatlarini navbatma-navbat amalga oshiradi.
Aksincha, bu xususiyat sud tergovidagi dalillarga xos emas.
Ayrim protsessual harakatlarni alohida talab sifatida amalga oshirishga faqat dastlabki tergov bosqichida yo'l qo'yiladi. Sud, tergovchidan farqli o'laroq, sud harakatlarini amalga oshirishni boshqa sudga topshirishga haqli emas. Ushbu qoida sud ishdagi barcha dalillarni to'g'ridan-to'g'ri tekshirish - ayblanuvchini, jabrlanuvchini so'roq qilish, ekspertlar fikrini tinglash va boshqalarni o'rganishi shart degan talabdan kelib chiqadi.
Aytish joizki, sud muhokamasi bosqichida bevosita dalil talabiga ko‘ra, sud dastlabki tergov jarayonida o‘tkazilgan ekspertiza xulosasini sud majlisida tekshirmasdan turib, hukmni asoslab berishi mumkin emas. Sudga chaqirilgan ekspert tekshiruv predmetiga oid dalillarni tekshirishda ishtirok etadi va guvohlarga, jabrlanuvchilarga, sudlanuvchilarga savollar berishi mumkin (JPK 331-moddasi). Sud jarayonida ishtirokchilar ekspertga savollar berishadi. Sudning o'zgarmas tarkibi bilan ishning holatlarini to'g'ridan-to'g'ri, izchil va uzluksiz o'rganish sud muhokamasida dalillarning qat'iy tizimliligini ta'minlaydi.
Sud mavjud dalillarning turli manbalarini tekshirish tartibini belgilaydi, masalan, sudlanuvchilarni, guvohlarni, jabrlanuvchilarni qachon so'roq qilish kerakligini hal qiladi, ma'lum bir turga tegishli har bir aniq dalillarga murojaat qilish vaqtini belgilaydi, ya'ni. sudlanuvchilarni qanday tartibda, guvohlarni qanday tartibda so‘roq qilish va hokazolarni hal qiladi. Masalan, sud tergovi jarayonida ayblanuvchini so'roq qilish natijasida sodir etilgan jinoyatning ko'plab holatlari yoki uning sodir etilishini inkor etuvchi faktlar to'g'risida muhim ma'lumotlar ma'lum bo'ladi, sudlanuvchining pozitsiyasi va uning dalillari mazmuni to'liq ochib beriladi. u aybini qisman yoki to'liq rad etsa. Sud ayblanuvchining himoyalanish huquqini va dalillarni tekshirishning to‘liqligini ta’minlash maqsadida uni barcha holatlar bo‘yicha so‘roq qilishi shart (JPKning 326-moddasi). Ayblanuvchini so'roq qilish uning erkin hikoyasidan boshlanadi, u bu ishda zarur deb bilgan hamma narsani aytishga haqli. Sudyalar va jarayonning boshqa ishtirokchilari uni to'xtatib qo'ymasliklari yoki savollar bilan to'xtatmasliklari kerak. Biroq, rais qo'yishi mumkin individual masalalar aniqlovchi xarakterga ega bo'lgan (ayblanuvchining hikoyasi davomida), shuningdek, agar ayblanuvchi ish uchun ahamiyatsiz bo'lgan holatlar haqida gapirsa, uni mohiyatan ko'rsatuv berishga taklif qiladi. Sud va taraflar ayblanuvchi o'z ko'rsatuvlarini taqdim etgandan so'ng unga savollar berishadi, ular xabar qilingan ma'lumotlarni aniqlashtirish, to'ldirish va tekshirishga qaratilgan bo'lishi mumkin. Maslahat yoki aniq javobni taklif qiladigan etakchi savollar qabul qilinishi mumkin emas. Sud muhokamasida ayblanuvchini so‘roq qilishning ketma-ketligi quyidagicha bo‘ladi - ayblanuvchi erkin ko‘rsatma berganidan keyin davlat ayblovchisi tomonidan, zarur hollarda sud majlisida raislik qiluvchining ruxsati bilan jabrlanuvchi (xususiy ayblovchi) tomonidan so‘roq qilinadi. fuqaroviy da’vogar va uning vakili, keyin esa uning himoyachisi, zarur hollarda sud majlisida raislik qiluvchining ruxsati bilan – boshqa ayblanuvchi va ularning himoyachilari, fuqaroviy javobgar va uning vakili tomonidan (Kodeksning 326.2-moddasi). Jinoyat protsessual kodeksi). Qonun ayblanuvchiga sud tergovining istalgan vaqtida raislik qiluvchining ruxsati bilan guvohlik berish imkoniyatini beradi (Jinoyat-protsessual kodeksining 326.5-moddasi). Sudlanuvchi dastlabki so'roq paytida bergan ko'rsatuvlari bilan cheklanmaydi. Ayblanuvchi boshqa dalillarni tekshirish munosabati bilan ham ko'rsatma beradi: boshqa ayblanuvchilarni, jabrlanuvchilarni so'roq qilish va hokazo.
Ko‘rsatuvning haqqoniyligiga sherikning salbiy ta’sirini bartaraf etish maqsadida qonunda ayblanuvchini boshqa ayblanuvchi yo‘qligida so‘roq qilish nazarda tutilgan. Bunday qaror yuzasidan sud ajrim chiqaradi. Himoyachini so'roq qilish chog'ida ayblanuvchilardan birortasini olib tashlashga, agar haqiqatni aniqlash manfaatlari talab qilinsa, faqat quyidagi hollarda yo'l qo'yiladi. istisno holatlar. Raislik qiluvchi, hozir bo‘lmagan ayblanuvchi sud majlisi zaliga qaytganidan so‘ng, unga o‘zi yo‘qligida berilgan ko‘rsatuvlarning mazmuni to‘g‘risida xabardor qiladi va so‘roq qilinayotgan ayblanuvchiga savollar berish imkoniyatini beradi (Jinoyat-protsessual kodeksining 326.9-moddasi). Sud va ishtirokchilar sud Ayblanuvchining ko'rsatmalarini to'liq va tekshirish uchun ular so'roq paytida ishda mavjud bo'lgan, sud tergovi davomida hali tekshirilmagan dalillarga murojaat qila olmaydi. Sud majlisida o‘z pozitsiyasi va dalillarini sudga erkin bildiruvchi ayblanuvchining og‘zaki ko‘rsatuvini dastlabki tergovda so‘roq qilish bayonnomasini o‘qib eshittirish va undan so‘roq qilish bilan almashtirilishiga yo‘l qo‘yilmaydi. bu avvalgi guvohlikni tasdiqlaydi.
Ayblanuvchi tomonidan sud tergovi davomida taqdim etilgan ma'lumotlar daliliy ahamiyatga ega. Faqat ayrim maxsus belgilangan hollarda qonun dastlabki tergov yoki oldingi sud muhokamasi davomida olingan oldingi ko'rsatuvlarni oshkor qilish va qo'shimcha tekshirish imkoniyatini beradi, shuningdek, ushbu ko'rsatmaning ilgari olingan audio yozuvlarini takrorlashga ruxsat beradi. Bu haqda sud majlisi bayonnomasida qayd etilgan. Ovozli yozuvni tinglashga ayblanuvchining so‘roq bayonnomasida yoki oldingi sud majlisi bayonida keltirilgan avvalgi ko‘rsatuvlari o‘qib eshittirilgandan keyingina yo‘l qo‘yiladi (JPK 327-moddasi).
Ayblanuvchidan farqli o'laroq, guvohlar so'roq qilinayotgan shaxsning boshqa shaxslarning keyingi ko'rsatuvlarini shakllantirishga ta'sirini istisno qilish uchun alohida va hali so'roq qilinmagan guvohlar yo'qligida so'roq qilinadi (Jinoyat-protsessual kodeksining 328.1-moddasi). . Raislik qiluvchi guvohning ayblanuvchiga, jabrlanuvchiga va protsessning boshqa ishtirokchilariga munosabatini aniqlaydi. Ushbu ma'lumotlar guvohning ko'rsatmalarini baholash uchun muhimdir. Keyin undan ish haqida ma'lum bo'lgan hamma narsani xabar qilish so'raladi. Siz guvohning bepul hikoyasini to'xtata olmaysiz. U tugallangandan so'ng, guvohga sud va sud muhokamasi ishtirokchilari tomonidan ayblanuvchiga o'xshash ketma-ketlikda savollar berilishi mumkin. Guvohning oldingi ko'rsatuvlari va sud muhokamasida bergan ko'rsatuvlari o'rtasida jiddiy ziddiyatlar mavjud bo'lsa, shuningdek sud majlisida guvoh sudga kelish imkoniyatini istisno qiladigan sabablarga ko'ra ishtirok etmagan taqdirda, sud o'qishga haqli. guvohning dastlabki tergovda bergan ko‘rsatmasini chiqarib tashlash, shuningdek uning ko‘rsatmasining ovozli yozuvini ijro etish (JPKning 329.1-moddasi).
Sudning dalillarni tekshirish bo'yicha yana bir harakati sud va sud tergovining barcha ishtirokchilari tomonidan amalga oshiriladigan ashyoviy dalillarni tekshirish bo'lishi mumkin. Ushbu harakat sudning tashabbusi bilan yoki taraflarning iltimosiga binoan sud tergovining istalgan vaqtida amalga oshirilishi mumkin (Jinoyat-protsessual kodeksining 333-moddasi). Ashyoviy dalillarni tekshirish uning buzilishi yoki dalil qiymatini yo'qotishining oldini oladigan tarzda amalga oshirilishi kerak. Ayblanuvchi tomonidan dalillarni yo'q qilish ehtimolidan ham ehtiyot choralari ko'rilishi kerak. Bundan tashqari, ashyoviy dalillarning hajmi katta bo'lganligi sababli, ular joylashgan joyda butun sud tomonidan tekshirilishi mumkin.1.
Sud dastlabki tergov paytida o'tkazilgan yoki o'tkazilmaganidan qat'i nazar, sud majlisida ekspertiza o'tkazishi mumkin. Ish uchun muhim bo'lgan, o'rganish fan, texnika, san'at yoki hunarmandchilik bo'yicha maxsus bilimlarni talab qiladigan faktlarni aniqlash kerak. Sud tergovida xulosa berish uchun zarur bo‘lgan barcha holatlar aniqlangandan so‘ng raislik qiluvchi prokurorga, himoyachiga, ayblanuvchiga, shuningdek jabrlanuvchiga: fuqaroviy da'vogar, fuqarolik javobgar va ularning vakillari yozma ravishda ekspertga savollarni shakllantirish. Agar ishtirokchilardan birontasi uzrli sabablarga ko'ra savollarni yozma ravishda taqdim eta olmasa, ular og'zaki tarzda taqdim etilishi mumkin. Bu savollar sud majlisining bayonnomasiga kiritiladi (Jinoyat-protsessual kodeksining 331.7-moddasi). Ekspertizaning murakkabligi, laboratoriya tadqiqotlarini o'tkazish zarurati va boshqa holatlarga qarab, ekspert o'z faoliyatini bevosita sudda yoki suddan tashqarida amalga oshiradi. Sud ekspert zarur shart-sharoitlarni amalga oshirishi mumkinligini ta'minlashi kerak. Ekspert yozma ravishda xulosa beradi. Ishga ekspertiza o‘tkazish uchun savollar ro‘yxatini o‘z ichiga olgan ekspert xulosasi va sud ajrimi ilova qilinadi.
Shuni alohida ta'kidlash kerakki, sudda ko'rikdan o'tkazish dastlabki tergov davomida o'tkazilgan ekspertiza uchun takroriy yoki qo'shimcha emas. Bu mutaxassis tomonidan mustaqil tadqiqot. Shu bilan birga, sud sud muhokamasida birinchi marta tekshirilgandan so'ng, qo'shimcha yoki takroriy ekspertiza tayinlashi va o'tkazishi mumkin (Jinoyat-protsessual kodeksining 331.3-moddasi). Agar ekspertni so'roq qilish orqali uning xulosalarining ravshanligi va to'liqligini bartaraf etishning iloji bo'lmasa, qo'shimcha ekspertiza sudda xulosa bergandan keyin tayinlanadi. Agar ekspert xulosasi asossiz bo‘lsa, ishning haqiqiy holatlariga zid bo‘lsa yoki sud muhokamasi davomida ekspert xulosasiga ta’sir ko‘rsatishi mumkin bo‘lgan yangi ma’lumotlar aniqlansa, shuningdek, jinoiy huquqbuzarliklar jiddiy buzilgan hollarda sud tomonidan takroriy ekspertiza tayinlanadi. ekspertiza tayinlash va o'tkazish jarayonida qonun hujjatlari sodir etilgan.protsessual huquq. Agar dastlabki tergovda xulosa bergan ekspertning xolisligi yoki malakasiga shubha qilish uchun asoslar mavjud boʻlsa, sud sud majlisiga yangi ekspertni chaqirishga haqli.
Sud tomonidan isbotlash jarayonida ekspertni jalb qilish shaklida maxsus bilimlardan foydalanishga yo'l qo'yilmaydi yagona shakl mutaxassisni taklif qilish orqali amalga oshirilishi mumkin bo'lgan ushbu bilimlardan foydalanish. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, mutaxassis tomonidan berilgan tushuntirishlar, ekspertning fikridan farqli o'laroq, dalil manbai emas.
Hujjatlar sud majlisida o'qib chiqilishi va ko'rib chiqilishi kerak, shunda hujjatlardagi ma'lumotlar sud xulosasi uchun asos bo'lishi mumkin va faqat ish uchun ahamiyatli bo'lgan holatlar ko'rsatilgan yoki tasdiqlangan holatlar (auditorlik xulosalari, tavsiflar) , sudlanganlik to'g'risidagi guvohnomalar, sog'liq holati to'g'risida va boshqalar).
Jinoyat protsessida dalillar bir qator elementlardan iborat: to'plash (aniqlash va protsessual mustahkamlash), dalillarni tadqiq qilish va baholash. Bu unsurlar dastlabki tergov va sud muhokamasi jarayonida bir xil darajada namoyon bo‘lmaydi. Dastlabki tergov jinoyat hodisasi haqida minimal ma'lumot mavjud bo'lganda boshlanadi. Jarayonning ushbu bosqichida amalga oshiriladigan isbot, shuningdek, dalillarni protsessual mustahkamlash, tadqiq qilish va baholashni o'z ichiga oladi.
Sud muhokamasidagi dalillarning elementlari o'rtasidagi munosabatlar biroz boshqacha ko'rinadi. Albatta, sud tergov organlari tomonidan taqdim etilgan dalillarning hajmiga bog'liq emas - u, masalan, o'z tashabbusi bilan, yangi dalillarni aniqlashi yoki talab qilishi mumkin, ammo bu erda isbotlashda asosiy narsa tekshirish, tadqiqotdir. va dastlabki tergov davomida to'plangan va ayblov xulosasiga kiritilgan dalillarni baholash. Sud protsessida isbotlash jarayonining ana shu elementlari ustunlik qiladi.
Ayrim tergov harakatlarini takroran o‘tkazish (aniqlash, voqea sodir bo‘lgan joyni ko‘zdan kechirish va h.k.) ayrim hollarda bir xil daliliy ahamiyatga ega bo‘lmay qolganligi sababli, ularning ishonchliligi kafolati sifatida olingan natijalarning to‘g‘riligini ta’minlash uchun qonun hujjatlarida nazarda tutilgan. guvohlarning xatti-harakatlarida majburiy ishtirok etishlari uchun.
Shunga o'xshash qoida qo'llaniladi huquqiy harakatlar qonun belgilamaydi. Bu guvohlarning borligi bilan izohlanadi Ushbu holatda dalil sud tomonidan oshkoralik, to'g'ridan-to'g'rilik va raqobat sharoitida amalga oshirilganligi sababli keraksiz bo'ladi. Jinoyat-protsessual qonun hujjatlarida dastlabki tergov jarayonida dalillarning jarayoni va natijalarini qayd etish uchun mo‘ljallangan bayonnomalarning to‘liqligi va ishonchliligi kafolatlari tizimi nazarda tutilgan. Shunday qilib, tergov harakatlarida ishtirok etayotgan barcha shaxslarga bayonnoma o‘qiladi va ularga bayonnomaga kiritiladigan izohlar berish huquqi tushuntiriladi. Bayonnoma tergovchi, so‘roq qilinayotgan shaxs, tarjimon, mutaxassis, guvohlar va tergov harakatida ishtirok etgan boshqa shaxslar tomonidan imzolanadi (Jinoyat-protsessual kodeksining 51-moddasi). So'roqdan keyin ayblanuvchiga, guvohga va jabrlanuvchiga o'qish uchun tegishli bayonnoma taqdim etiladi yoki ularning iltimosiga ko'ra tergovchi tomonidan o'qib eshittiriladi. Ushbu shaxslar bayonnomaga qo'shimchalar va unga o'zgartirishlar kiritishni talab qilishga haqli. Shunday qilib, dastlabki tergov davomida amalga oshirilgan protsessual harakatlar bayonnomalari ularni amalga oshirishda ishtirok etgan barcha shaxslar protokol yozuvlarining to'g'riligi va to'liqligidan qanoatlangandan keyingina yakuniy ro'yxatga olinadi.
Sud muhokamasi bosqichida dalillarning og'zaki xususiyati sud tomonidan so'roq qilinayotgan shaxslarga o'z ko'rsatmalarini o'z qo'llari bilan yozishga imkon bermaydi. Ularning ko'rsatuvlari sud majlisining kotibi tomonidan bayonnomada qayd etiladi. Bayonnomaning mazmuni raislik qiluvchining va sud majlisi kotibining imzosi bilan tasdiqlanadi, ular uni hukm chiqarilgandan keyin, lekin sud majlisi tugaganidan keyin uch kundan kechiktirmay tuzishlari shart. Shundan so‘ng sud uch kun muddatda bayonnoma bilan tanishish huquqiga ega bo‘lgan shaxslarga u bilan tanishish uchun sharoit yaratadi. Mazkur shaxslar bayonnomaga yozma mulohazalarini bildirgan taqdirda, sud majlisida raislik qiluvchi ushbu mulohazalarni ko‘rib chiqadi va agar u ularga rozi bo‘lsa, o‘z imzosi bilan tasdiqlaydi, rozi bo‘lmagan taqdirda esa bu haqda tegishli qaror qabul qiladi. Bayonnomaga berilgan mulohazalar bilan kelishilgan yoki norozi bo‘lganidan qat’i nazar, ushbu mulohazalarning o‘zi va ular bo‘yicha qabul qilingan qaror sud majlisi bayonnomasiga ilova qilinishi kerak (JPKning 51.7-moddasi).
Yuqoridagilar shuni ko'rsatadiki, jarayon ishtirokchilari o'zlarining ishtirokida va bevosita ishtirokida amalga oshirilgan isbotlash jarayonining mazmunini to'liq va to'g'ri yozishga faol ta'sir qilmaydi. Ba'zi hollarda bu samaradorlikka salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin sud faoliyati. Isbot - bu nafaqat bilim, balki ma'lumotni asoslash va dalilning tegishli oluvchisiga o'tkazish, ya'ni. kognitiv va autentifikatsiya tomoniga ega.1 Jinoiy protsessni qurish uning bosqichlarini ketma-ket o'zgartirishni, shuningdek, dalillar sub'ektlari va manzillarini o'zgartirishni nazarda tutganligi sababli, dalillarni qayd etish mazmuni va maqsadi bo'lgan faoliyat sifatida qaraladi. faktik ma'lumotlarni (ma'lumotni) dalillarni qabul qiluvchiga o'tkazishdir. 2
Ko'rinib turibdiki, sud majlisi bayonnomasida ko'rsatuvlarning to'g'ri va to'liq aks ettirilganligi nazorat qilinishi va tasdiqlanishi kerak, chunki ular sud muhokamasida so'roq qilinayotgan barcha shaxslar tomonidan tuzilgan. Ularga unda kiritilgan yozuvlarni tuzatish va to'ldirish huquqi berilishi kerak. Sud protsessida dalillarni qayd etishning bunday tartibi hukm chiqarilgandan keyin sud majlisi bayonnomasining mazmuni bilan bog‘liq nizolarni, buzilishlarni tuzatish shart-sharoitlari o‘ta noqulay bo‘lgandagina bartaraf etishi bilangina maqsadga muvofiqdir.
4) Himoyachi bo'lajak tergov harakatlari to'g'risida oldindan xabardor qilinishi kerak. Sud amaliyoti jinoyat-protsessual qonunchiligini qo‘pol ravishda buzish, deb advokatning bu haqdagi bayonotlariga (so‘rovlariga) zid ravishda, rejalashtirilgan tergov harakatlari to‘g‘risida himoyachiga xabar bermaslik faktlarini tan oladi;
5) Tergov harakatlarida ishtirok etish himoyachiga ushbu harakatlar natijasida olingan dalillarni to'g'ridan-to'g'ri idrok etish, ularning dolzarbligi, maqbulligi va ishonchliligini baholash imkonini beradi yoki agar buni darhol amalga oshirishning iloji bo'lmasa, kelajakda ularni tekshirish usullarini belgilab beradi. Nihoyat, yuqorida sanab o'tilgan tergov harakatlarida ishtirok etish orqali himoyachi tergovda mavjud bo'lgan dalillar to'g'risida qo'shimcha ma'lumot oladi;
6) Если непосредственно на допросе полностью проверить показания потерпевшего или свидетеля нельзя, защитник должен наметить, каким образом такая проверка может быть произведена в процессе дальнейшего расследования, какие следственные действия для этого необходимо произвести, и подготовить соответствующие ходатайства или самому опросить новых лиц, запросить документы va h.k. moddasiga muvofiq. 53 va 86 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi;
7) Himoyachining tergov harakatlarida ishtirok etishi, qoida tariqasida, mijozning huquq va manfaatlarini ta’minlashga ijobiy ta’sir ko‘rsatibgina qolmay, gumon qilinuvchini, ayblanuvchini oqlaydigan yoki ularning aybini yengillashtiruvchi holatlarning belgilanishiga olib keladi. shu bilan birga, himoyachining tergov harakatlarida ishtirok etishi ayblanuvchidan olingan ma'lumotlarning ob'ektivligi va ishonchliligini oldindan belgilab beradi.
§2. Himoyachining profilaktika choralarini qo'llash to'g'risidagi masalani sud hal qilgandagi faoliyati
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining (22-moddasi) qoidalariga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi ayblanuvchini (gumon qilinuvchini) qamoqqa olish va uy qamog'iga joylashtirish va uning muddatini uzaytirish masalalarini hal qilish tartibini tubdan o'zgartirdi. dastlabki tergov paytida qamoqqa olish va uy qamog'ida saqlash muddati. Eslatib o‘tamiz, avvalgi qonunga ko‘ra, bu masalalarni faqat prokuror hal qilardi va himoyachi o‘z e’tirozini bildira olmas edi. San'atning 3-qismida nazarda tutilgan yagona narsa. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 96-moddasi, - prokurorning majburiyati, zarur hollarda, gumon qilinuvchini yoki ayblanuvchini, voyaga etmaganni esa - qabul qilishdan oldin shaxsan so'roq qilish. Ammo bunday so'roq, shubhasiz, malakali advokat - ayblanuvchini (gumonlanuvchini) hibsga olishga yoki uning qamoqqa olish muddatini uzaytirishga yoki qamoqqa olish muddatini uzaytirishga asoslantirilgan, qonuniy e'tiroz bildira oladigan advokatning ushbu protsessual harakatdagi ishtirokini almashtira olmaydi. uy qamog'i.
Ma'lumki, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga ko'ra, ehtiyot chorasi sifatida qamoqqa olishni tanlash to'g'risidagi arizani qo'zg'atish to'g'risidagi qaror tuman sudining yagona sudyasi yoki tegishli sudning harbiy sudi tomonidan ko'rib chiqilishi kerak. bilan daraja majburiy ishtirok etish gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchi, prokuror, himoyachi, agar u jinoyat ishida ishtirok etayotgan bo‘lsa, materiallar sudga kelib tushgan paytdan e’tiboran 8 soat ichida dastlabki tergov joyida yoki gumon qilinuvchini ushlab turish joyida. Jinoyat-protsessual kodeksining 91 va 92-moddalarida belgilangan tartibda qamoqqa olingan gumon qilinuvchi sud majlisiga keltiriladi. Voyaga etmagan gumon qilinuvchining yoki ayblanuvchining qonuniy vakili, tergov organining rahbari, tergovchi, surishtiruvchi ham sud majlisida ishtirok etish huquqiga ega. Sud majlisi vaqti to‘g‘risida zudlik bilan xabardor qilingan taraflarning uzrli sabablarsiz kelmaganligi iltimosnomani ko‘rib chiqishga to‘sqinlik qilmaydi, bundan ayblanuvchi kelmagan hollar bundan mustasno.
Bu norma Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida himoyachiga gumon qilinuvchiga (ayblanuvchiga) nisbatan o'z dalillarini taqdim etish va ehtiyot chorasini yanada yumshoqroq qo'llash to'g'risida iltimosnoma berish imkonini beradi.
Tabiiyki, bu tartib himoyachiga mijozni qamoqqa olish yoki uy qamog‘iga olish, qamoqqa olish yoki uy qamog‘ida saqlash muddatini uzaytirish bo‘yicha o‘z e’tirozlarini bayon etish va asoslash uchun yanada keng imkoniyatlar beradi.
Himoyachi qanday e'tirozlar keltirishi mumkin va ularni qanday asoslash mumkin?
Bu savolga javob berish uchun ayblanuvchini (gumon qilinuvchini) qamoqqa olish yoki uy qamog'iga joylashtirish uchun qonun hujjatlarida nazarda tutilgan asoslarni ko'rib chiqish zarur.
2.1 Birinchidan, ayblanuvchining (gumon qilinuvchining) jinoyatni tergov qilishga to'sqinlik qilish yoki jinoiy faoliyatni davom ettirishga bo'lgan urinishlari bilan bog'liq bo'lgan asoslar haqida.
San'atning 1-qismiga binoan. 97 va san'at. Jinoyat-protsessual kodeksining 100-moddasiga binoan, ayblanuvchiga (gumon qilinuvchiga) nisbatan qonunda nazarda tutilgan ehtiyot chorasi tanlanishi mumkin, agar u:
Surishtiruv, dastlabki tergov yoki sud muhokamasidan yashirinadi;
Jinoiy faoliyat bilan shug'ullanishda davom etadi;
Guvohga, jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilariga tahdid solishi, dalillarni yo'q qilishi yoki jinoyat ishi bo'yicha ish yuritilishiga boshqacha tarzda to'sqinlik qilishi mumkin.
Qamoqqa olish yoki uy qamog'i kabi ehtiyot choralariga nisbatan yana ikkitasi ko'zda tutilgan maxsus shartlar(Jinoyat-protsessual kodeksi 108-moddasining 1 va 2-qismlari). Bunday choralar qo'llanilishi mumkin: a) agar jinoyat sodir etganligi uchun shaxs ayblanayotgan yoki gumon qilinayotgan bo'lsa, jinoyat qonunida ikki yildan ortiq muddatga ozodlikdan mahrum qilish tarzidagi jazo nazarda tutilgan bo'lsa, voyaga etmagan shaxs esa jinoyat sodir etishda ayblansa yoki gumon qilinsa. qabr yoki ayniqsa jinoyat(Jinoyat-protsessual kodeksining 108-moddasi 1 va 2-qismlarida alohida hollarda, uncha og‘ir bo‘lmagan jinoyatlarni sodir etishda ayblanayotgan yoki gumon qilinayotgan shaxslarga nisbatan ushbu ehtiyot chorasini qo‘llash imkoniyati nazarda tutilgan); b) boshqa engilroq profilaktika chorasini qo'llashning iloji bo'lmasa.
Ko‘rib chiqilayotgan muammoga kelsak, ikkinchi shart ko‘rsatilgan maqsadlarga – ayblanuvchini (gumonlanuvchini) sud protsessni amalga oshirishga to‘sqinlik qilishga yoki jinoiy faoliyat bilan shug‘ullanishni davom ettirishga yo‘l qo‘ymaslikka uni qamoqqa olishsiz erishib bo‘lmasligini bildiradi. yoki uy qamog'ida.
San'atning 3-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 108-moddasida ayblanuvchini (gumon qilinuvchini) qamoqqa olish yoki uy qamog'iga olish to'g'risida iltimosnoma qo'zg'atish to'g'risida sudga taqdim etilgan qarorda ushbu alohida ehtiyot chorasini qo'llash zarurati kelib chiqadigan sabablar va asoslar ko'rsatilishi kerak. o'lchov va boshqasini tanlash mumkin emas. Bizga ma'lum bo'lgan amaliyot shuni ko'rsatadiki, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining birinchi bosqichlarida hibsga olish yoki uy qamog'i to'g'risidagi ko'plab arizalarda (shuningdek, hibsda saqlash yoki uy qamog'ida saqlash muddatini uzaytirish to'g'risida) bu asoslar keltirilmagan; tergovchilar, tergovchilar, prokurorlar, masalan, ayblanuvchi (gumonlanuvchi) qochishi mumkinligi haqidagi umumiy bayonot bilan cheklanadi. Ushbu formula, odatda, qonun talablariga javob bermaydi (Jinoyat-protsessual kodeksining 97-moddasi 1-qismi), unda ayblanuvchi yoki gumon qilinuvchiga nisbatan ehtiyot chorasi tanlanishi mumkin, deb hisoblash uchun etarli asoslar mavjud bo'lsa. u qochib ketadi (va qochib qutula olmaydi). Deyarli har qanday ayblanuvchi (gumonlanuvchi) qochishi mumkin va buni barcha holatlarda taxmin qilish mumkin. Qonunning ma'nosiga ko'ra, tergov va suddan yashirinish imkoniyatini emas, balki bu sodir bo'lishiga ishonish uchun asoslar mavjudligini asoslash kerak.
Bundan tashqari, shaxsning surishtiruvdan, dastlabki tergovdan yoki sud muhokamasidan yashirishidan qo'rqish, shuningdek, San'atning 1-qismida ko'rsatilgan ehtiyot chorasini tanlash uchun boshqa ikkita asos. Jinoyat-protsessual kodeksining 97-moddasi San'atda nazarda tutilgan choralardan birini tanlash huquqini (aniq huquq, majburiyat emas) beradi. Jinoyat-protsessual kodeksining 98-moddasi, lekin qamoqqa olish yoki uy qamog'i shart emas. Ikkinchisini qo'llash uchun San'atning 1-qismining paragraflariga murojaat qilish etarli emas. 97-modda, lekin boshqa ehtiyot chorasini tanlash mumkin emasligini asoslash kerak (Jinoyat-protsessual kodeksining 107-moddasi 2-qismi va 108-moddasi 1 va 3-qismlari).
2.2 San'atning 1-qismidagi matnni hisobga olgan holda, degan fikr mavjud. Jinoyat-protsessual kodeksining 97-moddasida ehtiyot chorasini qo'llash, shu jumladan qamoqqa olish va uy qamog'ini qo'llash uchun asoslar nazarda tutilgan - "agar ishonish uchun etarli asoslar mavjud bo'lsa" - bunday ehtiyot chorasini qo'llash to'g'risida sudga ariza berish, subyektiv fikr. tergovchi yoki surishtiruvchining, shaxsning u yoki bu tarzda sud protsesslarini amalga oshirishga xalaqit berishi va bunday niyatlarning mavjudligini isbotlashning umuman mumkin emasligidan qo'rqish. Biroq, bu San'atning 3-qismining yuqoridagi talabiga zid keladi. Jinoyat-protsessual kodeksining 108-moddasi, arizada gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchini qamoqqa olish yoki uy qamog'iga joylashtirish zarurati paydo bo'lgan va boshqa ehtiyot chorasini tanlash mumkin bo'lmagan sabablar va asoslarni ko'rsatishga majburdir.
Ular, shuningdek, 3-bandning 1-qismida muhokama qilingan taxminlarni asoslashni talab qiladi. 97 Jinoyat-protsessual kodeksi. Eng real xavf - bu, masalan, ayblov asosan jabrlanuvchilar yoki bir nechta guvohlarning ko'rsatmalariga asoslanadigan hollarda, xususan, shaxs shaxsga nisbatan tajovuzkor hujumlarda (qotillik, talonchilik) gumon qilingan hollarda dalillarning mazmuniga ta'sir qilishdir. , zo'rlash, tovlamachilik va boshqalar). Bu erda vasvasa, ayniqsa, jabrlanuvchiga yoki jinoyat guvohiga o'z ko'rsatmalarini o'zgartirishga majburlash va shu tariqa javobgarlikdan qochishga ta'sir qilish orqali katta bo'ladi.
Gumon qilinuvchi (ayblanuvchi) jinoyatga aloqadorligini rad etib, o'z bayonotining asosliligini ko'rsatadigan va ayblovning ayblovlarini rad etishi mumkin bo'lgan ma'lumotlarni taqdim etganda eng keskin vaziyat yuzaga keladi. Shunday qilib, agar gumon qilinuvchi alibiga ishora qilsa va bu ma'lumotni tasdiqlovchi aniq dalillarni taqdim etsa va ariza bergan shaxs gumon qilinuvchining ko'rsatuvlari tasdiqlanganligi va rad etilganligi to'g'risida ma'lumot bera olmasa, himoyachi rad etilmagan alibiga xizmat qilishini ko'rsatishi shart. hibsga olish to'g'risidagi arizani rad etish uchun so'zsiz asos sifatida. Bundan tashqari, alibi bayonotini tekshirish, qoida tariqasida, kechiktirishga yo'l qo'ymaydi, chunki uni tasdiqlovchi yoki rad etuvchi ma'lumotlar vaqt o'tishi bilan yo'qolishi mumkin yoki ularni tekshirish qiyin.
MMY 2072-9391
A.A. ILYUXOV,
organ boshqaruvi kafedrasi doktoranti jinoyatni tergov qilish,
nomzod yuridik fanlar(Rossiya Ichki ishlar vazirligining Boshqaruv akademiyasi)
Dastlabki tergov va uning sudyalar ishtirokidagi sudda jinoyat ishini yuritishga ta'siri
Maqolada dastlabki tergov jarayonida yuzaga keladigan muammolar ko'rib chiqiladi, jinoyat protsessida tergovchi tomonidan yo'l qo'yilgan xatolarning sudyalar hay'ati faoliyatidagi roli tahlil qilinadi, shuningdek, jinoyat protsessida tergovchining ish sifatini yaxshilash bo'yicha chora-tadbirlar taklif etiladi.
dastlabki tergov sifati, hakamlar hay'ati tomonidan sud muhokamasi, tergov xatolari, oqlov hukmi, dastlabki tergov sifatini oshirish choralari.
Hakamlar hay’ati ishtirokidagi sud faoliyatiga salbiy ta’sir ko‘rsatuvchi omillar qatorida jinoyat ishlarini sudgacha bo‘lgan bosqichda tergov qilishda yo‘l qo‘yilgan kamchiliklarni ham qayd etish mumkin. Ulardan eng ahamiyatlisi dastlabki tergov sifatining pastligi va davlat ayblovchilarining sud muhokamasida ishtirok etishga tayyor emasligi, bu esa sudyalarning oqlov hukmi chiqarishiga olib keladi.
Statistikaga ko'ra Sud departamenti da Oliy sud Rossiya sudlari sudyalar ishtirokida har beshinchi sudlanuvchiga nisbatan oqlov hukmi chiqaradi (15 dan 20 foizgacha), va bu oqlov hukmlarining aksariyati (76 foiz) sudlanuvchining sud majlisida ishtirok etganligi to'g'risida dalillar yo'qligi sababli chiqarilgan. jinoyat sodir etish.
Ko'rsatilganidek arbitraj amaliyoti, sudyalar aybdorlik isboti yo‘qligi sababli sudlanuvchilarni oqlash masalasida professional sudyalarga qaraganda prinsipialroq.
Masalan, K.ning oʻldirilishi uchun ikki oʻsmir jinoiy javobgarlikka tortilgan —
* Ilgari, Rossiya Ichki ishlar vazirligining Moskva universitetining Smolensk filialining jinoiy protsessual bo'limi boshlig'i.
S. va B. Dastlabki tergov jarayonida himoyachining iltimosiga binoan sud barcha dalillar qonunni buzgan holda olinganligi sababli ayblovdan chiqarib tashlashga majbur bo‘ldi. Xususan, voqea joyini ko'zdan kechirish bayonnomasini chiqarib tashlagan holda, sud ushbu tergov harakatida o'sha paytda 15 yoshda bo'lgan sudlanuvchilarning o'zlari guvoh sifatida ishtirok etganini ta'kidladi. Tergov jarayonida S. va B. qotillik sodir etganliklarini tan olishgan, biroq ular gumonlanuvchi sifatida emas, balki guvoh sifatida so‘roq qilingan, ularga huquqlari tushuntirilmagan, himoyachi bilan ta’minlanmagan va m. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 51-moddasi. Bundan tashqari, ayblov tergov tugagan kuni himoyachi ishtirokida qo‘zg‘atilgan. Bu vaqtga kelib, gumonlanuvchilar S. va B. qotillikni sodir etmaganliklarini aytib, dastlabki ko‘rsatmalaridan voz kechishgan. Sud xulosani dalillardan chiqarib tashladi sud ekspertizalari, jabrlanuvchining oʻlimi sabablari boʻyicha xulosa bergan sud-tibbiy ekspertizasi jinoyat ishi qoʻzgʻatilgunga qadar oʻtkazilganligi va sud-biologik ekspertizasi ayblanuvchining kiyimida K.ning qoni izlarini aniqlaganligi sababli. , muvofiq amalga oshirildi ashyoviy dalil, S. va B.dan tegishli bayonnoma tuzilmasdan olib qo‘yildi. Sud jarayonida ikkala ayblanuvchi ham jinoyatda aybsizligini e'lon qildi va ayblovchi boshqa ayblovchi dalillar keltirmaganligi sababli, hakamlar hay'ati oqlovini oldindan taxmin qilish mumkin edi.
Bu misol dastlabki tergov jarayonida yo‘l qo‘yilgan xatolar sud qarorlariga, xususan, sudyalar ishtirokida bevosita ta’sir ko‘rsatishini aniq tasdiqlaydi. Aksariyat hollarda, xurofot bo'lmagan taqdirda, sudyalar o'zlariga ko'rib chiqish uchun taqdim etilgan har bir dalilni tekshirishga mas'uliyat bilan yondashadilar, guvohlarning ko'rsatmalarini diqqat bilan tinglashadi.
lei, professional advokat uchun ahamiyatsiz bo'lib tuyulishi mumkin bo'lgan ma'lumotlarga ahamiyat berish.
Yuqoridagilarni inobatga olgan holda, hakamlar hay'atining sud muhokamasi zarurligi haqidagi ilmiy munozaralar endi unchalik ahamiyatli emas, xususan, hakamlar hay'ati sudlari Rossiya Federatsiyasining barcha sub'ektlarida ishlayotganligi sababli va qonun chiqaruvchi ularni suddan chiqarib tashlashi dargumon. Rossiya sud tizimi. K. Mittermeyer to'g'ri ta'kidlaganidek, sudyalar hay'ati yo'q, ammo sudyalar ishtirokida ingliz, frantsuz, amerika, belgiya va boshqa sud modellari mavjud. Bundan tashqari, ushbu modellar bir-biridan eng yaxshisini oladi. Ayniqsa, Rossiya sudi hakamlar hay'ati mustaqil institut sifatida paydo bo'lib, uni odil sudlovning boshqa modellaridan ajratib turadigan o'ziga xos xususiyatlarga ega. Shu bilan birga, uning mavjudligi adolatli va qonuniy sud muhokamasi uchun nafaqat uni qo'llash amaliyotini, balki jinoyat ishi bo'yicha dastlabki tergovni ham takomillashtirish zarurligini ko'rsatadi.
Aslini olganda, hakamlar hay'ati ikki tomonlama funktsiyani bajaradi. Birinchidan, bu xalq vakillari ishtirokida odil sudlovni amalga oshirishning kollegial organidir. Ikkinchidan, sud hokimiyati ustidan ijtimoiy nazorat organi sifatida. Bundan tashqari, bunday sud majlisida ishtirok etish malaka darajasini oshirishga yordam beradi professional huquqshunoslar. O'z pozitsiyasini samarali himoya qilish uchun tergovchilar, sudyalar, davlat ayblovchilari va himoyachilar eng yuqori professionallik darajasini namoyish etishlari kerak.
Jinoiy so'zlarning ko'payishi sud jarayonlari ko'pincha tergov xatolaridan kelib chiqadi. Bundan tashqari, vaqt o'tishi bilan jinoyat izlari yo'qoladi, guvohlar va jabrlanuvchilar tergov qilinayotgan voqeaning individual holatlarini unutib qo'yishadi yoki buzib ko'rsatishadi, ayrim ishtirokchilar jinoyat ishi natijalaridan manfaatdor shaxslar tomonidan bosimga duchor bo'lishi mumkin. Shu sababli, sudya va sudyalar dalillarning ob'ektivligi, to'liqligi va har tomonlamaligini baholashda qiynaladi, bu esa, o'z navbatida, jinoyat protsessining maqsadlariga erishishga imkon bermaydi.
Shunday qilib, sudyalar ishtirokida qarorlarni bekor qilish to'g'risidagi 36,8% hollarda,
1995 yildan 2003 yilgacha bo'lgan davrda jinoiy ish bo'yicha dalillar chegarasiga rioya qilmaslik (bu dastlabki tergov paytida tergovchi tomonidan yo'l qo'yilgan xato) natijasida sud tergovining biryoqlamaligi yoki to'liq emasligi asos bo'lgan. ).
Bu holat uchun asos bo'lishi mumkin kassatsiya ishlari va quyidagi asoslar bo'yicha hukmni bekor qilishga olib keladi: sudning hukmda ko'rsatilgan xulosalari va jinoyat ishining haqiqiy holatlari o'rtasidagi nomuvofiqlik (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 380-moddasi); jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 381-moddasi); jinoyat qonunini noto'g'ri qo'llash (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 382-moddasi); hukmning adolatsizligi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 383-moddasi). Bundan tashqari, jinoyat protsessual qonunchiligini buzish va jinoyat qonunini noto'g'ri qo'llash dastlabki tergov organlarining faoliyatida ham, jinoyat ishini yuritish jarayonida ham, sud muhokamasi bosqichida ham yuzaga kelishi mumkin.
Umuman olganda, sudyalar ishtirokida hal qilingan bekor qilingan hukmlarning ulushi yuqoriligicha qolmoqda. Ularning soni, N.A. Razveykin, o'rtacha 10,1% (hakamlar hay'ati ishtirokisiz - 6,4%). Hakamlar hay’ati ishtirokida chiqarilgan, bekor qilingan oqlov hukmlari soni 45,1 foizni (hakimlar ishtirokisiz – 35,3 foiz) tashkil etdi.
Sudlar tomonidan sudyalar ishtirokida ko‘rilayotgan jinoyatlar to‘g‘risidagi jinoyat ishlarini tergov qilish bo‘yicha dastlabki tergov organlari faoliyati samaradorligi pastligining ko‘rsatkichi tugatilgan jinoyat ishlari va oqlov hukmlari sonining ko‘payishi hisoblanadi. Buni statistik ma'lumotlar tasdiqlaydi.
Shunday qilib, tugatilgan jinoiy ishlar sonining 17,1% gacha ko'payishiga nisbatan salbiy tendentsiya davom etmoqda, shundan 56,4% reabilitatsiya asoslari bo'yicha qarorlar qabul qilingan.
Sudlar tomonidan oqlangan shaxslar soni muhimligicha qolmoqda: 2005 yilda - 8,2 ming kishi (0,67%), 2006 yilda - 8,7 ming kishi (0,66%), 2007 yilda - 8,5 ming kishi (0,68%) va 2008 yilda - 8400 kishi (0,6%). .
Ushbu tendentsiya sudlar tomonidan sudyalar ishtirokida ko'rilgan jinoyat ishlariga nisbatan davom etmoqda. qisman -
MMY 207^2-9391
Rossiya Ichki ishlar vazirligi Boshqaruv Akademiyasi materiallari. 2011. № 1 (17)
Sud statistikasi ma’lumotlariga ko‘ra, 2007 yilda viloyat sudlarida sudyalar ishtirokida 606 ta jinoyat ishi ko‘rib chiqilgan bo‘lib, bu viloyat sudlari tomonidan ko‘rilgan umumiy ishlarning 13,9 foizini tashkil etadi (yilda
2006 yil - 707 holat yoki 13,7%). Shundan 534 ta jinoyat ishi hukm bilan ko‘rib chiqildi, 2 tasi tugatildi, 67 tasi bo‘yicha kamchiliklarni bartaraf etish uchun prokurorga qaytarildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi va belgilangan besh kunlik muddat ichida qaytarib olinmagan.
Hakamlar ishtirokida ko‘rilgan jinoyat ishlari bo‘yicha 918 nafar shaxsga nisbatan sud hukmi chiqarilib, ulardan 239 nafari oqlangan, 219 nafarga nisbatan jinoyat ishi kamchiliklarni bartaraf etish uchun prokurorga qaytarilgan.
Sud statistikasi ma’lumotlariga ko‘ra, 2008 yilda viloyat sudlarida sudyalar ishtirokida 536 ta jinoyat ishi ko‘rilgan bo‘lib, bu viloyat sudlari tomonidan ko‘rilgan umumiy ishlarning 14,5 foizini tashkil etadi (yilda
2007 yil - 606 holat yoki 13,9%). Shundan 467 tasi jinoyat ishi bo‘yicha hukm bilan ko‘rib chiqildi, 7 tasi tugatildi, 57 tasi bo‘yicha kamchiliklarni bartaraf etish uchun prokurorga qaytarildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi va belgilangan besh kunlik muddat ichida qaytarib olinmagan.
Hakamlar ishtirokida ko‘rilgan jinoyat ishlari bo‘yicha 900 nafar shaxs sudlangan bo‘lib, ulardan 236 nafari (20,5 foizi) oqlangan, 297 nafar shaxsga nisbatan esa kamchiliklarni bartaraf etish uchun ish prokurorga qaytarilgan.
Sud statistikasi ma’lumotlariga ko‘ra, 2009 yilda viloyat sudlarida sudyalar ishtirokida 607 ta jinoyat ishi ko‘rilgan bo‘lib, bu viloyat sudlari tomonidan ko‘rilgan umumiy ishlarning 17,2 foizini tashkil etadi (yilda
2008 yil - 535 ta holat yoki 14,5%). Shundan 554 ta jinoyat ishi hukm bilan koʻrib chiqildi, 5 ta jinoyat ishi tugatildi, 43 ta jinoyat ishi boʻyicha kamchiliklarni bartaraf etish uchun prokurorga qaytarildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi va belgilangan besh kunlik muddat ichida qaytarib olinmagan.
Hakamlar hay’ati ishtirokida ko‘rilgan jinoyat ishlari bo‘yicha 1066 nafar shaxs sudlangan, shundan 244 nafari (20,6 foiz) oqlangan. 179 nafar shaxsga nisbatan kamchiliklarni bartaraf etish uchun ish prokurorga qaytarilgan (2008 yilda – 297).
Bu statistika shuni ko'rsatadi umumiy ulush sudlar tomonidan sudyalar ishtirokida ko'rilgan jinoyat ishlaridan, umuman olganda, o'zgarmagan va o'rtacha
viloyat sudlari tomonidan ko‘rilgan jinoyat ishlari umumiy sonining 14,5 foizini tashkil etdi. Shu bilan birga, bu foiz viloyat sudlari tomonidan ko‘rib chiqilgan ishlarning foiziga nisbatan yuqoriligicha qolmoqda.
Buning sabablari ko'pincha tergov xatolaridir. Tergov xodimlari o‘rtasida jinoyat ishlarini tergov qilish sifatiga qaysi omillar ko‘proq salbiy ta’sir ko‘rsatmoqda, degan savol yuzasidan o‘tkazilgan so‘rov shuni ko‘rsatdiki, 62,2 foizi qonun hujjatlarining nomukammalligini, 50,4 foizi tergov bo‘linmalarining moddiy-texnik jihatdan qoniqarsiz ta’minlanganligini, 48,7 foizi esa – guvohlarni chaqirish, ekspertiza tekshiruvini tayinlash (o‘tkazish) bilan bog‘liq qiyinchiliklar, 43,7 foizi – ish haqining yetarli emasligi va natijada ishga tashabbuskorlik, 33,6 foizi – ichki ishlar organlarining boshqa xizmatlari bilan o‘zaro munosabatlarning to‘g‘ri yo‘qligi.
Tergov va sud jarayonida eng katta qiyinchilik sodir etilgan jinoyatlar bilan bog'liq jinoyat ishlaridir uyushgan guruhlar, dan tashkil topgan jinoiy jamoalar, mansabdor shaxslar organlarda mas'ul lavozimlarni egallash davlat hokimiyati va hokazo. Bunday misollardan biri Smolenskiy tomonidan muhokama qilingan viloyat sudi jinoyat ishi 2-8/2004-sonli R.S. San'at bo'yicha Prokopenko. 105-modda, 2-qism, xatboshilar. "g", "z" va San'atning 2-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 222-moddasi. Smolensk shahri ma'muriyati rahbarining birinchi o'rinbosari V.N.ning o'ldirilishi yuzasidan jinoiy ish qo'zg'atilib, tergov harakatlari olib borildi. Proxorov o'z uyi hovlisida ikki noma'lum shaxs tomonidan avtomatdan o'q uzgan. Biroq tergov jinoyatga buyurtma bergan shaxslarni aniqlamadi, R.S.ning aybiga oid yetarli dalillar to‘plamadi. Prokopenko amalga oshirmoqda bu jinoyat, jinoyatning ikkinchi ishtirokchisi ham aniqlanmagan. Shu munosabat bilan, hakamlar hay'ati ishtirokidagi sud muhokamasida davlat ayblovchisi ayblanuvchining ayblanayotgan qilmishiga aloqadorligi to'g'risida yetarli dalillar keltira olmadi. Hakamlar hay’atining hukmi R.S. Prokopenko San'atning 2-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etishda aybsiz deb topildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 105-moddasi va oqlangan.
Eslatib o'tamiz, dastlabki tergovning kamchiliklari qatoriga quyidagilar kiradi: tezkor bo'linmalar tomonidan olingan ma'lumotlarning tergovchiga o'z vaqtida va to'liq berilmasligi;
tezkor-qidiruv tadbirlari natijasida bo'linmalar; tergovchining alohida buyrug‘isiz tezkor xodimlar tomonidan gumon qilinuvchilar, guvohlar va boshqalarni so‘roq qilish.Bu kamchiliklarni bartaraf etish zarur, chunki jinoyat ishlarini isbotlashda tezkor-qidiruv faoliyati natijalaridan foydalanish jinoyatlarni to‘liq va har tomonlama tergov qilishga yordam beradi; tergov xatolari sonini kamaytirish.
Jinoiy tergovning sifatsizligini minimallashtirish usullaridan biri tergovchi va tezkor xodimning aniqligi tekshirilishi mumkin bo'lgan faktik ma'lumotlarni aniqlash va qayd etish bo'yicha faoliyati bo'lishi mumkin. Bunga zamonaviy ekspert imkoniyatlari va tezkor-qidiruv faoliyati ma'lumotlaridan foydalangan holda, voqea joyini tekshirish va tergov harakatlarini o'tkazish uchun mutaxassislarni jalb qilish, jinoyat ishini tergov qilishda jinoyat protsessual normalari va boshqa federal qonunlarni qo'llash uchun sharoit yaratish orqali erishish mumkin. .
Bizning fikrimizcha, jinoiy ishning hakamlar hay’ati ishtirokidagi natijalari bevosita tergov sifatiga bog‘liq. To'g'ri ta'kidlaganidek, A.D. Nazarov, jinoyat ishi boʻyicha tergov yoʻnalishini aynan tergovchi belgilaydi. Ayblov xulosasini tasdiqlashda prokuror ham, jinoyat ishini ko'rib chiqishda ham sud kelajakda noto'g'ri yo'ldan borishi mumkin.
Adabiyotlar ro'yxati
1. Rossiyaning Jinoyat-protsessual kodeksi -
skoy federatsiyasi.
2. Belyaev M.V. Banditizm ishlarini tergov qilish va sud muhokamasi: jinoyat-protsessual va sud-tibbiy masalalar. - M., 2009 yil.
3. Janshiev G.A. Sud-huquq islohotlarining asoslari. Rossiya adliya akademiyasi. - M., 2004 yil.
4. Kempf N.G. Muammoli masalalar hakamlar hay'ati ishtirokidagi sudda ishning faktik holatlarini o'rganish: referat. dis. ...kand. qonuniy Sci. - Barnaul, 2006 yil.
5. Nazarov A.D. Tergov xatolarining sud xatolariga ta'siri. - M., 2003 yil.
6. Prokurorning qo'llanmasi // Qonun va huquq-tartibotni mustahkamlash muammolari ilmiy-tadqiqot instituti to'plami. - M., 2002 yil.
7. Faoliyatni ko'rib chiqish federal sudlar umumiy yurisdiktsiya va tinchlik sudyalari 2006 yil // Rossiya adolati. 2007. № 5.
8. 2007 yilda umumiy yurisdiktsiya federal sudlari va tinchlik sudlari faoliyatini ko'rib chiqish // Rossiya adliya. 2008 yil. № 8.
9. 2008 yildagi umumiy yurisdiktsiya va tinchlik sudlarining federal sudlari faoliyatini ko'rib chiqish. URL: http:// www.cdep.ru/home.asp?search_ frm_auto=1&dept_id=1.
10. Popova O. A. Dastlabki tergov bosqichidagi jinoyat-protsessual va tashkiliy-taktik xatolar va ularning oldini olish va bartaraf etish yo'llari: dissertatsiya avtoreferati. dis. ...kand. qonuniy Sci. - Volgograd, 2006 yil.
11. Razveikina N.A. Hakamlar hay'atining hukmi adolatsiz bo'lishi mumkinmi? // To'plam ilmiy maqolalar. Haqiqiy muammolar Rossiyada zamonaviy jinoiy jarayon. - Samara, 2008 yil.
12. Sud statistikasi. umumiy xususiyatlar rossiya Federatsiyasida 12 oy davomida sudlanganlik. 2005 yil / Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi huzuridagi Sud departamentining sayti. URL: http://www.cdept.spb.ru.
13. 2007 yil uchun sud statistikasi // Rossiya adliyasi. 2008 yil 8-son.
14. 2008 yil uchun sud statistikasi // Rossiya adliyasi. 2009 yil 7-son.
15. 2009 yil uchun sud statistikasi // Rossiya adliyasi. 2010 yil 8-son.
16. Tarasov A.A. Hakamlar hay'atida ish yuritish tartibini takomillashtirishning maqbul usullari to'g'risida // Maqolalar to'plami. Zamonaviy jinoyat protsessining dolzarb muammolari. jild. 3. - Samara, 2008 yil.
17. Shafer S.A. Jinoyat ishlari bo'yicha dalillar va dalillar. - M., 2008 yil.
ROSSIYA FEDERATSIYASIDA TERGAT SUDYALARI INSTITUTINI TUZISH KOMPETENTI VA TARTIBI HAQIDA.
- Rossiyada tergov sudyalari institutini yaratishdan maqsad Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining sud protsessining qarama-qarshilik tuzilishi to'g'risidagi talabini (123-moddaning 3-qismi) to'liq amalga oshirishi uchun Rossiya jinoyat jarayonini tubdan modernizatsiya qilishdir. sud ishtiroki va haqiqiy sud nazorati jinoyat protsessining barcha bosqichlarida qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasining amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksining asosiy kamchiligi bu deb ataladigan narsaning ustunligidir. sudgacha bo'lgan bosqichlar ayblov protsessi va u bilan himoyachining amaldagi protsessual tengsizligi, buning natijasida sud dalillari, aslida, faqat davlat ayblovchisi (tergovchi, surishtiruvchi) tomonidan shakllantiriladi, boshqa tomon esa - himoyaga ega emas. bunday imkoniyat. Dastlabki tergovda qarama-qarshilik qonunchiligining roli etarli emasligi sudning zaifligida ham namoyon bo'ladi, bu erda jarayon ishtirokchilarining huquqlariga rioya etilishi ustidan faqat rasmiy va cheklangan sud nazorati bilan kifoyalanadi. Aslida, sudgacha bo'lgan bosqichlarda sud dalillarini shakllantirish bilan bog'liq bo'lgan sud protsessining sud funktsiyasi dastlabki tergov organi tomonidan amalga oshiriladi. Bunday kvazisudiyaviy va yarim tortishuvli protsessualning salbiy tomoni dastlabki tergovning haddan tashqari rasmiylashtirilishi, uning yozma protokol protsessual shakli bo'lib, bu sud majlislari uchun juda mos, lekin dastlabki tergov uchun begonadir, chunki u uni moslashuvchanlikdan mahrum qiladi. tezkorlik, tergov vaqtini, shuningdek, ayblanuvchini qamoqda saqlash vaqtini nomutanosib ravishda uzaytiradi.
- Tergov sudyasining vazifasi jinoiy ta'qib qilish funktsiyasini o'z zimmasiga olmasdan, tergov ustidan faol sud nazoratini amalga oshirishdan iborat bo'lishi kerak. Tergov sudyasi hech qanday holatda jinoiy ta'qib qilmasligi kerak, ya'ni. aybdorlarni qidirish va fosh etish prokuratura organlarining tabiiy vazifasidir. Tergov sudyasi ayblov va himoyaning versiyalarini tasdiqlash yoki rad etish uchun yangi dalillar to'plash tashabbusini ko'rsatmasligi kerak, faqat unga taraflar tomonidan taqdim etilgan ma'lumotlarni tekshirish va baholash huquqiga ega.
Ushbu vazifani bajarish uchun tergov sudyasiga quyidagi vakolatlar berilishi kerak:
1) qonuniylik va asoslilikni nazorat qilish
2) jinoyat ishi (ish) qo‘zg‘atishga rozilik berishni rad etish to‘g‘risida, shuningdek yuqoridagi qarorlarni asoslash uchun prokuror tomonidan taqdim etilgan dalillar yetarli bo‘lmagan taqdirda jinoyat ishini tugatish to‘g‘risida;
3) taraflarning iltimosiga binoan - ayblov va himoya - sud tergovi deb ataladigan harakatlarni amalga oshirish, buning natijasida taraflar tomonidan ilgari to'plangan ma'lumotlar tergov sudyasi tomonidan sud dalillari sifatida tekshirilgandan keyin qonuniylashtirilishi mumkin, ya'ni. , sud protsessida, shu jumladan tergov sudyasining o'zi ish bo'yicha qaror qabul qilganda foydalanish mumkin bo'lgan va sud muhokamasi bosqichida ruxsat etilgan. Bunday dastlabki munozarali sud tekshiruvidan o'tmagan ma'lumotlar sud tomonidan ish bo'yicha dastlabki tergovda ham, keyingi bosqichlarda ham protsessual qarorlar qabul qilish uchun asos sifatida qabul qilinishi mumkin emas, garchi ular u erda taraflar tomonidan keyingi munozarali tadqiqot va sud muhokamasi uchun taqdim etilishi mumkin. sud dalillari sifatida tan olinishi;
4) tergov bosqichida - taraflar ishtirokidagi sud majlisida - sud ekspertizasini tayinlash yo'li bilan (taraflarning iltimosiga binoan yoki - hollarda majburiy imtihon - o'z tashabbusingiz bilan);
5) dastlabki tergov organlariga militsiya (prokuror) va tezkor-qidiruv harakatlarini o'tkazishga ruxsat berish orqali; konstitutsiyaviy huquqlar shaxslar;
6) profilaktika choralari va protsessual majburlovning boshqa choralari to'g'risida qarorlar qabul qilish to'g'risida (prokuratura talabiga binoan);
7) dastlabki tergov organlari va prokurorning harakatlari (harakatsizligi) va qarorlari ustidan, shu jumladan taraflar tomonidan olingan dalillarga yo‘l qo‘yilmasligi va ish yuritishning oqilona muddati buzilganligi to‘g‘risidagi masalalar yuzasidan berilgan shikoyatlarni ko‘rib chiqish;
8) jinoiy ta'qibni yuritish to'g'risidagi himoyaning shikoyatlarini, agar asosli bo'lsa, ko'rib chiqish sud akti, gumon qilinuvchi (ayblanuvchi) tomonidan sodir etilgan harakatlarning qonuniyligini tasdiqlovchi.
9) ishni ayblov xulosasi bilan sudga topshirish to'g'risida dastlabki tergov bosqichi uchun yakuniy qaror qabul qilingandan keyin (ayblovchining iltimosiga binoan).
Qayerda sud funktsiyasi tergov sudyasi tomonidan sud tergovi va boshqa protsessual harakatlar shaklida (jinoyat ishini qo'zg'atish, militsiya yoki prokuratura harakatlarini o'tkazishga rozilik berish) yoki qarama-qarshi sud muhokamasi shaklida (ayblov qo'yish, qaror qabul qilish) diskret tarzda amalga oshirilishi kerak. profilaktika chora-tadbirlari, ariza va shikoyatlarni ko'rib chiqish, ishni sudga o'tkazish masalalari), ular orasida tergov o'tkaziladi. belgilangan tartibda faqat tomonlar tomonidan amalga oshiriladi.
Agar taraflar o'zlari tanlagan protsessual taktika tufayli ularda mavjud bo'lgan ma'lumotlar va materiallarning butun hajmini sud tartibida zudlik bilan qonuniylashtirishdan manfaatdor bo'lmasalar, ular bayonnomalar, ob'ektlar, guvohlar, ekspertlarni taqdim etishga haqlidirlar. va boshqalar to'plagan. sud muhokamasining keyingi bosqichlarida (birinchi navbatda dastlabki sud majlisida), bunda ─ protsess ishtirokchilari ular bilan oldindan tanishish sharti bilan ─ bunday materiallarni sud muhokamasida maqbul deb topish to‘g‘risidagi masala hal qilinishi mumkin. Shu bilan birga, ayblov har qanday holatda ham dastlabki tergov jarayonida shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb qilish uchun hech bo'lmaganda etarli bo'lgan sud dalillari to'plamini tergov sudyasi oldida qonuniylashtirishga va keyinchalik ayblanuvchini sudga keltirishga harakat qilishi shart. .
3. Bunday tizimga o'tish tufayli jarayon butunlay qarama-qarshilikka aylanishi kerak: ko'rib chiqish va hal qilishning sud funktsiyasi. protsessual masalalar dastlabki tergov jarayonida ayblov va mudofaa imkoniyatlarini sezilarli darajada tenglashtiradi; sud dalillarining ishonchliligini, shuningdek ishning zudlik bilan sudga o'tkazilishini kafolatlaydi (chunki sud dalillari tortishuvda ikkala tomonga darhol ma'lum bo'ladi). sud usuli ularni olish, qoida tariqasida, "uzoq vaqt kutish mumkin emas"), shunga ko'ra, qamoqqa olish muddati qisqartiriladi; aylanadi haqiqiy imkoniyat parallel (advokat) tergov deb ataladigan tergov organlarida byurokratik qog'ozbozlik qisqartiriladi, dalillar tergov sudyasi tomonidan maqbul deb topilganligi sababli, jinoyatlarni samarali ochish uchun vaqt bo'shatiladi.
Tergov sudyalari institutining joriy etilishi katta foyda va'da qiladi va sud tizimi umuman:
- sudyaning tergov jarayonida ishtirok etishi butunlay bepul bo'ladi tuman sudlari San'atga muvofiq muammolarni hal qilish yukidan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 29 (2-3 qismlari), 125, 165;
- Tergov sudyasi tomonidan dastlabki tergov jarayonida olingan so‘roq bayonnomalarining mavjudligi va shu tariqa sud dalillari maqomiga ega bo‘lishi ulardan guvohlar va jabrlanuvchilarning oldindan berilgan ko‘rsatmalarini ikkala tomonning roziligi bilan oshkor qilish kabi shartlarga rioya qilmasdan sud muhokamasida foydalanishga yordam beradi. tomonlar (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 281-moddasi 1-qismi); gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining ko'rsatuvlari tan olinishi kerak bo'lgan holatlarni amalda bartaraf etadi qabul qilib bo'lmaydigan dalillar, agar ular dastlabki tergov jarayonida himoyachi ishtirokisiz olingan bo'lsa va u tomonidan sud muhokamasida tasdiqlanmagan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasi 2-qismi 1-bandi);
- sud tomonidan jinoyat ishini qo‘shimcha tergov o‘tkazish yoki dastlabki tergovning boshqa kamchiliklarini tuzatish uchun prokurorga qaytarish muammosi asosan (to‘liq bo‘lmasa) bartaraf etiladi.
Ko‘rinib turibdiki, bularning barchasi birinchi instantsiyada ham, yuqori sudlarda ham ishlarni mazmunan ko‘rib chiqishda sudlar zimmasidagi yukni engillashtiradi.
- Tergov sudyalari ishtirokida dastlabki tergovni o'tkazish tartibi boshqacha tarzda qo'llanilishi mumkin: o'ta og'irlikdagi jinoyatlar (ayniqsa, og'ir, og'ir va bir qator o'rtacha og'irlikdagi jinoyatlar) bo'yicha, kichik og'irlikdagi jinoyatlar bo'yicha. asosan soddalashtirilgan surishtiruv shaklida, keyinchalik prokuror tomonidan ishni mohiyatan ko‘rib chiqish uchun bevosita sudga topshirish bilan tergov qilinishi mumkin edi. Bu tergov sudyalari, shuningdek, jinoyat prokuraturasi organlariga tushadigan ish hajmini optimallashtirish imkonini beradi.
- Yuqorida qayd etilgan predmetning yurisdiktsiyasini hisobga olgan holda, viloyat, viloyat va respublika sudlari darajasida tergov sudyalari institutini joriy etish maqsadga muvofiq bo‘ladi, ular tergov sudyasining vazifalari yuklatilgunga qadar ularning tarkibiga kiradi. ularga va ular ushbu funktsiyadan ozod qilingandan keyin (xuddi shu narsa ularni tanlash tartibiga ko'ra amaldagi sudyalar lavozimlariga tayinlanganda ham qo'llaniladi). Ko‘rinib turibdiki, tergov sudyalarining vakolat muddati 3-5 yildan kam bo‘lmasligi kerak: ularning alohida vakolatlarini taqsimlash va rotatsiya qilish, sud ishlarini yuritishda mustaqillik va zarur ixtisoslashuvni ta’minlashga ko‘maklashsa, sud amaliyotida korrupsiyaga qarshi kurash amaliyotini kuchaytiradi. tizimi huquqni muhofaza qilish va sudlar vakolatlarini oshirishga yordam beradi sud tizimi. Biroq, qonunda tergov sudyasi o'z vakolatlarini hech kimdan, shu jumladan u a'zo bo'lgan suddan qat'iy nazar amalga oshirishi alohida belgilanishi kerak.
6.Sud nazorati tergov sudyalarining qarorlari uchun viloyat, viloyat va unga tenglashtirilgan sudlar tarkibida apellyatsiya instansiyasi vakolatiga ega bo‘lgan alohida tergov hay’atini tashkil etish talab etiladi. Bu erda tergov palatalari (palatalari) tomonidan tergov sudyalari ustidan nazoratning ijobiy mahalliy tajribasidan foydalanish imkoniyati mavjud. apellyatsiya sudlari(1864 yilgi Jinoyat-protsessual Ustavining 491, 492, 504-507, 534 va boshqalar) moddalari). Shunday qilib, bunday nazorat tartibida tekshirish predmetiga quyidagi harakatlar kiritildi: shikoyatlarni ko'rib chiqish. protsessual buzilishlar, dastlabki tergov bosqichida tergov sudyasi tomonidan tan olingan, tergov harakatlarining to'liq bo'lmaganligi va ularni amalga oshirishni rad etish, jinoiy ish qo'zg'atishni noto'g'ri rad etish, shuningdek ish yuritishni istisno qiladigan holatlar mavjud bo'lganda uni qo'zg'atish va davom ettirish to'g'risidagi qaror. Keyingi hollarda tergov palatasiga jinoyat ishini tugatish huquqi berilishi kerak.
Tergov palatasi tergov sudyalarining amaldagi harakatlari ustidan berilgan shikoyatlarni ko‘rib chiqish bilan bir qatorda ishni mohiyatan ko‘rib chiqish uchun sudga o‘tkazish to‘g‘risidagi qarorlarining qonuniyligi va asosliligi ustidan nazoratni amalga oshirishi mumkin bo‘ladi, bu esa sudyani javobgarlikdan ozod qiladi. ayblanuvchini sudga olib kelish uchun u yoki bu darajada majburiy qaror qabul qilish zaruratidan ishni ko'rib chiqish uchun qabul qilish. Bu ob'ekt ekanligini ta'kidlash muhim ahamiyatga ega Shikoyat qilish yoki bu erda tekshirish shunday bo'lishi kerakki, apellyatsiya nazorati hech qanday holatda aybdorlik to'g'risidagi qarorni oldindan ko'ra olmaydi, chunki biz faqat tergov harakatlarini o'tkazishning protsessual masalalari yoki ularning to'liqligi haqida ketmoqda (masalan, Jinoyat kodeksining 491-moddasida belgilanganidek). Jarayon). Bundan tashqari, apellyatsiya organi Tergov sudyasining ayblovga oid dastlabki qarorlari uchun sudlar javobgarlikka tortilmasligi uchun tergov sudyalariga nisbatan jamoaviy "tergov organi rahbari" vakolatlariga ega bo'lmasligi kerak.
Doimiy komissiya rahbari
tomonidan fuqarolik ishtiroki huquqiy islohotda
Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Kengash
rivojlantirish bo'yicha fuqarolik jamiyati va inson huquqlari T.G.Morschakova
