So'rov: Shartnomasiz suv iste'moli uchun qarzni undirish uchun. Hisobga olinmagan suv iste'moli Yuridik shaxs akti bo'yicha sovuq suvni shartnomadan tashqari iste'mol qilish

Ushbu qaror sudga shikoyat qilinishi mumkinligiga e'tiboringizni qaratamiz oliy hokimiyat va bekor qilindi

O'N BESHINCHI ARBITRATSIYA Apellyatsiya sudi

Ish № A53-27948/2012

o'rnatilgan:

qaror qildi:

Raislik qiluvchi
V.V.VANIN

Sudyalar
M.G.VELICHKO
I.V.PONOMAREVA

© Biz hamkasblarning alohida e'tiborini iqtibos keltirishda " " ga murojaat qilish zarurligiga qaratamiz (onlayn loyihalar uchun faol giperhavola kerak)

1997-98 yillarda energiya ta'minoti shartnomasi bo'lmaganida to'lanmagan energiya narxini undirish amaliyoti Ma'lumot xatlari Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi 05.05.1997 yildagi N14 va 17.02.1998 yildagi N30, havolalar bugungi kunda ham qo'llanilmoqda. Keyin, 20 yil oldin, quyidagi yondashuv shakllandi: qurilmalari energiya tarmog'iga ulangan iste'molchi bilan shartnomaning yo'qligi uni iste'mol qilingan energiya narxini qoplash majburiyatidan ozod qilmaydi; xizmatlardan haqiqiy foydalanish (tarmoq orqali uzatish) abonentning taklifni qabul qilishi deb hisoblanadi, shuning uchun bu munosabatlar shartnomaviy hisoblanadi.

Shu bilan birga, elektr energetikasi (2003-2008) islohoti natijasida energetika bozorlaridagi munosabatlar tarkibi o'zgardi, elektr energetikasida kontraktdan tashqari iste'molning huquqiy ta'rifi faqat 2012 yilda (issiqlik sanoatida) paydo bo'ldi. 2010 yilda energetika sanoati). Garchi hozirda “Energetika tarmog‘iga qo‘shilsang, iste’mol uchun haq to‘la” tamoyili bekor qilinmagan bo‘lsa-da, sodir bo‘lgan o‘zgarishlarning oqibatlarini hisobga olish zarur va amaliyotimizda biz ularning chuqur tahliliga tayanamiz. , bizning xulosa va tavsiyalarimiz bunga asoslanadi.

Shunday qilib, "Elektr energetikasi to'g'risida" Federal qonunining kuchga kirishi bilan bir vaqtda, Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 539-moddasi ("Energiya ta'minoti" Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi, 30-bobi) bandi kiritildi.

Jismoniy shaxs tomonidan elektr energiyasini shartnomadan tashqari iste'mol qilish uchun jarima

4, agar qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, ushbu bandning qoidalari elektr energiyasini etkazib berish shartnomasi bo'yicha munosabatlarga nisbatan qo'llaniladi. Fuqarolik Kodeksida energiya resurslarini etkazib berish bo'yicha munosabatlarni tartibga solish tuzilmasi o'zgardi - elektr energetikasida energiya ta'minoti shartnomasini "boshqa" tartibga solishni belgilovchi yana bir akt - OPFRR - Elektr energiyasining chakana bozorlari faoliyatining asosiy qoidalari. , Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2012 yil 4 maydagi 442-sonli qarori bilan tasdiqlangan. Bu OPFRR Fuqarolik kodeksiga nisbatan ustuvor ahamiyatga ega va chakana energiya bozorlaridagi munosabatlarni tartibga soluvchi asosiy me'yoriy hujjatdir, shu jumladan shartnomadan tashqari. va o'lchovsiz iste'mol.

OPFRRning 2-bandiga binoan, shartnomadan tashqari elektr energiyasi iste'moli tasniflanadi., agar quvvatni qabul qiluvchi qurilmalarni elektr tarmoqlariga ulash amalga oshirilsa:
ruxsatisiz va mahbusning yo'qligida belgilangan tartibda sotishni nazarda tutuvchi shartnoma elektr energiyasi(imkoniyatlari) chakana savdo bozorlarida, oxirgi chora yetkazib beruvchi tomonidan maishiy xizmatlarni qabul qilish to'g'risida ikki oy ichida shartnoma mavjud bo'lmagan holatlar bundan mustasno;
shuningdek, chakana savdo bozorlarida elektr energiyasini (energiyasini) sotishni ta’minlash to‘g‘risidagi shartnoma bo‘yicha elektr energiyasini yetkazib berish to‘xtatilgan davrda elektr energiyasi iste’moli.

Islohotdan keyingi vaziyatda elektr energiyasini iste'mol qilish fakti, islohotdan oldingi vaziyatdan farqli o'laroq, energiya ta'minoti tashkiloti bilan shartnoma munosabatlari mavjudligini umuman ko'rsatmasligi mumkin. Bugungi kunda "energiya ta'minoti tashkiloti" tushunchasi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida islohotdan oldin ham belgilanganidan butunlay boshqacha ma'noga ega. Masalan, energiya iste'moli haqiqati so'nggi chora etkazib beruvchisi bilan munosabatlar mavjudligini anglatmaydi, energiya ta'minoti shartnomasi bilan oddiy o'xshashlikdan kelib bo'lmaydi. O'zaro munosabatlar modeli shundan iboratki, oxirgi chora etkazib beruvchisi ulgurji bozorda elektr energiyasini sotib oladi va uni tarmoqlar orqali uzatishni tashkil qiladi. tarmoqni tashkil etish chakana savdoda iste'molchiga. Shunday qilib, iste'molchi va tarmoq tashkiloti o'rtasida munosabatlar mavjud, ammo kafolat beruvchi etkazib beruvchi bilan hech qanday aloqasi yo'q, shunga ko'ra, ikkinchisi iste'mol qilingan energiya narxini talab qilish huquqiga ega emas. Shunday qilib, sud oldingi yondashuvlarning ko'r-ko'rona nusxasini qo'llagan hollarda, apellyatsiya uchun qulay istiqbol mavjud - mavjud munosabatlarni tahlil qilish kerak.

E'tibor bering, shartnomadan tashqari iste'mol bilan bunday salbiy oqibatlar tarmoq tashkiloti joriy etishga majbur bo'lgan iste'mol rejimini to'liq yoki qisman cheklash (OPFRR ning 121-moddasi), shuningdek jalb qilish kabi yuzaga keladi. ma'muriy javobgarlik San'at bo'yicha jarima shaklida. Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning 7.19 ("Elektr, issiqlik energiyasi, neft va gazni ruxsatsiz ulash va ishlatish").

OPFRRning xuddi shu 2-bandiga ko'ra, hisobga olinmagan iste'mol hisoblanadi energiya ta'minoti shartnomasida (elektr energiyasini (energiyasini) sotib olish-sotish (ta'minlash), elektr energiyasini uzatish bo'yicha xizmatlar ko'rsatish shartnomasi) va ushbu hujjatda belgilangan tartibni buzgan holda elektr energiyasini iste'mol qilish, hisobga olish tartibi. iste'molchi (xaridor) tomonidan elektr energiyasi uchun hisoblagich (hisoblash tizimi) ishlashiga xalaqit beradigan, yaxlitligi va xavfsizligini ta'minlash uchun javobgarlik iste'molchi (xaridor) zimmasiga yuklangan, shu jumladan buzilish (buzilish) ) hisobga olish moslamasiga (hisoblash tizimiga) qo'llaniladigan muhrlar va (yoki) vizual nazorat belgilari, hisobga olish moslamasi (hisoblash tizimi) yo'qolganligi (nosozligi) to'g'risida xabar berish uchun shartnomada belgilangan muddatlarga rioya qilmaslik, shuningdek boshqa iste'molchi (xaridor) tomonidan elektr energiyasi (energiya) iste'moli hajmi to'g'risidagi ma'lumotlarning buzilishiga olib kelgan harakatlar (harakatsizlik).

Bu erda quyidagilar muhim ahamiyatga ega. Sud amaliyoti buxgalteriya hisobi buzilishini ikki guruhga ajratadi. Birinchisi, iste'molchi tomonidan turli xil harakatlarni amalga oshirishni o'z ichiga oladi va suddan hisoblagich ko'rsatkichlarining ishonchliligi bilan bog'liq har qanday oqibatlarni ular iste'molchi tomonidan sodir etilganligi sababli sodir etilganidan keyin belgilashni talab qilmaydi. Ikkinchisiga, elektr energiyasini iste'mol qilish hajmi to'g'risidagi ma'lumotlarning buzilishiga olib keladigan hisoblagichning ishlashiga aralashish bilan bog'liq bo'lmagan boshqa iste'molchi harakatlari kiradi. Shu sababli, iste'molchining hisobga olish moslamasi bilan muayyan harakatlari, masalan, tarmoq kompaniyasi tomonidan hisoblagichsiz iste'mol to'g'risida dalolatnoma tuzgan asbob-uskunalarni ta'mirlash davrida, hisoblagichning buzilishiga olib kelmasligiga asoslangan pozitsiya. ma'lumotlar noto'g'ri. Hisoblagich bilan harakatlar har doim ma'lumotlarning buzilishi bilan bog'liq bo'lishi kerak bo'lgan o'lchovsiz iste'mol ta'rifining bunday talqinidan foydalanmaslik kerak.

Asosan, hisobga olinmagan iste'mol tufayli qoplanishi kerak bo'lgan xarajatlarni hisoblash iste'molchining energiya qabul qiluvchi qurilmalarining texnik ma'lumotlari bo'yicha maksimal mumkin bo'lgan iste'molga asoslanadi, bu ayni vaqtdagi haqiqiy iste'moldan bir necha baravar yuqori.

shartnomadan tashqari va hisobga olinmagan iste'molni aniqlash tartibi.

OPFRRning 167-moddasiga muvofiq, iste'molchilar va tarmoq tashkilotlarini elektr energiyasi bilan ta'minlaydigan elektr energetikasi sub'ektlari elektr energiyasini hisoblagichsiz va shartnomadan tashqari iste'mol qilish faktlarini aniqlashga haqlidirlar. Bunday faktlarning aniqlanishi shartnomadan tashqari (hisobga olinmagan) iste'mol dalolatnomasida rasmiylashtiriladi va u tuzilgan kundan boshlab 3 ish kunidan kechiktirmay energiya ta'minoti tashkilotiga yoki tarmoq tashkilotiga - kim aniqlaganiga qarab - va bunday iste'molni amalga oshirgan shaxs (OPFRR 192-bandi). Shundan so'ng, tarmoq tashkiloti hisob-kitob bilan birga hisob-kitobni yuboradigan (84-bandning 195-bandi 1, 2-bandiga muvofiq) yoki shartnomadan tashqari iste'mol hajmini (84-bandning 196-bandi 4, 5-bandiga muvofiq) hisoblab chiqadi. energiya ta'minoti tashkiloti va iste'molchiga. Keyin shartnomada ko'rsatilgan muddatda (hisobsiz iste'mol uchun) va shartnomadan tashqari iste'mol uchun schyot-faktura olingan kundan boshlab 10 kun ichida to'lanishi kerak bo'lgan schyot-faktura beriladi.

Jarayon juda murakkab, ko'plab nuanslarni o'z ichiga oladi va ehtiyotkorlik bilan qo'llab-quvvatlashni talab qiladi: dalolatnomaning OPFRR talablariga muvofiqligidan boshlab, hisobga olinmagan iste'mol muddatini aniqlashda xatolar va boshqa omillarni hisobga olish zarurati bo'lishi mumkin. Masalan, agar tekshirish jadvalda belgilangan muddatda haqiqatda o'tkazilmagan bo'lsa, hisob-kitob davri o'tkazilishi kerak bo'lgan sana bilan asoslanishi kerak. Agar shartnoma shartlari uskunaning ishlash rejimini qat'iy belgilangan soatlarda belgilab qo'ysa va dam olish kunlarini istisno qilsa, hisoblash uskunaning kuniga 24 soat ish soatlari soniga asoslanishi mumkin emas.

So'nggi paytlarda protseduraga bir qator o'zgartirishlar kiritildi muhim o'zgarishlar, 2017 yil 29 sentyabrda kuchga kirgan (Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2017 yil 24 maydagi 624-son qarori). Birinchisi, elektr energiyasini hisobga olinmagan holda iste'mol qilish to'g'risidagi dalolatnoma elektr energiyasining hisobsiz yoki shartnomadan tashqari iste'molini amalga oshiruvchi shaxs yoki unga xizmat ko'rsatuvchi kafolat beruvchi yetkazib beruvchi (energiya sotish, energiya ta'minoti tashkiloti) bo'lmagan taqdirda tuzilishi mumkin. Bunda dalolatnoma tuzuvchi shaxs dalolatnomaga dalil ilova qilishi shart tegishli bildirishnoma iste'molchi dalolatnoma tuzilgan sana va vaqt to'g'risida; dalolatnoma 2 nafar manfaatdor bo'lmagan shaxs ishtirokida yoki foto va (yoki) video qayd etish uskunasidan foydalangan holda tuziladi (OPFRRning 193-moddasi). Yana bir o'zgarish - shartnomadan tashqari iste'mol hajmi hisoblangan vaqt davrining qisqarishi - 1 yildan ortiq emas. Ilgari bu 3 yildan ortiq emas edi.

Issiqlik ta'minotidagi xususiyatlar.

Issiqlik ta'minoti uchun shartnomadan tashqari iste'mol elektr energetikasiga qaraganda boshqacha tarzda belgilanadi va berilgan ro'yxat to'liqdir ("Issiqlik ta'minoti to'g'risida" Federal qonunining 2-moddasi 29-bandi):
— belgilangan tartibda issiqlik ta’minoti shartnomasi tuzmasdan issiqlik energiyasi va sovutish suvi iste’mol qilish;
— belgilangan ulanish (texnik ulanish) tartibini buzgan holda issiqlik ta'minoti tizimiga ulangan issiqlik iste'mol qiluvchi agregatlar yordamida issiqlik energiyasi va sovutish suvi iste'moli;
— ruxsat etilgan iste'mol hajmidan oshib ketadigan hajmda issiqlik energiyasini etkazib berishga cheklovlar kiritilgandan keyin issiqlik energiyasini, sovutish suvini iste'mol qilish;
- issiqlik energiyasini, sovutish suvini iste'mol qilish issiqlik ta'minoti tashkiloti yoki issiqlik tarmog'i tashkilotining issiqlik energiyasini etkazib berishni cheklash yoki issiqlik energiyasini iste'mol qilishni to'xtatish to'g'risidagi iltimosnomasi taqdim etilgandan keyin, agar bunday cheklash kiritilgan yoki bunday to'xtatilgan bo'lsa. iste'molchi tomonidan amalga oshirilishi kerak.

Issiqlik energiyasi va sovutish suyuqligining shartnomadan tashqari iste'moli natijasida olingan issiqlik energiyasi va sovutish suvi narxi iste'molchi yoki issiqlik energiyasi va sovutish suvini shartnomadan tashqari iste'mol qilgan boshqa shaxs tomonidan olingan kundan boshlab o'n besh kun ichida to'lanadi. issiqlik ta'minoti tashkilotining tegishli so'rovi. Belgilangan muddatda to'lamagan taqdirda, issiqlik ta'minoti tashkiloti issiqlik energiyasi va sovutish suvi bilan ta'minlashni to'xtatishga va to'lanmagan issiqlik energiyasi va sovutish suvi qiymatining bir yarim baravari miqdorida zararni qoplashga haqli. -shartnoma bo'yicha issiqlik energiyasi va sovutish suvi iste'moli ("Issiqlik ta'minoti to'g'risida" Federal qonunining 22-moddasi 10-bandi).

Issiqlik ta'minotida hisobga olinmagan iste'mol ham sodir bo'ladi (Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 08.08.2012 yildagi 808-son qarori bilan tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasida issiqlik ta'minotini tashkil etish qoidalarining 23-bandi) va yo'qligi sifatida belgilanadi. tijorat hisobi issiqlik energiyasi. Hisoblagichlarning yo'qligi, shuningdek iste'mol rejimini buzish shaklida qoidabuzarlikka yo'l qo'ygan iste'molchi issiqlik ta'minoti tashkilotiga hisoblagichsiz iste'mol yoki iste'mol rejimini buzgan holda iste'mol qilish summasini to'lashi shart. issiqlik ta'minoti sohasidagi tariflarga organ tomonidan belgilangan koeffitsientlarni oshirish ijro etuvchi hokimiyat rossiya Federatsiyasi sub'ekti. Va keyin bir rad etish bor: agar Rossiya Federatsiyasining uy-joy qonunchiligida fuqarolar-iste'molchilarga, shuningdek, ko'p qavatli uylarni boshqarish bo'yicha faoliyatni amalga oshiradigan va boshqaruvchi tashkilotlarga, uy-joy mulkdorlariga yoki uy-joy kooperativlariga yoki boshqa ixtisoslashtirilgan iste'mol kooperativlariga nisbatan boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa. resurslar bilan ta’minlovchi tashkilotlar bilan shartnomalar tuzdi.

HOA / TSN, uy-joy kooperativlari va boshqaruv tashkilotlari bilan munosabatlarda OPFRR va "Issiqlik ta'minoti to'g'risida" Federal qonunini qo'llash xususiyatlari. Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining 2016 yil 4 apreldagi 65-PEK16-sonli qarorida belgilangan huquqiy pozitsiyaga ko'ra, ish No A40-46739/2014, "Issiqlik to'g'risida" Federal qonunining 22-moddasi 10-bandi. Kommunal resursni iste'mol qilishning shartnomadan tashqari aniqlangan hajmi uchun issiqlik energiyasi narxidan bir yarim baravar ko'p miqdorda to'lovni nazarda tutuvchi "Ta'minot" qoidalari o'rtasidagi munosabatlarga nisbatan qo'llanilmaydi. boshqaruvchi tashkilot va Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksiga va unga muvofiq qabul qilingan fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalariga zid ravishda resurs ta'minlovchi tashkilot. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi OPFRR bilan 305-ES16-4138, A40-41713 / 2014-sonli ishi bo'yicha qarorda xuddi shunday pozitsiyani egalladi, bu ko'p qavatli uyni boshqarishda elektr energiyasini etkazib berish bo'yicha bahsli munosabatlar o'z mazmuniga tushib qolganligini ko'rsatmoqda. uy-joy qonunchiligi doirasida (Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 4-moddasi 10-bandi, 1-bandi - kommunal xizmatlar bilan ta'minlash). Keyin tarmoq tashkilotining abonentdan shartnomadan tashqari elektr energiyasini iste'mol qilish narxini undirish huquqini nazarda tutuvchi OPFRR ning 84-bandi qo'llanilishi mumkin emas. Resurs ta'minlovchi tashkilot Uy-joy kodeksini tushunishda bunday huquqqa ega bo'lishi kerak.

Xulosa qilish mumkinki, kelishuv bo'lmaganda tarmoqqa ruxsatsiz ulanish, shuningdek, energiyani hisobga olish qoidalarini buzish, avvalgidek, darhol aniqlanadi va boshqa salbiy oqibatlar bilan birgalikda to'lovni undirishga olib keladi. Biroq, undirish uchun kimning da'vo qo'yish huquqi borligi, hisob-kitobda foydalanilgan narx (tarif) va da'volar hajmi jiddiy tahlil va mutaxassislarni jalb qilishni talab qiladigan masalalardir.

Energiya ta'minoti shartnomasiga muvofiq, elektr energiyasi etkazib beruvchisi iste'molchini uzluksiz elektr energiyasi bilan ta'minlashi shart va u o'z navbatida olingan miqdorni o'z vaqtida to'lash majburiyatini oladi va xizmat ko'rsatish qobiliyatini nazorat qiladi. xavfsiz ishlash elektr tarmoqlari va nazorat va o'lchash asboblari.

Amalga oshirish shartnoma majburiyatlari yozma yoki og'zaki elektr ta'minoti shartnomasiga asoslanishi mumkin. Tashkilot va fuqaro o'rtasidagi shartnoma notarial guvohnomasiz yozma shaklda rasmiy blankalarda tuziladi.

Elektr energiyasi iste'molchisi mustaqil ravishda, tegishli ruxsatisiz yoki ruxsatisiz va tegishli kelishuvga ega bo'lmagan holda, energiya qabul qiluvchi qurilmalarni elektr tarmog'iga ulagan bo'lsa, unda noqonuniy foydalanish va iste'mol qilish sodir bo'lgan barcha holatlar shartnomadan tashqari energiya iste'moli deb ataladi.

Tashkilotlar o'zaro energiya ta'minoti shartnomasini tuzishdan tashqari, texnik talablarni belgilaydigan texnik hujjatlarni tuzishlari kerak. ulangan ob'ektga balans egalik huquqini chegaralovchi hujjatlarda belgilangan ulanishni ulash imkonini beruvchi shartlar operatsion javobgarlikni hujjatlashtirishi kerak.

Hisoblanmagan elektr energiyasi iste'moli: sud amaliyoti

Ushbu shartlarga rioya qilmaslik ushbu ulanishni ruxsatsiz va noqonuniy amalga oshiradi.

Shartnomasiz elektr energiyasini iste'mol qilish 442-son qaror

Hammasi munozarali masalalar elektr energiyasi manbalariga o'zboshimchalik bilan ulanish masalalari 2012 yil 04 fevraldagi 442-sonli "Elektr energiyasining chakana savdo bozorlari faoliyatining asosiy qoidalari to'g'risida"gi qonunga asosan ko'rib chiqiladi. Nizom iste'mol qilinadigan energiya hajmini va uning narxini hisoblash bo'yicha harakatlar tushunchasi va ta'rifini beradi, hujjatlar va qonunni rasmiylashtirish tartibini belgilaydi, shuningdek ushbu qilmishni sodir etganlik uchun javobgar shaxslarning aybdorlik darajasini belgilaydi va ta'riflar beradi. texnik holat elektr energiyasini o'g'irlash holatlarini tekshirish va aniqlashda hisoblagichlar va buxgalteriya tizimlari.

Agar elektr energiyasini sotish va undan foydalanishga ruxsat beruvchi shartnoma bo'lmasa, oxirgi instantsiya yetkazib beruvchisi abonentga elektr energiyasini shartnomadan tashqari iste'mol qilish sertifikatini beradi va shartnomaga muvofiq hisob-kitoblarni amalga oshiradi. noqonuniy foydalanish elektr energiyasi. Muassasa tugatiladi va unga mansub bo'lish taqiqlanadi to'liq ro'yxatdan o'tish barcha zarur shartnoma hujjatlari.

Iste'molchidan undiriladigan xarajatlar noqonuniy ulanish amalga oshirilgan tashkilot tomonidan belgilanadi.

Agar yo'q bo'lsa Kerakli hujjatlar muvofiqlik bo'yicha texnik xususiyatlar ulanish, buning natijasida o‘rnatilgan quvvat sarfi oshib ketgan yoki boshqa texnologik talablar buzilgan bo‘lsa, elektr ta’minoti aniqlangan kamchiliklar va qo‘pol qoidabuzarliklar bartaraf etilgunga qadar to‘xtatiladi hamda tegishli hujjatlar rasmiylashtirilmaydi.

Shartnomadan tashqari elektr energiyasini iste'mol qilish va uning hajmini hisoblash

Ovozni hisoblash tartibi kirish qismi bardosh bera oladigan ruxsat etilgan yukning qiymati haqidagi ma'lumotlar asosida amalga oshiriladi.

Agar kirish ulanishi bir fazali bo'lsa, hisoblash quyidagicha amalga oshiriladi:

W = IaddlxUf nomxcosphxTbd

Uch fazali kirish ulanishi ishlatiladi:

W =3 xIaddlxUf nomxcosphxTbd

Qayerda:
Vt (kVt/soat) - elektr energiyasini iste'mol qilish shartnomasi mavjud bo'lmaganda, oxirgi vaqtdan boshlab iste'mol qilingan umumiy quvvat. nazorat tekshiruvi hisoblagichlar.
Iadd dl (A) - vtulka mo'ljallangan maksimal ruxsat etilgan yuk, hisoblash uchun sertifikatda ko'rsatilishi kerak bo'lgan sim yoki kabelning kesimi va sinfi olinadi.
Cosph - maksimal yuklanishda quvvat koeffitsienti, 0,9 ga teng.
Tbd - tegishli shartnoma tuzmasdan elektr energiyasidan foydalanish vaqti, miqdori 26280 soatdan oshmasligi kerak.

Shartnomadan tashqari ulanish narxini hisoblash

Agar jismoniy shaxs tomonidan elektr energiyasini shartnomadan tashqari iste'mol qilish amalga oshirilsa, xarajat inson yashaydigan va bu ulanish amalga oshirilgan hudud uchun kVt / soat narxiga qarab hisoblanadi.

Yuridik shaxslar tomonidan shartnomadan tashqari iste'mol, va bu raqam shartnomadan tashqari ulanishni amalga oshirgan tashkilotlar va korxonalarni o'z ichiga oladi, zarar elektr energiyasining tartibga solinmagan narxidan kelib chiqqan holda hisoblanadi, quyidagilardan aniqlanadi:

1. Ko'rib chiqilayotgan davr uchun elektr energiyasining o'rtacha ulgurji bozor narxi.
2. Elektr energiyasi va o'rnatilgan elektr energiyasi uchun 0,002824 to'lov koeffitsienti mahsulotidan hisoblanadi. bozor qiymati kuch uchun.
3. Mintaqada elektr ta'minoti uchun tarifga bog'liq.
4. Yetkazib beruvchi tomonidan belgilangan elektr energiyasini sotish uchun qo'shimcha to'lov.
5. Boshqa xizmatlarning narxi yetkazib beruvchi tomonidan belgilanadi.

Shartnomasiz elektr energiyasini iste'mol qilish - sud amaliyoti

Yetkazib beruvchi tomonidan elektr energiyasini shartnomadan tashqari iste'mol qilish holatlarining takroran aniqlanishi rejadan tashqari navbatdan tashqari tekshirishlar vaqtida sodir bo'ladi, unga ko'ra elektr energiyasini noqonuniy iste'mol qilish faktini qayd etish uchun tegishli hujjat tuziladi. Ushbu Qonunga ko'ra, iste'molchi hisob-fakturani taqdim etganidan keyin 10 kun ichida jarimani emas, balki hisoblangan hajmning narxini to'lash majburiyatini oladi.

Hisobni to'lash qiymati fuqarolik elektr qabul qilgichni elektr tarmog'iga ulash usuliga bog'liq.

Agar u bir fazali kirish bilan amalga oshirilsa, unda xarajat 10 ming rublni tashkil qilishi mumkin, agar kirish uch fazali kirish bilan amalga oshirilsa, u holda hisob 100 ming rubldan oshishi mumkin. bu holda, xarajat 24 soat ichida mavjud bo'lgan barcha elektr qabul qiluvchilarning to'liq quvvatiga qarab hisoblab chiqiladi va kirish uchun ishlatiladigan simning kesishishi bardosh bera oladigan maksimal yukni hisobga olish kerak, aks holda shunday bo'lishi mumkin. energiya ta'minoti kompaniyasi maksimal oqim yukini hisoblab chiqadi va kabel buning uchun mo'ljallanmagan, keyin ularni qayta hisoblashga ruxsat bering.

Bosh sahifa » Dachalar to'g'risidagi qonun.

Kommunal xizmatlar ko'rsatuvchi provayderlar bilan munosabatlar har doim ham aniq printsiplarga asoslanmaydi. Xususan, foydalanuvchilarga noqulay shartnoma shartlari yuklangan holatlar mavjud.

Shartnomasiz iste'mol nima?

Elektr yetkazib beruvchilar tomonidan bu "shartnomadan tashqari elektr energiyasi iste'moli uchun jarimaga tortiladi" shiori ostida amalga oshiriladi. Umuman olganda, bu atama quyidagilarni anglatadi:

• Standart tartibni chetlab o'tib, elektr tarmoqlariga mustaqil ulanish;
• O'z-o'zidan ulanishdan keyin energiya iste'moli, albatta, shartnoma tuzmasdan.

Ushbu atama Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2012 yildagi qarorida taxminan xuddi shunday tarzda belgilangan. Biroq, ushbu formula faqat iste'molchilarga - yuridik shaxslarga nisbatan osonlik bilan qo'llanilishi mumkin. Fuqarolik kodeksida aniqlovchi modda mavjudligi sababli jismoniy shaxs tomonidan elektr energiyasini shartnomadan tashqari iste'mol qilishni aniqlash ancha qiyin, unga ko'ra jismoniy shaxslarga maishiy ehtiyojlar uchun elektr energiyasini etkazib berish shartnomasi avtomatik ravishda tuzilgan hisoblanadi. ulanishni belgilangan tartibda amalga oshirish sharti bilan iste'mol qilish momenti.

Shunday qilib, biz ko'p qavatli uyda yashovchi shaxs haqida gapirganda, unga shartnomadan tashqari iste'molni hisoblash juda qiyin bo'ladi.

Shartnomadan tashqari elektr energiyasi iste'moli?

Ya'ni jarima Ushbu holatda Bu juda dargumon va elektr energiyasi uchun to'lov hisoblangan standartlarga emas, balki haqiqiy iste'molga asoslanadi (bu sezilarli darajada yuqori). Albatta, o'lchash asboblari mavjud bo'lgan taqdirda.

Nega bu bizni umuman qo'rqitishi kerak?

Narxlarning oshishi tufayli.

Agar siz hali ham ruxsatsiz tarmoqlarga ulangan bo'lsangiz va elektr energiyasidan foydalanishni boshlagan bo'lsangiz, hech bo'lmaganda darhol jarimaga tortilishi mumkin emas. Boshlash uchun sizdan hisoblangan qiymatga muvofiq iste'mol qilingan elektr energiyasining narxini to'lashingiz so'raladi.

Hisoblash bir nechta omillar asosida amalga oshiriladi, ammo asosiysi kabelning maksimal quvvati. Bu shuni anglatadiki, energiya kuniga 24 soat maksimal darajada iste'mol qilingan.

Bu hisob-kitob bilan, albatta, iste'mol hajmi juda katta bo'ladi. Jismoniy shaxs tomonidan iste'mol qilinadigan elektr energiyasining narxi 1,5 koeffitsientga ko'paytirilgan oddiy tariflar bo'yicha aniqlanadi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, bu holatda yagona "sanksiya" iste'molning oshirilgan hajmi va taxminan 30% ga oshirilgan tarif bo'ladi.

Agar siz taxminiy miqdorni to'lashdan bosh tortsangiz, elektr ta'minotchisi sudga da'vo qilishi mumkin, bunda so'ralgan miqdor bo'yicha foizlar ham bo'lishi mumkin.

Xulosa

Agar siz jismoniy shaxs bo'lsangiz va siz protseduraga muvofiq bog'langan bo'lsangiz, shartnomaning yuqorida aytib o'tilgan avtomatik ravishda kuchga kirishi tufayli siz bilan bunday ishni qilish qiyin bo'ladi. Agar sizda tasdiqlangan o'lchash moslamalari bo'lsa, unda to'lov ularning o'qishlari bo'yicha va standart tariflar bo'yicha (o'sishsiz) amalga oshiriladi.

Shartnomadan tashqari elektr energiyasini iste'mol qilishning noto'g'riligi

Faol

STO SMK hujjat shakli "Elektr energiyasini shartnomadan tashqari iste'mol qilish to'g'risidagi akt"

Shartnomadan tashqari elektr energiyasini iste'mol qilish to'g'risidagi akt

(Shartnomadan tashqari elektr energiyasi iste'moli to'g'risidagi qonun)

Elektr iste'moli to'g'risidagi qonun

Sizga shuni ma'lum qilamizki, aniqlangan huquqbuzarlik Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 7.19-moddasi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 165-moddasiga to'g'ri keladi. Shartnomadan tashqari iste'mol uchun to'lov amalga oshirilmagan taqdirda, ushbu fakt bo'yicha materiallar aybdor shaxslarni javobgarlikka tortish to'g'risida qaror qabul qilish uchun hududiy ichki ishlar organiga yuboriladi.

Mavzu bo'yicha ko'proq maqolalar

Shartnomadan tashqari elektr energiyasi iste'moli

Ish № 2-9513/15

YECHIMA

Rossiya Federatsiyasi nomi bilan atalgan

Sovet tuman sudi dan iborat Lipetsk viloyati, Lipetsk shahri

raislik qiluvchi Lopatina N.N.,

kotib o'rinbosari M.O. Starkova,

OGUP Lipetskoblvodokanalning FULL NAME11 ismli Drozdetskiyga nisbatan ichimlik suvini shartnomadan tashqari iste'mol qilish qiymatini undirish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha fuqarolik ishini ochiq sudda ko'rib chiqib,

o'rnatilgan:

OGUP "Lipetskoblvodokanal" FULL NAME1 ga ichimlik suvini shartnomadan tashqari iste'mol qilish hajmining qiymatini undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atdi, bu ichimlik suvini iste'mol qilish uchun asoslar mavjudligini tekshirish paytida da'vogar tomonidan shartnomadan tashqari aniqlanganligini ko'rsatdi. B/n binosidagi noturar joy (do‘kon)da ichimlik suvi iste’moli, bu haqda F.I.1 ga nisbatan KK.MM.YYYYY dan ichimlik suvini shartnomadan tashqari iste’mol qilish dalolatnomasi tuzilgan. noturarjoy binolarining egasi hisoblanadi.. O‘tkazilgan o‘lchov va hisob-kitoblarga ko‘ra shartnomadan tashqari suv iste’moli amalga oshirilgan muayyan davr uchun shartnomadan tashqari iste’mol qilish natijasida iste’mol qilingan ichimlik suvi qiymati. , DD.MM.YYYY dan (turar-joy bo'lmagan binolarga egalik huquqi paydo bo'lgan paytdan boshlab) DD.MM.YYYYgacha (ichimlik suvining shartnomadan tashqari iste'moli aniqlanmaguncha) rublni tashkil etdi. Sudlanuvchi ichidan beri ixtiyoriy ravishda qarz to'lanmagan, da'vogar sudda qarzni undirishni so'raydi.

Sud majlisida da'vogar FULL IS4 ning vakillari KK.MM.YYYY dan ishonchnoma orqali va FULL NAME 5 DD.MM.YYYY da'vo arizalarini shartnomadan tashqari foydalanish muddatini ko'rsatib, da'volarni to'liq qo'llab-quvvatladilar. ichimlik suvi KK.MM.YYYYYdan (turar joy bo'lmagan binolarga egalik huquqi paydo bo'lgan paytdan boshlab) DD.MM.YYYYgacha (ichimlik suvidan shartnomadan tashqari iste'mol qilish aniqlanmaguncha).

Sudlanuvchi FULL NAME9 G.F., uning vakili F.I.8, DD.MM.YYYY dan ishonchnoma asosida ish olib bordi, sud majlisiga kelmagan, sud majlisining joyi va vaqti o'z vaqtida va tegishli ravishda xabardor qilingan. , bu haqda ma'lumot mavjud. Ular yozma arizada sud majlisida ishtirok etishning mumkin emasligi sabablarini ko‘rsatmasdan, ishni ko‘rib chiqishni DD.MM.YYYY yilgacha qoldirishni so‘rashgan. Sud sudlanuvchi va uning vakilining sud majlisiga kelmaganligi sababini hurmatsizlik deb hisoblaydi, ishni ko'rishni kechiktirish uchun asoslar yo'q. Sud ishni ko'rib chiqish to'g'risida tegishli ravishda va o'z vaqtida xabardor qilingan sudlanuvchi va uning vakili yo'qligida ko'rish mumkin deb hisoblaydi.

Da'vogar vakillarining tushuntirishlarini tinglab, ish materiallarini o'rganib chiqib, sud quyidagi xulosaga keladi.

Sud amaliyoti:

San'atni qo'llash bo'yicha sud amaliyoti. 1102 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

Texnologik taraqqiyot suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasiga o'zgarishlar olib keladi, masalan, yangi va modernizatsiya qilingan o'lchov vositalarining iqtisodiy muomalaga kiritilishi va ular bilan huquqiy normalarning o'rnatilishi. majburiy foydalanish hisobga olish asboblari abonenti. Ishtirokchilar tomonidan rioya qilmaslik fuqarolik-huquqiy munosabatlar bu talab iste'mol qilinadigan resurslar hajmini va o'lchov vositalari mavjud bo'lmaganda ko'rsatiladigan xizmatlar uchun pul to'lovlarini aniqlash bilan bog'liq nizolarning paydo bo'lishiga olib keladi, agar ular mos kelmasa. texnik xususiyatlar va me'yoriy-huquqiy hujjatlarning talablari, shuningdek, iste'molchi suv ta'minoti va kanalizatsiya tashkilotining (keyingi o'rinlarda - suv ta'minoti) tarmoqlariga ruxsatsiz ruxsatsiz ulanishi va suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlaridan ruxsatsiz foydalanish holatlarida.

Ushbu maqola abonentlar tomonidan iste'mol qilingan suv va oqava suv miqdorini hisoblash va pul to'lovlarini amalga oshirishda tomonlarning huquqiy munosabatlarida yuzaga keladigan hakamlik sudlari tomonidan ko'rib chiqiladigan nizolarga bag'ishlangan bo'lib, ushbu toifani ko'rib chiqishda ishlab chiqilgan asosiy yondashuvlarni aks ettiradi. holatlardan. () (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasidagi munosabatlarni bevosita tartibga soluvchi to'g'ridan-to'g'ri qoidalarni o'z ichiga olmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 548-moddasi 2-bandiga binoan, energiya ta'minoti shartnomasi to'g'risidagi qoidalar (Kodeksning 539 - 547-moddalari), agar boshqa qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, ulangan tarmoq orqali suv ta'minoti bilan bog'liq munosabatlarga nisbatan qo'llaniladi. qonun, boshqa huquqiy hujjatlar yoki majburiyatning mohiyatidan kelib chiqadi. Aholi punktlarida markaziy suv ta’minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish sohasidagi abonentlar (yuridik shaxslar, shuningdek yuridik shaxs tashkil etmagan tadbirkorlar) va suv va oqova suv xizmatlari tashkilotlari o‘rtasidagi huquqiy munosabatlar foydalanish qoidalari bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 12.02.99-sonli 167-sonli qarori (bundan buyon matnda Qoidalar deb yuritiladi) bilan tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasida umumiy suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlari. Qoidalarning 11-bandiga muvofiq, ichimlik suvini etkazib berish (qabul qilish) va (yoki) oqava suvlarni qabul qilish (tushish) energiya ta'minoti shartnomasi asosida amalga oshiriladi. davlat shartnomalari(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426, 539 - 548-moddalari), abonent (mijoz) tomonidan suv va oqava suv xizmatlari tashkiloti bilan tuzilgan. Qoidalarning 10-bandida ushbu Qoidalar bilan tartibga solinmagan munosabatlar suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanishning mahalliy o'ziga xosligi va xususiyatlarini nazarda tutuvchi qo'shimcha talablarni hisobga olgan holda tomonlar o'rtasidagi kelishuvga muvofiq belgilanadi. umumiy qoidalar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 30-bobi. Qoidalar suvni etkazib berish (qabul qilish) va (yoki) oqava suvlarni qabul qilish (tushish) bo'yicha shartnoma bo'yicha har ikki tomonning huquq va majburiyatlarining asosiy ro'yxatini, shuningdek, suv va oqava suv tashkilotlari tomonidan tuzilgan shartnomalarni o'rganish amaliyoti sifatida va abonentlar ko'rsatadi, ular shunga o'xshash qoidalarni o'z ichiga oladi. Suv ta’minoti va kanalizatsiya xizmatlarini shartnomadan tashqari iste’mol qilish iste’molchini ushbu xizmatlardan amalda foydalanganlik uchun haq to‘lash majburiyatidan ozod etmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasiga binoan energiya uchun to'lov, agar qonun hujjatlarida, boshqa qonun hujjatlarida yoki tomonlarning kelishuvida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, abonent hisoblagich ma'lumotlariga muvofiq haqiqatda olingan energiya miqdori uchun amalga oshiriladi. . Qoidalarning 32 va 69-bandlarida abonent olingan ichimlik suvi va oqava suvlarni hisobga olishni ta'minlashi belgilangan. Qabul qilingan ichimlik suvi va oqava suv uchun abonent tomonidan to'lov, agar ushbu Qoidalarda yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga muvofiq amalga oshiriladi. Qabul qilingan ichimlik suvi va oqava suv miqdori abonent tomonidan ichimlik suvi va oqava suvning haqiqiy iste'molini o'lchash vositalarining ko'rsatkichlari bo'yicha qayd etilgan ma'lumotlarga muvofiq belgilanadi, Qoidalarda belgilangan hollar bundan mustasno (33-band). . Qonun chiqaruvchi bunday istisno holatlarni o'z ichiga oladi: ichimlik suvini shartnoma tuzmasdan yoki tuzilgan shartnoma shartlarini buzgan holda iste'mol qilish (ruxsatsiz foydalanish), yozma shartnoma tuzgan holda, lekin o'lchov vositalaridan foydalanmasdan, nosoz qurilmalar bilan. yoki ularni tekshirish muddati tugagandan so'ng, o'lchov vositalaridagi plombalarning yaxlitligini buzgan holda va abonent suv ta'minoti va kanalizatsiya tashkiloti vakiliga o'lchov birligiga kirishni ta'minlamasa, shuningdek suvga ruxsatsiz ulanishda. ta'minot va (yoki) kanalizatsiya tizimlari. Agar yuqorida ko'rsatilgan holatlarning kamida bittasi (yoki bir nechtasi) mavjud bo'lsa, suv va chiqindilarni boshqarish tashkiloti iste'mol qilinadigan va oqava suvlar hajmini aniqlash uchun hisoblash usulini qo'llaydi. Bunday hisoblash usuli Qoidalarda keltirilgan. Jumladan, Qoidalarning 57-bandi suv taʼminoti va kanalizatsiya tizimlarini oʻzboshimchalik bilan ulash va oʻzboshimchalik bilan foydalanish holatlarida isteʼmol qilinadigan ichimlik suvi miqdori suv taʼminoti va kanalizatsiya tizimlariga ulash uchun moslamalar va inshootlarning oʻtkazuvchanligiga qarab hisoblab chiqilishi belgilangan. ularning 24 soatlik ishlashi, aniqlangan paytdan boshlab to'liq kesma va suv harakati tezligi 1, 2 m / s. Suvni oqizish hajmi suv iste'moli hajmiga teng deb hisoblanadi. Qoidalarning 77-bandida ko'rsatilgan hisoblash usuli ham nazarda tutilgan bo'lib, unga ko'ra ichimlik suvini o'lchashsiz iste'mol qilishda suv ta'minoti va kommunal xizmatlar tashkiloti va abonentlar o'rtasidagi munosabatlarda etkazib beriladigan ichimlik suvi va qabul qilingan oqava suv miqdori xuddi shu tarzda belgilanadi. asboblar, nosoz qurilmalari bo'lgan yoki ularni kalibrlash muddati tugagandan so'ng, o'lchov vositalaridagi plombalarning yaxlitligini buzgan holda va abonent suv va kommunal xizmatlar vakiliga o'lchov birligiga kirishni ta'minlamagan holda. Qoidalarning 55-bandida nazarda tutilgan holatlar uchun. Qoidalarning 55-bandiga binoan, suv va oqava suv xizmati tashkiloti bilan kelishilgan muddatga (lekin 30 kundan ortiq bo'lmagan) o'lchov vositalarini ta'mirlashda ichimlik suvi va (yoki) oqava suvlarning haqiqiy iste'molini aniqlashga ruxsat beriladi. hisob-kitob davridan oldingi oxirgi 6 oy uchun o'rtacha oylik iste'molga asoslangan. 1999 yilda Qoidalar tasdiqlanganiga qaramay, Qoidalarning 57 va 77-bandlarini talqin qilish va qo'llash hozirgi vaqtda o'z ahamiyatini yo'qotmagan, bu Rossiya Federatsiyasi Mintaqaviy rivojlanish vazirligining 1999 yil 20-sonli xatida berilgan tushuntirishlar bilan tasdiqlangan. 2005 yil 14 may, N 2220-AB/70 Qoidalarning 77-bandini qo'llash to'g'risida va Qoidalarning 57-bandini qo'llash bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Davlat qurilish qo'mitasining 1999 yil 14 oktyabrdagi N LCh-3555/12 aylanma xati. , shuningdek, hakamlik sudlari amaliyotining taqdim etilgan umumlashtirilishi. Tahlil sud amaliyoti, Shimoliy-G'arbiy okrugning Federal arbitraj sudi (bundan buyon matnda FAS NWO) va boshqa tumanlarning federal hakamlik sudlarida ishlab chiqilgan, Qoidalarda hisobga olinmagan iste'mol miqdorini hisoblash usulini belgilashga qaramay, shuni ko'rsatadiki, suv va oqava suvlar, hakamlik sudlari ushbu toifadagi nizolarni ko'rib chiqishda muammolarga duch kelishadi.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning tarkibi Birinchi masala sudlar tomonidan ishda ishtirok etuvchi shaxslarning tegishli tarkibini aniqlash bilan bog'liq. 1. Dastlab, bunday nizolarni to'g'ri hal qilish uchun sud buni aniqlashi kerak obunachi kim ko'rib chiqilayotgan har bir aniq ishda va shuning uchun ish bo'yicha sudlanuvchi. Abonent tushunchasi Qoidalarning 1-bandida keltirilgan bo'lib, unga ko'ra ular yuridik shaxs yoki yuridik shaxs tashkil etmasdan, mulkchilikka, xo'jalik boshqaruviga ega bo'lgan tadbirkorlar yoki tadbirkorlardir. operativ boshqaruv suv ta'minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlariga bevosita ulangan ob'ektlar, suv ta'minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlari suv va oqava suvlarni etkazib berish (qabul qilish) uchun belgilangan tartibda suv va oqava suv xizmatlarini ko'rsatuvchi tashkilot bilan shartnoma tuzgan va ( yoki) oqava suvlarni qabul qilish (to'kish). Abonentlar soniga, shuningdek, mulkchilik, xo'jalik yuritish yoki operativ boshqaruvi uy-joy fondi va muhandislik infratuzilmasi ob'ektlarini o'z ichiga olgan tashkilotlar ham kirishi mumkin; davlat (idoraviy), kommunal yoki davlat uy-joy fondida yashovchi aholiga davlat xizmatlarini ko‘rsatishga vakolatli tashkilotlar; uy-joy fondini boshqarish huquqi berilgan shirkat va mulkdorlarning boshqa birlashmalari. Jismoniy shaxslarga nisbatan shunga o'xshash nizolar Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 23 maydagi 307-sonli qarori bilan tasdiqlangan Fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalariga muvofiq umumiy yurisdiktsiya sudi tomonidan ko'rib chiqiladi. Shunday qilib, ushbu masalaga aniqlik kiritiladi. muhim, shu jumladan nizoning yurisdiktsiyasini aniqlashda. Ko'rib chiqilayotgan huquqiy munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlari va Qoidalarning 1-bandi suv resurslarini hisobsiz iste'mol qilish amalga oshiriladigan suv va chiqindilarni boshqarish tashkilotiga ulangan tarmoqlarga egalik huquqini sudlar tomonidan belgilashni belgilaydi. Yuqoridagi xulosalar Shimoliy-G'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining ish bo'yicha qaroridan kelib chiqadi. 2008 yil 2 iyuldagi N A66-1825/2007. Suv ta'minoti tashkiloti OAJga suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lov bo'yicha qarzni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Xizmatlar shartnoma tuzmasdan va hisobga olish asboblari yo'qligi sababli ko'rsatilganligi sababli, qarz Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq hisoblab chiqilgan. Sud qarori, farmon bilan kuchda apellyatsiya sudi, qarzdorlik OAJdan suv ta'minoti tashkiloti foydasiga to'liq undirildi. IN kassatsiya shikoyati OAJ ish bo'yicha qabul qilingan qarorlarni bekor qilishni so'radi sud hujjatlari va da'voni qondirishni rad etish. Shikoyatchining so‘zlariga ko‘ra, bahsli davrda suv tarmoqlari uning tasarrufida bo‘lmagan. Bundan tashqari, sudlanuvchi umumiy foydalanishdagi suv ta'minoti tizimlarini o'zboshimchalik bilan ulash va o'zboshimchalik bilan foydalanish holatlarida dalillar yo'qligini aytib, qarzni hisoblash bilan rozi bo'lmagan. Kassatsiya instantsiyasi ish materiallarini va kassatsiya shikoyatida keltirilgan vajlarni o‘rganib, ish bo‘yicha qabul qilingan sud hujjatlarining qonuniyligi to‘g‘risida quyidagi xulosaga keldi. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, suv ta'minoti tarmoqlari egasi va birgalikda "ijara beruvchilar" deb ataladigan balans egasi OAJ (ijaraga oluvchi) bilan shahar umumiy foydalanishdagi suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlarini ijaraga berish shartnomasini tuzgan. shu jumladan suv ta'minoti tashkilotiga tegishli bo'lganlar, ularning faoliyati uchun. Birinchi instantsiya sudi hujjatlar sudlanuvchi nomidan imzolanganligini aniqladi vakolatli shaxslar va OAJ suv ta'minoti tarmoqlarini ijaraga olish faktiga e'tiroz bildirmadi. Suv ta’minoti tarmoqlari ijaraga beruvchiga qaytarilganligi va ijara shartnomasi bekor qilinganligi yoki bekor qilinganligi to‘g‘risidagi dalillar ish materiallarida keltirilmagan. Yuqoridagi holatlarda va Qoidalarning 1-bandida keltirilgan abonent tushunchasini hisobga olgan holda, sudlar ish bo'yicha tegishli javobgar OAJ hisoblanadi degan xulosaga kelishdi. Kassatsiya sudi birinchi va apellyatsiya instansiyalari sudlarining ushbu xulosasini to‘g‘ri deb topdi. Qarorni qabul qilish № A66-8054/2006 ishda 10/08/2007 y., kassatsiya sudi ham Qoidalarning 1-bandini talqin qilishdan kelib chiqdi va suv ta'minoti tarmoqlarining haqiqiy egasi va foydalanuvchisini aniqlash asosida xulosalar chiqardi. OAJ tomonidan shahar hokimligidan yozma shartnoma tuzmasdan, aholi va yuridik shaxslarning turar joy mikrorayonlari ehtiyojlari uchun yetkazib berilgan ichimlik suvi uchun haq to‘lash Qoidalarining 57 va 77-bandlari asosida hisoblangan qarzdorlikni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi kiritildi. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori, apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori bilan o‘zgarishsiz qoldirilgan, da’vo rad etilgan. Shahar ma'muriyatiga qarshi da'voni rad etishda sudlar OAJ nizoli turar-joy binolariga ulangan suv ta'minoti tarmoqlari mavjudligi to'g'risida dalillar taqdim etmaganligidan kelib chiqdi. kommunal mulk. Shimoli-g'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining sud amaliyotida suv ta'minoti va oqava suvlarni o'lchash xizmatlarining hisoblanmagan iste'moli uchun tovon to'lash to'g'risidagi da'vo yuridik shaxsning tarkibiy bo'linmasiga nisbatan qo'zg'atilgan holatlar mavjud. obunachi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 55-moddasi 2-bandiga muvofiq, filial hisoblanadi. alohida bo'linma joylashgan joyidan tashqarida joylashgan va uning funktsiyalarini to'liq yoki qisman bajaradigan yuridik shaxs. Ushbu moddaning 3-bandiga binoan filiallar yuridik shaxs hisoblanmaydi. Filial rahbarlari berilgan ishonchnoma asosida ish yuritadilar yuridik shaxs. Shunday qilib, yuridik shaxs bo'lmasdan, filial majburiyatda ishtirok eta olmaydi inson huquqlari va mas'uliyat. Abonentning yuridik shaxs maqomiga ega yoki yo‘qligini tekshirish zarurligi Kassatsiya hay’ati tomonidan o‘z qarorida ko‘rsatilgan. A56-11998/2006-sonli ishda 03/06/2007 y.. Munitsipal unitar korxona(keyingi o'rinlarda MUP deb yuritiladi) harbiy qismga suv ta'minoti shartnomasi bo'yicha qarzni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan da’vo rad etilgan. Apellyatsiya instantsiyasi sudining hal qiluv qarori bekor qilinib, da’vo qanoatlantirildi. Kassatsiya kengashi ish bo'yicha qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qildi va ishni yangi sud muhokamasiga yubordi. Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, MUP (yetkazib beruvchi), Rossiya Ichki ishlar vazirligi Ichki qo'shinlarining Shimoliy-G'arbiy okrugi ma'muriyati (buyurtmachi, bundan buyon matnda) o'rtasida kommunal xizmatlar ko'rsatish to'g'risida shartnoma tuzilgan. Ma'muriyat sifatida) va harbiy qism (iste'molchi), ularning shartlariga ko'ra, MUP harbiy qismga ichimlik suvi bilan ta'minlash, oqava suvlarni ma'lum bir oylik hajmda qabul qilish va oqizish bo'yicha xizmatlar ko'rsatishni o'z zimmasiga olgan, harbiy qism esa - xizmatlar uchun o'z vaqtida to'lash. Sudlanuvchida hisobga olish moslamalari yo'qligi sababli, shahar unitar korxonasi Qoidalarning 57 va 77-bandlari asosida suv iste'moli va oqava suvlarni oqizishni hisoblab chiqdi. Sudlanuvchi bahsli davrda ko'rsatilgan xizmatlar uchun belgilangan suv ta'minoti limiti doirasida to'lagan. Da'vo bahsli davrda amalda ko'rsatilgan kommunal xizmatlar narxi va harbiy qism tomonidan belgilangan limit doirasida to'langan to'lov o'rtasidagi farqni undirish to'g'risida. Birinchi instantsiya sudi ko'rsatilgan talablarni qondirishdan bosh tortgan holda, sudlanuvchi shartnoma shartlariga muvofiq ko'rsatilgan kommunal xizmatlar uchun haq to'lash majburiyatini to'liq bajarganligidan kelib chiqqan. Apellyatsiya sudi ushbu qarorga rozi bo'lmadi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasi qoidalariga asoslanib, harbiy qismdan qarzni undirdi, unga ko'ra abonent tomonidan haqiqatda qabul qilingan suv miqdori uchun to'lov amalga oshiriladi. buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga muvofiq, agar qonun hujjatlarida, boshqa qonun hujjatlarida yoki tomonlarning kelishuvida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa. Kassatsiya instantsiyasi ishni ko'rib chiqishda ikkala instantsiya sudlari ish uchun muhim bo'lgan holatlarni aniqlamagan deb hisobladi. Ish materiallarida sudlanuvchining yuridik shaxs maqomiga ega ekanligini tasdiqlovchi dalillar bo‘lmaganligi va bu masala na birinchi instantsiya, na apellyatsiya sudi tomonidan tergov predmeti bo‘lmaganligi sababli kassatsiya hay’ati hech qanday asos yo‘q degan xulosaga keldi. daʼvo tegishli javobgarga nisbatan qoʻzgʻatilgan deb hisoblab, hal qiluv qarori va qarorini bekor qilib, ishni birinchi instansiya sudiga yangidan koʻrish uchun yubordi. Shunga o'xshash xulosalar FAS NWO qarorida mavjud A21-7833/2007-sonli ishda 05.11.2008 y.. MUP VKH federal davlat unitar korxonasiga harbiy qismni suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun qarzni undirish bo'yicha da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Harbiy qismda yuridik shaxs maqomi mavjud emasligi sababli, MUP ushbu shaxsga nisbatan da'vo arizasidan voz kechdi va harbiy qismga nisbatan ish bo'yicha ish yuritish sud tomonidan tugatildi; u ishda uchinchi shaxs sifatida ishtirok etadi. Apellyatsiya instantsiyasining qarori bilan o'zgarishsiz qolgan sud qarori bilan qarz Federal davlat unitar korxonasidan kommunal unitar korxona foydasiga to'liq undirildi. Kassatsiya shikoyatida Federal davlat unitar korxonasi harbiy qism Rossiya Federatsiyasi Mudofaa vazirligi tarkibidagi federal tuzilma ekanligi va uning hisobidan moliyalashtirilishini asos qilib, qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qilishni va da'voni qondirishni rad etishni so'radi. dan belgilangan pul ajratmalari doirasida mablag'lar federal byudjet. Federal davlat unitar korxonasining ma'lumotlariga ko'ra, u bu ishda sudlanuvchi tomonidan noqonuniy ravishda ishtirok etgan, chunki u suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini ko'rsatish shartnomasi va unga qo'shimcha bitimlar tarafi emas. Kassatsiya kengashi shikoyatni qanoatlantirdi. Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, Federal davlat unitar korxonasi va harbiy qism (abonent) suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini ko'rsatish to'g'risida shartnoma tuzdilar, unga ko'ra Federal davlat unitar korxonasi suv ta'minoti va oqava suvlarni oqizish xizmatlarini ko'rsatadi. abonent, ikkinchisi esa xizmatlar uchun o'z vaqtida to'laydi. Ishni ko'rib chiqishda birinchi instantsiya sudi munitsipal unitar korxonaning talablarini asosli deb topdi va tegishli javobgarga qo'ydi va shuning uchun ularni Federal davlat unitar korxonasi hisobidan to'liq qondirdi. strukturaviy birlik bu harbiy qism. Apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining xulosalari bilan rozi bo'ldi. Kassatsiya hay'ati shunday xulosaga keldi sudlar yetarlicha asoslanmagan va ishda mavjud dalillar bilan tasdiqlanmagan. Bunday holda, shahar unitar korxonasi va harbiy qism o'rtasida suv ta'minoti shartnomasi tuzilgan. Ish materiallarida bu Federal davlat unitar korxonasining tarkibiy bo'linmasi ekanligi haqida hech qanday dalil yo'q. Tomonlar MUPning harbiy qismga qarshi da'voni rad etishini qabul qilish va tegishli javobgarni aniqlash uchun muhim bo'lgan ushbu holatni isbotlashdan ozod qilinishi mumkin, agar sudlanuvchilar ushbu faktni Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 70-moddasida belgilangan tartibda tan olgan bo'lsalar. Rossiya Federatsiyasining arbitraj protsessual kodeksi. Sud majlisining bayonnomasida va birinchi instantsiya sudining qarorida Federal davlat unitar korxonasi va harbiy qismning yuridik shaxs maqomini yo'qotganligi va boshqa shaxsga o'tkazilganligi to'g'risidagi ma'lumotlar mavjud emas. Federal davlat unitar korxonasi oldidagi huquq va majburiyatlari. Bundan tashqari, sud ishda uchinchi shaxs sifatida ishtirok etish uchun yuridik shaxs bo'lmagan harbiy qismni jalb qildi. Federal davlat unitar korxonasiga boshqa shaxs bilan tuzilgan shartnoma bo'yicha suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlari uchun haq to'lash majburiyatini yuklash uchun asoslar sud tomonidan ko'rsatilmagan va ish materiallarida sudning xulosalarini tasdiqlovchi hujjatlar yo'q. Apellyatsiya instantsiyasi ushbu holatlarni hisobga olmaganligi va sud hal qiluv qaroridagi kamchiliklarni bartaraf etmaganligi sababli, kassatsiya hay’ati sud qarorlarini bekor qilib, ishni birinchi instansiya sudiga yangidan ko‘rib chiqish uchun yubordi. Shu bilan birga, kassatsiya sudi o'z qarorida ko'rsatilishicha, yangi ko'rib chiqishda birinchi instansiya sudi sudlanuvchilardan harbiy qism maqomini tasdiqlovchi hujjatlarni talab qilishi kerak; agar u federal davlat unitar korxonasining tarkibiy bo'linmasi bo'lsa, harbiy qism qaysi paytdan boshlab va natijada yuridik shaxs emasligini (qayta tashkil etish va boshqalar), qachon va kimga shartnomadan kelib chiqadigan huquq va majburiyatlarini belgilang. , shuningdek, suv ta'minoti tarmog'i o'tkazildi va kanalizatsiya qilindi. Sud ushbu holatlarga aniqlik kiritib, ishda ishtirok etuvchi shaxslar doirasini aniqlashi, taraflarning vajlari va e'tirozlarini, ishda mavjud bo'lgan dalillarni baholab, moddiy va moddiylik normalariga rioya qilgan holda hal qiluv qarorini qabul qilishi kerak. protsessual qonun. Shu bilan birga, filial nomidan shartnoma tuzilganiga qaramay, suv ta'minoti xizmatlari uchun haq to'lash majburiyati yuridik shaxsning o'ziga yuklanganida misollar keltirilishi kerak, chunki shartnoma filial rahbari tomonidan vakolat ostida imzolangan. yuridik shaxs tomonidan berilgan ishonchnoma. Shunday qilib, vakolatlar sud tomonidan o'rganish umumiy ishonchnoma, berilgan sana bosh direktorga filiali yuridik shaxs nomidan ikkinchisi tomonidan imzolangan shartnomani tuzilgan deb e'tirof etish va shuning uchun yuridik shaxsning o'ziga tegishli majburiyatlarni yuklash uchun asos bo'lgan. 2008 yil 18 dekabrdagi Shimoliy-G'arbiy okrug Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining A56-6639/2006-sonli ishi bo'yicha qarorida kassatsiya sudi ushbu huquqiy bahoga rozi bo'lmaslik uchun hech qanday sabab topmadi. Oliy ta'rifi bo'yicha Arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasi (bundan buyon matnda RF SAC deb yuritiladi) 2009 yil 10 martdagi N 2004/09 ishni RF SAC Prezidiumiga ko'rib chiqish uchun topshirishni rad etdi. Bundan tashqari, ko'rsatilgan sud aktida nazorat qiluvchi organ sudlanuvchining filial tomonidan shartnoma tuzayotganda yuridik shaxsning o‘zi uchun majburiyatlar vujudga kelmasligi, hatto shartnoma matnida uni yuridik shaxs nomidan rasmiylashtirish to‘g‘risidagi havolaning yo‘qligi to‘g‘risidagi vajlarining asossizligini ko‘rsatdi. tegishli organ ishonchnomada bo'lsa, bu holda muhim emas. 2. Ushbu toifadagi nizolarni ko'rib chiqishda u ham muhim ahamiyatga ega ta'minotchi tashkilotning maqomini va uning "suv va oqava suv xizmatlarini ko'rsatuvchi tashkilot" tushunchasi xususiyatlariga muvofiqligini aniqlash., Qoidalarning 1-bandida belgilangan. Subabonent huquqiy munosabatlarida suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan o'zboshimchalik bilan foydalanishda suv va oqava suvlarning hisobga olinmagan iste'moli hajmini aniqlashda hisoblash usuli, bandlari bilan belgilanadi Qoidalarning 57 va 77-bandlari qo'llanilmaydi, chunki suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini etkazib beruvchi suv va oqava suv xizmatlarini ko'rsatuvchi tashkilot emas. Rossiya Federatsiyasi Davlat qurilish qo'mitasining 1999 yil 14 oktyabrdagi LCh-3555/12-sonli sirkulyar xatiga asoslangan ushbu xulosa Shimoliy-G'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 28 noyabrdagi qarorida keltirilgan. 2008 yil No A26-6392/2007 ishida. Kompaniya MChJga da'vogarning suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan ruxsatsiz foydalanganlik uchun to'lovlarni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori bilan o‘zgarishsiz qolgan sudning hal qiluv qarori da’voni rad etdi. Kassatsiya shikoyatida Kompaniya, sudlar tomonidan qoidalarni noto'g'ri qo'llashga ishora qiladi moddiy huquq sudlar xulosalari bilan ishning haqiqiy holatlari hamda mavjud dalillar o‘rtasidagi nomuvofiqlik aniqlanib, hal qiluv qarori va Qarorni bekor qilib, da’voni qanoatlantirish uchun yangi sud hujjati qabul qilishni so‘ragan. Kompaniya ish materiallari tasdiqlangan deb hisobladi va sudlanuvchi undirilgan davrda da'vogarning suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan ruxsatsiz foydalanish faktini va shuning uchun arizachining fikriga ko'ra, ushbu tizimlardan haqiqiy foydalanish uchun to'lov miqdorini rad etmadi. , Qoidalarning 57-bandiga muvofiq belgilanishi kerak. Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, MChJ subauna shartnomasini tuzish yo‘li bilan suv ta’minoti va kanalizatsiya tarmoqlari suv ta’minoti tashkiloti tarmoqlariga uchinchi shaxs orqali ulangan binoni taraflar tomonidan nizolashmagan. Kompaniya va MChJ sub-obuna shartnomasi shartlari bo'yicha kelishmagan. Da’vogarga tegishli bo‘lgan tashqi suv ta’minoti va kanalizatsiya tarmoqlarini, iste’molchilarning (abonent) suv o‘lchash priborlarini tekshirish chog‘ida javobgarning vakili imzo chekishdan bosh tortgan suv ta’minoti va kanalizatsiya tarmoqlariga o‘zboshimchalik bilan ulanish faktini tekshirish dalolatnomasiga ko‘ra. ), Kompaniya vakillari ushbu tarmoqlarga ruxsatsiz ulanishni aniqladilar. Jamiyat MChJ tomonidan suv ta’minoti va kanalizatsiya tarmoqlaridan o‘zboshimchalik bilan foydalanish holatlari aniqlanganligini asos qilib, MChJga Qoidalarning 57, 77-bandlariga muvofiq suv ta’minoti va kanalizatsiya uchun to‘lov undirilishi hamda Jamiyat tomonidan amalga oshirilgan boshqa xarajatlarning qoplanishini talab qilib da’vo arizasi yuborgan. . MChJ Kompaniyani suv ta'minoti va kanalizatsiya bo'yicha shartnoma tuzishni taklif qildi. Kompaniya xat orqali MChJni imzolashni taklif qildi kelishuv bitimi, unda ko'rsatilgan miqdorni to'lash, shuningdek, Kompaniya tomonidan o'zgartirishlar kiritilgan shartnomani imzolashga yozma rozilik berish. MChJ Kompaniyaning shartlariga rozi bo'lmagan, natijada ular o'rtasida shartnoma tuzilmagan, ammo javobgar da'vogarning suv ta'minoti va kanalizatsiya tarmoqlaridan foydalangan holda suv olish va oqava suvlarni chiqarishni davom ettirgan, bu ikki tomonlama tasdiqlangan. harakat qiladi va tomonlar tomonidan bahslashmagan. Da'vogarning tushuntirishlaridan ma'lum bo'lishicha, uning suv o'lchash stantsiyasida tijorat suv ta'minotini hisobga olish guruhlari, shu jumladan yong'inga qarshi va iste'molchilar uchun o'rnatilgan va sudlanuvchi ham ushbu suv hisoblagichiga ulangan. MChJ uzoq vaqt davomida da'vogarning tarmoqlaridan suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlaridan foydalanayotganini, lekin shartnoma tuzishdan, shuningdek, iste'mol qilingan resurslarni to'lashdan va tarmoqlarni saqlash xarajatlarini qoplashdan qochayotganini ta'kidlab, kompaniya sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. . Da'voni rad etib, birinchi instantsiya sudi da'vogarning suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan javobgar tomonidan o'zboshimchalik bilan foydalanishi yo'q degan xulosaga keldi. Apellyatsiya sudi qarorga rozi bo'lib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1102-moddasi 1-bandiga, 1105-moddasiga muvofiq, da'vogar faqat suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun haqiqiy xarajatlarni qoplashni talab qilishga haqli. sudlanuvchi tomonidan asossiz ravishda iqtisod qilingan xizmatlar va Kompaniyaning MChJdan ko'proq haq undirish haqidagi talabini qondirish da'vogarning asossiz boyib ketishiga olib kelgan bo'lib, u ko'rib chiqilayotgan davr uchun javobgardan ko'rsatilgan xizmatlar uchun haq olgan edi. Shartnoma bo'yicha kompaniya suv ta'minoti tashkilotining xizmatlari uchun haq to'laydigan tariflar bilan. Apellyatsiya sudi shunday xulosaga keldiki, Qoidalarning 57-bandining so'zma-so'z talqini, shuningdek, aylanma xat. Davlat qo'mitasi Rossiya Federatsiyasining Qurilish va uy-joy kommunal sektori bo'yicha 1999 yil 14 oktyabrdagi LCh-3555/12-sonli buyrug'i, ushbu qonun normasini qo'llash tartibini tushuntirib beradi, bu holda Rossiya Federatsiyasining qurilish va uy-joy kommunal sohasi o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi Qoidalarning 57-bandi qo'llaniladi. suv va oqova suv xizmatlari tashkiloti va abonent qonunga xilofdir. Kassatsiya sudi sudlarning ushbu xulosalari va yuqorida ko'rsatilgan qonun normalarini to'g'ri qo'llash bilan rozi bo'ldi, shundan kelib chiqadiki, bu holda Kompaniya faqat suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarining haqiqiy xarajatlari uchun kompensatsiyani talab qilishga haqlidir. MChJ tomonidan asossiz ravishda saqlanib qolgan va da'vogarning Qoidalarning 57-bandidagi hisob-kitoblarda arizasi noqonuniy hisoblanadi. Shu bilan birga, kassatsiya hay’ati da’vogar tomonidan undirilgan davr uchun suv ta’minoti va kanalizatsiya bo‘yicha xizmatlari belgilangan tartibda tasdiqlangan tariflar bo‘yicha javobgar tomonidan to‘liq to‘langanligiga e’tibor qaratdi. ishda mavjud bo'lgan hujjatlar bilan to'g'ri tasdiqlangan hisoblagich ko'rsatkichlari asosida. Kompaniya buning aksini tasdiqlovchi hech qanday dalil keltirmadi. Ayblanuvchiga tegishli bo'lgan binoga o'rnatilgan suv hisoblagichining amaldagi qonun hujjatlari talablariga muvofiqligi va da'vogar tomonidan undan olingan ko'rsatkichlarning to'g'riligi, shuningdek, MChJ tomonidan to'lovni olganligi bahsli emas. suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini ko'rsatishning haqiqiy hajmidan kelib chiqqan holda to'lanadigan davr uchun. Bunday sharoitda sudlar haqli ravishda Kompaniyaning da'vosini qanoatlantirishni rad etishdi.

Hisoblash yo'li bilan iste'mol hajmini aniqlash uchun asoslar Umumlashtirishning keyingi bo'limi Qoidalarning 57-bandiga muvofiq hisob-kitob usulidan foydalangan holda suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasida iste'mol hajmini aniqlash uchun asoslarga bag'ishlangan. Suv ta'minoti va kanalizatsiya sohasida iste'mol hajmini aniqlash uchun hisoblash usuli qo'llaniladigan holatlar Qoidalar bilan belgilanadi. Qoidalarning 57-bandidan kelib chiqadiki, suv va oqava suvlar hajmini hisoblashning ushbu usuli suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlarini ruxsatsiz ulash va ruxsatsiz foydalanish uchun qo'llaniladi. Qoidalarning 1-bandiga muvofiq, “suv taʼminoti yoki kanalizatsiya tizimlariga ruxsatsiz ulanish” deganda ruxsatnomasiz yoki texnik shartlarni buzgan holda amalga oshirilgan ulanish tushuniladi, “ruxsatsiz foydalanish” esa suv taʼminoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanishni nazarda tutadi. suv yetkazib berish (qabul qilish) va chiqindi suvni qabul qilish (to'kish) to'g'risidagi shartnoma, shuningdek, abonent shartnoma shartlarini buzgan taqdirda. Qoidalarning 77-bandida ichimlik suvini iste'mol qilishda suv va kommunal xizmat ko'rsatuvchi tashkilotlar va abonentlar o'rtasidagi munosabatlarda etkazib beriladigan ichimlik suvi va qabul qilingan oqava suv miqdorini aniqlashda xuddi shunday hisoblash usuli quyidagi hollarda qo'llanilishi belgilangan:

1. o'lchov asboblarisiz;


2. noto'g'ri qurilmalar bilan;


3. ularning interverifikatsiya muddati tugaganidan keyin;


4. o'lchov asboblaridagi plombalarning yaxlitligini buzish bilan;


5. agar abonent suv va kommunal xizmatlar vakiliga o'lchov joyiga kirishni ta'minlamasa.

Suv iste'moli hajmlarini aniqlashning to'g'riligini tekshirish Suv iste'moli hajmlarini aniqlashning to'g'riligini tekshirish va suv va oqava suv xizmatlarini tashkil etish talablarining asosliligini tasdiqlashda sudlar ko'pincha bir qator savollarga duch kelishadi. 1. Sudlar ilgari ma'lum qiyinchiliklarga duch kelishgan hisobga olinmagan iste'mol uchun qarzni hisoblash davrining boshlanishini aniqlashda. Qoidalarning 57-bandiga muvofiq, suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlarini o'zboshimchalik bilan ulash va o'zboshimchalik bilan foydalanish holatlarida iste'mol qilinadigan ichimlik suvi miqdori suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlariga ulanish uchun qurilmalar va inshootlarning o'tkazuvchanligiga qarab hisoblanadi. Topilgan paytdan boshlab to'liq kesma va suv harakati tezligi 1,2 m / 24 soatlik ish. Suvni oqizish hajmi suv iste'moli hajmiga teng deb hisoblanadi. Ushbu qonun normasining talqinidan hisobga olinmagan iste'molni hisoblash muddati buzilish aniqlangan paytdan boshlanadi. Yuqorida aytilganlar bilan bog'liq holda, hakamlik sudlari uzoq vaqtdan beri hisobga olinmagan suv iste'moli va chiqindilarni chiqarishni hisoblash muddati qonunbuzarlik aniqlangan vaqt bilan cheklangan deb hisoblaydilar. Qabul qilish bilan Oliy sud Rossiya Federatsiyasining 08.14.2003 yildagi GKPI03-677-sonli qarori, bundan kelib chiqadiki, "Qoidalarning 57-bandi qoidalari suv va kommunal xizmat ko'rsatuvchi tashkilotning ruxsatsiz ulanish natijasida etkazilgan zararni qoplashni talab qilishni taqiqlashni o'z ichiga olmaydi. va suv ta'minoti tizimlaridan o'zboshimchalik bilan foydalanish topilgunga qadar ", belgilangan tendentsiyada o'zgarishlar yuz berdi va endi suv va oqava suv xizmatlarini ko'rsatuvchi tashkilotlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 15-moddasi qoidalaridan va ularning saqlanishidan kelib chiqadi. etkazilgan zararning to'liq qoplanishini talab qilish imkoniyati, agar qonun yoki shartnomada kamroq miqdorda zararni qoplash nazarda tutilmagan bo'lsa. 2. Sud amaliyotining tahlili shuni ko'rsatadiki, Qoidalarning 57-bandida nazarda tutilgan hisoblash usulini qo'llashda hakamlik sudlari o'rganishlari va baholashlari kerak. suv va chiqindilarni boshqarish tashkiloti tomonidan iste'mol qilinadigan va olingan chiqindi suv miqdorini aniqlashning to'g'riligi, shu munosabat bilan sudlar da'vogar (suv va chiqindilarni boshqarish tashkiloti) tomonidan amalga oshirilgan hisob-kitob usulini Qoidalarning 57 va 77-bandlariga, shartnoma shartlariga va har bir aniq nizoning haqiqiy holatlariga muvofiqligini tekshiradi. Shimoli-g'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 4 maydagi yuqorida ko'rsatilgan qarorida sud hujjatlarini bekor qilish uchun asoslardan biri sifatida da'volar miqdorini hisoblash uchun qo'llaniladigan usulda dalillarning yo'qligi ko'rsatilgan. , 2008 yil No A56-5843/2007 ishida. 3. Shuni ta'kidlash kerakki, suv va chiqindilarni boshqarish tashkilotining talablarini qondirish uchun ishda quyidagilar bo'lishi kerak: abonentning suvni hisobsiz iste'mol qilish va oqava suvlarni oqizish faktini tasdiqlovchi dalillar. Ushbu toifadagi ishlar bo'yicha huquqiy munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda, sudlar suv ta'minoti sxemasini o'rganmoqda. Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2006 yil 17 oktyabrdagi 16685/05-sonli qarorini hisobga olgan holda shuni ta'kidlash kerakki, noaniqlik yoki shubha tug'ilganda sud va ishda ishtirok etuvchi shaxslar. nizoni boshqa dalillar bilan teng asosda hal qilishda xulosalari ham hisobga olinadigan ekspertlardan tegishli tushuntirishlarni so'rash huquqi. Ish materiallarini ko'rib chiqishda sudlar quyidagi holatlar va xususiyatlarni o'rganadilar: quvurning haqiqiy diametri va bahsli suv hajmini olishning texnik imkoniyati (Federal monopoliyaga qarshi xizmat SZO D = 50179; T = 02/18 yildagi qarori). /2008 yil N A56-11610/2007]), suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlariga ulanish uchun qurilmalar va inshootlarning o'tkazuvchanligi (Shimoliy-g'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 06.04.2008 yildagi N A56-sonli qarori). -40423/2007, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 10/09/2008 yildagi 12441/08-son qarori). Korxona “Suv va kommunal xo‘jaligi” korxonasidan ichimlik suvi yetkazib berish, chiqindi suv va ifloslantiruvchi moddalarni olish shartnomasi asosida javobgardan kelib chiqqan asossiz boyitishni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Qaror da'volarni to'liq qondirdi. Apellyatsiya sudining hal qiluv qarori bekor qilindi va da'vo rad etildi. Kassatsiya shikoyatida Jamiyat apellyatsiya sudidan qarorni bekor qilishni va qarorni o‘zgarishsiz qoldirishni so‘radi. Shikoyatchining so'zlariga ko'ra, Korxona tomonidan belgilangan suv miqdori bahsli davrda da'vogarning ulangan qurilmasi orqali o'tishi mumkin emas edi. Tomonlar tuzgan shartnomaga ko‘ra, korxona suv ta’minoti tizimidan diametri 100 va 150 mm bo‘lgan ikkita inshoot orqali suv oladi. Diametri 100 mm bo'lgan kirish zaxira bo'lib, u tiqilib qolgan va Kompaniya tomonidan foydalanilmaydi. Diametri 150 mm bo'lgan kirishga tiqin va muhrlangan diametri 100 mm bo'lgan yong'inga qarshi chiziq va o'lchash moslamasi bilan jihozlangan 80 mm diametrli maishiy liniya ulangan, tekshirish muddati. muddati o'tgan, bu o'lchash birligining tekshirish dalolatnomasi bilan tasdiqlangan. Xuddi shu akt bilan kompaniyaga o'lchash moslamasini tekshirish buyurilgan, ammo bu buyruq bajarilmagan. Korxona buyurtma berilgan paytdan boshlab suv iste'molini tekshirish muddati o'tgan hisoblagich yordamida amalga oshirganligini ta'kidlagan holda, Korxona 150 diametrli suv inshootining o'tkazuvchanligi uchun qarzni hisoblab chiqdi. mm va Kompaniyani aybladi to'lov talabi. Kompaniya bahsli davrda iste'mol qilingan va oqizilgan suvning qiymati 80 mm diametrli maishiy liniya quvvatidan kelib chiqqan holda hisoblab chiqilishi va suv iste'moli va oqava suv xizmatlarining narxi kamroq bo'lishi kerak deb hisoblaydi. Shu bilan birga, Kompaniya to'lov talabnomasida ko'rsatilgan miqdorni Korxonaga to'liq to'ladi. Kompaniyaning fikricha, bahsli davr mobaynida ortiqcha to'langan mablag'lar da'vo uchun asos bo'lib xizmat qilgan. Sudlar tomonidan tuzildi, ish materiallari tasdiqlandi va tomonlar Kompaniya Qoidalarning 57 va 77-bandlarini va shartnomaning 4.7-bandini buzganligi haqida bahslashmadilar. Kompaniyaning talablarini qondirib, Korxonadan asossiz boyitishni undirib, birinchi instantsiya sudi suv iste'moli va drenajini hisoblash diametri 80 mm bo'lgan kommunikatsiya liniyasining o'tkazuvchanligi asosida amalga oshirilishi kerakligiga rozi bo'ldi. Apellyatsiya instantsiyasi hal qiluv qarorini bekor qilib, da’voni qanoatlantirmasdan, bahsli davrda Kompaniya tomonidan iste’mol qilingan va oqizilgan suv miqdori diametri 150 mm bo‘lgan suv ta’minoti inshootining sig‘imiga qarab belgilanishi kerakligini ko‘rsatdi va shu sababli u bilan kelishilgan. korxonaning e'tirozlari. Kassatsiya instantsiyasi ish materiallari va kassatsiya shikoyati vajlarini o‘rganib, quyidagi xulosaga keldi. Qoidalarning 57 va 77-bandlarida kalibrlash muddati o'tgan o'lchov vositalaridan foydalanishning ma'lum oqibatlari, ular ishlayotgan paytda suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlariga ulanish uchun moslamalar va inshootlarning o'tkazuvchanligi asosida iste'mol qilinadigan ichimlik suvi miqdorini aniqlash shaklida qat'iy belgilangan. to'liq tasavvurlar va 1,2 m suv tezligi bilan soat davomida / Bilan. Qoidalarning 1-bandiga muvofiq, ulanish uchun qurilma yoki inshootning o'tkazuvchanligi suv ta'minoti kirishining (kanalizatsiya chiqishi) o'tish imkoniyatidir. taxminiy miqdor ma'lum vaqt davomida ma'lum rejimda suv (oqova suv). Ish materiallari, xususan, o'lchash moslamasini tekshirish dalolatnomasi, diametri 150 mm bo'lgan suv ta'minotiga ulangan 100 mm diametrli yong'inga qarshi liniyadan bahsli jarayon davomida kompaniya tomonidan foydalanilmaganligini tasdiqladi. davr. Sud majlisida Korxona vakili mazkur liniya belgilangan tartibda tiqilib, muhrlanganligini tasdiqladi, muhrning Korxona tomonidan buzilganligi aniqlanmagan. Korxona, shuningdek, bahsli davrda Kompaniya faqat diametri 150 mm bo'lgan suv ta'minoti kirishiga ulangan diametri 80 mm bo'lgan uy-ro'zg'or liniyasidan foydalanganligi bilan bahslashmaydi. Ushbu ulanish sxemasi bilan diametri 150 mm bo'lgan suv ta'minoti kirish joyi ma'lum vaqt davomida ma'lum bir rejimda diametri 80 mm bo'lgan uy-ro'zg'or liniyasidan ko'proq suv o'tkaza olmadi. Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, birinchi instantsiya sudi da'vogarning suv iste'moli hajmi va muayyan suv ta'minoti sxemasiga nisbatan qarz miqdori bo'yicha hisob-kitobini asosli deb topdi. Bahsli davrda Kompaniya uchun boshqa suv ta'minoti sxemasi mavjudligi ishida hech qanday dalil yo'q edi. Shunday qilib, birinchi instantsiya sudining xulosasi to'g'ri va ish materiallariga muvofiq deb topildi. Apellyatsiya instantsiyasi sudining hal qiluv qarori bekor qilingan, chunki undagi sud xulosalari ishning faktik holatlariga va ishda mavjud dalillarga mos kelmaydi. 4. Iste'mol hajmlarini aniqlashning to'g'riligi munozarali vaziyatlar ga bog'liq ishda taraflar tomonidan taqdim etilgan dalillar. A56-11610/2007-sonli ishni ko'rib chiqishda (Shimoliy-g'arbiy hududning Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2008 yil 18 fevraldagi qarori) kassatsiya hay'ati o'rnatish qoidalarida nazarda tutilgan majburiyatlarning bajarilishini isbotlash yukini ko'rsatdi. yo'q bo'lganda hisobga olish priborlariga ega bo'lish, ularni yaroqli holatda saqlash, tekshirish muddatlariga rioya qilish abonentning zimmasida va uning javobgarligi. Birinchi instantsiya sudining teskari xulosasi noto'g'ri deb topildi. Shuni ham ta'kidlash kerakki, ushbu majburiyat bajarilmagan va sudga tegishli dalillar taqdim etilmagan taqdirda, sudlanuvchi o'z qilmishini bajarmaganligining oqibatlari xavfini o'z zimmasiga oladi. protsessual harakatlar. Federal monopoliyaga qarshi xizmati NWO qaroridan 2008 yil 16 sentyabrdagi № A56-11610/2007 ishida quyidagilar ko'rinadi. Suv ta’minoti korxonasi qarzni undirish uchun kollejni sudga berdi. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarori bilan qanoatlantirilgan, da’vo rad etilgan. Shimoli-g'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2008 yil 18 fevraldagi qarori bilan sud hujjatlari bekor qilindi, ish birinchi instantsiya sudiga yangi ko'rib chiqish uchun sudlar tomonidan asossiz ravishda yuklanganligi sababli yuborildi. da'vogarning tekshirish muddati tugashi bilan bog'liq holatlarni isbotlash majburiyati. Shu bilan birga, kassatsiya sudining ta'kidlashicha, tekshirish muddati tugaganidan beri nizoni to'g'ri hal qilish uchun muhim ahamiyatga ega va yangi ko'rib chiqish paytida Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq kollejning qarzini hisoblash uchun asos bo'ladi. sud ushbu holat taraflari tomonidan isbotlash yukini to'g'ri taqsimlashi va ular taqdim etgan dalillarga baho berishi kerak. Sudning qonuniyligi va asosliligi apellyatsiya tartibida tekshirilmagan hal qiluv qarori bilan yangidan ko‘rib chiqilgach, hisobga olish priborlariga o‘rnatilgan o‘lchov vositalarini o‘zaro tekshirish muddati o‘tganligi sababli Suv va oqova suv xo‘jaligi korxonasining da’vosi qanoatlantirildi. , Kollej esa tekshirishni o‘z vaqtida o‘tkazish choralarini ko‘rmagan va buning aksini tasdiqlovchi dalillar keltirmagan. Kassatsiya hay’ati quyidagi asosda qarorni o‘zgarishsiz qoldirdi. Qoidalarning 35-bandiga binoan, abonent hisobga olish priborlarining to'g'ri holati va xizmat ko'rsatishga yaroqliligi, shuningdek, hisobga olish priborlariga o'rnatilgan o'lchov vositalarining o'z vaqtida tekshirilishi uchun javobgardir. Korxona tomonidan tuzilgan dalolatnomalardan ko‘rinib turibdiki, kollejning hisobga olish priborlarini oxirgi marta tekshirish 1999 yilda o‘tkazilgan.Ushbu ma’lumotlar, shuningdek, tekshirish oralig‘ida o‘z aksini topgan. texnik hujjatlar abonentda joylashgan o'lchash asboblariga (o'lchov vositalariga). Hujjatlarni imzolashda, shuningdek ishni ko'rib chiqishda kollej vakillari tekshirish muddati o'tganligi to'g'risida bahslashmadilar. Sud majlisini tayinlash to'g'risidagi ajrim bilan birinchi instantsiya sudi sudlanuvchiga hisobga olish asboblarini tekshirish dalillarini taqdim etishni buyurdi. Ish sud tomonidan qayta ko'rib chiqilganda, kollej tomonidan hisobga olish asboblarini tekshirish muddatiga rioya qilinganligi to'g'risida dalillar ham taqdim etilmagan. Bundan tashqari, sudlanuvchining vakili yuqorida qayd etilgan sud ajrimi asosida Suv va oqova suv xo‘jaligi korxonasi tomonidan belgilangan hisob-kitoblarni solishtirishga kelmadi. Ushbu holatlarni hisobga olgan holda, sud Qoidalarning 77-bandi asosida tuzilgan Korxona hisobini to'g'ri deb topdi. Qoidalarning 57-bandining ma'nosidan kelib chiqib, suv ta'minoti va kanalizatsiya munosabatlarida tomonlarga hisoblash usulini qo'llashda, ushbu xizmatlardan hisobsiz foydalanishda abonentning aybi qasd yoki ehtiyotsizlik shaklida bo'lishi kerak. hisobga olingan. Suv va oqava suv xizmatlari tashkilotining abonentda uzoq vaqt davomida hisobga olish moslamalari yo'qligi, abonent tomonidan shartnoma taraflari tomonidan kelishilgan hajmlarda olingan xizmatlar uchun to'lovning yo'qligi bilan haqiqiy kelishuvi. abonent tomonidan to'langanidan ko'ra ko'proq hajmda suv iste'mol qilishning dalillari, ba'zi hollarda Qoidalarning 57-bandi asosida belgilangan xizmatlarni ko'rsatish xarajatlarini undirish bo'yicha da'volarni qondirishni rad etish uchun asos bo'lishi mumkin. Agar abonent suv va maishiy chiqindilarni boshqarish tashkilotini hisobga olish moslamasining ishdan chiqqanligi to‘g‘risida o‘z vaqtida xabardor qilsa va hisobga olishni tiklash choralarini ko‘rsa, to‘g‘ridan-to‘g‘ri hisob-kitoblar sodir etilganligi sababli Qoidalarning 57 va 77-bandlarida nazarda tutilgan hisob-kitob tartibini qo‘llash uchun asoslar yo‘q. Qoidalarning 55-bandining ko'rsatilishi. Tomonlar tomonidan shartnomada suv va chiqindilarni hisobga olish moslamasini o'rnatishning aniq muddati belgilanmaganligi abonentning uni o'rnatish majburiyatining yo'qligiga olib kelmaydi va suv va chiqindilarni boshqarish tashkilotining ariza berish imkoniyati va huquqini istisno qilmaydi. bu holda Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq hisoblash usuli. Iste’molchilar soni, qarz muddati davomida dam olish va ishlamaydigan kunlarning mavjudligi va boshqa sabablarga ko‘ra Qoidalarda belgilangan hisob-kitob usuli bo‘yicha hisoblangan xizmatlar ko‘rsatish narxini pasaytirish to‘g‘risidagi abonentlarning murojaatlari qabul qilinmaydi. sudlar.

Tomonlar o'rtasidagi hisob-kitoblarning o'ziga xos xususiyatlari Qoidalarning 57 va 77-bandlari bo'yicha hisoblangan xizmatlar narxini qoplash uchun tomonlar o'rtasida hisob-kitob qilish usuli ham o'ziga xos xususiyatga ega, chunki bunday hollarda suv va kommunal xizmat ko'rsatish tashkiloti huquqqa ega emas. abonentning joriy hisobvarag'idan pul mablag'larini to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarishdan foydalanish. Ushbu qoida abonentning manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan noto'g'ri xatti-harakatlar suv va oqava suv xizmatlari tashkilotlari. Ushbu sud amaliyoti Rossiya Federatsiyasi Oliy Kengashining 04.01.93 yildagi 4725-1-sonli "Shahar energiya va suv ta'minoti va kanalizatsiya korxonalari mahsulotlari va xizmatlari uchun to'lovlarni takomillashtirish chora-tadbirlari to'g'risida" gi qarori asosida ishlab chiqilgan (bundan buyon matnda). N 4725-1 qarori bilan) va Shimoliy-G'arbiy okrug Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining sud hujjatlarida bir necha bor qo'llab-quvvatlangan (2006 yil 29 noyabrdagi № A26-2473 / 2006-15, 2007 yil 2 avgustdagi qarorlar). A56-41448/2006-sonli ishda va 2008 yil 4 maydagi A56-5843/2007-sonli ishda). Misol sifatida NWO Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining quyidagi qarorini ko'rib chiqing A56-41448/2006-sonli ishda 08/02/2007 yil. Kompaniya “Vodokanal”dan asossiz boyitilganlik summasi va boshqalarning mablag‘laridan foydalanganlik uchun foizlarni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan da’vo to‘liq qanoatlantirildi. Ish apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilmagan. Kassatsiya shikoyatida Vodokanal sud tomonidan moddiy huquq normalarini noto'g'ri qo'llaganligi, shuningdek, sud xulosalari va ishning haqiqiy holatlari va ishda mavjud bo'lgan dalillar o'rtasidagi nomuvofiqlikni keltirib, ish bo'yicha qabul qilingan qarorni bekor qilishni so'raydi. Arizachi muhrni buzish dalolatnomasi hisoblagich yo‘qligini tasdiqlamaydi, lekin da’vogarning ichimlik suvidan foydalanganligi va suvni suv hisoblagichini chetlab o‘tib, kanalizatsiyaga oqizishini isbotlaydi, deb hisoblagan va rozi bo‘lmagan, xususan, sudning mablag'lar hisobdan chiqarilganligi haqidagi xulosasiga asoslanmagan o'lchash asbobi, va Qoidalarning 57-bandiga muvofiq. Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, "Vodokanal" va Kompaniya (abonent) o'rtasida suv ta'minoti, oqava suvlarni va oqava suvlarni ifloslantiruvchi moddalarni qabul qilish bo'yicha shartnoma tuzilgan. Tomonlar ko'rib chiqilayotgan davr mobaynida ushbu shartnomaning haqiqiyligi to'g'risida bahslashmaydi. Sudlanuvchi tomonidan suv o‘lchash moslamasini tekshirish natijasida “Vodokanal” MChJ aylanma yo‘ldagi plomba buzilganligi to‘g‘risida dalolatnoma tuzdi. Vodokanal ikkinchi tekshiruv o'tkazdi, aylanma yo'lning yopilishi va uning muhrlanishi dalolatnomada qayd etildi. Qoidalarning 57-bandiga muvofiq xizmatlarning narxini hisoblab chiqqan holda, Vodokanal da'vogarga pul mablag'larini qabul qilmasdan hisobdan chiqarish uchun to'lov talabnomasini berdi. To'lov talabnomasida ko'rsatilganidek, u "haqiqiy jo'natilgan mahsulotlar - suv, oqava suvlar, ifloslangan moddalarni qabul qilish uchun" beriladi. Agar siz xizmatlar narxiga rozi bo'lmasangiz, sudlanuvchi tomonidan belgilanadi, va ko'rsatilgan mablag'larni qabul qilmasdan hisobdan chiqarish tartibi bilan Kompaniya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1102-moddasiga muvofiq asossiz boyib ketish uchun javobgardan undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atdi. Bundan tashqari, Kompaniya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1107-moddasi asosida boshqa shaxslarning mablag'laridan foydalanganlik uchun Vodokanaldan foizlarni undirish talabini e'lon qildi. Ish materiallaridan ko‘rinib turibdiki, taraflar o‘rtasida belgilangan muddatda, undirish muddati davomida ko‘rsatilgan xizmatlar narxini aniqlash metodologiyasi, shuningdek da’vogarning joriy hisobvarag‘idan hisobdan chiqarish imkoniyati yuzasidan nizo kelib chiqqan. hisoblagich ko'rsatkichlari bilan emas, balki hisob-kitoblar bilan belgilanadigan unga ko'rsatilgan xizmatlarning narxini qabul qilish. Birinchi instantsiya sudi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426, 1102-moddalari, Qoidalarning 57-bandi, N 4725-1 qaroriga asoslanib, tomonlarning dalillarini va ishda mavjud bo'lgan dalillarni, shu jumladan ishda mavjud bo'lgan dalillarni baholadi. suv ta'minoti shartnomasi shartlari, aktlar va to'lov talablari, sudlanuvchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning qiymatini hisoblash bilan rozi bo'lmagan va da'vogarning hisobvarag'idan pul mablag'larini to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish javobgar tomonidan buzilgan holda amalga oshirilgan degan xulosaga kelgan. qonun talablaridan. Kassatsiya sudi ish bo‘yicha chiqarilgan hal qiluv qaroriga rozi bo‘lmaslik uchun asos topmadi va uni ish materiallariga va qonun talablariga to‘liq mos keladi, deb hisoblaydi. 4725-1-son qaroriga muvofiq, uy-joy kommunal xizmatlaridan tashqari, iste'molchilar bilan hisob-kitoblar; byudjet tashkilotlari va aholi, suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lovlar o'lchov vositalarining ko'rsatkichlari va amaldagi tariflar asosida to'lovchilarni qabul qilmasdan amalga oshiriladi. Ko‘rsatilgan Qaror qonuniy kuchga ega va ushbu masala bo‘yicha tegishli qonun qabul qilingunga qadar o‘z kuchini saqlab qoladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasi 2-bandiga binoan, mijozning buyrug'isiz hisobvaraqdagi mablag'larni hisobdan chiqarishga sud qarori bilan, shuningdek qonunda belgilangan yoki bank o'rtasidagi shartnomada nazarda tutilgan hollarda ruxsat beriladi. va mijoz. Kompaniya bilan tuzilgan bank hisobvarag'i shartnomasi faylga kiritilmagan. Sud ko'rsatilgan, to'lash uchun talab qilingan xizmatlar hajmi sudlanuvchi tomonidan hisoblagich ko'rsatkichlari va joriy tariflar asosida emas, balki hisob-kitoblar bo'yicha aniqlanganligini to'g'ri aniqladi. Ushbu holat hisob-faktura va unga muvofiq berilgan to'lov talabnomasi bilan tasdiqlanadi. Bunday sharoitda va ko‘rsatilgan to‘lov talabnomasi bo‘yicha Jamiyatning joriy hisobvarag‘idan mablag‘lar to‘liq hajmda yechib olinganligini hisobga olgan holda, sud Fuqarolik Kodeksining 1102, 1107, 395-moddalariga muvofiq Vodokanaldan undirish to‘g‘risidagi talablarni qonuniy ravishda qanoatlantirdi. Rossiya Federatsiyasi asossiz boyitish miqdori va boshqa odamlarning mablag'laridan foydalanganlik uchun foizlar. Shimoliy hududning Federal monopoliyaga qarshi xizmatining qarori alohida e'tiborga loyiqdir 2006 yil 29 noyabrdagi A26-2473/2006-15-sonli ishda. Taxta zavodi tomonlar tomonidan tuzilmaganligi sababli shartnomaga havolani to‘lov talabnomalariga kiritishni noqonuniy va asossiz deb e’tirof etish, shuningdek Kompaniyaga ushbu shartnomani bajarishni taqiqlash to‘g‘risida da’vo arizasi bilan sudga murojaat qildi. noqonuniy harakatlar da'vogarning hisobvaraqlaridan pul mablag'larini to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish uchun to'lov talablari yo'nalishi bo'yicha. Apellyatsiya instantsiyasi tomonidan qanoatlantirilgan sud hal qiluv qarori bilan da’vo qisman qanoatlantirildi. Sud Kompaniyaga suv iste'moli va kanalizatsiya uchun to'lovlarni zavod hisobvarag'idan akseptsiz hisobdan chiqarishni taqiqladi. Da'voning qolgan qismi rad etildi. Kassatsiya shikoyatida kompaniya da'volarni qanoatlantirish to'g'risidagi ishda qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qilishni va sud tomonidan moddiy huquq normalari noto'g'ri qo'llanilganligini asos qilib, da'voni to'liq rad etishni so'raydi. Da'vogarning so'zlariga ko'ra, tomonlar o'rtasida yozma ravishda suv ta'minoti shartnomasi mavjud emas. Shu bilan birga, kompaniya zavod hisob raqamlari ochgan Sberbank va Boltiq bankiga iste'mol qilingan elektr energiyasi, ko'rsatilgan suv ta'minoti xizmatlari uchun to'lovlarni da'vogarning hisobvaraqlaridan to'g'ridan-to'g'ri debet qilish uchun to'lov talabnomalarini taqdim etadi. oshdi ish haqi Rossiya Federatsiyasi Oliy Kengashining 01.04.93 yildagi 4725-1-sonli qarori asosida sanoat suvlarini kanalizatsiya tizimlariga tushirish me'yorlaridan oshib ketganligi uchun. Kompaniyaning xatti-harakatlari da'vogarning huquqlarini buzganligini va uning mablag'larini tasarruf etish huquqini buzish tahdidini keltirib chiqarganligini hisobga olib, zavod hakamlik sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Kassatsiya instansiyasi sudi Kompaniyaning shikoyatini ko'rib chiqib, quyidagilarni ta'kidladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasi 2-bandiga binoan, mijozning buyrug'isiz hisobvaraqdagi mablag'larni hisobdan chiqarishga sud qarori bilan, shuningdek qonunda belgilangan yoki bank o'rtasidagi shartnomada nazarda tutilgan hollarda ruxsat beriladi. va mijoz. Zavod tomonidan Sberbank bilan tuzilgan bank hisobvarag'i shartnomasining 3.2.3-bandi va da'vogar tomonidan Boltiq banki bilan tuzilgan bank hisobvarag'i shartnomasining 2.9-bandi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasi 2-bandiga mos keladi. 4725-1-son qaroriga muvofiq, uy-joy kommunal xo‘jaligi, byudjet tashkilotlari va aholi bundan mustasno, energiya ta’minoti xizmatlari uchun iste’molchilar bilan hisob-kitoblar o‘lchash vositalarining ko‘rsatkichlari va amaldagi tariflar asosida to‘lovchilarni qabul qilmasdan amalga oshiriladi. Ko‘rsatilgan Qaror qonuniy kuchga ega va ushbu masala bo‘yicha tegishli qonun qabul qilingunga qadar o‘z kuchini saqlab qoladi. Har ikki instantsiya sudlari tomonidan kompaniyaning zavodga suv ta'minoti xizmatlari ko'rsatganligi fakti aniqlandi. Bu holat Zavod tomonidan bahsli emas. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, suv yetkazib berish va oqava suvlarni qabul qilish shartnomasi zavod tomonidan imzolangan bo'lib, u bilan kelishmovchiliklar bayonnomasi mavjudligini ko'rsatadi. Ish materiallarida zavod tomonidan imzolangan ushbu shartnomaga kelishmovchiliklar bayonnomasi mavjud. Suv ta'minoti shartnomasi bo'yicha kelishmovchiliklar bo'yicha kelishgan tomonlar uchun ishda protokol mavjud emas. Bunday sharoitda sud tomonlar o'rtasida yozma ravishda tuzilgan suv ta'minoti shartnomasi yo'q degan xulosaga keldi. Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, kassatsiya instantsiyasi suv iste'moli va oqava suvlarni oqizish uchun to'lovlarni korxona hisobvarag'idan akseptsiz hisobdan chiqarishni taqiqlash to'g'risidagi ish bo'yicha qabul qilingan sud hujjatlariga rozi bo'lmagan va ushbu qismda ularni ish materiallariga mos kelmaydigan deb hisoblaydi va qonun talablari. Bahsli to‘lov talabnomalarida ko‘rsatilgan 4725-1-son qaroriga muvofiq, suv ta’minoti va kanalizatsiya xizmatlari uchun uy-joy kommunal xo‘jaligi, byudjet tashkilotlari va aholi bundan mustasno iste’molchilar bilan hisob-kitoblar o‘lchov ko‘rsatkichlari asosida amalga oshiriladi. to'lovchilarni qabul qilmasdan asboblar va joriy tariflar. Ish materiallarida ko'rsatilgan to'lov talabnomalariga ko'ra, zavoddan suv ta'minoti va chiqindi suvni qabul qilish uchun mablag'larni to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish bo'yicha ko'rsatilgan to'lov hujjatlari kompaniya tomonidan "hisoblash asboblari bo'yicha" berilgan. Ayni paytda, Zavod bu holatga e'tiroz bildiradi va sudlanuvchi quvurning kesishmasi bo'ylab olingan ko'rsatkichlar asosida hisob-kitoblarni amalga oshirganligini ta'kidlaydi. Kompaniya suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun to'lovlar o'zi tomonidan qabul qilingan suv va oqava suvlarni abonentning hisobga olish priborlari asosida amalga oshirilganligi to'g'risida hujjatli dalillar keltirmagan. Qoidalarning 32 va 88-bandlari abonentning qabul qilingan ichimlik suvi va oqava suvlarni hisobga olishni ta'minlash majburiyatini belgilaydi. Kompaniya vakili tomonidan tuzilgan suvni etkazib berish va oqava suvlarni qabul qilish uchun to'lovlarning mavjud hisob-kitobi, bahsli davr uchun hisob-kitob Qoidalarning 57-bandi asosida javobgar tomonidan amalga oshirilganligini ko'rsatadi. Qoidalarning 57-bandiga binoan, o'lchov vositalari mavjud bo'lmaganda etkazib beriladigan ichimlik suvi va qabul qilingan oqava suv miqdori Qoidalarning 77-bandiga muvofiq, ya'ni suv ta'minotiga ulanish uchun qurilmalar va inshootlarning o'tkazuvchanligiga qarab belgilanadi. va kanalizatsiya tizimlarining tunu-kun ishlashi, to'liq ko'ndalang kesimi va suvning harakatlanish tezligi aniqlangan paytdan boshlab 1 ,2 m/s. Shunday qilib, Kompaniya tomonidan qo'llaniladigan hisoblash usuli Qoidalarning 57 va 77-bandlari talablariga javob beradi. Shu bilan birga, sudlanuvchi tomonidan bahsli to'lov talablari qo'yilgan 4725-1-sonli qarorda suv iste'moli va kanalizatsiya xizmatlari uchun to'lovlarni faqat o'lchov vositalarining ko'rsatkichlari bo'yicha to'lovchining hisobvarag'idan to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish nazarda tutilgan. Hakamlik sudi nizoni da'vogar tomonidan ko'rsatilgan mavzu va asoslar asosida ko'rib chiqadi. Bunday holda, da'vogar Jamiyatdan asossiz boyib ketishni undirish to'g'risida va suv iste'moli va kanalizatsiya uchun mablag'larni to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish uchun aniq to'lov talablari ijro etilmasligini e'tirof etish uchun da'vo arizasi bergan. Zavod buzilgan huquqni himoya qilishning boshqa usulini tanladi, bu holatda qanoatlantirilmaydi, chunki sud kompaniyaga kelgusida suv iste'moli va oqava suvlarni oqizish uchun to'lovlarni hisobdan chiqarish bo'yicha harakatlarni amalga oshirishni mohiyatan man qilgan. Zavodning hisob-kitoblari, muhim ahamiyatga ega bo'lgan holatlarning o'zgarishi ehtimolidan qat'i nazar (tomonlarning yozma ravishda suv ta'minoti shartnomasini tuzishi, zavod tomonidan o'lchov vositalarini o'rnatish, kompaniya tomonidan ushbu asboblarning ko'rsatkichlari bo'yicha hisob-kitoblar va boshqalar). .). Yuqoridagilarni hisobga olgan holda kassatsiya sudi apellyatsiya qilingan sud hujjatlari da'volarni qanoatlantirish nuqtai nazaridan bekor qilinishi kerak degan xulosaga keldi. Hisoblash usuli bo'yicha shunga o'xshash xulosalar Shimoliy-G'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 04.05.2008 yildagi A56-5843/2007-sonli qarorida mavjud. Sud amaliyotini umumlashtirish suv ta'minoti va suv iste'moli sohasidagi amaldagi qonunchilik ham suv, ham oqava suv xizmatlarini ko'rsatuvchi tashkilotlar va abonentlarning manfaatlarini hisobga olish tamoyiliga asoslanadi, degan xulosaga kelish imkonini beradi. Ikkinchisi tomonidan tarmoqlarga ulanish, olingan xizmatlar hajmini hisobga olish, hisobga olish asboblari va tarmoqlarini saqlash shartlarini buzish jiddiy huquqiy oqibatlarga olib keladi. Qoidalarning 57 va 77-bandlariga muvofiq hisoblangan qarzni undirish bilan bog'liq ishlarni ko'rib chiqishda sudlar bundan kelib chiqadi. Hozirgi vaqtda suv ta'minoti va kanalizatsiya shartnomalari shartlariga suv va oqava suv xizmatlarini ko'rsatuvchi tashkilotlarning tarmoqlarida o'rnatilgan hisobga olish asboblari yordamida suv hajmini aniqlash huquqini, shuningdek ushbu hajmlarni aniqlash shartlarini bandlar mazmunidan farqli ravishda kiritish imkoniyati mavjud. Qoidalarning 57 va 77-bandlari bahsli. Aks holda, FAS NWZ va Rossiya Federatsiyasining boshqa tuman sudlari Qoidalarning 57 va 77-bandlarini sharhlash va abonentlar tomonidan iste'mol qilinadigan suv hajmini va oqava suvlarni aniqlashda hisoblash usulini qo'llash bo'yicha yagona sud amaliyotini ishlab chiqdilar. pul to'lovlarini amalga oshirish. Bobarykina O.A., Shimoli-g'arbiy okrug Federal arbitraj sudi sudyasining yordamchisi. Material "Arbitraj bahslari" jurnalida (Shimoliy-G'arbiy hududning Federal monopoliyaga qarshi xizmatining rasmiy byulleteni) nashr etilgan.

Xarajatlarni qoplash bilan bog'liq nizolarni hal qilish amaliyotini umumlashtirish
elektr, issiqlik, suv ta'minoti, kanalizatsiya, texnik xizmat ko'rsatish va ta'mirlash xizmatlari
umumiy mulk turar-joy binosi(1 )

I. Elektr, issiqlik, suv ta'minoti, kanalizatsiya xizmatlari uchun to'lovlarni undirish bilan bog'liq nizolar.

1. Issiqlik energiyasini iste'mol qilish paytida, shartnoma munosabatlari mavjud bo'lmaganda, sovutish suyuqligining qaytarilmasligi (yopiq issiqlik ta'minoti tizimidagi suv yo'qotishlari) bilan bog'liq issiqlik ta'minoti tashkilotining xarajatlari iste'molchi tomonidan qoplanishi kerak. zarar tufayli majburiyatlar to'g'risidagi qoidalar bilan (2).

Issiqlik ta'minoti tashkiloti abonentga issiqlik ta'minoti shartnomasi shartlariga muvofiq hisoblangan sovutish suvini to'kish uchun qarzni undirish to'g'risida hakamlik sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Da'volar San'at asosida berilgan. 309, 310, 314, 395, 426, 454, 539-547 Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi (3).

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori bilan (4) da'volar quyidagi holatlarni hisobga olgan holda rad etilgan.

Sud tomonidan belgilanganidek, tomonlar issiqlik energiyasini etkazib berish bo'yicha shartnoma tuzmagan; haqiqiy munosabat issiqlik energiyasi bilan ta'minlash uchun.

Iste'molchilar tomonidan belgilangan iste'mol rejimlari va issiqlik energiyasini hisobga olish holati, shuningdek issiqlik tarmoqlari uskunalari holatini hisobga olish va nazorat qilish chora-tadbirlari doirasida energiya ta'minoti tashkiloti vakillaridan iborat komissiya tomonidan elektr energiyasini o'zboshimchalik bilan oqizish moslamalari hisobga olindi. sovutish suvi kanalizatsiya tizimiga ochiq holatda. So'rov natijalariga ko'ra energiya ta'minoti tashkiloti vakillari tomonidan imzolangan dalolatnoma tuzildi, uning asosida da'vogar tomonidan javobgarning ruxsatsiz oqizishi natijasida yo'qotishlar (issiqlik energiyasi va sovutish suvi) miqdori va qiymati hisoblab chiqildi. sovutish suvi kanalizatsiyaga.

Energiya ta'minoti shartnomasi tuzilmagan deb e'tirof etilganligini hisobga olgan holda, yo'qotishlar qiymatini hisoblash da'vogar tomonidan shahar issiqlik ta'minoti uchun suv tizimlarida issiqlik energiyasi va sovutish suvi miqdorini aniqlash metodologiyasi MDS 41- bo'yicha amalga oshirildi. 4.2000 yil, Rossiya Federatsiyasi Qurilish va uy-joy kommunal sektori davlat qo'mitasining 2000 yil 6 maydagi N 105-son buyrug'i bilan tasdiqlangan.

Issiqlik energiyasi va sovutish suvi yo'qotishlarini hisoblashda foydalaniladigan bir qator ko'rsatkichlar bo'yicha hujjatli dalillar yo'qligi sababli, hakamlik sudi da'vogar javobgar tomonidan chiqarilgan sovutish suvi miqdorini, issiqlik energiyasining miqdorini isbotlamagan degan xulosaga keldi. u va shunga ko'ra, da'vogar tomonidan javobgar tomonidan tovon to'lash uchun taqdim etilgan ularning qiymati.

Apellyatsiya sudi (5) birinchi instantsiya sudining qarorini o'zgarishsiz qoldirib, sud energiya ta'minoti shartnomasini tuzilmagan deb tan olganligi sababli, da'vogar tomonidan berilgan da'vo San'at qoidalariga asoslanishi mumkin emasligini ta'kidladi. Issiqlik energiyasini etkazib berish bo'yicha shartnoma munosabatlarini tartibga soluvchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 539-544-moddalari. Da'vogarning da'voda ko'rsatilgan xarajatlari (sovutish suvi, tayyorlangan kimyoviy tozalangan suv) ruxsatsiz ulanishlar yoki boshqa noqonuniy harakatlar natijasida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 59-bobida belgilangan tartibda qoplanishi kerak. zarar. Da'vogar zararni qoplash to'g'risida da'vo kiritmaganligi sababli, da'voni qondirish uchun asoslar yo'q.

Kassatsiya sudi(6) apellyatsiya sudining bu xulosasini qo'llab-quvvatladi.

2. Subabonent suv ta’minoti tashkiloti bilan tuzilgan shartnoma bo‘yicha abonent tomonidan sotib olingan va to‘langan suv va kanalizatsiya xizmatlarini shartnomadan tashqari iste’mol qilgan taqdirda, ushbu tovarlar va xizmatlarning qiymati to‘g‘risidagi qoidalarga muvofiq undiriladi. asossiz boyitish.

Notijorat tashkilot hakamlik sudiga suv ta'minoti tashkiloti tomonidan da'vogarga ko'rsatilgan suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini javobgarning iste'mol qilishi natijasida asossiz boyib ketish miqdorini undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Javobgar ko‘rsatilgan talablarga da’vogar bilan shartnoma munosabatlari yo‘qligi, suv berilganligi va oqova suvlar da’vogar tomonidan qabul qilinganligi isbotlanmaganligini asos qilib, e’tiroz bildirdi.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan (7) da’volar quyidagi holatlar hisobga olingan holda qanoatlantirildi.

Da'vogar va suv ta'minoti va kanalizatsiya korxonasi o'rtasida ichimlik suvini etkazib berish (qabul qilish) va oqava suvlarni qabul qilish (tushish) bo'yicha shartnoma tuzildi, uning shartlariga ko'ra korxona boshqariladigan ob'ektlarni (turar-joy binolarini) ta'minlash majburiyatini o'z zimmasiga oldi. da'vogar tomonidan ichimlik suvi va oqava suvlarni tozalash xizmatlari bilan oqava suv drenajiga. Da’vogar, o‘z navbatida, abonentlarga ularning har biri bilan tegishli shartnoma tuzgan holda, suv ta’minoti va kanalizatsiya tizimlari ishlayotgan o‘z tarmoqlari, inshootlari va qurilmalariga ulanish imkoniyatini taqdim etish majburiyatini oldi. Shartnomaga muvofiq, korxona suvni da'vogarning ob'ektlariga (uning boshqaruvidagi turar-joy binolariga), shuningdek, javobgarga tegishli ikkita yotoqxonaga suv etkazib beradigan nasos stantsiyasiga suv etkazib berdi. Suv ta'minoti tarmoqlarining ekspluatatsion javobgarligi chegaralari diagrammasi sudlanuvchining yotoqxonalarini belgilangan nasos stantsiyasi bilan suv bilan ta'minlashning yagona imkoniyatini ko'rsatadi. Da'vogar javobgarga suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlarini ko'rsatish uchun yozma shartnoma tuzmagan. Suv ta’minoti va kanalizatsiya korxonasining nasos stansiyasi xizmat ko‘rsatuvchi ob’ektlarni, jumladan, javobgarning yotoqxonalarini suv ta’minoti va kanalizatsiya qilish bo‘yicha xizmatlari da’vogar tomonidan to‘liq hajmda to‘langan. Barcha ob'ektlar, shu jumladan sudlanuvchining yotoqxonalari tomonidan oylik sovuq suv ta'minoti xizmatlaridan foydalanish hajmi ularda yashovchi fuqarolar soni va belgilangan iste'mol me'yoridan kelib chiqqan holda aniqlandi. Chiqindilarni oqizish xizmatlarining hajmini hisoblashda chiqindi suvning minimal mumkin bo'lgan miqdori iste'mol qilingan suv miqdoriga teng bo'lgan.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1102-moddasida qonun hujjatlarida, boshqa huquqiy hujjatlarda yoki bitimlarda belgilangan asoslarsiz boshqa shaxs (jabrlanuvchi) hisobidan mulkni (sotib oluvchini) sotib olgan yoki saqlagan shaxs ikkinchisiga qaytarishi shart. nohaq sotib olingan yoki saqlangan mulk (asossiz boyitish). Bundan tashqari, ushbu majburiyat asossiz boyib ketish mol-mulk oluvchining, jabrlanuvchining o'zi, uchinchi shaxslarning harakatlari (harakatsizligi) natijasida yoki ularning irodasiga qarshi sodir bo'lganligidan qat'i nazar yuzaga keladi.

Yuqoridagilarni inobatga olib, sud shunday xulosaga keldi: da'vogar tomonidan javobgarning ob'ektlarida suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmatlari uchun haq to'langanligi natijasida, ikkinchisi da'vogar tomonidan buning uchun to'langan pul mablag'lari qiymati miqdorida asossiz ravishda tejalgan. iste'mol qilingan xizmatlar. Ushbu xizmatlarning narxini aniqlashda sud da'vogar tomonidan suv ta'minoti va kanalizatsiya korxonasi bilan hisob-kitoblarda foydalanilgan javobgar tomonidan iste'mol qilingan tariflar va hajmlardan kelib chiqqan.

3. Agar iste'molchida energiyani hisobga olish priborlari bo'lmasa, uning tannarxini hisoblash shartnomada kelishilgan iste'mol qilinadigan energiya hajmini aniqlash tartibi asosida amalga oshirilishi kerak.

Issiqlik ta'minoti tashkiloti abonentga issiq suvda issiqlik energiyasini etkazib berish bo'yicha shartnoma bo'yicha issiqlik energiyasini to'lash uchun qarzni undirish bo'yicha hakamlik sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Ko'rsatilgan talablarga e'tiroz bildirgan sudlanuvchi, bahsli davrda iste'mol qilingan issiqlik energiyasini shartnoma summalari miqdorida to'lash bilan bog'liq qarzning yo'qligi haqida gapirdi.

Birinchi instantsiya sudining apellyatsiya sudi tomonidan qanoatlantirilgan hal qiluv qarori bilan (8), da'volar rad etildi. Sudlar quyidagilarga amal qildilar.

San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 541-moddasiga binoan, energiya ta'minoti tashkiloti abonentni energiya ta'minoti shartnomasida nazarda tutilgan miqdorda va tomonlar tomonidan kelishilgan ta'minot rejimiga muvofiq ulangan tarmoq orqali energiya bilan ta'minlashi shart. Abonentga etkazib beriladigan va u tomonidan foydalaniladigan energiya miqdori uning haqiqiy iste'moli bo'yicha buxgalteriya ma'lumotlariga muvofiq belgilanadi.

Paragraflarda 1, 2 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasida energiya to'lovi, agar qonun hujjatlarida, boshqa qonun hujjatlarida yoki tomonlarning kelishuvida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, energiya hisobi ma'lumotlariga muvofiq abonent tomonidan haqiqatda olingan energiya miqdori uchun amalga oshirilishini belgilaydi. Energiya uchun to'lovlarni amalga oshirish tartibi qonunlar, boshqa huquqiy hujjatlar yoki tomonlarning kelishuvi bilan belgilanadi.

San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 548-moddasida ushbu normalarning qoidalari, agar qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, ulangan tarmoq orqali issiqlik energiyasini etkazib berish bilan bog'liq munosabatlarga nisbatan qo'llaniladi.

Sud, bahsli davrda issiqlik energiyasini iste'mol qilish hisoblagichlar bo'lmaganda amalga oshirilganligini va shuning uchun iste'mol qilingan energiya miqdorini hisoblash da'vogar tomonidan shartnomaviy qiymatlarga mutanosib ravishda amalga oshirilganligini aniqladi. Rossiya Federatsiyasi Qurilish va uy-joy kommunal xo'jaligi davlat qo'mitasining 2000 yil 6 maydagi 105-son buyrug'i bilan tasdiqlangan shahar isitish suv tizimlarida issiqlik energiyasi va sovutish suvi miqdorini aniqlash metodologiyasi.

Shu bilan birga, tomonlar tomonidan issiq suvda issiqlik energiyasini etkazib berish bo'yicha tuzilgan shartnoma shartlariga muvofiq, o'lchash moslamasi bo'lmagan taqdirda, etkazib berilgan issiqlik energiyasini hisobga olish 2.1-bandga muvofiq hisob-kitob yo'li bilan amalga oshiriladi. Shartnomaning 2-bandi. O'z navbatida, shartnomaning ko'rsatilgan bandi oylar bo'yicha yiliga etkazib beriladigan issiqlik energiyasi miqdorini belgilaydi. Bundan tashqari, kelishuvga ko'ra, agar haqiqiy o'rtacha oylik tashqi havo harorati hisoblanganidan farq qilsa, issiqlik energiyasini haqiqiy ishlab chiqarishni hisobga olgan holda tuzatish koeffitsienti kiritiladi.

Asoslangan belgilangan shartlar kelishuv, sud tomonlar shartnoma qiymatlaridan foydalanishni nazarda tutuvchi hisoblagichlar yo'qligida iste'mol qilinadigan energiya miqdorini hisoblash tartibi to'g'risida kelishib oldilar degan xulosaga keldi.

San'atning 4-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasiga binoan, shartnoma shartlari tomonlarning ixtiyoriga ko'ra belgilanadi, tegishli shartning mazmuni qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. San'atdan beri. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasi iste'mol qilinadigan energiya hajmini tomonlarning kelishuviga muvofiq aniqlash imkoniyatini beradi; o'lchash moslamasi mavjud bo'lmaganda etkazib beriladigan issiqlik energiyasini hisobga olish tartibi to'g'risidagi shartnoma sharti. qonunga zid emas. Shu munosabat bilan, da'vogar tomonidan bahsli davrda iste'mol qilingan issiqlik energiyasining narxini hisoblashda shartnomada ko'rsatilgan tartibda emas, balki umumiy foydalanishdagi suv tizimlarida issiqlik energiyasi va sovutish suvi miqdorini aniqlash metodologiyasidan foydalanganligi e'lon qilindi. noqonuniy.

Ayblanuvchi issiqlik energiyasi uchun bahsli davr uchun shartnoma summalari miqdorida to'laganligini hisobga olib, da'vogarning qarz mavjudligi haqidagi dalillari sud tomonidan rad etildi (9).

4. Issiq suv ta'minoti uchun sovutish suvi sifatining sanitariya me'yorlari va qoidalari talablariga mos kelmasligi iste'molchining uni to'lashdan bosh tortishi uchun asosdir.

Energiya ta'minoti tashkiloti hakamlik sudiga kommunal uy-joy fondini issiqlik energiyasi bilan ta'minlash shartnomasiga muvofiq issiq suv ta'minoti uchun sovutish suvi (texnik suv) to'lash bo'yicha qarzni undirish bo'yicha boshqaruv tashkilotiga qarshi da'vo arizasi bilan murojaat qildi. .

Sudlanuvchi, da'voga e'tiroz bildirgan holda, etkazib berilayotgan issiq suvning sifatsizligini ta'kidladi, chunki u mos kelmagan. sanitariya me'yorlari va qoidalar (SanPiN N 4723 va N 2.1.4.1074-01).

Birinchi instantsiya sudining yuqori sudlar tomonidan qanoatlantirilgan hal qiluv qarori bilan (10), da'volar quyidagilarga asoslanib rad etilgan.

SanPiN 4723-88 ga binoan, uni amalga oshirish suvning epidemiologik xavfsizligini ta'minlaydi va uning zararli ta'sirining oldini oladi. kimyoviy tarkibi inson tanasida iste'molchiga etkazib beriladigan issiq suv, foydalaniladigan tizim va qayta ishlash usulidan qat'i nazar, GOST 2874-82 "Ichimlik suvi" (hozirda GOST R 51232-98), to'g'ridan-to'g'ri etkazib beriladigan issiq suv ta'minoti tizimlari uchun manba suviga mos kelishi kerak. issiqlik manbalari va isitish punktlariga - GOST 2874-82 "Ichimlik suvi"; issiq suv ta'minoti uchun suvni tozalash sxemalarida issiq suvning sifati GOST 2874-82 "Ichimlik suvi" (1.3, 1.4, 2.1, 3.3-bandlar) talablari bilan ta'minlangan bo'lsa, texnologik talablar bilan belgilanadigan maxsus suvni tozalash talab qilinadi. SanPiN 4723-88).

Sud, da'vogar tomonidan kommunal turar-joy binolarini issiq suv bilan ta'minlash maqsadida taqdim etilgan suv hidi, rangi, loyqaligi va kimyoviy elementlarning tarkibi bo'yicha SanPiN 4723-88, GN 2.1.4.1074 talablariga javob bermasligini aniqladi. -01 "Ichimlik suvi. Ichimlik suvi ta'minoti markazlashtirilgan tizimlardan suv sifatiga gigienik talablar. Sifat nazorati", GN 2.1.5.1315-03 "Juda ruxsat etilgan konsentratsiyalar(maksimal konsentratsiya) kimyoviy moddalar suvda suv havzalari maishiy, ichimlik, madaniy va maishiy suvdan foydalanish”.

San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 542-moddasi, etkazib beriladigan energiya sifati belgilangan talablarga javob berishi kerak. davlat standartlari va boshqalar majburiy qoidalar yoki energiya ta'minoti shartnomasida nazarda tutilgan.

San'atning 2-qismi bilan kuchga kiradi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 542-moddasi, energiya ta'minoti tashkiloti tomonidan energiya sifatiga qo'yiladigan talablar buzilgan taqdirda, abonent bunday energiya uchun to'lashdan bosh tortish huquqiga ega. Shu bilan birga, energiya ta'minoti tashkiloti abonentdan ushbu energiyadan foydalanganligi sababli asossiz ravishda tejagan narsaning qiymatini qoplashni talab qilishga haqli. 2 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1105-moddasi.

Da'vogar javobgarni ta'minlaganligi sababli issiq suv sifatsiz, undan maqsadli foydalanish imkoniyatini istisno qilgan holda, birinchi instantsiya sudi ushbu normalarning qoidalarini hisobga olgan holda, uning qiymatini undirish uchun asoslar yo'q degan xulosaga keldi.

5. Ko'p qavatli uyni boshqarish boshqaruv kompaniyasiga o'tkazilgan taqdirda, u uy-joy mulkdorlariga kommunal xizmatlar ko'rsatish uchun sotib olingan issiqlik, suv ta'minoti, kanalizatsiya sohasidagi kommunal xizmat ko'rsatuvchi tashkilotlarning tovarlari va xizmatlari iste'molchisi hisoblanadi. ushbu ko'p qavatli uydagi binolarni egallaydi va resurslar bilan ta'minlovchi tashkilotlar bilan yozma shartnoma mavjudligidan mustaqil ravishda ushbu tovarlar va xizmatlar uchun haq to'lash uchun javobgardir.

Suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimining tashkiloti hakamlik sudiga boshqaruv kompaniyasiga issiq suv ta'minoti va kanalizatsiya uchun to'lov uchun qarzni undirish bo'yicha da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Javobgar da’vogar bilan shartnoma munosabatlari yo‘qligi va aholiga haqiqatda ko‘rsatilgan xizmatlar uchun haq to‘lash majburiyatini keltirib, ko‘rsatilgan talablarga e’tiroz bildirdi.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori (11) bilan da’volar quyidagilar asosida qanoatlantirildi.

Sud shuni aniqladiki, da'vogar javobgar bilan tuzilgan shartnoma bo'lmasa, hududda joylashgan turar-joy binolariga nisbatan suv ta'minoti tizimidan suv etkazib bergan va oqava suvni kanalizatsiya tizimiga olgan. munitsipalitet.

Munitsipalitet bilan tuzilgan shahar uy-joy fondini boshqarish bo'yicha shartnomaga muvofiq, sudlanuvchi ko'rsatilgan uy-joy fondiga kiruvchi ko'p xonadonli turar-joy binolarini boshqarish majburiyatini o'z zimmasiga oldi. Ushbu shartnoma shartlariga ko'ra, sudlanuvchi resurs ta'minoti tashkilotlari bilan shartnomalar tuzish, uy-joy fondini saqlash, joriy va kapital ta'mirlash, kommunal va boshqa xizmatlar uchun to'lovlarni hisoblash, undirish, bo'lish va qayta hisoblash huquqiga ega. ushbu vakolatlarni shartnoma bo'yicha uchinchi shaxslarga o'tkazish. Shuningdek, uy-joy fondi sudlanuvchining boshqaruviga o‘tkazilganligi aniqlandi.

Ushbu holatlarni hisobga olgan holda, sud sudlanuvchining unga berilgan turar-joy mulkiga nisbatan boshqaruvchi kompaniya maqomiga ega ekanligi va boshqaruv shartnomasida yashovchi shaxslarga kommunal xizmatlar ko'rsatishni ta'minlash majburiyati bor degan xulosaga keldi. u xizmat qiladigan uylar.

Sub tufayli. 17-moddaning “a” bandi. 2 Federal qonun 2004 yil 30 dekabrdagi 210-FZ-sonli "Kommunal xizmatlar tariflarini tartibga solish asoslari to'g'risida" gi kommunal tashkilotlarning issiqlik, suv ta'minoti, kanalizatsiya, qattiq maishiy chiqindilarni yo'q qilish sohasidagi tovarlari va xizmatlarini sotib oluvchi boshqaruv tashkilotlari. ko'p qavatli uylardagi binolardan foydalanuvchi shaxslarga kommunal xizmatlar ko'rsatish ko'rsatilgan tashkilotlarning ko'rsatilgan tovarlari va xizmatlarining iste'molchilari hisoblanadi.

Yuqoridagi qoidaga ko‘ra, shartnoma bo‘yicha uy-joy fondini tasarruf etish majburiyatini o‘z zimmasiga olgan javobgar da’vogar tomonidan ko‘rsatiladigan suv ta’minoti va kanalizatsiya xizmatlarining iste’molchisi deb e’tirof etilganligi sababli, sud uning majburiyatlari bor, degan xulosaga keldi. ular uchun San'at asosida to'lash. 539, 544-moddaning 2-bandi. 548 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

Apellyatsiya sudi (12) birinchi instantsiya sudining qarorini o'zgarishsiz qoldirib, quyidagilarni ko'rsatib berdi.

San'atning 4-qismi qoidalarini tizimli talqin qilishdan. 154-modda, 1-qism. 161, hh. 2, 3 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 162-moddasi (13), bandlar. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 23 maydagi 307 (14)-sonli qarori bilan tasdiqlangan Fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalarining 3, 49-bandlari, uzluksizligi haqida xulosa. huquqiy maqomlar boshqaruv tashkiloti va kommunal xizmatlar ko'rsatuvchi provayder, boshqaruv tashkilotining ko'p qavatli uyni boshqarish funktsiyalarining faqat bir qismini bajarishi mumkin emasligi to'g'risida. Xo'jalik yurituvchi sub'ektning qonun hujjatlarida belgilangan tartibda boshqaruvchi tashkilot maqomini olishi uning turar-joy binolarini kommunal resurslar bilan ta'minlash va uyda xizmat ko'rsatish funktsiyalarini bir vaqtning o'zida amalga oshirish bilan kommunal xizmatlar ko'rsatuvchisi maqomining paydo bo'lishiga olib keladi. muhandislik tizimlari.

Fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalarining 49-bandida davlat xizmatlarini ko'rsatuvchining majburiyatlari belgilangan bo'lib, ular resurslar bilan ta'minlovchi tashkilotlar bilan shartnomalar tuzish majburiyatini o'z ichiga oladi. Sudlanuvchiga xulosa qilish huquqini berish aytilgan kelishuvlar kommunal uy-joy fondini boshqarish bo'yicha shartnoma qoidalaridan kelib chiqadi.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1999 yil 12 fevraldagi 167 (15)-sonli qarori bilan tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasida umumiy foydalanishdagi suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish qoidalarining 1-bandiga muvofiq, abonentlar, shuningdek, suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanishga ruxsat berilgan tashkilotlarni ham o'z ichiga oladi. davlat, shahar yoki jamoat uy-joy fondida yashovchi aholiga kommunal xizmatlar ko'rsatish; uy-joy fondini boshqarish huquqi berilgan shirkat va mulkdorlarning boshqa birlashmalari.

Yuqoridagilarni inobatga olgan holda, apellatsiya instansiyasi sudi sudlanuvchining kommunal xizmatlar provayderi sifatida resurs ta'minoti tashkilotlari (shu jumladan suv ta'minoti va kanalizatsiya) bilan shartnomalar tuzish majburiyatidan, ular tomonidan amalda ko'rsatilgan xizmatlar uchun haq to'lash majburiyatidan kelib chiqadi degan xulosaga keldi. tashkilotlar kuzatib boradi. Shu bilan birga, resurs ta'minlovchi tashkilot va abonent sifatida boshqaruvchi kompaniya o'rtasida yozma kelishuvning yo'qligi ikkinchisini bunday majburiyatni bajarishdan ozod qilmaydi.

Kassatsiya sudi (16) birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlarining sudlanuvchi uy-joy fondini boshqaruvchi tashkilot sifatida ko'rsatilgan fondda yashovchi aholiga kommunal xizmatlar ko'rsatuvchi ijrochi maqomiga ega ekanligi to'g'risidagi xulosalarini qonuniy deb topdi va: natijada, uning majburiyatini resurs yetkazib beruvchi tashkilotga kommunal uy-joy fondini boshqarish bo'yicha shartnoma mazmunini hisobga olgan holda haqiqatda ko'rsatilgan sanitariya xizmatlari uchun to'lash (17).

6. Boshqaruv kompaniyasi o'z tasarrufidagi ko'p qavatli uyni suv ta'minoti va kanalizatsiya bo'yicha ko'rsatilgan haqiqiy xizmatlar uchun haq to'lash uchun ko'rsatilgan binoni boshqarish bo'yicha shartnoma shartlarida belgilangan chegaralar doirasida javobgardir.

Suv ta'minoti va kanalizatsiya tashkiloti hakamlik sudiga boshqaruv kompaniyasiga qarshi isitish va issiq suv ta'minoti uchun to'lov uchun qarzlarni undirish bo'yicha da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Sudlanuvchi ko'rsatilgan talablarga e'tiroz bildirdi, chunki uning da'vogar bilan shartnomaviy va haqiqiy munosabatlari yo'q, chunki unda joylashgan binolarning egalari bilan tuzilgan ko'p qavatli uyni boshqarish to'g'risidagi shartnomaga muvofiq, boshqaruv kompaniyasi javobgar bo'ladi. ushbu binolarning egalariga kommunal xizmatlar ko'rsatishni o'z ichiga olmaydi.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori bilan (18) da'volar qanoatlantirildi.

Da'vogarning da'volarini asosli deb e'tirof etgan holda, sud tomonlar o'rtasida issiqlik ta'minoti va issiq suv ta'minoti bo'yicha haqiqiy munosabatlar yuzaga kelganligidan kelib chiqdi. 17-moddaning “a” bandi. 2004 yil 10 dekabrdagi 210-FZ-sonli "Kommunal xizmatlar tariflarini tartibga solish asoslari to'g'risida" Federal qonunining 2-moddasi, boshqaruv tashkilotlari issiqlik va suv ta'minoti sohasidagi kommunal tashkilotlarning tovarlari va xizmatlari iste'molchilari hisoblanadilar, shuning uchun San'atning 1-bandiga muvofiq da'vogarga haqiqatda iste'mol qilingan uy-joy uchun issiqlik energiyasini to'lash majburiyati. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasi sudlanuvchiga tegishli.

Apellyatsiya sudi (19) birinchi instantsiya sudining qarorini bekor qildi, bu boshqaruv kompaniyasi bahsli turar-joy binosidagi binolardan foydalanuvchilarga ko'rsatilgan issiqlik ta'minoti va issiq suv ta'minoti xizmatlarini to'lash uchun mas'ul shaxs emasligini ko'rsatdi.

Shu bilan birga, apellyatsiya sudi sudlanuvchi va ko'p qavatli uydagi binolarning egalari o'rtasida boshqaruv tashkilotiga yuklangan mas'uliyat doirasi qisqartirilgan holda ko'rsatilgan binoni boshqarish uchun shartnoma tuzilganligidan kelib chiqdi. uning mazmunini tahlil qilish sudlanuvchining binolardan foydalanuvchilarga kommunal xizmatlar ko'rsatish va resurs ta'minoti tashkilotlari bilan tegishli shartnomalar tuzish majburiyati yo'qligini ko'rsatadi; shartnomada faqat boshqaruv kompaniyasining ko'p qavatli uyni, suv ta'minoti va kanalizatsiya tarmoqlarini, energiya ta'minoti uskunalarini va gaz ta'minotini saqlash va joriy va kapital ta'mirlashni amalga oshirish bo'yicha majburiyatlari mavjud.

Shuni hisobga olgan holda, San'at tufayli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasiga binoan, fuqarolar va yuridik shaxslar shartnomalar tuzish, uning shartlarini belgilash huquqiga ega, chunki ko'p qavatli uyni boshqarish shartnomasi shartlariga ko'ra, sudlanuvchi aholiga uy-joy bilan ta'minlash majburiyatini olmagan. kommunal xizmatlar, apellyatsiya sudi da'volarni qondirishni rad etdi.

Kassatsiya sudi (20) apellyatsiya instantsiyasining qarorini o'z kuchida qoldirib, bunday sharoitlarda boshqaruv tashkilotidan bahsli qarzni undirish uchun asoslar yo'qligini ta'kidladi. Shu bilan birga, apellyatsiya sudining ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha boshqaruv kompaniyasi bahsli ko'p qavatli uyda yashovchi fuqarolarga ko'rsatilgan issiqlik ta'minoti va issiq suv ta'minoti xizmatlari uchun haq to'lash uchun javobgar emasligi haqidagi xulosasi tegishli deb topildi. amaldagi qonunchilik va ishda aniqlangan holatlar (21).

7. Kvartiralarni hisobga olish moslamalarining ko'rsatkichlari boshqaruv kompaniyasi va energiya ta'minoti tashkiloti o'rtasida sotib olingan kommunal resurs uchun hisob-kitoblarda qo'llanilishi mumkin emas, chunki bunday hisoblagichlar issiqlik energiyasining umumiy uy iste'molini va uning yo'qotishlarini hisobga olmaydi.

Energiya ta'minoti tashkiloti hakamlik sudiga boshqaruv kompaniyasidan issiq suvda haqiqatda iste'mol qilingan issiqlik energiyasini to'lash uchun qarzni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Javobgar da'voga e'tirozlarida da'vogarning iste'mol qilingan issiqlik energiyasi va sovutish suvi miqdorini hisobga olish uchun asbob-hisoblash usulini asossiz qo'llaganligi haqida gapirdi va iste'mol qilingan issiqlik energiyasi va sovutish suvi uchun kommunal xizmatlardan kelib chiqib to'lash zarurligini ko'rsatdi. aholiga haqiqatda taqdim etiladi, uning hajmi kvartirani hisobga olish priborlari ko'rsatkichlari asosida aniqlanadi.

Birinchi instansiya sudining apellyatsiya sudi tomonidan qanoatlantirilgan hal qiluv qarori (22) bilan da’volar qanoatlantirildi.

Sudlanuvchining xonadonlarda hisobga olish priborlari ko‘rsatkichlari bo‘yicha aniqlangan aholiga ko‘rsatilgan kommunal xizmatlar hajmidan kelib chiqib, iste’mol qilingan issiqlik energiyasi va sovutish suvi uchun haq to‘lash zarurligi haqidagi vajlari sud tomonidan rad etilgan. Energiya ta'minoti tashkiloti sifatida da'vogar va javobgar o'rtasidagi mustaqil huquqiy munosabatlar doirasida fuqarolarga (kommunal xizmatlarning yakuniy iste'molchilariga) issiqlik ta'minoti xizmatlarini ko'rsatish uchun zarur bo'lgan kommunal resurslarni sotib olish bo'yicha savol tug'ilgan. boshqaruvchi tashkilot sifatida sudlanuvchi va ushbu kommunal xizmatlarni ko'rsatish uchun binolarga ega bo'lgan fuqarolar o'rtasida.

San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 539-moddasi, energiya ta'minoti shartnomasi bo'yicha energiya ta'minoti tashkiloti ulangan tarmoq orqali abonentga (iste'molchiga) energiya etkazib berishga majburdir, abonent esa olingan energiya uchun haq to'lash majburiyatini oladi. amal qilish shartnomada nazarda tutilgan uni iste'mol qilish tartibi, o'z nazorati ostidagi energiya tarmoqlarining xavfsiz ishlashini va energiya iste'moli bilan bog'liq bo'lgan u foydalanadigan qurilmalar va jihozlarning yaroqliligini ta'minlash.

Bahsli davrda sudlanuvchida Rossiya Yoqilg'i va energetika vazirligining 1995 yil 12 sentyabrdagi N VK- tomonidan tasdiqlangan Issiqlik energiyasi va sovutish suvini hisobga olish qoidalari talablariga muvofiq jihozlangan issiqlik energiyasini hisobga olish moslamalari yo'q edi. 4936, quvur liniyalari balansining chegarasida, manba vanalarining asosiy manbalariga iloji boricha yaqinroq joylarda. Shu munosabat bilan, sovutish suvi bilan issiqlik energiyasining miqdori faqat hisoblash yo'li bilan aniqlanishi mumkin edi. Kvartiralarni hisobga olish moslamalarining ko'rsatkichlaridan da'vogar va javobgar o'rtasidagi hisob-kitoblarda foydalanish mumkin emas, chunki ular tomonlarning javobgarligi chegarasida o'rnatilmagan va uyning issiqlik energiyasining umumiy iste'moli va uning yo'qotishlarini hisobga olmaydi.

8. Iste'molchilarga kommunal xizmatlar ko'rsatish uchun resurs ta'minlovchi tashkilot bilan tuzilgan shartnoma bo'yicha boshqaruv kompaniyasi (uy-joy shirkati, uy-joy kompleksi, uy-joy kooperativi) tomonidan sotib olingan kommunal resurslar (issiqlik, elektr energiyasi, suv, kanalizatsiya xizmatlari) miqdorini aniqlashda. , Fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalarining qoidalari qo'llanilishi mumkin emas (23).

Suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimi tashkiloti hakamlik sudiga boshqaruv kompaniyasiga suv ta'minoti shartnomasi bo'yicha etkazib berilgan suv uchun to'lov bo'yicha qarzlarni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Sudlanuvchi, da'vogarning etkazib beriladigan suv miqdori va narxini hisoblashda Rossiya Federatsiyasida umumiy foydalanishdagi suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish qoidalaridan foydalanish asossiz ekanligini va bu holda Qoidalarga amal qilish zarurligini ta'kidladi. fuqarolarga davlat xizmatlarini ko'rsatish uchun.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori (24), apellyatsiya sudi tomonidan o‘zgarishsiz qoldirilgan (25) bilan da’volar qanoatlantirildi. Sudlanuvchining e'tirozlarini rad etib, sud quyidagilarga asoslandi.

Kommunal uy-joy fondining ko'p xonadonli uylarini boshqarish bo'yicha shartnomaga muvofiq, sudlanuvchi kommunal uy-joy fondiga kiruvchi ko'p xonadonli turar-joy binolarini boshqarish bo'yicha xizmatlar ko'rsatish, turar-joy binolarini taqdim etishni ta'minlash majburiyatini oldi. ijarachilarga, uy-joy mulkdorlariga va noturarjoy binolari turar-joy binolarida turar-joy binolari ko'p xonadonli turar-joy binolarining umumiy mulkini saqlash va joriy ta'mirlash bo'yicha shahar uy-joy fondi xizmatlari va kommunal xizmatlar.

Bahsli davr mobaynida da'vogar javobgar bilan tuzilgan shartnoma asosida javobgar tomonidan boshqariladigan shahar uy-joy ob'ektlariga suv ta'minotini ta'minladi. Javobgarning suv ta'minoti ob'ektlari qabul qilingan suvni hisobga olish moslamalari bilan jihozlanmaganligi sababli, da'vogar tomonidan berilgan suv hajmini hisoblash bandlarga muvofiq amalga oshirildi. 55, 57 Rossiya Federatsiyasida suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish qoidalari quvur liniyasining diametri to'g'risidagi ma'lumotlarga asoslanadi. sovuq suv sudlanuvchi xizmat ko'rsatadigan uylarga kiraverishda.

Rossiya Federatsiyasida umumiy foydalanishdagi suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish qoidalarining 1-bandiga binoan, ushbu Qoidalarning qoidalariga nisbatan abonentlar yuridik shaxs, shuningdek yuridik shaxs tashkil etmagan holda o'zlarida mavjud bo'lgan tadbirkorlardir. suv ta'minoti va kanalizatsiya tashkiloti bilan belgilangan tartibda shartnoma tuzgan umumiy foydalanishdagi suv ta'minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlariga bevosita ulangan ob'ektlarga, suv ta'minoti va (yoki) kanalizatsiya tizimlariga egalik qilish, xo'jalik yuritish va operativ boshqarish. suvni etkazib berish (qabul qilish) va (yoki) oqava suvlarni qabul qilish (to'kish) uchun.

Abonentlar soniga, shuningdek, mulkchilik, xo'jalik yuritish yoki operativ boshqaruvi uy-joy fondi va muhandislik infratuzilmasi ob'ektlarini o'z ichiga olgan tashkilotlar ham kirishi mumkin; davlat (idoraviy), kommunal yoki davlat uy-joy fondida yashovchi aholiga davlat xizmatlarini ko‘rsatishga vakolatli tashkilotlar; uy-joy fondini boshqarish huquqi berilgan shirkat va mulkdorlarning boshqa birlashmalari.

Javobgar aholiga kommunal xizmatlar ko'rsatishga vakolatli tashkilot, da'vogar esa suv ta'minoti va kanalizatsiya tashkiloti, ya'ni suv ta'minoti tizimidan suv ta'minlaydigan va (yoki) kanalizatsiya tizimiga oqava suvlarni qabul qiluvchi korxona bo'lganligi sababli. uni boshqaradigan tizimlar (Rossiya Federatsiyasida umumiy suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish qoidalarining 1-bandi), keyin ular o'rtasidagi munosabatlar ushbu Qoidalar bilan tartibga solinadi.

Rossiya Federatsiyasida umumiy suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlaridan foydalanish qoidalarining 57-moddasida suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlarini ruxsatsiz ulash va ruxsatsiz foydalanish holatlarida iste'mol qilinadigan ichimlik suvi miqdori qurilmalarning o'tkazuvchanligiga qarab hisoblab chiqilishi nazarda tutilgan. va suv ta'minoti va kanalizatsiya tizimlariga ulanish uchun inshootlar to'liq kesma bilan sutka davomida ishlaganda va suv harakatining tezligi aniqlangan paytdan boshlab sekundiga 1,2 metrni tashkil qiladi. Suvni oqizish hajmi suv iste'moli hajmiga teng deb hisoblanadi. Mazkur Qoidalarning 77-bandiga asosan, suv ta’minoti va kanalizatsiya tizimini tashkil etuvchi abonentlar tomonidan ichimlik suvini o‘lchash vositalarisiz, nosoz qurilmalari bilan yoki ularni tekshirish muddati o‘tganidan keyin iste’mol qilganlik uchun to‘lovlarning yaxlitligini buzgan holda amalga oshirilishi. o'lchov vositalaridagi muhrlar va abonent suv ta'minoti va kanalizatsiya xizmati vakiliga o'lchov birligiga kirishni ta'minlamaganida ushbu Qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi va ichimlik suvi va olingan oqava suv miqdori aniqlanadi. Qoidalarning 57-bandiga muvofiq, Qoidalarning 55-bandida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.

Sudlanuvchi talab qiladigan fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalariga kelsak, ular kommunal xizmatlarni etkazib beruvchilar va iste'molchilar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soladi (Qoidalarning 1-bandi).

Fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalarining 3-bandiga binoan, pudratchi yuridik shaklidan qat'i nazar, yuridik shaxs, shuningdek kommunal xizmatlar ko'rsatadigan, kommunal resurslarni ishlab chiqaradigan yoki sotib oladigan yakka tartibdagi tadbirkordir va uni saqlash uchun javobgardir. ichki muhandislik tizimlari, ulardan foydalanish bilan iste'molchiga kommunal xizmatlar ko'rsatiladi. Ushbu normaga ko‘ra, iste’molchilar davlat xizmatlaridan shaxsiy, oilaviy, maishiy va tadbirkorlik faoliyati bilan bog‘liq bo‘lmagan boshqa ehtiyojlar uchun foydalanadigan fuqarolardir.

Fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalariga nisbatan sudlanuvchi kommunal xizmatlar ko'rsatuvchi hisoblanadi. Ushbu Qoidalar sudlanuvchining ushbu nizoda maqomiga ega bo'lgan resurs ta'minlovchi tashkilot va davlat resursi iste'molchisi o'rtasidagi emas, balki davlat xizmatlarini ko'rsatuvchi sifatidagi davlat xizmatlarini ko'rsatuvchi va davlat xizmatlaridan foydalanayotgan aholi o'rtasidagi munosabatlarni tartibga solganligi sababli, sud shunday xulosaga keldi: ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha berilgan suv miqdorini hisoblashda ushbu Qoidalarning qoidalari qo'llanilmaydi.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, da'vogarning bahsli davrda iste'mol qilingan suv miqdori bo'yicha hisob-kitobi sud tomonidan qonuniy deb topildi (26).

9. Kommunal resurs iste'molchisi sifatida boshqaruvchi kompaniya va kommunal resurs yetkazib beruvchi sifatida energiya ta'minoti tashkiloti o'rtasidagi hisob-kitoblar resurs ta'minoti tashkiloti tomonidan maishiy iste'molchilar uchun tasdiqlangan tariflar bo'yicha amalga oshirilishi kerak. Aholi uchun belgilangan tariflar qo'llanilmaydi.

Energiya ta'minoti tashkiloti hakamlik sudiga boshqaruv kompaniyasiga issiqlik energiyasi va issiq suv ta'minoti uchun to'lov bo'yicha qarzlarni undirish uchun da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Sudlanuvchi issiqlik energiyasi narxini hisoblashda shahar tumani aholisi uchun belgilangan tariflardan foydalanish zarurligini ko‘rsatib, qarz miqdori bo‘yicha e’tirozlarini bildirdi.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori bilan (27) da'volar qanoatlantirildi.

Sud sudlanuvchining quyidagi sabablarga ko'ra da'vogar noto'g'ri tariflarni qo'llaganligi haqidagi dalillarini rad etdi.

Issiqlik energiyasi va issiq suv ta'minotining narxi da'vogar tomonidan Sverdlovsk viloyati energetika komissiyasining 2006 yil 5 dekabrdagi N 186-PK qarori bilan tasdiqlangan tariflar bo'yicha da'vogar tomonidan energiya ta'minoti tashkiloti sifatida belgilangan.

San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 424-moddasi, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda vakolatli davlat organlari tomonidan belgilangan yoki tartibga solinadigan narxlar (tariflar, stavkalar, stavkalar va boshqalar) qo'llaniladi.

Ga muvofiq Federal qonun 1995 yil 14 apreldagi 41-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasida elektr va issiqlik energiyasiga tariflarni davlat tomonidan tartibga solish to'g'risida" gi Elektr va issiqlik energiyasiga tariflar mintaqadagi ijro etuvchi hokimiyat organlari tomonidan belgilanadi. davlat tomonidan tartibga solish tariflar. Tariflarni davlat tomonidan tartibga solish organlariga Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining ijro etuvchi hokimiyatlari - mintaqaviy energetika komissiyalari kiradi. Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining ijro etuvchi hokimiyat organlari barcha energiya ta'minoti tashkilotlari tomonidan Rossiya Federatsiyasining tegishli ta'sis sub'ektlari hududida joylashgan iste'molchilarga etkazib beriladigan elektr va issiqlik energiyasiga tariflarni davlat tomonidan tartibga solish masalalarini belgilaydilar, bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasining ta'sis etuvchi sub'ektlari bundan mustasno. munitsipal mulk bo'lib, ular uchun tariflar hokimiyat tomonidan belgilanadi mahalliy hukumat(Qonunning 5-moddasi).

Sudlanuvchi shahar uy-joy fondini boshqaruvchi tashkilot hisoblanadi. Pastki qismiga muvofiq. 17-moddaning “a” bandi. 2004 yil 30 dekabrdagi 210-FZ-sonli "Kommunal xizmatlar tariflarini tartibga solish asoslari to'g'risida" gi Federal qonunining 2-moddasi, elektr, issiqlik, suv ta'minoti, kanalizatsiya, qattiq maishiy chiqindilarni yo'q qilish sohasida xizmatlarni sotib oladigan boshqaruv tashkilotlari ularni ta'minlash uchun. ko'p qavatli uylardagi binolardan foydalanadigan jismoniy shaxslarga kommunal xizmatlar ko'rsatilgan tashkilotlarning ko'rsatilgan tovarlari va xizmatlarining iste'molchilari hisoblanadi.

Yuqoridagilarni inobatga olgan holda, sud da'vogar javobgar boshqaruv tashkilotiga to'lovlarni amalga oshirayotganda Sverdlovsk viloyati energetika komissiyasining 2006 yil 5 dekabrdagi N qaroriga muvofiq turar joy iste'molchilari uchun tariflarni qonuniy ravishda qo'llagan degan xulosaga keldi. 186-PK.

Sud, shuningdek, aholi bahsli huquqiy munosabatlarning bevosita ishtirokchisi bo'lmaganligi sababli, vakolatli organ tomonidan belgilangan tariflar mahalliy hukumat aholi uchun, da'vogar va boshqaruv tashkiloti o'rtasidagi hisob-kitoblarda foydalanish mumkin emas. Boshqaruv tashkilotlarining aholiga sotiladigan uy-joy kommunal xizmatlari narxini pasaytirish bo'yicha xarajatlari shahar byudjeti hisobidan qoplanadi.

Apellyatsiya sudi (28), undirilgan qarz miqdori to'g'risidagi qarorni o'zgartirib, birinchi instantsiya sudining ushbu xulosasini qonuniy deb topdi (29).

II. Ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash bo'yicha xizmatlar narxini undirish bilan bog'liq nizolar

10. Ko'p qavatli uydagi binolar egasining uy-joy mulkdorlari shirkatiga a'zo bo'lishdan bosh tortishi uni uyning umumiy mulkini saqlash xarajatlarida ishtirok etishdan ozod etmaydi. uy egalari.

Uy-joy mulkdorlari shirkati (30) hakamlik sudiga sudlanuvchining umumiy mulkni saqlash xarajatlarini qoplashda ishtirok etishdan bo'yin tovlashi natijasida yuzaga kelgan asossiz boyib ketishni undirish to'g'risida ko'p qavatli uydagi binolar egasiga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. turar-joy binosi.

Birinchi instantsiya sudining qarori bilan (31) da'volar rad etildi.

Sud, sudlanuvchining uy-joy mulkdorlari shirkatiga a'zo emasligini va u bilan uyning umumiy mulkini saqlash xarajatlarini qoplash to'g'risida kelishuvga ega emasligini, shuningdek, interkom, konsyerj, ishlab chiqarish va o'rnatish xarajatlarni qoplash uchun taqdim etildi mahalliy hudud, vahima tugmachasini o'rnatish, joylarni yoritish umumiy foydalanish, tijorat issiqlik o'lchash moslamasini tekshirish, HOA dispetcherining telefon raqami uchun abonent to'lovi, HOA joriy hisobiga xizmat ko'rsatish uchun bank xizmatlari, guruh xizmatlari tezkor javob, liftni sug'urtalash, fuqarolarni ro'yxatga olish xizmatlari, to'siqlarni sotib olish va o'rnatish, ularni sudlanuvchidan undirish uchun asoslar yo'q degan xulosaga keldi. Bunday holda, sud San'atning 3-bandi qoidalariga muvofiq, bundan kelib chiqdi. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 137-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 13 avgustdagi 491 (32) qarori bilan tasdiqlangan ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash qoidalari, umumiy uy-joy qurilishida ishtirok etish majburiyati. Uy-joy mulkdorlari shirkatining shirkatga a'zo bo'lmagan uy-joy mulkdorlari uchun xarajatlari, agar ko'rsatilgan xarajatlar majburiy to'lovlar va badallar xususiyatiga ega bo'lsa, ya'ni turar-joy binosining to'g'ri ishlashini ta'minlash uchun zarur bo'lgan taqdirda yuzaga keladi. , da'vogar tomonidan ko'rsatilgan xarajatlar bunday bo'lmasa-da, chunki ular uyning talab darajasida emas, balki odatdagidan ko'ra yuqori darajadagi qulaylik va xavfsizlikni ta'minlaydigan darajada ishlashiga qaratilgan va mohiyatan qo'shimcha, HOA a'zolari tomonidan ixtiyoriy ravishda qabul qilinadi.

Apellyatsiya sudi (33) birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini bekor qildi va da'volarni quyidagi asosda qanoatlantirdi.

Paragraflarga muvofiq. 5, 6 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 155-moddasiga binoan, uy-joy mulkdorlari shirkatining a'zolari ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash, joriy va kapital ta'mirlash xarajatlarini to'lash bilan bog'liq majburiy to'lovlarni va (yoki) badallarni, shuningdek to'lovlarni amalga oshiradilar. kommunal xizmatlar uchun uy-joy mulkdorlari shirkati boshqaruv organlari tomonidan belgilangan tartibda. Uy-joy mulkdorlari shirkati uy-joy mulkdorlari shirkatiga aʼzo boʻlmagan koʻp qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari uy-joy mulkdorlari shirkati bilan tuzilgan shartnomalarga muvofiq turar joy binolari va kommunal xizmatlar uchun toʻlovlarni toʻlaydilar.

Da'vogar va javobgar o'rtasida bunday kelishuv mavjud emas. Biroq, San'at tufayli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 210-moddasi, 1-modda. 39-moddaning 1-bandi. 153-moddaning 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 158-moddasi, sudlanuvchi ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash xarajatlarini uning huquqdagi ulushiga mutanosib ravishda qoplashi kerak. umumiy mulk bu mulk uchun.

Sudlanuvchi bahsli davrda uyning umumiy mol-mulkini saqlash uchun har oyda mulkdorlarning umumiy yig'ilishi tomonidan tasdiqlangan miqdorda to'lamaganligi sababli, apellyatsiya sudi javobgar tomonidan da'vogar hisobidan tejagan degan xulosaga keldi. ikkinchisi tomonidan umumiy mulkni saqlash uchun sarflangan mablag'lar va 1-band qoidalarini hisobga olgan holda osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1102-moddasi ko'rsatilgan talablarni qonuniy deb tan oldi.

Birinchi instantsiya sudining da'vogar da'vo qilgan uyning umumiy mulkini saqlash xarajatlari zarur emasligi va shirkat a'zolari tomonidan ixtiyoriy ravishda o'z zimmasiga olinganligi to'g'risidagi, javobgar bo'lmagan xulosasi sud tomonidan rad etilgan. da'vogar tomonidan ko'rsatilgan barcha xarajatlar ro'yxati uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishi tomonidan tasdiqlangan va ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash qoidalari, Qoidalar bilan belgilangan umumiy mulkni saqlash talablariga javob berishini hisobga olgan holda murojaat qilish. va qoidalar texnik operatsiya uy-joy fondi, Rossiya Davlat qurilishining 2003 yil 27 sentyabrdagi N 170-sonli qarori bilan tasdiqlangan. Sud shuningdek, qarorning 5-bandi qoidalaridan kelib chiqqan. Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasining 1998 yil 3 apreldagi qarori, unga ko'ra ba'zi uy-joy mulkdorlarining uy-joy mulkdorlari shirkatiga a'zo bo'lishdan bosh tortishi ularni kondominiumni saqlash va undan foydalanish maqsadida boshqarish bilan bog'liq zarur xarajatlarda ishtirok etishdan ozod qilmaydi.

11. Ko'p qavatli uydagi noturar joy egasining ko'rsatilgan uyni boshqarish uchun boshqaruv kompaniyasi bilan shartnoma tuzishdan bosh tortishi uni kompaniya tomonidan texnik xizmat ko'rsatish va ta'mirlash bo'yicha xizmatlar uchun haq to'lashdan ozod qilmaydi. uyning umumiy mulki, chunki ko'p qavatli uydagi binolar egasining bunday xarajatlarni qoplash majburiyati qonun kuchi bilan yuzaga keladi.

Javobgar da’vogar bilan tegishli kelishuv yo‘qligini aytib, ko‘rsatilgan talablarga e’tiroz bildirdi.

Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bilan (34) da’volar qanoatlantirildi.

Sud, sudlanuvchi ko'p qavatli uyda joylashgan noturar joyning egasi, da'vogar esa kommunal uy-joy fondini (shu jumladan, unga kiritilgan bahsli turar-joy binosini) boshqarish funktsiyalarini bajaruvchi tashkilot ekanligini aniqladi. munitsipalitet bilan tuzilgan shartnoma, shuningdek da'vogar tomonidan tegishli tashkilotlar orqali texnik xizmat ko'rsatish faktlari; sanitariya ta'minoti, ko‘rsatilgan uyning umumiy mulkida joriy ta’mirlash ishlari olib borilayotganligi va javobgarning da’vogar bilan ushbu ko‘p qavatli uyni boshqarish va saqlash bo‘yicha shartnoma tuzishdan bosh tortishi, quyidagilarni inobatga olgan holda, ko‘rsatilgan talab qonuniy ekanligi haqidagi xulosaga kelgan.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 210-moddasi, agar qonun hujjatlarida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, mulkdor unga tegishli bo'lgan mol-mulkni saqlash yukini o'z zimmasiga oladi.

San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 290-moddasida ko'p qavatli uydagi kvartiralarning egalari umumiy mulk huquqiga ega. umumiy egalik umumiy joylar uylar, uyning tayanch inshootlari, bir nechta kvartiralarga xizmat ko'rsatadigan kvartira tashqarisida yoki ichida mexanik, elektr, sanitariya-tesisat va boshqa jihozlar.

San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 249-moddasiga binoan, umumiy mulkning har bir ishtirokchisi o'z ulushiga mutanosib ravishda umumiy mulk bo'yicha soliqlar, yig'imlar va boshqa to'lovlarni to'lashda, shuningdek uni saqlash va saqlash xarajatlarida ishtirok etishi shart. saqlash.

San'at qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 39-moddasida ko'p qavatli uydagi binolarning egalari ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash, shu jumladan turar-joy binosining umumiy mulkini muntazam ta'mirlash, umumiy kommunikatsiyalar, texnik qurilmalar. Shu bilan birga, uy-joy mulkdorlari turar-joy binolarini saqlash va ta'mirlash uchun yig'im to'lash orqali umumiy mulk huquqidagi ulushlariga mutanosib ravishda ushbu xarajatlarda ishtirok etishlari shart (Uy-joy kodeksining 158-moddasi 1-bandi). Rossiya Federatsiyasi).

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 154-moddasiga binoan, ko'p qavatli uydagi xonadon egasi uchun turar joy uchun to'lov tarkibi turar-joy binolarini saqlash va ta'mirlash uchun to'lovni o'z ichiga oladi, bu xizmatlar va kvartirani boshqarish bo'yicha ish haqini o'z ichiga oladi. qurilish, ta'mirlash, joriy va katta ta'mirlash ko'p qavatli uydagi umumiy mulk.

Shunga o'xshash qoidalar paragraflarda mavjud. 28, 30 Ko'p qavatli uyda umumiy mulkni saqlash qoidalari

Ushbu normalarning qoidalarini inobatga olgan holda, sud ko'p qavatli uydagi binolarning egasi, bu turar-joy yoki noturar joy bo'lishidan qat'i nazar, qonunga ko'ra, to'lash uchun fuqarolik pul majburiyatiga ega degan xulosaga keldi. uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash ushbu uyni boshqaruvchi shaxsga, binoning egasi umumiy mulkni saqlash xarajatlarini o'z zimmasiga olishga majbur bo'ladi.

Apellyatsiya sudi (35) birinchi instantsiya sudining e'lon qilingan xulosalarini qonuniy deb topib, umumiy ulushli mulkning har bir ishtirokchisining umumiy mulkni o'z ulushiga muvofiq saqlash xarajatlarida ishtirok etishi huquqning natijasi ekanligini ko'rsatdi. egalik huquqining o'zi va ushbu umumiy mulkdan foydalanish tartibiga bog'liq emas. Turar-joy bo'lmagan binolar egalarining umumiy mulkni saqlash bo'yicha majburiyatlarini cheklash fuqarolik qonunchiligining ishtirokchilarning tengligi to'g'risidagi umumiy ma'nosiga zid keladi. tartibga solinadigan munosabatlar(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi)(36).

12. Ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash bo'yicha xizmatlar qiymati, agar ushbu binolarni saqlash majburiyati qonun hujjatlariga muvofiq ulardan foydalanuvchilarga yuklangan bo'lsa, unda joylashgan noturar joy egasidan undirib bo'lmaydi. egasi bilan tuzilgan shartnomalar va boshqaruv kompaniyasiga noturar joy foydalanuvchilaridan ko'rsatilgan xizmatlar narxini undirish huquqi beriladi.

Boshqaruv kompaniyasi hakamlik sudiga ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash bo'yicha xizmatlar uchun to'lov bo'yicha qarzlarni undirish to'g'risida munitsipalitetga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Ko'rsatilgan talablarni qo'llab-quvvatlagan holda, da'vogar sudlanuvchi bilan kommunal uy-joy fondini, shu jumladan ko'p qavatli uylarni boshqarish bo'yicha shartnomalar tuzilganligi va javobgarning ushbu binolardagi turar-joy va noturar joy mulkdori ekanligiga ishora qildi. binolar, San'at tufayli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 209-moddasi ularni saqlash xarajatlari yukini ko'tarishi kerak.

Sudlanuvchi ko'rsatilgan talablarga e'tiroz bildirdi va ijara shartnomalariga muvofiq, ijaraga berilgan binolarni saqlash xarajatlari ularning mulkdorlari tomonidan qoplanishi kerakligini ta'kidladi.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori (37) bilan da'volar quyidagi asosda rad etilgan.

Sud belgilaganidek, da'vogar va javobgar o'rtasida kommunal uy-joy fondini boshqarish bo'yicha shartnomalar tuzilgan bo'lib, unga ko'ra da'vogar boshqaruv tashkiloti sifatida ko'p qavatli uylarda ijarachilar va turar-joy binolarining egalarini taqdim etishi shart. texnik xizmat ko'rsatadigan kommunal uy-joy fondi ob'ektlari; texnik xizmat ko'rsatish, turar-joy binolarini joriy ta'mirlash va to'g'ri saqlash. Mazkur ko‘p qavatli uylarda joylashgan, ta’mirlash uchun qarzdorligi undirish uchun taqdim etilgan noturarjoy binolari ular bilan tuzilgan ijara shartnomalari asosida javobgar tomonidan uchinchi shaxslarning egaligi va foydalanishiga o‘tkazilgan. Da'vogar ushbu noturarjoy binolarining egalari bilan ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash bo'yicha xizmatlar ko'rsatish bo'yicha yozma shartnomalar tuzmagan.

San'atda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 210-moddasida, agar qonun yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, egasi o'ziga tegishli bo'lgan mol-mulkni saqlash yukini o'z zimmasiga oladi. San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 249-moddasiga binoan, umumiy mulkning har bir ishtirokchisi o'z ulushiga mutanosib ravishda umumiy mulk bo'yicha soliqlar, yig'imlar va boshqa to'lovlarni to'lashda, shuningdek uni saqlash va saqlash xarajatlarida ishtirok etishi shart. saqlash.

Paragraflarga ko'ra. 1, 2 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 39-moddasi, ko'p qavatli uydagi binolarning egalari (uy egalari) ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash xarajatlarini o'z zimmalariga oladilar. Ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash uchun majburiy xarajatlarning ulushi, og'irligi bunday uydagi binolarning egasi zimmasida bo'lib, uning umumiy mulkka umumiy egalik huquqidagi ulushi bilan belgilanadi. uy. Ushbu binodagi xonadon egasining ko'p qavatli uydagi umumiy mulkka umumiy mulk huquqidagi ulushi ko'rsatilgan binolarning umumiy maydoni hajmiga mutanosibdir (Uy-joy kodeksining 37-moddasi 1-bandi). Rossiya Federatsiyasi kodeksi).

Boshqaruv kompaniyasi va munitsipalitet o'rtasida kommunal uy-joy fondini boshqarish bo'yicha tuzilgan shartnomalar shartlariga muvofiq, ijrochi (da'vogar) noturarjoy binolaridan foydalanuvchilar bilan shartnomalar tuzishi yoki ularning boshqalar bilan tuzilishini nazorat qilishi shart. ixtisoslashtirilgan tashkilotlar binolarni saqlash va saqlash bo'yicha shartnomalar. Shuningdek, boshqaruv tashkiloti turar joy bo'lmagan binolardan foydalanuvchilardan binolarni saqlash va saqlash bo'yicha tuzilgan shartnomalar shartlariga muvofiq uy-joy va kommunal xizmatlar uchun to'lovni belgilangan tartibda olish huquqiga ega. Ushbu shartnomalar tuzilgunga qadar haqiqatda ko'rsatilgan xizmatlar uchun to'lovlar shahar hokimiyati tomonidan tasdiqlangan narxlar va tariflarga, xizmatlarni iste'mol qilish standartlariga muvofiq olinadi.

San'atning 2-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 616-moddasiga binoan, ijarachi, agar qonunda yoki ijara shartnomasida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, mulkni yaxshi holatda saqlashi, o'z mablag'lari hisobidan rejali ta'mirlashni amalga oshirishi va uni saqlash xarajatlarini o'z zimmasiga olishi shart.

Ushbu noturar joy egasi tomonidan uchinchi shaxslar bilan tuzilgan ijara shartnomalarining shartlari ijarachilarning (uy egalarining) kommunal xizmatlar uchun haq to'lash, ularga ijaraga berilgan ob'ektlarni to'liq ta'mirlashda saqlash va texnik holatining yomonlashishiga yo'l qo'ymaslik majburiyatini nazarda tutadi. ob'ektning.

Ushbu shartlarni, shuningdek, ijarachilarning ushbu majburiyatni bajarishi ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va texnik xizmat ko'rsatish bo'yicha xizmatlar ko'rsatmasdan mumkin emasligini hisobga olgan holda, sud mulkdorning irodasi, deb topdi. (lizing beruvchi) turar-joy bo'lmagan binolardan foydalanuvchilarga xarajatlarni, shu jumladan ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash majburiyatlarini yuklashga qaratilgan.

Egasi o'z mulkini saqlash yukini ko'p xonadonli turar-joy binolarida joylashgan turar-joy bo'lmagan binolarni saqlash xarajatlarini qoplash nuqtai nazaridan ushbu mulkdan foydalanuvchilarga o'tkazganligi sababli, bu San'at qoidalariga zid kelmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 209-moddasi va San'at. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 39-moddasiga binoan, turar-joy bo'lmagan binolardan foydalanuvchilarning ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash xarajatlarini o'z zimmalariga olish majburiyati ijara shartnomalaridan ham, shahar uy-joy fondini boshqarish bo'yicha shartnomalardan kelib chiqadi. da'volarni qondirish uchun asoslar yo'qligi (38).

13. Agar uyning umumiy mol-mulkini saqlash va ta'mirlash uchun to'lovlarni hisoblash da'vogarning uy-joyni saqlash va ta'mirlash bo'yicha ishlarni bajarish faktlarini aniqlagan holda, mahalliy davlat hokimiyati organi tomonidan tasdiqlangan tariflar asosida amalga oshirilsa. belgilangan muddatda ularning hajmi va qiymati talab qilinmaydi. Turar-joy bo'lmagan binolarning egalari uchun belgilangan tarif bo'lmagan taqdirda, umumiy mulkni saqlash xarajatlari miqdori turar-joy binolari egalari uchun tarif bo'yicha hisoblab chiqilishi mumkin.

Boshqaruv kompaniyasi hakamlik sudiga yakka tartibdagi tadbirkorga nisbatan sudlanuvchining noturarjoy binolari joylashgan ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va joriy ta'mirlash uchun qarzni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori bilan (39) da'volar qanoatlantirildi.

Sud shuni ta'kidladiki, da'vogar tomonidan ko'p qavatli uyni saqlash bo'yicha ta'mirlash va boshqa ishlarni bajarish holatlari, ularning hajmi va narxini aniqlashning hojati yo'q, chunki ular dalil predmetiga kiritilmagan. da'vogar javobgardan to'g'ridan-to'g'ri binolarni saqlash va ta'mirlash uchun qilingan xarajatlarni, shuningdek javobgarning egasi sifatida umumiy mulkni saqlash va ta'mirlash uchun yig'imlar ko'rinishidagi zararni undirishni so'raganligi. ko'p qavatli uydagi binolar, San'at asosida to'lashi shart. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 39, 153, 154, 158-moddalari mahalliy hokimiyat organlari tomonidan belgilangan tariflar bo'yicha.

Da'volarni hisoblash da'vogar tomonidan sudlanuvchiga tegishli bo'lgan binolarning maydoni va belgilangan davlat va kommunal uy-joy fondi binolarini saqlash va ta'mirlash tariflari to'g'risidagi ma'lumotlarga asoslanib amalga oshirildi. munitsipalitetning vakolatli organi tomonidan.

San'atning 4-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 158-moddasi, agar ko'p qavatli uydagi binolarning egalari umumiy yig'ilish turar-joy binolarini saqlash va ta'mirlash uchun to'lov miqdorini belgilash to'g'risida qaror qabul qilmagan, bu miqdor mahalliy davlat hokimiyati organi tomonidan belgilanadi.

Sud turar-joy binolaridagi noturarjoy binolaridan foydalanuvchilar uchun alohida tariflar zarurat yo'qligi sababli belgilanishi mumkin emasligini hisobga olib, turar-joy binolari uchun belgilangan tariflarni qo'llashni qonuniy deb topdi, chunki ko'p qavatli uylardagi umumiy mulk. ko'p qismi uy-joylarni saqlash uchun mo'ljallangan binolardan iborat (kirishlar, podvallar va boshqalar) (40).

Apellyatsiya sudi (41) birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini qanoatlantirilgan da'volar miqdori bo'yicha o'zgartirib (javoblanuvchining bahsli majburiyati paydo bo'lgan vaqtni noto'g'ri belgilaganligi sababli) qolgan qismini o'zgarishsiz qoldirdi.

14. Uy egasi ijarachilarning shartnomalarni bajarmaganligi sababli boshqaruv kompaniyasiga etkazilgan zararni qoplashga majbur emas. ijtimoiy yollash(ijaraga oluvchilar) turar-joy binolari va kommunal xizmatlarni saqlash va ta'mirlash uchun to'lovlarni to'lash majburiyatlari.

Boshqaruv kompaniyasi hakamlik sudiga munitsipal uy-joy fondi ijarachilari tomonidan o'z vaqtida to'lanmagan kommunal xizmatlar va uy-joylarni saqlash uchun to'lov miqdorini undirish uchun munitsipal muassasaga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Ko'rsatilgan talablarni qo'llab-quvvatlash uchun da'vogar javobgarning ushbu majburiyati ular o'rtasida ko'p qavatli uylarni boshqarish bo'yicha tuzilgan shartnomada, shuningdek, San'atning 4-qismining qoidalarida nazarda tutilganligini ta'kidladi. 155 Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi.

Birinchi instantsiya sudining yuqori sudlar tomonidan qanoatlantirilgan hal qiluv qarori bilan (42) da'volar qanoatlantirilmagan.

Sud, munitsipalitet boshlig'ining qarori va shartnomaga muvofiq, shahar uy-joy fondi shahar muassasasiga (sudlanuvchiga) operativ boshqaruv uchun berilganligini aniqladi.

Da'vogar va javobgar o'rtasida ko'p qavatli uylarni boshqarish bo'yicha shartnoma tuzildi, uning shartlariga ko'ra boshqaruv kompaniyasi munitsipal muassasaning ko'rsatmasi bo'yicha xizmat ko'rsatish va tegishli texnik xizmat ko'rsatish va ta'mirlash ishlarini bajarish majburiyatini oldi. ko'p qavatli uylardagi umumiy mulkni kelishilgan muddatda haq to'lash va iste'molchilarga kommunal xizmatlar ko'rsatish, ko'p qavatli uylarni boshqarish maqsadlariga erishishga qaratilgan boshqa tadbirlarni amalga oshirish. tomonidan ushbu shartnoma munitsipal muassasa umumiy mulkni saqlash va ta'mirlash xarajatlarini o'z zimmasiga olishga majburdir turar-joy binolari, kommunal xizmatlar, ko'p qavatli uylarning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash, turar-joy binolari ijarachilari tomonidan kommunal xizmatlar uchun to'lovlarni hisobga olgan holda. Bundan tashqari, agar to'lov miqdori ish beruvchilar tomonidan to'langan bo'lsa, ularga nisbatan tugatish buyruqlari mavjud ijro protsesslari, boshqaruv shartnomasida belgilangan to'lovdan kam bo'lsa, qolgan to'lovni shahar muassasasi hisob-fakturani olgan kundan boshlab o'n kun ichida to'laydi.

Munitsipal uy-joy fondining turar-joy binolari ijarachilari kommunal xizmatlar va uy-joylarni saqlash uchun to'lamaganligi sababli, boshqaruv kompaniyasi munitsipal muassasa tomonidan yuzaga kelgan qarzni to'lash to'g'risida talab qo'ydi.

Da'vogarning kommunal uy-joy mulkdorining boshqaruv kompaniyasiga kommunal xizmatlar narxini va uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash xarajatlarini qoplash majburiyati to'g'risidagi dalillarini rad etish, agar bu majburiyat ijarachilar tomonidan bajarilmagan bo'lsa. , sud quyidagi xulosaga keldi.

CCga ko'ra. 3, 4 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 155-moddasiga binoan, boshqaruv tashkiloti tomonidan boshqariladigan ko'p qavatli uydagi ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha turar-joy binolarini ijaraga oluvchilar turar-joy binolarini saqlash va ta'mirlash uchun to'lovni, shuningdek, uy-joylarni saqlash va ta'mirlash uchun haq to'laydilar. ushbu boshqaruv tashkilotiga kommunal xizmatlar. Agar turar joy ijarachisi tomonidan to'langan to'lov miqdori yig'im miqdoridan kam bo'lsa, shartnoma bilan belgilanadi boshqaruv, to'lovning qolgan qismi boshqaruv tashkiloti bilan kelishilgan tartibda ushbu turar-joyning egasi tomonidan to'lanadi.

Ushbu me'yorlarning ma'nosida turar joyni ijaraga oluvchi tomonidan to'lanadigan to'lov va uy egasi tomonidan boshqaruvchi kompaniyaga o'tkazilishi kerak bo'lgan to'lov o'rtasidagi farq ushbu to'lovlarning ijtimoiy ijara shartnomasida va boshqaruvda belgilangan miqdorlari bilan belgilanadi. kelishuv. Binobarin, uy egasining San'atning 4-qismida ko'rsatilgan to'lovni amalga oshirish majburiyati. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 155-moddasiga binoan, to'lovning bir qismi faqat ijtimoiy ijara shartnomasida ko'zda tutilmagan to'lovlar boshqaruv shartnomasida kelishilgan taqdirdagina amalga oshirilishi mumkin.

Shunday qilib, qonunning ushbu qoidalaridan uy egasi boshqaruv kompaniyasiga ijarachilarning turar-joy binolarini saqlash va ta'mirlash uchun to'lash bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarmaganligi, shuningdek iste'mol qilingan zararni qoplashi shart degan xulosaga kelmaydi. kommunal xizmatlar.

Sud, shuningdek, boshqaruv kompaniyasi ijarachilardan zarur to'lovlarni undirishni ta'minlash uchun etarli vositalarga ega ekanligini ta'kidladi (u shartnoma shartlariga muvofiq xizmatlar uchun qarzlarni undirish, agar ular kommunal xizmatlar ko'rsatishni to'xtatib turish yoki cheklash huquqiga ega). to'liq to'lanmagan). Munitsipal muassasa etarli emasligi uchun javobgar bo'lmasligi kerak samarali ish xizmat ko'rsatuvchi iste'molchilar bilan boshqaruv kompaniyasi.

1 Mualliflar - I. A. Krasnobaeva - Sverdlovsk viloyati arbitraj sudi raisining o'rinbosari, M. V. Toropova - Sverdlovsk viloyati hakamlik sudi sud amaliyotini tahlil qilish va umumlashtirish bo'limi bosh mutaxassisi. 2007 yil - 2008 yillar uchun sud hujjatlaridan foydalangan holda 2009 yilning birinchi yarmida Sverdlovsk viloyati Arbitraj sudi ish rejasiga muvofiq tayyorlangan. 2009 yil 20 martda Sverdlovsk viloyati Arbitraj sudi Prezidiumi tomonidan tasdiqlangan.

2 Federal arbitraj sudi huzuridagi Ilmiy maslahat kengashining tavsiyalariga muvofiq Ural tumani, 2008 yil 13-14 may kunlari bo'lib o'tgan yig'ilish natijasida ishlab chiqilgan, issiqlik energiyasini iste'mol qilish paytida yopiq issiqlik ta'minoti tizimidagi kondensat va suv yo'qotishlarining qaytarilmasligiga yo'l qo'ygan iste'molchi kimyoviy tozalangan suv narxini qoplaydi. ushbu yo'qotishlar miqdorida. Iste'molchi tizimlarida etkazilgan yo'qotishlar uchun energiya ta'minoti tashkilotiga uning narxini qoplash miqdori tomonlar tomonidan issiqlik ta'minoti shartnomasida belgilanishi mumkin. Bunday kompensatsiya miqdori bo'yicha tomonlar kelishilgan shart bo'lmagan taqdirda, yo'qotishlar hajmining qiymati energiya ta'minoti tashkilotining tegishli hajmdagi kimyoviy tozalangan suvni sotib olish va tayyorlash uchun xarajatlaridan kelib chiqqan holda belgilanadi.

9 Shunga o'xshash pozitsiya Sverdlovsk viloyati arbitraj sudining 2008 yil 8 fevraldagi 2008 yil 6 maydagi A60-30051/2007-C4-sonli A60-406/2008-sonli ishi bo'yicha qarorlarida ko'rsatilgan. C4, 2008 yil 22 oktyabr. N A60-15596/2008-C4 ishida, O'n yettinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 26 fevraldagi N 17AP-854/2008-GK qarorlari, Ural okrugi Federal arbitraj sudi may. 27, 2008 yil N F09-3619/08-C5.

10 Sverdlovsk viloyati Arbitraj sudining 2008 yil 8 fevraldagi A60-30051/2007-C4-sonli ishi bo'yicha qarori, O'n yettinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 22 apreldagi 17AP-2148/20-son qarori.

16 Ural okrugi Federal arbitraj sudining 2008 yil 9 dekabrdagi N F09-9225 / 08-S5 qarori.

17 Shunga o'xshash pozitsiya Sverdlovsk viloyati Arbitraj sudining 2008 yil 3 apreldagi A60-3177/2008-sonli 2008 yil 4 iyuldagi A60-1208/2008-C3-sonli ishi bo'yicha qarorlarida ko'rsatilgan. C3, 2008 yil 8 avgust. A60-6039/2008-C2 ishida, O'n yettinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 6 oktyabrdagi 17AP-7067/2008-GK qarori.

Sverdlovsk viloyati arbitraj sudining 2008 yil 22 oktyabrdagi A60-13672/2008-C3-sonli ishi bo'yicha qarori, O'n yettinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 31 dekabrdagi A60-13672/2008-C ishi bo'yicha qarori.

23 Agar tomonlarning kelishuvida kommunal resurslar miqdorini belgilashda fuqarolarga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalarini qo'llash nazarda tutilgan bo'lsa, boshqacha xulosa qilish mumkin.

24 Sverdlovsk viloyati Arbitraj sudining 2008 yil 17 martdagi A60-33744 / 2007-C4-sonli ishi bo'yicha qarori.

25 O'n yettinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 2 iyundagi N 17AP-3186/2008-GK qarori.

26 Shunga o'xshash pozitsiya Sverdlovsk viloyati Arbitraj sudining 2008 yil 22 oktyabrdagi A60-3177/2008-sonli 2008 yil 4 iyuldagi A60-13672/2008-C3-sonli ishi bo'yicha qarorlarida ko'rsatilgan. C3, 2008 yil 29 yanvardagi № A60-28578/2007-C3, 2007 yil 17 dekabrdagi № A60-13768/2007-C3, 2007 yil 15 oktyabrdagi № A60-13297/ 2007-C4, O'n yettinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 31 dekabrdagi A60-13672/2008-C3 ishi bo'yicha qarorlari, 2008 yil 24 dekabrdagi N A60-14714/2008 ishi bo'yicha, 26-iyun, N82008-sonli N893AP /2008-GK, 2008-yil 6-maydagi N 17AP-1779/2008-GK, 2008-yil 13-martdagi N 17AP-711/2008-GK, 2008-yil 6-martdagi N 17AP-343/2008-G2, 2008-yil. , 2007 yil N 17AP- 8536/2007-GK, ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash to'g'risidagi qaror.

39 Sverdlovsk viloyati Arbitraj sudining 2008 yil 21 dekabrdagi A60-19027 / 2007-C2-sonli ishi bo'yicha qarori.

40 Turar-joy binolari egalari uchun belgilangan tariflarni qo'llash imkoniyati to'g'risidagi argument Ural okrugining Federal arbitraj sudi tomonidan qo'llab-quvvatlanadi (Ural viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 10 fevraldagi N 83/OP-19 xati), Buni San'atning 2-qismiga binoan tasdiqlaydi. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 39-moddasida ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash uchun majburiy xarajatlar miqdori faqat uy egasining umumiy mulkka umumiy egalik huquqidagi ulushi bilan belgilanadi. bino.

41 O'n yettinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 17 apreldagi N 17AP-955/2008-GK qarori.

42 Sverdlovsk viloyati Arbitraj sudining 2008 yil 28 yanvardagi A60-27185/2007-C4-sonli ishi bo'yicha qarori, O'n yettinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 18 apreldagi 17AP-1775/20-son qarori, Ural okrugi Federal arbitraj sudi 2008 yil 23 iyuldagi F09-5330/08-S5, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining ishni Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumiga topshirishni rad etish to'g'risidagi ajrimi. 2008 yil 26 noyabr N 14858/08.