Tomas Kuhn ilmiy inqiloblar tuzilishi fb2. Tomas Kuhn - "Ilmiy inqiloblar tuzilishi" dan keyin. Tomas Kuhn Ilmiy inqiloblar tuzilishi

Ilmiy amaliyot qoidalari va standartlari munosabatlar va ko'rinadigan izchillik jamiyati sifatida, muallifning fikriga ko'ra, normal fanning zaruriy shartlarini, ma'lum bir tadqiqot sohasining genezisi va davomiyligini anglatadi. Shu bilan birga, bir qator e'tirof etilgan atamalar bitta paradigma bilan almashtiriladi, bu "tadqiqotning yanada ezoterik turi" ning asosini anglatadi va bu holda, muallifning fikricha, "tadqiqotning etukligi belgisidir. har qandayining rivojlanishi ilmiy intizom" Muallif ilm-fan tarixiga ekskursiya qilar ekan, “tadqiqot ezoterik tipga yaqinlashdi. (maxfiy bilim) O'rta asrlarning oxirida va yana hamma uchun kamroq yoki kamroq tushunarli shaklga ega bo'ldi. "Ezoterik", ya'ni keng jamoatchilikdan yashirilgan bilimlarning nomuvofiq tushunchalari "umumiy tushunarli" atamasi bilan birlashtirilganda.

Ushbu taklif etilayotgan fan nazariyasi va uning mafkurasiga baho berar ekan, fan faylasufi P. Feyrabend, muallif maslahatlashuvlar uchun so'zboshida minnatdorchilik bildiradi, unga qo'shilishning iloji yo'qligini ta'kidlaydi va "gnoseologik anarxizm" uchun apologist sifatida gapiradi. Bu "eng behuda va tor fikrli ixtisoslikning gullab-yashnashi" ni ta'minlash sifatida. Muallifning fan metodologiyasidagi huquqiy nigilizmini ham ko‘rib, u yana shunday deydi: “Kunning normal fan haqidagi har bir bayonoti, agar “normal fan” so‘zlari “uyushgan jinoyatchilik” so‘zlari bilan almashtirilsa va uning har qanday fikri to‘g‘ri bo‘lib qoladi. "individual olim" alohida xavfsiz kraker uchun bir xil darajada qo'llaniladi.

Ushbu tadqiqotchining falsafiy pozitsiyasini egallamasdan turib, uning xulosasiga qo'shilishi mumkin, uni ezoterizm tomonidan fan va jamiyatda yuzaga kelgan muammoni ko'rsatgan holda qo'shib, muallif ushbu asarda qayta-qayta va ijobiy ta'kidlagan. Uning asosida fashistlar mafkurasi va Uchinchi Reyx qurilgan. Jumladan, kontsentratsion lagerlardagi tirik mahbuslar ustida vahshiy "ilmiy tajribalar". Pravoslav Rus xalqining aqlli nasroniy jamoasi bilan birlikda ko'rsatgan qurolli jasorati bu jinoyatchilarni insoniyatga qarshi vahshiylik qilishdan to'xtatdi. Va ular insoniyatga bo'lgan nasroniy sevgisi, Xudoning haqiqati va qonuni asosida qurilgan huquq va qonun mafkurasi asosida adolatga tortildilar, Samoviy Ota Xudo tomonidan Najotkor Masih va Jamoatning tanasida ochib berildi. Muqaddas pravoslavlikning haqiqati, erkinligi va inoyati to'liqligi bilan onglarni yorituvchi.

3-bob Oddiy fanning tabiati

Muallif ilmiy tadqiqotlarning professionalligi va izoterizmini bir qatorga qo'yadi, bu bir guruh olimlar bitta paradigmani qabul qilgandan keyin mumkin bo'ladi. Oddiy fan o'z rivojlanishida uchta muammolarni hal qiladi: "muhim faktlarni aniqlash, faktlar va nazariyani taqqoslash, nazariyani ishlab chiqish". Garchi g'ayrioddiy muammolar paydo bo'lishi mumkin bo'lsa-da, muallifning fikriga ko'ra, "bu erda bizni ayniqsa tashvishga solmasligi kerak". Paradigma doirasidagi ish boshqacha davom eta olmaydi, agar paradigmadan voz kechilsa, ilmiy tadqiqotlar ham to'xtaydi.

Kuhning fikriga ko'ra, "normal" fanning rivojlanishi va qanday natijalarga olib kelishidan biz uning tabiati, ya'ni Xudo va Masihdan uzoq bo'lgan kelib chiqishi, Xudoning haqiqati va insoniyatga bo'lgan sevgisi haqida hukm chiqarishimiz mumkin. Masihning so'zlari shunday "ilmiy jamoa"ga qaratilgan: "Otangiz iblisdir; va siz otangizning nafslarini qilmoqchisiz. U boshidanoq qotil edi va haqiqatda turmadi, chunki unda haqiqat yo'q. Yolg'on gapirganda, u o'z fikrini aytadi, chunki u yolg'onchi va yolg'onning otasidir" (Yuhanno 8:44). Xudoni, o'zini va Xudoning yaratilishini bilish ilmi Yaratguvchi birinchi insonning yuziga "hayot nafasini puflagan va inson tirik jonga aylangan" paytdan boshlab boshlanganiga qaramasdan (Ibt. 2:7).

4-bob. Boshqotirma yechish kabi oddiy fan

Oddiy fanning o'ziga xos xususiyati, muallif ta'kidlaganidek, u kichik darajada yangi faktlar yoki nazariyalar sohasidagi yirik kashfiyotlarga qaratilgan. Shu bilan birga, "jumboq muammosi" yangi ilmiy atamasi kiritiladi, ta'rif beriladi va tegishli "jumboq muammolarini hal qilish bo'yicha mutaxassis" malakasi belgilanadi. Boshqotirma masalalari – tadqiqotchining iste’dodi va mahoratini sinab ko‘rishga xizmat qiluvchi, qonun-qoidalari va kafolatlangan yechimiga ega bo‘lgan muammolar toifasi. Shu bilan birga, ilmiy tadqiqot maqsadlarini tushuntirishning hojati yo'qligi ta'kidlangan, "nega olimlar ularga bunday ishtiyoq va ishtiyoq bilan hujum qilishadi". Va tadqiqotchilarning motivlari qayd etilgan: "muvaffaqiyatga erishish istagi, yangi sohani kashf qilishdan ilhomlanish, namuna topish umidi va belgilangan bilimlarni tanqidiy tekshirish istagi".

Paradigma ma'lum bir jamiyat uchun echilishi mumkin bo'lgan va ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan muammolarni (jumboqlarni) tanlash uchun mezon bo'lib xizmat qiladi, qolganlari faqat chalg'ituvchi hisoblanadi. Qonunlar muallif tomonidan o'z to'plamlarining bir qator darajalariga bo'lingan retseptlar bilan almashtiriladi, ularning eng yuqori darajasi metafizikdir. Bunday konseptual, instrumental va uslubiy retseptlar tarmog'ining mavjudligi oddiy fanni jumboqlarni hal qilishga o'xshatadi va uning mohiyatini ochib beradi. Shu bilan birga, jumboqlarning echimini qoidalar emas, balki paradigmalar (tadqiqotchilar hamjamiyatlari) o'zlari qoidalar bo'lmagan taqdirda ham tadqiqot olib borishlari mumkin.

Ushbu bobda haqiqatning eng yuqori mezoni ma'lum bir jamoa bo'lib ko'rinadi va mafkura metafizika, ilm-fan va uning qonunlaridan, pravoslav cherkovidan, Xudoning insoniyatga bo'lgan sevgisi va Masihda Xudoga bo'lgan kamtarlikdir. Taxminlarga ko'ra, bunday guruh faoliyatining natijasi kichik bir sektadan tortib butun bir davlatgacha bo'lgan totalitar tashkilotning paydo bo'lishi bo'ladi. 20-asrdagi turli miqyosdagi totalitarizmning rivojlanishi va uning faoliyati natijasida jamiyatga olib kelgan vayronagarchiliklarning tarixiy misolidan nimani ko'rishimiz mumkin. “Lekin ular Xudoni tanib, Uni Xudo deb ulug‘lamaganliklari va shukrona aytmaganliklari uchun, balki o‘zlarining taxminlarida behuda bo‘lib qolishganlari va aqlsiz yuraklari qorayib, o‘zlarini dono deb ataganlari uchun ahmoq bo‘lib qolishdi” (Rim. 1:21). ,22), deyiladi Maktubda.Rimliklarga, bu erda taklif qilingan "jumboqlar" ning asl mazmuni ochiladi - yo'q qilingan tafakkur, zulmatga botgan ong va shuning uchun inson va jamiyatning butun hayoti.

5-bob Paradigmalarning ustuvorligi

Qoidalar, paradigmalar va oddiy fan o'rtasidagi bog'liqlik ko'rib chiqiladi. Ta'kidlanishicha, bitta paradigma uchun farq qilishi mumkin bo'lgan qoidalarni topishdan ko'ra paradigmani topish osonroq va uning asosini izlash doimo chuqur umidsizlikka olib keladi. Paradigmaning mavjudligi to'liq qoidalar to'plamisiz mavjud bo'lmasligi mumkin, ammo u tadqiqot yo'nalishini belgilaydi, olimga o'zi uchun o'yin qoidalarini ishlab chiqishga imkon beradi, ammo bu uning uchun majburiy emas. Ilmiy hamjamiyat avvalgi tadqiqotchilarning yutuqlaridan foydalanar ekan, oddiy fan qoidasiz rivojlanishi mumkin. Qoidalarning dolzarbligi paradigmaga ishonch yo'qolganda paydo bo'ladi.

Darhaqiqat, Kuhning so'zlariga ko'ra, "normal fan", har qanday jinoiy tashkilot singari, ularsiz ham mavjud bo'lishi mumkin huquqiy qonunlar Xudoning qoidalari, haqiqati va qonuni bo'yicha ishchilar tomonidan pishirilgan oxirgi bo'lak non yeyilmaguncha.

6-bob Anomaliya va yuzaga kelishi ilmiy nazariyalar

Oddiy fan yangi fakt yoki nazariyani topishni maqsad qilgan emas”, deb hisoblaydi muallif. Bu shunday xulosaga keladiki, bunday paradigmalarda ilmiy nazariyaning paydo bo'lishi ular uchun tabiiy ravishda anomaliya hisoblanadi. Shu bilan birga, ushbu tadqiqotchi tomonidan ilmiy jamoatchilikda e'tiborga olingan professionallik "ezoterik lug'at va mahoratning rivojlanishi va tushunchalarning aniqlanishi, ularning umumiy aql sohasida olingan prototiplari bilan o'xshashligi doimiy ravishda kamayib bormoqda".

Jinoiy tashkilotlar va sektalarning mavjudligi va rivojlanishi jarayoniga xos bo'lgan yana bir misol. Maxfiylikni saqlash uchun doimiy o'zgaruvchan ma'noga ega, noaniq, kodlangan o'z terminologiyangizni yaratish. Mazhablarga kelsak, ijtimoiy munosabatlarni va tarafdorlarning tafakkurini buzish, ularni ongi va xatti-harakatlarini oson boshqarish holatiga kiritish. Va nafaqat shaxslar, balki jamiyat ham. Ushbu asarning yahudiylarning kelib chiqishi nuqtai nazaridan, yahudiy bid'atchiligining rivojlanish tarixini va XV asr oxirida Rossiyada Shariya tomonidan boshlangan fitnani esga olish kerak, I. Volotskiy ta'kidlaganidek, "jodugarlik va jodugarlik, astronomiya va munajjimlik" bo'yicha o'qitilgan va o'z ishini pravoslav dinini yo'q qilish va ruhoniylarning yashirin tashkilotiga vasvasa qilish bilan boshlagan.

7-bob Inqiroz va ilmiy nazariyalarning paydo bo'lishi

Ilmiy kashfiyotlar inqirozning paydo bo'lishi orqali paradigma o'zgarishiga yordam beradigan sabablar yoki omillardir.

Ezoterik tadqiqotlar natijasida "to'satdan" ilmiy ravishda aniqlangan jamiyatdagi ruhiy holat, oila, iqtisodiyot yoki siyosat bunday tashkilotlarning tarkibi yoki rahbariyatini o'zgartirish omilidir. Masalan, tayga lagerining ochlik, sovuq va yuvilmagan holatida paydo bo'lgan yolg'onni anglash, Masihning kelishini kutishning barcha mehnatlaridan so'ng, tegishli mulk, moliya va uy-joylarning qo'liga o'tishi bilan. kelayotgan Xudo Shohligining qonuniy vakillari." Agar bu ruhlar pravoslav cherkoviga va ongda, oilada va jamiyatda yaratgan tartibga qaytmasa, ular yangi "ilmiy nazariyalar" izlash va rivojlantirishda davom etadilar.

8-bob Inqirozga javob

Olimlarning tegishli reaktsiyasi natijasida yuzaga keladigan "inqirozlar yangi nazariyalarning paydo bo'lishi uchun zaruriy shartdir". Shu bilan birga, deydi muallif, inqiroz davrida oddiy fan olimlari falsafaga ilmiy bilimning asosi sifatida, paradigma mavjud bo‘lgan darajada murojaat qilmaydi. Inqiroz davrida oddiy fandan favqulodda fanga o'tish sodir bo'ladi. Buning belgilari orasida "raqobatdosh variantlarning ko'payishi, boshqa narsani sinab ko'rishga tayyorlik, aniq norozilik ifodasi, falsafaga murojaat qilish va asoslarni muhokama qilish" kiradi.

Muqaddas Bitik inqirozga dono javob berishga, har doim qalblarni Xudoga va Uning haqiqatiga, shuningdek, uning haqiqiy tashuvchilariga qaratishga yo'l-yo'riq beradi: “Bo'sh mish-mishlarga quloq solmang, yovuzlarga qo'l uzatmang, guvoh bo'ling. yolg'on. Ko'pchilikni yomonlikka ergashmang va ko'pchilik uchun haqiqatdan voz kechib nizolarni hal qilmang...” (Chiqish 23:1,2). Va Masih bizni doimo birinchi navbatda Xudoning Shohligini va Uning solihligini izlashga o'rgatadi (Matto 6:33). Unga ibodat qilib, Uning ko'rsatmalarini tinglab va ularga rioya qilishga chaqiradi, shunda biz behuda o'rniga Rabbiyning tinchligini, Uning donoligi, sevgisi va samarasini topamiz (Matto 11:28-30; Yuhanno 15:1-9) .

9-bob Ilmiy inqiloblarning tabiati va zaruriyati

"Ilmiy inqilob" ta'rifi berilgan - bu ilm-fan rivojlanishining yig'indisi bo'lmagan epizodlari bo'lib, ular davomida eski paradigma katta yoki to'liq yangisi bilan almashtiriladi. Fan va siyosat o'rtasida parallellik o'tkaziladi, paradigma o'z vazifalarini bajarishni to'xtatgan va bu institutlar tomonidan taqiqlangan usullar bilan almashtirilgan hokimiyat institutlari bilan taqqoslanadi. Raqobatchi paradigmalar orasida tanlov mavjud. Shu bilan birga, mantiq va tajriba ishlatilmaydi, chunki ularning foydasizligi tarix tomonidan tasdiqlangan.

Bunday ilmiy inqilobning aniq va yorqin misoli insonning qulashi (Ibt. 3) bo'ldi, u Xudoning amrlari va qonunlarining haqiqatiga shubha qildi, shunga ko'ra mantiqdan voz kechdi, yaxshi ishlarni amalga oshirishda Xudo tomonidan belgilab qo'yilgan samarali tajriba o'rnini bosdi. yovuz shayton ilhomlantirgan halokatli vahshiyliklar bilan. Shu bilan birga, inson o'zini inqirozga duchor qiladi, Xudoning Shohligini paradigma, "ilmiy hamjamiyat" bilan Shayton va ongni qorong'ulash ruhlari bilan almashtiradi.

Tinchlik va Xudoning yo'l-yo'rig'ini yo'qotish natijasida inson o'z a'zolari va jamiyati ichida urushlar olib boradigan qo'zg'olonga ega bo'lib, hammani halokat va o'lim ruhlari tomonidan boshqariladigan cheksiz inqiloblarga botiradi. “Siz xohlaysiz va yo'q; siz o'ldirasiz va hasad qilasiz - va erisha olmaysiz; siz janjallashasiz va kurashasiz, lekin sizda hech narsa yo'q" (Yoqub 4:2), deydi Yoqub bunday inqiloblarning muammolari va harakatlantiruvchi kuchlari haqida. “Zinokorlar va zinokorlar! Dunyo bilan do'stlik Xudoga dushmanlik ekanligini bilmaysizmi? (Yoqub 4:4), - deb so'raydi Havoriyning og'zi orqali Rabbiy Xudoning Kalomini eshitishdan ko'ra kar bo'lib qolgan, Xudoning qudratliligini orzu qilgan, lekin a'zolik tufayli onglari qoraygan. "paradigmalar", tushunarsiz atamalar, nazariyalar va tegishli jamoalar.

10-bob Inqilob dunyoga qarashning o'zgarishi sifatida

Fanning rivojlanish tarixiga asoslanib, "inqilobdan keyin olimlar boshqa dunyoda ishlaydi", ya'ni dunyoqarashi va ijtimoiy institutlari va muhiti o'zgarganligi ko'rsatilgan. Yangi paradigmadan hayratga tushgan olimlar yangi vositalar va ularni qo'llash sohalarini olishadi.

Bu insonning inqilobiy qulashi, Xudoning mavjudligini yo'q qilish va xudosiz ruhlar jamoasini va ular tomonidan qo'lga kiritilgan inson ruhlarini qo'lga kiritishdan keyingi mavqeiga to'liq mos keladi.

Pravoslav cherkovida inqilobga urinishlar Adan bog'idan boshlangan va hozirgi kungacha davom etmoqda. Rus tilida yahudiylarning bid'atlari ayniqsa mashhur bo'lib, ularning mohiyati yahudiylik va okkultizmning turli xil aralashmalarida yotadi. Iosif Volotskiy ular haqida ogohlantirib, Xudo tomonidan belgilab qo'yilgan barcha usullar bilan kurashishga maslahat beradi. Birinchidan, ta'lim yo'li bilan, shuningdek, cherkov va davlat tekshiruvlari va sud ishlarini olib borish, butun jamiyatning samimiy va oqilona qo'llab-quvvatlashi bilan, keyinchalik aybdorlarni o'lim jazosigacha jazolash va barcha sodiqlarni rag'batlantirish orqali. Pravoslav cherkovi va Vatan.

11-bob Inqiloblarning farqlanmasligi

Ilmiy inqiloblarni tavsiflash uchun oldingi bobda ishlatilgan misollar, aslida muallif tomonidan, o'z so'zlari bilan aytganda, inqilob sifatida emas, balki qo'shimchalar sifatida ko'rib chiqiladi. mavjud bilim. Shu bilan birga, ularning chegaralarini aniq belgilashga to'sqinlik qiladigan o'ta jiddiy sabablar borligi va inqiloblar deyarli ko'rinmas bo'lib chiqishi taklif etiladi.

Muallif ilmiy ishning alohida jihatini ko'rib chiqishni taklif qiladi, "bu uni boshqa har qanday ijodiy tadqiqotlardan aniq ajratib turadi, ilohiyotdan tashqari." Vakolat manbai o'tgan davr yutuqlarini tavsiflovchi va normal fanning asosini tashkil etuvchi darsliklar, ilmiy-ommabop nashrlar va falsafiy asarlardan olinadi. Inqiloblar paytida ular qayta yoziladi, yangi ma'lumotlar bilan to'ldiriladi.

Muallifning o'z fikriga asoslanib, asar nomi bilan oddiy fan rivojlanishining inqilobiy tabiatiga urg'u o'rtasida nomuvofiqlik bor, degan xulosaga kelish mumkin, bu, ehtimol, asar materialining sensatsionligini namoyish etish istagidan kelib chiqqan. past darajadagi tabloid matbuotni yaratuvchilarga xos xususiyat, shu tariqa bekorchi jamoatchilik e'tiborini tortadi.

12-bob Inqiloblarni hal qilish

Inqilob yangi an'ana va normal fanning asosiga aylangan darsliklar ishlab chiqaradi. Ularning ma'lumotlari tadqiqotchilarning muqobil paradigmalar, dasturlar va nazariyalardan tanlash natijasidir. Tadqiqotchilarning qarorlari imon bilan belgilanadi. Embrion holatdan boshlab, paradigma shu tarzda etuklikka aylanadi va ma'lum bir jamoaga tobora ko'proq tarafdorlarni jalb qiladi.

"Xudoning imoniga ega bo'ling" (Mark 11:23), Masih va pravoslav cherkovi bu imonni shakllantirishda qalblarni Xudoning Kalomi bilan oziqlantirib, o'rgatadi. Bunday inqiloblar va ularning oqibatlari qanday orqaga chekinmoqda. Va Buyuk Bazil qalblarni Xudoning ulug'vorligida bo'lishga, haqiqiy yuksaklikka, Xudoning donoligi bilan ma'rifatga, abadiy hayotdan va uning ne'matlaridan bahramand bo'lishga yo'naltiradi, yiqilishga olib keladigan yolg'on narsalarni ko'proq o'stirmaslik haqida ogohlantiradi. va hamma narsani yo'qotish. Davom etar ekan, u inson yiqilganidan beri “u uchun eng katta najot, kasallikdan davo va ibtidoiy holatga qaytish vositasi bo‘lgan, bu hayo, ya’ni ulug‘vorlikdan qandaydir shon-shuhratga ega bo‘lishni tasavvur qilmaslikdir. o'zi, lekin Xudodan ulug'vorlik izlash uchun. Bu faqat xatoni tuzatadi; bu kasallikni davolaydi; shu orqali u oʻzi qoldirgan muqaddas amrga qaytadi”.

13-bob: Inqiloblar olib kelgan taraqqiyot

Muallif asar oxirida bir qator savollarni qo'yadi, ularning javoblari fanga yaqin bo'lgan biron bir janrdagi asarda zarur bo'lgan xulosalar sifatida shakllantirilmaydi, lekin o'quvchini oldingi matnga bu savollar hali hamon saqlanib qolishi haqida ogohlantirish bilan murojaat qiladi. ochiq. Keling, ularni sanab o'tamiz:
- Nima uchun evolyutsiya jarayoni sodir bo'lishi kerak?
- Fan bo'lishi uchun tabiat, jumladan, inson qanday bo'lishi kerak?
- Nima uchun ilmiy jamoalar boshqa sohalarda erishib bo'lmaydigan mustahkam konsensusga erishishlari kerak?
- Nima uchun bir paradigmadan ikkinchisiga o'tishda izchillik hamroh bo'lishi kerak?
- Nega paradigma o'zgarishi doimo avval ma'lum bo'lganidan har jihatdan yaxshiroq vositalarni yaratishi kerak?

Inson va uning muhiti ilm-fanni rivojlantirishga qodir bo'lgan ma'lum bir tabiatga ega bo'lishi kerak, degan xulosaga keladi.

Siz yana tug'ilishingiz kerak (Yuhanno 3:7), - deydi Najotkor Masih, har bir insonni Ota Xudoga bo'ysunishga va Uning haqiqati va sevgisini bilishga, Unga bo'ysunishga, Uning haqiqatiga, hukmiga va rahm-shafqatiga, kamtarlarni tanishtirishga yo'naltiradi. Kalom va Xochning jasorati orqali Xudoga Uning Jamoatiga va Xudoning Shohligiga.

1969 yil qo'shimchalari

Kitobda ko'tarilgan masalalar bo'yicha ko'p yillik mulohazalardan so'ng, ularning etarlicha aniq ta'riflariga aniqlik kiritishga harakat qilingan.

1.Ilmiy jamoa paradigmalari va tuzilishi

Paradigma tushunchasi ilmiy jamiyat tushunchasidan ajralib turadi. Ta'rif berilgan: "paradigma - bu ilmiy hamjamiyat a'zolarini birlashtiradigan narsa va aksincha, ilmiy hamjamiyat paradigmani tan oladigan odamlardan iborat". Ilmiy bilimlarning asoschilari va me'morlari sifatida ilmiy jamoalarning tuzilishi ko'rib chiqiladi. Kasbiy shaklda ilmiy faoliyat ezoterik bo'lib, isbotlangan dalillarga asoslangan jumboqlarni (aniq hal qilinadigan muammolarni) hal qilishga qaratilgan. Yangi paradigmaga o'tishda bunday ilmiy jamoa juda muhim narsani qurbon qilishga va shu bilan birga ish uchun yangi vositalarga ega bo'lishga tayyor.

2.Paradigmalar ilmiy guruh uchun ko'rsatmalar to'plami sifatida

Taklif etilayotgan "paradigma" atamasi amaliyot ko'rsatganidek, bir necha o'nlab usullarda qo'llaniladi. Shuning uchun u aniqlashtirishga muhtoj. Muallif paradigmaning yana bir ta'rifini - kitobning asosiy falsafiy elementlarini beradi. Bu professional muloqotning to'liqligini va hukmlarda bir ovozdanlikni ta'minlaydi.

Ilmiy intizomga va uning tarkibiy elementlarini tartibga solishga mos keladigan intizomiy matritsa atamasi taklif etiladi. Jumladan, muallif paradigma deb ataydigan retseptlar rasmiy ravishda ifodalanadi va ularni jumboqlarni echishda ishlatiladigan matematik va mantiqiy formulalarning kuchli apparati sifatida tavsiflaydi.

Intizomiy matritsa tarkibiy qismlarining ikkinchi turi, metafizik paradigmalar yoki paradigmalarning metafizik qismlari, bu ma'lum modellarga bo'lgan e'tiqodlar kabi umumiy qabul qilingan retseptlarni anglatadi.

Matritsaning uchinchi komponenti tadqiqotchilar guruhining birligini tashkil etuvchi qadriyatlardir, garchi ular individual bo'lishi mumkin.

To'rtinchi, lekin oxirgi komponent emas, namunalar, aniq echimlar texnik echimlar bilan to'ldirilgan muammolar.

3.Paradigmalar umumiy qabul qilingan modellar sifatida

"Paradigma, umume'tirof etilgan namuna sifatida, men hozir ushbu kitobning eng yangi va eng kam tushunilgan tomoni deb hisoblagan narsaning markaziy elementini tashkil qiladi", deb ta'kidlaydi muallif. Va bir qator misollarni ko'rsatgandan so'ng, u ilmiy faoliyatni tartibga soluvchi qoidalarni o'zlashtirishdan ko'ra ko'proq ilmiy tadqiqotda amaliy ishtirok etish orqali olinadigan ""sotiq bilim" deb ta'riflaydi.

4. Yashirin bilim va sezgi

Yashirin bilimga murojaat qilish va shunga mos ravishda qoidalarni rad etish yana bir muammoni ta'kidlaydi va sub'ektivlik va irratsionallik ayblovlari uchun asos bo'lib xizmat qiladi, deb ta'kidlaydi muallif buni raqiblarning jamoaviy kelib chiqishi va ishlatilishiga ega bo'lgan sezgi tamoyillarini noto'g'ri tushunishi bilan izohlaydi. , shuningdek, individual va jamoaviy solipsizmdan himoya qiluvchi g'oyalarning o'zgarmasligini tan oladi. Shunday qilib, yana naqsh va qoidalarga qaytish, biz ko'rib turganimizdek, ma'lum bir guruhning ichki motivlari, irodasi va qadriyatlari bilan almashtirilgan oqilona fikrlash mantig'ini inkor etish orqali.

5. Naqshlar, nomutanosiblik va inqiloblar

“Bir nazariyaning boshqasidan ustunligini bunday muhokamalar orqali aniq qilib bo'lmaydi. Buning o'rniga, yuqorida ta'kidlaganimdek, har bir ishtirokchi o'z e'tiqodidan kelib chiqib, boshqalarni "prozelitizm" qilishga harakat qiladi, - deydi muallif. Ilmiylikning asosiy mezonlari, masalan, aniqlik, soddalik, samaradorlik va boshqalar ushbu guruhlarning qadriyatlari ekanligini aniqlashtirish. Har bir guruh o'z tilini rivojlantira boshlaydi va aloqa buzilishi yuzaga keladi, bu esa uni qayta tiklash uchun tarjimonlarning qo'shimcha ishtirokini talab qiladi. Shu bilan birga, «etarli sabablar ham, bir tildan boshqa tilga tarjima ham konvertatsiyani ta'minlamaydi. Bu ilmiy bilimlardagi o‘zgarishlarning muhim shaklini tushunish uchun tushuntirishimiz kerak bo‘lgan jarayondir”.

6.Inqiloblar va relyativizm

Muallif fanning rivojlanishi va uning nazariyalarining izchil o'zgarishi haqida fikr yuritar ekan, shunday e'tirof etadi: “Bunday pozitsiyani relativistik deb tavsiflash vasvasasi juda tushunarli bo'lsa-da, bu fikr menga noto'g'ri tuyuladi. Va aksincha, agar bu pozitsiya relativizmni anglatsa, men relativistga fanlarning tabiati va rivojlanishini tushuntirish uchun nima etishmayotganini tushunolmayman. Ilmiy rivojlanish, biologik dunyoning rivojlanishi kabi, bir yo'nalishli va qaytarib bo'lmaydigan jarayondir. So'nggi ilmiy nazariyalar, ular qo'llaniladigan turli xil sharoitlarda jumboqlarni hal qilish uchun avvalgilariga qaraganda ko'proq mos keladi. Bu relyativistik pozitsiya emas va bu mening ilmiy taraqqiyotga bo'lgan ishonchimni belgilaydigan ma'noni ochib beradi.

7.Fanning tabiati

Ushbu paragrafda, uning nomidan qat'i nazar, muallif o'z ishini umumlashtiradi.

"Mening tavsifiy umumlashmalarim nazariya nuqtai nazaridan aniq, chunki ulardan ham xulosa chiqarish mumkin, ammo fanning tabiati bo'yicha boshqa nuqtai nazardan ular anomaliyalarga olib keladi."
- Birinchidan, "kitobda ilm-fanning rivojlanishi an'analar bilan o'zaro bog'langan, kumulyativ bo'lmagan sakrashlar bilan uzilib qolgan davrlar ketma-ketligi sifatida ko'rsatilgan".
- Shuningdek, "ko'rinishidan, paradigma tushunchasi o'ziga xos yutuq, namuna sifatida mening fan rivoji muammolarini ishlab chiqishga qo'shgan ikkinchi hissamdir".
"Ushbu kitobda men ko'plab o'quvchilar aniq ko'ra olmagan bir oz boshqacha xarakterdagi masalalarni ko'rib chiqishni niyat qildim."

“Tashkilotning tarkibiy birligi sifatida jamoani o'rganish zarurligini ta'kidlaydi ilmiy faoliyat... boshqa sohalardagi tegishli jamoalarni yaqindan va birinchi navbatda qiyosiy o‘rganish zaruriyati”.

Xulosa

Asar jamiyat uchun muhim va dolzarb mavzu: fan taraqqiyoti, uning asoslari va tabiatiga bag‘ishlangan. Uni ishlab chiqishda muallif ushbu masalalarni yoritishda ma'lum bir falsafiy metodologiyadan foydalanishni ko'rsatmaydi, balki paradigma qoidalarining eng yuqori sezuvchanlik darajasi sifatida metafizika va izoterizm haqida, ta'rifi bo'yicha, hamma uchun mavjud bo'lmagan bilim haqida gapiradi. , jamiyatni ko'p yoki kamroq tanlangan urug'larga bo'lish. Ilm-fanga oid oldingi ishlar u tomonidan "sayyohlar uchun qo'llanma" sifatida baholanadi. Shunga ko'ra, masalan, Aristotelning hamma narsaning birinchi tamoyillari va sabablari, metafizika deb nomlangan "birinchi falsafa" haqidagi asarlariga havolalar yo'q, bu Platon allaqachon ongli ravishda ilmiy uslub sifatida foydalangan.

Asarni pozitivizmdan ajratib turadigan narsa, yuqorida aytib o'tilgan metafizikaga qo'shimcha ravishda, faktlarni taqdim etishda uning xarakterli tasdiqlangan mantiqiy tartibining yo'qligi. Bu o'tgan asrning postmodern davrining irratsionalizmiga ko'proq mos keladi, masalan, Nitsshe. Bu jamoaviy konsensual ixtiyoriylikning ifodasi sifatida paradigmaga ("ilmiy" jamoa) berilgan haqiqatni aniqlashda ustuvorlikdan dalolat beradi. Klassik mantiq qonunlarini buzish bilan to'la mulohazalar qurilishidagi tartibsizlik, ehtimol, chalkash fikrlash chuqurligida yashirin bilimlarni yashirib, asarga izoterizm belgisini berishga urinishdir. Asarning "mantiqi" va ruhini etkazish uslubi qisman mavhum qismda saqlanadi.

Asarda dialektika va uning asosiy qonunlaridan biri miqdorning sifatga o'tishi haqida so'z yuritilmaydi. Ilmiy inqiloblar sifatida ilm-fanning rivojlanish nazariyasini qurish, tasvirlangan inqiloblar chegaralarini xiralashtirish haqidagi fikr-mulohazalari bilan muallif uchun ham shubhali bo'lgan ma'lumotlardan qurilgan. Aniq mantiqiy ta'rifga ega bo'lmagan va tafakkur va ilmiy ishning tartibsizlanishiga hissa qo'shadigan favqulodda va normal fan, paradigma, anomaliya, intizomiy matritsa kabi bir qator "ilmiy" atamalar muomalaga kiritiladi va natijada ijtimoiy tartibni buzish va yaxshilash. Bu metodologiyada juda sezilarli huquqiy nigilizm bilan birga tadqiqot ishi va ilmiy jamoalarning shakllanishi, qoida tariqasida, muhim diniy, millatchilik yoki irqiy tarkibiy qismga ega bo'lgan totalitar buzg'unchi sektalar va jinoiy tashkilotlarni yaratish jarayoni uchun ko'proq xosdir.

Umuman olganda, ish umumiy falsafa, tarix, falsafa va fan nazariyasi sohasidagi oldingi tadqiqotlarni hisobga olmasdan, ta'riflar va hukmlar mantig'ini bir qator buzgan holda tuzilgan va ishonchli umumlashtirilgan qoidalarga ega emas, muhim ahamiyatga ega. xulosalar va natijalarning yangiligi. O'quvchilarni ezoterik bilimlarga murojaat qilishga undaydi.

Ishdan jinoiy, ma'muriy, kanonik huquq va boshqalarning kriminologik tadqiqotlarida foydalanish mumkin tegishli tarmoqlar fan va amaliyot, huquqiy va uslubiy nigilizm mafkurasi shakllanishi fakti sifatida. Zamonaviy davlatda ko'rib chiqish va oldini olish uchun nima muhim, cherkov va jamoat qurilishi. Xususan, pravoslav Rusda yahudiylik bid'atlari va sektalarining rivojlanishiga nisbatan tarixiy ko'rinadigan tendentsiya kontekstida, bu asar muallifining yahudiy kelib chiqishi bilan ham ta'kidlangan.

Muqaddas pravoslavlik haqiqatidan uzoqlashganlarga xos bo'lgan barcha tartibsizliklarning sababini tushuntirib, ilohiyotchi Grigoriy bu ruhning tabiiy jo'shqinligi va g'ururi ekanligini aytadi, "lekin oddiy ishtiyoq va buyuklik emas (men bu g'ayratni umuman qoralamayman). , ularsiz na taqvoda, na boshqa fazilatda muvaffaqiyat qozonish mumkin emas), ammo qat'iyatlik ehtiyotsizlik, jaholat va ularning yomon avlodi - takabburlik bilan qo'shiladi, chunki takabburlik johillik mevasidir." Bundan tashqari, u haqiqiy ilohiyotning asosini tafakkur va hayotning pokligi va tartibida va shuning uchun har qanday ilmiy ishni bajarishda ko'rsatib, ogohlantiradi: "Xudo haqida gapirish - ulug' narsa, lekin undan ham ko'proq narsa Xudo uchun poklanishdir".

Ilmiy inqiloblarning tuzilishi

T.Kun

Fanning mantiqiy va metodologiyasi

ILMIY INQILOBLARNING TUZILISHI

SO'Z SO'Z

Ushbu ish men uchun deyarli 15 yil oldin paydo bo'lgan rejaga muvofiq yozilgan birinchi to'liq nashr etilgan tadqiqotdir. O‘shanda men nazariy fizika yo‘nalishi bo‘yicha aspiranturada o‘qiyotgan edim, dissertatsiyam yakunlanish arafasida edi. Mutaxassis bo'lmaganlarga berilgan fizika bo'yicha universitet sinov kursida ishtiyoq bilan qatnashganimning baxtli holati menga birinchi marta fan tarixi haqida bir oz tasavvur berdi. Meni hayratda qoldirganim shundaki, eski ilmiy nazariyalar va ilmiy tadqiqot amaliyotining o'zi fanning tabiati va uning yutuqlari sabablari haqidagi ba'zi asosiy e'tiqodlarimni tubdan buzdi.

Men ilgari ilmiy ta'lim jarayonida ham, fan falsafasiga uzoq vaqtdan beri professional bo'lmagan qiziqish tufayli ishlab chiqqan g'oyalarni nazarda tutyapman. Qanday bo'lmasin, pedagogik nuqtai nazardan foydali bo'lishi va umumiy ishonchliligiga qaramay, bu g'oyalar tarixiy tadqiqotlar nuqtai nazaridan paydo bo'lgan fan rasmiga umuman o'xshamas edi. Biroq, ular ilm-fanga oid ko'plab munozaralar uchun asos bo'lib kelgan va bo'lib qolmoqda, shuning uchun ham ba'zi hollarda ularning aql bovar qilmasligi diqqat bilan e'tiborga loyiq ko'rinadi. Bularning barchasining natijasi mening ilmiy martaba bo'yicha rejalarimdagi hal qiluvchi burilish, fizikadan fan tarixiga, keyin esa asta-sekin tarixiy-ilmiy muammolardan to'liqroq falsafiy savollarga qaytishim bo'ldi. fan tarixi. Bir nechta maqolalar bilan bir qatorda, bu insho mening faoliyatimning dastlabki bosqichlarida meni band qilgan ana shu savollar hukmronlik qiladigan nashr etilgan asarlarimning birinchisidir. Bu qaysidir ma'noda o'zimga va hamkasblarimga mening qiziqishlarim ilm-fandan uning tarixiga qanday o'tganini tushuntirishga urinishdir.

Quyida keltirilgan ba'zi g'oyalarni chuqurroq o'rganish uchun mening birinchi imkoniyatim Garvard universitetida uch yillik amaliyot chog'ida paydo bo'ldi. Ushbu erkinlik davri bo'lmaganda, ilmiy faoliyatning yangi sohasiga o'tish men uchun ancha qiyinroq va, ehtimol, imkonsiz bo'lar edi. Shu yillarda men vaqtimning bir qismini fan tarixini o‘rganishga bag‘ishladim. Men alohida qiziqish bilan A. Koyré asarlarini o'rganishni davom ettirdim va birinchi marta E. Meyerson, E. Metzger va A. Mayer asarlarini kashf etdim 1 .

Bu mualliflar boshqa zamonaviy olimlarga qaraganda, ilmiy tafakkur qonunlari zamonaviylardan keskin farq qiladigan davrda ilmiy fikrlash nimani anglatishini aniqroq ko‘rsatib berdilar. Garchi men ularning o‘ziga xos tarixiy talqinlaridan tobora ko‘proq shubhalanayotgan bo‘lsam-da, ularning ishi A. Lavjoyning “Buyuk borliq zanjiri” asari bilan bir qatorda, mening ilmiy g‘oyalar tarixi qanday bo‘lishi mumkinligi haqidagi g‘oyamni shakllantirishda asosiy turtki bo‘ldi. Bu borada faqat birlamchi manbalardagi matnlarning o'zi muhimroq rol o'ynagan.

Ammo o'sha yillarda men fan tarixiga aniq aloqasi bo'lmagan sohalarni ishlab chiqishga ko'p vaqt sarfladim, ammo shunga qaramay, hozir ma'lum bo'lishicha, fan tarixi muammolariga o'xshash bir qator muammolarni o'z ichiga olgan. mening e'tiborim. Men tasodifan duch kelgan izoh meni J. Piagetning tajribalariga olib keldi, u yordami bilan qanday qilib tushuntirdi. Har xil turlar bola rivojlanishining turli bosqichlarida idrok etish, shuningdek, bir turdan ikkinchisiga o'tish jarayoni 2. Hamkasblarimdan biri menga idrok psixologiyasi, ayniqsa gestalt psixologiyasiga oid maqolalarni o‘qishni taklif qildi; yana biri meni B. L. Whorfning tilning dunyoga ta'siri haqidagi g'oyalari bilan tanishtirdi; V.Kvayn men uchun analitik va sintetik gaplar orasidagi farqning falsafiy sirlarini ochdi 3 . Amaliyotdan vaqtim qolgan ushbu tasodifiy tadqiqotlar davomida L. Flekning deyarli noma'lum bo'lgan "Ilmiy faktning paydo bo'lishi va rivojlanishi" (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache) monografiyasiga duch keldim. Bazel, 1935), bu mening ko'plab g'oyalarimni kutgan. L. Flekning ishi, boshqa stajyor Frensis X. Sattonning mulohazalari bilan birgalikda, bu g'oyalarni akademiya sotsiologiyasi doirasida ko'rib chiqish zarurligini anglab etdim. O'quvchilar ushbu asarlar va suhbatlarga yana bir nechta havolalarni topadilar. Ammo men ularga juda ko'p qarzdorman, garchi hozir men ko'pincha ularning ta'sirini to'liq tushunolmayman.

Amaliyotimning so‘nggi yilida Bostondagi Louell institutida ma’ruza o‘qish taklifi oldim. Shunday qilib, men birinchi marta fan haqidagi hali to‘liq shakllanmagan g‘oyalarimni talabalar auditoriyasida sinab ko‘rish imkoniyatiga ega bo‘ldim. Natijada 1951 yil mart oyida "Jismoniy nazariyani izlash" umumiy nomi ostida o'qilgan sakkizta ommaviy ma'ruzalar seriyasi bo'ldi. Keyingi yili men fan tarixidan dars bera boshladim. Deyarli 10 yil davomida men hech qachon tizimli ravishda o'rganmagan fanni o'rgatish menga bir paytlar fan tarixiga olib kelgan g'oyalarni yanada aniqroq shakllantirishga oz vaqt qoldirdi. Yaxshiyamki, bu g'oyalar mening kursimning ko'p qismi uchun yashirin yo'nalish manbai va o'ziga xos muammoli tuzilma bo'lib xizmat qildi. Shuning uchun men talabalarimga o'z qarashlarimni rivojlantirishda va ularni boshqalarga aniq etkazish qobiliyatida bebaho saboqlar bergani uchun minnatdorchilik bildirishim kerak. Xuddi shu muammolar va bir xil yo'nalish Garvard tahsilini tugatgandan so'ng nashr etgan, asosan, tarixiy va juda boshqacha ko'rinadigan tadqiqotlarimni birlashtirdi. Bu asarlarning bir qanchasi ijodiy ilmiy izlanishda muayyan metafizik g‘oyalarning muhim rol o‘ynashiga qaratilgan. Boshqa ishlar yangi nazariyaning eksperimental asoslarini yangi nazariyaga mos kelmaydigan eski nazariya tarafdorlari tomonidan qabul qilinishi va o'zlashtirilishini o'rganadi. Shu bilan birga, barcha tadqiqotlar fanning rivojlanishidagi o'sha bosqichni tavsiflaydi, men quyida men yangi nazariya yoki kashfiyotning "paydo bo'lishi" deb nomlayman. Bundan tashqari, shunga o'xshash boshqa masalalar ham ko'rib chiqiladi.

Ushbu tadqiqotning yakuniy bosqichi bir yilni (1958/59) Xulq-atvor fanlari bo'yicha ilg'or tadqiqotlar markazida o'tkazish taklifi bilan boshlandi. Bu yerda yana bor e’tiborimni quyida muhokama qilinadigan masalalarga qaratish imkoniyatiga ega bo‘ldim. Ammo, ehtimol, eng muhimi, asosan ijtimoiy olimlardan tashkil topgan jamoada bir yil o'tkazganimdan so'ng, men to'satdan ularning jamoasi va men o'qigan tabiatshunoslar jamoasi o'rtasidagi farq muammosiga duch keldim. Xususan, sotsiologlar o‘rtasida muayyan ilmiy muammolarni qo‘yishning qonuniyligi va ularni hal qilish usullari to‘g‘risidagi ochiq kelishmovchiliklarning soni va darajasi meni hayratda qoldirdi. Ilm-fan tarixi ham, shaxsiy tanishlarim ham menda tabiatshunos olimlar ijtimoiy olim hamkasblariga qaraganda bunday savollarga ishonchliroq va izchil javob bera olishlariga shubha uyg‘otdi. Qanday bo'lmasin, astronomiya, fizika, kimyo yoki biologiya sohalarida ilmiy tadqiqotlar amaliyoti odatda ushbu fanlarning asoslariga shubha qilish uchun hech qanday sabab bermaydi, holbuki psixologlar yoki sotsiologlar orasida bu juda tez-tez uchraydi. Ushbu farqning manbasini topishga urinish meni keyinchalik "paradigmalar" deb atagan narsaning ilmiy tadqiqotlaridagi rolini tushunishga olib keldi. Paradigmalar deganda men ma'lum vaqt oralig'ida ilmiy jamoatchilikka muammolarni qo'yish va ularni hal qilish modelini taqdim etadigan umume'tirof etilgan ilmiy yutuqlarni nazarda tutyapman. Qiyinchiliklarimning bu qismi hal qilingandan so'ng, ushbu kitobning dastlabki loyihasi tezda paydo bo'ldi.

Ushbu dastlabki eskiz bo'yicha ishning keyingi butun tarixini bu erda bayon qilish shart emas. Uning shakli haqida bir necha so'z aytish kerak, u barcha o'zgarishlardan keyin saqlanib qolgan. Birinchi qoralama nihoyasiga yetib, koʻp jihatdan qayta koʻrib chiqilishidan oldin ham, men qoʻlyozma “Fanlar ensiklopediyasi” turkumida jild sifatida paydo boʻlishini taxmin qilgandim. Ushbu birinchi ishning muharrirlari dastlab mening izlanishlarimni rag'batlantirdilar, so'ngra uning dasturga muvofiq bajarilishini nazorat qildilar va nihoyat, favqulodda xushmuomalalik va sabr bilan natijani kutdilar. Men ulardan, ayniqsa C. Morrisdan, meni qo‘lyozma ustida ishlashga doimo rag‘batlantirganliklari uchun qarzdorman va Foydali maslahatlar. Biroq, Entsiklopediyaning qamrovi meni o‘z qarashlarimni juda ixcham va sxematik tarzda bayon etishga majbur qildi. Garchi keyingi ishlanmalar ushbu cheklovlarni ma'lum darajada yumshatgan bo'lsa-da va bir vaqtning o'zida o'z-o'zini nashr qilish imkoniyati o'zini namoyon qilgan bo'lsa-da, bu ish oxir-oqibatda mavzu talab qiladigan to'liq huquqli kitobdan ko'ra ko'proq insho bo'lib qolmoqda.

Mening asosiy maqsadim hammaga yaxshi ma'lum bo'lgan faktlarni idrok etish va baholashni o'zgartirish bo'lganligi sababli, bu birinchi ishning sxematik xarakterini ayblamaslik kerak. Aksincha, o'z tadqiqotlari natijasida men o'z ishimda qo'llab-quvvatlagan yo'nalishni o'zgartirishga tayyorlagan o'quvchilar, ehtimol, uning shaklini yanada o'ylantiradigan va tushunish osonroq bo'ladi. Ammo qisqa insho shakli ham o'zining kamchiliklariga ega va bular men kelajakda davom ettirishga umid qilayotgan tadqiqot doirasini kengaytirish va chuqurlashtirishning ba'zi mumkin bo'lgan yo'llarini ko'rsatishimni asoslashi mumkin. Kitobda aytib o'tganimdan ko'ra ko'proq tarixiy faktlarni keltirish mumkin. Bundan tashqari, biologiya tarixidan fizika fanlari tarixidan kam bo'lmagan faktik ma'lumotlarni to'plash mumkin emas. Bu erda o'zimni faqat ikkinchisi bilan cheklash qarorim qisman matnning eng katta uyg'unligiga erishish istagi, qisman o'z vakolatim doirasidan tashqariga chiqmaslik istagi bilan bog'liq. Bundan tashqari, bu erda rivojlantiriladigan fanning ko'rinishi ham tarixiy, ham sotsiologik tadqiqotlarning ko'plab yangi turlarining potentsial samarasini ko'rsatadi. Masalan, fandagi anomaliyalar va kutilayotgan natijalardan chetga chiqishlar qanday qilib ilmiy jamoatchilik e’tiborini tobora ko‘proq o‘ziga jalb etayotgani haqidagi savol, shuningdek, anomaliyani bartaraf etishga bo‘lgan takroriy muvaffaqiyatsiz urinishlar natijasida yuzaga kelishi mumkin bo‘lgan inqirozlarning paydo bo‘lishi ham batafsil o‘rganishni talab qiladi. Agar men har bir ilmiy inqilob o‘sha inqilobni boshdan kechirayotgan jamiyatning tarixiy nuqtai nazarini o‘zgartiradi, degan to‘g‘ri bo‘lsam, istiqboldagi bunday o‘zgarish o‘sha ilmiy inqilobdan keyingi darsliklar va ilmiy nashrlar tuzilishiga ta’sir qilishi kerak. Bunday oqibatlardan biri, ya'ni ilmiy tadqiqot nashrlarida ixtisoslashgan adabiyotlardan iqtibosning o'zgarishi, ehtimol, ilmiy inqiloblarning mumkin bo'lgan alomati sifatida qarash kerak.

O'ta ixcham taqdimot zarurati ham meni bir qator muhim muammolarni muhokama qilishdan voz kechishga majbur qildi. Masalan, fan taraqqiyotidagi paradigmadan oldingi va postparadigmadan keyingi davrlarni farqlashim juda sxematikdir. Oldingi davrga xos bo'lgan raqobat maktablarning har biri paradigmani eslatuvchi narsaga asoslanadi; Ikki paradigma keyingi davrda tinchgina birga yashashi mumkin bo'lgan holatlar mavjud (garchi, menimcha, juda kamdan-kam hollarda). Paradigmaga ega bo'lishning o'zi II bo'limda muhokama qilinadigan rivojlanishdagi o'tish davri uchun to'liq etarli mezon deb hisoblanmaydi. Eng muhimi, men ilm-fan rivojida texnologik taraqqiyot yoki tashqi ijtimoiy, iqtisodiy va intellektual shart-sharoitlarning o‘rni to‘g‘risida qisqacha va bir nechta gaplardan boshqa hech narsa aytmadim. Biroq, tashqi sharoitlar oddiy anomaliyaning o'tkir inqiroz manbaiga aylanishiga yordam berishi mumkinligiga ishonch hosil qilish uchun Kopernikga va kalendarlarni tuzish usullariga murojaat qilish kifoya. Xuddi shu misoldan foydalanib, fandan tashqari sharoitlar bilimlarni u yoki bu inqilobiy rekonstruksiyani taklif qilish orqali inqirozni yengishga intilayotgan olim uchun mavjud bo'lgan muqobil variantlar qatoriga qanday ta'sir ko'rsatishini ko'rsatish mumkin 4 . Ilmiy inqilobning bunday oqibatlarini batafsil ko'rib chiqish, menimcha, ushbu ishda ishlab chiqilgan asosiy fikrlarni o'zgartirmaydi, lekin bu, albatta, fan taraqqiyotini tushunish uchun muhim bo'lgan analitik jihatni qo'shadi.

Nihoyat, va, ehtimol, eng muhimi, makon cheklovlari ushbu inshoda paydo bo'ladigan fanning tarixiy yo'naltirilgan qiyofasining falsafiy ahamiyatini ochib berishga to'sqinlik qildi. Bu obrazning yashirin falsafiy ma’nosi borligiga shubha yo‘q, iloji bo‘lsa, uni ko‘rsatib, asosiy jihatlarini ajratib olishga harakat qildim. To‘g‘ri, bunda men odatda zamonaviy faylasuflarning tegishli muammolarni muhokama qilishda tutgan turli pozitsiyalarini batafsil ko‘rib chiqishdan o‘zimni tiyganman. Mening shubham, ko'rinadigan joyda, falsafadagi aniq rivojlangan yo'nalishlardan ko'ra, ko'proq falsafiy pozitsiyaga bog'liq. Shu bois, ushbu sohalardan birini yaxshi biladigan va ishlayotganlarning ba'zilari meni o'z nuqtai nazarini yo'qotgan deb o'ylashlari mumkin. Menimcha, ular xato qiladilar, lekin bu ish ularni ishontirish uchun mo'ljallanmagan. Buni amalga oshirish uchun yanada ta'sirchan uzunlikdagi va butunlay boshqacha kitob yozish kerak bo'ladi.

Tafakkurimni shakllantirishga yordam bergan olimlar va tashkilotlarga qanchalik qarzdor ekanligimni ko'rsatish uchun ushbu muqaddimani avtobiografik ma'lumotlardan boshladim. Men ham o‘zimni qarzdor deb biladigan qolgan fikrlarni iqtiboslar orqali ushbu ishda aks ettirishga harakat qilaman. Ammo bularning barchasi mening intellektual rivojlanishimni maslahat yoki tanqid bilan qo'llab-quvvatlagan yoki boshqargan ko'plab odamlarga chuqur shaxsiy minnatdorchilik haqida ozgina tasavvurga ega bo'lishi mumkin. Bu kitobdagi g'oyalar ozmi-ko'pmi aniq shakllana boshlaganidan beri juda ko'p vaqt o'tdi. Bu ishda o'z ta'sirini aniqlay olganlarning ro'yxati mening do'stlarim va tanishlarim doirasiga deyarli to'g'ri keladi. Bunday vaziyatlarni hisobga olgan holda, men ta'siri shunchalik muhimki, hatto xotirasi yomon bo'lgan taqdirda ham buni e'tibordan chetda qoldirib bo'lmaydiganlarni eslatib o'tishga majburman.

Meni birinchi marta ilm-fan tarixi bilan tanishtirgan va shu tariqa ilmiy taraqqiyotning tabiati haqidagi g‘oyalarimni qayta shakllantira boshlagan Garvard universitetining o‘sha paytdagi prezidenti Jeyms V. Konantning ismini aytishim kerak. U boshidanoq fikrlarini, tanqidlarini saxiylik bilan o‘rtoqlashdi va qo‘lyozmalarimning asl qoralamasini o‘qib chiqishga vaqt ajratdi va muhim o‘zgarishlarni taklif qildi. Mening g‘oyalarim shakllana boshlagan yillardagi yanada faol suhbatdosh va tanqidchi Leonard K. Nesh bo‘ldi, u bilan birga 5 yil davomida doktor Konant asos solgan fan tarixi kursida dars berganman. G'oyalarim rivojlanishining keyingi bosqichlarida men L. K. Neshning yordamini juda sog'indim. Yaxshiyamki, Kembrijni tark etganimdan so'ng, mening Berklidagi hamkasbim Stenli Kavell ijodiy stimulyator rolini o'z zimmasiga oldi. Asosan etika va estetikaga qiziqqan va o‘zimnikiga o‘xshagan xulosalarga kelgan faylasuf Kavell men uchun doimiy rag‘bat va dalda manbai edi. Qolaversa, u meni mukammal tushungan yagona odam edi. Ushbu turdagi muloqot Cavellga menga qo'lyozmaning birinchi loyihasini tayyorlashda duch kelgan ko'plab to'siqlarni chetlab o'tishim yoki chetlab o'tishim mumkin bo'lgan yo'lni ko'rsatishga imkon bergan tushunishni namoyish etadi.

Asarning dastlabki matni yozilgandan so'ng, uni yakunlashda boshqa ko'plab do'stlarim yordam berishdi. Ishtirok etishi eng muhim va hal qiluvchi bo‘lgan to‘rt nafarini sanasam, ular meni kechiradi, deb o‘ylayman: Kaliforniya universitetidan P. Feyerabend, Kolumbiya universitetidan E. Nagel, Lorens radiatsiya laboratoriyasidan G. R. Noyes va mening. talaba J. L. Heilbron, u ko'pincha men bilan yakuniy versiyani chop etishga tayyorlashda bevosita ishlagan. Men ularning barcha sharhlari va maslahatlarini juda foydali deb bilaman, lekin men yuqorida aytib o'tgan har bir kishi qo'lyozmani yakuniy shaklda to'liq ma'qullagan deb o'ylash uchun hech qanday asos yo'q (aniqrog'i, shubha qilish uchun biron bir sabab bor).

Nihoyat, mening ota-onam, xotinim va bolalarimga minnatdorchiligim sezilarli darajada boshqacha. Turli yo'llar bilan, ularning har biri mening ishimga o'z aql-zakovatining bir qismini qo'shgan (va men uchun buni qadrlash qiyin bo'lgan tarzda). Biroq, ular turli darajada, bundan ham muhimroq narsani qilishdi. Ishga kirishganimda nafaqat ma’qullashdi, balki unga bo‘lgan ishtiyoqimni tinmay rag‘batlantirishdi. Bunday miqyosdagi rejani amalga oshirish uchun kurashgan har bir kishi buning uchun qancha kuch sarflanishini biladi. Ularga minnatdorchilik bildirishga so‘z topolmayapman.

Berkeley, Kaliforniya

T.S.K.

Zamonaviy G'arb falsafasida bilimlarning o'sishi va rivojlanishi muammosi markaziy o'rinni egallaydi. Muammo ayniqsa postpozitivizm tarafdorlari - Popper, Kuhn, Lakatos va boshqalar tomonidan faol rivojlantirildi.

Tomas Kuhn ("Ilmiy inqiloblar tuzilishi") fanni ijtimoiy institut deb hisoblagan. ijtimoiy guruhlar va tashkilotlar. Olimlar jamiyatini birlashtiruvchi asosiy tamoyil - yagona fikrlash uslubi, bu jamiyat tomonidan ma'lum fundamental nazariyalar va usullarni tan olishdir. Kun olimlar jamoasini birlashtiruvchi bu qoidalarni paradigma deb atadi.

Kunning fikricha, fanning rivojlanishi spazmatik, inqilobiy jarayon bo'lib, uning mohiyati paradigmalarning o'zgarishida ifodalanadi. Fanning rivojlanishi biologik dunyoning rivojlanishiga o'xshaydi - bir yo'nalishli va qaytmas jarayon. kun paradigma falsafa ilmiy

Ilmiy paradigma - bu bilimlar, usullar, muammolarni hal qilish misollari va ilmiy hamjamiyat tomonidan baham ko'rilgan qadriyatlar to'plami.

Paradigma ikkita funktsiyani bajaradi: "kognitiv" va "normativ".

Paradigmadan keyingi ilmiy bilim darajasi ilmiy nazariyadir. Paradigma o'tmishdagi yutuqlar - nazariyalarga asoslanadi. Ushbu yutuqlar ilmiy muammolarni hal qilish uchun namuna hisoblanadi. Turli paradigmalar ichida mavjud bo'lgan nazariyalarni taqqoslab bo'lmaydi.

Kun fan rivojlanishining 4 bosqichini belgilaydi:

I - Pre-paradigmatik (masalan, Nyutondan oldingi fizika);

Anomaliyalarning paydo bo'lishi - tushunarsiz faktlar.

Anomaliya - bu muammoni hal qilishda paradigmaning asosiy muvaffaqiyatsizligi. Anomaliyalarning to'planishi bilan paradigmaga ishonch kamayadi.

Anomaliyalar sonining ko'payishi muqobil nazariyalarning paydo bo'lishiga olib keladi. Turli maktablar o'rtasidagi raqobat boshlanadi va umumiy qabul qilingan tadqiqot tushunchalari mavjud emas. Usullar va muammolarning qonuniyligi to'g'risida tez-tez tortishuvlar bilan tavsiflanadi. Muayyan bosqichda maktablardan birining g'alabasi natijasida bu farqlar yo'qoladi.

II - paradigmani shakllantirish, uning natijasi paradigma nazariyasini batafsil ochib beradigan darsliklarning paydo bo'lishi;

III - normal fanning bosqichi.

Bu davr aniq faoliyat dasturining mavjudligi bilan tavsiflanadi. Dominant paradigmaga mos kelmaydigan yangi turdagi hodisalarni bashorat qilish oddiy fanning maqsadi emas. Shunday qilib, normal fan bosqichida olim paradigmaning qat'iy doirasida ishlaydi, ya'ni. ilmiy an'ana.

Oddiy fanning asosiy oqimidagi olimlar o'z oldilariga yangi nazariyalarni yaratishni maqsad qilib qo'ymaydilar, bundan tashqari, ular odatda boshqalar tomonidan bunday nazariyalarni yaratishga toqat qilmaydilar.

Kun oddiy fanga xos bo'lgan faoliyat turlarini belgilaydi:

• 1. Paradigma nuqtai nazaridan eng ko'p dalolat beruvchi faktlar yoritiladi, nazariyalar oydinlashtiriladi. Bunday muammolarni hal qilish uchun olimlar tobora murakkab va murakkab uskunalarni ixtiro qilmoqdalar.
• 2. Paradigmani tasdiqlovchi omillarni izlash.
• 3. Tajribalar va kuzatishlarning uchinchi klassi mavjud noaniqliklarni bartaraf etish va dastlab faqat taxminan hal qilingan muammolarning yechimlarini takomillashtirish bilan bog'liq. Miqdoriy qonunlarning o'rnatilishi.
• 4. Paradigmaning o'zini takomillashtirish. Paradigma darhol mukammal bo'lishi mumkin emas.

Paradigma yaratuvchilarning asl tajribalari, tozalangan shaklda, keyinchalik kelajakdagi olimlar fanni o'rganadigan darsliklarga kiritilgan. Bo‘lajak olim o‘quv jarayonida ilmiy masalalarni yechishning ushbu klassik misollarini o‘zlashtirib, fanning asosiy tamoyillarini chuqurroq anglaydi va ularni hayotda qo‘llashni o‘rganadi. muayyan vaziyatlar. Namunalar yordamida talaba nazariyalarning mazmunini o‘zlashtiribgina qolmay, balki dunyoga paradigma nigohi bilan qarashni, his-tuyg‘ularini ilmiy ma’lumotlarga aylantirishni ham o‘rganadi. Xuddi shu hislarni boshqa ma'lumotlarda tasvirlash uchun boshqa paradigmaning assimilyatsiyasi talab qilinadi.

IV - favqulodda fan - eski paradigma inqirozi, fandagi inqilob, yangi paradigmani izlash va loyihalash.

Kun ushbu inqirozni fan rivojlanishining mazmunli tomoni (yangi usullarning eski uslublarga mos kelmasligi) va hissiy-irodaviy tomondan (ilmiy hamjamiyat tomonidan hozirgi paradigma tamoyillariga ishonchni yo'qotish) ta'riflaydi.

Ilmiy inqilob bir guruh olimlarning eski paradigmadan voz kechib, bir qator boshqa nazariyalar, farazlar va standartlarni asos qilib olishi bilan boshlanadi. Ilmiy hamjamiyat bir nechta guruhlarga bo'linmoqda, ularning ba'zilari paradigmaga ishonishda davom etmoqda, boshqalari yangi paradigma deb da'vo qiladigan farazni ilgari surmoqda.

Ushbu inqiroz davrida olimlar raqobatdosh nazariyalarni sinab ko'rish va yo'q qilishga qaratilgan eksperimentlar o'tkazadilar. Fan falsafaga o'xshab qoladi, uning uchun g'oyalar raqobati qoidadir.

Ushbu fanning boshqa barcha vakillari ushbu guruhga qo'shilganda, ilmiy inqilob sodir bo'ldi, ilmiy jamoatchilik ongida inqilob sodir bo'ldi va shu paytdan boshlab yangi ilmiy an'ananing ortga qaytishi boshlanadi, bu ko'pincha fanga mos kelmaydi. oldingi an'ana. Yangi paradigma paydo bo'ladi va ilmiy hamjamiyat birdamlikni tiklaydi.

Inqiroz davrida olimlar yangi paradigmaga mos keladiganlardan tashqari barcha qoidalarni bekor qiladilar. Ushbu jarayonni tavsiflash uchun Kuhn "retseptlarni qayta qurish" atamasidan foydalanadi - bu nafaqat qoidalarni inkor etish, balki yangi paradigmaga mos keladigan ijobiy tajribani saqlashni anglatadi.

Ilmiy inqilob davrida olimlar dunyoni ko'rgan kontseptual asosda o'zgarishlar yuz berdi. To'rni o'zgartirish uslubiy qoidalarni o'zgartirishni talab qiladi. Olimlar avvalgisini almashtira oladigan va yangi kontseptual tarmoqqa asoslangan boshqa qoidalar tizimini tanlashni boshlaydilar. Ushbu maqsadlar uchun olimlar, qoida tariqasida, fanning oddiy davri uchun odatiy bo'lmagan yordam uchun falsafaga murojaat qilishadi.

Kuhning fikricha, yangi paradigma sifatida xizmat qiladigan nazariyani tanlash tegishli jamoaning roziligi bilan amalga oshiriladi.

Yangi paradigmaga o'tish faqat mantiqiy dalillarga asoslanishi mumkin emas, garchi bu element muhim bo'lsa. Bu erda ixtiyoriy omillar - ishonch va e'tiqod kerak bo'ladi. Olim uchun fundamental nazariyalarning o'zgarishi kirishga o'xshaydi yangi dunyo, unda butunlay boshqa ob'ektlar, kontseptual tizimlar va boshqa muammolar va vazifalar ochiladi.

Ilmiy paradigmalarning o'zgarishiga misol:

Birinchi ilmiy inqilob - Ptolemeyning geosentrik tizimini yo'q qildi va Kopernik g'oyalarini o'rnatdi.

Ikkinchi ilmiy inqilob Darvin nazariyasi, molekulalar haqidagi ta'limot bilan bog'liq.

Uchinchi inqilob - nisbiylik nazariyasi.

Kuhn "paradigma" ni "intizomli matritsa" sifatida belgilaydi. Ular intizomiydir, chunki ular olimlarni ma'lum bir xatti-harakatga, fikrlash uslubiga va matritsalarga majbur qiladilar, chunki ular har xil turdagi tartibli elementlardan iborat. U quyidagilardan iborat:

• - ramziy umumlashmalar - olimlar tomonidan umumiy e'tirof etilgan rasmiylashtirilgan bayonotlar (masalan, Nyuton qonuni);
• - falsafiy qismlar kontseptual modellardir;
• - qiymat tizimlari;
• - muayyan vaziyatlarda qaror qabul qilishning umumiy qabul qilingan shakllari.

Kuh fundamentalizm tamoyilini rad etdi. Olim dunyoga ilmiy jamoatchilik tomonidan qabul qilingan paradigma prizmasi orqali qaraydi. Yangi paradigma eskisini o'z ichiga olmaydi.

Kun paradigmalarning nomutanosibligi haqidagi tezisni ilgari suradi. Paradigmalar ichida mavjud bo'lgan nazariyalarni taqqoslab bo'lmaydi. Bu shuni anglatadiki, paradigmalar o'zgarganda, nazariyalarning uzluksizligiga erishish mumkin emas. Paradigma o'zgarganda, olimning butun dunyosi o'zgaradi.

Shunday qilib, ilmiy inqilob paradigmalarning o'zgarishi sifatida oqilona va mantiqiy tushuntirishga tobe emas, chunki tasodifiy evristik xususiyatga ega.

Ammo, agar siz butun ilm-fan rivojiga qarasangiz, taraqqiyot ilmiy nazariyalar olimlarga jumboqlarni hal qilish uchun tobora ko'proq imkoniyatlarni taqdim etishida namoyon bo'ladi. Biroq, keyingi nazariyalarni haqiqatni yaxshiroq aks ettiruvchi deb hisoblash mumkin emas.

Ilmiy jamoa tushunchasi paradigma tushunchasi bilan chambarchas bog'liq.

Agar siz paradigmaga ishonmasangiz, ilmiy hamjamiyatdan tashqarida qolasiz. Shuning uchun, masalan, zamonaviy ekstrasenslar, munajjimlar, uchar likopcha tadqiqotchilari olimlar hisoblanmaydi va ilmiy jamoatchilikka kiritilmaydi, chunki ularning barchasi zamonaviy fan tomonidan tan olinmagan g'oyalarni ilgari suradi.

Kun sub'ektdan mustaqil bo'lgan "ob'ektiv bilish" an'anasini buzadi; uning uchun bilim o'zgarmas mantiqiy dunyoda mavjud bo'lgan narsa emas, balki ma'lum bir tarixiy davr odamlarining boshida, ularning noto'g'ri qarashlari bilan yuklangan narsadir.

Kunning eng katta xizmati shundaki, u Popperdan farqli o'laroq, ijtimoiy-psixologik motivlarga e'tibor berib, fan taraqqiyoti muammosiga "inson omili"ni kiritadi.

Kun fanni ma'lum ijtimoiy guruhlar va tashkilotlar faoliyat yuritadigan ijtimoiy institut sifatidagi g'oyadan kelib chiqadi. Olimlar jamiyatini birlashtiruvchi asosiy tamoyil - bu yagona fikrlash uslubi, bu jamiyat tomonidan ma'lum fundamental nazariyalar va tadqiqot usullarini tan olish.

Kun nazariyasining kamchiliklari: fanning shakllanishi davrida olimlar ishini, olimlarning xarakterini haddan tashqari avtomatlashtiradi.

Do'stlarim va hamkasblarim ba'zan mendan nima uchun ba'zi kitoblar haqida yozayotganimni so'rashadi. Bir qarashda, bu tanlov tasodifiy tuyulishi mumkin. Ayniqsa, mavzularning juda keng doirasini hisobga olgan holda. Biroq, hali ham naqsh mavjud. Birinchidan, menda ko'p o'qigan "sevimli" mavzularim bor: cheklovlar nazariyasi, tizimli yondashuv, boshqaruv hisobi, Avstriya iqtisodiy maktabi, Nassim Taleb, Alpina nashriyoti... Ikkinchidan, men yoqtirgan kitoblarda e'tibor beraman. mualliflarning havolalari va bibliografiyasi.

Tomas Kuhning kitobida ham shunday bo'ladi, bu mening mavzuimdan uzoqdir. Unga birinchi bo'lib "maslahat" bergan Stiven Kovi edi. Mana u shunday yozadi: "Paradigma o'zgarishi atamasini birinchi marta Tomas Kuhn o'zining mashhur "Ilmiy inqiloblar tuzilishi" kitobida kiritgan. Kun shuni ko'rsatadiki, fandagi deyarli har bir muhim yutuq an'analar, eski tafakkur, eski paradigmalarni buzishdan boshlanadi."

Tomas Kuhni Mikael Krogerusdan ikkinchi marta eslaganimda: "Modellar bizga dunyodagi hamma narsa bir-biriga bog'liqligini aniq ko'rsatib turibdi, ular ma'lum bir vaziyatda qanday harakat qilishni maslahat berishadi, nima qilmaslik yaxshiroq ekanligini taklif qilishadi. . Adam Smit bu haqda bilgan va mavhum tizimlarga haddan tashqari ishtiyoqdan ogohlantirgan. Axir, modellar, axir, e'tiqod masalasidir. Agar omadingiz bo'lsa, Albert Eynshteyn kabi bayonotingiz uchun Nobel mukofotini olishingiz mumkin. Tarixchi va faylasuf Tomas Kuhnning xulosasiga ko'ra, fan asosan mavjud modellarni tasdiqlash uchun ishlaydi va dunyo yana bir bor ularga mos kelmasa, johildir.

Va nihoyat, Tomas Korbet o'z kitobida boshqaruv hisobidagi paradigma o'zgarishi haqida gapirib, shunday deb yozadi: "Tomas Kuhn "inqilobchilar" ning ikkita toifasini aniqlaydi: (1) o'qishni endigina tugatgan, paradigmani o'rgangan, lekin qo'llamagan yoshlar. u amalda va (2) keksa odamlar faoliyatning bir sohasidan boshqasiga o'tadi. Ushbu ikkala toifadagi odamlar, birinchi navbatda, ular endigina ko'chib o'tgan sohada tezkor soddaligi bilan ajralib turadi. Ular qo'shilishni istagan paradigmatik hamjamiyatning ko'pgina nozik tomonlarini tushunishmaydi. Ikkinchidan, ular nima qilmaslik kerakligini bilishmaydi."

Shunday qilib, Tomas Kuhn. Ilmiy inqiloblarning tuzilishi. – M.: AST, 2009. – 310 b.

Yuklab olish qisqacha xulosa Word2007 formatida

Tomas Kuhn - XX asrning taniqli tarixchisi va faylasufi. Uning ilmiy inqiloblar nazariyasi paradigma siljishi sifatida zamonaviy jamiyatda ilm-fan va ilmiy bilimlarni tushunishni oldindan belgilab, zamonaviy fan falsafasi va metodologiyasining asosiga aylandi.

1-bob. Tarixning roli

Agar fan muomaladagi darsliklarda to‘plangan faktlar, nazariyalar va metodlar yig‘indisi sifatida qaralsa, olimlar bu organni yaratishga ozmi-ko‘pmi muvaffaqiyatli hissa qo‘shayotgan insonlardir. Ushbu yondashuvda fanning rivojlanishi bosqichma-bosqich jarayon bo'lib, unda faktlar, nazariyalar va usullar to'xtovsiz o'sib boruvchi yutuqlar zaxirasini to'ldiradi, bu ilmiy metodologiya va bilimdir.

Mutaxassis ilmiy amaliyotning mavjud an'analarini buzadigan anomaliyalardan qochib qutula olmasa, noan'anaviy tadqiqotlar boshlanadi, bu esa oxir-oqibat fanning butun sohasini olib keladi. yangi tizim retseptlar, ilmiy tadqiqot amaliyoti uchun yangi asosga. Istisno holatlar, unda kasbiy qoidalardagi bu o'zgarish yuzaga keladi, bu ishda ilmiy inqiloblar sifatida ko'rib chiqiladi. Ular an'analarni buzadigan oddiy fan davrida an'anaga bog'liq faoliyatga qo'shimchalardir. Kopernik, Nyuton, Lavuazye va Eynshteyn nomlari bilan bog'liq bo'lgan ilm-fan rivojida biz bir necha marta katta burilish nuqtalariga duch kelamiz.

2-bob. Oddiy fan yo'lida

Ushbu inshoda "normal fan" atamasi bir yoki bir nechta o'tmishdagi ilmiy yutuqlarga - ma'lum bir ilmiy jamiyat tomonidan ma'lum vaqt davomida uning kelajakdagi amaliyoti uchun asos sifatida qabul qilingan yutuqlarga qat'iy asoslangan tadqiqotni anglatadi. Hozirgi kunda bunday yutuqlar kamdan-kam hollarda asl shaklida, darsliklarda - boshlang'ich yoki yuqori darajalarda taqdim etiladi. Ushbu darsliklar qabul qilingan nazariyaning mohiyatini tushuntiradi, uning ko'p yoki barcha muvaffaqiyatli qo'llanilishini ko'rsatadi va bu ilovalarni odatiy kuzatishlar va tajribalar bilan taqqoslaydi. 19-asr boshlarida (va hatto keyinchalik yangi paydo bo'lgan fanlar uchun) bunday darsliklar keng tarqalgunga qadar, xuddi shunday vazifani olimlarning mashhur klassik asarlari bajargan: Aristotelning fizikasi, Ptolemeyning Almagesti, Nyutonning printsiplari va optikasi , Franklinning "Elektr", Lavoisierning "Kimyo", Lyellning "Geologiya" va boshqalar. Ular uzoq vaqt davomida olimlarning keyingi avlodlari uchun har bir fan sohasidagi muammolar va tadqiqot usullarining qonuniyligini bilvosita belgilab berdilar. Bu ishlarning ikkita muhim xususiyati tufayli mumkin bo'ldi. Ularning yaratilishi ilmiy tadqiqotlarning raqobatdosh sohalaridan uzoq muddatli tarafdorlar guruhini jalb qilish uchun misli ko'rilmagan edi. Shu bilan birga, ular etarlicha ochiq edi, chunki olimlarning yangi avlodlari o'z doirasidagi har qanday hal etilmagan muammolarni topishlari mumkin edi.

Ushbu ikki xususiyatga ega bo'lgan yutuqlarni men bundan buyon "normal fan" tushunchasi bilan chambarchas bog'liq bo'lgan "paradigmalar" deb atayman. Bu atamani kiritishda men ilmiy tadqiqotning amaldagi amaliyotiga oid umume’tirof etilgan ayrim misollar – qonun, nazariya, ularning amaliy qo‘llanilishi va zarur jihozlarni o‘z ichiga olgan misollar – barchasi birgalikda bizga ilmiy tadqiqotning o‘ziga xos an’analari kelib chiqadigan modellarni taqdim etishini nazarda tutdim.

Paradigmaning shakllanishi va uning asosida yanada ezoterik tadqiqot turining paydo bo'lishi har qanday ilmiy fan rivojlanishining etukligi belgisidir. Agar tarixchi o'zaro bog'liq hodisalarning har qanday guruhi to'g'risidagi ilmiy bilimlarning rivojlanishini vaqt qa'riga qarab kuzatsa, u ushbu inshoda fizik optika tarixidan misollar bilan tasvirlangan modelning miniatyurasida takrorlanishiga duch kelishi mumkin. Zamonaviy fizika darsliklarida o‘quvchilarga yorug‘lik fotonlar oqimi, ya’ni ma’lum bir to‘lqin xossalarini va shu bilan birga zarracha xossalarini ko‘rsatadigan kvant-mexanik mavjudotlar ekanligi aytiladi. Tekshiruv ushbu g'oyalarga muvofiq, to'g'rirog'i, bu oddiy og'zaki tavsif olingan yanada murakkab va matematik tavsifga muvofiq davom etadi. Yorug'lik haqidagi bu tushuncha esa yarim asrdan oshmagan tarixga ega. Bu asrning boshida Plank, Eynshteyn va boshqalar tomonidan ishlab chiqilishidan oldin, fizika darsliklarida yorug'lik ko'ndalang to'lqinlarning tarqalishi deb o'rgatilgan. Bu kontseptsiya oxir-oqibat 19-asr boshlarida Yung va Fresnelning optika bo'yicha ishlariga borib taqaladigan paradigmadan kelib chiqqan edi. Shu bilan birga, to'lqin nazariyasi deyarli barcha optika tadqiqotchilari tomonidan qabul qilingan birinchi emas edi. 18-asrda bu sohadagi paradigma Nyutonning yorug'lik moddiy zarrachalar oqimi ekanligini ta'kidlagan "Optika" ga asoslangan edi. O'sha paytda fiziklar yorug'lik zarralari qattiq jismlarga urilish bosimining dalillarini izlashdi; to'lqin nazariyasining dastlabki tarafdorlari bunga umuman intilmaganlar.

Fizik optika paradigmalarining bu o'zgarishlari ilmiy inqiloblar bo'lib, inqilob orqali bir paradigmadan ikkinchisiga ketma-ket o'tish etuk fan rivojlanishining odatiy namunasidir.

Alohida olim paradigmani isbotsiz qabul qila olsa, u o'z ishida butun sohani noldan qayta qurishi va har bir yangi kontseptsiyaning kiritilishini asoslashi shart emas. Buni darslik mualliflariga topshirish mumkin. Uning tadqiqotlari natijalari endi Franklinning "Elektr toki" yoki Darvinning turlarning kelib chiqishi haqidagi tajribalari kabi kitoblarda ularning tadqiqot mavzusiga qiziqqan har bir kishiga taqdim etilmaydi. Buning o'rniga, ular faqat paradigmani biladigan va unga yo'naltirilgan maqolalarni o'qiy oladiganlar uchun mo'ljallangan qisqa maqolalarda paydo bo'ladi.

Tarixdan oldingi davrlardan boshlab, birin-ketin fanlar, tarixchi fan sifatida ma'lum bir fanning tarixgacha bo'lgan tarixi va uning tarixi o'rtasidagi chegarani kesib o'tdi.

3-bob. Oddiy fanning tabiati

Agar paradigma bir marta va hamma uchun bajariladigan ish bo'lsa, unda savol tug'iladi, u keyinchalik qanday muammolarni hal qilish uchun ma'lum bir guruhga qoldiradi? Paradigma tushunchasi qabul qilingan model yoki namunani bildiradi. Kabi sud tomonidan qabul qilingan ichida qaror umumiy Qonun, u yangi yoki qiyinroq sharoitlarda yanada rivojlantirish va spetsifikatsiya qilish uchun ob'ektni ifodalaydi.

Paradigmalar o'z maqomiga ega bo'ladi, chunki ulardan foydalanish tadqiqot guruhi eng dolzarb deb tan olgan ba'zi muammolarni hal qilishda raqobatdosh yondashuvlarga qaraganda muvaffaqiyatga erishish ehtimoli ko'proq. Paradigmaning muvaffaqiyati dastlab bir qator maxsus turdagi muammolarni hal qilishda muvaffaqiyatning ochilish istiqbolini ifodalaydi. Oddiy fan bu nuqtai nazarni amalga oshirishdan iborat, chunki paradigma ichida qisman ko'rsatilgan faktlar haqidagi bilimlar kengayadi.

Haqiqatan ham etuk ilm-fan bo'yicha tadqiqotchi bo'lmagan kam sonli odamlar paradigma doirasida bunday muntazam ish qanchalik ko'p davom etishini yoki bunday ish qanchalik jozibali bo'lishi mumkinligini tushunadi. Bu ko'pchilik olimlarning ilmiy faoliyati davomida shug'ullanadigan tartibni o'rnatishdir. Bu erda men oddiy fan deb ataydigan narsadir. Go'yo ular tabiatni paradigmaga, go'yo oldindan qurilgan va ancha tor qutiga "siqish"ga harakat qilayotgandek tuyuladi. Oddiy fanning maqsadi hech qanday holatda yangi turdagi hodisalarni bashorat qilishni talab qilmaydi: bu qutiga to'g'ri kelmaydigan hodisalar ko'pincha, aslida, butunlay e'tibordan chetda qoladi. Oddiy fanning asosiy oqimidagi olimlar o'z oldilariga yangi nazariyalarni yaratishni maqsad qilib qo'ymaydilar, bundan tashqari, ular odatda boshqalar tomonidan bunday nazariyalarni yaratishga toqat qilmaydilar. Aksincha, oddiy fan bo'yicha tadqiqotlar paradigma mavjudligi aniq bo'lgan hodisalar va nazariyalarni ishlab chiqishga qaratilgan.

Paradigma olimlarni tabiatning ba'zi qismlarini boshqa sharoitlarda tasavvur qilib bo'lmaydigan darajada batafsil va chuqur o'rganishga majbur qiladi. Oddiy fan esa bu cheklovlarni yumshatishning o'ziga xos mexanizmiga ega bo'lib, ular kelib chiqadigan paradigma samarali xizmat qilishni to'xtatganda, tadqiqot jarayonida o'zini his qiladi. Shu paytdan boshlab olimlar o'z taktikalarini o'zgartira boshlaydilar. Ular o'rganadigan muammolarning tabiati ham o'zgaradi. Biroq, shu paytgacha, paradigma muvaffaqiyatli faoliyat ko'rsatar ekan, professional hamjamiyat o'z a'zolari tasavvur qila olmaydigan va har qanday holatda paradigma bo'lmaganida hech qachon hal qila olmaydigan muammolarni hal qiladi.

Faktlar sinfi borki, ular, paradigmaning isboti sifatida, ayniqsa, narsalarning mohiyatini ochib berishdan dalolat beradi. Muammolarni hal qilish uchun ushbu faktlardan foydalanib, paradigma ularni takomillashtirish va tobora kengayib borayotgan vaziyatlarda ularni tan olish tendentsiyasini yaratadi. Tycho Brahe dan E. O. Lorenzgacha bo'lgan ba'zi olimlar o'z obro'sini kashfiyotlarining yangiligi bilan emas, balki ilgari ma'lum bo'lgan faktlar toifalarini aniqlashtirish uchun ishlab chiqilgan usullarning aniqligi, ishonchliligi va kengligi bilan erishdilar.

Nazariya va tabiatni bir-biriga yanada yaqinroq moslashtirishga qaratilgan ulkan sa'y-harakatlar va zukkolik. Bunday yozishmalarni isbotlashga urinishlar oddiy eksperimental faoliyatning ikkinchi turini tashkil qiladi va bu tip birinchisidan ham aniqroq paradigmaga bog'liq. Paradigmaning mavjudligi muammoni hal qilish mumkinligini taxmin qiladi.

Oddiy fanda faktlarni to'plash faoliyati to'g'risida keng qamrovli tasavvurga ega bo'lish uchun, menimcha, tajriba va kuzatishlarning uchinchi sinfini ko'rsatish kerak. U ba'zi qolgan noaniqliklarni bartaraf etish va ilgari faqat yuzaki hal qilingan muammolarni hal qilish usullarini yaxshilash uchun paradigmatik nazariyani ishlab chiqish bo'yicha olib borilayotgan empirik ishlarni taqdim etadi. Bu sinf qolganlari orasida eng muhimi.

Bu yoʻnalishdagi ishlar misolida universal tortishish konstantasini aniqlash, Avogadro soni, Joul koeffitsienti, elektronning zaryadi va boshqalarni keltirish mumkin. Bunday sinchkovlik bilan tayyorlangan urinishlarning juda oz qismi amalga oshirilishi mumkin edi va ularning hech biri oʻz samarasini bermasdi. paradigmatik holda muammoni shakllantirgan va muayyan yechim mavjudligini kafolatlaydigan nazariya.

Paradigmani ishlab chiqishga qaratilgan harakatlar, masalan, miqdoriy qonunlarni ochishga qaratilgan bo'lishi mumkin: gaz bosimini uning hajmiga bog'laydigan Boyl qonuni, Kulonning elektr tortishish qonuni va chiqadigan issiqlik bilan bog'liq bo'lgan Joul formulasi. oqim kuchi va qarshilik kuchiga tok o'tkazuvchi o'tkazgich. Miqdoriy qonunlar paradigmaning rivojlanishi orqali vujudga keladi. Aslida, sifat paradigmasi va miqdoriy qonun o'rtasida shunday umumiy va mavjud yaqin aloqa Galileydan keyin bunday qonunlar ko'pincha ularni eksperimental aniqlash asboblari yaratilishidan ko'p yillar oldin paradigma yordamida to'g'ri taxmin qilingan.

18-asrdagi Eyler va Lagranjdan tortib 19-asrda Gamilton, Yakobi va Gertsgacha boʻlgan koʻplab matematik fizika boʻyicha yevropalik eng yorqin mutaxassislar bir necha bor nazariy mexanikani qayta shakllantirishga urinib koʻrdilar, bu unga mantiqiy shakldan koʻra qoniqarliroq shakl berish uchun. va estetik nuqtai nazardan, uning asosiy mazmunini o'zgartirmasdan. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ular Principia va butun qit'a mexanikasining aniq va yashirin g'oyalarini mantiqiy jihatdan yanada izchil, mexanikaning yangi ishlab chiqilgan muammolariga qo'llanilishida ham birlashtirilgan va kamroq noaniq bo'lgan versiyada taqdim etishni xohladilar.

Yoki boshqa misol: isitishning turli nazariyalari o'rtasidagi chegarani belgilash uchun bosimni oshirish orqali tajribalar o'tkazgan bir xil tadqiqotchilar, qoida tariqasida, taqqoslash uchun turli xil variantlarni taklif qilganlar edi. Ular faktlar va nazariyalar bilan ishladilar va ularning ishi nafaqat yangi ma'lumotlar, balki ular bilan ishlagan paradigmaning asl shaklida yashiringan noaniqliklarni olib tashlash orqali yanada aniqroq paradigma ishlab chiqdi. Ko'pgina fanlarda oddiy fan sohasiga tegishli bo'lgan ishlarning aksariyati shundan iborat.

Muammolarning bu uch sinfi - muhim faktlarni o'rnatish, faktlar va nazariyalarni taqqoslash, nazariyani rivojlantirish - menimcha, empirik va nazariy fanning normal sohasini tugatadi. Paradigma ichidagi ish boshqacha davom eta olmaydi va paradigmadan voz kechish u belgilaydigan ilmiy tadqiqotlarni to'xtatishni anglatadi. Tez orada olimlar paradigmadan voz kechishga nima sabab bo'lganini ko'rsatamiz. Bunday paradigma o'zgarishlari ilmiy inqiloblar sodir bo'lgan paytlarni ifodalaydi.

4-bob. Boshqotirma yechish kabi oddiy fan

Paradigmani o'zlashtirib, ilmiy hamjamiyat printsipial jihatdan echilishi mumkin bo'lgan muammolarni tanlash mezoniga ega bo'lib, paradigma isbotsiz qabul qilinadi. Ko'p jihatdan, bular jamiyat tomonidan ilmiy yoki ushbu jamiyat a'zolari tomonidan e'tiborga loyiq deb tan olingan muammolardir. Boshqa muammolar, jumladan, ilgari standart deb hisoblangan ko'plab muammolar, metafizik, boshqa intizomga tegishli yoki ba'zan shunchaki vaqtni behuda sarflash uchun juda shubhali bo'lganligi sababli rad etiladi. Bu holda paradigma hatto jamiyatni ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan muammolardan ajratib qo'yishi mumkin, ularni jumboq turiga aylantirib bo'lmaydi, chunki ularni paradigma tomonidan qabul qilingan kontseptual va instrumental apparatlar nuqtai nazaridan ifodalash mumkin emas. Bunday muammolar tadqiqotchining diqqatini haqiqiy muammolardan chalg'itish sifatidagina ko'riladi.

Jumboq sifatida tasniflangan muammo faqat kafolatlangan yechimga ega bo'lishdan ko'ra ko'proq xususiyatga ega bo'lishi kerak. Qabul qilinadigan yechimlarning tabiatini ham, ushbu yechimlarga erishish bosqichlarini ham cheklaydigan qoidalar ham bo'lishi kerak.

Taxminan 1630 yildan keyin va ayniqsa paydo bo'lgandan keyin ilmiy ishlar G'ayrioddiy katta ta'sirga ega bo'lgan Dekart ko'pchilik fiziklar koinot mikroskopik zarrachalar, tanachalardan iborat ekanligini va barcha tabiat hodisalarini korpuskulyar shakllar, korpuskulyar o'lchamlar, harakat va o'zaro ta'sir nuqtai nazaridan tushuntirish mumkinligini qabul qildilar. Ushbu retseptlar to'plami ham metafizik, ham uslubiy bo'lib chiqdi. U metafizik sifatida fiziklarga koinotda qanday mavjudotlar mavjud va qaysilari yo'qligini ko'rsatdi: faqat shaklga ega va harakatda bo'lgan materiya bor. Uslubiy retseptlar majmuasi sifatida u fiziklarga yakuniy tushuntirishlar va asosiy qonunlar qanday bo'lishi kerakligini ko'rsatdi: qonunlar korpuskulyar harakat va o'zaro ta'sirning tabiatini aniqlashi kerak va tushuntirishlar har qanday tabiiy hodisani ushbu qonunlarga bo'ysunadigan korpuskulyar mexanizmga qisqartirishi kerak. .

Bunday qat'iy belgilangan retseptlar tarmog'ining mavjudligi - kontseptual, instrumental va uslubiy - oddiy fanni boshqotirma yechish bilan taqqoslaydigan metafora uchun asos bo'ladi. Ushbu tarmoq etuk fan sohasidagi tadqiqotchiga dunyo va uni o'rganayotgan fan qanday ekanligini ko'rsatadigan qoidalarni taqdim etganligi sababli, u o'z sa'y-harakatlarini ushbu qoidalar va mavjud bilimlar bilan o'zi uchun belgilangan ezoterik muammolarga jamlashi mumkin.

5-bob. Paradigmalarning ustuvorligi

Paradigmalar oddiy fanning xarakterini kashf qilinadigan qoidalarga aralashmasdan aniqlay oladi. Birinchi sabab - olimlarni oddiy tadqiqot an'analari doirasida boshqaradigan qoidalarni topishning o'ta qiyinligi. Ushbu qiyinchiliklar faylasufning barcha o'yinlarning umumiyligini aniqlashga harakat qilganda duch keladigan qiyin vaziyatni eslatadi. Ikkinchi sabab esa fan ta’limining tabiatiga asoslanadi. Misol uchun, agar Nyuton dinamikasini o'rganayotgan talaba "kuch", "massa", "fazo" va "vaqt" atamalarining ma'nosini kashf qilsa, bunda unga to'liq bo'lmagan, ammo foydali ta'riflar ham yordam beradi. darsliklarda bu tushunchalarni masalalar yechishda qanchalik kuzatish va qo‘llash.

Oddiy fan qonun-qoidalarsiz rivojlanishi mumkin, faqat tegishli ilmiy hamjamiyat, shubhasiz, ma'lum bir muammolarning allaqachon erishilgan echimlarini qabul qiladi. Shunday qilib, qoidalar asta-sekin asosiy bo'lib qolishi kerak va paradigmalar yoki modellarga ishonch yo'qolganda, ularga nisbatan xarakterli befarqlik yo'qolishi kerak. Qizig'i shundaki, aynan shunday bo'ladi. Paradigmalar o'z kuchida qolar ekan, ular hech qanday ratsionalizatsiyasiz va ularni ratsionalizatsiya qilishga urinishlardan qat'iy nazar faoliyat ko'rsatishi mumkin.

6-bob. Anomaliya va ilmiy kashfiyotlarning paydo bo'lishi

Ilm-fanda kashfiyot har doim qiyinchiliklar bilan birga keladi, qarshilikka duch keladi va kutish asoslangan asosiy tamoyillarga zid ravishda o'rnatiladi. Avvaliga faqat kutilgan va normal bo'lgan narsa, hatto keyinchalik anomaliya aniqlangan sharoitlarda ham qabul qilinadi. Biroq, keyingi tanishish ba'zi xatolar haqida xabardor bo'lishga yoki natija va undan oldingi narsa o'rtasidagi bog'liqlikni aniqlashga olib keladi. Anomaliyaning bunday xabardorligi kontseptual toifalar to'g'rilanadigan davrni boshlaydi, natijada anomaliya kutilgan natijaga aylanadi. Nega oddiy ilm-fan yangi kashfiyotlar uchun to'g'ridan-to'g'ri intilmagan va hatto dastlab ularni bostirish niyatida bo'lsa ham, bu kashfiyotlarni yaratishda doimo samarali vosita bo'lishi mumkin?

Har qanday fanning rivojlanishida birinchi umume'tirof etilgan paradigma odatda ushbu soha mutaxassislari uchun mavjud bo'lgan kuzatuvlar va tajribalarning aksariyati uchun juda maqbul deb hisoblanadi. Shuning uchun, odatda puxta ishlab chiqilgan texnologiyani yaratishni talab qiladigan keyingi rivojlanish - bu ezoterik lug'at va mahoratni rivojlantirish va tushunchalarni takomillashtirish, ularning umumiy aql sohasida olingan prototiplari bilan o'xshashligi doimiy ravishda kamayadi. Bunday professionallashtirish, bir tomondan, olimning ko'rish sohasining kuchli cheklanishiga va paradigmadagi har qanday o'zgarishlarga o'jar qarshilik ko'rsatishga olib keladi. Ilm-fan yanada qat'iylashmoqda. Boshqa tomondan, paradigma guruhning sa'y-harakatlarini yo'naltiradigan sohalarda oddiy fan batafsil ma'lumot to'planishiga va kuzatish va nazariya o'rtasidagi muvofiqlikni takomillashtirishga olib keladi, bunga boshqa yo'l bilan erishib bo'lmaydi. Paradigma qanchalik aniq va rivojlangan bo'lsa, anomaliyani aniqlash uchun indikator shunchalik sezgir bo'ladi va shu bilan paradigmaning o'zgarishiga olib keladi. Oddiy kashfiyot namunasida, hatto o'zgarishlarga qarshilik ham foydalidir. Paradigma osonlikcha tashlanmasligini ta'minlash bilan birga, qarshilik olimlar e'tiborini osonlikcha chalg'itib bo'lmasligini va faqat ilmiy bilimlarning yadrosiga singib ketgan anomaliyalar paradigma o'zgarishiga olib kelishini ta'minlaydi.

7-bob. Inqiroz va ilmiy nazariyalarning paydo bo'lishi

Yangi nazariyalarning paydo bo'lishidan oldin, odatda, aniq kasbiy noaniqlik davri keladi. Ehtimol, bunday noaniqlik oddiy fanning o'z jumboqlarini kerakli darajada hal qila olmasligidan kelib chiqadi. Mavjud qoidalarning muvaffaqiyatsizligi yangilarini izlash uchun debochadir.

Yangi nazariya inqirozga to'g'ridan-to'g'ri javob sifatida namoyon bo'ladi.

Fan faylasuflari bir xil ma’lumotlar to‘plamidan har doim bir nechta nazariy konstruksiyalarni qurish mumkinligini bir necha bor isbotlaganlar. Fan tarixi shuni ko'rsatadiki, ayniqsa, yangi paradigma rivojlanishining dastlabki bosqichlarida bunday muqobil variantlarni yaratish unchalik qiyin emas. Ammo bunday muqobil ixtirolar olimlar kamdan-kam qo'llaniladigan vositalar turidir. Paradigma tomonidan taqdim etilgan vositalar u tomonidan yaratilgan muammolarni muvaffaqiyatli hal qilishga imkon bersa, fan bu vositalardan ishonchli foydalanib, eng muvaffaqiyatli rivojlanadi va hodisalarning eng chuqur darajasiga kiradi. Buning sababi aniq. Ishlab chiqarishda bo'lgani kabi, fanda ham asboblarni o'zgartirish ekstremal chora bo'lib, unga faqat zarurat tug'ilganda murojaat qilinadi. Inqirozlarning ahamiyati aynan shundan iboratki, ular vositalarni o'z vaqtida o'zgartirishni ko'rsatadi.

8-bob. Inqirozga javob

Inqirozlar yangi nazariyalarning paydo bo'lishi uchun zaruriy shartdir. Keling, olimlar ularning mavjudligiga qanday munosabatda bo'lishini ko'rib chiqaylik. Qisman javobni, qanchalik muhim bo'lsa ham, birinchi navbatda olimlar hatto kuchli va uzoq davom etadigan anomaliyalarga duch kelganda hech qachon nima qilmasligini ko'rib chiqish orqali olish mumkin. Garchi ular o'sha paytdan boshlab asta-sekin oldingi nazariyalarga bo'lgan ishonchni yo'qotib, inqirozdan chiqishning muqobil usullari haqida o'ylashlari mumkin bo'lsa-da, ular hech qachon inqirozga olib kelgan paradigmadan osongina voz kechmaydilar. Boshqacha qilib aytganda, ular anomaliyalarni qarama-qarshi misol sifatida ko'rib chiqmaydilar. Bir marta paradigma maqomiga erishgandan so'ng, ilmiy nazariya, agar uning o'rnini muqobil versiya egallashga yaroqli bo'lsa, haqiqiy emas deb topiladi. Ilmiy rivojlanish tarixini o'rganishda hali biron bir jarayon aniqlanmagan, bu umuman nazariyani tabiat bilan to'g'ridan-to'g'ri taqqoslash orqali rad etishning metodologik stereotipiga o'xshaydi. Olimni ilgari qabul qilingan nazariyadan voz kechishga olib keladigan hukm har doim nazariyani atrofimizdagi dunyo bilan taqqoslashdan ko'ra ko'proq narsaga asoslanadi. Paradigmadan voz kechish qarori har doim bir vaqtning o'zida boshqa paradigmani qabul qilish qaroridir va bunday qarorga olib keladigan hukm ikkala paradigmani tabiat bilan taqqoslashni va paradigmalarni bir-biri bilan taqqoslashni o'z ichiga oladi.

Bundan tashqari, olimning paradigmalardan anomaliyalar yoki qarama-qarshi misollarga duch kelganligi sababli voz kechishiga shubha qilishning ikkinchi sababi bor. Nazariya himoyachilari ko'rinadigan qarama-qarshilikni bartaraf etish uchun o'zlarining nazariyalarining son-sanoqsiz talqinlari va modifikatsiyalarini o'ylab topadilar.

Ba'zi olimlar, garchi tarix ularning nomlarini eslab qolsa ham, shubhasiz, inqirozga dosh bera olmagani uchun fanni tark etishga majbur bo'ldi. Rassomlar singari, ijodiy olimlar ham ba'zida tartibsizlikka uchragan dunyoda qiyin paytlarda omon qolishlari kerak.

Har qanday inqiroz paradigmadagi shubha va keyinchalik normal tadqiqot qoidalarini yumshatish bilan boshlanadi. Barcha inqirozlar uchta mumkin bo'lgan natijadan birida tugaydi. Ba'zida oddiy fan oxir-oqibat inqirozni keltirib chiqaradigan muammoni mavjud paradigmaning oxiri sifatida ko'rganlarning umidsizligiga qaramay, uni hal qilishga qodirligini isbotlaydi. Boshqa hollarda, hatto radikal yangi yondashuvlar ham vaziyatni yaxshilamaydi. Shunda olimlar o‘z ta’lim sohalaridagi hozirgi vaziyatni hisobga olsak, muammoning yechimi ko‘rinmaydi, degan xulosaga kelishlari mumkin. Muammo shunga yarasha belgilab qo‘yilib, yanada yaxshiroq usullar yordamida hal qilinadi degan umidda kelajak avlodga meros sifatida qoldiriladi. Va nihoyat, inqiroz paradigma o'rniga yangi da'vogarning paydo bo'lishi va uni qabul qilish uchun keyingi kurash bilan hal qilinganda bizni ayniqsa qiziqtiradigan holat bo'lishi mumkin.

Inqiroz davridagi paradigmadan oddiy fanning yangi an'analari tug'ilishi mumkin bo'lgan yangi paradigmaga o'tish - bu yig'indidan uzoq jarayon va eski paradigmani yanada aniqroq ishlab chiqish yoki kengaytirish orqali erishish mumkin emas. Bu jarayon koʻproq maydonni yangi asoslarda qayta qurish, sohaning eng asosiy nazariy umumlashtirishlarini va paradigmaning koʻplab usullari va qoʻllanilishini oʻzgartiruvchi rekonstruksiyaga oʻxshaydi. O'tish davrida eski va yangi paradigma yordamida hal qilinishi mumkin bo'lgan muammolarning katta, ammo hech qachon to'liq bo'lmagan tasodifi mavjud. Biroq, yechim usullarida ajoyib farq bor. O'tish davri tugashi bilan, professional olim o'rganish sohasi, uning usullari va maqsadlari haqida o'z nuqtai nazarini allaqachon o'zgartirgan bo'ladi.

Deyarli har doim yangi paradigmaning fundamental rivojlanishini muvaffaqiyatli amalga oshirgan odamlar juda yosh yoki ular paradigmasini o'zgartirgan sohaga yangi bo'lganlar. Va, ehtimol, bu fikrni tushuntirishga hojat yo'q, chunki ular avvalgi amaliyot bilan oddiy fanning an'anaviy qoidalari bilan unchalik bog'liq bo'lmagan holda, qoidalar endi mos emasligini ko'rishlari va boshqa qoidalar tizimini tanlashni boshlashlari mumkin. oldingisini almashtirishi mumkin.

Anomaliya yoki inqirozga duch kelganda, olimlar mavjud paradigmalarga nisbatan turli pozitsiyalarni egallaydilar va shunga mos ravishda ularning tadqiqotlari tabiati o'zgaradi. Raqobatbardosh variantlarning ko'payishi, boshqa narsani sinab ko'rishga tayyorlik, aniq norozilikni ifodalash, falsafaga murojaat qilish va fundamental tamoyillarni muhokama qilish - bularning barchasi odatdagidan favqulodda tadqiqotga o'tishning alomatlaridir. Oddiy fan tushunchasi inqiloblardan ko'ra ko'proq bu alomatlarning mavjudligiga tayanadi.

9-bob. Ilmiy inqiloblarning mohiyati va zaruriyati

Bu erda ilmiy inqiloblar shunday ko'rib chiqiladi Yo'q ilm-fan rivojlanishidagi yig'indisi epizodlar, bunda eski paradigma to'liq yoki qisman eskisiga mos kelmaydigan yangi paradigma bilan almashtiriladi. Nega paradigma o'zgarishini inqilob deb atash kerak? Siyosiy va ilmiy taraqqiyot o'rtasidagi keng va muhim farqni hisobga olsak, ikkalasida ham inqilobni topadigan metafora qanday parallelizmni oqlashi mumkin?

Siyosiy inqiloblar o'sib borayotgan ong bilan boshlanadi (ko'pincha siyosiy hamjamiyatning ma'lum bir qismi bilan cheklangan), mavjud institutlar qisman o'zlari yaratgan muhit tomonidan qo'yilgan muammolarga adekvat munosabatda bo'lishni to'xtatdilar. Ilmiy inqiloblar, xuddi shunday tarzda, o'sib borayotgan ongdan boshlanadi, ko'pincha ilmiy jamiyatning tor bo'linmasi bilan chegaralanadi, mavjud paradigma ilgari ushbu paradigmaning o'zi tegishli bo'lgan tabiat aspektini o'rganishda etarli darajada ishlashni to'xtatadi. yo‘l ochdi. Ham siyosiy, ham ilmiy rivojlanish inqirozga olib kelishi mumkin bo'lgan disfunktsiyani bilish inqilob uchun zaruriy shartdir.

Siyosiy inqiloblar siyosiy institutlarni o'sha institutlarning o'zlari taqiqlagan tarzda o'zgartirishga qaratilgan. Shu sababli, inqiloblarning muvaffaqiyati bizni boshqalar foydasiga bir qator institutlardan qisman voz kechishga majbur qiladi. Jamiyat urushayotgan lagerlar yoki partiyalarga bo'lingan; bir partiya eski ijtimoiy institutlarni himoya qilishga, boshqalari esa yangilarini o'rnatishga harakat qilmoqda. Ushbu qutblanish sodir bo'lganda, bu vaziyatdan chiqishning siyosiy yo'li imkonsiz bo'lib chiqadi. Raqobatchi siyosiy institutlar orasidagi tanlov singari, raqobatdosh paradigmalar orasidagi tanlov ham jamiyat hayotining mos kelmaydigan modellari orasidagi tanlovga aylanadi. Paradigmalar, kerak bo'lganda, paradigmani tanlash bo'yicha munozaralarga qo'shilsa, ularning ma'nosi haqidagi savol, albatta, ayovsiz doiraga tushib qoladi: har bir guruh o'sha paradigma foydasiga bahslashish uchun o'z paradigmasidan foydalanadi.

Paradigma tanlash masalalarini hech qachon faqat mantiq va tajriba orqali aniq hal qilib bo'lmaydi.

Ilm-fanning rivojlanishi haqiqatan ham kümülatif bo'lishi mumkin. Hodisalarning yangi turlari ilgari hech kim sezmagan tabiatning qaysidir tomonidagi tartibni ochib berishi mumkin. Ilm-fan evolyutsiyasida oldingisiga mos kelmaydigan va boshqa turdagi bilimlarni emas, balki jaholatni yangi bilimlar almashtiradi. Ammo agar yangi nazariyalarning paydo bo'lishi mavjud nazariyalarga nisbatan tabiatga nisbatan anomaliyalarni hal qilish zarurati bilan bog'liq bo'lsa, muvaffaqiyatli yangi nazariya oldingi nazariyalardan farq qiladigan bashoratlarni amalga oshirishi kerak. Agar ikkala nazariya ham mantiqiy jihatdan mos bo'lsa, bunday farq bo'lmasligi mumkin. Garchi bir nazariyani boshqasiga mantiqiy kiritish ketma-ket ilmiy nazariyalar o'rtasidagi munosabatlarda haqiqiy variant bo'lib qolsa-da, tarixiy tadqiqotlar nuqtai nazaridan bu mantiqiy emas.

Ilmiy nazariyaning bunday cheklangan tushunchasi bilan bog'liq eng mashhur va yorqin misol Eynshteynning zamonaviy dinamikasi va Nyuton Principiyasidan kelib chiqqan eski dinamika tenglamalari o'rtasidagi bog'liqlikni tahlil qilishdir. Nuqtai nazaridan bu ishning Bu ikki nazariya Kopernik va Ptolemey astronomiyasi mos kelmasligi ko'rsatilgan ma'noda mutlaqo bir-biriga mos kelmaydi: Eynshteyn nazariyasi Nyuton nazariyasi noto'g'ri deb tan olingan taqdirdagina qabul qilinishi mumkin.

Nyuton mexanikasidan Eynshteyn mexanikasiga o'tish ilmiy inqilobni olimlar dunyoni ko'rgan kontseptual tarmoqdagi o'zgarish sifatida to'liq ravshanlik bilan ko'rsatadi. Garchi eskirgan nazariyani har doim uning zamonaviy vorisining alohida holati sifatida ko'rish mumkin bo'lsa-da, bu maqsadda uni o'zgartirish kerak. Transformatsiya - bu orqaga qarashdan foydalanish orqali amalga oshirilishi mumkin bo'lgan narsa - zamonaviyroq nazariyaning aniq qo'llanilishi. Bundan tashqari, agar bu o'zgartirish eski nazariyani sharhlash uchun mo'ljallangan bo'lsa ham, uni qo'llash natijasi faqat ma'lum bo'lgan narsalarni qayta tiklashi mumkin bo'lgan darajada cheklangan nazariya bo'lishi kerak. Parsimonligi tufayli nazariyani qayta shakllantirish foydalidir, ammo bu tadqiqotga rahbarlik qilish uchun etarli bo'lmasligi mumkin.

10-bob. Inqilob dunyoga qarashning o'zgarishi sifatida

Paradigmaning o'zgarishi olimlarni tadqiqot muammolari dunyosini boshqa nuqtai nazardan ko'rishga majbur qiladi. Ular bu dunyoni faqat o'z qarashlari va ishlari prizmasi orqali ko'rganlari uchun, inqilobdan keyin olimlar boshqa dunyo bilan shug'ullanayotganini aytishni istashimiz mumkin. Inqilob paytida, oddiy ilmiy an'analar o'zgara boshlaganda, olim atrofdagi dunyoni yangidan - ba'zi hollarda yaxshi idrok qilishni o'rganishi kerak. ma'lum vaziyatlar u yangi gestaltni ko'rishni o'rganishi kerak. Idrokning o'zi uchun zaruriy shart - bu paradigmani eslatuvchi ma'lum bir stereotip. Biror kishi nimani ko'rishi uning nimaga qaraganiga va oldingi vizual-kontseptual tajribasi unga nimani ko'rishga o'rgatganiga bog'liq.

Men Aristotel va Galiley toshlarning tebranishlariga qaraganlarida, birinchisi zanjirli yiqilib tushganini, ikkinchisi esa mayatnikni ko'rganligi haqidagi bayonotdan kelib chiqqan qiyinchiliklarni juda yaxshi bilaman. Garchi dunyo paradigma almashinuvi bilan o'zgarmasa-da, bu o'zgarishdan keyin olim boshqa dunyoda ishlaydi. Ilmiy inqilob paytida sodir bo'layotgan voqealarni butunlay ajratilgan va o'zgarmas faktlarning yangi talqiniga qisqartirish mumkin emas. Yangi paradigmani qabul qilgan olim tarjimon sifatida kamroq harakat qiladi va ko'proq tasvirni o'zgartiradigan ob'ektiv orqali qaraydigan odam sifatida ishlaydi. Agar paradigma berilgan bo'lsa, unda ma'lumotlarni sharhlash uni o'rganadigan ilmiy fanning asosiy elementi hisoblanadi. Ammo talqin faqat paradigmani ishlab chiqishi mumkin, uni tuzatmaydi. Paradigmalarni odatda oddiy fan doirasida tuzatish mumkin emas. Buning o'rniga, yuqorida aytib o'tganimizdek, oddiy fan oxir-oqibatda faqat anomaliyalar va inqirozlarni bilishga olib keladi. Va ikkinchisi aks ettirish va talqin qilish natijasida emas, balki gestalt kaliti kabi qandaydir darajada kutilmagan va tizimli bo'lmagan hodisa tufayli hal qilinadi. Ushbu hodisadan so'ng, olimlar ko'pincha "ko'zdan ko'tarilgan o'lchov" yoki "epipfaniya" haqida gapirishadi, bu esa avvallari hayratlanarli jumboqni yoritadi va shu bilan uning tarkibiy qismlarini yangi nuqtai nazardan ko'rish uchun moslashtiradi va birinchi marta yechimga erishishga imkon beradi. .

Olimning laboratoriyada amalga oshiradigan operatsiyalari va o'lchovlari tajribaning "tayyor ma'lumotlari" emas, balki "katta qiyinchilik bilan to'plangan" ma'lumotlardir. Ular olim ko'rgan narsa emas, hech bo'lmaganda uning tadqiqotlari o'z samarasini bermaguncha va diqqatini ularga qaratmaguncha. Aksincha, ular ko'proq elementar in'ikoslar mazmunining o'ziga xos ko'rsatkichlari bo'lib, ular qabul qilingan paradigmaning muvaffaqiyatli rivojlanishi uchun boy imkoniyatlarni va'da qilgani uchun oddiy tadqiqotning asosiy oqimida sinchkovlik bilan tahlil qilish uchun tanlanadi. Operatsiyalar va o'lchovlar qisman olingan to'g'ridan-to'g'ri tajribaga qaraganda, paradigma tomonidan aniqroq aniqlanadi. Fan barcha mumkin bo'lgan laboratoriya operatsiyalari bilan shug'ullanmaydi. Buning o'rniga, u paradigma qisman belgilaydigan to'g'ridan-to'g'ri tajriba bilan paradigmani moslashtirish nuqtai nazaridan tegishli operatsiyalarni tanlaydi. Natijada, olimlar turli paradigmalardan foydalangan holda maxsus laboratoriya operatsiyalari bilan shug'ullanadilar. Mayatnik tajribasida bajarilishi kerak bo'lgan o'lchovlar cheklangan yiqilish holatidagi o'lchovlarga mos kelmaydi.

To'liq va oldindan ma'lum bo'lgan dunyoni tasvirlash bilan chegaralangan hech bir til neytral va ob'ektiv tavsifni bera olmaydi. Ikki kishi bir xil retinal tasvir bilan turli narsalarni ko'rishi mumkin. Psixologiya shunga o'xshash ta'sirning ko'plab dalillarini taqdim etadi va undan kelib chiqadigan shubhalar, kuzatishning haqiqiy tilini ko'rsatishga urinishlar tarixi bilan osongina mustahkamlanadi. Bunday maqsadga erishish uchun hech qanday zamonaviy urinish hali sof in'ikoslarning universal tiliga yaqinlashmagan. Hammani bu maqsadga eng yaqin qilgan bir xil urinishlar bor umumiy xususiyatlar, bu bizning inshoimizning asosiy tezislarini sezilarli darajada mustahkamlaydi. Ular boshidanoq ma'lum bir ilmiy nazariyadan yoki sog'lom fikr pozitsiyasidan parcha-parcha fikrlashdan olingan paradigmaning mavjudligini taxmin qiladilar va keyin paradigmadan barcha mantiqiy bo'lmagan va idrok etmaydigan atamalarni olib tashlashga harakat qilishadi.

Na olim, na oddiy odam dunyoni qismlarga bo'lib yoki nuqtama-nuqta ko'rishga odatlanmagan. Paradigmalar bir vaqtning o'zida tajribaning katta sohalarini belgilaydi. Operatsion ta'rifni yoki kuzatishning sof tilini izlash faqat tajriba shu tarzda aniqlangandan keyin boshlanishi mumkin.

Ilmiy inqilobdan keyin ko'plab eski o'lchovlar va operatsiyalar amaliy bo'lib qoladi va shunga mos ravishda boshqalar bilan almashtiriladi. Xuddi shu sinov operatsiyalarini ham kislorod, ham deflogistik havoga qo'llash mumkin emas. Ammo o'zgarishlar bu turdagi hech qachon universal emas. Olim inqilobdan keyin nimani ko‘rsa, baribir o‘sha dunyoga qaraydi. Bundan tashqari, til apparatlarining aksariyati, laboratoriya asboblarining aksariyati kabi, hali ham ilmiy inqilobgacha bo'lgan bir xil, ammo olim ulardan yangi usullarda foydalanishni boshlashi mumkin. Natijada, inqilob davridan keyingi fan doimo bir xil asboblar yordamida amalga oshiriladigan ko'plab operatsiyalarni o'z ichiga oladi va ob'ektlarni inqilobdan oldingi davrdagi kabi tavsiflaydi.

Dalton kimyogar emas edi va kimyoga qiziqmasdi. U (o'zi) suvdagi gazlarni va atmosferadagi suvni singdirishning fizik muammolari bilan qiziqqan meteorolog edi. Qisman uning ko'nikmalari boshqa mutaxassislik bo'yicha olinganligi uchun va qisman o'z mutaxassisligi bo'yicha ishlaganligi sababli u bu muammolarga o'z davrining kimyogarlarinikidan farq qiladigan paradigmadan yondashgan. Jumladan, u gazlar aralashmasini yoki gazlarning suvda yutilishini fizik jarayon deb hisobladi, bunda yaqinlik hech qanday rol o'ynamaydi. Shuning uchun Dalton uchun eritmalarning kuzatilgan bir xilligi muammo edi, lekin uning fikricha, agar uning tajriba aralashmasidagi turli atom zarralarining nisbiy hajmlari va og'irliklarini aniqlash mumkin bo'lsa, uni hal qilish mumkin edi. Bu o'lchamlar va og'irliklarni aniqlash kerak edi. Ammo bu muammo oxir-oqibat Daltonni kimyoga murojaat qilishga majbur qildi va uni boshidanoq kimyoviy deb hisoblangan ba'zi cheklangan reaktsiyalar seriyasida atomlar faqat bittaga bir nisbatda yoki boshqa oddiy, yaxlit holda birlashtirilishi mumkin deb taxmin qilishga undadi. - son nisbati. Bu tabiiy taxmin unga o'lcham va og'irliklarni aniqlashga yordam berdi elementar zarralar, lekin munosabatlarning doimiylik qonunini tavtologiyaga aylantirdi. Dalton uchun komponentlari bir nechta nisbatlarga bo'ysunmagan har qanday reaktsiya hali ipso-fakto sof kimyoviy jarayon emas edi. Dalton ishidan oldin eksperimental tarzda o'rnatilishi mumkin bo'lmagan qonun, bu ishning tan olinishi bilan hech qanday kimyoviy o'lchovlar seriyasini buzish mumkin bo'lmagan konstitutsiyaviy printsipga aylanadi. Daltonning ishidan so'ng, xuddi oldingi kimyoviy tajribalar butunlay boshqacha umumlashmalarga asos bo'ldi. Bu voqea biz uchun ilmiy inqilobning eng yaxshi namunasi bo'lishi mumkin.

11-bob. Inqiloblarning farqlanmasligi

Menimcha, inqiloblar deyarli ko'rinmas bo'lishining juda yaxshi sabablari bor. Darsliklarning maqsadi zamonaviy ilmiy tilning lug‘at va sintaksisini o‘rgatishdir. Ommabop adabiyotlar bir xil ilovalarni tilga yaqinroq tilda tasvirlashga moyildirlar Kundalik hayot. Va ilm-fan falsafasi, ayniqsa dunyoda gapirish Ingliz tili, bir xil to'liq bilimlarning mantiqiy tuzilishini tahlil qiladi. Har uchala ma'lumot turi o'tgan inqiloblarning belgilangan yutuqlarini tavsiflaydi va shu bilan oddiy fanning zamonaviy an'analarining asosini ochib beradi. O'z vazifalarini bajarish uchun ular ushbu asoslar birinchi marta kashf etilgan va keyin professional olimlar tomonidan qanday qabul qilinganligi haqida ishonchli ma'lumotni talab qilmaydi. Shuning uchun, hech bo'lmaganda, darsliklar o'quvchilarni doimiy ravishda chalg'itadigan xususiyatlar bilan ajralib turadi. Oddiy fanni davom ettirishning pedagogik vositasi bo'lgan darsliklar har bir ilmiy inqilobdan keyin normal fanning tili, muammoli tuzilishi yoki me'yorlari o'zgarganda to'liq yoki qisman qayta yozilishi kerak. Va darsliklarni qayta shakllantirishning ushbu protsedurasi tugashi bilan, u muqarrar ravishda nafaqat rolni, balki inqiloblarning mavjudligini ham yashiradi, buning natijasida ular yorug'likni ko'rdilar.

Darsliklar olimlarning ma'lum bir fan tarixi haqidagi tushunchalarini toraytiradi. Darsliklar faqat o'tmish olimlari ishining ushbu darslikda qabul qilingan paradigmaga mos keladigan muammolarni shakllantirish va hal qilishga qo'shgan hissasi sifatida osongina qabul qilinishi mumkin bo'lgan qismiga ishora qiladi. Qisman materialni tanlash natijasida, qisman uning buzilishi natijasida o'tmish olimlari so'nggi inqilobda bir xil doimiy muammolar va bir xil qonunlar to'plami bilan ishlagan olimlar sifatida tasvirlangan. ilmiy nazariya va uslubda scientizmning imtiyozlarini ta'minladi. Darsliklar va ulardagi tarixiy an'analar har bir ilmiy inqilobdan keyin qayta yozilishi kerakligi ajablanarli emas. Va ajablanarli emaski, ular qayta yozilishi bilanoq, fan har safar yangi taqdimotda ko'p jihatdan tashqi kümülatiflik belgilariga ega bo'ladi.

Nyuton Galiley qonunni kashf qildi, unga ko'ra doimiy tortishish kuchi harakatga sabab bo'ladi, uning tezligi vaqt kvadratiga proportsionaldir. Haqiqatdan ham Galileyning kinematik teoremasi Nyuton dinamik tushunchalari matritsasiga kirganda shu shaklni oladi. Ammo Galiley bu kabi hech narsa aytmadi. Uning yiqilayotgan jismlar haqidagi mulohazasi kamdan-kam hollarda jismlarning qulashiga olib keladigan doimiy tortishish kuchiga taalluqli emas. Galiley paradigmasi hatto so'rashga ham imkon bermagan savolga javobni Galileyga bog'lash orqali Nyutonning hisobi kichik, ammo inqilobiy islohotning olimlarning harakat haqida bergan savollariga, shuningdek, ular qabul qilishi mumkin bo'lgan javoblarga ta'sirini yashirdi. . Ammo bu aniq savol va javoblarni shakllantirishdagi o'zgarish turini tashkil etadi, bu Aristoteldan Galileyga va Galileydan Nyuton dinamikasiga o'tishni (yangi empirik kashfiyotlardan ko'ra yaxshiroq) tushuntiradi. Bunday o‘zgarishlarni yoritib, ilm-fan taraqqiyotini chiziqli ko‘rinishda ko‘rsatishga harakat qilib, darslik fan taraqqiyotidagi eng muhim voqealarning kelib chiqishida yotgan jarayonni yashiradi.

Oldingi misollar, har biri alohida inqilob kontekstida tarixni qayta qurish manbalarini ochib beradi, bu esa inqilobdan keyingi fan holatini aks ettiruvchi darsliklarni yozish bilan doimo avjiga chiqadi. Ammo bunday "tugatish" yuqorida aytib o'tilgan noto'g'ri talqinlardan ham jiddiyroq oqibatlarga olib keladi. Noto'g'ri talqinlar inqilobni ko'rinmas holga keltiradi: ko'rinadigan materiallarni qayta tartibga solish berilgan darsliklar fanning rivojlanishini, agar mavjud bo'lsa, barcha inqiloblarni ma'nosiz qiladigan jarayon shaklida tasvirlaydi. Ular talabani zamonaviy ilmiy hamjamiyat bilim deb hisoblaydigan narsalar bilan tezda tanishtirish uchun mo'ljallanganligi sababli, darsliklar mavjud oddiy fanning turli tajribalari, tushunchalari, qonunlari va nazariyalarini alohida va bir-biridan iloji boricha doimiy ravishda kuzatib boradi. Pedagogik nuqtai nazardan, ushbu taqdimot texnikasi benuqson. Ammo bunday taqdimot ilm-fanni qamrab olgan to'liq tarixsizlik ruhi va yuqorida muhokama qilingan tarixiy faktlarni talqin qilishda muntazam ravishda takrorlanadigan xatolar bilan qo'shilib, muqarrar ravishda fan o'zining bugungi darajasiga bir qator harakatlar tufayli erishganligi haqidagi kuchli taassurotni shakllantirishga olib keladi. Yakkalangan kashfiyotlar va ixtirolar, ular birgalikda yig'ilganda - zamonaviy aniq bilimlar tizimini tashkil qiladi. Ilm-fan rivojlanishining eng boshida, darsliklar mavjud bo'lganidek, olimlar hozirgi paradigmalarda mujassamlangan maqsadlarga intilishadi. Ko'pincha g'ishtli bino qurish bilan taqqoslanadigan jarayonda olimlar birin-ketin zamonaviy darsliklarda mavjud bo'lgan ma'lumotlarga yangi faktlar, tushunchalar, qonunlar yoki nazariyalarni qo'shmoqdalar.

Biroq, ilmiy bilim bu yo'lda rivojlanmaydi. Zamonaviy normal fanning ko'plab jumboqlari oxirgi ilmiy inqilobdan keyin mavjud emas edi. Ularning juda oz qismi hozirgi vaqtda mavjud bo'lgan fanning tarixiy kelib chiqishi bilan bog'liq. Ilgari avlodlar o'z muammolarini o'z vositalari va o'z echimlari qonunlariga ko'ra o'rgandilar. Lekin faqat muammolar o‘zgargani yo‘q. Aksincha, darslik paradigmasi tabiatga mos keladigan faktlar va nazariyalarning butun tarmog'i o'z o'rnini bosmoqda, deb aytishimiz mumkin.

12-bob. Inqiloblarni hal qilish

Tabiatning har qanday yangi talqini, xoh u kashfiyot bo'lsin, xoh nazariya bo'lsin, birinchi navbatda bir yoki bir necha shaxslar ongida paydo bo'ladi. Bular ilm-fan va dunyoni boshqacha ko'rishni birinchi bo'lib o'rganadiganlardir va ularning yangi qarashga o'tish qobiliyatiga professional guruhning boshqa a'zolari tomonidan baham ko'rilmaydigan ikkita holat yordam beradi. Ularning e'tibori doimiy ravishda inqirozni keltirib chiqaradigan muammolarga qaratilgan; Bundan tashqari, ular odatda inqirozga uchragan sohada shunchalik yosh yoki yangi olimlar bo'lib, o'rnatilgan tadqiqot amaliyoti ularni ko'pchilik zamondoshlariga qaraganda eski paradigma tomonidan belgilangan dunyo qarashlari va qoidalari bilan kamroq bog'laydi.

Fanlarda tekshirish operatsiyasi hech qachon jumboqlarni echishda bo'lgani kabi, ma'lum bir paradigmani tabiat bilan taqqoslashdan iborat emas. Buning o'rniga chek ajralmas qismi ilmiy hamjamiyatning yoqini qozonish uchun ikkita raqib paradigma o'rtasidagi raqobat.

Ushbu formula ikkita eng mashhur zamonaviy falsafiy tekshirish nazariyalari bilan kutilmagan va ehtimol muhim o'xshashliklarni ochib beradi. Juda oz sonli fan faylasuflari hali ham ilmiy nazariyalarni tekshirish uchun mutlaq mezon izlaydilar. Hech bir nazariya barcha mumkin bo'lgan tegishli testlardan o'tishi mumkin emasligini ta'kidlab, ular nazariya tasdiqlanganmi yoki yo'qligini emas, balki haqiqatda mavjud bo'lgan dalillarni hisobga olgan holda uning ehtimolini so'rashadi va bu savolga javob berish uchun nufuzli falsafiy maktablardan biri to'plangan ma'lumotlarni tushuntirishda turli nazariyalarning imkoniyatlarini solishtirishga majbur bo'ldi.

Ushbu muammolar to'plamiga tubdan boshqacha yondashuv K.R.Popper tomonidan ishlab chiqilgan bo'lib, u har qanday tekshirish protseduralari mavjudligini umuman rad etadi (masalan, qarang). Buning o'rniga, u soxtalashtirish zarurligini ta'kidlaydi, ya'ni o'rnatilgan nazariyani rad etishni talab qiladigan test, chunki uning natijasi salbiy. Ko'rinib turibdiki, qalbakilashtirishga berilgan rol ko'p jihatdan bu ishda anomal tajribaga, ya'ni inqirozni keltirib chiqarish orqali yangi nazariyaga yo'l tayyorlaydigan tajribaga o'xshaydi. Biroq, anomal tajribani soxta tajriba bilan aniqlash mumkin emas. Darhaqiqat, men ikkinchisining haqiqatan ham mavjudligiga shubha qilaman. Ilgari ko'p marta ta'kidlanganidek, hech bir nazariya ma'lum bir vaqtda duch keladigan barcha jumboqlarni hal qila olmaydi va hech qachon to'liq benuqson yechimga erishilmagan. Aksincha, aynan mavjud nazariy ma'lumotlarning to'liq va nomukammalligi har qanday vaqtda oddiy fanni tavsiflovchi ko'plab jumboqlarni aniqlashga imkon beradi. Agar nazariyaning tabiatga mosligini aniqlashning har bir muvaffaqiyatsizligi uni rad etish uchun asos bo'lgan bo'lsa, unda barcha nazariyalar har qanday vaqtda rad etilishi mumkin edi. Boshqa tomondan, agar nazariyani rad etish uchun faqat jiddiy muvaffaqiyatsizlik etarli bo'lsa, Popperning izdoshlari "ehtimolsizlik" yoki "noto'g'rilik darajasi" mezonlarini talab qiladilar. Bunday mezonni ishlab chiqishda ular ehtimollik tekshirishning turli nazariyalari himoyachilari orasida paydo bo'ladigan bir xil qiyinchiliklarga duch kelishlari aniq.

Bir paradigmani tan olishdan boshqasini tan olishga o'tish "konvertatsiya" aktidir, unda majburlash uchun joy bo'lishi mumkin emas. Hayotiy qarshilik, ayniqsa, ijodiy tarjimai hollari oddiy fanning eski an'analariga qarzdorlik bilan bog'liq bo'lganlar tomonidan ilmiy standartlarning buzilishi emas, balki u xarakterli xususiyat ilmiy tadqiqotning o'ziga xos xususiyati. Qarshilik manbai eski paradigma oxir-oqibat barcha muammolarni hal qilishiga, tabiatni ushbu paradigma tomonidan taqdim etilgan doiraga siqib qo'yishga ishonishda yotadi.

O'tish qanday amalga oshiriladi va qarshilik qanday engiladi? Bu savol ishontirish texnikasiga yoki dalil bo'lolmaydigan vaziyatda argumentlar yoki qarama-qarshi dalillarga tegishli. Yangi paradigma tarafdorlari tomonidan aytilgan eng keng tarqalgan da'vo bu eski paradigmani inqirozga olib kelgan muammolarni hal qila olishiga ishonishdir. Qachonki buni etarlicha ishonarli qilish mumkin bo'lsa, bunday da'vo yangi paradigma tarafdorlari uchun bahslashishda eng samarali hisoblanadi. Olimlarni eski paradigmadan voz kechib, yangisini qo'llashga olib keladigan boshqa fikrlar ham mavjud. Bular kamdan-kam hollarda aniq, aniq aytiladigan, lekin individual qulaylik hissi, estetik tuyg'uga murojaat qiladigan dalillardir. Yangi nazariya eskisiga qaraganda "aniqroq", "qulayroq" yoki "oddiyroq" bo'lishi kerak, deb ishoniladi. Estetik baholashning ahamiyati ba'zan hal qiluvchi bo'lishi mumkin.

13-bob. Inqiloblar olib kelgan taraqqiyot

Nima uchun taraqqiyot doimiy va deyarli faqat biz ilmiy deb ataydigan faoliyat turining atributi bo'lib qoladi? E'tibor bering, qaysidir ma'noda bu sof semantik savol. Ko'p jihatdan "fan" atamasi inson faoliyatining rivojlanish yo'llari osongina kuzatilishi mumkin bo'lgan sohalari uchun mo'ljallangan. Bu har qanday zamonaviy ijtimoiy fanning haqiqatan ham ilmiymi yoki yo'qligi haqidagi vaqti-vaqti bilan bahs-munozaralardan ko'ra aniqroq emas. Ushbu munozaralar bugungi kunda ikkilanmasdan "fan" nomini olgan sohalarning paradigmagacha bo'lgan davrlarida o'xshashliklarga ega.

Umumiy paradigma qabul qilingandan so'ng, ilmiy jamoatchilik o'zining asosiy tamoyillarini doimiy ravishda qayta ko'rib chiqish zaruratidan xalos bo'lishini allaqachon ta'kidlagan edik; bunday jamoa a'zolari faqat uni qiziqtiradigan eng nozik va eng ezoterik hodisalarga e'tibor qaratishlari mumkin. Bu muqarrar ravishda butun guruh yangi muammolarni hal qilishda samaradorlikni va samaradorlikni oshiradi.

Ushbu jihatlarning ba'zilari etuk ilmiy jamoatchilikning talablardan misli ko'rilmagan izolyatsiyasining oqibatlaridir. Yo'q professionallar va kundalik hayot. Agar biz izolyatsiya darajasi haqidagi savolga to'xtaladigan bo'lsak, bu izolyatsiya hech qachon to'liq bo'lmaydi. Biroq, individual ijodiy ish professional guruhning boshqa a'zolari tomonidan to'g'ridan-to'g'ri murojaat qiladigan va baholanadigan boshqa professional jamoa yo'q. Aynan u faqat hamkasblari auditoriyasi, o'z baholari va e'tiqodlari bilan o'rtoqlashadigan auditoriya uchun ishlagani uchun olim buni isbotsiz qabul qilishi mumkin. yagona tizim standartlar. U boshqa guruhlar yoki maktablar nima deb o'ylashidan tashvishlanishga hojat yo'q va shuning uchun u bir muammoni chetga surib, boshqasiga tezroq o'tishi mumkin, xilma-xil guruhda ishlaydiganlarga qaraganda. Muhandislar, ko'pchilik shifokorlar va ko'pchilik ilohiyotchilardan farqli o'laroq, olim muammolarni tanlashga hojat yo'q, chunki ularning o'zlari zudlik bilan ularni hal qilishni talab qiladilar, hatto bu yechim qanday yo'l bilan olinishidan qat'i nazar. Shu nuqtai nazardan, tabiatshunoslar va ko'plab ijtimoiy olimlar o'rtasidagi farqlar haqida fikr yuritish juda ibratlidir. Ikkinchisi ko'pincha o'z tanlovini oqlash uchun murojaat qiladi (birinchisi deyarli hech qachon bunday qilmaydi). tadqiqot muammosi, irqiy kamsitishning oqibatlari yoki iqtisodiy tsikllarning sabablari - asosan ushbu muammolarni hal qilishning ijtimoiy ahamiyatiga asoslanadi. Qachon - birinchi yoki ikkinchi holatda - muammolarni tezda hal qilishga umid qilish mumkinligini tushunish qiyin emas.

Jamiyatdan izolyatsiyaning oqibatlari professional ilmiy hamjamiyatning yana bir xususiyati - mustaqil tadqiqotda ishtirok etishga tayyorgarlik ko'rishda ilmiy ta'limning tabiati bilan sezilarli darajada kuchayadi. Musiqa, tasviriy san’at va adabiyotda kishi boshqa ijodkorlarning, ayniqsa, oldingi ijodkorlarning ijodi bilan tanishish orqali tarbiyalanadi. Asl asarlar bo'yicha qo'llanmalar va ma'lumotnomalar bundan mustasno, darsliklar bu erda faqat ikkinchi darajali rol o'ynaydi. Tarix, falsafa va ijtimoiy fanlarda o'quv adabiyoti ko'proq bor muhim. Ammo bu sohalarda ham universitetning asosiy kursi asl manbalarni parallel o'qishni o'z ichiga oladi, ulardan ba'zilari bu sohaning klassiklari, boshqalari esa olimlar bir-birlari uchun yozgan zamonaviy tadqiqot hisobotlari. Natijada, ushbu fanlardan birini o'rganayotgan talaba o'zining kelajakdagi guruhi a'zolari vaqt o'tishi bilan hal qilmoqchi bo'lgan juda ko'p turli xil muammolardan doimo xabardor bo'ladi. Eng muhimi, talaba doimiy ravishda ushbu muammolarning bir-biriga zid va tengsiz echimlari bilan o'ralgan bo'lib, u oxir-oqibat o'zi uchun hukm qilishi kerak.

Zamonaviy tabiiy fanlarda talaba akademik kursning uchinchi yoki to'rtinchi yilida o'z tadqiqotini boshlaguncha asosan darsliklarga tayanadi. Agar ta'lim usulining asosi bo'lgan paradigmalarga ishonch bo'lsa, uni o'zgartirishga oz sonli olimlar tayyor. Nima uchun fizika talabasi, masalan, Nyuton, Faraday, Eynshteyn yoki Shredingerning asarlarini o'qishi kerak va bu asarlar haqida bilishi kerak bo'lgan hamma narsa qisqaroq, aniqroq va tizimli tarzda taqdim etilgan. turli zamonaviy darsliklar?

Hujjatli ma'lumotlar saqlanib qolgan har bir tsivilizatsiyada texnologiya, san'at, din, siyosiy tizim, qonunlar va boshqalar. Ko'p hollarda sivilizatsiyalarning bu jihatlari xuddi bizning sivilizatsiyamizdagi kabi rivojlangan. Ammo qadimgi ellinlar madaniyatidan kelib chiqqan tsivilizatsiyagina o'zining go'daklik davridanoq paydo bo'lgan fanga ega. Zero, ilmiy bilimlarning asosiy qismi Yevropa olimlarining so‘nggi to‘rt asrdagi faoliyati natijasidir. Boshqa hech bir joyda, hech qachon ilmiy jihatdan samarali bo'lgan maxsus jamiyatlar tashkil etilmagan.

Yangi paradigma nomzodi paydo bo'lganda, olimlar ikkita eng muhimi qoniqtirilishiga ishonch hosil qilmaguncha, uni qabul qilishdan bosh tortadilar. muhim shartlar. Birinchidan, yangi nomzod qandaydir munozarali va umume'tirof etilgan muammoni hal qilayotgandek tuyulishi kerak, uni boshqa yo'l bilan hal qilib bo'lmaydi. Ikkinchidan, yangi paradigma ilm-fan oldingi paradigmalar orqali to'plangan haqiqiy muammolarni hal qilish qobiliyatining katta qismini saqlab qolishga va'da berishi kerak. Yangilik uchun yangilik boshqa ko'plab ijodiy sohalarda bo'lgani kabi fanning maqsadi emas.

Ushbu inshoda tasvirlangan rivojlanish jarayoni ibtidoiy boshlang'ichlardan evolyutsiya jarayoni bo'lib, uning ketma-ket bosqichlari tobora ortib borayotgan tafsilotlar va tabiatni yanada aniqroq tushunish bilan tavsiflanadi. Ammo aytilgan yoki aytiladigan hech narsa bu evolyutsiya jarayonini amalga oshiradi yo'naltirilgan har qanday narsaga. Biz ilm-fanni tabiat tomonidan oldindan belgilab qo'ygan maqsad sari doimo yaqinlashib boruvchi korxona sifatida qarashga o'rganib qolganmiz.

Ammo bunday maqsad kerakmi? Agar biz "bilishni umid qilgan narsaga evolyutsiya" o'rnini "biz bilganimizdan evolyutsiya" bilan almashtirishni o'rgansak, bizni bezovta qiladigan ko'plab muammolar yo'qolishi mumkin. Ehtimol, induksiya muammosi bu muammolardan biridir.

Darvin 1859 yilda o'zining tabiiy tanlanish bilan izohlangan evolyutsiya nazariyasini bayon qilgan kitobini birinchi marta nashr etganida, ko'pchilik mutaxassislar turlarning o'zgarishi yoki odamning maymundan kelib chiqishi mumkin bo'lgan kontseptsiya bilan qiziqmagan bo'lishi mumkin. Lamark, Chambers, Spenser va nemis tabiat faylasuflarining Darvingacha bo'lgan barcha mashhur evolyutsion nazariyalari evolyutsiyani maqsadga yo'naltirilgan jarayon sifatida taqdim etdi. Inson va zamonaviy flora va fauna haqidagi "g'oya" hayotning birinchi yaratilishidan boshlab, ehtimol Xudoning fikrlarida mavjud bo'lishi kerak. Ushbu g'oya (yoki reja) butun evolyutsiya jarayoni uchun yo'nalish va etakchi kuchni ta'minladi. Evolyutsion rivojlanishning har bir yangi bosqichi boshidanoq mavjud bo'lgan rejaning yanada mukammal amalga oshirilishi edi.

Ko'p odamlar uchun evolyutsiyaning teleologik turini rad etish Darvin takliflarining eng muhimi va eng yoqimsizi edi. Turlarning kelib chiqishi Xudo yoki tabiat tomonidan o'rnatilgan hech qanday maqsadni tan olmadi. Buning o'rniga, ma'lum bir muhit va unda yashaydigan haqiqiy organizmlarning o'zaro ta'siri bilan shug'ullanadigan tabiiy tanlanish yanada uyushgan, rivojlangan va juda ko'p ixtisoslashgan organizmlarning asta-sekin, lekin barqaror paydo bo'lishi uchun javobgar edi. Hatto insonning ko'zlari va qo'llari kabi ajoyib tarzda moslashtirilgan organlar - yaratilishi birinchi navbatda oliy yaratuvchining mavjudligi g'oyasini va dastlabki rejani himoya qilish uchun kuchli dalillarni taqdim etgan organlar - mahsulot bo'lib chiqdi. ibtidoiy boshlang'ichlardan barqaror rivojlanayotgan, ammo biron bir maqsad sari yo'nalishda emas. Omon qolish uchun organizmlar o‘rtasidagi oddiy raqobat natijasida vujudga kelgan tabiiy tanlanish yuqori darajada rivojlangan hayvonlar va o‘simliklar bilan bir qatorda odamni ham yaratishga qodir, degan ishonch Darvin nazariyasining eng qiyin va tashvishli tomoni edi. "Evolyutsiya", "rivojlanish" va "taraqqiyot" tushunchalari aniq maqsad bo'lmaganda nimani anglatishi mumkin? Ko'pchilik uchun bunday atamalar o'z-o'zidan qarama-qarshi bo'lib tuyuldi.

Organizmlar evolyutsiyasini ilmiy g'oyalar evolyutsiyasi bilan bog'laydigan analogiya juda uzoqqa borishi mumkin. Ammo bu yakuniy qismning savollarini ko'rib chiqish uchun juda mos keladi. XII bo'limda inqiloblarni hal qilish sifatida tasvirlangan jarayon ilmiy hamjamiyat ichidagi nizolar orqali kelajakdagi ilmiy faoliyatning eng mos usulini tanlashdir. Oddiy tadqiqot davrlari bilan aniqlangan bunday inqilobiy tanlovning aniq natijasi biz zamonaviy ilmiy bilimlar deb ataydigan ajoyib moslashtirilgan asboblar to'plamidir. Ushbu rivojlanish jarayonining ketma-ket bosqichlari o'ziga xoslik va ixtisoslashuvning kuchayishi bilan ajralib turadi.

1969 yil qo'shimcha

Ilmiy maktablar, ya'ni bir mavzuga mos kelmaydigan nuqtai nazardan yondashadigan jamoalar mavjud . Ammo fanda bu inson faoliyatining boshqa sohalariga qaraganda kamroq sodir bo'ladi.; bunday maktablar har doim bir-biri bilan raqobatlashadi, lekin raqobat odatda tez tugaydi.

Guruh a'zolarini, xoh butun bir tsivilizatsiyaning, xoh unga kirgan mutaxassislar jamoasini bir xil stimullar bilan bir xil narsalarni ko'rishga o'rgatishning asosiy vositalaridan biri bu ularning o'tmishdoshlari sodir bo'lgan vaziyatlarning misollarini ko'rsatishdir. guruh allaqachon bir-biriga o'xshash va boshqa turdagi vaziyatlarga o'xshamaydigan narsalarni ko'rishni o'rgangan.

Termindan foydalanganda ko'rish talqin idrok tugagan joyda boshlanadi. Ikkala jarayon ham bir xil emas va qanday idrok talqin qilish uchun qoldirishi avvalgi tajriba va mashg'ulotlarning tabiati va darajasiga bog'liq.

Men ushbu nashrni ixchamligi va yumshoq muqovasi uchun tanladim (agar siz skanerlashingiz kerak bo'lsa, qattiq muqovali kitoblar bunga kamroq mos keladi). Lekin... chop etish sifati ancha past bo‘lib chiqdi, bu haqiqatan ham o‘qishni qiyinlashtirdi. Shuning uchun men boshqa nashrni tanlashni tavsiya qilaman.

Operatsion ta'riflar haqida yana bir eslatma. Bu nafaqat fanda, balki menejmentda ham juda muhim mavzu. Masalan, qarang,

Flogiston (yunoncha philosos - yonuvchan, yonuvchan) - kimyo tarixida - faraziy "o'ta nozik modda" - go'yoki barcha yonuvchan moddalarni to'ldiradigan va yonish paytida ulardan ajralib chiqadigan "olovli modda".