Jinoyat tarkibi nazariyasi. Jinoyat huquqidagi xatolar: tushunchasi, turlari va mazmuni Jinoyat huquqidagi xato. Tushuncha, turlari, ma’nosi

Jinoyat kodeksining 5-moddasi Rossiya Federatsiyasi“inson bo’ysunadi” degan tamoyilni e’lon qiladi jinoiy javobgarlik faqat ochiq bo'lganlar uchun xavfli harakatlar(harakatsizlik) va sodir bo'lgan ijtimoiy xavfli oqibatlar uchun uning aybi aniqlangan" degan ma'noni anglatadi, nafaqat jismoniy, balki psixologik, ya'ni. sub'ektiv, jinoyat subyektining faoliyati. Jinoyat sodir etishda faqat ijtimoiy xavfli qilmish (harakat yoki harakatsizlik)ni qasddan yoki ehtiyotsizlik oqibatida sodir etgan shaxsgina aybdor deb topiladi. Bu shuni anglatadiki, begunoh (tasodifiy) zarar uchun jinoiy javobgarlik, ya'ni. ob'ektiv ayblovga yo'l qo'yilmaydi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 5-moddasi 2-qismi). Subyektiv ayblov tamoyilini ko'rib chiqayotganda, xato haqida savol tug'ilishi mumkin, chunki aybdorlik belgilari nafaqat to'g'ri, balki shaxsning sodir etilgan qilmish belgilari yoki uning huquqiy ahamiyati haqidagi noto'g'ri fikrlarini ham o'z ichiga olishi mumkin.

Xato - bu shaxsning qilmishning faktik yoki huquqiy xususiyatlarini va uning oqibatlarini noto'g'ri tushunishi.

Xatoning xususiyatiga qarab, 2 turdagi xatolar mavjud:

1. yuridik xato

2. faktik xato

Ushbu bobda biz huquqiy xatoni ko'rib chiqamiz.

"Huquqiy xato" tushunchasini ta'riflashda ikkita eng keng tarqalgan nuqtai nazar mavjud.

Ignatov A.N. huquqiy xatoni shaxsning o‘zi sodir etgan qilmishining jinoiyligi yoki jinoiy emasligini, uning malakasini, ushbu qilmishlar uchun nazarda tutilgan jazo turi va miqdorini noto‘g‘ri tushunishini belgilaydi.

Fatkullina M.B. huquqiy xato deganda shaxs tomonidan o'zi sodir etgan qilmishning huquqiy holatlari to'g'risida noto'g'ri tushuncha ta'siri ostida olingan noto'g'ri bilim tushunilishi kerak, deb hisoblaydi. .

Shunday qilib, yuridik xato - bu shaxsning noto'g'ri tushunchasi huquqiy mohiyati holat va uning oqibatlari.

Jinoyat huquqi nazariyasida, qoida tariqasida, huquqiy xatolarning ikki turi mavjud. Bu jinoyatdagi xato (salbiy xato) va jazodagi xato (ijobiy xato).

Salbiy huquqiy xatoga yo'l qo'yilgan taqdirda, shaxs o'zi sodir etgan qilmishni o'ziga xos xususiyatlarga ega emas deb hisoblaydi jamoat xavfi va jinoiy huquqbuzarlik, lekin aslida qilingan narsa jinoyatdir. Bu tur xatolar amaliy jinoiy-huquqiy oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Shuni ta'kidlash kerakki, ko'rib chiqilayotgan xato toifasi bilan bog'liq dastlabki qoidalar qadimgi Rim huquqshunoslari tomonidan ishlab chiqilgan bo'lib, ular bir nechta tezislarni asos qilib olishgan:

“Adashgan odamning irodasi yo‘q, ya’ni uning roziligi haqiqiy emas” (Errarentis nulla voluntas est – milodiy 2-asr huquqshunosi Pomponius);

“xato haqiqiy vaziyatda hech narsani o‘zgartirmaydi” (Errore veritas non amittitur – eramizning III asrdagi huquqshunosi Ulpian);

“Qonunni (qonuniy qoidalarni) bilmaslik hech kimga zarar etkazadi, faktni bilmaslik esa zarar qilmaydi” (Regula est juris quidem ignorantia cuiqui nocere, facti vero ignorantium - milodiy 3-asrning huquqshunosi Yuliy Navel).

Qonunlar butun fuqarolar jamoasi (communis sponsio) tomonidan barcha fuqarolar uchun (commune praeceptum) o'rnatildi, bu fuqarolar (sives) o'rtasidagi o'zaro va'da (sponsio) natijasi bo'lib, ular qonundan mumkin bo'lgan og'ish uchun sabab sifatida jaholat va shoshilinch xatti-harakatlarni istisno qildilar. me'yor va boshqalarning manfaatlarini mensimaslik. Shuni ham ta'kidlash kerakki, asosiy huquqiy hujjat Rim xususiy huquqi - "O'n ikki jadval qonunlari" forumda hamma ko'rishi uchun o'n ikki doskada namoyish etildi. Shuning uchun ham “qonunni (huquqiy tartibga solishni) bilmaslik har kimga zarar etkazadi” va buning natijasida Rim huquqida aksioma paydo bo'ldi - qonunni bilmaslik javobgarlikni istisno qilmaydi - ignorantia juris semper hocet (lotincha). Kelib chiqishi ushbu qoida miloddan avvalgi birinchi asrga to'g'ri keladi. Dunyoning ko'plab davlatlari amalda va bizning zamonamizda qonunni bilmaslik haqidagi da'vo hech qachon oqlovchi ahamiyatga ega bo'lmasligi haqida qat'iy belgilangan pozitsiyani hisobga oladi.

Qonunlarni bilish prezumpsiyasi istisnosiz barcha holatlar uchun aksioma emasligiga e'tibor qaratish lozim. Shuni ta'kidlash kerakki, sub'ektiv ayblov printsipi nafaqat jinoyatning yuridik ahamiyatga ega bo'lgan elementlariga, balki o'n sakkizinchi yillarning oxirida ko'plab mamlakatlarning jinoyat qonunchiligida qayd etilgan qonunni bilmaslik faktiga ham aybni belgilashni talab qiladi. jadal rivojlanish jarayoni boshlangan asr sub'ektiv tomoni jinoyat tarkibi. Bu fakt salbiy huquqiy xato instituti faoliyat yuritadigan sharoitlarni aniq tartibga solish zarurligini ko'rsatadi, ularning asosiy qoidalari quyidagilardan iborat:

1) salbiy yuridik xatoga yo'l qo'yilgan taqdirda, shaxs noto'g'ri baho beradi huquqiy holatlar uning ijtimoiy xavfliligi va jinoiy huquqbuzarligi haqidagi noto'g'ri tushuncha asosida sodir etilgan qilmish;

2) noto'g'ri baholash - bu shaxs sodir etilayotgan qilmishni ijtimoiy xavfli va jinoiy qonunga xilof deb hisoblamasligi;

3) jinoyat qonuni shaxs tomonidan sodir etilgan qilmishni jinoyat deb tasniflaydi;

4) shaxs haqiqatan ham jinoiy qonunda taqiq borligini bilmaydi, vijdonan xato qilsa;

5) shaxs jinoiy-huquqiy taqiq mavjudligi to'g'risida bila olmasa va quyidagi holatlar (muqobil yoki birgalikda) bunga asos bo'lishi mumkin:

a) shaxs alohida psixofiziologik, ijtimoiy va boshqa xususiyatlarga ega (masalan, u aqliy rivojlanishida orqada qolmoqda yoki sub'ekt davlatning rivojlangan ijtimoiy-iqtisodiy hududlaridan sezilarli darajada uzoqda joylashgan hududda yashaydi); chet el fuqarosi Rossiyaga hozirgina kelgan va hokazo);

v) jinoyat qonunining rasmiy talqini noto'g'ri bo'lsa;

d) qilmishning jinoiy deb topilishi uni sodir etishdan oldin sodir bo'lgan;

e) huquqning boshqa sohalari me'yorlariga o'zgartirishlar kiritilgan (yangi qoidalar, me'yorlar, ko'rsatmalar paydo bo'lgan), ularning buzilishi umumiy xarakterli jinoyatlar uchun asos bo'lib, sub'ekt bilan tanish bo'lmagan va ularga ega bo'lmagan. jinoiy qonunning taqiq mazmunini o'zgartirgan yangi qoidalar (normalar, ko'rsatmalar) bilan tanishish imkoniyati.

Ijtimoiy xavfli va jinoiy g‘ayriqonuniy qilmishni sodir etgan shaxs haqiqatda jinoyat qonunida taqiq mavjudligi to‘g‘risida bilishi mumkin emasligi aniqlansa, jinoiy javobgarlik chiqarib tashlanadi, aks holda bunday turdagi xatolik sud tomonidan holat sifatida hisobga olinishi kerak. jinoiy javobgarlikni engillashtirish.

Ijobiy huquqiy xato bilan shaxs sodir etilgan qilmishni jinoyat sifatida noto‘g‘ri baholaydi, uning ijtimoiy xavfliligi va jinoiy qonunga xilofligida xato qiladi, jinoyat qonunida esa tegishli qilmish jinoiy va jazoga tortilmaydi. Bunday hollarda qilmish ijtimoiy munosabatlarga zarar yetkazmaydi va zarar keltirishi ham mumkin emas, chunki unda ijtimoiy xavflilik va jinoiy huquqbuzarlik belgilari mavjud emas; shaxs tomonidan sodir etilgan qilmish jinoyat qonunchiligiga befarq bo‘lib, faqat “xayoliy jinoyatchi” nuqtai nazaridan jinoiy hisoblanadi, ammo bu holat qilmishni jinoyatga aylantira olmaydi. "O'ylab topilgan jinoyat" jinoiy javobgarlikka sabab bo'lmaydi, garchi shaxsning boshqa huquq sohalari normalarini buzishi va uni boshqa turdagi yuridik javobgarlikka tortish ehtimoli istisno qilinmaydi.

Ijobiy huquqiy xatoning xususiyatlarini quyidagicha umumlashtirish mumkin:

1) shaxs sodir etilayotgan qilmishning huquqiy holatlarini noto'g'ri baholasa, jamoat xavfliligi va jinoiy huquqbuzarlik mavjudligi to'g'risida xato qilsa;

2) jinoyat qonunida shaxs tomonidan qabul qilingan norma umuman yo'q (shuning tufayli qilmishni jinoiy-huquqiy jihatdan g'ayriqonuniy deb topish mumkin emas) yoki qilmishning qonuniy bo'lishiga sabab bo'ladigan shartlarni o'z ichiga olgan norma mavjud.

Binobarin, “xayoliy jinoyat” shaxs tomonidan sodir etilgan qilmishning jinoiy emasligini va xatoni o‘zgartirmaydi. bu turdagi jinoiy javobgarlikni istisno qiladi.

Ammo huquqiy xatolar turlari haqida boshqa fikrlar ham mavjud. Masalan, yuridik fanlar doktori, professor Ignatov A.N. huquqiy xatolarni ajratadi quyidagi turlar:

1. Shaxsning o'z qilmishlarining jinoiyligi haqidagi noto'g'ri fikri. "Hayoliy jinoyatlar" deb ataladigan narsalarga mayda bezorilik, moonshine, foyda olish, valyuta operatsiyalari. Bunday harakatlar jinoiy javobgarlikka sabab bo'lmaydi.

Shunday qilib, shaxs o'z qilmishini jinoiy deb hisoblaydi va jinoiy javobgarlikka sabab bo'ladi, holbuki ular Jinoyat kodeksida nazarda tutilmagan. Misol uchun, bir kishi menejmentga ishonadi transport vositasi Mast holda haydash jinoiy javobgarlikka tortiladi. Biroq, jinoyat qonunchiligida bunday qilmishni taqiqlash yo'q va u ma'muriy huquqbuzarlik sifatida tan olinadi. Jinoyat qonunida nazarda tutilgan qilmish jinoyatning majburiy belgisi sifatida jinoiy huquqbuzarlik mavjud emasligi sababli jinoiy javobgarlikka sabab bo'lishi mumkin emas.

2. jinoyat qonunida taqiq mavjud bo'lgan xatolik - shaxs tomonidan o'zi sodir etgan qilmishni jinoiy bo'lmagan, jinoiy javobgarlikka tortilmaydigan, haqiqatda esa qonunga muvofiq jinoyat deb tan olingan holda noto'g'ri baholashi. Bunday xatolik qasddan aybni istisno etmaydi, chunki qonunni bilmaslik ijtimoiy xavflilikni anglamaslik bilan tenglashmaydi va jinoyat qonuni bilan taqiqlangan qilmishni sodir etgan shaxs uchun uzr bo'la olmaydi.

Shunday qilib, ma'lum bir fuqaro K. uzoq vaqt davomida qarovsiz itlarni tutish bilan shug'ullangan. Itni uyiga olib kelib, jonivor tirikligida terisini tozalab, shu teridan shlyapa va qo‘lqoplar yasab, bozorlarda sotgan. San'at bo'yicha javobgarlikka tortilganda. Jinoyat kodeksining hayvonlarga nisbatan shafqatsiz munosabatda bo‘lganligi uchun 245-moddasiga ko‘ra, u jinoyat qonunida bunday xatti-harakatlar taqiqlangani haqida bilmasligini va shaharni qarovsiz hayvonlardan tozalash orqali xayrli ish qilyapman, deb hisoblagan. K. eʼtiborsiz hayvonlarni yoʻq qilgani uchun emas, balki bu ishda sadistik usullarni qoʻllagani va buni oʻziga majburlab yordam berishga majburlagan yosh bolalari koʻz oʻngida qilgani uchun javobgarlikka tortilib, sudlangan. Shunday qilib, qonunni bilmaslik K.ni jinoiy javobgarlikdan ozod qilmadi. Aksariyat olimlar va amaliyotchilar bu qoidani mustahkam deb bilishadi. Ko'p hollarda bu haqiqat. Ammo jinoyat qonuni taqiqini buzgan shaxs bu haqda nafaqat bilmagan, balki ushbu taqiqni buzgan paytda qanday sharoitda bo'lganini ham bila olmagan holatlar mumkin. Bunday hollarda aybning yo'qligi sababli jinoiy javobgarlik istisno qilinishi kerak.

3. shaxsning jinoyat sodir etishning huquqiy oqibatlarini, uning malakasini, ushbu qilmish uchun tayinlanishi mumkin bo‘lgan jazo turi va miqdorini noto‘g‘ri tushunishi. Ko'rsatilgan holatlar niyat mazmuniga kiritilmagan, ular ongning majburiy sub'ekti emas, shuning uchun ularni noto'g'ri baholash aybdorlik shakliga ta'sir qilmaydi va jinoiy javobgarlikni istisno qilmaydi.

Yuridik xatolikning yana bir turi shaxsning qilmishning malakasiga nisbatan notoʻgʻri tasavvurida boʻlishi mumkin: masalan, V. oʻzini qonuniy merosxoʻr sifatida koʻrsatib, marhumga tegishli boʻlgan omonatni olishga urinib, shu yoʻl bilan oʻgʻirlik qilyapti, deb oʻylagan. firibgarlik bilan. Biroq, Plenum Oliy sud qilmishlari o‘g‘irlik emas, balki sababchi ekanligini ko‘rsatdi mulkiy zarar san'atda nazarda tutilgan aldash yo'li bilan. 1996 yil Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 165. V.ning harakatlari ushbu moddaga muvofiq qayta tasniflangan.Bunday hollarda aybdor haqiqatda sodir etgan jinoyati uchun javobgarlikka tortiladi.

Huquqiy xato aybdor tomonidan sodir etilgan jinoyat uchun jazo turi va miqdoriga ham tegishli bo'lishi mumkin. Shunday qilib, voyaga etmaganni zo'rlagan shaxs, sub'ekt o'z qilmishini og'irlashtirmasdan, zo'rlashni tavsiflovchi norma sanksiyasida belgilangan chegaralar doirasida jazolangan deb xato deb hisoblasa ham, ushbu sifat belgisini o'z ichiga olgan normaning sanksiyasiga muvofiq jazolanadi. holatlar. Bunday xato javobgarlikka ta'sir qilmaydi, chunki jazo turi va miqdori sub'ektiv tomondan tashqarida.

Jinoyat huquqi nazariyasida huquqiy xatolarning bo'linishi bo'yicha yana bir qarash mavjud. Fatkullina M.B. shaxsning qilmishida jinoyatning mavjudligi yoki yo‘qligini ko‘rsatuvchi holatlarning huquqiy ahamiyatiga oid xatolik deb atashni taklif qiladi. Tarkib belgilangan xato asosiy, malakali va imtiyozli kompozitsiyalar o'rtasidagi haqiqiy farqni tashkil qiladi.

Shuningdek, Faktullina M.B. huquqbuzarliklar soni bo'yicha kvalifikatsiyadagi huquqiy xatolikni ta'kidlashni maqsadga muvofiq deb hisoblaydi jinoyat huquqi va uni ikkita asosga ko'ra tasniflang:

1). Shaxs o'z qilmishini bir necha jinoyat huquqi normalari belgilariga to'g'ri keladi, deb hisoblaydi, haqiqatda esa qilmish jinoyat qonunining bir moddasi bilan kvalifikatsiya qilinadi. Adabiyotda xatoning bunday turi jinoyatlarning xayoliy ideal majmui deb ataladi. Masalan, jinoyatchi jabrlanuvchining qarshiligini bartaraf etish vositasi sifatida zo‘rlash va o‘ldirish bilan tahdid qilish orqali Jinoyat kodeksining turli moddalarida (JKning 131 va 119-moddalarida) nazarda tutilgan ikkita jinoyat sodir etadi, deb hisoblaydi. Darhaqiqat, bajarilgan ishlar San'atning 2-qismining "c" bandi bo'yicha malakali hisoblanadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 131-moddasi, chunki bunday tahdid San'atning bir qismi dispozitsiyasi bilan qoplangan. 131 UKRF va San'at ostida "ijro etuvchi malaka". Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 119-moddasi buni talab qilmaydi.

2). Shaxs qilmishni jinoyat qonunining bir moddasi bilan kvalifikatsiya qilish kerak, deb hisoblaydi, qilmish esa ikki yoki undan ortiq jinoyat huquqi normalarining belgilariga to'g'ri keladi. Bunda aybdorning harakatlarini jinoyatlar umumiyligiga qarab kvalifikatsiya qilish zarur. Ushbu turdagi xatolikni "jinoyatlarning xayoliy haqiqiy to'plami" deb atash mumkin. Masalan, aybdor bezorilik qilish va shu bilan birga o't qo'yish yo'li bilan o'zgalarning mulkini qasddan yo'q qilish orqali San'atning 1-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etadi, deb hisoblaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 213-moddasi, uning xatti-harakatlari bezorilik va o't qo'yish yo'li bilan birovning mulkini qasddan yo'q qilish kabi jinoyatlar yig'indisiga ko'ra kvalifikatsiya qilinishi kerak (Jinoyat kodeksining 213-moddasi 1-qismi va 167-moddasi 2-qismi). Rossiya Federatsiyasi), ular bezorilikdan ko'ra jiddiyroq bo'lganligi sababli, jinoyatlar (masalan, og'irlashtiruvchi holatlarda mulkni qasddan yo'q qilish va shikastlash). bezorilik motivlari, bezorilik bilan birgalikda malakali bo'lishi kerak.

Shaxsning qilmishning jazolanishi borasidagi xatosi, shuningdek, jinoyatni kvalifikatsiya qilishdagi xato aybdorlikka ta'sir qilmaydi, chunki sodir etilgan jinoyat uchun tayinlangan jazoning turi va miqdorini (muddatini) bilish uning mazmuniga kirmaydi. qasddan va ehtiyotsizlikdan kelib chiqadi va shuning uchun jinoiy javobgarlik va malakaga ta'sir qilmaydi.

Shunday qilib, huquqiy xato haqiqatda sodir etilgan narsaning malakasini o'zgartirmaydi va sud tomonidan tayinlangan jazoning turi va miqdori unga bog'liq emas. Shunday qilib, huquqiy xatolik yuzaga kelgan moment, bajarilgan ishlarni baholash bosqichi bilan bog'liq: mavzuda paydo bo'lgan ehtiyoj to'g'ri amalga oshiriladi, ixtiyoriy harakatlar oldindan belgilangan rejaga muvofiq amalga oshiriladi, ya'ni. jinoyatchining rejasi amalda amalga oshiriladi, lekin huquqni muhofaza qilish organi xodimi va uni sodir etgan shaxsning qilmishiga bergan baholari bir-biriga mos kelmaydi.

Shaxsning o'z harakatlarini, niyatlarini tahlil qilish va baholash qobiliyati (o'zini o'zi anglashi) uning xatti-harakatlari uchun mas'uliyatning paydo bo'lishi bilan chambarchas bog'liq, chunki u yoki bu harakatni sodir etishda har bir kishi ruhiy jihatdan sog'lom odam Mavjud haqiqiy imkoniyat uning noqonuniyligini baholash. Aybdorlikning intellektual elementini aniqlashga sabab bo'lgan ongning ana shu xususiyati: shaxs sodir etilayotgan qilmishning barcha yuridik ahamiyatga molik ob'ektiv xususiyatlarini biladi yoki bilish imkoniyatiga ega.

Jinoyat sodir etgan shaxs jinoyatning rivojlanishini, qilmish va oqibat o‘rtasidagi sababiy bog‘lanishni, shuningdek, jinoyatning boshqa holatlarini har doim ham to‘g‘ri tasavvur qila olmaydi.

Ayb uchun javobgarlik printsipi sodir etilgan qilmishning mohiyati va uning ijtimoiy ahamiyati haqidagi nafaqat to'g'ri, balki noto'g'ri fikrlarni ham baholashni talab qiladi. Shu munosabat bilan xato kabi tushuncha paydo bo'ldi.

Xato - bu sodir etilayotgan qilmishning haqiqiy huquqiy va faktik holatlari to'g'risida shaxsning noto'g'ri tushunchasi (noto'g'ri tushunchasi). Noto'g'ri taqdim etishning xususiyatiga qarab, huquqiy va faktik xatolar farqlanadi.

Yuridik xato - bu shaxsning o'z harakati (harakatsizligi) va huquqiy oqibatlari to'g'risida jazolanishi yoki jazolanmasligi haqidagi noto'g'ri tushunchasi. Bunday xatolarning uch turi mavjud.

• 1. Xayoliy jinoyat. Shaxs o'z harakatlari (harakatsizligi) jinoiy deb hisoblaydi, qonun esa ularni jinoyat deb hisoblamaydi.
• 2. Shaxs o‘z qilmishini jinoyat deb hisoblamaydi, qonun esa ularni jinoyat deb hisoblaydi. Qilgan jinoyatlar uchun javobgarlik “Qonunni bilmaslik sizni javobgarlikdan ozod qilmaydi” degan tamoyilga amal qiladi.
• 3. Shaxsning o'z qilmishining malakasi haqidagi noto'g'ri tushunchasi.

Huquqiy xato jinoiy javobgarlik masalasini hal qilishga ta'sir qilmaydi.

Haqiqiy xato - bu ob'ekt va ob'ektiv tomon bilan bog'liq faktik holatlar to'g'risida shaxsning noto'g'ri tushunchasi.

• 1. Obyektdagi xatolik. Jinoyatchi zarar yetkazmoqchi bo'lgan ob'ektni aniq ifodalagandagina mumkin bo'ladi. Masalan, davlat arbobining hayotiga zomin bo'lish maqsadida terrorchilik harakatini (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 277-moddasi) sodir etganda, jinoyatchi oddiy fuqaroni xato qilib o'ldiradi.
• 2. Mavzudagi xato. G'oya shundan iboratki, mo'ljallangan ob'ektga zarar (zarar) yetkaziladi, lekin ob'ekt xato qiladi. Masalan, temir yo‘l vagonidan o‘g‘irlik qilish chog‘ida o‘g‘rilar uchta qutini olib ketishgan, ular ichida kichik o‘lchamli tranzistorlar bor deb o‘ylashgan, biroq aslida o‘g‘irlangan qutilarda hojatxona suvi bo‘lgan.
• 3. Adashgan shaxs. Xulosa shuki, jinoyatchi, tajovuzkor muayyan shaxs, boshqa odamni unga xato qilib, unga zarar yetkazadi. Masalan, Petrov Ivanovning hayotini olmoqchi bo'lib, o'ziga o'xshagan Sidorovni adashib o'ldiradi.

Jinoyatning ob'ektiv tomoni bilan bog'liq xatolar har qanday yuridik ahamiyatga ega bo'lgan belgi bilan bog'liq bo'lishi mumkin ob'ektiv tomoni. Bu turga quyidagilar kiradi:

• - sababiy bog'liqlikning rivojlanishidagi xato;
• - jinoyat sodir etish vositalarida xatolik.

Xatoning mohiyati sabab-oqibat munosabatlarining rivojlanishidadir - shaxs jinoyat sodir etayotganda, uning harakatlari va ijtimoiy munosabatlarning boshlanishi o'rtasidagi sabab-natija munosabatlarining rivojlanish yo'li haqida xato qiladi. xavfli oqibatlar. Masalan, avtomobil egasi qoidalarni buzgan tirbandlik, velosipedchini urib yubordi, bu esa og'riqli zarba va jabrlanuvchining ongini yo'qotishiga olib keldi. Jinoyatchi uni o‘lgan deb hisoblab, jinoyatni yashirmoqchi bo‘lib, uning o‘limiga ishonch hosil qilmay, jasadni daryoga uloqtirgan va velosipedni butalar orasiga uloqtirgan. Biroq, otopsi shuni ko'rsatdiki, velosipedchi nafas olish yo'llariga kirgan suvdan vafot etgan. Aybdor ikki modda bo'yicha - yo'l harakati qoidalarini buzganlik uchun javobgarlikka tortiladi og'ir zarar sog'liqni saqlash, Jinoyat kodeksining 264-moddasi va ehtiyotsizlik oqibatida o'limga olib kelganligi uchun Jinoyat kodeksining 109-moddasi.

Vositalardagi xatolik shaxsning jinoyat sodir etish uchun rejalashtirilganidan boshqa vositadan foydalanishida ifodalanadi. Bu quyidagi holatlarda mumkin:

• - jinoiy natijaga erishish uchun teng darajada mos bo'lgan boshqa vosita qo'llaniladi. Masalan, tovarlarni qabul qilish uchun soxta hisob-fakturadan foydalanish;
• - jinoyat sodir etish uchun sub'ektning noto'g'ri e'tiqodida uning kuchi kam baholanadigan vositadan foydalaniladi. Masalan, sim bilan panjara o'rab, u orqali 60 voltlik oqim o'tkazgan odam, bunday kuchlanish odam uchun halokatli bo'lishi mumkin emas, balki uni qo'rqitishi mumkin, deb hisoblaydi. Yomg‘irdan keyin bola tasodifan ho‘l simga tegib, elektr toki urib ketdi. Ehtiyotsizlik bilan sodir etilgan jinoyat uchun boshqa barcha shartlar bajarilgan taqdirda javobgarlik yuzaga keladi;
• - jinoyat sodir etish uchun yaroqsiz deb topilgan vosita xatolik bilan qo'llaniladi. Masalan, S. o‘ch olish maqsadida Sh.ni o‘ldirishga qaror qilib, miltiq bilan uni nishonga olib, qo‘l tugmachasini bosgan. Tetik mexanizmining noto'g'ri ishlashi tufayli o'q otmadi;
• - jinoyat sodir etish uchun, odatda, bu maqsad uchun mos bo'lmagan vosita noto'g'ri qo'llaniladi. Masalan, jon olish maqsadida afsun, tuhmat, ziyon kabilar ishlatiladi, mavzuning xurofoti tufayli qo'llaniladi. Bunday holda, shaxs jinoiy javobgarlikka tortilmaydi.

Shunday qilib, jinoyat huquqidagi xato deganda, faqat sodir etilgan qilmishning mohiyati va ijtimoiy xavflilik darajasini belgilovchi faktik holatlardagi xato tushuniladi. huquqiy xususiyatlar ishlar.

Noto'g'ri tushunchalarning tabiatiga qarab, ular farqlanadi:

• - huquqiy xato;
• - faktik xato.

23. Yuridik va faktik xatolar tushunchasi, turlari va jinoiy-huquqiy ahamiyati.

Huquqiy xato- bu aybdor tomonidan sodir etilgan qilmishning huquqiy mohiyati yoki huquqiy oqibatlariga noto'g'ri baho berish.

Huquqiy xatolar turlari: 1)jinoyat qonunchiligini taqiqlashda xatolik- shaxs tomonidan o'zi sodir etgan qilmishni jinoiy emas, jinoiy javobgarlikka tortilmaydigan, haqiqatda esa qonunga muvofiq jinoyat deb tan olingan holda noto'g'ri baholashi. Shaxs tomonidan sodir etilgan qilmishni jinoiy deb noto'g'ri baholash, lekin aslida qonun jinoyat sifatida tasniflanmagan ("xayoliy jinoyat"). Masalan, eskirganligi sababli tashlab ketilgan avtomobil shinalarini «o'g'irlash» hujum ob'ekti yo'qligi sababli jinoiy emas, shuning uchun uning jinoiy-huquqiy ma'nosida ayb yo'q; 2) shaxsning sodir etilayotgan jinoyatning huquqiy oqibatlari haqidagi noto‘g‘ri tasavvuri: uning malakasi, ushbu qilmish uchun tayinlanishi mumkin bo'lgan jazo turi va miqdori haqida.

Huquqiy xatoning ma'nosi.

Qilmishning huquqiy xususiyatlari va huquqiy oqibatlari bo'yicha xatoga yo'l qo'ygan shaxsning jinoiy javobgarligi ushbu qilmishga sub'ekt tomonidan emas, balki qonun chiqaruvchi tomonidan berilgan bahoga ko'ra yuzaga keladi.

Haqiqiy xato- bu shaxsning ma'lum jinoyat tarkibining ob'ektiv belgilari rolini o'ynaydigan va jinoyatning mohiyatini va uning ijtimoiy xavflilik darajasini belgilaydigan faktik holatlarni noto'g'ri tushunishi.

Haqiqiy xatolar turlari:

1)ob'ektdagi xato- bu shaxsning tajovuz ob'ektining ijtimoiy va huquqiy mohiyatini noto'g'ri tushunishi. Bunday xatoning ikkita mumkin bo'lgan turi mavjud: a) hujum ob'ektini almashtirish, bunda jinoyat sub'ekti o'zini bir ob'ektga tajovuz qilmoqda, deb xato deb hisoblaydi, haqiqatda esa zarar boshqa ob'ektga o'xshamaydi. jinoyatchining niyati bilan qoplangan; b) qonunda ob'ektga ijtimoiy-huquqiy baho o'zgarishiga olib keladigan holatlarni bilmaslik;

2)qilingan harakat (yoki harakatsizlik) tabiatidagi xatolik ikki xil boʻlishi mumkin. Birinchidan, inson o'z harakatini ijtimoiy xavfli deb noto'g'ri baholaydi, holbuki ular bunday xususiyatga ega emaslar. Bunday xato aybning shakliga ta'sir qilmaydi va qilmish qasddan bo'lib qoladi, lekin javobgarlik tugallangan jinoyat uchun emas, balki unga suiqasd uchun bo'ladi, chunki jinoiy niyat amalga oshmagan. Ikkinchidan, inson o'zining ijtimoiy xavfliligini anglamay, noto'g'ri xatti-harakatlarini qonuniy deb biladi. Bunday xatolik qasdni bartaraf qiladi va agar qilmish qasddan sodir etilgan bo'lsagina jinoiy deb topilsa, jinoiy javobgarlik ham chiqarib tashlanadi. agar qilmish aybning ehtiyotsizlik shakli bilan ham jinoiy deb topilsa, ehtiyotsizlikdan sodir etilgan jinoyat uchun javobgarlik shaxs o‘z harakati yoki harakatsizligining ijtimoiy xavfliligini anglab yetishi va uning ijtimoiy xavfli oqibatlarini oldindan ko‘ra bilishi shart bo‘lgan taqdirdagina yuzaga keladi;

3)ijtimoiy xavfli oqibatlarga oid xato ushbu ob'ektiv belgining sifat yoki miqdoriy xususiyatlariga bog'liq bo'lishi mumkin. Sifat bilan bog'liq xato, ya'ni. ijtimoiy xavfli oqibatlarning mohiyati haqiqatda sodir bo'lmagan bunday oqibatlarni oldindan ko'ra bilish yoki haqiqatda sodir bo'lgan bunday oqibatlarni kutmaslikdan iborat bo'lishi mumkin. Ijtimoiy xavfli oqibatlarning og'irligi bilan bog'liq xato ularning miqdoriy xususiyatlaridagi xatolikni anglatadi. Ob'ektning nazarda tutilganidan jiddiyroq oqibatning yuzaga kelishi uni qasddan sodir etganlik uchun javobgarlikni istisno qiladi. Agar bunda og‘irroq oqibatning yetkazilishi ehtiyotsizlik bilan qoplangan bo‘lsa, qasddan ko‘zda tutilgan oqibatni sodir etganlik uchun javobgarlik bilan bir qatorda ehtiyotsizlik bilan og‘irroq oqibatni sodir etganlik uchun ham javobgarlik vujudga keladi;

4)sababiy bog'liqlikning rivojlanishidagi xato aybdorning o‘z qilmishi bilan ijtimoiy xavfli oqibatlarning kelib chiqishi o‘rtasidagi sabab-natija munosabatlarini noto‘g‘ri tushunishini bildiradi. Agar jinoiy harakatlar natijasida aybdorning niyati qoplagan oqibat yuzaga kelsa, u holda sabab-oqibat bog'lanishdagi xato aybning shakliga ta'sir qilmaydi. Agar qasd bilan qoplanadigan oqibat haqiqatda sodir bo'lsa, lekin aybdor ularni amalga oshirishni maqsad qilgan xatti-harakatlarning emas, balki uning boshqa harakatlarining natijasi bo'lsa, sabab-oqibat munosabatlarining rivojlanishidagi xatolik tasnifini o'zgartirishga olib keladi. akt;

5)og'irlashtiruvchi holatlarda xato, ular mavjud bo'lganda bunday holatlarning yo'qligi yoki ular mavjud bo'lmaganda ularning mavjudligi haqidagi noto'g'ri fikrdan iborat. Bunday hollarda javobgarlik niyatning mazmuni va yo'nalishi bilan belgilanadi.

Haqiqiy xatoning qiymati.

Haqiqiy xatolik yuz bergan taqdirda jinoiy javobgarlik aybdor shaxsning niyatini hisobga olgan holda belgilanishi kerak. Qasd yo'nalishini hisobga olgan holda, shaxs jinoyatning ob'ektiv tomonini tavsiflovchi faktik holatlar bo'yicha xato qilgan taqdirda javobgarlik masalasi hal qilinishi kerak.

Huquqiy xatolar turlari

Faoliyat turlari bo'yicha huquqiy xatolarning eng keng tarqalgan tasnifi. Asosiysini ta'kidlang ulardan to'rtta guruh: qonun ijodkorligi, huquqni qo'llash, sharhlovchi va doktrinal. Ba'zan, ko'rsatilganlarga qo'shimcha ravishda, qonuniy amalga oshirish xatolari aniqlanadi. Keling, ushbu guruhlarning har birini tavsiflaymiz.

Qonunchilikdagi xatolar umuman olganda, ular davlat va huquq nazariyasida bir xilda belgilanadi.

Qonunchilik xatosi- bu salbiy natija qonun ijodkorligi faoliyati, shaxsning huquqlari, erkinliklari va davlat tomonidan qo'riqlanadigan manfaatlarini amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan o'z sub'ektlarining vijdonan aldanishi tufayli (prof. A. B. Lisyutkin). Prof. V. M. Sirix, qonun ijodkorligi xatosi - bu qonun ijodkorligi texnikasi, mantiqiy va grammatika talablaridan chetga chiqish, bu normativ-huquqiy hujjat sifatini pasaytiradi, uni izohlashda qiyinchilik tugʻdiradi va qonun ustuvorligini taʼminlashga toʻsqinlik qiladi. o'ziga xos munosabatlar.

Adabiyot shuni ko'rsatadiki, qonun ijodkorligi jarayonida aniqlangan, ammo akt qonuniy kuchga kirgunga qadar, qoida tariqasida, qonun chiqaruvchi organning o'zi tomonidan tuzatilishi mumkin va shuning uchun qat'iy ma'noda qonun ijodkorligi xatosi sifatida tan olinmaydi. so'zdan. Normativ-huquqiy hujjat kuchga kirgandan so'ng, unda aniqlangan xatolar mustaqil yuridik ahamiyatga ega bo'ladi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1993 yildagi "Idoraviy normativ hujjatlarni ro'yxatga olish va e'lon qilish to'g'risida"gi qarorida davlat ro'yxatidan o'tmagan, shuningdek ro'yxatdan o'tgan, ammo e'lon qilinmagan hujjatlar belgilangan. belgilangan tartibda, huquqiy oqibatlarga olib kelmaydi, chunki ular kuchga kirmagan va xizmat qila olmaydi huquqiy asos tegishli huquqiy munosabatlarni tartibga solish, fuqarolarga nisbatan har qanday jazo choralarini qo‘llash; mansabdor shaxslar va unda ko'rsatilgan ko'rsatmalarga rioya qilmaganlik uchun tashkilotlar. Nizolarni hal qilishda bunday xatti-harakatlarga murojaat qilish mumkin emas.

Shuningdek, huquqiy xatoning o'zgaruvchan tabiatini ko'rsatadigan prof. S. V. Polenina. U shunday deb yozadi: “Qonun ijodkorligidagi kamchiliklarning o‘ziga xos xususiyati shundaki, ularni huquqni qo‘llash jarayonida tuzatib bo‘lmaydi. Ularning mavjudligi muqarrar ravishda qonunning samarasizligiga olib keladi, bu xatolar natijasida kuchayishi mumkin. Shunday qilib, qonuniy kuchga kirgandan so'ng, qonun hujjatlari butunlay boshqacha huquqiy ma'noga ega bo'ladi: u amalga oshirish predmetiga aylanadi, shuning uchun ushbu aktdagi xatoning huquqiy ma'nosi ham o'zgaradi.

Qonun ijodkorligidagi xatolarni tasniflash uchun turli mezonlar va ko'p darajali farqlash qo'llanilishi mumkin, bu esa qonun ijodkorligi xatolarining ko'plab namoyon bo'lishini ko'rsatadi.

ga qarab Mavzu Huquqiy xatolar mavjud:

Federal hukumatning qonun chiqaruvchi organlari tomonidan ruxsat etilgan;

Vakolatli davlat hokimiyati Federatsiya sub'ektlari;

Shahar hokimiyati tomonidan ruxsat etilgan.

tomonidan bosqichlar qonun ijodkorligi:

Qonun ijodkorligi tashabbusini amalga oshirish bosqichidagi xatolar. Ushbu xatolar normativ-huquqiy hujjat loyihasi yoki unga o'zgartirishlar kiritishning maqsadga muvofiqligi to'g'risida to'g'ri qarorlar ishlab chiqishga to'sqinlik qiladi. Bu xatolar, birinchi navbatda, asossiz moliyaviy, iqtisodiy, moddiy-texnikaviy xarajatlarga olib keladi. Bundan tashqari, jarayonning keyingi bosqichlarida qonun loyihasi bloklanishi mumkin;

Qonun loyihasini muhokama qilishdagi xatolar. Ular normativ-huquqiy hujjatlarning asosiy qoidalarini noto'g'ri takrorlashda, akt matnidagi ziddiyatlarda ifodalangan. Agar bunday akt qabul qilinsa, undagi xatolar sifatga ega bo'ladi huquqiy asos xatolarni tuzatish tartibini boshlash va ushbu aktga o'zgartirishlar kiritish;

Aktni qabul qilishda aniqlangan xatolar, masalan, ovoz berish tartibini buzish, aktni imzolash va e’lon qilish uchun topshirish muddatlarini o‘tkazib yuborish va hokazo. Bu xatolar, qoida tariqasida, protsessual xususiyatga ega bo‘lib, ovoz berish sifatiga ta’sir qilmaydi. qabul qilingan akt. Ammo ba'zi olimlar protsessual xatolar qabul qilingan normativ-huquqiy hujjatning mazmuni va sifatiga ta'sir qiladi, deb hisoblashadi (A. B. Lisyutkin);

Aktni e'lon qilish va kuchga kirish bosqichida. Bu xatolar, asosan, texnik xususiyatga ega, biroq ular qonun kuchga kirishi muddatlari tufayli ayrim toifadagi yuridik shaxslarning huquqiy holatini yomonlashtirishi mumkin. yuridik kuch, idrok qilishga xalaqit beradi individual qoidalar harakat qiladi va pirovardida aktni qo'llashda xatolarga olib kelishi mumkin.

Prof. Yu.A.Tixomirov qonun ijodkorligi xatolarining quyidagi tasnifini taklif qiladi:

1) kognitiv, mavzu noto'g'ri aniqlanganda huquqiy tartibga solish;

3) agar normativ-huquqiy hujjat loyihasi yetarli darajada asoslanmagan bo‘lsa, axborot;

4) protsessual;

5) ijtimoiy, muayyan qilmish to'g'risidagi jamoatchilik fikri e'tiborga olinmaganda yoki mamlakat aholisi tomonidan qilmishni jamoatchilik tomonidan qabul qilinishi noto'g'ri bashorat qilinganda.

Prof. M.V.Baranov va prof. V. M. Sirix qonun ijodkorligi xatolarini tasniflash mezoni sifatida qoidalarning buzilishini chaqiradi. huquqiy texnologiya va xatolarni huquqiy, mantiqiy va grammatikga ajrating.

Olimlar eng katta ahamiyatga ega huquqiy xatolar, bu huquqiy tartibga solish mexanizmini loyihalashdagi xatolar, bo'shliqlarda ifodalanishi mumkin amaldagi qonunchilik, faktik va boshqa xatolar. Ikkinchisiga boshqa qonunlarning tafsilotlariga noto'g'ri havolalar kiradi, normaning qonun chiqaruvchi xohlaganidan ko'ra kengroq ko'lami yoki aksincha - normativ hujjat hammani ham qamrab olmaydi. jamoat bilan aloqa, bu norma yoki aktning doirasiga kirishi kerak.

TO mantiqiy xatolar mualliflar normativ-huquqiy hujjatlarni tayyorlash va qabul qilishda rasmiy mantiq tamoyillari va qonuniyatlariga rioya qilmaslik bilan bog‘liq. Biz, birinchi navbatda, kontseptsiyalardan foydalanish qoidalari haqida gapiramiz ilmiy atamalar, ta'riflarni shakllantirish, aktning turli bo'limlari bo'yicha materiallarni mantiqiy izchil joylashtirish va boshqalar.

Muvofiqlik bir xil darajada muhimdir grammatika qoidalari. Akt matni keng jamoatchilikka tushunarli va tushunarli bo‘lishi kerak. Huquqiy normalarning aniqligi, to'liqligi va aniqligi ham zarur. Bunga noqulay iboralardan qochish, jumlalarni qo'shimchalar bilan ortiqcha yuklash zarurati kiradi qatnashuvchi iboralar. Bu xatolar aktlarni tayyorlash jarayonida lingvistik ekspertiza o‘tkazish orqali bartaraf etilishi mumkin. Shu bilan birga, ba'zi olimlar grammatik xatolarga bog'liq texnik. Ularni tuzatish imkoniyati va bunday tuzatish tartibi har bir alohida holatda vakolatli davlat organlari tomonidan belgilanadi. o'z-o'zidan yoki sud qarori asosida. Qanaqasiga texnik xatolar Akt matnidagi matn terish xatolari, sintaktik va imlo xatolari va boshqalarni kvalifikatsiya qilishingiz mumkin, lekin ular huquqlarni amalga oshirishga ta'sir qilmasa va qonuniy manfaatlar mualliflik huquqi egalari va uchinchi shaxslar.

Yuqoridagi tasniflar qonun ijodkorligidagi turli xil xatolarni tugatmaydi, lekin ular haqida tushuncha beradi va normativ-huquqiy hujjatlarni amalga oshirish jarayonida qonun ijodkorligi xatolarini bartaraf etishning muayyan usullarini (vositalarini) tanlashga imkon beradi.

Yuridik adabiyotlarda qonun ijodkorligidagi xatolarni ajratish taklif qilingan aniq va yashirin. Aniq xatolar juda aniq, masalan, grammatik, faktik xatolar, matn terish xatolari va boshqalar. Ular beparvolik tufayli yuzaga keladi, lekin qonun chiqaruvchining irodasini buzadi. Yashirin xatolar ikki turga bo'linishi mumkin: 1) huquq normalarini qo'llashga to'sqinlik qilmaydigan va bir vaqtning o'zida bartaraf etib bo'lmaydiganlar (masalan, muvaffaqiyatsiz formulalar, dizaynlar va boshqalar); 2) noto'g'ri deb baholanishi munozarali. Masalan, normativ-huquqiy hujjatlarning deklarativ xarakteri, bo'shliqlar, qonunlarning takrorlanishi, ziddiyatlari va boshqalar. Shunday qilib, bo'shliqlar har doim ham huquqiy xatoni anglatmaydi. Bunga misol qilib, xayoliy bo'shliqlar yoki qonun chiqaruvchining malakali sukutini keltirish mumkin. To'qnashuvlar, aksincha, ko'pincha qonun chiqaruvchi organning noto'g'ri hisob-kitoblari va kamchiliklari bilan bog'liq va shuning uchun huquqiy xatolar deb tasniflanishi mumkin.

ostida huquqni qo'llashdagi xatolar huquqni qo‘llash to‘g‘risidagi aktni qabul qiluvchi vakolatli shaxslarning aldanishi oqibatida huquqni qo‘llash faoliyatining haqiqatga to‘g‘ri kelmaydigan salbiy ko‘zda tutilmagan natijasi tushuniladi.

Huquqiy nizolar va nizolarni hal qilishda davlat faoliyati jarayonida yuzaga keladigan huquqni qo'llash xatolari uchun odatiy holdir.

Davlat va huquq nazariyasida huquqni qo'llash xatolari eng rivojlangan muammolar qatoriga kiradi. Huquqni qo'llashdagi xatolarning quyidagi turlari aniqlanadi.

Birinchidan, qarab huquqiy maqomi huquqni qo'llash jarayoni ishtirokchilarining xatolari quyidagilarga bo'linadi: a) ushbu jarayon sub'ektlari (tergovchilar, prokurorlar va boshqalarning xatolari, ya'ni hokimiyatga ega bo'lganlar); b) jarayonning boshqa ishtirokchilarining xatolari (guvohlar, jabrlanuvchilar, ekspertlar va boshqalar).

Ikkinchidan, qonun ustuvorligining turiga qarab, materialni qo'llashda xatolar mavjud va protsessual qonun. Shunday qilib, San'atda. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 158-moddasida shunday deyilgan: "Qarorni o'zgartirish va bekor qilish uchun asoslar. arbitraj sudi moddiy yoki protsessual huquqning buzilishi yoki noto'g'ri qo'llanilishi. Protsessual qonun hujjatlarini buzish yoki noto‘g‘ri qo‘llash qarorni o‘zgartirish yoki bekor qilish uchun asos bo‘ladi, agar bu buzilish noto‘g‘ri qaror qabul qilinishiga olib kelgan bo‘lsa yoki olib kelishi mumkin bo‘lsa».

Uchinchidan, ijro etish jarayonining bosqichlaridan kelib chiqib, ular quyidagilarni ajratib ko'rsatishadi:

Huquqni muhofaza qiluvchi organlar tomonidan ishning haqiqiy holatlarini aniqlash va tahlil qilish jarayonida yo‘l qo‘yilgan xatolar. Bular baholash-kognitiv va tashkiliy-taktik xatolardir. Ular ish bo'yicha to'liq va ob'ektiv ma'lumot olishga, shuning uchun huquqni muhofaza qilishning to'g'ri bajarilishiga xalaqit beradi. Ko'pincha bunday xatolar dalillarning dolzarbligi va maqbulligiga taalluqlidir;

Malakaviy xatolar. Ular muayyan huquq normasiga nisbatan harakatlarni (harakatsizlikni) noto'g'ri baholashda ifodalanadi. Ushbu xatolar jarimaning noto'g'ri tayinlanishiga yoki boshqa bir qator jazolarning asossiz qo'llanilishiga olib keladi. huquqiy cheklovlar, masalan, qat'iyroq yoki yumshoqroq turdagi rejimni belgilash axloq tuzatish muassasasi ozodlikdan mahrum qilish bilan bog'liq jazoni o'tash;

Qaror qabul qilishdagi xatolar. Ular ishning mohiyati bo'yicha davlat irodasini buzishga olib keladi. Huquqni qo'llash aktida aniqlangan kamchiliklar uni ijro etishda xatolarga olib keladi;

Amalga oshirishdagi xatolar qabul qilingan akt, qoida tariqasida, huquqni qo'llash jarayonining oldingi bosqichlarida qilingan barcha noto'g'ri hisob-kitoblarni aks ettiradi va amalga oshirishga bevosita ta'sir qiladi. sub'ektiv huquqlar Va huquqiy javobgarlik, professional yuridik faoliyat samaradorligini pasaytirish.

Tarjima xatolari(tarjima xatolari) yuridik amaliyotda muhim o‘rin tutadi. To'g'ri ta'kidlaganidek, prof. S. S. Alekseev, “Tarjima huquqni amalga oshirishning zaruriy majburiy elementidir... Huquqni talqin qilishda huquqiy bilimlarning asosiy yo‘nalishini uning hayotga va unga muvofiqligini ko‘rish kerak. yuridik amaliyot" Ushbu sohadagi huquqiy xatolarni tadqiq qiluvchilar talqin qilish natijasi har doim ham talqin qilinayotgan norma mazmuniga mos kelmasligini ta’kidlaydilar. Bu sabab chekinish huquqiy normalarni sharhlash qoidalaridan, ya'ni izohlash usullari (texnikasi) bilan belgilangan talablarga rioya qilmaslik. Ushbu talablar amaldagi qonun hujjatlarida mustahkamlanmagan, ammo talqin qilish qoidalarining ilmiy ishlanmalari mavjud.

Sharhlash xatolarining turlari buzilgan qoidaga bog'liq. Shunga ko'ra, grammatik, mantiqiy, tizimli, tarixiy-siyosiy, funktsional va boshqa talqin usullarini qo'llashda yuzaga keladigan xatolarni, shuningdek, hajm bo'yicha talqin qilishdagi xatolarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin. Qo'llanilish doirasi bo'yicha talqinga kelsak, asossiz cheklovchi yoki aksincha, asossiz keng talqin bilan bog'liq xatolar bo'lishi mumkin. Bunday xatolikdan qo'rqib, Federatsiyaning ayrim sub'ektlari o'z hujjatlarida keng yoki cheklovchi talqin qilish uchun ma'lum cheklovlar yoki taqiqlarni o'rnatdilar. Shunday qilib, San'atda. Tyumen viloyatining 2003 yil 7 martdagi 121-sonli "Tyumen viloyatining normativ-huquqiy hujjatlarini tayyorlash, qabul qilish va ulardan foydalanish tartibi to'g'risida" gi Qonunining 39-moddasi (4-qismi) quyidagilarni belgilaydi: "Keng va cheklovchi talqinga faqat ruxsat beriladi. qonunning (mintaqaviy normativ-huquqiy hujjat) mazmuni va matni o‘rtasida aniq nomuvofiqlik aniqlangan hollarda». Shunga o'xshash qoidalar Karachay-Cherkes Respublikasi, Adigeya Respublikasi va boshqa bir qator qonun hujjatlarida mavjud.

Doktrinaviy xatolar kam o'qigan yuridik fan. Ularning asosiy xususiyati shundaki, ular nafaqat fandagi noto'g'ri tushunchalarning oqibati, balki ular bilan chambarchas bog'liqdir siyosat davlatlar. Normativda mujassamlanish huquqiy akt, ta'limot xatosi bir vaqtning o'zida qonunchilik xatosidir. Bir qator tadqiqotchilar buni ta'kidlashadi Salbiy oqibatlar doktrinal xatolar eng keng tarqalgan.

Yuridik fanda qonunchilik darajasi mavjud bo'lganidan yuqori bo'lishi mumkin emas degan fikr mavjud bu daqiqa nazariy bilim. Ammo ilm-fanning keyingi rivojlanishi avvalgi ilmiy qarashlar etarli emasligini ko'rsatsa va bu aniq huquqiy normalar yoki aktlarni takomillashtirishni talab qilsa, bu qonun ijodkorligi xatolarini ko'rsatmaydi. Boshqa bir vaziyatda, agar yuridik fan zaruriy rivojlanish darajasiga ega bo'lsa va qonun ijodkorligi organi undan to'liq foydalanmagan bo'lsa, bunday harakat butunlay yoki qisman noto'g'ri bo'ladi.

Quyidagilarni ajratib ko'rsatish mumkin ko'rinadi o'ziga xos xususiyatlar doktrinal xatolar:

1) ular umumiy yoki o'ziga xos ta'limotni ishlab chiquvchilarning o'tkazilgan ilmiy tadqiqotlarning haqiqiy xususiyatlari, nazariy va amaliy ahamiyati, umumlashtirish va xulosalar to'g'risida noto'g'ri tasavvurlari natijasidir;

2) ularning siyosiy, mafkuraviy tabiati;

3) davlat-huquqiy voqelikni idrok etish jarayonida haqiqatni dialektik izlash natijasi, demak, bular fikrlash jarayonidagi xatolardir;

4) huquqiy ta’lim amaliyotiga tekshirilmagan texnika, usul va usullarni qasddan kiritish huquqiy tartibga solish, buning natijasida yuridik faoliyat sub'ektlarining noto'g'ri yo'nalishi mavjud.

Doktrinal xatolar qonun loyihalarining noto'g'ri tushunchalarini o'z ichiga oladi. Prof. V. M. Baranova, bu hujjatning salbiy xususiyati bo'lib, u tamoyillar, me'yorlar va rivojlanish tendentsiyalariga mos kelmasligi bilan ifodalanadi. Rossiya qonunchiligi, standartlar xalqaro huquq. Bunday turdagi xatolar huquqiy tartibga solish predmetini noto'g'ri belgilashga, u yoki bu huquqiy tartibga solish qaratilgan sub'ektlar doirasini noto'g'ri aniqlashga, huquqiy tartibga solish maqsadlarini yoki ularning ustuvorligini noto'g'ri belgilashga olib kelishi mumkin. Doktrinaviy xatolar ko'pincha huquqiy kontseptsiyaning davlat siyosatiga yoki uning strategik dasturlariga jiddiy zid bo'lishiga, ilmiy prognozlarning noto'g'ri ishlab chiqilishiga olib keladi va noto'g'ri baholanadi. ijtimoiy oqibatlar ichida amalga oshirish yuridik amaliyot nuqsonli nazariy pozitsiyalar va boshqalar.

Doktrinaviy xatolar boshqa turdagi huquqiy xatolar kabi aniq emas, lekin ular qonunning jiddiy buzilishlariga olib kelishi mumkin. Olimlar to'g'ri ta'kidlamoqdalarki, kontseptual xatolar aynan siyosiy tabiati tufayli yuridik texnologiyalar yordamida bartaraf etilmaydi. Ilm-fan ko'pincha tarafkashdir siyosatchilar o'z harakatlarini asoslash, muayyan faoliyat uchun o'ziga xos ilmiy asos berish.

Yuqorida aytib o'tilganidek, adabiyotda mavjud huquqiy amaliyotda xatolar huquqiy normalarga noto'g'ri rioya qilish, ulardan foydalanish yoki ijro etishdan iborat. Ushbu huquqiy xatolar huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining o'zlari tomonidan o'zlarining huquqiy normalari doirasida amalga oshiriladi mazmunli harakat va muayyan harakatlarni o'z ichiga oladi huquqiy oqibatlar. Ushbu turdagi xatoliklarning bir misoli noto'g'ri tushuncha (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 178-moddasi) yoki aldash (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 179-moddasi) ta'siri ostida amalga oshirilgan operatsiyalar, ya'ni. haqida muhim shartlar amalga oshirilayotgan bitim haqida va bunday idrok o'zining aybisiz paydo bo'lgan. Biroq, noto'g'ri tushuncha bo'lsa, noto'g'ri tushuncha bitimning ikkala tomonidan mustaqil ravishda paydo bo'ladi. Aldash holatlarida, ikkinchi tomonning qasddan harakatlari ta'siri ostida bitimning mohiyati haqida noto'g'ri tushuncha shakllanadi. Bitim ishtirokchisi ongida noto'g'ri tushuncha paydo bo'lishining sabablaridan qat'i nazar, u qonuniy amalga oshirish xatosiga olib keladi. Shunday qilib, huquqiy harakatlar mavzu haqiqatga mos kelmaydi.