Rossiya Federatsiyasi konstitutsiyaviy sudining sud hujjatlarining turlari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining hujjatlari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarini qabul qilish tartibi

L. Gros, Xabarovsk professori davlat akademiyasi iqtisodiyot va huquq.

Rezolyutsiya Konstitutsiyaviy sud San'atning ayrim qoidalarini talqin qilishda RF 1998 yil 16 iyundagi. Art. Konstitutsiyaning 125, 126 va 127-moddalari Rossiya Federatsiyasi unda ko‘tarilgan qator muammolar yuzasidan ko‘plab huquqshunoslar – olimlar va amaliyotchilarning o‘z fikrlarini bildirishlariga sabab bo‘ldi.

Nomzodlar o‘z fikr-mulohazalarini bildirdilar yuridik fanlar E. Uksusova (Sudlarda normativ hujjatlarning qonuniyligiga e'tiroz bildirish umumiy yurisdiktsiya Akademiya, yuridik fanlar doktori V. Ershov (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining to'g'ridan-to'g'ri qo'llanilishi. Plenum qaroridan. Oliy sud RF RF Konstitutsiyaviy sudining qarori oldidan // Rossiya adliya. 1998. N 9, 10).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 2-moddasida shunday deyilgan: "Inson, uning huquq va erkinliklari oliy qadriyatdir. Inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini tan olish, ularga rioya qilish va himoya qilish davlatning burchidir".

Fuqarolarning huquq va erkinliklarining amalga oshirilishini ta'minlash, ularni o'zboshimchalik va qonunbuzarliklardan, asosan, hokimiyat organlari tomonidan himoya qilish. davlat hokimiyati Va davlat apparati boshqaruv - sud hokimiyatining barcha bo'g'inlari sudlari tomonidan amalga oshiriladigan odil sudlovning vazifalari. Ularning vakolatlarini aniq belgilash va belgilash juda muhimdir.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 1998 yil 16 iyundagi qarorida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125, 126 va 127-moddalarining ayrim qoidalarini talqin qilish bo'yicha ish bo'yicha Konstitutsiyaviy sudning vakolatlarini cheklashga urindi. Rossiya Federatsiyasi, bir tomondan, umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari, boshqa tomondan.

Qaror qabul qilingan vaqtga kelib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari faoliyatida bevosita qo'llash amaliyoti rivojlangan va rivojlanmoqda.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi 1995 yil 31 oktyabrdagi "Rossiya Federatsiyasi sudlari tomonidan odil sudlovni amalga oshirishda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini qo'llashning ba'zi masalalari to'g'risida" gi qarorida umumiy yurisdiktsiya sudlariga tushuntirishlar berdi: fuqarolik ishlari bo'yicha sudlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini bevosita qo'llashlari shart:

• sud Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi kuchga kirgunga qadar Rossiya Federatsiyasi hududida amaldagi federal qonun unga zid keladi degan xulosaga kelganda;
• sud Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi kuchga kirganidan keyin qabul qilingan federal qonun Konstitutsiyaning tegishli qoidalariga zid ekanligiga ishonch hosil qilganda.

Va faqat qonunning ma'lum bir holatda qo'llanilishi yoki qo'llanilishi noaniq bo'lgan taqdirda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos keladimi, sud, San'atning 4-qismi qoidalariga asoslanib. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga ushbu qonunning konstitutsiyaga muvofiqligi to'g'risida so'rov bilan murojaat qiladi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining bu tushuntirishi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sudyalari va boshqa advokatlarning e'tirozlariga sabab bo'ldi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisining o'rinbosari T.G. Morshchakova Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining besh yilligiga bag'ishlangan ilmiy-nazariy konferentsiyada so'zga chiqib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan San'atning 1-qismining ko'rsatilgan rasmiy talqinini baholadi. 15-modda. 18-modda, 1-qism. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi Konstitutsiyaviy sudning vakolatlarini e'tiborsiz qoldirish sifatida. Uning fikriga ko'ra, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonuni umumiy yurisdiktsiya sudlarini Konstitutsiyaviy sudga murojaat qilishga majbur qiladi, hatto ular qonun normalarini bevosita qo'llash bilan cheklanish mumkin va etarli deb hisoblasa ham. ishni hal qilishda Konstitutsiya ("Rossiyada sud konstitutsiyaviy nazorati: saboqlar, muammolar va istiqbollar" ilmiy-amaliy konferentsiyasi // Davlat va huquq. 1997. N 5. P. 7).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining sobiq raisi V.A. Tumanov "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida"gi Federal Konstitutsiyaviy qonunga umumiy yurisdiktsiya sudlariga qonunlarning konstitutsiyaviyligi masalasini hal qilishni taqiqlovchi normani kiritish taklifini kiritdi.

Boshqa fikrlar ham bor. Shunday qilib, L.V. Lazarev Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi qarorining yuqoridagi qoidasini ziddiyatli deb hisoblaydi, sudlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga faqat qonunning konstitutsiyaviyligiga noaniq bo'lgan taqdirda so'rov yuboradi. "Agarda noaniqlik bo'lsa Ushbu holatda sud qonunning konstitutsiyaviyligiga shubha bildiradi, keyin bu so'rov uchun etarli asos emas. San'atga muvofiq. Konstitutsiyaviy sud to'g'risidagi qonunning 101-moddasiga binoan, sud qonun qo'llanilgan yoki sudning fikriga ko'ra, uning ko'rib chiqilayotgan aniq ish bo'yicha qo'llanilishi kerak degan xulosaga kelishi kerak va 2-qismning 8-bandida nazarda tutilgan. Art. Ushbu Qonunning 37-moddasi, so'rovda o'z pozitsiyangiz uchun huquqiy asosni taqdim eting ... Sudlarning Konstitutsiyani bevosita qo'llashga yo'naltirilganligi mutlaqo to'g'ri ..." (Lazarev L.V. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga sharh / tahrirlangan. tomonidan Yu.V.Kudryavtsev.M., 1996. S. 507).

San'atning 3-bandiga muvofiq. "To'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 5-moddasi sud tizimi"Rossiya Federatsiyasi" sudi ishni ko'rib chiqishda davlat yoki boshqa organning, shuningdek mansabdor shaxsning hujjati Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga, federal konstitutsiyaviy qonunga, umume'tirof etilgan printsiplarga va qonunlarga muvofiq emasligini aniqladi. normalari xalqaro huquq, Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining konstitutsiyasi (nizomi) ga muvofiq qaror qabul qiladi. huquqiy qoidalar eng katta yuridik kuchga ega.

Hakamlik sudining Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini bevosita qo'llash huquqi San'atning 1-bandida mustahkamlangan. APCning 11-moddasi va shuning uchun hakamlik sudlarining federal qonunlarni konstitutsiyaga zid deb topish huquqi shubha ostiga olinmaydi.

Shu bilan birga, “Konstitutsiyaviy sud to‘g‘risida”gi Qonunning 13-bobidagi normalar majburiy xarakterga ega emas: “Sudning talabi, agar qonun qo‘llanilgan bo‘lsa yoki sudning fikriga ko‘ra, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan tartibda qo‘llanilishi lozim bo‘lsa, qabul qilinadi. oldidagi aniq ish» (102-modda).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi sudlarni o'zlarini tashuvchi deb hisoblagan har qanday shaxslarning arizalarini qabul qilish va mohiyatan ko'rib chiqishga majbur qiladi. sub'ektiv huquqlar va himoyaga muhtoj bo'lgan qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlar (ularni talab qilishning qonuniy asoslaridan qat'i nazar). Bu qonun yoki boshqa normativ hujjatdagi ziddiyatni ko'rsatishdan iborat bo'lishi mumkin, ularning amalga oshirilishi fuqaroning sub'ektiv huquqlarini, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi normalarini buzishga olib kelgan yoki kelajakda olib keladi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 18-moddasida inson va fuqaroning huquq va erkinliklari to'g'ridan-to'g'ri qo'llaniladi. Ularning ijrosi adolat bilan ta'minlanadi. San'atda mustahkamlangan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 15-moddasi, uning oliy yuridik kuchi va to'g'ridan-to'g'ri harakati printsipi va har bir shaxsga uning huquq va erkinliklarini sud orqali himoya qilish kafolati (46-modda) konstitutsiyaviy normalarni to'g'ridan-to'g'ri amal qiladigan qonun deb hisoblash uchun barcha asoslarni beradi. ijtimoiy munosabatlarga bevosita tartibga soluvchi ta'sir. Sud himoyasi huquqi, eng avvalo, sud himoyasi uchun sudga murojaat qilish huquqini, odil sudlovga bo'lgan huquqni nazarda tutadi. Ushbu huquqni San'atga ko'ra shubha ostiga qo'yish mumkin emas. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi. Sud ish bo'yicha hal qiluv qarorini qabul qilishda, qonun hujjatlarida to'siqlar mavjudligidan qat'i nazar, bevosita unga rahbarlik qilishi shart.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1998 yil 16 iyundagi qarorida Konstitutsiyaviy sud, umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining normativ hujjatlariga e'tiroz bildirish bo'yicha vakolatlarni chegaralash muammosi ko'rib chiqiladi. Gap umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari tomonidan fuqarolarning sub'ektiv huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini himoya qilish bo'yicha ishlarni ko'rib chiqishga yo'l qo'yilmasligi haqida bormoqda. yuridik shaxslar Federatsiya sub'ektlarining konstitutsiyaga zid normativ-huquqiy hujjatlari ularni buzganligi munosabati bilan.

Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining bunday keng doiradagi normativ hujjatlarining konstitutsiyaviyligini nazorat qilish Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining mutlaq vakolatiga taalluqli Rossiya Federatsiyasi fuqarolari va boshqa huquq subyektlarining sud himoyasiga bo'lgan huquqlarini aniq cheklaydi. , bu qabul qilinishi mumkin emas. "Bu nazorat joyida - umumiy yurisdiksiya sudida samarali amalga oshirilishi mumkin (va kerak!)" (Juikov V.M. Fuqarolar va yuridik shaxslarning huquqlarini sud orqali himoya qilish. M., 1997. P. 248). Bunga qo'shimcha qilishimiz kerak: "...yoki hakamlik sudida - bahsli huquqiy munosabatlarning predmeti tarkibiga qarab". Agar Federatsiyaning ta'sis sub'ektining normativ hujjatiga e'tiroz bildirish fuqaro yoki yuridik shaxsning huquqlari, erkinliklari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini himoya qilish maqsadiga bog'liq bo'lsa, ish umumiy yurisdiktsiya sudining yoki hakamlik sudining yurisdiktsiyasiga tegishlidir. sud. Bu fuqarolik ishidir, uning qarori qonunni qo'llash aktidir. Yo'qligi haqida xulosa qonuniy burch Federatsiya sub'ektining normativ hujjati Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmasligi sababli muayyan shaxs to'g'risidagi qaror faqat umumiy yurisdiktsiya sudi yoki hakamlik sudi tomonidan qabul qilinishi mumkin. Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy sudi faqat huquqiy masalalarni hal qiladi. Normativ hujjatlarni "sof shaklda" e'tiroz bildirish - bu V.M. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga murojaat qilishning ushbu usulini chaqiradi. Juikov (Indikativ ish. P. 233).

Shuni ta'kidlash kerakki, Rossiya Federatsiyasining amaldagi Konstitutsiyasi San'atning 6-qismiga muvofiq Federatsiyaning ta'sis sub'ektlari tomonidan qabul qilingan normativ hujjatlarni nazorat qilishning har qanday imkoniyatini istisno qiladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 76-moddasi. Shubhasiz, uni amalga oshirish Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining qonuniy (konstitutsiyaviy) sudlari, shuningdek umumiy yurisdiktsiya sudlari va ularning tizimlarining tegishli qismlarining hakamlik sudlari vakolatiga kiradi.

Ko'rinib turibdiki, ularning vakolatlarini chegaralash uchun Federatsiya sub'ektining mutlaq vakolatlari masalasi bo'yicha qabul qilingan noqonuniy normativ hujjatni qo'llash oqibatlarining tabiati (hozirgi yoki kelajakdagi) bo'lishi kerak. Agar bunday normativ hujjat fuqaro yoki yuridik shaxsning manfaatlarini buzgan bo'lsa yoki kelajakda buzishi mumkin bo'lsa, u Federatsiyaning ta'sis sub'ektining umumiy yoki hakamlik sudiga shikoyat qilinishi mumkin.

Shuni ta'kidlash kerakki, Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining ayrim vakillari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qaroriga optimistik qarashadi. Sudlar asoslash qismida bunday yozuv bilan qaror qabul qilish huquqiga ega emasligi haqidagi optimizm, masalan: “Da’vogarning da’vosi Qonunga asoslanib asoslanadi. Xabarovsk o'lkasi... ammo, ushbu Qonun Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga ziddir, shuning uchun da'vogarning da'vosi qonunga ziddir" Federatsiya sub'ektining ushbu masala bo'yicha qabul qilingan aktiga zid bo'lgan taqdirda. qo'shma boshqaruv Rossiya Federatsiyasi va Xabarovsk o'lkasi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan tasdiqlanmaydi.

Sud himoyasi samaradorligida vaqt omili naqadar muhimligini hamma biladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori ushbu samaradorlikni kamaytirishga qaratilgan - Federatsiyaning ta'sis sub'ektining normativ hujjati qabul qilingan paytdan boshlab u tomonidan buzilgan huquqlarni amalda himoya qilishgacha bo'lgan vaqt oralig'i so'rov bo'yicha, masalan, tuman sudi Xabarovsk, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi o'z xulosasini chiqaradi.

Rossiya Federatsiyasi hududining uzunligi, uning 89 ta sub'ekti va poytaxtdagi sud - bularning barchasi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori fuqarolarning ham, yuridik shaxslarning ham sud himoyasi huquqini ob'ektiv ravishda zaiflashtiradigan omillardir. mavzular. Bular uzoq vaqt davomida Federatsiya sub'ektlarining konstitutsiyaga zid bo'lgan me'yoriy hujjatlarining amal qilishiga yordam beradigan omillar bo'lib, ularning mualliflariga juda mos keladi - axir, qachondir hamma narsa joyiga tushadi, norozi va xafa bo'lganlar o'zlarining zararini qoplashga harakat qilsinlar. yo'qotishlar, ularning kuchini bilan o'lchash mahalliy hokimiyat organlari hokimiyat organlari.

Shuni ta'kidlash kerakki, umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlarining amaliy faoliyatida konstitutsiyaviy qoidalarni to'g'ridan-to'g'ri harakat akti sifatida idrok etishning nihollari endigina paydo bo'ldi, ular Rossiya sudyalari psixologiyasining evolyutsiyasi natijasida yuzaga keldi. "Ularni qachon va qanday qo'llashni batafsil tavsiflovchi qonun hujjatlarining qabul qilinishini kutish" odati (Juikov V.M. Inson huquqlari va qonun ustuvorligi. M., 1995. P. 20).

Muayyan masalalar bo'yicha sud qarorlarini qabul qilish fuqarolik ishlari to'g'ridan-to'g'ri Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi normalariga asoslanib, u oliy yuridik kuchga ega bo'lgan aktga hurmatni kuchaytiradi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori sud himoyasiga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqni cheklaydi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 18, 45, 46-moddalari), bu esa San'atning 3-qismi ma'nosida. Konstitutsiyaning 55-moddasi, qoida tariqasida, hatto federal qonunni qabul qilish bilan ham cheklanishi mumkin emas, chunki sud himoyasi huquqi San'atning 3-qismida ko'rsatilgan sabablarga ko'ra yuzaga kelishi mumkin bo'lgan vaziyatni tasavvur qilib bo'lmaydi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 55-moddasi oqibatlari.

1998 yil 3 fevralda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi San'at bo'yicha qaror qabul qildi. Art. 180, 181-modda 3-band 1-qism. 187 va san'at. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 192-moddasi va San'atning 1-qismining qoidalarini konstitutsiyaga zid deb e'lon qildi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining qarorlarini yangi ochilgan holatlar bo'yicha ko'rib chiqishni rad etish uchun asos bo'lganligi sababli sud hujjati qabul qilingan taqdirda, APCning 192-moddasi. ilgari aniqlanmagan yoki aniqlanmagan sud xatosi. Boshqacha qilib aytganda, Konstitutsiyaviy sud yangi ochilgan holatlar bo'yicha nazorat qilish instituti doirasida Oliy hakamlik sudi Rayosati sud qarorining qonuniyligi va asosliligini tekshirishda yo'l qo'yilgan xatolarni tuzatishi shart degan xulosaga keldi. nazorat qilish tartibida harakat qiladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi raisi V.F. Yakovlev bu borada shunday ta'kidladi: "Hakamlik sudi juda katta summalar bilan bog'liq fuqarolik nizolarini ko'rib chiqadi va u yoki boshqa tomonning foydasiga hal qiladi. Mag'lubiyatga uchragan tomon deyarli har doim sud xato qilgan deb qaror qiladi. G'olib tomon, deb hisoblaydi. sud mutlaqo qonuniy qaror qabul qildi.Har doim ishlarda kimdir yutqazadi.Agar ishni koʻrib chiqsak, u bir tomonning foydasiga, biroq ikkinchi tarafga qarshi koʻriladi.Savol tugʻiladi: agar Prezidium boʻlsa, adolat qancha davom etadi? Rayosati tomonidan yo‘l qo‘yilgan xatoni bartaraf etish talabi bilan murojaat qilinganmi?Prezidium tomonidan qabul qilingan barcha qarorlar uchun uning xatosini tuzatish talabi bilan arizalar paydo bo‘ladimi?Yuqori sud tushunchasining o‘zi emasmi? Adolat qayerdadir tugashi kerak jahon amaliyoti. Biz har qanday holatda ham biz uchun majburiy bo'lgan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu qarorini qanday amalga oshirish haqida o'ylashimiz kerak" (Yakovlev V.F. Sud-huquq tizimini isloh qilishdan takomillashtirishgacha - arbitraj tizimi, sud hokimiyatining mustaqilligini mustahkamlash // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 1998. N 4. P. 20).

Konstitutsiyaviy sud o'z qarorining ushbu qismida aniq ko'rib chiqish instituti nuqtai nazaridan qonunni sharhlash doirasidan chiqib ketgan. sud qarorlari yangi ochilgan holatlar tufayli. Dunyoning hech bir joyida protsessual qonun odil sudlovning noto'g'riligini yangi ochilgan holat deb hisoblamaydi. Turli shtatlarning protsessual kodekslarida ishni qayta ochish mumkin bo'lgan asoslarning turli ro'yxatlari mavjud, ammo farqli o'laroq kassatsiya ishlari va nazorat tartibida ish yuritishda sud qarorlarini yangi ochilgan holatlar bo‘yicha qayta ko‘rib chiqish instituti, agar sud hal qiluv qarorining kamchiliklari quyidagi holatlarni aniqlash bilan bog‘liq bo‘lsa, qo‘llaniladi: ish uchun muhim bo‘lgan, arizachiga ma’lum bo‘lmagan va ma’lum bo‘lishi mumkin bo‘lmagan holatlar. ; dalillarning sifatsizligi: guvohlarning ko'rsatmalarining qasddan yolg'onligi, ekspert xulosasi, hujjatlarni qalbakilashtirish yoki jismoniy dalil noqonuniy yoki asossiz sud qarorining qabul qilinishiga olib kelgan; ishda ishtirok etuvchi shaxslarning, ularning vakillarining bila turib jinoiy harakatlari noto'g'ri tarjima, ushbu ishni ko'rib chiqishda sudyalarning jinoiy harakatlari; ushbu qarorni qabul qilish uchun asos bo'lgan sud hujjati yoki boshqa organning qarori bekor qilinganda.

Ko'rinishidan, rejani belgilash qonuniy bo'lardi qonunchilik tashabbusi qo'shimcha kiritish to'g'risidagi qoidalarni joriy etish masalasi nazorat qiluvchi organ- masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy va Oliy Arbitraj sudlari Plenumlariga ushbu sudlar prezidiumlari qarorlarining qonuniyligi va asosliligini tekshirish funktsiyasini berish.

Konstitutsiyaviy sudning moddasi bo'yicha xulosasi munosabati bilan. APKning 192-moddasiga binoan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari qonunlarni sharhlash doirasidan tashqariga chiqqan hollarda (muhokama qilingan qarorlarda bo'lgani kabi) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining hujjatlarini qayta ko'rib chiqish institutini joriy etish zarurligi to'g'risida savol tug'ilishi qonuniydir. yuqorida) yoki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan hujjatning qabul qilinishiga misol sifatida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1997 yil 20 maydagi 4-bandlarining konstitutsiyaviyligini tekshirish to'g'risidagi qarorini ko'rsatish mumkin. va 6-modda. 242 va modda. Bojxona kodeksining 280-moddasi bojxona organlari tomonidan tovarlarni musodara qilishga ruxsat beruvchi, Transport vositasi va "bojxona qoidalarini buzish ob'ektlari" deb ataladigan narsalar. San'atning 3-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 35-moddasida "Hech kim o'z mulkidan sud qarorisiz mahrum etilishi mumkin emas". Bunga zid ravishda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi Bojxona kodeksining xususiy shaxslarning mulkini musodara qilishga ruxsat beruvchi normalarini konstitutsiyaviy deb tan oldi. Konstitutsiyaviy sudning ushbu xulosasi o'ta qarama-qarshi asoslardan kelib chiqadi. Xususan, unda shunday deyilgan: “Hech kim o‘z mulkidan sud qarorisiz mahrum etilishi mumkin emasligi to‘g‘risidagi konstitutsiyaviy qoida xususiy mulkdorlar – jismoniy va yuridik shaxslarga hamda ularga tegishli bo‘lgan mol-mulkka, agar ular muomaladan olib qo‘yilmasa, qo‘llaniladi. Mulkni musodara qilish shaklidagi mol-mulkka egalik huquqini majburiy bekor qilish Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 35-moddasi 3-qismining yuqoridagi qoidasi ma'nosida mol-mulkni musodara qilish uchun qo'llanilishi mumkin. ko'rsatilgan xususiy mulkdorlar - jismoniy va yuridik shaxslar faqat sud tegishli qaror qabul qilgandan so'ng Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 35-moddasi, himoya kafolatlarini ta'minlash. xususiy mulk qonun va faqat sud qarori bilan mulkdan mahrum qilish imkoniyati, ularni fuqarolik sohasiga tatbiq etadi - huquqiy munosabatlar, hamda davlat va shaxs o‘rtasidagi davlat-huquqiy sohadagi munosabatlari to‘g‘risida”.

Ammo keyin: “Sud qaroriga qadar davlat organlari qonunda belgilangan chora-tadbirlarni ma’muriy yo‘l bilan amalga oshirishi mumkin – huquqiy tabiat(musodara qilish, musodara qilish va boshqalar). Shaxs mulkni hibsga olishga rozi bo'lmasa ma'muriy qaror musodara qilish to'g'risida sudda uning to'g'riligiga e'tiroz bildirish imkoniyati mavjud. Davlat organlari va ularning mansabdor shaxslarining qarorlari va harakatlari ustidan sudga shikoyat qilish imkoniyati Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi (2-qismi) dan kelib chiqadigan umumiy kafolatdir. Bojxona to‘g‘risidagi qonun hujjatlarini buzgan va sodir etilgan huquqbuzarlik uchun ularga nisbatan vakolatli davlat organlari tomonidan jazo choralari qo‘llanilgan shaxslarga nisbatan xususiy mulkni sud orqali himoya qilishning konstitutsiyaviy kafolatlaridan foydalanish huquqi saqlanib qoladi, biroq bu himoya quyidagi qoidalar asosida amalga oshiriladi. keyingi sud nazorati".

Konstitutsiyaviy sud qarorida qayd etilgan Bojxona kodeksi moddalarining tahlili ular tsivilizatsiyalashgan jamiyatda umume'tirof etilgan yuridik javobgarlik tamoyillarini buzadi, degan xulosaga kelish imkonini beradi.

Noto'g'ri, mos kelmaydi amaldagi qonunchilik Konstitutsiyaviy sudning ayrim qarorlarining kirish, tavsif va asoslovchi qismlari. Shunday qilib, 1996 yil 24 oktyabrdagi qarorda San'atning 4-qismining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishda. 1996 yil 7 martdagi "Rossiya Federatsiyasining "Aktsiz solig'i to'g'risida" gi qonuniga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" Federal qonunining 2-moddasi, Konstitutsiyaviy sudga murojaat qilgan tijorat tashkilotlari fuqarolar tomonidan huquqlarni birgalikda amalga oshirish uchun tuzilgan birlashmalar deb ataladi. shug'ullanish tadbirkorlik faoliyati, birgalikdagi mulkka ega bo'lish.

Shu bilan birga, yuridik shaxs uning ta'sischilari emas, balki ular tomonidan ta'sis etilgan sub'ektdir; xususiy tijorat tashkilotining mol-mulkiga egalik huquqi uning ta'sischilariga emas, balki yuridik shaxs sifatida ushbu tashkilotga tegishli.

Huquq nazariyasida xususiy mulkning ikki tomonlama xususiyati haqida fikrlar bildiriladi tijorat tashkilotlari, ta'sischilarning xususiy tijorat tashkilotlari mulkiga bo'lgan mulkiy huquqlari to'g'risida. Biroq, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi 1994 - 1995 yillar. tushunchasini qabul qildi mulk huquqi bunday tashkilotlarning mulki va ularning ishtirokchilarining majburiyatlari. Yuridik shaxsning fuqarolarning birlashmasi sifatidagi Fuqarolik kodeksiga mos kelmaydigan qoidalari yuridik shaxsning Konstitutsiyaviy sudga murojaat qilish huquqini asoslash uchun Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qaroriga kiritilgan bo'lishi mumkin. San'atga muvofiq sud. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi Qonunning 96-moddasi? Bu qonunga muvofiq boshqacha tarzda oqlanishi mumkin - fuqarolar - xususiy tijorat tashkilotining ishtirokchilari, ularning mulki, javobgarligi va boshqa nomulkiy korporativ huquqlari buzilgan, agar buzilgan bo'lsa - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga shikoyat qilgan. mulk huquqi xususiy tijorat tashkiloti.

Shuni tan olish kerakki, 1978 yildagi RSFSR Konstitutsiyasidan farqli o'laroq, Rossiya Federatsiyasining 1993 yildagi Konstitutsiyasi yuridik shaxslar to'g'risidagi qoidalarni o'z ichiga olmaydi va bu uni ishlab chiquvchilarning e'tiborsizligi sifatida ko'rib chiqilishi kerak, garchi ba'zi nashrlarga ko'ra, yuridik shaxslar to'g'risidagi qoidalar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida "ko'rinmas holda" mavjud (Kuznetsov B. Konstitutsiya va yuridik shaxslarning huquqlari // Rossiya Adliyasi. 1997 yil. 4-son).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorida "Rossiya Federatsiyasining 1993 yil 24 iyundagi "Federal soliq politsiyasi organlari to'g'risida" gi qonunining 11-moddasi birinchi qismining 2 va 3-bandlarining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishda" ushbu Qonunning 11-moddasi 2 va 3-bandlarini tan olish to'g'risida xulosa chiqarildi, bu federal soliq politsiyasiga 1991 yil 21 martdagi RSFSR Qonunining 7-moddasi 8 va 9-bandlari va 8-moddasi asosida huquq berdi. “Davlat haqida soliq xizmati RSFSR" va Rossiya Federatsiyasining 1991 yil 27 dekabrdagi "Rossiya Federatsiyasida soliq tizimining asoslari to'g'risida" gi Qonunining 13-moddasi yuridik shaxslardan jarimalarni, shuningdek yashirin yoki kam ko'rsatilgan daromadlarning barcha summalarini shubhasiz tartibda undirish. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 35-moddasi 3-qismiga, 45-moddasining 1-qismiga, 46-moddasining 2-qismiga mos kelmaydigan tarzda.Bundan kelib chiqadiki, ushbu summalarni undirish faqat sud qarori asosida amalga oshiriladi. qaror.

Albatta, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu qarorining tabiati progressivdir. Ammo uning tahlili, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining o'zi ko'rib chiqqan ishda barcha fikrlarni qo'yish istagini shubha ostiga qo'yadigan bir qator umidsizlikka olib keladigan xulosalar chiqarishga imkon beradi. huquqiy masala.

Ta'sischilari ishni ko'rib chiqish tashabbuskori bo'lgan mas'uliyati cheklangan jamiyatlar uchun ushbu bobning qoidalari. Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risidagi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 4-moddasi ("Birinchi qismning kuchga kirishi to'g'risida" 1994 yil 21 oktyabrdagi Federal qonunning 6-moddasi 2-bandi. Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi"). Qarorda mas'uliyati cheklangan jamiyatlarning ta'sischilari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga zid bo'lgan shirkatlarning egalari sifatida ko'rsatilgan (48-moddaning 2-bandi, 66-moddasining 1-bandi).

Tsivilizatsiyalashgan jamiyatda hech kim sub'ektlarning egasi bo'la olmaydi. Xo'jalik jamiyatlari va shirkatlari mulkining egalari shirkat va shirkatlarning o'zlari hisoblanadi. Ularning a'zolari bor majburiyat huquqlari ular tomonidan tashkil etilgan yuridik shaxslarga qo'yiladigan talablar.

Soliq politsiyasi organlari tomonidan jarimalar va boshqa summalarni undirish qonun hujjatlarida nazarda tutilgan xususiy tijorat tashkilotlariga nisbatan sanksiyalar ham mulkdorning – yuridik shaxsning, ham uning muassislarining, majburiy mulk huquqi egalarining sud orqali himoyalanish huquqini buzadi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorida soliq politsiyasining yuridik shaxslardan soliq qarzlarini undirish bo'yicha harakatlari, shuningdek soliq to'lash kechiktirilgan taqdirda jarimalar, shubhasiz, mulk huquqlarini cheklash sifatida ko'rib chiqiladi (bu shunday qiladi). bu noto'g'ri yuridik shaxslarning emas, balki ularning ta'sischilarining mulkiy huquqlariga taalluqli bo'lishidan qat'i nazar, bu Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid kelmaydi va San'atning 3-qismiga bo'ysunadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 55-moddasi va xalqaro huquq. Shu bilan birga, huquqni cheklash undan to'liq yoki qisman mahrum qilish deb qaralishi mumkin emas. Ya'ni, bu mulk egasining roziligisiz, nizosiz, mulkidan mahrum qilingan hollarda sodir bo'ladi.

Keyinchalik, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi aynan buni, egasining mulkidan mahrum qilish, kechiktirilgan taqdirda soliqlar va jarimalar bo'yicha qarzlarni tortishuvsiz undirish shaklida "mulkning bir qismini qonuniy olib qo'yish" deb ataydi. soliq to'lash.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi San'atda nazarda tutilgan jazolarning huquqiy xususiyatini baholashda nomuvofiqdir. Rossiya Federatsiyasining "Rossiya Federatsiyasida soliq tizimining asoslari to'g'risida" gi Qonunining 13-moddasi. Konstitutsiyaviy sud jarimalar undirilishini, shuningdek, yashirin yoki kam koʻrsatilgan daromadning (foydaning) butun summasini, shubhasiz, ushbu choralar jazolovchi va undiruvchi xususiyatga ega boʻlmaganligi sababli undirishni konstitutsiyaga zid deb topib, xuddi shunday faktni hisobga olmadi. soliqni to'lash kechiktirilgan taqdirda jarimalarning tabiati

Menimcha, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining soliq politsiyasining soliq qarzlarini tortishuvsiz tarzda undirish huquqi to'g'risidagi xulosasi San'at normasini hisobga olmaydi. Rossiya Federatsiyasining "Rossiya Federatsiyasida soliq tizimining asoslari to'g'risida" gi Qonunining 12-moddasi, uning mazmunidan kelib chiqadiki, byudjetga to'lanmagan soliq summalari va ular bo'yicha jarimalar sud qarori bilan hisobdan chiqarilishi mumkin. yoki soliq to'lovchi va o'rtasidagi kelishuv natijasida soliq organi qarzning mavjudligi va miqdori.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori faqat soliq politsiyasi organlariga nisbatan qo'llaniladi, mansabdor shaxslar soliq qarzlarini, shuningdek, jarimalar va boshqa jarimalarni shubhasiz undirish huquqiga ega. soliq idorasi, agentlar almashinuv nazorati, bu ham muammoning yechimi to'liq emasligini ko'rsatadi. (Keyinchalik, 1997 yil 6 noyabrdagi qarorida Konstitutsiyaviy sud qarori nafaqat soliq politsiyasi, balki soliq inspektsiyasi faoliyatiga ham tegishli ekanligini tushuntirdi).

"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi qonunga Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudini Konstitutsiyaviy sudning kamida uchta a'zosining iltimosiga binoan yalpi majlisda o'z qarorini qayta ko'rib chiqishga majbur qiladigan normani kiritish zarur. uning qaroriga rozi bo'lmaslik yoki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining konstitutsiyaviyligini tekshirishning boshqa tartibini joriy etish.

T.V. SOLOVIOVA, yuridik fanlar nomzodi, kafedra dotsenti fuqarolik jarayoni Saratov davlat yuridik akademiyasi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi hujjatlarining xususiyatlari fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovni amalga oshirishda yuzaga keladigan muammolarni hal qilishga qaratilgan qarorlar misolida ko'rib chiqiladi.

Ushbu maqola https://www.site dan ko'chirildi

(fuqarolik protsessi misolida)

Jurnal sahifalari: 92-95

T.V. SOLOVYOVA,

Yuridik fanlar nomzodi, Saratov davlat yuridik akademiyasi fuqarolik protsessual kafedrasi dotsenti

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi hujjatlarining xususiyatlari fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovni amalga oshirishda yuzaga keladigan muammolarni hal qilishga qaratilgan qarorlar misolida ko'rib chiqiladi.

Kalit so'zlar: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, qaror, mulk, majburiy, ijro etilishi, fuqarolik protsessi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining hujjatlarining xususiyatlari

(fuqarolik protsessi misolida)

Maqolada muallif Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi hujjatlarining xususiyatlarini fuqarolik ishlari bo'yicha sudlovdan chiqishda yuzaga keladigan hal qilishga qaratilgan qarorlar misolida ko'rib chiqadi.

Kalit so'zlar: Konstitutsiyaviy sud, qaror, mulk, majburlash, fizibilite, fuqarolik sud jarayoni.

Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy sudi umumiy yurisdiktsiya sudlariga yuborilgan qarorlari orqali vaqflarning himoyasini ta'minlaydi. konstitutsiyaviy tuzum, fuqarolarning asosiy huquqlari va erkinliklari, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining ustunligi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining fuqarolik sohasidagi qarorlarining ahamiyati protsessual qonun hujjatlari uni ortiqcha baholash qiyin, chunki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi nihoyat hamma narsani hal qiladi munozarali masalalar rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini talqin qilish va unga rioya qilish Fuqarolik protsessual kodeksi Fuqarolik ishlarini ko'rib chiqish va hal qilishda sudlar tomonidan qo'llaniladigan RF va boshqa normativ-huquqiy hujjatlar.

Ta'kidlab o'tgan maxsus maqom Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, uning barcha hujjatlari umumiy majburiy xususiyatga ega ekanligini ko'rsatishi kerak. Shu bilan birga, 1994 yil 21 iyuldagi 1-FKZ-sonli "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonuni (bundan buyon matnda "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi Qonun deb yuritiladi) qarorlarni ko'rsatmaydi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari o'z vaqtida bajarilishi kerak. Bu ushbu qoidalarning o'ziga xos xususiyati bilan bog'liq.

N.S.ning so'zlariga ko'ra. Bondar, konstitutsiyaviy sud adolatining qonun ijodkorligi jarayoniga ta'sirining o'ziga xos shakli - bu Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ayrim ishlarni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra qonun chiqaruvchiga to'g'ridan-to'g'ri bo'lmasa-da, tavsiyalar berishdir. norma ijodkorligi organlari uchun majburiy bo‘lib, ularni amaldagi qonun hujjatlaridagi konstitutsiyaviy prinsiplar va normalarni izchil va tizimli amalga oshirishga yo‘naltiradi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari tabiatan universaldir va sud amaliyotining barcha shunga o'xshash holatlariga nisbatan qo'llaniladi. Ular shikoyat qilinmaydi, bevosita harakat qiladi va hech qanday organ yoki mansabdor shaxslarning tasdiqlashini talab qilmaydi.

1996 yil noyabr oyida "Rossiyada sud konstitutsiyaviy nazorati: saboqlar, muammolar va istiqbollar" ilmiy-amaliy konferentsiyasida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisi V.A. Tumanov o‘z ma’ruzasida, xususan, ta’kidladi quyi sud shunga o'xshash ishlarni ko'rib chiqishda yuqori turuvchining qaroriga rioya qilishga majburdir.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarining universalligi va umumiy majburiyligi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining tegishli qarorlarining normativ-huquqiy xususiyatini tavsiflovchi shunday sifatli aniqliklardir.

Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonunda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi hujjatlari xususiyatlarining qat'iy ro'yxati mavjud emas. Faqat majburiy xususiyatga ega bo'lgan mulk qonunchilik ta'rifini oldi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonunning 6-moddasi).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarining majburiyligi konstitutsiyaviy sud hujjatlarining qaror qismida ko'rsatilgan. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2010 yil 26 fevraldagi 4-P-sonli qarori qarorining 2-bandida "Fuqarolik kodeksining 392-moddasi ikkinchi qismining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishda. protsessual kod fuqarolarning shikoyatlari yuzasidan Rossiya Federatsiyasining A.A. Doroshka, A.E. Kota va E.Yu. Fedotova" San'atning 2-qismining konstitutsiyaviy va huquqiy ma'nosi aniqlanganligi ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 392-moddasi umumiy majburiydir va huquqni qo'llash amaliyotida boshqa har qanday talqinni istisno qiladi. Binobarin, Art tushunchasi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 392-moddasi yangi ochilgan holatlar bo'yicha fuqarolik ishini qo'zg'atishda umumiy yurisdiktsiya sudlari uchun shartsizdir, bundan tashqari: berilgan qiymat Maqolalar o'z huquqlari va qonuniy manfaatlarini sudda himoya qilishga intilayotgan manfaatdor shaxslar uchun ham shubhasizdir. Majburiylik sudlar, fuqarolar yoki davlat organlari bo'lishidan qat'iy nazar cheksiz miqdordagi sub'ektlarga nisbatan cheklanmagan harakatlar doirasi bilan belgilanadi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarida mavjud bo'lgan individual huquqiy normalar va ma'lumotlarni tahlil qilgandan so'ng, biz ushbu aktlarning bir qator o'ziga xos xususiyatlarini aniqlashimiz mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 1998 yil 16 iyundagi 19-P-sonli "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125, 126 va 127-moddalarining ayrim qoidalarini talqin qilish ishi to'g'risida" gi qarorida faqat Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy sudi umumiy majburiy ahamiyatga ega bo'lgan rasmiy qarorlar qabul qiladi, sud qarorlari esa umumiy yurisdiktsiya va hakamlik sudlarida bunday bo'lmaydi. yuridik kuch.

Ushbu qarordan biz Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi aktining shubhasiz (inkor etib bo'lmaydigan) xususiyatini ajratib ko'rsatishimiz mumkin, chunki qarorlar qayta ko'rib chiqilmaydi. Ushbu xususiyatning mavjudligini tasdiqlash uchun biz misol keltiramiz: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2006 yil 13 iyundagi 272-O-sonli qarorining operativ qismida “Fuqarolarning shikoyatlari Denis Viktorovich Evdokimov, Maksim Eduardovich Miroshnikov. va Artem Sergeevich Rezanov 333.36-moddaning qoidalari bilan konstitutsiyaviy huquqlarini buzganliklari uchun. Soliq kodeksi Rossiya Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 89-moddasi» (bundan buyon matnda 272-O-sonli qaror deb yuritiladi) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu shikoyatlar bo'yicha qarori qat'iy va qat'iy emasligi ko'rsatilgan. shikoyat qilinishi mumkin.

Keyinchalik, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi hujjatlarining to'g'ridan-to'g'ri harakat sifatidagi xususiyatini ta'kidlash kerak, bu ushbu aktlar huquqni muhofaza qilish organi xodimiga, ya'ni umumiy yurisdiksiya sudiga qaror qabul qilishda bevosita ta'sir ko'rsatishini anglatadi. muayyan ish bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining aktini bevosita qo'llashi kerak. 272-O-sonli ta'rifning operatsion qismida San'atda mavjud bo'lgan qoidalar ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 333.36-moddasi 2-bandi bilan birgalikda. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 333.20-moddasi va San'at. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 89-moddasi, umumiy yurisdiktsiya sudlari va magistraturalarning iltimosnomasi bo'yicha qabul qilishga ruxsat bermaydi. shaxslar to'lashdan ozod qilish to'g'risidagi qarorlar davlat boji, agar davlat boji miqdorining navbatdagi kamaytirilishi, uni to‘lashni kechiktirish (bo‘lib-bo‘lib) berilishi odil sudlovga to‘sqinliksiz kirishni ta’minlamasa, huquqiy pozitsiyalar, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan 05.03.1995 yildagi 4-P-sonli qarorlarida ifodalangan "Shikoyat bo'yicha RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 220.1 va 220.2-moddalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. fuqaro V.A. Avetyan"; 04.04.1996 yildagi 9-P-son "Ro'yxatga olish tartibini tartibga soluvchi Moskva shahri va Moskva viloyati, Stavropol o'lkasi, Voronej viloyati va Voronej shahrining bir qator normativ-huquqiy hujjatlarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. kelgan fuqarolar doimiy yashash joyi nomlari ko‘rsatilgan hududlarga»; 2001 yil 12 martdagi 4-P-sonli "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining bankrotlik to'g'risidagi ishlar bo'yicha hakamlik sudi tomonidan chiqarilgan qarorlar ustidan shikoyat qilish imkoniyati bilan bog'liq bir qator qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. va uning boshqa qoidalari, "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 49-moddasi. kredit tashkilotlari”, shuningdek, Hakamlik sudining talabiga binoan Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 106, 160, 179 va 191-moddalari. Chelyabinsk viloyati, fuqarolar va yuridik shaxslarning murojaatlari»; «Fuqarolar Vixrova Lyubov Aleksandrovna, Kareva Yekaterina Ivanovna va Maslova Valentina Nikolaevnaning 134-modda birinchi qismining 1-bandi, 220 va 2253-moddalarida nazarda tutilgan konstitutsiyaviy huquqlari buzilganligi to'g'risidagi shikoyati bo'yicha 2005 yil 12 maydagi 244-O-sonli qarori. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi" va 272-sonli qaror -Oh, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 19 va 46-moddalariga mos kelmaydiganlar qanday qilib kuchini yo'qotadi va sudlar, boshqa organlar va mansabdor shaxslar tomonidan qo'llanilishi mumkin emas. Boshqacha aytganda, amalga oshirish bu ta'rif u boshqa normativ hujjatlar yoki davlat organlari tomonidan tasdiqlanishini talab qilmaydi.

Konstitutsiyaviy sud hujjatlarining mulki sifatida o'zini-o'zi ta'minlashni ajratib ko'rsatish mumkin, bu esa konstitutsiyaga zid deb topilgan hujjatning ushbu qaror bilan huquq tizimidan chiqarib tashlanganligida namoyon bo'ladi. Qonun chiqaruvchi organ bunday aktni maxsus ravishda bekor qilishi shart emas.

Konstitutsiyaviy adliya organlari tomonidan qabul qilingan qarorlarning faqat ba'zilari o'zini o'zi bajaradigan (o'zini o'zi ta'minlovchi) deb ta'riflanishi mumkin:

1) bahs qilinayotgan normativ-huquqiy hujjatlarning konstitutsiyaga muvofiqligi to'g'risida;

2) xalqaro shartnomalarning konstitutsiyaga zidligi to'g'risida, chunki bunday shartnomalar ratifikatsiya qilinishi mumkin emas;

3) referendum o'tkazish tashabbusining konstitutsiyaviyligi, uni o'tkazish va natijalarining qonuniyligi, referendum o'tkazish yoki uning natijalarini belgilashda vositachilik qiluvchi yuridik ahamiyatga ega bo'lgan harakatlarni amalga oshirish bir vaqtning o'zida quyidagi qarorlarning bajarilishini anglatadi. konstitutsiyaviy sudning qarori;

4) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining referendum o'tkazish tashabbusiga va prezidentni (va ba'zi xorijiy mamlakatlarda, boshqa mansabdor shaxslarni) og'ir jinoyat sodir etishda ayblash tartibiga rioya qilish masalalari bo'yicha salbiy xulosalar bilan nomuvofiqligi to'g'risida.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining fuqarolik protsessual qonunchiligi sohasidagi o'zini-o'zi ta'minlovchi hujjatiga misol - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2005 yil 26 dekabrdagi 14-P-sonli "Fuqarolik protsessual qonunchiligini tekshirish to'g'risida" gi qarori. fuqaro E.G.ning shikoyati bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 260-moddasining ayrim qoidalarining konstitutsiyaviyligi. Odiyankov” moddasining 1-bandida ko'rsatilgan, moddaning qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 260-moddasi saylovoldi tashviqoti paytida himoya qilish uchun arizalarni sudda ko'rib chiqish muddatlarini belgilaydi. ovoz berish huquqi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga, uning 32 va 46-moddalariga ushbu qoidalar ularga berilgan ma'noda mos kelmaydigan deb tan olinishi kerak. huquqni qo'llash amaliyoti, unda belgilangan muddatlar o‘tgandan keyin sudning tegishli ishni mohiyati bo‘yicha hal etishiga to‘sqinlik qiladi va ish yuritishni tugatish uchun asos bo‘ladi.

M.A. Mityukov, o'z-o'zini ta'minlash va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining bevosita ta'siri ularning bajarilishini kafolatlamaydi.

Ushbu belgini ta'kidlash ham arziydi sud akti, amalga oshirish qobiliyatini nazarda tutuvchi bajariluvchanlik sifatida. Albatta, barcha sud hujjatlari shunday xususiyatga ega bo'lishi kerak, chunki sud hujjati to'liq amalga oshirilgandan keyingina adolatning haqiqiy maqsadlariga erishish haqida gapirish mumkin. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining aktini bajarish imkoniyatiga ega bo'lish uchun qaror qismida uni amalga oshirish uchun bajarilishi kerak bo'lgan harakatlar aniq ko'rsatilishi kerak. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 5 apreldagi 2-P-sonli qarorida «16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-moddalari qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. , 381, 382, ​​383, 387, 388 va 389 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi Tatariston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining so'roviga binoan, ochiq shikoyatlar aktsiyadorlik jamiyatlari“Nijnekamskneftexim” va “Xakasenergo”, shuningdek, bir qator fuqarolarning shikoyatlari” qaror qismining 7-bandida shunday deyilgan: “381-moddaning ikkinchi, uchinchi va oltinchi qismlari qoidalarining konstitutsiyaviy-huquqiy mazmuni. Ushbu qarorda belgilangan 382-moddaning ikkinchi qismi, 383-moddasining ikkinchi qismi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 387 va 389-moddalari umumiy majburiydir va huquqni qo'llash amaliyotida boshqa har qanday talqinni istisno qiladi. Bu shuni anglatadiki, qarorning ushbu qismini amalga oshirish Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining ushbu moddalarini Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan aniqlangan ma'noda talqin qilishdan iborat bo'ladi. Mazkur qarorning 10-bandida: “Nijne-Kamskneftexim” va “Xakasenergo” ochiq aktsiyadorlik jamiyatlari, shuningdek, fuqarolar M.-S.A. Abakarova, I.J. Gafiyatullina, N.R. Gilmutdinova, E.Yu. Oleynikova, S.V. Ponomareva, S.P. Savelyeva, R.P. Savelyeva, E.A. Sizikov, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 381-moddasining ikkinchi, uchinchi va oltinchi qismlari, 382-moddasi ikkinchi qismi, 383-moddasining ikkinchi qismi, 387-moddasi va 389-moddasi qoidalariga asoslanib, bir-biridan farq qiladigan talqinda. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ushbu qarorda belgilangan konstitutsiyaviy va huquqiy ma'nodan kelib chiqqan holda, agar bunga boshqa to'siqlar bo'lmasa, belgilangan tartibda ko'rib chiqilishi kerak. Ushbu qismdagi qarorning umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan ijro etilishi Nijnekamskneftexim va Xakasenergo ochiq aktsiyadorlik jamiyatlari va qarorda ko'rsatilgan boshqa yuridik shaxslarning ishlari bo'yicha ijro qarorlarini ko'rib chiqishdan iborat.

T.G.ga ko‘ra. Morshchakovaning so'zlariga ko'ra, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonunda o'z qarorlarining yuridik kuchi to'g'risidagi qoidalarini noto'g'ri talqin qilish sud amaliyoti, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi amaliyoti ham hisobga olinmasligiga olib keladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan umumiy yurisdiktsiya sudlari uchun majburiy bo'lgan qarorlar.

"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yakuniy qarorlarining yuridik kuchi har qanday qonunning yuridik kuchidan oshadi va shunga mos ravishda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining yuridik kuchiga amalda tengdir" degan fikrga qo'shilish kerak. Konstitutsiyaviy sudning tegishli normalarga taalluqli yakuniy qarorlaridan ajralgan holda, bundan tashqari, ushbu qarorlarga qaramasdan qo‘llanilishi mumkin emas”.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarining to'g'ridan-to'g'ri ta'siri, ularning umumiy majburiy tabiati va qonuniy kuchi, bu konstitutsiyaviy normalarni sharhlash va federal va mintaqaviy qonun hujjatlarini bekor qilish, shuningdek huquqni qo'llash amaliyotini bilvosita baholash imkonini beradi. hokimiyat.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining fuqarolik protsessi sohasidagi hujjatlarini mutlaq va har tomonlama bajarish uchun bunday hujjatlar qonuniy kuchga ega bo'lishi kerak. Ko'rinishidan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining hujjatining yuridik kuchi ma'lum ishlarni amalga oshirish uchun asos bo'lish qobiliyatini anglatadi. huquqiy harakatlar majburiyat, yakuniylik (inkor etib bo'lmaydiganlik), to'g'ridan-to'g'rilik, o'z-o'zini ta'minlash va amalga oshirish mumkin bo'lgan xususiyatlar majmuasi mavjud bo'lganda.

Bibliografiya

1 Qarang: Bondar N.S. Rossiya davlatchiligining ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishini konstitutsiyalashtirish (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari kontekstida). - M., 2006. B. 97.

2 Qarang: Vasilevich G.A. Sud hokimiyatining aktlari: milliy roli va o'rni huquqiy tizim// Milliy davlatchilik va Yevropa integratsiya jarayonlari: 2 jildda T. 1: Milliy qonunchilik va uning qonun bilan uyg‘unlashuvi Yevropa Ittifoqi: Shanba. ilmiy tr. - Minsk, 2008. S. 65.

3 Qarang: Tumanov V.A. Rossiyada konstitutsiyaviy adolatning besh yili: saboqlar, muammolar, istiqbollar // Vestn. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi. 1996. No 6. 11-12-betlar.

4 Qarang: Malyushin A.A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi va Rossiya Federatsiyasi hokimiyatining qonun chiqaruvchi organi o'rtasidagi o'zaro munosabatlar // Rossiya sudyasi. 2007. No 7. 14-16-betlar.

5 Qarang: Kalyak A.M. Konstitutsiyaviy sudlar qarorlarini o'z-o'zini ijro etish (postsotsialistik davlatlar misolida) // Konstitutsiyaviy va shahar qonuni. 2008. No 2. 15-bet.

7 Qarang: Mityukov M.A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi va Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining konstitutsiyaviy (qonuniy) sudlari hujjatlarining ijrosi // Rossiya adliya. 2001. No 6. 13-bet.

8 Qarang: Morshchakova T.G. Konstitutsiyaviy sudi va Rossiya Federatsiyasining boshqa sudlari o'rtasidagi vakolatlarni taqsimlash // Rossiya adliya. 2001. 30-31-betlar.

9 Zorkin V.D. Rossiya va 21-asrda Konstitutsiya. 2-nashr, qo'shing. - M., 2008. B. 125-128.

10 Qarang: Mityukov M.A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi va Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining konstitutsiyaviy (qonuniy) sudlarining hujjatlari: umumiy xususiyatlar va statistik tahlil // Jurnal Rossiya qonuni. 2001. No 6. 15-bet.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

http://allbest.ru saytida joylashtirilgan

Kirish

Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy sudi sud organidir konstitutsiyaviy nazorat orqali sud hokimiyatini mustaqil va mustaqil ravishda amalga oshirish konstitutsiyaviy sud jarayoni.

1991 yilda Rossiyada tashkil etilgan Konstitutsiyaviy sud ilgari Sovet davlatiga noma'lum bo'lgan printsipial jihatdan yangi konstitutsiyaviy-huquqiy institutga aylandi. Konstitutsiyaviy sudning tashkil etilishi yangi sud qurish yo'lidagi chinakam inqilobiy qadam bo'ldi qonun ustuvorligi.

Rossiya Konstitutsiyasida birinchi marta amalga oshirilgan oliy yuridik kuch va to'g'ridan-to'g'ri harakat tamoyilini (15-moddaning 1-qismi), inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini to'g'ridan-to'g'ri qo'llaniladigan deb tan olishda uning aniqlanishi (18-modda) ) va har kimga o'z huquq va erkinliklarini sud orqali himoya qilish huquqini kafolatlash (46-modda) Konstitutsiyani deklarativ hujjatdan to'g'ridan-to'g'ri hujjatga aylantirish uchun zarur huquqiy shart-sharoitlarni yaratdi. amaldagi qonun. Konstitutsiyaning ustunligi, oliy yuridik kuchi va bevosita ta'sirini tan olish, eng avvalo, davlatning o'zini o'zi deb bilishini anglatadi. konstitutsiya bilan bog‘langan, to'g'ri, ularga bo'ysunadi. Bu shuningdek, har bir huquq subyekti davlat ekanligini, davlat organi, tashkilot, ijrochi, fuqaro - o'zini qonuniy ravishda tekshirishi kerak mazmunli harakatlar birinchi navbatda Konstitutsiya bilan. Ushbu tamoyillar federal davlatda alohida ma'noga ega: konstitutsiyaviy qoidalarni belgilovchi federal qonunlar ham, konstitutsiya (nizomlar), qonunlar va boshqalar. huquqiy hujjatlar Federatsiya sub'ektlari Konstitutsiyaga rioya qilishlari kerak. Konstitutsiya unga zid bo‘lgan hujjatlarni bekor qilish va xatti-harakatlarga chek qo‘yishning haqiqiy huquqiy asosidir.

Konstitutsiyaviy sudlar qarorlarining turlari

Konstitutsiyaviy sudlarning qarorlari aniq ishlarni ko'rib chiqish va hal qilish jarayonida sud hokimiyatining o'z vakolatlarini amalga oshirishdagi huquqiy hujjatlarini ifodalaydi. Qarorlarning mazmuni, ularga qo‘yiladigan talablar, taqdim etish shakli, qabul qilish, e’lon qilish tartibi, yuridik kuchi va ularning ta’siri konstitutsiya va konstitutsiyaviy sud to‘g‘risidagi qonun bilan belgilanadi.

Konstitutsiyaviy sudlar qarorlarining turlari ko'rib chiqilayotgan ishlarning toifalariga va konstitutsiyaviy ish yuritishning muayyan bosqichida ko'zlagan maqsadlariga bog'liq.

Konstitutsiyaviy sudning aniq ishlarni ko'rib chiqish va hal qilish jarayonida o'z vakolatlarini amalga oshirish bo'yicha faoliyatining yakuniy natijasi yakuniy qarorlarda ifodalanadi.

Yakuniy qarorlarda ariza beruvchi tomonidan murojaatda qo'yilgan savolning mohiyatiga javob bo'ladi: normativ hujjatning, ichki yoki xalqaro shartnomaning konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish to'g'risida; bahsli davlat organining vakolati mavjudligi yoki yo'qligi to'g'risida; konstitutsiyaning rasmiy talqini haqida va boshqalar. Yakuniy qaror faqat ko'rib chiqish uchun qabul qilingan va mohiyatan ko'rib chiqilgan ish bo'yicha, qoida tariqasida, protsessual tartibda qabul qilinishi mumkin. sud-tibbiy tadqiqotlar uchrashuvda.

Konstitutsiyaviy sudlarning yakuniy qarorlari, qoida tariqasida, davlat nomidan qabul qilinadi, konstitutsiyaviy ish yuritish tartibida qabul qilinadi, davlat hokimiyati buyruqlarini o'z ichiga oladi, yakuniy hisoblanadi va shikoyat qilinishi mumkin emas, bevosita harakat qiladi, ular tomonidan tasdiqlanishini talab qilmaydi. boshqa organlar va davlatning butun hududida barcha huquq subyektlari uchun majburiydir.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari mazmuni, turlari, qabul qilish asoslari va tartibi, qarorlarga qo'yiladigan talablar, taqdim etish shakli, e'lon qilish tartibi, yuridik kuchi, harakat mexanizmi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari bilan bog'liq boshqa masalalar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 6 va 7-qismlarida belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi va "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal konstitutsiyaviy qonuni (6, 71-75, 77-83 va boshqalar). Tanlangan jihatlar Konstitutsiyaviy sud qarorlari bilan bog'liq munosabatlar uning Reglamentida ko'rsatilgan.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari quyidagi xususiyatlar bilan tavsiflanadi:

shaklida taqdim etiladi individual hujjatlar Bilan majburiy ko'rsatma xulosalar va ularni qabul qilish sabablari;

qoida tariqasida, Rossiya Federatsiyasi nomidan chiqariladi;

konstitutsiyaviy sud tartibida qabul qilingan;

yakuniy hisoblanadi va shikoyat qilinishi mumkin emas;

to'g'ridan-to'g'ri harakat qilish va hech qanday organ yoki shaxslarning tasdiqlashini talab qilmaslik;

Rossiya Federatsiyasi hududida barcha davlat organlari, organlar uchun majburiydir mahalliy hukumat, korxonalar, muassasalar, tashkilotlar, mansabdor shaxslar, fuqarolar va ularning birlashmalari.

"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonuniga muvofiq yakuniy qarorlarning ikki turi ajratiladi: qarorlar va xulosalar.

Konstitutsiyaviy sudning yakuniy qarorlari o‘zining moddiy va huquqiy natijalariga ko‘ra Konstitutsiyaviy sudning vakolatlariga bevosita bog‘liq bo‘lib, ular tomonidan belgilanadi.

Konstitutsiyaviy sudning Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini sharhlash, vakolatlar to'g'risidagi nizolar bo'yicha, qonunlar va boshqa normativ hujjatlarning konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish bo'yicha ishlar bo'yicha qabul qilingan qarorlari vakolatli organlarning murojaatlari bo'yicha abstrakt normativ nazorat tartibida, shuningdek. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi va "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunining 3-moddasi qoidalariga muvofiq fuqarolarning shikoyatlari va sudlarning so'rovlari bo'yicha maxsus normativ nazorat tartibida qonunlar sifatida. Federatsiya" qarorlari deb ataladi va ular Rossiya Federatsiyasi nomidan chiqariladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini talqin qilish va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining konstitutsiyalari va ustavlariga muvofiqligini tekshirish ishlari bo'yicha qarorlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining majlislarida qabul qilinadi. , shuningdek vakolatlar to'g'risidagi nizolarni ko'rib chiqishda, qonunlar va boshqa normativ hujjatlarning konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish bo'yicha ishlarni mavhum va aniq normativ nazorat tartibida hal qilishda qarorlar, Rossiya Federatsiyasining kuchga kirmagan ichki shartnomalari va xalqaro shartnomalari.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining Rossiya Federatsiyasi Prezidentini davlatga xiyonat qilish yoki boshqa og'ir jinoyat sodir etganlikda ayblashning belgilangan tartibiga rioya qilish to'g'risidagi so'rovning mohiyati bo'yicha qarori xulosa deb ataladi (125-moddaning 7-qismi). Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi), chunki u amal qilish yoki aksincha, Prezidentga qarshi ayblov qo'yishning belgilangan tartibiga rioya qilmaslik faktini bildiradi.

Konstitutsiyaviy sudning Prezidentga qarshi ayblov qo'yishning belgilangan tartibiga rioya etish to'g'risidagi so'rovi bo'yicha xulosasi qo'yilgan ayblovning asosliligini yoki aksincha, asossizligini ko'rsatmaydi. Ayblov qo'yishning belgilangan tartibiga rioya qilmaslik to'g'risidagi xulosa Federatsiya Kengashida ayblovlarni ko'rib chiqishni to'xtatishga olib keladi.

"Rossiya Federatsiyasining referendumi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonuniga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi Prezidentining iltimosiga binoan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining taklif etilayotgan masala bo'yicha referendum o'tkazish tashabbusiga muvofiqligi to'g'risida (taklif etilayotgan) masalalari) referendum bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qaror qabul qiladi. Afsuski, ushbu Qonunda Konstitutsiyaviy sud qarorining shakli ham, uni qabul qilish tartibi ham belgilanmagan. Ehtimol, bu qaror butun Rossiya referendumini o'tkazish tashabbusi bilan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga rioya qilish yoki mos kelmaslik faktini aniqlaydigan xulosa bo'lishi kerak.

Konstitutsiyaviy sudning xulosalari, qarorlardan farqli o'laroq, Rossiya Federatsiyasi nomidan chiqarilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yakuniy qarorlari, shuningdek, Konstitutsiyaviy sud tomonidan ilgari tuzilgan huquqiy pozitsiyani shu kabi huquqiy vaziyatlarga kengaytiradigan Konstitutsiyaviy sudning qarorlarini ham o'z ichiga olishi kerak.

Konstitutsiyaviy sudning bir qator boshqa hujjatlaridagi izchil yakuniy qarorga olib keladigan har qanday qaror o'ziga xos ma'noga ega. Sud qanchalik to'g'ri qaror qilgani haqida individual masalalar Jarayon qabul qilingan qarorning qonuniyligi va asosliligiga bog'liq.

Amalda ta'riflar nafaqat protsessual, balki moddiy huquqiy masalalarni ham hal qiladi, bu esa Konstitutsiyaviy sudning yordamchi, sof protsessual qarorlari sifatidagi ta'riflar haqidagi hukmron fikrni rad etadi. Garchi bu ushbu turdagi ajrimlarni yakuniy qarorlarga yaqinlashtiradigan bo'lsa-da, ajrimlarni chiqarish tartibi va ularning yuridik kuchining o'ziga xos xususiyatlari ularni ikkinchisi bilan bir xil darajada joylashtirishga imkon bermaydi. Biroq, Konstitutsiyaviy sud ko'pincha sudyalarning o'zlari ham, konstitutsiyaviy odil sudlov masalalari bilan shug'ullanuvchi olimlar va amaliyotchilar tomonidan ham noaniq qabul qilinadigan ushbu vositaga murojaat qiladi va bunday ta'riflarning to'liq amalga oshirilishiga to'sqinlik qiladi.

Yuqorida aytilganlarning barchasi Konstitutsiyaviy sud ta'riflarining mohiyatiga ilmiy qiziqishni belgilaydi - buni tavsiflovchi asosiy, asosiy xususiyatlar masalasi. yuridik instituti Konstitutsiyaviy sudning boshqa hujjatlari orasida uning o'rnini belgilash. Bu savol bor katta ahamiyatga ega nafaqat Konstitutsiyaviy sud faoliyatini to‘g‘ri tushunish, balki ushbu hujjatlarni amalda yetarli darajada tatbiq etish, shuningdek, sud ishlarini yuritish madaniyatini umumiy yuksaltirish uchun ham.

Konstitutsiyaviy sudning qarorlari, qarorlari va xulosalari bilan bir qatorda, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi qonun bilan sud qarorlarining turlaridan biri sifatida belgilanadi. Biroq, agar boshqa turdagi qarorlarga nisbatan ularning o'ziga xos xususiyatlari ko'rsatilgan bo'lsa: ular Konstitutsiyaviy sud to'g'risidagi qonunning 3-moddasi 1-qismining 1-5-bandlarida sanab o'tilgan har qanday masalalarning mohiyati bo'yicha yakuniy qarorlar deb ataladi; keyin ta'riflarga kelsak, bu faqat konstitutsiyaviy ish yuritish jarayonida qabul qilingan barcha boshqa qarorlar ekanligi aniqlanadi.

Shunday qilib, qonun chiqaruvchi nuqtai nazardan, Konstitutsiyaviy sudning ajrimlari ishni ko'rib chiqish jarayonida yuzaga keladigan va uni mohiyatan hal qilmaydigan masalalar bo'yicha qabul qilingan qarorlardir.

Bu xususiyat Konstitutsiyaviy sudning bir nechta ta'riflarida o'z ifodasini topgan.

Shunday qilib, N.V. Vitruk Konstitutsiyaviy sudning konstitutsiyaviy sud ishlarini yuritish jarayonida yuzaga keladigan masalalar bo'yicha qabul qilingan ishning mohiyatiga emas, balki uni ko'rib chiqish shartlari, shartlari va tartibiga taalluqli qarorlarini belgilaydi.

V.A. Kryajkovning ta'kidlashicha, sud qarorlarining ta'riflari oraliq xususiyatga ega va ular bilan bog'liq protsessual masalalar(masalan, Konstitutsiyaviy sudga arizalarni ko'rib chiqish uchun qabul qilish yoki qabul qilishni rad etish, ish materiallariga hujjatlarni ilova qilish va boshqalar). Kryajkov V.A., Lazarev L.V. Rossiya Federatsiyasida konstitutsiyaviy adolat. Konstitutsiyaviy sudning ta'rifi, shuningdek, uning sud faoliyatini tashkil etish masalalari bo'yicha konstitutsiyaviy sud ishlarini yuritish jarayonida qabul qiladigan qarorlarining asosiy shakliga ham tegishli.

Har qanday davlat organining qarori kabi Konstitutsiyaviy sud qarorlari ham yuridik kuchga ega. Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan qonun yoki boshqa normativ hujjatning normasini tan olgan qarori bir vaqtning o'zida uning kuchini bekor qiladigan rasmiy norma hisoblanadi. Yuridik kuch Ushbu norma Konstitutsiyaviy sudning qarori qat'iy va shikoyat qilinishi mumkin emasligi sababli, to'g'ridan-to'g'ri harakat qiladi va boshqa organlar va mansabdor shaxslar tomonidan tasdiqlashni talab qilmaydiganligi sababli Konstitutsiyaning o'ziga xos yuridik kuchiga tengdir.

Yuqoridagi hollarda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi "salbiy" qonun chiqaruvchi sifatida ishlaydi, chunki u qonun chiqaruvchining xatolarini bartaraf qiladi va huquqiy makonda konstitutsiyaviylikni tiklaydi.

Qonun ustuvorligi Konstitutsiyaviy sudning qonun yoki boshqa normativ hujjat yoki uning alohida qoidalarining konstitutsiyaga muvofiqligini belgilovchi ajrimini o'z ichiga oladimi, degan savolga javob berish kerak. Asar muallifining qayd etishicha, bunda Konstitutsiyaviy sud qarorida maxsus belgi mavjud huquqiy norma Nihoyat, bahsli qoidaning konstitutsiyaviyligini tasdiqlovchi, uning Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligi bo'yicha ilgari mavjud bo'lgan noaniqlikni yo'q qiladi. Konstitutsiyaviy sud tomonidan belgilangan qonun normasi yoki boshqa normativ hujjatning Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligi faktini boshqa hech kim aniqlay olmaydi va hamma tan olishi kerak.

Konstitutsiyaviy sudning ushbu xulosasi ham yakuniy hisoblanadi va shikoyat qilinishi mumkin emas, bevosita harakat qiladi va boshqa organlar va mansabdor shaxslar tomonidan tasdiqlashni talab qilmaydi. Bu qonunchilik va huquqni qo'llash amaliyotiga yakuniylik va barqarorlik olib keladi.

Shunday qilib, Konstitutsiyaviy sudning qarorlarida qonunlar va boshqa normativ hujjatlarning yoki ularning alohida qoidalarining konstitutsiyaviy yoki konstitutsiyaga zidligini tan oladigan maxsus qoidalarning ikki turi bo'lishi mumkin.

Konstitutsiyaviy sudning ushbu yakuniy xulosalari maxsus huquqiy normalar sifatida umumiy xususiyatga ega (barcha sub'ektlarga qaratilgan). jamoat bilan aloqa, va faqat abituriyentlarga emas). Ular hamma uchun majburiydir, bevosita harakat qiladi va boshqa organlar va mansabdor shaxslar tomonidan tasdiqlashni talab qilmaydi.

Konstitutsiyaviy sudning yakuniy qarorlarining yuridik kuchi ifodalanadi maxsus normalar, Konstitutsiyaning yuridik kuchiga teng, chunki na qonun chiqaruvchi, na boshqa organlar davlat hokimiyati Konstitutsiyaviy sudning yakuniy qarorlaridagi xulosalarini bekor qilishi yoki o‘zgartirishi mumkin emas.

Konstitutsiyaviy sudning davlat organlari tizimidagi alohida mavqei va Rossiya Federatsiyasida konstitutsiyaviy sud jarayoni shaklida sud hokimiyatini amalga oshiradigan oliy sud nazoratining o'ziga xos sifati uning o'z vakolatlari doirasida qabul qilingan qarorlarining majburiyligini oldindan belgilab beradi. . Shunday qilib, "Konstitutsiyaviy sud to'g'risida" Federal qonunining 6-moddasiga binoan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari butun Rossiya Federatsiyasi hududida barcha vakillik, ijro etuvchi va hokimiyat organlari uchun majburiydir. sud tizimi davlat hokimiyati organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, korxonalar, muassasalar, tashkilotlar, mansabdor shaxslar, fuqarolar va ularning birlashmalari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarining majburiyligi 1998 yil 16 iyundagi 19-P-sonli «Konstitutsiyaning 125, 126 va 127-moddalarining ayrim qoidalarini talqin qilish to'g'risida»gi qarorida ham tasdiqlangan. Rossiya Federatsiyasining "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi umumiy majburiy ma'noga ega bo'lgan rasmiy qarorlarni faqat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qabul qiladi". Umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlarining qarorlari bunday yuridik kuchga ega emasligi ta'kidlangan. Bularning barchasi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining normativ xususiyatini ko'rsatadi, ya'ni. sud pretsedenti haqida. Sud pretsedenti, birinchi navbatda, shuni tan oladi hukm, bu majburiy bo'lgan huquqiy normani belgilaydi huquqiy ma'nosi, shuningdek, shunga o'xshash ishlarni ko'rib chiqishda bir xil yoki quyi instantsiyadagi barcha sudlar uchun namunadir. Biroq, allaqachon bu erda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari va qarorlari o'rtasida sezilarli farqlar mavjud sud pretsedenti, aynan:

1) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ko'rib chiqilayotgan qarorlari turini keyinchalik qo'llash jarayonida shaxsning yo'qligi, qonunning o'xshash qo'llanilishi ham, shunga o'xshash ish ham mavjud emas, chunki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi eksklyuziv huquqqa ega. kuch normalaridan mahrum qilish vakolati;

2) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori nafaqat sudlarga, balki huquqni muhofaza qilish organlarining barcha mansabdor shaxslariga ham tegishli;

3) rad etilgan ajrimlarni qabul qilganda, Konstitutsiyaviy sud o'zining dastlabki qarorini pretsedent sifatida qo'llamasa, ajrimda bu masala ko'rib chiqilganligi va u bo'yicha yangi bahslashayotgan normani ko'rib chiqish uchun yetarli bo'lgan qaror qabul qilinganligini ko'rsatsa. yaroqsiz;

4) sud pretsedenti, qoida tariqasida, muayyan ishni ko'rib chiqish munosabati bilan yuzaga keladi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining konstitutsiyaga zidligi to'g'risidagi qarorlari dastlab ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi huquqiy normalar to'plamini o'zgartirishga qaratilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ma'lum bir shaxsning shikoyatini (so'rovini) qabul qilsa-da, bu holda na faktik holatlar, na nizoni hal qilish to'g'risida qaror qabul qilinmaydi. shaxsiy huquqlar. V. V. Zaxarov. Rossiya huquqining manbalari tizimida Konstitutsiyaviy sudning qarorlari. E. Va Kozlovaning fikricha, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarini pretsedent deb hisoblash mumkin emas, chunki ular muayyan ishlarni hal qilishda qonunni almashtira olmaydi; ular sud qarorlarini faqat pretsedent instituti mavjud bo'lganda oqlay olmaydi. Yuqorida aytilganlarning barchasidan biz buni o'zimizcha xulosa qilishimiz mumkin qonuniy ro'yxatga olish Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarini sud pretsedenti deb atash mumkin emas. Biroq, huquqiy pozitsiyalarning mazmuni buning aksini o'ylashga majbur qiladi.

V.D. Zorkin ta'kidlaydi: "Rossiya yurisprudensiyasida Konstitutsiyaviy sud qarorlariga pretsedent xarakterdagi qarorlar sifatida qarash mavjud. Darhaqiqat, Konstitutsiyaviy sud qarorlarining huquqiy pozitsiyalarni o'z ichiga olgan ayrim muhim xususiyatlari ularni pretsedentlarga yaqinlashtiradi. Shunday qilib, uning qarorlar faqat muayyan ish uchun emas, balki "barcha o'xshash ishlar bo'yicha ham amal qiladi va rasmiy xususiyatga ega bo'lib, ularning bajarilishini butun mamlakat bo'ylab majburiy qiladi. Biz Konstitutsiyaviy sudning mustaqil qonun ijodkorligi funktsiyasi haqida gapirishimiz mumkinligi sababli, buni tan olish kerak. uning qarorlari pretsedent xususiyatga ega bo'lib, huquq manbalariga aylanadi". Zorkin V.D. Rossiya va 21-asrda Konstitutsiya.

Konstitutsiyaviy adliya organlari qarorlarining pretsedent xususiyatini inkor etadi O.E. Kutafin. Uning fikricha, sud pretsedenti xarakterlidir Ingliz huquqi. U Rossiyada buni hech qachon tan olmagan. Pretsedentni huquq manbai sifatida kiritish xavflidir, chunki biz qonunni tushuna olmaymiz va unga qat'iy rioya qilishni o'rgana olmaymiz. Pretsedent shunday murakkab narsaki, u juda yuqori malakali advokatlarni talab qiladi. Biz qonundan chetga chiqa olmaymiz - aks holda shunday pretsedentlar bo'ladiki, biz ulardan qayerdan qochishimizni bilmay qolamiz.

Xulosa

Ushbu ish doirasida olib borilgan barcha tadqiqotlarni umumlashtirib, men quyidagi xulosalar chiqarishni zarur deb hisoblayman.

Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy sudi bugungi kunda konstitutsiyaviy sudlov vositalari orqali normativ nazoratni amalga oshiradigan mustaqil va mustaqil davlat hokimiyati organidir.

Sudning tashkil etilishi demokratik islohotlar, Rossiya Federatsiyasining suverenitetini konstitutsiyaviy va huquqiy himoya qilish, hokimiyatlarning bo'linishi va kuchli sud hokimiyatini yaratish tamoyilini ta'minlash, Konstitutsiyani o'zgartirish istagining ifodasi edi. Rossiya Federatsiyasi to'g'ridan-to'g'ri qo'llaniladigan, davlat organlari, boshqa huquq sub'ektlari tomonidan to'g'ridan-to'g'ri amal qilishi kerak bo'lgan va bevosita tayanishi mumkin bo'lgan qonunga. oddiy fuqarolar huquqlaringizni himoya qilganda.

Konstitutsiyaviy sud ma'lum ma'noda va ma'lum chegaralarda qonunchilikni yaratadi, qonunchilikning rivojlanish yo'nalishlarini belgilaydi, konstitutsiyani tushunishdagi noaniqlikni bartaraf qiladi va shuning uchun konstitutsiyaviy nuqtai nazardan qonunlarning amal qilish shartlarini belgilaydi. va boshqa normativ hujjatlar. Shunday qilib, konstitutsiyaviy sud konstitutsiyaviy normalarni oddiy talqin qilishdan tashqariga chiqadi, mohiyatan "jonli" konstitutsiyaviy huquqni yaratadi; konstitutsiyaviy sud bir vaqtning o'zida konstitutsiyaviy huquqiy ta'limotni ishlab chiqadi va o'z qarorlarini qabul qilishga undaydi.

Konstitutsiyaviy sud hokimiyatlarning bo‘linishi prinsipi va o‘zaro tiyib turish va muvozanat tizimini ta’minlashda alohida o‘rin tutadi. Bu tamoyil qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatlarining avtonomligi va mustaqilligini, shuningdek, ularning muvofiqlashtirish va hamkorlikni anglatadi. umumiy tizim davlat hokimiyati, qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi hokimiyatlar o'rtasidagi nizo va nizolarni hal etishda konstitutsiyaviy sud murosa, yarashuv organi, jamiyat va davlatda siyosiy tinchlik va barqarorlikni ta'minlash organi sifatida, konstitutsiyaviy qadriyatlar posboni sifatida ishlaydi. konstitutsiyaviy qadriyatlar.

Konstitutsiyaviy sud faoliyatining etarlicha keng amaliyotiga qaramasdan, bugungi kunda ham normativ nazoratning bosh organi faoliyatida muammolar mavjud.

Konstitutsiyaviy sud faoliyatining butun mexanizmidagi eng zaif nuqta uning qabul qilgan qarorlarini ijro etish muammosidir. Qonunchilikda ijro mexanizmi aniq belgilab qo‘yilganiga qaramay, choralar ko‘rilmoqda konstitutsiyaviy javobgarlik ijro etmaslik uchun, ichki ishlar organlari xodimlarining amaliyotida hali ham qarorlarni ijro etmaslik holatlari uchrab turadi, buning sabablari ko'plab omillarga bog'liq.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi va umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari o'rtasidagi asosiy xususiyat va muhim farq shundaki, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi nafaqat sud organi, balki huquqqa ega bo'lgan konstitutsiyaviy organdir. Konstitutsiya va qonunlarda belgilangan shakl va chegaralar, qonun chiqaruvchi va organlar ustidan nazoratni amalga oshirish ijro etuvchi hokimiyat, va bilvosita shaklda - boshqa sud organlari ustidan va shu ma'noda, uning o'zi oliy davlat hokimiyatini ifodalaydi. Bu fazilat Konstitutsiyaviy sudning jamiyat va davlatda siyosiy tinchlikning kafolati hamda uzoq muddatli konstitutsiyaviy qadriyatlar saqlovchisi sifatidagi integratsion rolini belgilaydi.

Konstitutsiyaviy sudning qarorlari bir vaqtning o'zida (aniq ish bo'yicha so'rov predmetini hisobga olgan holda) ijtimoiy, iqtisodiy, huquqni muhofaza qilish va boshqa sohalardagi yanada aniq munosabatlarni tarmoq qonunchiligi bilan tartibga solish manbalari bo'lishi mumkin. Shunday qilib, konstitutsiyaviy odil sudlov hujjatlari amaldagi konstitutsiyaviy-huquqiy normalar va normalarning “birlashuvini” ta’minlaydi. sanoat qonunchiligi, ishni ko'rib chiqishda aniqlangan konstitutsiyaviy va tarmoq huquqiy munosabatlarining ob'ektiv munosabatlari va o'zaro bog'liqligi asosida normativ birlikni yaratish. Bunday birlikning asosini Konstitutsiyaviy sud tomonidan aniqlangan konstitutsiyaviy qadriyatlar muvozanati tashkil etadi, bu esa, o'z navbatida, nafaqat tarmoq qonunchiligini, balki ijtimoiy voqelikning tegishli sohasini ham konstitutsiyalashtirishga yordam beradi.

Aynan Konstitutsiyaviy sud qarorlarini huquqning normativ va doktrinal manbalari sifatida e'tirof etishda, bir tomondan, ularning faqat nazariy ahamiyatga ega bo'lgan g'oyalar, tamoyillar, konstitutsiyaviy ta'limotlarning tashuvchisi sifatidagi ahamiyatini belgilovchi ekstremal pozitsiyalarni engib o'tishning kaliti hisoblanadi. konstitutsiyaviy huquq fani va boshqa tomondan, Konstitutsiyaviy sud qarorlarini faqat normativ-huquqiy tekislikda, ko'pincha - faqat konstitutsiyaviy huquq manbalari sifatida ko'rib chiqadi. Konstitutsiyaviy oʻzgartish va qoʻshimchalar hokimiyatni cheklash, siyosiy, iqtisodiy va maʼmuriy kuchlarni tarqatib yuborish va shu bilan birga oʻzini oʻzi boshqarish institutlarining kafolatlarini kuchaytirish va imkoniyatlarini kengaytirishga qaratilgan;

davlat hokimiyati va boshqaruvi organlarining funksional vakolatlari izchil belgilanib, hokimiyat tarmoqlarining funksiyalariga muvofiqlashtirilmoqda hamda bu vakolatlarni mustaqil amalga oshirish kafolatlari kuchaytirilmoqda;

funktsional, muvozanatlashtiruvchi va cheklovchi kuchlarning muvozanati tizimli bo'ladi;

davlat institutlarining faoliyati ko‘proq hamkorlik va o‘zaro hamkorlik tamoyillariga asoslanadi;

ichki konstitutsiyaviy mudofaa mexanizmlari mustahkamlandi, konstitutsiyaviy barqarorlik kafolatlari mustahkamlandi;

davlat hokimiyati organlarining buzilgan funksional konstitutsiyaviy muvozanatini aniqlash, baholash va tiklashning yaxlit konstitutsiyaviy mexanizmi yaratilgan;

konstitutsiyalashtirish jarayoni chuqurlashadi ijtimoiy tizimlar, inson va fuqaroning asosiy konstitutsiyaviy huquq va erkinliklari bevosita samarali xususiyat kasb etadi va mustahkamlanadi konstitutsiyaviy kafolatlar ularni himoya qilish;

qonun ustuvorligi prinsipi real mazmun kasb etmoqda, konstitutsiyaviy huquqiy munosabatlarning asosiy konstitutsiyaviy tamoyillari va o‘ziga xos mexanizmlari muvofiqlashtirilmoqda, konstitutsiyaviy javobgarlikni kuchaytirish talablari kuchaytirilmoqda;

huquqiy globallashuvning chuqurlashishi bilan parallel ravishda umuminsoniy qadriyatlarni milliy xususiyatlar bilan uyg'unlashtirish mexanizmlarini izchil izlash;

milliy huquq tizimlarida xalqaro huquq tobora ortib bormoqda.

Yangi ming yillikda konstitutsiyaviy odil sudlov tizimini takomillashtirishning funktsional va institutsional jihatlari aynan shu tendentsiyalarga asoslanishi va to'laqonli huquqning belgilovchi elementiga aylanishi kerak. immun tizimi ijtimoiy-davlat organizmi.

Bibliografiya

1. Vitruk N.V. Konstitutsiyaviy huquq Rossiyada sudya (1991-2001): Nazariya va amaliyot bo'yicha insholar / N.V. Vitruk. - M .: Gorodets-izdat, 2001. - 432 b.

2. Gadjiev G.A. Pepelyaev S.G. Tadbirkor - soliq to'lovchi - davlat.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari. M. 1998. B.58.

3. Gadjiev G.A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari konstitutsiyaviy huquqning manbai sifatida // Konstitutsiyaviy huquq: Sharqiy Evropa sharhi. 1999. N 3. P.81 - 85.

4. Zorkin V.D. Rossiyaning Konstitutsiyaviy sudi Evropa huquqiy sohasida // Rossiya huquqi jurnali - 2005 yil, № 3, p38.

5. Zorkin V.D. Rossiya va 21-asrda Konstitutsiya. Ilyinkadan ko'rinish. M.; Norma, 2007 yil B.116-117.

6. Zorkin V.D. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisi / SPS Consultant Plus bilan onlayn suhbat

7. Zaxarov V.V. Rossiya huquqining manbalari tizimida Konstitutsiyaviy sudning qarorlari / Rossiya qonunlari jurnali, 2006 yil, 11-son, 27-bet.

8. Kozlova E. I., Kutafin O. E. Rossiya konstitutsiyaviy huquqi. - M., 2002. - Konstitutsiyaviy sud qarorining P.30 akti

9. K. N Koroteev. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari: jarayonning elementi yoki qonun ustuvorligi? // Qonun, 2009 yil, 9-son. 64-bet.

10. Kutafin O.E. RYuZh savollariga javoblar // Rossiya yuridik jurnali, 2008 yil. № 6. P.119

11. Kryajkov V.A. Rossiya Federatsiyasida konstitutsiyaviy adolat: ta'lim. Foyda / V.A. Kryajkov, JI. B. Lazarev. - M: BEK, 1998. - 462s

Allbest.ru saytida e'lon qilingan

Shunga o'xshash hujjatlar

Huquqning manbai sifatida sud pretsedentining tushunchasi va umumiy xususiyatlari. Sud pretsedentining mazmuni va asosiy turlari. Shakllanishi va rivojlanishi sud amaliyoti. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi faoliyatida sud pretsedentining o'rni.

Kurs ishi, 2014 yil 12/03 qo'shilgan


Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining umumiy g'oyasi, tushunchasi, turlari va mohiyati. Ushbu huquqiy hujjatlarning yuridik kuchini aniqlash. Konstitutsiyaviy sud qarorlarining ma'lum bir mamlakatning normativ manbalarining umumiy tizimidagi o'rnini ta'kidlash.

kurs ishi, 2015-01-17 qo'shilgan


Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorini Evropa va xalqaro huquq nuqtai nazaridan ko'rib chiqishning o'ziga xos xususiyatlarini tahlil qilish. Yechim korrelyatsiyasi masalalarini o'rganish Yevropa sudi inson huquqlari va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari to'g'risida.

kurs ishi, 2013-yil 12-09-da qo‘shilgan


Jinoyat-protsessual huquqiy munosabatlar normalarini qo'llash amaliyoti va ularning asosiy belgilari. Oliy sud huzuridagi ilmiy maslahat kengashlari va Bosh prokuratura Rossiya Federatsiyasi. Jinoiy ish yuritish tartibi va qonunlarning konstitutsiyaviyligi.

test, 19.10.2010 qo'shilgan


Konstitutsiyaviy sud qarorlarining tushunchasi va turlari, uning huquqiy pozitsiyalari va ularning konstitutsiyaviy nazoratni amalga oshirishdagi ahamiyati. Normativ-huquqiy hujjatlarning Asosiy Qonunga muvofiqligini tekshirishda Konstitutsiyaviy sudning roli. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarini ijro etish muammolari.

kurs ishi, 27.01.2011 qo'shilgan


Rossiya Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining normativ manbalar tizimidagi o'rni. Qonunlarni Konstitutsiyaga muvofiq talqin qilish huquqni muhofaza qiluvchi organlarning barcha xodimlarining burchidir. Konstitutsiyaviy sud tomonidan normaning konstitutsiyaviy-huquqiy talqinini tiklash.

kurs ishi, 29.12.2012 qo'shilgan


Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining odil sudlovni amalga oshirishdagi roli. Konstitutsiyaviy sud qarorini qabul qilish mexanizmi va yuridik kuchi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarini qonun ijodkorligi shakli sifatida tushuntirish muammolari.

kurs ishi, 27.02.2011 qo'shilgan


Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining tarkibi, tuzilishi va uni shakllantirish tartibi, uning Prezidentni lavozimidan chetlashtirish tartibi bilan bog'liq vakolatlari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ishlash tartibi, huquqiy hujjatlari, uning qarorlarining maxsus huquqiy xususiyatlari.

kurs ishi, 09/15/2016 qo'shilgan


Rossiya huquqi shakllari tushunchasi va turlari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining huquq manbai sifatidagi roli. Huquqiy xususiyatlar qoidalar. Ularning vaqt, makon va odamlar doirasidagi harakati. Qonunlar va normativ hujjatlarning xususiyatlari, tasnifi.

kurs ishi, 03/01/2015 qo'shilgan


Konstitutsiyaviy-huquqiy maqom, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudida ish yuritishning xususiyatlari: faoliyatning asosiy tamoyillari, kafolatlari. Konstitutsiyaviy sud tomonidan ko'rib chiqish sabablari va asoslari, murojaatlarning protsessual xususiyatlari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining yuridik kuchi.

Rossiya qonunchiligi va konstitutsiyaviy sudi

ROSSIYA FEDERATSIYASI

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining hujjatlari va sud hokimiyati to'g'risidagi qonun hujjatlari

GRAVINA Alla Arkadevna,

Jinoyat, jinoyat-protsessual qonunchiligi kafedrasi yetakchi ilmiy xodimi; sud tizimi IZiSP, yuridik fanlar nomzodi

Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy sudi tashkil etilgan paytdan boshlab konstitutsiyaviy nazorat organi bo'lib, konstitutsiyaviy sud jarayoni shaklida sud hokimiyatini mustaqil va mustaqil ravishda amalga oshiradi.

Konstitutsiyaviy sudni tashkil etish g'oyasi 1990 yilda paydo bo'lgan va qonun ustuvorligining asosiy printsipi - hokimiyatlar bo'linishi va qonun ustuvorligini amalga oshirish bilan bog'liq edi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining tashkil etilishi bilan sud hokimiyati qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi hokimiyat bilan teng ravishda davlat hokimiyatining mustaqil tarmog'iga aylanadi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining sud tizimidagi alohida mavqei uning huquqiy tabiatini va natijada qonunchilikka ta'sir qilish imkoniyati va darajasini baholashga noaniq yondashuvni belgilab berdi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi eng yuqori darajadagi hakamlik organi bo'lib, an'anaviy ravishda ma'lum bo'lgan hokimiyat tarmoqlaridan tashqarida qolishi kerakligi haqida fikr bildirildi1. Boshqalar esa Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ikki tomonlama huquqiy tabiatiga e'tibor qaratishadi2.

1 Qarang: Bobotov S.V. Konstitutsiyaviy adolat ( qiyosiy tahlil) M., 1994. B. 65.

2Lazarev L.V. Konstitutsiyaviy-huquqiy

Konstitutsiyaning tashkil etilishi va faoliyati asoslari

Bir tomondan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi hokimiyatning sud tarmog'iga mansub davlat organi, sud hokimiyatining bevosita tashuvchisi. Boshqa tomondan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sud hokimiyatiga tegishli ekanligi uning konstitutsiyaviy nazorat (normativ nazorat) organi sifatidagi muhim xususiyatlarini istisno qilmaydi.

O'ziga xoslik huquqiy tabiat Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy sudi San'atda belgilangan. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" 1994 yil 21 iyuldagi 1-FKZ-sonli Federal Konstitutsiyaviy qonunining 1-moddasi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonun deb yuritiladi). Sud konstitutsiyaviy nazoratning sud organi sifatida sud hokimiyatini konstitutsiyaviy ish yuritish orqali mustaqil va mustaqil ravishda amalga oshiradi. Bundan kelib chiqadiki, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sud organi sifatida bir vaqtning o'zida (funktsional va tashkiliy xususiyatlariga ko'ra) suddan ham ko'proqdir3.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sud tizimida alohida o'rin tutadi. Boshqalardan farqli o'laroq federal sudlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va federal qonunlarga bo'ysunadigan Konstitutsiyaviy sud o'z vakolatlarini amalga oshirishda faqat Konstitutsiyaga amal qiladi. Uning qarorlari bevosita harakat qiladi va boshqa organlar tomonidan tasdiqlashni talab qilmaydi.

Rossiya Federatsiyasining ta'lim sudi // Davlat va huquq. 1996. No 6. 4-bet.

3 Qarang: Bondar N.S. Rossiya Konstitutsiyaviy sudi: "kvazi-sud" emas, balki suddan ham ko'proq // Konstitutsiyaviy adliya jurnali. 2010 yil. № 3.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorining yuridik kuchini konstitutsiyaga zid deb topilgan hujjatni takroran qabul qilish yo'li bilan bartaraf etib bo'lmaydi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan berilgan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining rasmiy talqini barcha vakillik, ijro etuvchi va sud organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, korxonalar, muassasalar, mansabdor shaxslar va fuqarolar uchun majburiydir. Boshqa sudlardan farqli o'laroq, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi nafaqat konstitutsiyaviy normalarni qo'llaydi, balki ularni sharhlaydi. Natijada, ularning me'yoriy mazmuni sezilarli o'zgarishlarga duch kelishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy tabiatining ushbu xususiyatlari uni Rossiya Federatsiyasi Prezidenti bilan bir xil darajada joylashgan federal davlat hokimiyati organi deb hisoblashga asos beradi. Federal Assambleya, Rossiya Federatsiyasi hukumati4.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalarining qonun ijodkorligiga sezilarli ta'siri uning qarorlarida qonun normalarini o'z ichiga olganligini ta'kidlash uchun asos bo'ldi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari normalarni o'z ichiga olgan huquq manbai ekanligi haqidagi savol dolzarbligicha qolmoqda. Turli fikrlar bildirilmoqda. L.V.Lazarev Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining normativ ahamiyatga ega bo'lgan huquqiy qoidalarni o'z ichiga olgan bunday qarorlarini tan oladi5. N.V.Vitruk6 ham xuddi shunday pozitsiyaga amal qiladi. Menga kelsak -

4 Qarang: Okunkov L.A. Prezidentning maqomi va vakolatlari va Konstitutsiyaviy sud amaliyotining ba'zi muammolari // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 1997. No 2. B. 53-57; Kosolapov M.F. Sud bo'limi V konstitutsiyaviy tuzum Rossiya. Saratov, 2005. S. 109.

5 Qarang: Lazarev L.V. Konstitutsiyaviy adolat nazariyasi va amaliyotidagi ba'zi munozarali masalalar // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 1997. No 3. 21-bet.

6 Qarang: Vitruk N.V. Yuridik lavozimlar

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi

walkie-talkies: tushunchasi, tabiati, yuridik kuchi

va ahamiyati // Konstitutsiyaviy adolat

T. Ya. Xabrievaning fikricha, konstitutsiyaviy talqin boshqa talqin turlaridan farqli ravishda qonun ijodkorligiga ayniqsa yaqin turadi7. N. A. Bogdanova va V. S. Nersesyants asarlarida boshqacha pozitsiya mavjud8.

Vakolatlarning bo'linishi printsipial jihatdan amalga oshirish imkoniyatini beradi qonun ijodkorligi faoliyati nafaqat qonun chiqaruvchi organlar. Ijro etuvchi hokimiyat organlariga ma'lum bir me'yor ijodkorligi funktsiyalari (shu jumladan, masalan, vakolat berilgan qonun hujjatlari) yuklangan. Bir qator mamlakatlarda sud hokimiyatining ishtiroki qonunchilik jarayoni dastlabki konstitutsiyaviy tekshirish orqali (Irlandiya).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qonun ijodkorligidagi roli o'ziga xosdir. Konstitutsiyaviy ish yuritish jarayonida muayyan normani konstitutsiyaga zid deb e'tirof etib, Sud uni yuridik kuchdan mahrum qiladi, ya'ni amalda uni bekor qiladi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori huquqiy normani o'rnatish yoki o'zgartirish yoki bekor qilishga qaratilgan normativ aktning mulkini oladi. "Konstitutsiyaviy sud faoliyatining konstitutsiyaviy, huquqiy, me'yoriy ahamiyati, - deb ta'kidlaydi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sudyasi N. S. Bondar, - ijtimoiy hayotning ayrim sohalarini tashkil etishning konstitutsiyaviy modellarini aniqlash orqali ham namoyon bo'ladi. munosabatlar, bo'shliqlar va kamchiliklar huquqiy tartibga solish va shu bilan birga konstitutsiyaviy munosabatlarning rivojlanish tendentsiyalarini Konstitutsiyaviy sud belgilaydi.

post-kommunistik mamlakatlarda: to'plam. hisobot M., 1999. B. 30.

7 Qarang: Xabrieva T. Ya. Huquqiy himoya Konstitutsiya. Qozon, 1995. S. 179.

8 Qarang: Bogdanova N.A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi konstitutsiyaviy huquq tizimida // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 1997 yil. № 3; Nersesyants V. S. U rus kemalari qonun ijodkorligi vakolatlari yo'q // Arbitraj amaliyoti huquq manbai sifatida. M., 2000. S. 107-108.

qonun hujjatlarini takomillashtirish yorlig‘i (kontseptsiyasi)”9. Sud o'z qarori bilan qonun chiqaruvchi hujjatni ishlab chiqishda yoki amaldagi hujjatni bekor qilishda majburiy kuchga aylanishi mumkin bo'lgan norma yaratadi10.

Bu borada juda xarakterli Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 5 fevraldagi 2-P-sonli qarori bo'lib, uning predmeti fuqarolik protsessida nazorat ishini qo'llash edi.

Ishlab chiqarish qiymatini baholagan holda nazorat tartibi Sud hujjatlarining adolatliligi va barqarorligi kabi konstitutsiyaviy qadriyatlar o'rtasidagi muvozanatni ta'minlash uchun Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi bir vaqtning o'zida ushbu institutga sezilarli tuzatishlar kiritish zarurligini ta'kidladi, chunki tegishli normalar nazorat organlarining ko'pligini oldindan belgilab beradi. tartibini nazorat qilishda sud qarorlari ustidan shikoyat qilish va qayta ko'rib chiqish tartib-taomillarining haddan tashqari ko'p vaqt talab qilishi mumkinligi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi federal qonun chiqaruvchining zarurligini ko'rsatdi oqilona vaqt doirasi sudning qonuniy kuchga kirmagan noto‘g‘ri qarorlarini o‘z vaqtida aniqlash va qayta ko‘rib chiqishni amalda ta’minlaydigan, shuningdek, nazorat ishini huquqiy tartibga solishni xalqaro huquq me’yorlariga muvofiqlashtiradigan tartiblarni belgilasin.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining tavsiyalari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga o'zgartirishlar kiritgan qonun chiqaruvchi tomonidan hisobga olingan. Nazorat instansiyasi sudlarida ishlarni ko‘rish tartibiga to‘xtaldilar. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan zarur bo'lgan boshqa o'zgarishlar qonunchilik qarorini kutmoqda.

Shunday qilib, sud buni huquqiy tartibga solishga o'zgartirishlar kiritish strategiyasini aniqladi

9 Bondar N.S. Farmoni. op.

10 Qarang: Kajlaev S. A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalarining genezisi // Rossiya huquqi jurnali. 2007. No 3. P. 9.

instituti. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisi V.D.Zorkinning 2007 yil 5 fevraldagi 2-P-sonli qarorini umumiy yurisdiksiya sudlarida fuqarolik protsessual ish yuritishni isloh qilish dasturi sifatida baholashi bejiz emas. tenglik konstitutsiyaviy tamoyillari va davlatimiz tomonidan e’tirof etilgan xalqaro-huquqiy me’yorlar11.

Ushbu misol Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yuqorida ko'rsatilgan qarori, qarorlari va ta'riflari bir vaqtning o'zida ham normativ, ham sud organining akti xususiyatlariga ega ekanligini tasdiqlaydi.

Konstitutsiyaviy sudning qonun ijodkorligidagi o'rni to'g'risidagi muhokama o'z ahamiyatini yo'qotmasligi aniq. Bu rol shu qadar o'ziga xoski, har doim ham Sudning huquqiy pozitsiyasi va qonun ustuvorligi o'rtasida chegara chizish mumkin emas.

Shu sababli, G. A. Gadjievning Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalarining mohiyati uning alohida turdagi qonun ijodkorligi faoliyatini haqiqatda aks ettirishdan iborat degan fikrga qo'shilmaslik qiyin12. Buni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2009 yil 19 noyabrdagi qarori tasdiqlaydi, u o'lim jazosi kabi jazo turini qo'llashga ruxsat beruvchi jinoyat qonunchiligi normasini amalda bekor qildi.

San'atning 2-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 20-moddasiga binoan, o'lim jazosi bekor qilinmaguncha belgilanishi mumkin federal qonun alohida jazo chorasi sifatida og'ir jinoyatlar ayblanuvchiga o'z ishini hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish huquqini berishda umrbod qarshi.

11 Qarang: VII Butunrossiya sudyalari kongressi materiallari // Rossiya adliyasi. 2009. No 1. P. 6-7.

12 Qarang: Gadjiev G. A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari // Shimoliy Kavkaz huquqiy byulleteni. 1997. No 3. 5-bet.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi San'atda o'lim jazosini nazarda tutadi. 59-sonli jazo chorasi sifatida. Ushbu qoida bekor qilinganiga qaramay, bekor qilinmagan o'lim jazosi edi shart Rossiyaning Yevropa Kengashiga qo'shilishi (Protokol No6).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi Rossiya Federatsiyasi hududida o'lim jazosini qo'llash imkoniyati bo'yicha o'zining huquqiy pozitsiyasini aniqladi va amalda qo'llashni to'xtatdi. jinoyat huquqi, uni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb tan olish uchun hech qanday asosga ega bo'lmagan holda.

Ilgari, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1999 yil 2 fevraldagi 3-P-sonli qarori bilan o'lim jazosini qo'llash tegishli federal qonun kuchga kirgunga qadar to'xtatib qo'yilgan, bu Rossiya Federatsiyasining butun hududida ayblanayotgan har bir shaxsni ta'minlagan. o'lim jazosi belgilangan jinoyat to'g'risida, uning ishini sudyalar ishtirokida sudda ko'rish huquqi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyasi qaror qabul qilingan paytda hakamlar hay'ati tomonidan sud muhokamasi Federatsiyaning bir nechta sub'ektlarida muqobil sud jarayoni sifatida mavjud bo'lganiga asoslanadi.

Bunday sharoitda hayotga qarshi og'ir jinoyatlar sodir etgan barcha shaxslarni San'atning 2-qismi kafolati bilan ta'minlash deyarli mumkin emas edi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 20-moddasi ularning ishini hakamlar hay'ati ishtirokida sud tomonidan ko'rib chiqish huquqiga ega. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasining sudlar hay'ati tashkil etilgan sub'ektlari hududlarida o'lim jazosi belgilangan jinoyatlarda ayblanuvchilar jazo tayinlashda xuddi shu jinoyatlarda ayblanuvchilarga nisbatan teng bo'lmagan holatda joylashtiriladi. bu erda hakamlar hay'ati ishlamagan. Bu muhim buzilish san'at tomonidan kafolatlangan tenglik printsipi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 19-moddasi.

2001 yilda Rossiya Federatsiyasining Jinoyat-protsessual kodeksi qabul qilindi, unda ayblanuvchining ishini sudyalar hay'ati, shu jumladan o'lim jazosi alohida jazo chorasi sifatida nazarda tutilgan jinoyatda ayblash bo'yicha ko'rib chiqish huquqini belgilaydi. 2010 yil 1 yanvardan boshlab Rossiya Federatsiyasining so'nggi sub'ekti bo'lgan Checheniston Respublikasi hududida sudyalar hay'ati ish boshladi, unda ilgari bunday sudlar mavjud bo'lmagan.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1999 yil 2 fevraldagi 3-P-sonli qarorida ko'rsatilgan, o'lim jazosini qo'llashga to'sqinlik qilgan barcha asoslar yo'q qilindi: tegishli federal qonun qabul qilindi va hakamlar hay'ati butun Rossiya Federatsiyasida tashkil etilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi bilan kafolatlangan konstitutsiyaviy tenglik printsipi jinoiy javobgarlikka tortilgan barcha fuqarolar uchun ta'minlanishi mumkin.

Shunday qilib, milliy qonunchilikda San'atni qo'llamaslik uchun hech qanday sabab yo'q edi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 59-moddasi. Huquqiy asos uning bekor qilinishi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga o'zgartirishlar kirituvchi federal qonunning qabul qilinishi bo'lishi mumkin, bu Art. 59 haqiqiy emas deb topiladi.

Biroq, bu sodir bo'lmadi va qonunchilik akti Konstitutsiyaviy sud qarori bilan almashtirildi. 2009 yil 19 noyabrdagi qarori bilan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi o'lim jazosini qo'llashni tubdan bekor qildi va shu bilan San'atni amalda bekor qildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 59-moddasi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi o'z qarorlari bilan daxlsizligini bir necha bor tasdiqlagan konstitutsiyaviy tamoyil sudning mustaqilligi va sudyalarning mustaqilligi. Sudyalarni intizomiy javobgarlikka tortishda Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining sudyalarining malaka hay'atlari tomonidan sudyalarning vakolatlarini tugatish imkoniyati masalasi ayniqsa dolzarbdir.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2008 yil 28 fevraldagi 3-P-sonli ushbu ishlardan biri bo'yicha qarori sudlarning mustaqilligi kafolatlarini ta'minlash bilan bevosita bog'liq bo'lgan uning huquqiy pozitsiyasini belgilab beruvchi bir qator asosiy qoidalarni o'z ichiga oladi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi yana bir bor ta'kidladiki, sud sud hokimiyatini hech kimning xohish-irodasiga qaramasdan mustaqil ravishda amalga oshiradi; Sudyalar sud hokimiyatining vakillari sifatida mustaqildirlar va faqat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va federal qonunlarga bo'ysunadilar. Sudyaning o'zgarmasligi va mustaqilligi sud hokimiyati mustaqilligi va mustaqilligining kafolati bo'lib, ular fuqaroning shaxsiy imtiyozi emas, balki jamoat manfaatlarini, birinchi navbatda, odil sudlov manfaatlarini himoya qilish vositasidir.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi yaratish uchun bir qator chora-tadbirlar belgilab oldi qo'shimcha kafolatlar sud hokimiyatining mustaqilligini ta'minlash. Bularga Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining sudyalarning malaka hay'ati a'zolarining yashirin ovoz berishini o'tkazish va asoslantirilgan qarorni tuzish talablarini qonunlashtirish zarurligi to'g'risidagi ko'rsatmasi kiradi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2008 yil 28 fevraldagi 3-P-sonli qarorida malaka hay'atlarining sudyalarga nisbatan choralar qo'llash huquqiga shubha qilmasdan. intizomiy jazo 2002 yil 14 martdagi 30-FE-sonli "Rossiya Federatsiyasida sud hamjamiyati organlari to'g'risida" Federal qonuniga o'zgartishlar kiritish to'g'risida qaror qabul qilindi, shu jumladan ularni lavozimidan chetlashtirish. sudyaning vakolatlarini muddatidan oldin tugatish tarzidagi intizomiy jazo qo'llash bo'yicha qaror qabul qilishda sudyalarning malaka hay'atlari.

Tegishli o'zgartirishlar "Rossiya Federatsiyasida sud hamjamiyati organlari to'g'risida" Federal qonuniga kiritildi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyasi ta'siri ostida 2009 yil 9 noyabrdagi 4-FKZ-sonli Federal Konstitutsiyaviy qonun qabul qilindi, unda yangi sud organi - Intizomiy sudyalar huzuri tashkil etildi. Uning yurisdiktsiyasiga Rossiya Federatsiyasi sudyalarining Oliy malaka hay'ati va Rossiya Federatsiyasining ta'sis subyektlari sudyalarining malaka hay'atlarining qarorlari ustidan shikoyatlar bo'yicha ishlarni ko'rib chiqish kiradi. erta tugatish sudyalarning intizomiy huquqbuzarliklarni sodir etganlik uchun vakolatlari.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyasi huquqiy normaga aylantirilgan va qonunchilikni isloh qilish, yangi kodekslarni ishlab chiqish va qabul qilishda hisobga olingan qonunga kiritilgan ko'plab misollar mavjud.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksini ishlab chiqishda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyasi hisobga olingan. Xususan, Art. Surishtiruv organining, surishtiruvchining, tergovchining, prokurorning va sudning harakatlari va qarorlari ustidan jinoyat protsessi ishtirokchilari, shuningdek, boshqa shaxslar tomonidan shikoyat qilinishi mumkinligi belgilangan. protsessual harakatlar qabul qilingan protsessual qarorlar esa ularning manfaatlariga ta’sir qiladi. Shunday qilib, San'atni tan olgan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining pozitsiyasi hisobga olindi. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 2201-moddasi, qamoqqa olish to'g'risidagi qaror ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasini faqat bunday ehtiyot chorasi qo'llanilgan shaxslarga, shuningdek San'atning qoidalarini cheklaydi. . RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 2202-sonli cheklangan hollarda hibsga olishdan foydalanishning qonuniyligi va asosliligini tekshirish imkoniyati to'g'risida13.

N.A.Vlasenko va A.V.Grineva yuqori sudlarning qarorlari qonun chiqaruvchini bunday qarorlarni qabul qilishga undashini haqli ravishda qayd etishadi.

sud o'zining huquqiy pozitsiyasida namuna oladigan ayrim normalar14. Avvalo, bu Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga tegishli.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalariga sud pretsedentining ahamiyatini berish imkoniyati haqidagi munozaralar juda qizg'in davom etmoqda.

L.V.Lazarev va G.A.Gadjievning fikricha, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarida «sud pretsedenti» tushunchasiga juda yaqin bo'lgan huquqiy pozitsiyalar mavjud15.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining iste'fodagi sudyasi N.V.Vitruk nuqtai nazaridan, "muayyan ishda har qanday bahsli normaning konstitutsiyaga muvofiqligini ko'rib chiqish misolida aniqlangan huquqiy pozitsiya guruhni hal qilishda pretsedent yaratadi. holatlardan. Shunday qilib, huquqiy pozitsiyalar pretsedent ahamiyatga ega”16.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyasini sud pretsedentining ahamiyatini berish unga sud pretsedenti maqomiga mos keladigan maxsus talablarni qo'yishni anglatadi. Avvalo, bu barqarorlik talabidir. Sud hokimiyatiga bo‘lgan ishonch ko‘p jihatdan sud amaliyotining barqarorligi va bir-biriga zid bo‘lgan sud qarorlarining yo‘qligi bilan belgilanadi.

Shu kabi masalalarni hal qilishda turli yondashuvlar, ayniqsa, agar ular Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan qabul qilingan bo'lsa, sudning vakolatiga putur etkazadi. Bundan tashqari, u qonun chiqaruvchi, sudlar va huquqni muhofaza qilish organlari uchun majburiy bo'lgan huquqiy pozitsiyalarni ishlab chiqadi.

14 Qarang: Vlasenko N. A., Grineva A. V. Sud huquqiy pozitsiyalari (nazariya asoslari). M., 2009. B. 44.

15 Qarang: Lazarev L.V. Rossiya Konstitutsiyaviy sudi va konstitutsiyaviy huquqning rivojlanishi // Rossiya huquqi jurnali. 1997. No 11. 9-bet; Gadjiev G. A. Konstitutsiyaviy huquqning manbai sifatida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari // Postkommunistik mamlakatlarda konstitutsiyaviy adolat: to'plam. hisobot M., 1999. 109-112-betlar.

16 Qarang: Vitruk N. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy lavozimlarida: tushunchasi, tabiati, yuridik kuchi va ahamiyati. 30-bet.

almashtiruvchilar. Konstitutsiyaviy sud tomonidan qabul qilingan qarorlar hozirgi holatni tuzatishga qaratilgan joriy standartlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining fuqarolarning huquq va erkinliklarini sud orqali himoya qilish to'g'risidagi qoidalarini munosib aks ettirishdan iborat bo'lgan kelajakdagi sud ishlarini yuritish uchun asos yaratish uchun huquqlar17.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi bir xil masalalar bo'yicha turli xil huquqiy pozitsiyalarni bildiradigan holatlar mavjud18, bu hatto Konstitutsiyaviy sudni ikki tomonlama standartlarda ayblashga imkon berdi19.

Taklif qilingan turli xil variantlar bu muammoning yechimlari. Masalan, qonunning belgilangan konstitutsiyaviy ma'nosini inobatga olgan holda ishni ko'rib chiqish va unga yangi huquqiy pozitsiyani kengaytirish to'g'risida iltimos bilan umumiy yurisdiktsiya sudiga murojaat qiling. Boshqacha qilib aytganda, umumiy yurisdiktsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyasini baholashi va muayyan ish uchun eng maqbul deb hisoblaganiga asoslanishi kerak. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari, shu jumladan u tomonidan ifodalangan huquqiy pozitsiyalar Rossiya Federatsiyasi hududida barcha davlat organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, mansabdor shaxslar va fuqarolar uchun majburiydir (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonunning 6-moddasi). federatsiyasi). Shu sababli, umumiy yurisdiktsiya sudi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyasini tanlashda, u rahbarlik qilishi kerak bo'lgan qiyin vaziyatda, chunki u sud qarorlarining majburiyligi printsipiga amal qilishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi shunga o'xshash masala bo'yicha turli huquqiy pozitsiyalarni bildirgan vaziyatni qonun bilan tartibga solishga urinish,

17Qarang: Vitruk N.V. Fuqarolarning sud tizimiga kirishi // Fuqarolar va davlat organlari. Kirish, ma'lumot, murojaat: yig'ish. M., 2001. B. 31-32.

19 Qarang: Stetsovskiy Yu. I. Sud hokimiyati.

M., 2000. B. 236.

1993-1994 yillar uchun Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonun loyihasini ishlab chiqishda amalga oshirildi. Xususan, agar palata tomonidan qabul qilingan qaror yoki uning palatada kelishilgan loyihasi boshqa palataning oldingi qarorlarida ifodalangan yoki yalpi majlislarda qabul qilingan huquqiy pozitsiyadan farq qiladigan bo‘lsa, shunday qoida kiritish taklif etildi. yalpi majlisga ko‘rib chiqish uchun yuboriladi.

Qonun loyihasining navbatdagi tahririda sudning yakuniy aktini qayta ko‘rib chiqish uchun asoslardan biri “palata majlisida qabul qilingan qaror avvalroq yalpi majlisda qabul qilingan qarorda ifodalangan huquqiy pozitsiyaga zid bo‘lganligi yoki sud majlisida qabul qilingan qarorda ko‘rsatilgan huquqiy nuqtai nazarga zid bo‘lgan holat bo‘lgan. palatalarining majlisi”.

Natijada, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi palatasi tomonidan ishni yalpi majlisda ko'rib chiqish uchun topshirish to'g'risidagi moddasi qayta ko'rib chiqildi va qoida o'rnatildi: agar palata majlisida sudyalarning ko'pchiligi ishtirok etsa. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ilgari qabul qilingan qarorlarida, yalpi majlisga ko'rib chiqish uchun kiritilgan ishda ifodalangan huquqiy pozitsiyaga mos kelmaydigan qaror qabul qilish zarur deb hisoblaydi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risidagi qonunning 73-moddasi). Rossiya Federatsiyasi).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sudyasi G. A. Gadjievning nuqtai nazaridan, palataga ishni yalpi majlisga ko'rib chiqish uchun o'tkazish huquqini beradigan qonun bu huquqni faqat sudyalarning ko'pchiligi rozi bo'lmagan holatlar bilan cheklaydi. konstitutsiyaviy qoidalarga taalluqli huquqiy pozitsiya bilan palataga kiritilgan, lekin protsessual huquqiy pozitsiyalar emas. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qonuniy kuchga kirgan qarori manfaatdor shaxslarning shikoyatlari yoki sudning tashabbusi bilan bekor qilinishi yoki o'zgartirilishi mumkin emas. Binobarin, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi Plenumi huquqiy pozitsiyasini o'zgartirganda, ilgari tuzilgan shartnomalar bekor qilinadi. qaror qabul qilindi sodir bo'lmaydi20.

20 Qarang: Gadjiev G. A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari. P. 10.

Adabiyotlarda sud qarorini bekor qilish yoki qayta ko'rib chiqish tartibini joriy etish taklifi paydo bo'ldi. Manfaatdor shaxslarning yig‘ilishga majburiy taklif qilingan murojaatlariga javoban uni majburiy qo‘llash taklif etildi. Shu bilan birga, instantsiyani joriy etish va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi palatalarini birinchi instansiya sifatida, yalpi majlislarni esa ikkinchi instansiya sifatida ko'rib chiqish taklif qilindi21.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarini ushbu maqsadda tuzilgan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi Prezidiumiga yoki Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Konstitutsiyaviy mavjudlikka bunday funktsiyani yuklash bilan qayta ko'rib chiqish imkoniyati to'g'risidagi taklif yoki Davlat Dumasi e'tiborga loyiq22.

Ushbu takliflar 2010 yilda "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal qonuniga kiritilgan o'zgartirishlar (FKZ 2010 yil 3 noyabrdagi 7-FKZ-son) munosabati bilan dolzarb bo'lib qoladi.

Agar qonun ijodkorligi uning huquqiy tabiatiga zid emasligini tan olsak, Konstitutsiyaviy sudning o'z qarorlarini qayta ko'rib chiqish imkoniyati juda mantiqiydir.

Optimal yechim topilishiga shubha yo‘q. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi bilan bog'liq shunga o'xshash vaziyatga murojaat qilish kifoya.

Qarorlar ustidan shikoyat qilish imkoniyatining yo'qligi Sud kollegiyasi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi birinchi instansiyada ishlarni ko'rib chiqayotganda, bir vaqtning o'zida adolatli tanqidga sabab bo'lgan. Vaziyat Kassa tashkil etish orqali tuzatildi.

21 Qarang: Kurbatov A. Ya. Bizning huquqiy tartibotimiz qonun va tartib // Qonun. 2004. No 1. 128-bet.

22 Qarang: Efimichev S.P., Efimichev P.S. Jinoyat-protsessual qonunchiligi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari // Rossiya huquqi jurnali. 2000. No 1. B. 28-38; Baitin M.I. Rossiyaning huquqiy sohasidagi ba'zi nizolar va ularni hal qilish yo'llari haqida // Qonun va siyosat. 2004. No 9. 9-bet.

Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari kollegiyasining bayonoti. Apellyatsiya huquqi barcha yuqori sud organlarining qarorlariga birdek tatbiq etilishi mantiqan to‘g‘ri ko‘rinadi. Bu sudlarning birligi tamoyiliga mos keladi.

Bibliografiya

Baitin M.I. Rossiyaning huquqiy sohasidagi ba'zi nizolar va ularni hal qilish yo'llari haqida // Qonun va siyosat. 2004 yil. № 9.

Bobotov S.V. Konstitutsiyaviy adolat (qiyosiy tahlil). M., 1994 yil.

Bogdanova N. A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi konstitutsiyaviy huquq tizimida // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 1997 yil. 3-son.

Bondar N. S. Rossiya Konstitutsiyaviy sudi: "kvazi-sud" emas, balki suddan ham ko'proq // Konstitutsiyaviy adliya jurnali. 2010 yil. № 3.

Vitruk N.V. Fuqarolarning sud tizimiga kirishi // Fuqarolar va davlat organlari. Kirish, ma'lumot, murojaat: yig'ish. M., 2001 yil.

Vitruk N.V. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari: tushunchasi, tabiati, yuridik kuchi va ahamiyati // Post-kommunistik mamlakatlarda konstitutsiyaviy adolat: to'plam. hisobot M., 1999 yil.

Vlasenko N. A., Grineva A. V. Sud huquqiy pozitsiyalari (nazariya asoslari). M., 2009 yil.

Gadjiev G. A. Konstitutsiyaviy huquqning manbai sifatida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari // Postkommunistik mamlakatlarda konstitutsiyaviy adolat: to'plam. hisobot M., 1999 yil.

Gadjiev G. A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari // Shimoliy Kavkaz huquqiy byulleteni. 1997 yil. 3-son.

Efimichev S.P., Efimichev P.S. Jinoyat-protsessual qonunchiligi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari // Rossiya huquqi jurnali. 2000. № 1.

Kajlaev S. A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalarining paydo bo'lishi // Rossiya huquqi jurnali. 2007 yil. № 3.

Kosolapov M.F. Rossiyaning konstitutsiyaviy tizimida sud hokimiyati. Saratov, 2005 yil.

Kurbatov A. Ya. Bizning huquqiy tartib - bu qonun va tartib // Qonun. 2004 yil. № 1.

Lazarev L.V. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudini tashkil etish va faoliyatining konstitutsiyaviy-huquqiy asoslari // Davlat va huquq. 1996 yil. 6-son.

Lazarev L.V. Rossiya Konstitutsiyaviy sudi va konstitutsiyaviy huquqning rivojlanishi // Rossiya huquqi jurnali. 1997 yil. 11-son.

Lazarev L.V. Konstitutsiyaviy adolat nazariyasi va amaliyotidagi ba'zi munozarali masalalar // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 1997 yil. 3-son.

VII Butunrossiya sudyalari kongressi materiallari // Rossiya adliya. 2009 yil. № 1.

Nersesyants V.S. Rossiya sudlari qonun ijodkorligi vakolatiga ega emas // Sud amaliyoti huquq manbai sifatida. M., 2000 yil.

Okunkov L. A. Prezidentning maqomi va vakolatlari va Konstitutsiyaviy sud amaliyotining ba'zi muammolari // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 1997 yil. № 2.

Stetsovskiy Yu.I. Sud hokimiyati. M., 2000 yil.

Xabrieva T. Ya. Konstitutsiyaning huquqiy himoyasi. Qozon, 1995 yil.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori yakuniy hisoblanadi va shikoyat qilinishi mumkin emas. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining majlisida ko'rib chiqish rejalashtirilgan ishni ko'rib chiqish natijasida qabul qilingan qarori e'lon qilinganidan keyin darhol kuchga kiradi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu Federal Konstitutsiyaviy qonunning 47.1-moddasida belgilangan tartibda qabul qilingan qarori ushbu Federal Konstitutsiyaviy qonunning 78-moddasiga muvofiq e'lon qilingan kundan boshlab kuchga kiradi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining boshqa qarorlari ular qabul qilingan kundan boshlab kuchga kiradi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori bevosita amal qiladi va boshqa organlar va mansabdor shaxslar tomonidan tasdiqlashni talab qilmaydi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining hujjatni konstitutsiyaga zid deb topish to'g'risidagi qarorining yuridik kuchini xuddi shu aktni qayta qabul qilish yo'li bilan bartaraf etib bo'lmaydi.

Konstitutsiyaga zid deb topilgan aktlar yoki ularning alohida qoidalari o'z kuchini yo'qotadi; Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb tan olingan va kuchga kirmagan xalqaro shartnomalar Rossiya Federatsiyasi qonunlari kuchga kirishi va qo'llanilishi shart emas. Sudlar va boshqa organlarning aktlar yoki ularning asosidagi qarorlari muayyan qoidalar, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori bilan konstitutsiyaga zid deb e'tirof etilgan, ijro etilishi shart emas va federal qonun bilan belgilangan hollarda ko'rib chiqilishi kerak.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

Agar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori bilan normativ akt Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga to'liq yoki qisman mos kelmasligi e'lon qilingan yoki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori huquqiy tartibga solishdagi bo'shliqni bartaraf etish zarurligini nazarda tutsa, davlat organi yoki ushbu normativ hujjatni qabul qilgan mansabdor shaxs, xususan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga to'liq mos kelmaydigan deb e'tirof etilgan normativ hujjatni bekor qilish to'g'risidagi qoidalarni o'z ichiga olishi kerak bo'lgan yangi normativ hujjatni qabul qilish masalasini ko'rib chiqmoqda. normativ hujjatga zarur o'zgartirishlar va (yoki) qo'shimchalar, uning alohida qismida konstitutsiyaga zid deb e'tirof etilgan hujjat yoki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan berilgan talqinda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiq deb e'tirof etilgan normativ hujjat. Yangi normativ hujjat qabul qilinmaguncha, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi bevosita qo'llaniladi.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining normativ hujjat yoki uning alohida qoidalari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb topilgan qarori yoki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori kuchga kirgan paytdan boshlab. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos keladigan normativ hujjat yoki uning alohida qoidalari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan berilgan talqinda, normativ hujjatni yoki uning alohida qoidalarini boshqa usulda qo'llash yoki amalga oshirishga yo'l qo'yilmaydi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga to'g'ri kelmaydigan qarori, shuningdek normativ hujjatni yoki uning alohida qoidalarini talqin qilishda boshqa usulda qo'llash yoki amalga oshirish, u tomonidan berilgan talqindan farq qiladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ushbu qarorda. Umumiy yurisdiksiya sudlari, hakamlik sudlari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori kuchga kirganidan keyin ishlarni ko'rib chiqishda (shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu qarori kuchga kirgunga qadar ish yuritish qo'zg'atilgan ishlar) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu qarori bilan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga nomuvofiq deb topilgan normativ hujjat yoki uning alohida qoidalariga amal qilish yoki berilgan talqindan farq qiladigan talqinda normativ hujjatni yoki uning alohida qoidalarini qo'llash. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ushbu qarorda.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)