Ayblanuvchini muayyan harakatlarni bajarishga majburlovchi qarorlar. Qarzdorga pul yoki mol-mulkni o'tkazish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni amalga oshirish yoki muayyan harakatlardan bosh tortish uchun hukm qilingan sud qarorlarini ijro etish. Bilan hal qiluvchi

Sud qarori bilan qarzdorni mol-mulkni topshirish bilan bog'liq bo'lmagan harakatlarni amalga oshirish yoki undan voz kechishga majburlash mumkin. muayyan harakatlar. Ushbu himoya usuli inson huquqlari ko'pincha sud amaliyotida huquq buzilishidan oldin mavjud bo'lgan vaziyatni tiklash yoki ularning buzilishi xavfini tug'diradigan harakatlarni bostirish maqsadida qo'llaniladi. Masalan, Boshqaruv kompaniyasi sud qarori bilan amalga oshirishi shart ta'mirlash uning aybi bilan yuzaga kelgan suv ta'minoti tizimidagi nosozlik natijasida buzilgan binolar.

Qarzdorni pul yoki mol-mulkni topshirish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni bajarishga majburlovchi sud qarorlari ikki turga bo'linadi:

- sud qarorlari, ularning buyrug'i nafaqat qarzdorning o'zi tomonidan bajarilishi mumkin. San'atga muvofiq. Fuqarolik protsessual kodeksining 206-moddasi, agar sudlanuvchi belgilangan muddatda qarorni bajarmasa, da'vogar ushbu harakatlarni javobgarning hisobidan amalga oshirishga va undan zarur xarajatlarni undirishga haqli. Masalan, agar boshqaruvchi kompaniya ijro varaqasi talablarini mustaqil ravishda bajarmasa, ta'mirlash ishlari da'vogar tomonidan boshqa shaxslarni jalb qilgan holda amalga oshirilishi mumkin;
- sud qarorlari, ularga ko'ra faqat qarzdor muayyan harakatlarni amalga oshirishi mumkin yoki qarzdor undan voz kechishi kerak (M. A. Vikut). Masalan, harbiy ro'yxatga olish va ro'yxatga olish idorasi da'vogarga urush qatnashchisi guvohnomasini berishga majburdir; qarzdor talabgor tomonidan tarbiyalanadigan bolani topshirishga majburdir; qarzdor da'vogarning turar-joy binolariga erkin kirishiga yoki binoga o'tishi va o'tishiga to'sqinlik qilmaslikka majburdir. Bunday holda, sud hal qiluv qarorida sud qarori ijro etilishi kerak bo'lgan muddatni belgilaydi. Masalan, qaror qonuniy kuchga kirgan kundan boshlab 30 kun ichida da'vogarga turar-joy binosiga kirish eshigining barcha qulflari kalitlarining dublikatini topshiring yoki dublikat qilish uchun original kalitlarni bering.

tomonidan umumiy qoida asosida ijro ishi qo'zg'atilganidan keyin ijro varaqasi qarzdorga ijro ishini qo'zg'atish to'g'risidagi farmoyish olingan kundan e'tiboran besh kundan ortiq bo'lmagan muddatda ixtiyoriy ravishda ijro etish muddati beriladi. Agar ijro hujjatida talabni bajarish muddati ko'rsatilgan bo'lsa, unga muvofiq uslubiy tavsiyalar Rossiya FSSP ijro yig‘imini undirish tartibiga ko‘ra, ixtiyoriy ravishda ijro etish muddati:

- ijro varaqasi muddatidan oldin ijroga taqdim etilganda, u ijro varaqasida ko‘rsatilgan muddatga muvofiq belgilanadi;
- ijro varaqasi muddati o‘tgandan keyin ijroga taqdim etilganda, u ijro ishi qo‘zg‘atilgan kundan boshlab besh kundan oshmasligi kerak.

Birinchi va ikkinchi hollarda ijro ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qarorda kalendar sanasini belgilashga yo'l qo'yilmaydi. Ishlayotganda ijro hujjatlari uchun mavzu zudlik bilan amalga oshirish, ixtiyoriy ravishda ijro etish muddati qarzdor ijro ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qarorning nusxasini olgan paytdan boshlab 24 soat ichida belgilanadi.

Tashkilotni yoki kollegial organni mol-mulkni yoki pul mablag'larini topshirish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni amalga oshirishga majburlovchi sud qarori uning rahbari tomonidan ijro etiladi.

asosida berilgan ijro varaqalari sud qarorlari, unga ko'ra qarzdor pul yoki mol-mulkni topshirish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni amalga oshirishga hukm qilingan bo'lsa, u nomulkiy xususiyatga ega bo'lgan ijro hujjatlariga taalluqlidir, shuning uchun qarzdor tomonidan talablarni bajarmagan taqdirda. ixtiyoriy ravishda unga 500 rubl miqdorida ijro yig'imi undiriladi. qarzdor-fuqarodan va 5 ming rubl. qarzdor tashkilotdan. Keyin sud ijrochisi qarzdorga topshiradi yangi atama ijro uchun.

Agar qarzdor ijro varaqasidagi talablarni uzrli sabablarsiz bajarmasa, yana belgilangan vaqt Sud ijrochisi qarzdorga nisbatan bayonnoma tuzadi ma'muriy huquqbuzarlik(105-moddaning 2-qismi). Federal qonun ijro ishi yuritish toʻgʻrisida oʻzgartirishlar kiritilgan. 2011 yil 18 iyuldagi 225-FZ-son). San'atning 2-qismiga binoan. nomidan 23.68 Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeks (2011 yil 18 iyuldagi 225-FZ-sonli o'zgartirishlar) federal organ ijro etuvchi hokimiyat ijro hujjatlarini majburiy ijro etish va ta’minlash funksiyalarini amalga oshirishga vakolatli belgilangan tartib sudlar faoliyati, ushbu turdagi ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish huquqiga ega:

1) ijro hujjatlarini majburiy ijro etish va sudlar, uning o'rinbosarlari faoliyatining belgilangan tartibini ta'minlash funktsiyalarini bajarishga vakolatli federal ijroiya organining rahbari;
2) ushbu federal ijroiya organining hududiy organlari rahbarlari, ularning o'rinbosarlari;
3) menejerlar tarkibiy bo'linmalar ko'rsatilgan federal ijroiya organining hududiy organlari, ularning o'rinbosarlari.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha qarzdorga jarima solinishi mumkin. Jarima quyidagicha:

- fuqarolar uchun 1 mingdan 2,5 ming rublgacha;
- mansabdor shaxslar uchun - 10 mingdan 20 ming rublgacha;
- Uchun yuridik shaxslar- 30 mingdan 50 ming rublgacha. (Ma'muriy Kodeksning 17.15-moddasi 1-qismi).

Agar sud ijrochisi qarzdorga ijro hujjatidagi nomulkiy talabni bajarish muddatini takroran belgilagan bo'lsa, qarzdor talabni belgilangan muddatda bajarmagan har bir holat uchun qarzdorga jarima solinadi. "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining 113-moddasi 3). Jarima miqdori o'zgaradi:

- fuqarolarga 2 mingdan 2,5 ming rublgacha jarima solinadi;
- mansabdor shaxslar uchun - 15 mingdan 20 ming rublgacha;
- yuridik shaxslar uchun - 50 mingdan 70 ming rublgacha. (Ma'muriy Kodeksning 17.15-moddasi 2-qismi).

Jarima to'lash qarzdorni majburiyatni bajarishdan ozod qilmaydi.

Qonunda qarzdorning ijro hujjati talablarini bajarmasligining mumkin bo'lgan uzrli sabablari ko'rsatilgan, ammo asosli deb topilishi kerak bo'lgan holatlar ko'rsatilmagan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2001 yil 30 iyuldagi 13-P-sonli qarorida aytilishicha, ijro hujjatini ijro etishning belgilangan muddatlarini buzish favqulodda, ob'ektiv ravishda muqarrar holatlar va boshqa kutilmagan, engib bo'lmaydigan to'siqlar tufayli yuzaga kelishi kerak. qarzdorning nazorati. Majburiy shart ularning tegishli tasdiqlanishi taqdim etiladi.

Agar sud qarori bilan hal qilingan huquqiy munosabatlarning mohiyati qarzdor ishtirokisiz amalga oshirishga imkon bersa, undiruvchi mustaqil ravishda amalga oshirishga haqli. zarur harakatlar yoki shu maqsadda boshqa shaxslarni jalb qilish va ushbu harakatlarni amalga oshirish xarajatlarini qarzdorga yuklash. Bundan tashqari, qarzdorning ijro varaqasi talablarini bajarishda ixtiyoriy ishtiroki bilan sud ijrochisi tomonidan unga qonun bilan berilgan huquqlarga muvofiq ijroni tashkil etish mumkin (Federal Qonunning 105-moddasi 2-qismi). “Ijro protsesslari to‘g‘risida”gi qonun).

Qarzdorga pul yoki mol-mulkni o'tkazish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni amalga oshirish yoki muayyan harakatlardan bosh tortish to'g'risidagi qarorlarni ijro etishda sud ijrochisi:

jismoniy va yuridik shaxslarga ijro hujjatlaridagi talablarni bajarish yuzasidan ko‘rsatmalar beradi;
- undiruvchining ko'chib o'tishi yoki qarzdorning ko'chirilishi to'g'risidagi ijro varaqasi ijro etilgan taqdirda, qarzdor egallab turgan turar-joy binolariga qarzdorning roziligisiz kirish;
- ijro varaqasida ko‘rsatilgan harakatlarni qarzdor nomidan va uning hisobidan amalga oshirish;
- ijro hujjatlarini o‘z vaqtida, to‘liq va to‘g‘ri rasmiylashtirish uchun zarur bo‘lgan boshqa harakatlarni amalga oshirish; va boshqalar (Ijro protsesslari to'g'risidagi Federal qonunning 64-moddasi).

Qonun sud ijrochisiga da'vogarning manfaatlarini ko'zlab har qanday qonuniy harakatlarni amalga oshirishga bevosita ruxsat bermaydi, ro'yxatga olish organiga murojaat qilish huquqi bundan mustasno. davlat ro'yxatidan o'tkazish da'vogarning mulkiy huquqlari (Ijro protsesslari to'g'risida Federal qonunning 66-moddasi 2-qismi 1, 2-bandlari). Shu bilan birga, yuridik adabiyotlarda ijro hujjatlarining ijrosini tashkil etish uchun fuqarolik shartnomasidan, xususan, xizmatlar ko'rsatish shartnomasidan foydalanish haqida so'z boradi (D. X. Valeev, M. Yu. Chelyshev).

Qarzdorga pul yoki mol-mulkni o'tkazish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni amalga oshirishga hukm qilingan sud qarorlarining ijrosi bevosita sud qarorlarining aniqligiga bog'liq. Masalan, sud sud qarorini ijro etish tartibini tushuntirmagan, unga ko'ra qarzdor mevali daraxtlarni chegara chizig'idan bir metr masofaga olib o'tishi shart. yer uchastkasi da'vogar, buning natijasida ijro hujjati talablari bajarilmagan. Ba'zida sud qarori taraflarga huquq va huquqlarning buzilishiga olib keladigan majburiyatlarni yuklaganligi sababli ijro etilishi mumkin emas. qonuniy manfaatlar fuqarolar. Masalan, sud qarori bilan garajni chegara chizig'idan bir metrga ko'chirish to'g'risida qaror qabul qilindi, ammo bunday qarorni amalga oshirish mumkin emas edi, chunki bu turar-joy binosi devorini buzishga olib keladi, shuning uchun aslida ijro hujjatining talablari garajni buzishni anglatadi.

2015 yil dekabr oyida tergov bo'limi Rossiya Ichki ishlar vazirligi San'atning 4-qismi bo'yicha jinoiy ish qo'zg'atdi. Jinoyat kodeksining 159-moddasi uyushgan guruh tomonidan sodir etilgan o'ta yirik miqdordagi firibgarlik uchun (Moskva shahar sudining 2019 yil 21 yanvardagi 4g/1-462-sonli qarori). Jinoyat ishini tergov qilish jarayonida fuqarolar, shu jumladan, bitta bank rahbarlari orasidan tashkil topganligi aniqlandi uyushgan guruh o'g'irlik maqsadida Pul bank kreditlarni qaytarib berish niyatisiz olish orqali. Qarz oluvchilar haqiqatda pul mablag'larini olmagan soxta yuridik shaxslarning rahbarlari edi. IN sud tartibi tashkilotlarning nominal rahbarlari ekanliklarini hamda kredit shartnomalari va kafillik shartnomalarini tuzmaganliklarini, barcha hujjatlarni imzolamaganliklarini isbotlashga majbur bo‘ldilar. Biroq, tahlil sud amaliyoti ko'rsatdiki, ba'zi hollarda sudyalar bank tarafini oldi - ular fuqarolarni kredit hujjatlari bo'yicha pul mablag'larini to'lashga majbur qilishdi, boshqalarida sudyalar mablag'larni undirish to'g'risidagi da'voni rad etishdi.

Qanday hollarda sud hisobvaraqdan ko'chirma bo'yicha mablag'larni undirishi mumkin?

Amalda, agar fuqaro kredit olish uchun ariza bermagan bo'lsa va hujjatlarni imzolamagan bo'lsa, bu uning kredit shartnomasi bo'yicha mablag'larni qaytarishi shart emas degani emas.

Shunday qilib, bir holatda, bank tashkilot direktori bilan kredit shartnomalari, garov shartnomasi va kafolat shartnomasini tuzdi. Bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish joriy etilganligi sababli, bankrotlik boshqaruvchisi ko'rsatilgan hujjatlar bo'yicha tashkilot va kafildan qarzni undirish uchun sudga murojaat qildi ( apellyatsiya qarori Moskva shahar sudi 2018 yil 26 fevraldagi 33-306 / 2018-sonli ish bo'yicha). Davomida sud majlisi Javobgar fuqaro tashkilotning nominal direktori ekanligini, kreditlash bilan bog'liq ba'zi hujjatlarga imzo chekkanini, lekin bank bilan kafolat shartnomalarini tuzmaganligini va imzolamaganligini tushuntirdi. Partiyaning iltimosiga ko‘ra, sud qo‘l yozuvi ekspertizasini tayinladi. Xulosa qilib aytganda, ekspertlar imzo qo'l yozuviga taqlid qilish uchun boshqa shaxs tomonidan qo'yilgan bo'lishi mumkinligini ta'kidladilar, xatlar tuzilishining soddaligi va imzolarning qisqaligi tufayli masalani kategorik shaklda hal qilish mumkin emas. o'rganilayotgan, shuningdek, bepul imzo namunalari sonining etarli emasligi.

Sud apellyatsiya sudi sudlanuvchining kredit shartnomalari bo'yicha imzolaganiga e'tiroz bildirmasligiga e'tibor qaratdi va qo'shimcha kelishuvlar, tashkilotning bosh direktori sifatida imzolangan. davomida sud jarayoni Ko'rsatilgan hujjatlar sudlanuvchi tomonidan imzolanmaganligi isbotlanmagan, sud bank vakilining mablag'larni undirish to'g'risidagi talablarini asosli deb hisobladi. Shu asosda ikkinchi instantsiya sudi qarorni bekor qildi quyi sud va fuqarodan 96 million rubldan ortiq pul undirish to‘g‘risida ajrim chiqargan. Shunday qilib, bank vakilining talablarini qondirish uchun dalil asosi sudlanuvchining kredit shartnomalarini imzolaganligi haqidagi kelishuvi bo'ldi.

Boshqa holatda, xuddi shu da'vogar bank ishtirokida, birinchi instantsiya sudi sudlanuvchiga jarima miqdorini kamaytirgan holda qarz shartnomasi bo'yicha mablag'larni to'lashni buyurdi (Moskva shahar sudining 2019 yil 18 iyundagi apellyatsiya qarori). ish No 33-26150/2019). Bank vakili hisobvaraqdan ko'chirma taqdim etdi, unda kredit hisob raqami, kredit valyutasi va qarz oluvchiga pul o'tkazmalari ko'rsatilgan. Sudlanuvchi kredit shartnomasi tuzmaganligi, mablag‘ olmaganligi, ishda unga pul mablag‘lari o‘tkazilganligini tasdiqlovchi dalillar yo‘qligini aytib, da’volarni tan olmadi.

Tuman sudi ta'kidlaganidek, da'vogar javobgar bilan kredit shartnomasi tuzilganligi va u tomonidan ssuda mablag'lari olinganligi faktini tasdiqlash sifatida kredit shartnomasining asl nusxasini emas, balki hisobvaraqdan ko'chirma taqdim etgan. Agar tomonlar o'rtasida tegishli hollarda talab qilinadigan shaklda hamma bo'yicha kelishuvga erishilgan bo'lsa, shartnoma tuzilgan hisoblanadi muhim shartlar shartnoma - predmet va shartlar (Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi). Sud taraflar o'rtasida ko'rsatilgan kredit shartnomasi tuzilganligi va sudlanuvchida qarz borligi aniqlangan deb hisobladi. Bundan tashqari, sudlanuvchining bank mijozi ekanligini tasdiqlash shaxsiy seyfni ijaraga berish shartnomasi edi. Shuningdek, sudga ko'ra, mulk va ijtimoiy maqom Sudlanuvchi ko'rsatilgan miqdorda kredit olish va kredit majburiyatlarini to'lash imkoniyatiga ega ekanligini aytdi. Birinchi instantsiya sudining ta'kidlashicha, bankning dastlabki kredit shartnomasining yo'qligi kreditning olinmaganligini anglatmaydi, chunki sudlanuvchining shaxsiy hisobvarag'idan ko'chirma mavjudligi buning aksini isbotlaydi va kredit qarzini ob'ektiv hisoblash imkonini beradi.

Biroq apellyatsiya sudi quyi instansiya sudining xulosasiga rozi bo‘lmadi. Qarorni bekor qilishda u quyidagilarni qayd etdi:

Hisobvaraqdan ko'chirma pul mablag'larini o'tkazish faktini tasdiqlovchi dalil emas. U to'lov topshiriqnomalari, kiruvchi va chiquvchi kassa topshiriqlari kabi birlamchi hujjatlar asosida unga kiritilgan yig'ma ma'lumotlarni o'z ichiga oladi va shuning uchun o'z-o'zidan kredit berilganligini tasdiqlay olmaydi;
yo'q manba hujjatlari, sudlanuvchining kredit olganligi va kredit shartnomasi bo'yicha mablag'larni omonatga qo'yganligini, shuningdek, kredit fayli va kassa hujjatlarini tasdiqlovchi;
taqdim etilgan ma'lumotlarga ko'ra, bankda sudlanuvchining nomiga hisob raqami ochilganligi haqida ma'lumot yo'q hududiy organi Rossiya Federal Soliq xizmati;
bankning kredit operatsiyalarini amalga oshirish to'g'risidagi nizomiga muvofiq bank kredit qo'mitasining sudlanuvchiga katta miqdorda kredit berishda mavjudligi majburiy bo'lgan kredit berish to'g'risidagi qarori taqdim etilmagan bo'lsa;
bankda seyfni ijaraga olish u bilan kredit shartnomasini tuzish faktini tasdiqlamaydi.

Yuqoridagilardan kelib chiqib, apellyatsiya sudi sudlanuvchining bank bilan kredit shartnomasi tuzmaganligi, shunga ko‘ra uning bank oldidagi kredit shartnomasidan kelib chiqadigan majburiyatlari yo‘q, degan xulosaga keldi. Bunday holda, sudlanuvchining kredit hujjatlarini imzolashda ishtirok etmaganligining dalili kredit bo'yicha mablag'lar sudlanuvchi tomonidan olinganligini tasdiqlashga imkon beradigan tafsilotlarning yo'qligi edi.

206-modda. Ayblanuvchini muayyan harakatlarni bajarishga majburlovchi sud qarori

1. Sud qarori sudlanuvchini mol-mulkni yoki pul mablag'larini o'tkazish bilan bog'liq bo'lmagan ayrim harakatlarni bajarishga majburlash to'g'risida qaror qabul qilganda, sud o'sha hal qiluv qarorida, agar sudlanuvchi belgilangan muddatda qarorni bajarmagan bo'lsa, sud qarorini ko'rsatishi mumkin. da'vogar ushbu harakatlarni javobgarning hisobidan, undan zarur xarajatlarni undirgan holda amalga oshirishga haqli.

2. Agar ko'rsatilgan harakatlar faqat sudlanuvchi tomonidan amalga oshirilishi mumkin bo'lsa, sud hal qiluv qarorida sud qarori ijro etilishi kerak bo'lgan muddatni belgilaydi. Tashkilotni yoki kollegial organni mol-mulkni yoki pul mablag'larini o'tkazish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni (sud qarorini ijro etishni) bajarishga majburlovchi sud qarori uning rahbari tomonidan belgilangan muddatda ijro etiladi. Qaror uzrli sabablarga ko'ra bajarilmagan taqdirda, qaror qabul qilgan sud yoki sud ijrochisi tashkilot rahbariga yoki kollegial organ rahbariga nisbatan federal qonunlarda nazarda tutilgan choralarni qo'llaydi.

O'zgarishlar haqida ma'lumot:

206-modda 2018 yil 4 avgustdagi 3-qism bilan to'ldirildi - 2018 yil 3 avgustdagi N 340-FZ Federal qonuni

3. Sud, da’vogarning iltimosiga ko‘ra, bajarilmagan taqdirda, javobgardan undiriladigan pul summasini uning foydasiga belgilashga haqli. sud akti, adolatlilik, mutanosiblik va noqonuniy yoki insofsiz xatti-harakatlardan foyda olishga yo'l qo'yilmasligi tamoyillari asosida sud tomonidan belgilanadigan miqdorda.

E'lon qilingan

Boshqa holatda, bank tashkilot bilan kredit shartnomasi bo'yicha va fuqaro bilan majburiyatlarning bajarilishini ta'minlash sifatida tuzilgan kafolat shartnomasi bo'yicha mablag'larni undirish uchun sudga murojaat qildi (Moskva shahar sudining 2019 yil 21 yanvardagi qarori). holat № 4g/1-462). Birinchi instantsiya sudi da'volarni to'liq rad etdi. U hisobvaraqdan ko‘chirma nusxasi bank tomonidan tashkilotga kredit mablag‘lari berilganligini tasdiqlamaganligidan kelib chiqqan, kompaniyaga mablag‘ olmaganligi jinoyat ishi materiallari bilan tasdiqlangan. Sud asosiy da'volarni qondirishdan bosh tortganligi sababli, kafolat shartnomasi bo'yicha pul mablag'larini undirish bo'yicha hosilaviy da'volar ham rad etildi.

Biroq, bank vakili shikoyat qilgan apellyatsiya sudi quyi sudning qaroriga rozi bo'lmadi va quyidagilarni ta'kidladi:

tashkilotning hisobvarag'i bo'yicha bank ko'chirmasi hisobvaraqdagi pul mablag'lari harakatining dalilidir;
kredit shartnomasi, kafillik shartnomasi va garov shartnomasi haqiqiy emas deb topilmaganligi sababli bank va tashkilot o'rtasida qarzga olingan huquqiy munosabatlar vujudga kelgan;
tashkilot o'z majburiyatlarini bajarganligini tasdiqlovchi dalillar yo'q, shunga ko'ra, qarz miqdori undirilishi kerak.

Shu munosabat bilan, ikkinchi instantsiya sudi tashkilotga kredit bo'yicha pul mablag'larini to'lash va garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish majburiyatini yukladi. Biroq sud talablarni qanoatlantirmadi shaxsga faqat ushbu da'volarni taqdim etish muddati o'tkazib yuborilganligi sababli kafil sifatida. Sud kassatsiya instantsiyasi Topmadim muhim buzilishlar materialni qo'llash va protsessual qonun ikkinchi instantsiya sudining qarori o'zgarishsiz qoldi. Sudyalar qarz bo'yicha mablag'larni undirish bo'yicha talablarni qondirish uchun sudlanuvchi pul olganligini tasdiqlovchi qo'shimcha ma'lumotlarni talab qilmadi. Hisobvaraqdan ko'chirma borligi va kredit shartnomalarining haqiqiy emas deb tan olinmaganligi bankning da'volari bilan rozi ekanligining dalili bo'ldi.

Xuddi shunday holatda, apellyatsiya sudi bankning talablarini qondirishdan bosh tortgan holda, hisobvaraqdan ko'chirma vakolatli xodim tomonidan tasdiqlanishi kerakligini ko'rsatdi. kredit tashkiloti(Moskva shahar sudining 2019 yil 4 iyundagi 33-24470/19-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori). Uning fikricha, agar taqdim etilgan hisobvaraqdan ko'chirmalar tasdiqlanmagan bo'lsa, unda qandayligini aniqlash mumkin emas rasmiy bankka ma'lumotlar, uning vakolatlari, ko'rsatilgan ma'lumotlarni berish asoslari, shuningdek qaysi tashkilot muhr bosilganligi ko'rsatilgan. Bundan tashqari, sudlanuvchi bankning mijozi ko'rsatilgan pul mablag'larini o'tkazish to'g'risidagi bayonotlarda ko'rsatilgan ma'lumotlar uning pul mablag'larini olganligini ko'rsatmaydi.

Ushbu pozitsiya Moskva shahar sudining 2019 yil 22 maydagi 33-21100/2019-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori, Moskva shahar sudining 2019 yil 4 martdagi 33-9594/2019-sonli apellyatsiya qarori bilan tasdiqlangan. , Moskva shahar sudining 33-52366/18-sonli ish bo'yicha 2018 yil 18 dekabrdagi apellyatsiya qarori.

Ko'rib chiqilgan ishlar o'rtasidagi jiddiy farqlar taqdim etilgan dalillar va sud tomonidan berilgan bahodir. Birinchi holda, da'vogar bankning vakili ishdagi kredit hujjatlari javobgar tomonidan imzolanganligini ta'kidladi. O'z navbatida, sudlanuvchi ushbu hujjatlarning haqiqiyligiga e'tiroz bildirmadi va shuning uchun sud fuqaro ular bilan rozi bo'lgan degan xulosaga keldi. Sud, shuningdek, hosilaviy hujjatlarni tekshirish - kafillik shartnomasi sudlanuvchining imzosining haqiqiyligi haqidagi dalillarni tasdiqlamagan yoki rad etmaganligini hisobga oldi. Ko'rib chiqilgan boshqa hollarda, bank vakili kredit hujjatlarini kim imzolaganligi masalasini ko'tarmasdan, o'z talablarini faqat hisobvaraqdan ko'chirmalarga asosladi. IN Ushbu holatda Qizig'i shundaki, kredit shartnomasini tuzish va kredit berish faktini tasdiqlovchi hisobvaraqdan ko'chirma qabul qilish masalasida birinchi va ikkinchi instansiya sudlarining pozitsiyalari bir-biridan farq qilgan. Agar ba'zi hollarda xavfsiz ijara shartnomasi shaklidagi ko'chirma va bilvosita dalillar mavjudligi fakti sudning qaror qabul qilishi uchun etarli bo'lsa, boshqa hollarda sudyalar to'g'ridan-to'g'ri dalillarni taqdim etish zarurligini ko'rsatdilar - bankning. ssuda berish to‘g‘risidagi qaror, sudlanuvchi nomiga ochilgan hisobvaraq, kredit daftari, naqd pul tushumlari, hujjatlarni bergan kassirning ma’lumotlari va javobgarning pul mablag‘larini olganligini tasdiqlovchi boshqa ma’lumotlar. Xulosa qilish kerakki, agar sudlanuvchi kredit hujjatlaridagi imzoning haqiqiyligiga e'tiroz bildirmasa yoki ularni haqiqiy emas deb e'tirof etmasa, sud hisobvaraqdan ko'chirma taqdim etish orqali bankning pul undirish bo'yicha talablarini qondirish uchun etarli bo'lishi mumkin.

Yakuniy so'z- qo'l yozuvi tekshiruvi uchun

Soxta kreditlarni qayta ishlash sxemalariga qarshi kurashish kerak qonuniy ravishda, ya'ni ko'rsatish orqali faol pozitsiya sudda ishni to'g'ri ko'rib chiqish uchun zarur bo'lgan iltimosnomalarni taqdim etish. Misol uchun, qo'l yozuvi imtihoniga buyurtma berish haqida.

Bank tashkilot va fuqaroga nisbatan kredit shartnomalari bo'yicha qarzni undirish, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atdi, chunki tashkilot va kafil tuzilgan kredit shartnomalari bo'yicha majburiyatlarni bajarmaganligi sababli (Moskva shahrining apellyatsiya qarori). Sudning 2018 yil 6 dekabrdagi 33- 53542/2018-sonli ishi bo‘yicha). Javobgar bank bilan hech qanday shartnoma tuzmaganligini va asosiy qarz oluvchi tomonidan o'z majburiyatlarini bajarish uchun kafolat bermaganligini ta'kidlab, da'volarga rozi bo'lmadi.

Da'vogar bank vakili, u bilan tashkilot o'rtasida sudlanuvchi tomonidan taqdim etilgan bosh direktor tomonidan imzolangan kredit shartnomasi tuzilganligini ta'kidladi. Kredit shartnomalari bo'yicha majburiyatlarning bajarilishini ta'minlash uchun ular kafillik shartnomalarini tuzdilar.

Sudlanuvchi kredit shartnomalari va kafillik shartnomalarini imzolamaganligini ko‘rsatib, da’vo arizasi vajlariga e’tiroz bildirdi. Sud majlisida sudlanuvchining familiyasi qarshisidagi hujjatlarda uning emas, balki fuqaroning asl imzosiga taqlid qilishga uringan boshqa shaxs tomonidan qo‘yilgan imzo borligini tasdiqlovchi qo‘l yozuvi ekspertizasi tayinlandi. Bundan tashqari, u boshqa mintaqada doimiy istiqomat qilayotganini, hech qachon tashkilotning bosh direktori bo'lmaganini, uning nomidan hech qanday shartnoma tuzmaganligini, pul olmaganini, shuningdek, bank uni qayerdan olgani haqida ma'lumotga ega emasligini tushuntirdi. pasport ma'lumotlari.

Sud ekspert xulosasini asosli deb topdi, chunki unga ishonmaslik uchun asos topmadi. Sud ishdagi barcha dalillarni birgalikda olib borib, sudlanuvchi tashkilotning asosiy qarz oluvchisi nomidan kredit shartnomalarini tuzmagan va bank oldida tashkilot uchun kredit majburiyatlarini bajarish majburiyatini olmagan, degan xulosaga keldi.

Boshqa shunga o'xshash ish bo'yicha birinchi va ikkinchi instansiya sudlari bank vakilining kredit shartnomalari bo'yicha va o'z nomidan kafillik shartnomalari bo'yicha tashkilot rahbari sifatida ishlagan sudlanuvchilardan pul mablag'larini undirish to'g'risidagi da'volarini qanoatlantirishni rad etgan (apellyatsiya ajrimi). Moskva shahar sudi 2019 yil 18 yanvardagi 33-1521/19-sonli ish bo'yicha). Ayblanuvchilar hujjatlarni imzolamaganliklarini da'vo qilishdi, shuningdek, asl nusxalari yo'qligiga e'tibor qaratdilar. Birinchi va ikkinchi instantsiya sudlari fuqarolik ishini ko'rishda o'tkazilgan ekspertiza natijalariga ko'ra xulosa qildilar. U imzolar ayblanuvchilar tomonidan emas, balki "nurga qarshi nusxa ko'chirish" usulidan foydalangan holda boshqa shaxslar tomonidan qo'yilganligini ko'rsatdi.

Agar fuqaro kredit shartnomasi va kafillik shartnomasini imzolamaganiga ishonch hosil qilsa, u holda ularga e'tiroz bildirish va qo'l yozuvi ekspertizasini talab qilish kerak.

o'rinbosari Bosh direktor huquq firmasi URVISTA Svetlana Petropolskayaning qayd etishicha, qarzga olingan pulga talabning ortishi, kredit berish tartib-taomillarining soddalashtirilgani, fuqarolarning ishonuvchanligi va ularning hujjatlari va ularning nusxalari bilan ehtiyotsizlik bilan munosabatda bo‘lishi tufayli kreditlash sohasida firibgarlik yil sayin avj olmoqda.

Ish sudda ko'rib chiqilgunga qadar ular uchun kredit berilganligini aniqlaganlar uchun

Shunday qilib, arbitraj menejeri Ilya Sazonov tavsiya qiladi:

darhol murojaat qiling kredit tashkiloti qarzdorlik guvohnomasini va pul majburiyatlari paydo bo'lgan shartnomani olish. Eslatib o'tamiz, bank qarzdorlik guvohnomasini bepul berishi kerak (O'n birinchi arbitraj sudining qarori apellyatsiya sudi 2016 yil 23 noyabrdagi 11AP-15276/16-son), byuroga kredit tarixlari kredit hisoboti so'rov olingan kundan boshlab uch ish kuni ichida shaxsan yoki boshqacha tarzda taqdim etiladi ("Kredit tarixi to'g'risida" gi 2004 yil 30 dekabrdagi 218-FZ-sonli Federal qonunining 6-moddasi 7-bandi);
kredit berilgan tashkilotni ichki audit o'tkazish zarurligi to'g'risida xabardor qilish;
aloqa huquq-tartibot idoralari firibgarlik bo'yicha tergov o'tkazish uchun ariza bilan, shuningdek, aloqa da'vo arizasi sudga kredit shartnomasini haqiqiy emas deb topish uchun (Moskva shahar sudining 2018 yil 4 sentyabrdagi 33-38428/2018-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori, Moskva shahar sudining 2018 yil 4 maydagi 33-sonli apellyatsiya qarori). 19593/2018).

Alliance Legal CG yuridik bo'limi katta maslahatchisi Yuno Sizixning qo'shimcha qilishicha, agar fuqaro shunga qaramay kredit shartnomasi tuzgan bo'lsa-da, lekin hech qanday mablag' talab qilinmasa, undan qochish kerak. sud jarayoni va kelajakda kreditorning asossiz talablari bo'lsa, tavsiya etiladi yozish tuzilgan kredit shartnomasini bekor qilish va tugatish shartnomasining nusxasini saqlash.

Chaqiruv qog'ozini olgandan keyin ular uchun qarz berilganligini bilganlar uchun

Ko‘rib chiqilgan sud amaliyotidan kelib chiqib, tuzilmagan va imzolanmagan kredit shartnomasi bo‘yicha mablag‘ undirilayotgan shaxslarga quyidagi tavsiyalar berilishi mumkin:

Bank yoki uning vakilidan bankning kredit shartnomasi bo'yicha qarz oluvchi oldidagi majburiyatlarini bajarganligini tasdiqlovchi dalillarni: kredit shartnomalari va kafolatlarining asl nusxalarini, kassa kvitansiyalarini, pul mablag'lari o'tkazilganligini tasdiqlovchi to'lov topshiriqnomalarini yoki boshqa hujjatlarni taqdim etishni talab qilish kerak. qarz oluvchining pul mablag'lari olinganligini tasdiqlovchi imzosi.hisobvaraqlardan naqd pul.
Siz bankdan yoki uning vakilidan ushbu bank hisobvarag'i qarz oluvchiga tegishli ekanligini va u hisobga olingan kredit mablag'larini tasarruf etish huquqiga ega ekanligini tasdiqlovchi hujjatlarni so'rashingiz kerak, chunki pul mablag'lari bank tomonidan hisobvarag'idan o'chiriladi. mijozning buyrug'i (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasi, 847-moddasi).
Imzoni kim qo'yganligini aniqlash uchun qo'l yozuvi ekspertizasini tayinlashni talab qiling: sudlanuvchi yoki boshqa shaxs.

Advokat, "Gorelik va Partners" Moskva advokatlar assotsiatsiyasining boshqaruvchi sherigi Lada Gorelik, shuningdek, sudga, masalan, sudlanuvchining bitim tuzilgan joyda bo'lmaganligini tasdiqlay oladigan guvohlarni chaqirish va so'roq qilish uchun ariza berishni tavsiya qiladi. kredit shartnomasi yoki kafillik shartnomasi tuzilgan sana (masalan, u boshqa shaharda xizmat safarida yoki ta'tilda bo'lgan).

"Ko'pgina banklar o'z ofislarida video kuzatuvni amalga oshiradilar, shuning uchun suddan taqdim etilgan hujjatlar asosida bitim tuzilgan kun va soat uchun videoyozuvni talab qilishni so'rang", - deya qo'shimcha qildi ENSO yuridik firmasining boshqaruvchi hamkori Aleksey Golovchenko.

Kelajakda salbiy oqibatlarga olib kelmaslikni istaganlar uchun

Svetlana Petropolskayaning so‘zlariga ko‘ra, firibgarlikning asosiy qurbonlari o‘z hujjatlariga beparvolik bilan qaraydigan, masalan, pasport ma’lumotlarini shubhali veb-saytlarga qo‘yib yuboradigan odamlardir. Uning so'zlariga ko'ra, kredit tashkilotlarining firibgarlari yoki vijdonsiz xodimlari, agar fuqarolar Internetda qarz oluvchining ariza shaklini to'liq to'ldirib, kredit olish uchun murojaat qilsalar, ma'lumotlardan o'z maqsadlari uchun foydalanadilar. Uning fikricha, pasport va boshqa hujjatlar nusxalarini notanish shaxslarga yoki shubhali tashkilotlarga, ayniqsa mikromoliyaviy tashkilotlarga topshirish oqilona emas. U quyidagi profilaktika choralarini tavsiya qiladi:

kredit tarixi byurosida kreditlaringiz va qarzlaringiz haqidagi ma'lumotlarni vaqti-vaqti bilan tekshirib turing - ma'lumotlar yiliga ikki marta bepul taqdim etiladi ("Kredit tarixi to'g'risida" gi 2004 yil 30 dekabrdagi 218-FZ-sonli Federal qonunining 8-moddasi 2-bandi);
hisob ochilgan bankdan, shu jumladan berilgan kreditlar haqida SMS-xabar berish xizmatiga buyurtma berish;
pasportingiz yo'qolgan yoki o'g'irlangan bo'lsa, darhol huquqni muhofaza qilish organlariga murojaat qiling va tegishli ariza yozing;
Har qanday tashkilot bilan biron bir hujjatni imzolashdan oldin, siz hujjatni to'liq o'qib chiqishingiz kerak, shu jumladan izohlar va nozik nashr.

RSSOAU ekspert kengashi rahbari Eduard Olevinskiy qo'shimcha qildiki, amalda fuqaro do'stlik yo'li bilan yoki o'z boshliqlarining iltimosiga binoan o'zi uchun qarz oladigan yoki do'sti yoki tashkiloti tomonidan olingan kreditga kafolat beradigan holatlar mavjud. . Mutaxassis bunday hollarda imkon berishni maslahat beradi Salbiy oqibatlar o'zingiz uchun va bunga befarq yoki haddan tashqari optimistik bo'lmang. Iste'mol va boshqa kreditlar olish uchun firibgarlarga pasport ma'lumotlarini taqdim etgan fuqarolar, shuningdek, firibgarlar tomonidan nazorat qilinadigan yuridik shaxslarni ularning nomiga ro'yxatdan o'tkazgan, keyinchalik hech kim to'lamoqchi bo'lmagan tadbirkorlik kreditlarini olgan fuqarolar jinoiy sherik deb hisoblanadilar. jinoyatga (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 159.1-moddasi).

Agar kredit olish zarurati tug'ilsa, u holda Evropaning etakchi advokati Yuridik xizmat Buni amalga oshirishdan oldin Gennadiy Loktev tashkilotni tekshirishni tavsiya qiladi: masalan, Rossiya Federal Soliq xizmati maxsus xizmatida yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma so'rash orqali [esda tutingki, u bepul taqdim etiladi], bu erda siz tashkilotning tashkil etilgan sanasi va menejerlar tarkibini ko'rish mumkin. Bundan tashqari, kontragentni tekshirish uchun maxsus xizmatlardan foydalanishingiz mumkin. Mutaxassisning fikricha, “Adliya” davlat avtomatlashtirilgan tizimi veb-saytida Internetda kredit muassasasi haqidagi sharhlarni o‘qib, yuridik shaxsga nisbatan sud ishlarini ko‘rib chiqish maqsadga muvofiq bo‘lardi.

San'atning yangi nashri. 206 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi

2. Agar ko'rsatilgan harakatlar faqat sudlanuvchi tomonidan amalga oshirilishi mumkin bo'lsa, sud hal qiluv qarorida sud qarori ijro etilishi kerak bo'lgan muddatni belgilaydi. Tashkilotni yoki kollegial organni mol-mulkni yoki pul mablag'larini o'tkazish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni (sud qarorini ijro etishni) bajarishga majburlovchi sud qarori uning rahbari tomonidan belgilangan muddatda ijro etiladi. Qaror uzrli sabablarsiz bajarilmagan taqdirda, qaror qabul qilgan sud yoki sud ijrochisi tashkilot rahbariga yoki kollegial organ rahbariga nisbatan federal qonunlarda nazarda tutilgan choralarni qo'llaydi.

3. Sud da’vogarning iltimosiga ko‘ra sud hujjati ijro etilmagan taqdirda sudlanuvchidan undirilishi lozim bo‘lgan pul summasini sud qarori bo‘yicha sud tomonidan belgilangan miqdorda uning foydasiga belgilashga haqli. adolatlilik, mutanosiblik va noqonuniy yoki insofsiz xatti-harakatlardan foyda olishga yo'l qo'ymaslik tamoyillarining asosi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 206-moddasiga sharh

1. Sud hal qiluv qarorini tuzayotganda fuqarolik ishining toifasiga va da’vogar tomonidan javobgarga taqdim etilgan da’voning xususiyatiga qarab, nafaqat umumiy qoidalar uning shakli haqida, balki qarorning operativ qismi mazmunining xususiyatlari haqida.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 206-moddasida nazarda tutilgan protsessual xususiyatlar sudlanuvchini mol-mulk yoki pulni topshirish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni bajarishga majburlovchi sud qarori.

Avvalo, shuni yodda tutish kerakki, bunday harakatlar ularni kim bajarishi kerakligiga qarab farq qilishi mumkin.

Ba'zi hollarda javobgarning bajarishi shart bo'lgan harakatlar shaxsiy xususiyatga ega emas, ular da'vogar yoki boshqa shaxslar (masalan, da'vogar tomonidan yollangan ishchilar) tomonidan amalga oshirilishi mumkin. Bunday hollarda sud sudlanuvchini muayyan harakatlarni amalga oshirishga majburlovchi hal qiluv qarori qabul qilganda, sud o‘sha hal qiluv qarorida, agar javobgar belgilangan muddatda hal qiluv qarorini bajarmasa, da’vogar ham ushbu harakatlarni bajarishga haqli ekanligini ko‘rsatishi mumkin. o'zi yoki boshqa shaxslarning yordami bilan (masalan, yollanma ishchilar yordamida). Sud qarorda, shuningdek, da'vogar tomonidan muayyan harakatlarni (masalan, qurilish yoki ta'mirlash ishlarini) bajarish bilan bog'liq xarajatlar (aniq miqdor ko'rsatilgan) sudlanuvchidan sudlanuvchi foydasiga undirilishi kerakligini ko'rsatishi kerak. da'vogar.

Sud qarorining sudlanuvchini muayyan harakatlarni amalga oshirishga majburlovchi bu xususiyatlari hal qiluv qarorining qaror qismida aks ettirilgan.

2. Boshqa hollarda, sudlanuvchiga hukm qilingan harakatlar shaxsiy xususiyatga ega (masalan, ota-ona qarori bilan o'zi saqlayotgan bolani boshqa ota-onaga topshirishga majbur bo'ladi). Ushbu turdagi qarorni qabul qilishda sud qaror ijro etilishi kerak bo'lgan muddatni belgilaydi. Harakatlar ijro ishi yuritish tartibida ijro organlari tomonidan emas, balki sudlanuvchining o'zi tomonidan amalga oshirilishi kerak deb taxmin qilinadi.

Agar ayblanuvchi belgilangan muddatda uzrli sabablarsiz bajarmasa belgilangan harakatlar unga jarima solinadi. Jarima undirish tartibi va miqdori "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunida nazarda tutilgan.

Tashkilot yoki jamoa organini mol-mulk yoki pul mablag'larini o'tkazish bilan bog'liq bo'lmagan muayyan harakatlarni amalga oshirishga majburlovchi sud qarori uning rahbarlari tomonidan belgilangan muddatda ijro etiladi.

Art bo'yicha yana bir izoh. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 206-moddasi

Sharhlangan maqola ijro etilishi mumkin bo'lmagan hollarda qaror qabul qilish xususiyatlarini belgilaydi umumiy tartib kuchlar ijro etish, va ularning bajarilishi ish bo'yicha javobgar (qarzdor) tomonidan muayyan harakatlarni amalga oshirishga bog'liq.

Sud sudlanuvchining hal qiluv qarorida ko'rsatilgan harakatlarni ixtiyoriy ravishda bajarish muddatini belgilaydi.

Ushbu harakatlarni ikki guruhga bo'lish mumkin:

1) nafaqat javobgar, balki da'vogar tomonidan ham amalga oshirilishi mumkin bo'lgan harakatlar (sharhlangan maqolaning 1-qismiga qarang);

2) faqat sudlanuvchi tomonidan amalga oshirilishi mumkin bo'lgan harakatlar (izohlangan maqolaning 2-qismiga qarang).

Birinchi holda, sud hal qiluv qarorining qaror qismida javobgarning muayyan harakatlarni amalga oshirish majburiyatini, shuningdek, ushbu harakatlarni sudlanuvchi tomonidan belgilangan muddatda bajarmagan bo'lsa, da'vogar tomonidan amalga oshirilishi mumkinligini ko'rsatadi. sud qarori. Bunday holda, da'vogar tomonidan ushbu harakatlarni amalga oshirish jarayonida qilgan barcha xarajatlar javobgardan undiriladi.