Yechim subsidiar javobgarlikdir. Sud amaliyoti: vijdonli tadbirkorlarni himoya qilish

Evgeniy Malyar

Bsadsensedinamick

# Bankrotlik

Hammasi yordamchi javobgarlik haqida

MChJ ta'sischisining cheklangan javobgarligi faqat korxonaning mulki barcha qarzlarni to'lash uchun etarli bo'lgan holatlarga nisbatan qo'llaniladi.

Maqola navigatsiyasi

• Subsidiar javobgarlik nima
• Bankrotlikda kim javobgarlikka tortilishi mumkin?
• Korxona direktori va muassislarini subsidiar javobgarlikka tortish
• Bosh buxgalterni subsidiar javobgarlikka tortish
• Rasmiy ravishda uchinchi shaxslarni subsidiar javobgarlikka tortish
• Bankrotlik tartibisiz subsidiar javobgarlik

Korxonada mulkchilikning eng keng tarqalgan tashkiliy-huquqiy shakli MChJ hisoblanadi. Cheklangan javobgarlik, moliyaviy inqiroz sodir bo'lgan taqdirda, u kompaniyaning mulki va ustav kapitali qiymati bilan cheklanganligida namoyon bo'ladi. Bunday soddalashtirilgan talqin natijasida ba'zi muassislar, menejerlar va boshqa mas'ul shaxslar ba'zan o'zlarining shaxsiy mulklari joylashgan to'liq xavfsizlik xayoliga ega.

Yuridik shaxs bankrot bo'lgan taqdirda vikariy javobgarlik kreditorlarga nafaqat to'lovga layoqatsiz korxonaning mol-mulkidan etkazilgan zararni qoplashni talab qilish imkonini beradi. 2018 yilda uning shartlari yanada qattiqlashdi.

Subsidiar javobgarlik nima

Bankrotlikdagi vikariy javobgarlik to'g'ridan-to'g'ri qarzdor bo'lmagan yuridik shaxsning mulki etishmagan taqdirda kreditor tomonidan qarzni majburiy undirishning huquqiy imkoniyatidan iborat.

Kompensatsiya qarzdorga asosli ravishda qo'shimcha majburiyatlarni yuklash orqali amalga oshiriladi.

Yaqin vaqtgacha moliyaviy nochorlikka olib keladigan noqonuniy, insofsiz va asossiz xatti-harakatlarda qonuniy ravishda ayblanishi mumkin bo'lgan shaxslar doirasi korxonaning yuqori rahbariyati bilan cheklangan edi. 127-FZ-sonli to'lovga layoqatsizligi to'g'risidagi qonunga muvofiq, agar asossiz boshqaruv qarorlarini qabul qilish fakti isbotlangan bo'lsa, ular yordamchi (qo'shimcha) javobgarlikka tortilishi mumkin.

2017–2018-yillarda kreditorlar huquqlarini kengaytiruvchi qator me’yoriy-huquqiy hujjatlar qabul qilindi. Endi qarzni nafaqat bankrot korxonalardan yordamchi usulda undirish mumkin ( federal qonun MChJ to'g'risida, 3-moddaning 3.1-bandi).

488-FZ-sonli qonunga muvofiq, aybdorlarni javobgarlikka tortish uchun da'vo muddati uch marta - uch yilgacha oshirildi va bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish tugagandan so'ng majburiyatlarni qoplash to'g'risida da'vo qo'yish huquqi berildi.

Ma'muriy javobgarlik yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarilgan MChJ ishtirokchilariga (rahbar, muassislar va kompaniya boshqaruviga ta'sir etuvchi boshqa shaxslar) qo'llaniladi.

Mumkin bo'lgan aybdorlar doirasi kengaytirildi va endi ular xatti-harakatlari tufayli korxona to'lov qobiliyatini yo'qotgan nazorat qiluvchi, bog'langan va boshqa shaxslarni o'z ichiga oladi. Birlashtiruvchi xususiyat - majburiy bo'lgan buyruqlar berish qobiliyati.

Oddiy qilib aytganda, vikariy javobgarlik yo'qotishlarni qoplash va qarzlarni to'lash uchun shaxsiy mulkni tashkil etuvchi moddiy boyliklarni yig'ish sifatida tavsiflanadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 53.1-moddasi subsidiar javobgarlikka tortish uchun asoslarni belgilaydi - uning harakatlari va yoki harakatsizligi natijasida zarar etkazilgan korxona rahbarining qarorlarining "yomon va asossizligi" ning isboti. sabab bo'lgan. Arbitraj amaliyoti bunga erishish juda qiyin bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi.

Subsidiar javobgarlikka tortish tartibi murakkab va bir qator tekshiruvlarni o'z ichiga oladi.

Avvalo, aniq faktlarni aniqlab olish kerak - rasmiy vakolatlar, agar bunday faktlar yuzaga kelgan bo'lsa, oilaviy aloqalar, korporativ mansublik, berilgan ishonchnoma va boshqalar.

Tekshirishning ikkinchi bosqichi - qaror qabul qilishga ta'sir qilishning haqiqiy imkoniyatlarini o'rnatish. Agar menejer ta'sischilar tomonidan tayinlangan bo'lsa, arbitraj sudi u haqiqatan ham vaziyatni nazorat qiladimi yoki sof rasmiy shaxs ekanligini aniqlaydi. Mashhur "sicrairmenlar" bilan bog'liq vaziyat shunchalik keng tarqalgan va firibgarlar tomonidan shunchalik uzoq vaqt davomida ishlatilganki, Pound familiyasi figurani belgilash uchun umumiy otga aylandi.

Uchinchi muhim nuqta- guruhning, ya'ni bir vaqtning o'zida bir nechta shaxsning mumkin bo'lgan subsidiar javobgarligi. U ishtirokchilarning har birining harakatlari yoki harakatsizligi oqibatlariga qarab qo'shma (bir xil) yoki umumiy (etkazilgan zararga mutanosib) bo'lishi mumkin.

Subsidiar javobgarlikka tortish uchun asos bo'lgan to'rtinchi umumiy belgi - bu menejerning kompaniyani bankrot deb topish to'g'risida sudga ariza berishdan bosh tortishi (bu Federal qonunning 9-moddasi talablariga muvofiq bajarishi shart). 127-FZ).

Va aksincha, agar vijdonli niyatlar mavjudligi (vaziyatga mos keladigan choralar ko'rish, tiklanish rejasiga ega bo'lish) bo'lsa, menejer korxonani bankrotlik holatiga keltirganlik uchun shaxsiy javobgarlikdan ozod qilinishi mumkin.

Bankrotlikda kim javobgarlikka tortilishi mumkin?

Qarzlarni to'lay olmaslik uchun javobgarlik an'anaviy ravishda korxonaning yuqori mansabdor shaxslari: yuqori lavozimli menejerlar va biznes egalariga yuklanadi. Ulardan tashqari, xatti-harakatlari bankrotlik uchun sharoit yaratishi mumkin bo'lgan boshqa shaxslar ham jalb qilinishi mumkin. Bularga quyidagilar kiradi:

• Bosh hisobchi;
• korxona bilan rasman bog'lanmagan, lekin bankrot bo'lgunga qadar uni ikki yil yoki undan ko'proq vaqt davomida boshqargan shaxslar.

127-FZ Federal qonunining 2-moddasi kompaniyani boshqarishda ishtirok etuvchi uchinchi shaxslarni belgilaydi. Ular quyida alohida paragrafda batafsilroq muhokama qilinadi.

Subsidiar javobgarlikka tortish tashabbuskorlari kreditorlar va arbitraj menejerlari bo'lishi mumkin. Buning uchun qonun hujjatlarida kreditorlarning huquqlari va bankrotlik mezonlariga mos keladigan shartlar belgilab qo'yilgan.

Korxona direktori va muassislarini subsidiar javobgarlikka tortish

MChJ ta'sischisining cheklangan javobgarligi faqat korxonaning mulki barcha qarzlarni to'lash uchun etarli bo'lgan holatlarga nisbatan qo'llaniladi. Boshqa barcha holatlarda, odatdagidek, unga nisbatan bir xil qoidalar qo'llaniladi yakka tartibdagi tadbirkor majburiyatlarini bajara olmaydi.

Yollangan boshqaruvchi qabul qiladi moliyaviy javobgarlik ish beruvchilarga (biznes egalariga). Uni jalb qilishga imkon beradigan harakatlarning belgilari:

• Shaxsiy manfaatlar uchun kompaniyaga zarar keltiradigan bitimlar tuzish.
• Bitimlar to'g'risidagi ma'lumotlarni biznes ishtirokchilariga yashirish yoki qasddan noto'g'ri taqdim etish.
• Bitim shartlari uchun muhim bo'lgan ma'lumotlarni olish bo'yicha chora-tadbirlarning yo'qligi (kontragentning yaxlitligini tekshirish, litsenziyalash shartlari va boshqalar).
• Shartnomalarni tuzishda muhim ma'lumotlarga e'tibor bermaslik.
• Korxona hujjatlarini soxtalashtirish, yo'qotish yoki o'g'irlash (masalan, agar hujjatlar o'g'irlangan yoki bosh direktor tomonidan soxtalashtirilgan bo'lsa) buxgalteriya hisobi).

Aksariyat hollarda bunday xatti-harakatlar (harakat yoki harakatsizlik) g'arazli bo'lib, ularning mohiyati kompaniya ta'sischilari yoki MChJ aktsiyadorlarini chalg'itish yoki namoyon bo'lgan rasmiy beparvolikdan iborat. Biznes egalari o'zlari tomonidan tayinlangan o'g'ri yoki ehtiyotsiz boshqaruvchini sudga berish huquqiga ega.

Agar korxona egasining o'zi tomonidan boshqarilsa, u etkazilgan zarar uchun to'liq javobgar bo'ladi, shu jumladan, agar mulk uchinchi tomon kreditorlari oldidagi qarzni to'lash uchun etarli bo'lmasa, sho''ba korxona. U moliyaviy yo'qotishlar uchun o'zini kechiradi.

Bosh buxgalterni subsidiar javobgarlikka tortish

Buxgalteriya hisobi jarayonida korxona rahbarining haqiqiy niyatlaridan bexabar qolish deyarli mumkin emas. Bu holat bosh buxgalterning yuqori darajadagi (hatto jinoiy) javobgarligini belgilaydi. U direktor yoki xo'jayinning g'arazli xatti-harakatlari haqida bilmaganligini tasavvur qilish qiyin.

Bunday ravshanlikka qaramay, subsidiar javobgarlik faqat aniq dalillar asosida belgilanishi mumkin. Odatda MChJni tugatish jarayonida aniqlangan quyidagi faktlarga asoslanadi:

• Yo'qlik aniqlandi asosiy hujjatlar buxgalteriya hisobi, ayniqsa birlamchi (hisob-kitoblar, schyot-fakturalar va boshqalar).
• Tovar-moddiy zaxiralar harakati to'g'risida to'liq bo'lmagan ma'lumotlar taqdim etiladi (ba'zi operatsiyalar hisobotda aks ettirilmaydi).
• Intellekt moliyaviy hisobotlar soliqqa tortishdan qochish va firibgarlikni yashirish maqsadida ataylab buzib ko‘rsatilgan.
• Bosh buxgalterning korxonani qasddan holatga keltirishdagi ishtiroki yoki xayoliy bankrotlik, shuningdek, shubhali rentabellikdagi operatsiyalar.

Bosh buxgalter, agar u boshqaruv qarorlarini qabul qilish jarayoniga uning ta'siri yo'qligini yoki tazyiq ostida harakat qilganligini isbotlay olsagina, subsidiar javobgarlikdan qochishi mumkin. IN Ushbu holatda“Aybdorlik prezumpsiyasi”ning bir turi mavjud. Yengillashtiruvchi holat hisobot berishning ideal holati va PBU buzilishining yo'qligi bo'lib xizmat qiladi.

Rasmiy ravishda uchinchi shaxslarni subsidiar javobgarlikka tortish

Kompaniyani boshqarishda ishtirok etuvchi uchinchi shaxsning belgilari 127-FZ 2-moddasida va boshqa huquqiy me'yorlarda keltirilgan bo'lib, ular amalda takrorlanadi:

• Majburiy buyruqlar berish qobiliyati.
• Ishontirish, hokimiyat yoki majburlash orqali firma faoliyatini boshqarish qobiliyati.
• Kompaniya boshqaruviga bevosita ta'sir ko'rsatish.

Korxona ustidan norasmiy, ammo samarali ta'sir kuchiga ega bo'lgan filiallarni, mansabdor shaxslarni, ma'muriy va boshqa shaxslarni subsidiar javobgarlikka tortish juda qiyin. Bu faqat inkor etib bo'lmaydigan dalillar mavjud bo'lganda mumkin bo'ladi.

Bankrotlik tartibisiz subsidiar javobgarlik

2017 yil iyul oyiga qadar subsidiar javobgarlikni qo'llash faqat ularga nisbatan moliyaviy nochorligini tan olish uchun ish ochilgan korxonalar rahbarlariga nisbatan qo'llanilishi mumkin edi.

Oxirgi marta huquqiy normalar qator oʻzgarishlarga uchradi. Xususan, 127-FZ Federal qonunining 10-moddasiga muhim o'zgartirishlar kiritildi. O'zgarishlar 129-FZ ga ham ta'sir ko'rsatdi.

Umuman olganda, ularning mohiyati shundan iboratki, aybdor shaxslarni bankrotliksiz subsidiar javobgarlikka tortish mumkin bo'ldi.

Innovatsiyaning dolzarbligi, birinchi navbatda, ko'pincha muammolarga duch keladigan soliq organlari tomonidan amalga oshirildi. Ba'zi qarzdorlar o'zlarini bankrot deb e'lon qilmasdan, o'z majburiyatlarini to'lashga shoshilmadilar. Yechim ichida sud tartibi shuningdek, har doim ham muvaffaqiyatga olib kelmasdi, ayniqsa, kreditor ko'pincha ish qo'zg'atish xarajatlarini o'z zimmasiga olishni istamagan.

Kreditorlar huquqlarini himoya qilishda subsidiar javobgarlik institutining ahamiyatini ortiqcha baholash qiyin. Ushbu vositadan foydalanish, so'nggi yillarda birinchi marta qiyin bitimlar bilan bir qatorda, 2017 yilda kreditorlar talablarini qondirishning o'rtacha foizini yaxshilash imkonini berdi. Evolyutsiya huquqiy tartibga solish subsidiar javobgarlik belgilandi bu usul kreditorlar manfaatlarini himoya qilish ancha samarali bo'lib, uni o'tkir qilichga aylantirish, amaliyot shuni ko'rsatadiki, nafaqat aybdorlarni jazolaydi.

Bankrotlik to'g'risidagi qonunning "to'g'ri" versiyasini qo'llash

Nazorat qiluvchi shaxslarni subsidiar javobgarlikka tortishning murakkabligi va mehnat talab qiladigan jarayonlarini hisobga olgan holda, ariza berish to'g'risida qaror qabul qilish bosqichida, va bundan tashqari, kreditorning bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish yoki ularning manfaatlarini faol himoya qilish istiqbollarini baholashda. Bunday hollarda qo'llaniladigan protseduralar davomida potentsial javobgarlar doirasini aniqlash va da'volarni qo'llab-quvvatlash uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan asoslarni tushunish juda muhimdir.

Istiqbollarni dastlabki baholashda jiddiy qiyinchilik - bu bankrotlik to'g'risidagi ishlarda qo'llaniladigan tartiblarni joriy etish bo'yicha nazorat qiluvchi shaxslarning harakatlari (harakatsizligi) vaqtining uzoqligi. Bu, bir tomondan, dalillarni to'plash va aybdorlik, sabab va boshqa majburiy asoslarni bunday javobgarlikka tortishni qiyinlashtiradi. Boshqa tomondan, bu potentsial ayblanuvchilarning harakatlarini kvalifikatsiya qilishda "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining (keyingi o'rinlarda "Bankrotlik to'g'risidagi qonun" deb yuritiladi) tegishli tahririni qo'llashni talab qiladi. Agar bitta shaxsning harakatlari ushbu qonunning turli xil versiyalarini qo'llash davrida sodir bo'lgan bo'lsa, vazifa yanada yuqori qiyinchilik darajasiga o'tadi.

Yana bir to'siq bu bankrotlik to'g'risidagi qonunning keyingi nashrlarining orqaga ta'siri masalasidir. Ko'pgina me'yoriy hujjatlardan farqli o'laroq, bu qonun murakkab xususiyatga ega, chunki u ham moddiy, ham o'z ichiga oladi protsessual qonun. Shu bilan birga, ko'pgina normalarning tabiati unchalik aniq emas (masalan, subsidiar javobgarlik to'g'risidagi arizani topshirish muddatlari). Shu bilan birga, yangi qoidalarning moddiy yoki protsessual xususiyatini belgilash ularning Bankrotlik to'g'risidagi qonunning tegishli tahriri kuchga kirgunga qadar sodir bo'lgan holatlarga nisbatan qo'llanilishini tushunish uchun juda muhimdir.

Subsidiar javobgarlik to'g'risidagi moddiy huquqiy normalar hisobga olingan holda amal qiladi umumiy qoidalar qonunning San'atning 1-bandida belgilangan muddatda amal qilishi. 4 Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi(bundan buyon matnda "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi" deb yuritiladi), unga ko'ra fuqarolik qonunchiligi hujjatlari orqaga qaytish kuchiga ega emas va ular kuchga kirganidan keyin paydo bo'lgan munosabatlarga nisbatan qo'llaniladi. Hech shubha yo'qki, javobgarlik asoslari va shartlarini tartibga soluvchi qoidalar fuqarolik huquqidir.

Rezolyutsiyada Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasining (bundan buyon matnda RF MK deb yuritiladi) 2016 yil 15 fevraldagi 3-P-sonli qarori bilan qonunga orqaga qaytish kuchini berish uning o'z vaqtida harakatining istisno turi ekanligi tushuntiriladi, undan foydalanish qonun chiqaruvchining vakolati hisoblanadi. Bunday holda, qonun matnida o'z vaqtida bunday harakat haqida maxsus ko'rsatma mavjud yoki huquqiy akt Qonunning kuchga kirishi tartibi haqida ham xuddi shunday qoida mavjud. Qonun chiqaruvchi o'zini anglagan holda eksklyuziv huquq qonunning orqaga kuchini berish, qonun hujjatlari bilan tartibga solinadigan xususiyatlarni hisobga oladi jamoat bilan aloqa. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ta'kidlaganidek, qonunning orqaga qaytish kuchi birinchi navbatda shaxs va umuman davlat o'rtasida yuzaga keladigan munosabatlarda qo'llaniladi va bu shaxs manfaatlarini ko'zlab amalga oshiriladi. Subsidiar javobgarlik instituti nuqtai nazaridan huquqiy pozitsiya juda muhim ko'rinadi Oliy sud, unga koʻra, subʼyektlari jismoniy va yuridik shaxslar boʻlgan munosabatlarda orqaga qaytish kuchi qoʻllanilmaydi, chunki huquqiy munosabatlarning bir tomonining manfaatlarini qonunni buzmagan boshqa tomonning manfaatlariga qurbon qilib boʻlmaydi”.

Shunga o'xshash yondashuv 2-bandda shakllantirilgan Ma'lumot xati Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2010 yil 27 apreldagi 137-sonli qarori, qarzdorni nazorat qiluvchi shaxslarni subsidiar javobgarlikka tortish to'g'risidagi qoidalarni tartibga soluvchi yangi qoidalar kuchga kirgandan so'ng, subsidiar javobgarlikni qo'llash uchun asoslar ekanligini tushuntirdi. tegishli holatlar yuzaga kelgan paytda amaldagi qonun hujjatlari asosida malakali.

Ko'rinishidan, hamma narsa juda oddiy, ammo amaliyot shuni ko'rsatadiki, nazorat qiluvchi shaxslarni javobgarlikka tortish tashabbuskorlari tomonidan ham, sudlar tomonidan ham ko'p xatolarga yo'l qo'yiladi.

Bankrotlik to'g'risidagi qonunning III.2-bobini kiritgan 2017 yil 29 iyuldagi 266-FZ-sonli Federal qonuni, San'at bo'yicha subsidiar javobgarlik to'g'risidagi arizalarni ko'rib chiqish. Ushbu Qonunning 01.07.2017 dan boshlab kiritilgan 10-bandi 30.07.2017 yildan kuchga kirgan tahrirdagi qoidalarga muvofiq tuzilgan. Bunday formula faqat tegishli ekanligini anglatadi protsessual qoidalar, bunday arizalarni ko'rib chiqish tartibi.

Biroq, yuqoridagi qonun qabul qilinganidan ko'p o'tmay, Rossiya Federal Soliq xizmatining 2018 yil 16 avgustdagi SA-4-18 / 16148@-sonli xati ariza berish tartibi bo'yicha tushuntirishlar bilan paydo bo'ldi. yangi nashri Bankrotlik to'g'risidagi qonun. Ushbu xat 2017 yil 29 iyuldagi 266-FZ-sonli Federal qonuni kuchga kirgan kundan boshlab III.2-bobning asosiy qoidalari qo'llanilishi kerakligi to'g'risida mintaqaviy soliq organlariga qat'iy bayonot va ko'rsatma mavjud.

Afsuski, kreditorlar subsidiar javobgarlikni tartibga soluvchi yanada qat'iy yangi qoidalardan, boshqa narsalar qatori, vakolatli organning pozitsiyasiga murojaat qilishni qanchalik xohlamasin, bu San'at qoidalariga mos kelmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 4-moddasi va uni qo'llash tartibi to'g'risidagi 2017 yil 29 iyuldagi 266-FZ-sonli Federal qonuni qoidalari.

Shaxsning nazorat qiluvchi qarzdorini belgilash

Tajriba shuni ko'rsatadiki, vaqt o'tishi bilan bankrotlik to'g'risidagi qonunni qo'llash bilan bog'liq qiyinchiliklar nazorat qiluvchi shaxs kontseptsiyasiga asoslangan potentsial ayblanuvchilar doirasini yaratish bosqichida paydo bo'ladi. Ilgari u San'atda mavjud edi. Ushbu Qonunning 2-moddasi, keyin esa o'zgartirishlar kiritildi va hozirda San'atda mustahkamlangan. 2017 yil 29 iyuldagi 266-FZ-son Federal qonunining qabul qilinishi munosabati bilan 61.10. Shubhasiz, nazorat qiluvchi shaxs maqomining yo'qligi potentsial ayblanuvchini subsidiar javobgarlikka tortish imkoniyatini istisno qiladi va shuning uchun imkon qadar erta bosqichda u uchun qonun bilan belgilangan mezonlarni "sinab ko'rish" muhimdir.

Keling, nuanslarni tushunishga harakat qilaylik. Paragrafga muvofiq. 2009 yil 28 apreldagi 73-sonli Federal qonuni va 2013 yil 28 iyundagi 134-FZ-sonli Federal qonuni bilan o'zgartirilgan Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 34-moddasi 2-bandi, qarzdorni nazorat qiluvchi shaxs kamroq vaqtga ega bo'lgan yoki ega bo'lgan shaxsdir. arbitraj sudi qarzdorni bankrot deb topish to'g'risidagi arizani qarzdorga berish huquqini qabul qilganidan ikki yil oldin majburiy ko'rsatmalar yoki o'z harakatlarini boshqacha tarzda aniqlash qobiliyatiga ega. Xususan, ovoz beruvchi aktsiyalarning ellik yoki undan ortiq foizini tasarruf etish huquqiga ega bo'lgan shaxs shunday deb tan olinishi mumkin. aktsiyadorlik jamiyati yoki mas'uliyati cheklangan (qo'shimcha) jamiyat ustav kapitali ulushlarining yarmidan ko'pi.

To'g'ri, sud amaliyotida aktsiyalarning 50% dan kamrog'iga egalik qilgan aktsiyadorlarni saylov uchun subsidiar javobgarlikka tortgan sudlar tomonidan o'zining huquqiy nigilizmida misli ko'rilmagan yondashuvga duch kelish mumkin edi. bosh direktorlar nomaqbul moliyaviy operatsiyalar uchun subsidiar javobgarlikka tortiladi. Sudlar aktsiyadorlarni nazorat qiluvchi shaxslar deb tan oldilar va San'atning qo'llanilishiga qaramay, ular aybdor degan xulosaga kelishdi. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 2 (o'zgartirilgan) va 10-bandlari, uning yondashuvini bunday rahbarlarning saylanishi bankrotlikka olib keladigan xatti-harakatlarni amalga oshirishga imkon berganligi bilan izohladi! Shu bilan birga, javobgarlikka tortilgan qarzdorning rahbarlari haqiqatda ushbu aktsiyadorlar tomonidan saylanganligi to'g'risida hech bo'lmaganda bitta dalil yo'qligi hokimiyat vakillarini tashvishga solmadi, ammo ishtirokchilarning hech qanday holatda emasligi to'g'risida. tegishli vaqt ichida o'tkazilgan umumiy yig'ilishlarning.

San'atga muvofiq. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 61.10-moddasiga muvofiq umumiy qoida, qarzdorni nazorat qiluvchi shaxs deb bankrotlik belgilari paydo bo'lgunga qadar, shuningdek ular yuzaga kelganidan keyin hakamlik sudi qarzdorni bankrot deb topish to'g'risidagi arizani qabul qilgunga qadar uch yildan ko'p bo'lmagan muddatga ega bo'lgan yoki ega bo'lgan shaxs tushuniladi. qarzdor tomonidan bajarilishi majburiy bo'lgan ko'rsatmalar berish huquqi yoki qarzdorning xatti-harakatlarini, shu jumladan bitimlar tuzish va ularning shartlarini belgilash bo'yicha boshqacha tarzda belgilash imkoniyati.

Bundan tashqari, shuni ta'kidlash kerakki, joriy bandga muvofiq. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 61.10-moddasi 2-bandining 4-bandiga binoan, endi korporatsiya ishtirokchisi, agar u va uning filiallari bo'lsa (xususan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 53.2-moddasiga nisbatan) nazorat qiluvchi shaxs hisoblanadi. 2006 yil 26 iyuldagi 135-FZ-sonli "Raqobatni himoya qilish to'g'risida" Federal qonunining 9-moddasi, RSFSR 1991 yil 22 martdagi 948-1-sonli "Raqobat va cheklovlar to'g'risida" gi Qonunining 4-moddasi. monopolistik faoliyat tovar bozorlarida") qarzdorning ovoz beruvchi ulushlarining (ulushlarining, ulushlarining) 50 yoki undan ortiq foizini tasarruf etish yoki qarorlar qabul qilishda jami 50 va undan ortiq foiz ovozga ega bo'lish huquqiga ega. umumiy yig'ilish yoki ularning ovozlari qarzdorning rahbarini tayinlash (saylash) uchun etarli bo'lsa. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2017 yil 21 dekabrdagi 53-sonli «Qarzdorni bankrotlik to'g'risida javobgarlikka tortish bilan bog'liq ayrim masalalar to'g'risida»gi qarorida (keyingi o'rinlarda «53-son qaror» deb yuritiladi) tushuntirilganidek. , ko'rsatilgan mezonlardan biriga javob beradigan shaxs uning filiallari bilan bir qatorda nazorat qiluvchi deb tan olinadi deb taxmin qilinadi.

Demak, endi kreditorlar uchun aksiyadorlar va 50% dan kam ovozga ega boʻlgan aʼzolarning nazorat qiluvchi shaxslar sifatidagi maqomini isbotlash osonroq boʻladi. Buning uchun potentsial ayblanuvchilar doirasini baholashda boshqaruv organlari a'zolari va boshqa shaxslar o'rtasidagi munosabatlarni tahlil qilish kerak.

Nazorat qiluvchi qarzdorning harakatlari (harakatsizligi) muddatini aniqlash

Nostandart yondashuvlar ishlab chiqilgan sud amaliyoti vaqt ko'rsatkichi sifatida nazorat qiluvchi shaxsning o'ziga xos ko'rinadigan xususiyatiga nisbatan, ya'ni tegishli javobgarlik sub'ektlarining harakatlari (harakatsizligi) tekshiruvi davri.

Ushbu xususiyatning ahamiyatini baholab, 2018 yil 16 maydagi 308-ES17-21222-sonli "Orbita" OAJ ishi bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi shubhali davrni belgilash shubhalar bo'yicha haddan tashqari noaniqlikni bartaraf etishga qaratilganligini ko'rsatdi. masalasi huquqiy maqomi nazorat qiluvchi shaxs, chunki kreditor bankrotlik to'g'risidagi ish qo'zg'atgan paytdan boshlab, qoida tariqasida, kreditorning o'zi irodasiga bog'liq va javobgar shaxs nazoratni amalga oshirishni to'xtatgan paytdan boshlab sezilarli darajada uzoqroq bo'ladi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi to'g'ri ta'kidladiki, nazorat qiluvchi shaxs qonunda belgilangan tartib-qoidalardan foydalangan holda qarzdorga nisbatan to'lovga layoqatsizlik ishini qo'zg'atishni kechiktirish imkoniyatiga ega, bu esa kreditorning bankrotlik tartib-qoidalari orqali qoniqish olishiga to'sqinlik qiladi.

Bankrotlik to'g'risidagi qonunda belgilangan muddatdan tashqarida aybli harakatlar sodir etilganiga qaramay, bunday xatti-harakatlar javobgarlikdan ozod etmasligi kerakligiga rozi bo'lmaydi. Shunga ko'ra, kreditorlar bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishning kech qo'zg'atilganligi sabablarini va ularning nazorat qiluvchi shaxslarning harakatlari bilan bog'liqligini va javobgarlikka tortish uchun da'vo muddatini baholashda tahlil qilishlari kerak.

Biroq, yuqoridagi holatda, u mutlaqo motivsiz, quyidagi quyi sudlar, RF Qurolli Kuchlari hech qachon haqiqiy nima ekanligini ko'rsatmagan noto'g'ri xatti-harakatlar 1 mlrd dan ortiq qo‘shimcha soliqlarni hisoblash to‘g‘risidagi soliq organining qaroriga e’tiroz bildirish va ariza berish to‘g‘risidagi ariza bilan sudga da’vo qo‘zg‘atganlikda aybdor bo‘lgan qarzdor rahbari. vaqtinchalik choralar ushbu qarorning ijrosini to'xtatib turish shaklida. Aksincha, soliq nizolari bo'yicha qabul qilingan sud hujjatlari tahlili shuni ko'rsatadiki, ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha qo'llaniladigan ikki yillik muddat uning aybi bilan o'tkazib yuborilgan. sud tizimi, bu ishni yangi ko'rib chiqish uchun ikkinchi marta yuborilgandan keyingina soliq nizolarini to'g'ri ko'rib chiqishga muvaffaq bo'ldi. Menejerning halolligini baholash nuqtai nazaridan, ko'rib chiqishning birinchi bosqichida qo'shimcha hisob-kitoblar miqdori deyarli 30% ga kamayganligi muhimdir. Bundan tashqari, nazorat qiluvchi shaxs maqomining belgilaridan biri sifatida ikki yillik muddat sud qarori qonuniy kuchga kirganidan keyin atigi 2 oy o‘tgan bo‘lib, bu muddat davomida soliq organi qarzdorni bankrotlik to‘g‘risida ariza berish huquqidan foydalanmagan.

Ammo yuqoridagi holatda eng kutilmagan narsa - bu qarzdorning direktori tomonidan suiiste'mol qilingan RF Qurolli Kuchlari tomonidan ixtiro qilingan huquq: javobgarlikka tortilmaslik huquqi. Darhaqiqat, RF Qurolli Kuchlari bu huquqni shubha ostiga qo'ydi huquqiy himoya. Agar ushbu jarayonning tashabbuskori bo'lsa, shunga o'xshash yondashuvni amalga oshirish mumkin emas edi tijorat tashkiloti, Federal soliq xizmati emas.

Yuqorida aytilganlardan tadbirkorlik sub'ektlari uchun muhim amaliy xulosa shundan iboratki, soliq organlarining ijrosi bankrotlik belgilariga olib keladigan qarorlarini e'tirozlash va ularning ijrosini to'xtatib turish nazorat qiluvchi shaxsni "qonunchilik daxlsizligi" dan mahrum etishga olib kelishi mumkin. boshqa cheklash muddatlarini rad etish.

Qarzdorning nomzodlarini javobgarlikka tortish

Nominal menejerlarni subsidiar javobgarlikka tortish amaliyoti juda ziddir. 53-sonli qarorning 6-bandida, masalan, ishonchnoma asosida boshqaruvni boshqa shaxsga to'liq ishonib topshirgan yoki uchinchi shaxsning ko'rsatmasi yoki aniq roziligi bilan muhim qarorlarni qabul qilgan nominal rahbar juda aniq tushuntirilgan. tomon (haqiqiy boshqaruvchi) nazorat qiluvchi shaxs maqomini yo'qotmaydi, chunki bunday xatti-harakat qarzdorga ta'sir qilish imkoniyatini yo'qotish degani emas va uni vakil tanlash va uning harakatlarini (harakatsizligini) nazorat qilish majburiyatlaridan ozod qilmaydi. ), shuningdek yuridik shaxsni boshqarish tizimining to‘g‘ri ishlashini ta’minlash.

Biroq, “CB Monolit” MChJning A40-35432/14-sonli bankrotligi to‘g‘risidagi aniq ish bo‘yicha ikki instantsiya sudlari (21.02.2018 yildagi qaror va 06.07.2018 yildagi qarori) bank direktorlar kengashi raisini ozod qildi. u haqiqiy boshqaruvchiga ishonchnoma bergan, chet elga ketgan va qarzdorni boshqarishda ishtirok etmaganligi uchun javobgarlikdan. Ko'rinib turibdiki bu amaliyot noto'g'ri va tuzatiladi kassatsiya sudi, chunki bunday yo'l tutgan shaxs nafaqat insofsiz, balki San'at qoidalarini bevosita buzadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 53.1-moddasi menejerni yuridik shaxsning boshqaruv tizimining to'g'ri ishlashini ta'minlashga majbur qiladi.

Yuqoridagilarni inobatga olgan holda, lavozimga tayinlangan rahbarlarni javobgarlikka tortish istiqbollarini baholashda ushbu turdagi sud amaliyotiga asoslangan e'tirozlar ehtimolini hisobga olish kerak.

Qarzdorni nazorat qiluvchi shaxslarning yangi majburiyatlari

E'tiborga olinishi kerak bo'lgan yana bir jihat - qo'llanilishi mumkinmi muayyan holat bankrotlik to'g'risidagi qonun hujjatlariga muvofiq bajarilmasligi subsidiar javobgarlikka olib keladigan majburiyat.

Masalan, 2018 yil 30 iyuldan boshlab qarzdorning boshqaruv organlari va ishtirokchilari zimmasiga qo‘shimcha majburiyatlar yuklanadi. Yangi mas'uliyatning birinchi bloki minimallashtirish bilan bog'liq salbiy oqibatlar kompaniyaning bankrotligi, shu jumladan kreditorlar uchun. Endi menejer EFRSFYULga bankrotlik belgilari yoki San'atda nazarda tutilgan holatlar mavjudligi to'g'risidagi ma'lumotlarni kiritishi shart. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 8 yoki 9-bandlari, ular yuzaga kelganligi to'g'risida xabardor bo'lgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab 10 kun ichida (Qonunning 30-moddasi 1-bandi). Bundan tashqari, endi boshqaruvchi oqilona vaqt ichida qarzdorning bankrotligini oldini olishga qaratilgan o'z nazorati doirasida barcha zarur choralarni ko'rishi shart. Boshqaruv organlari, shuningdek ishtirokchilar va qarzdorni nazorat qiluvchi boshqa shaxslar yuqorida ko‘rsatilgan holatlar mavjudligi to‘g‘risida bilgan yoki bilishi kerak bo‘lgan kundan boshlab kreditorlarning manfaatlarini hisobga olgan holda harakat qilishlari, xususan, bunday holatlarga yo‘l qo‘ymasliklari shart. qarzdorning moliyaviy ahvolini aniq yomonlashtirishi mumkin bo'lgan harakatlar (harakatsizlik).

Mas'uliyatning ikkinchi bloki yagona ijro etuvchi organning harakatsizligi holatlarida bankrotlikni erta boshlashga qaratilgan. Ilgari tegishli majburiyatlar faqat Qarzdorning rahbari zimmasiga ushbu moddaning 2-bandiga muvofiq yuklangan edi. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 10-moddasi. Hozirgi vaqtda, agar boshqaruvchi yuqorida ko'rsatilgan asoslar yuzaga kelgan kundan boshlab bir oy ichida qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida ariza bermasa, nazorat qiluvchi shaxslar tugatish to'g'risida qaror qabul qilishga vakolatli boshqaruv organining muddatidan oldin yig'ilishini talab qilishga majburdirlar. qarzdorning (davomiyligi 10 kundan oshmasligi kerak) bankrotlik to'g'risida ariza berish to'g'risida qaror qabul qilish. Bankrotlikni o‘z vaqtida qo‘zg‘atishni rag‘batlantirish va qarzdorning kreditorlariga yetkaziladigan zararni minimallashtirish maqsadida “Bankrotlik to‘g‘risida”gi qonunda yuqorida ko‘rsatilgan choralar ko‘rilmaganlik uchun subsidiar javobgarlik nazarda tutilgan.

Shunday qilib, 2017 yil 30 iyuldan keyin sodir bo'lgan kompaniya rahbarlari va ishtirokchilarining yuqorida sanab o'tilgan majburiyatlarini bajarmaganligi sababli harakatsizligi munosabati bilan kreditorlar nazorat qiluvchi shaxslarni yangi asoslar bo'yicha javobgarlikka tortishga ishonishlari mumkin. Agar harakatsizlik 266-FZ-sonli qonun kuchga kirgunga qadar davom etgan bo'lsa, sud katta ehtimollik bilan ishtirokchini javobgarlikka tortishdan bosh tortadi.

Direktor "tashlangan" kompaniya uchun javobgar bo'lishi kerak.

2017 yil 28 iyunda 2016 yil 28 dekabrdagi 488-FZ-sonli "Ayrim qonunlarga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" Federal qonuni. qonun hujjatlari Rossiya Federatsiyasi" (bundan buyon matnda 488-FZ-son Qonuni deb yuritiladi). Mazkur qonun bilan korporativ qonun hujjatlariga, yuridik shaxslarni ro‘yxatga olish to‘g‘risidagi va bankrotlik to‘g‘risidagi qonunlarga o‘zgartishlar kiritiladi. O'zgartirishlarning maqsadi direktorlarning kompaniya qarzlari uchun subsidiar javobgarligini kuchaytirishdan iborat. insofsizlik. Xususan, yangi qonunga ko‘ra, biznesi yangi yuridik shaxsga “ko‘chirilgan” yoki boshqa yo‘l bilan o‘z majburiyatlarini bajarishdan qochgan kompaniya uchun direktorni javobgarlikka tortish osonroq bo‘ladi.

Amalda, biznesdagi muvaffaqiyatsizliklar tufayli kompaniya "tashlab qo'yilgan" holatlar ko'p. Kreditorlarni to'lamaslik yoki bankrot deb e'lon qilishdan qochish uchun biznes egalari vijdonsiz usullarga murojaat qilishdi:

• kompaniyani nominal egalari sifatida qayta ro'yxatdan o'tkazgan,
• biznesni yangi yuridik shaxsga o'tkazish,
• kompaniyaning boshqa mintaqada joylashgan joyini ro'yxatdan o'tkazgan,
• boshqa kompaniyaga qo'shildi,
• jamiyatni ixtiyoriy tugatish paytida kreditorlarni xabardor qilmagan.

Bundan tashqari, ular soliq idorasi bir yil yoki undan ko'proq vaqt davomida hisobotlar olinmasa, tashkilotni yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarib tashlashidan foydalanishdi. Bunday kompaniyadan qarzlarni undirish uchun birinchi navbatda uni Yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga tiklash yoki yangi yuridik shaxs topish va uning xuddi shu kompaniya ekanligini isbotlash kerak edi.

Keyin bankrotlikni boshlash kerak edi, uning davomida kompaniya direktori javobgarlikka tortildi. Ko'pincha bu qiyin yo'l natija bermadi va vijdonsiz tadbirkorlar qarzlarini to'lashdan qochishga muvaffaq bo'lishdi.

2017 yil 28 iyunda San'atning 3.1-bandi. MChJ qonunining 3-moddasi. Novella MChJ qarzlari bo'yicha subsidiar javobgarlikka o'zgartirishlar kiritadi. Kreditorlar yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarilgan jamiyatning qarzlarini jamiyat direktoridan va boshqa nazorat qiluvchi shaxslardan undirib olishlari mumkin.

Shuningdek, roman nafaqat direktorning subsidiar javobgarligi to'g'risidagi qoidalarni o'z ichiga oladi. Agar tashkilot reestrdan chiqarib tashlangan bo'lsa, korxonada 50% yoki undan yuqori ulushga ega bo'lgan MChJ direktori yoki ishtirokchisi javobgarlikka tortiladi. qo'shimcha chora-tadbirlar mas'uliyat. Bunday shaxslar uch yil davomida huquqqa ega bo'lmaydi:

• yangi yuridik shaxs ochish;
• kompaniyaning ulushini sotib olish,
• kompaniyaga rahbarlik qilish.

• yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida tashkilot manzili to'g'risidagi ma'lumotlar ishonchli emasligi to'g'risida yozuv mavjud bo'lsa;
• reestrda kompaniyaning yagona ijro etuvchi organi to'g'risida noto'g'ri ma'lumot taqdim etganligi to'g'risida yozuv mavjud;
• kompaniya majburiy tugatish to'g'risidagi qarorni bajarmagan.

Aslida, qonun tadbirkorlarga tadbirkorlik faoliyatini vaqtincha taqiqlaydi tadbirkorlik faoliyati agar ruxsat bersalar muhim buzilishlar oldingi kompaniyalarni boshqarish paytida.

Kompaniya bankrot bo'lganda, direktorlar ikki holatda vikariy javobgarlik deb ataladi:

direktor qarzdor kompaniyani bankrot deb topish to'g'risida sudga bankrotlik to'g'risida ariza bermagan;
kompaniya direktorining xatti-harakatlari uning bankrot bo'lishiga olib keldi.

Shu bilan birga, yaqinda kompaniya bankrot bo'lgan taqdirda nazorat qiluvchi shaxslarning aybdorlik prezumpsiyasi to'g'risidagi qoidalar joriy etildi. Nazorat qiluvchi shaxslar deganda nafaqat kompaniyaning boshqaruv organlari yoki uning bevosita egalari, balki biznesni bilvosita boshqara oladigan shaxslar ham tushuniladi. Kompaniya bankrot bo'lgan taqdirda, nazorat qiluvchi shaxs uning harakatlari va bankrotligi o'rtasida hech qanday bog'liqlik yo'qligini isbotlashi kerak.

2017 yil 28 iyundan boshlab, band. 5-bet 5-modda. 3 Federal qonun 2016 yil 28 dekabrdagi 488-FZ-sonli moddaga o'zgartirishlar kiritadi. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 10-moddasi. Subsidiar javobgarlikdagi o'zgarishlar bir vaqtning o'zida bir nechta jihatlarga ta'sir qiladi:

• arizada nazorat qiluvchi shaxsning javobgarligi miqdorini ko'rsatishga hojat qolmaydi;
• kreditorlar direktorni subsidiar javobgarlikka tortmoqchi bo'lganligi bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish tugagandan so'ng e'lon qilinishi mumkin;
• muddat cheklash muddati direktorlarning subsidiar javobgarligi to'g'risidagi bayonot uchun uch yilgacha oshiriladi.

Direktorni javobgarlikka tortish uchun siz buni hisobga olishingiz kerak huquqiy pozitsiyalar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, 2016-2017 yillarda sud ishlarini ko'rib chiqishda tuzilgan.

Xususan, direktorning subsidiar javobgarligiga erishish uchun quyidagilarga e'tibor qaratish lozim:

Mas'uliyat paydo bo'lishi uchun direktorning buxgalteriya hisobini o'tkazmaganligi etarli emas yoki moliyaviy hujjatlar. Nazorat qiluvchi shaxsning aybdorligi prezumptsiyasini qo'llash uchun hujjatlarning yo'qligi yoki ma'lumotlarning buzilishi bankrotlik tartibiga xalaqit berishini isbotlash kerak (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2015 yil 18 avgustdagi 303-ES15-son qarori). -9824-sonli ishda A73-5928/2013).

Kompaniyaning kreditorlar oldidagi majburiyatlari bajarilmagan. Agar direktor kompaniyaning bankrotligi to'g'risida ariza bergan bo'lsa, arizaning haqiqati kompaniyaning qarzlarini to'lay olmasligini anglatmaydi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2016 yil 20 fevraldagi 301-ES16-son qarori). -820-sonli ishda A29-6730/2012).

Ular bankrotlik to'g'risida ariza bermaslik va direktorning bunday harakatlari kreditorlarga etkazilgan zarar o'rtasidagi sabab-natija munosabatlarini taxmin qiladilar (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2016 yil 31 martdagi 309-ES15-son qarori). 16713-sonli ishda A50-4524/2013).

2017 yil 28 iyuldan boshlab kompaniyaning qarzlari yuridik shaxs yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarilgandan keyin ham egalaridan undirilishi mumkin. Norm kreditorlar bilan nizolarni hal qilish jarayonini soddalashtirdi. Ammo 2020 yil uchun subsidiar javobgarlikning nuanslari qanday?

Hurmatli kitobxonlar! Maqolada odatiy echimlar haqida gap boradi huquqiy masalalar, lekin har bir holat individualdir. Qanday qilib bilmoqchi bo'lsangiz muammoingizni aniq hal qiling- maslahatchi bilan bog'laning:

MUROJAAT VA QO'NG'IROQLAR 24/7 va haftasiga 7 kun QABUL ETILADI.

Bu tez va TEKINGA!

Huquqiy shaklni tanlashda ko'plab bo'lajak tadbirkorlar mas'uliyat kabi mezonga amal qilishadi. Ko'pincha tanlov cheklangan javobgarlik tufayli yuridik shaxs foydasiga amalga oshiriladi.

Ammo MChJni tashkil etish orqali moliyaviy xavflardan qochish har doim ham oqlanmaydi, chunki ba'zi hollarda egalarining shaxsiy javobgarligi paydo bo'lishi mumkin. 2020 yilda MChJ ta'sischilari uchun subsidiar javobgarlikning xususiyatlari qanday?

Muhim jihatlar

MChJ shaklidagi biznes shaxsiy moliya uchun xavfsiz ekanligiga ishonch qayerdan kelib chiqadi? Aniqlanishicha, kompaniyaning ta'sischisi tashkilotning majburiyatlari bo'yicha javobgar emas.

Ya'ni, ishtirokchi kompaniya ishlari uchun faqat o'z doirasida mas'uldir.

Yaratilgan tashkilot mustaqil tashkilotni tashkil qiladi yuridik shaxs o'z majburiyatlari uchun mustaqil javobgar bo'lgan.

Agar kompaniya to'lovga layoqatli bo'lsa va o'z kontragentlariga o'z vaqtida to'lashi mumkin bo'lsa, u holda egasi to'lovlarni to'lashda ishtirok eta olmaydi.

Bu holat muassislar uchun to'liq yo'qligining aldamchi manzarasini yaratadi.

Ammo MChJning cheklangan javobgarligi yuridik shaxs mavjud bo'lgandagina davom etadi. Tashkilot tan olinganda, uning ishtirokchilari qo'shimcha javobgarlikka tortilishi mumkin.

Albatta, korxonaning moliyaviy inqiroziga qaror qabul qilishda ishtirok etgan shaxslarning harakatlari sabab bo'lganligini isbotlash kerak bo'ladi.

Subsidiar javobgarlik ustav kapitali miqdori bilan cheklanmaydi.

Jamiyat ta'sischilari uchun ma'lum sharoitlarda kompaniyaning qarzlari bo'yicha cheksiz subsidiar javobgarlik nazarda tutiladi, bu moliyaviy ma'noda tashkilot ishtirokchisini yakka tartibdagi tadbirkorga tenglashtiradi.

Ta'riflar

MChJ ta'sischilarining javobgarligi uning paydo bo'lishining turlari va sabablari bilan farqlanadi. Biroq, haqiqiy egalarining hech biri kompaniya faoliyati bilan bog'liq moliyaviy da'volardan himoyalanmasligiga kafolat bera olmaydi.

Ta'sischining javobgarligining asosiy nuansi kompaniya uchun salbiy oqibatlarga olib keladigan biron bir harakat (harakatsizlik) sodir bo'lganda yuzaga kelishi bilan bog'liq.

Ko'pincha harakatlar kompozitsiyani o'z ichiga olishi mumkin ma'muriy huquqbuzarlik yoki jinoiy javobgarlik.

Umumiy qabul qilingan standartlarga muvofiq, MChJ o'z harakatlari uchun mustaqil ravishda javobgardir. Sho''ba korxona yoki qo'shimcha javobgarlik qoida tariqasida, tashkilot bankrot bo'lgan taqdirda paydo bo'ladi.

Javobgarlik vaqti hakamlik sudi tomonidan e'tirof etilganda keladi, ammo qarzdorning qarzlarini to'lash uchun etarli mol-mulki yo'q.

Bankrotlik to'g'risidagi qonun faqat MChJ ishtirokchilariga nisbatan subsidiar javobgarlikni nazarda tutmasligini bilish muhimdir.

Mas'ul shaxslar - bu kompaniya faoliyatini nazorat qiluvchi barcha sub'ektlar.

Bular hakamlik sudiga qadar uch yil davomida jamiyat qarorlarini qabul qilishga qandaydir tarzda ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan har qanday shaxslardir.

Vujudga kelish shartlari

Vikariy javobgarlik quyidagi shartlar bajarilgan taqdirda yuzaga keladi:

1. Tashkilotning bankrotligini tasdiqlash.
2. Ta'sischining nazorat qiluvchi shaxs sifatida tan olinishi.
3. Muassisning bankrotlikka sabab bo'lgan harakatlarining (harakatsizligining) mavjudligi.
4. Farzand asrab olish sud qarori subsidiar javobgarlikka tortish to'g'risida.

Agar ishtirokchi sabab bo'lgan harakatlar bilan bog'liq bo'lsa, ta'sischi va bankrotlik harakatlari o'rtasida sabab-natija munosabatlarining mavjudligi sukut bo'yicha tan olinadi.

Da'vogardan ushbu holatlarning mavjudligini isbotlash talab qilinmaydi. Ayblanuvchi uni vikariy javobgarlikka tortish uchun uning aybi yo'qligini isbotlashga harakat qilishi mumkin.

Amaldagi standartlar

Agar kompaniyaning mol-mulki etarli bo'lmasa, direktor yoki kompaniya a'zolarini tashkilotning majburiyatlari bo'yicha subsidiar javobgarlikka tortish imkoniyati ko'rsatilgan.

Ishtirok etish uchun asos MChJ faoliyatini boshqarishda ishtirok etish bo'lib, bu salbiy oqibatlarga olib keldi.

Boshqaruvda ishtirok etish kompaniyaning qarorlariga ishtirokchining ta'sir doirasi ko'rsatilgan joyga qarab belgilanadi.

Subsidiar javobgarlikka kreditor tegishli asoslar mavjudligi to'g'risida ma'lum bo'lgan paytdan e'tiboran uch yil ichida, lekin tashkilot bankrot deb e'lon qilingan paytdan boshlab uch yildan kechiktirmay yo'l qo'yiladi.

2020 yilda MChJ muassislarini subsidiar javobgarlikka tortish tartibi tartibga solingan.

Standart 2017 yil 28 iyulda kuchga kirdi. Ammo qonunni qo'llash faqat 2017 yil 1 sentyabrdan oldin tugamagan hollarda ruxsat etiladi.

MChJ ta'sischisini subsidiar javobgarlikka tortish

2020 yilda MChJ ta'sischisi subsidiar javobgarlikka tortilishi mumkin, agar:

Mas'uliyati cheklangan jamiyatni bankrot deb e'lon qilish

Bankrotlik tartibi maqolada batafsil muhokama qilinadi. Bankrotlik tashabbuskori qarzdor tashkilot, kontragentlar, xodimlar va soliq organlari bo'lishi mumkin.

MChJ bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni boshlaydi, agar:

Tashkilot ixtiyoriy tugatishni davom ettirishni istamasa, lekin qarzlarini to'lamasa, har qanday manfaatdor shaxs ariza berish huquqiga ega.

Bunday holda, tanlangan hakamlik boshqaruvchisi da'vogar sifatida tayinlanadi. Muhim! Da'vogar sudga da'vo arizasi berishdan oldin bir yil ichida MChJ tomonidan tuzilgan bitimlarga e'tiroz bildirish huquqiga ega.

Bu ko'paytirish uchun amalga oshiriladi bankrotlik mulki. Agar bitim bozor narxidan past narxlarda amalga oshirilsa, u uch yil davomida e'tiroz bildirilishi mumkin.

Shu bilan birga, bankrotlikni kim boshlaganiga qarab, javobgarlik bilan bog'liq ma'lum nuanslar mavjud.

Qarzdorning tashabbusi bilan

Subsidiar javobgarlikka tortish haqida gap ketganda, Federal Soliq xizmati ta'sischilar haqida ma'lumot to'plashi va keyin sudga ariza berishi mumkin.