Prokuratura umumiy yig'ilish bayonnomalarining qalbakilashtirilganligini isbotladi. Novokuznetskda prokuratura ko‘p qavatli uy egalarining qarorini soxtalashtirishni aniqladi. Agar shubhalar tasdiqlansa

Uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishlari natijalarini soxtalashtirish - insofsiz kommunal xizmatlarga eng foydali uy-joy fondini "sotib olish" yoki aholi uchun tariflarni noqonuniy ravishda oshirish imkonini beradigan eng keng tarqalgan usul.

2015 yilga qadar bunday harakatlar jazosiz qoldi. Ushbu holatlar bo‘yicha jinoyat ishi qo‘zg‘atilmagan, chunki umumiy yig‘ilish bayonnomalari va mulkdorlarning qarorlari varaqalari rasmiy hujjat hisoblanmaydi, demak, ularni qalbakilashtirish Jinoyat kodeksining 327-moddasiga kirmaydi. 2015 yildan boshlab bunday imkoniyat paydo bo'ldi. Uy-joy kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar kuchga kirdi, bu erda umumiy yig'ilishlar bayonnomalari va mulkdorlarning qarorlari rasmiy hujjat sifatida tan olinadi. Ammo uy-joy kommunal xizmatlaridan "Ostap Bendery" ga qarshi jinoiy ishlar alohida holatlar bo'lib qolmoqda.

147 foiz - "uchun"

Kommunal tadbirkorlik sub’ektlari ijodiy ishlamoqda. Misol uchun, o'tgan yili Murmanskdagi yirik boshqaruv kompaniyalaridan biri ta'mirlash va texnik xizmat ko'rsatish uchun tariflarni oshirishga qaror qildi umumiy mulk oyiga 1 kvadrat metr uchun 35,82 rublgacha. Bundan tashqari, uchun qayta bezash Kirish joylarida kommunal xizmatchilar alohida to'lovni joriy etishga qaror qilishdi - har oy kvadrat metr uchun 1,31 rubl, garchi qonun bunday to'lovni joriy etishga ruxsat bermasa ham.

Aholiga oddiygina tushuntirildi: bu qaror go'yoki mulkdorlarning umumiy yig'ilishida qabul qilingan. Hech qanday umumiy yig‘ilishga chaqirilmagan uylardan birida yashovchi fuqaro Jinoyat kodeksiga qarshi da’vo arizasi bilan chiqdi. 25 nafar guvoh bilan suhbatda ularning imzolari yoki yaqinlarining ovoz berish varaqalaridagi imzolari soxta ekanligi aniqlandi. Misol uchun, bir holatda, 10 yil oldin Sankt-Peterburgga ko'chib o'tgan ayol yangi tarif uchun "ovoz berdi".

Severomorskda butunlay anekdot vaziyat yuzaga keldi. Bir necha yil oldin, turar-joy binolaridan biridagi kvartiralarning egalari o'zlarining binolarida qanday nazorat usuli tanlanganligini so'rashga qaror qilishdi. Shahar ma'muriyati ularga favqulodda protokol yubordi umumiy yig'ilish kvartiralarning egalari, 2008 yil 4 mart. Bu uy tanlanganligini ko'rsatdi to'g'ridan-to'g'ri shakl boshqaruvi, bu uy egalarining 147,98 foizi tomonidan ovoz berdi.

Xavfsizlik qoidalari

Umumiy yig'ilish tashkilotchilarining niyatlari qanchalik pok ekanligini aniqlash mumkin bo'lgan bir qator belgilar mavjud, dedi Murmansk rahbari. viloyat markazi NP "Uy-joy kommunal xo'jaligini nazorat qilish" Valentina Kotova. Uning so'zlariga ko'ra, umumiy yig'ilish to'g'risidagi xabar ko'pincha bo'lgani kabi bir hafta yoki 2-3 kun oldin emas, balki kamida 10 kun oldin paydo bo'lishi kerak. Undagi ma'lumotlar to'liq bo'lishi va Uy-joy kodeksiga mos kelishi kerak. Agar u yuridik shaxs tomonidan boshlangan bo'lsa, uning to'liq ma'lumotlari, shu jumladan ro'yxatdan o'tganligi ko'rsatilishi kerak. Agar tashabbuskor bo'lsa jismoniy shaxs, keyin u bu uydagi har qanday binolarning egasi bo'lishi kerak. Bu qanday bino ekanligi va qanday hujjatlar egalik huquqini tasdiqlovchi ko'rsatilishi kerak.

Xabarnomada umumiy yig'ilish kun tartibi ham ko'rsatilishi kerak. Uning savoli aniq shakllantirilishi kerak - masalan, "Konforda ishtirok etish shahar muhiti". Matn hamma uchun tushunarli boʻlishi kerak. Bundan tashqari, kun tartibida yigʻilish raisi, kotibi va sanoq komissiyasini tanlash masalalari ham koʻrsatilishi kerak. Unda fuqarolar yigʻilishga tayyorgarlik koʻrish uchun materiallar bilan qayerda tanishishi mumkinligi ham koʻrsatilishi kerak.

Odatda, OSS to'liq va yarim kunlik formatda o'tkaziladi. Yig'ilishning jismoniy qismi qaerda bo'lib o'tishi aniq ko'rsatilishi kerak, unda odatda eng faol aholi ishtirok etadi. Ulardan ikkitasi, besh yoki o'ntasi bo'lishi mumkin - bu qonun bilan tartibga solinmaydi. Qoidaga ko‘ra, yig‘ilishning yuzma-yuz qismida kun tartibi tuziladi va barcha tashkiliy masalalar hal etiladi.

Rezidentlar qaror varaqalariga o'z imzolarini qo'yadigan ariza shakli juda uzoq vaqt talab qilishi mumkin. Qonun bu muddatni tartibga solmaydi. Ammo aholining ovozlari sanoq komissiyasi tomonidan sanab chiqilishi kerak. Qaror varaqalari xabarnoma bilan bir xil kun tartibini o'z ichiga olishi kerak.

Agar shubhalar tasdiqlansa

Bu holatga davlat rahbari o‘rinbosari izoh beradi uy-joy tekshiruvi Murmansk viloyati Irina Rakitskaya.

1. Agar egalari umumiy yig'ilish bayonnomasi soxtalashtirilganligiga shubha qilsalar, protokol nusxalarini ilova qilgan holda politsiyaga ariza yuboring. Bayonnomalarni qalbakilashtirilgan deb hisoblash uchun asoslar mavjudligini ichki ishlar organlari hal etishlari shart. Xuddi shu bayonot davlat uy-joy inspektsiyasiga yuborilishi mumkin, shundan so'ng Uy-joy inspektsiyasi o'z bayonotini politsiyaga yuboradi.

2. Agar mulkdorlar bayonnomaning qalbakilashtirilganligiga shubha tug‘dirsa, u holda ular sudga bayonnomani haqiqiy emas deb topish to‘g‘risidagi da’vo bilan murojaat qilishlari mumkin.

3. Protokolda tanlash masalasi aks ettirilsa boshqaruv tashkiloti, va mulkdorlarning da'vosiga ko'ra, sud protokolni haqiqiy emas deb topish to'g'risida qaror qabul qiladi, keyin mulkdorlar yig'ilish o'tkazishi va boshqa boshqaruv tashkilotini tanlashi yoki uy-joy mulkdorlari shirkatini tuzish yoki uy-joy mulkdorlari shirkatini bevosita boshqarish shaklini tanlash orqali boshqaruv usulini o'zgartirishi kerak. uy.

Boshqaruv tashkilotlari umumiy yig'ilishlarni boshlashi mumkin, ammo bunday holatlar juda kam, deydi Irina Rakitskaya. - Umumiy yig'ilishlar asosan mulkdorlarning o'zlari tashabbusi bilan o'tkaziladi va qarorlar ular tomonidan qabul qilinadi va keyin umumiy yig'ilishda tasdiqlanadi. Bayonnoma kotib tomonidan, agar saylangan bo'lsa yoki kengash tomonidan tuzilishi kerak turar-joy binosi. Qoida tariqasida, boshqaruv tashkiloti boshqaruv protokollarini tuzishda "yordam beradi".

Shuni esda tutish kerakki, ko'p qavatli uy egalarining umumiy yig'ilishi o'tkazilgandan keyin 10 kundan kechiktirmay yig'ilish tashabbuskori qarorlar va bayonnomalarning asl nusxalarini uning boshqaruv tashkilotiga, HOA yoki uy-joy kooperativiga topshirishi shart. O'z navbatida, uy-joy mulkdorlari ushbu hujjatlarning asl nusxalarini olingan kundan boshlab 5 kun ichida davlat uy-joy nazorati organlariga topshirishlari shart. Bu hujjatlar u yerda uch yil saqlanadi. Agar kerak bo'lsa, ushbu hujjatlar talab qilinishi mumkin.

Ammo yana bir muammo bor. Valentina Kotovaning so'zlariga ko'ra, ko'pincha yig'ilish tashabbuskori protokolning o'zini Davlat mulki qo'mitasiga, mulkdorlar tomonidan imzolangan qarorlar varaqlari shaklida qo'shimchalarsiz taqdim etadi.

Uy-joy nazorati tashkilotlari ushbu hujjatlarning to'g'riligini tekshirishga haqli emas, ularning haqiqiyligini eslatib o'tmaslik kerak, deydi ekspert. - Qonun Davlat uy-joy inspektsiyasini faqat hujjatlarni qabul qilishga majbur qiladi. Men ko'rgan protokollar, asosan, qonunga to'g'ri kelmaydi. Lekin bu shunchaki rasmiyatchilik emas...

"RG" infografikasi: Leonid Kuleshov/Igor Zubkov

Mansabdor shaxslar bilan hujjatlarni qalbakilashtirish huquqiy maqomi qonun bilan jazolanadi. Mulkdorlarning umumiy yig'ilishi bayonnomasini soxtalashtirish uchun ( rasmiy hujjat) taqdim etiladi jinoiy javobgarlik. Agar bayonnomada qayd etilgan umumiy ovoz berish natijalari soxtalashtirilgan deb gumon qilsangiz, darhol prokuraturaga murojaat qiling va tekshirishga ruxsat bering.

Bundan tashqari, agar sizning huquqlaringiz buzilgan bo'lsa (kvartira egasi sifatida), advokatni chaqiring va tayyorlang da'vo arizasi yig'ilish tashabbuskoriga yoki boshqaruv kompaniyasiga qarshi.

Aybdor shaxs Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga muvofiq eng yuqori jazoga tortilishi va protokolni soxtalashtirish orqali egalariga etkazilgan barcha zararni qoplashi kerak.

Mulkdorlarning umumiy yig'ilishi bayonnomasini qalbakilashtirish uchun qanday jazo bor?

Umumiy yig'ilish bo'lib o'tdi, mulkdorlar qaror qabul qildi, tashabbuskor yakuniy bayonnomani tuzdi. Lekin negadir reestrdan foydalanish ovoz berishda qabul qilingan qarorlarga mos kelmaydi.

Aholi boshqaruv kompaniyasiga murojaat qiladi yoki hukumat veb-saytiga murojaat qiladi axborot tizimi“Uy-joy kommunal xo‘jaligi islohoti” protokol hujjati bo‘lib, ular bu soxta ekanligini tushunishadi. Bunday vaziyatda nima qilish kerak? Aybdorlarni Jinoyat kodeksining to‘liq jazosi bilan jazolash mumkinmi? Rossiya Federatsiyasi soxta uchunmi?

Rossiyada rasmiy hujjatlarni soxtalashtirish uchun jarimalar mavjud. Mulkdorlarning umumiy yig'ilishining bayonnomasi barcha huquqiy oqibatlarga olib keladigan rasmiy reestr maqomiga ega (Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasi). Bu shuni anglatadiki, aybdorlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga muvofiq umumiy yig'ilishning yakuniy shaklini soxtalashtirish uchun javobgarlikka tortilishi mumkin.

Hisob-kitoblar yoki mas'ul shaxslarning imzolari soxta bo'lishi mumkin - mulkdorlarning umumiy yig'ilishining bayonnomalarida aniq raqamlar manfaatlarini ko'zlab buzib ko'rsatilishi mumkin bo'lgan katta miqdordagi ma'lumotlar mavjud.

Bundan tashqari, egalari yig'ilishining yakuniy reestrida ma'lumotlar mavjud bo'lib, ulardan foydalanish boshqaruv kompaniyasining moliyaviy faoliyatiga bevosita ta'sir qiladi (sotib olish, ta'mirlash, ijara daromadlarini taqsimlash) va bunday hujjatlar ko'pincha soxtalashtiriladi.

Shuning uchun mulkdorlarning umumiy yig'ilishi bayonnomasini soxtalashtirishga olib kelmaydi ma'muriy jazo, lekin Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining normalariga muvofiq haqiqiy jazo.

Har qanday rasmiy hujjatlarni (shu jumladan protokollarni) soxtalashtirishning ikkita varianti mavjud - intellektual va moddiy/jismoniy qalbakilashtirish. Har qanday tarzda qalbakilashtirish uchun aybdorlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 327-moddasiga muvofiq jazolanadi.

Intellektual soxtalik mulkdorlarning umumiy yig'ilishi bayonnomalarining mazmunini buzishni nazarda tutadi. Materiallarni qalbakilashtirish protokolga jismoniy tuzatishlar kiritishni anglatadi (imzolarni qalbakilashtirish, ma'lumotlarni qo'lda tuzatish).

Agar egalar umumiy yig'ilish bayonnomalarida har qanday soxtalashtirishdan shubhalansa, darhol Rossiya prokuraturasiga murojaat qilishlari kerak. Prokuror barcha mavjud materiallarni o'rganadi va tergovni boshlaydi. Jinoiy ish qo'zg'atishni politsiya boshqaradi, siz darhol yoki prokuror tekshiruvini tugatgandan so'ng ular bilan bog'lanishingiz kerak.

Agar prokuror tekshiruvi mulkdorlar umumiy yig‘ilishining reestridagi buzilishlarni aniqlasa, prokuratura 327-modda bo‘yicha ish qo‘zg‘atish to‘g‘risida qaror chiqaradi.

Prokuror barcha tekshirish materiallarini mustaqil ravishda politsiyaga yuboradi va boshlaydi jinoiy ta'qib qilish. Agar prokuratura sizning shikoyatingizga javob bermasa, uni politsiyaga yuboradi. Bunday holda, siz rasmiylar bilan bevosita muloqot qilishingiz kerak bo'ladi. Bayonnomani soxtalashtirishda aybdorlarni Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga muvofiq jazo kutmoqda:

• 2 yil qamoq;
• 2 yil majburiy mehnat;
• 2 yil ozodlikni cheklash;
• olti oylik vaqtinchalik qamoqqa olish (qamoqqa olish);
• jarima 80 000 rubl (yoki miqdorida). ish haqi olti oy muddatga) - soxta bayonnomani bila turib qasddan foydalanganlik uchun.

Jazoning darajasi jinoyatning og'irligiga bog'liq. Masalan, agar aybdor shaxs soxtalashtirilgan hujjatni mulkdorlar yig‘ilishidan ataylab ishlatganligi isbotlansa, ular Jinoyat kodeksiga muvofiq axloq tuzatish ishlari ikki yil ichida yoki majburiy ish 480 soatgacha. Ba'zi hollarda olti oygacha hibsga olish nazarda tutilgan.

Bu vaziyatda eng qiyin narsa - aniq shaxslarning ishtiroki va aybdorligini isbotlashdir. Intellektual qalbakilikni amalda isbotlab bo'lmaydi - umumiy yig'ilish reestrini tuzish uchun mas'ul bo'lgan shaxslar protokol uchun ovozlarni qanday hisoblashni bilmasliklari, saylov byulletenlarida sarosimaga tushib qolishlari yoki egalarining ba'zi qarorlarini olmaganliklari haqida gapirishlari mumkin. .

Jismoniy qalbakilashtirish yanada aniqroq - imzolarni qalbakilashtirish va protokoldagi texnik tuzatishlar osongina isbotlanadi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining to'liq darajasida jazolanadi. Bundan tashqari, shakl muallifni ko'rsatmaydi va hujjatning ma'lum bir shaxs tomonidan tuzilganligini tasdiqlash juda muammoli.

Lekin bu aybdorlar javobgarlikka tortilmasligi kerak degani emas. Muayyan qoidabuzarlarni aniqlashning iloji bo'lmasa ham, huquqni muhofaza qilish organlariga murojaat qilish yoki nazorat organlari yana bir ijobiy natijaga olib keladi - hokimiyat umumiy tekshirishni boshlaydi.

Bundan tashqari, ular nafaqat egalarining ushbu aniq yig'ilishi uchun hujjatlarni, balki boshqaruv kompaniyasining so'nggi davrdagi barcha faoliyatini ham tekshiradilar. Va agar bayonnomada noaniqliklar, xatoliklar va qoidabuzarliklar aniqlansa, Jinoyat kodeksiga muvofiq jazo qo'llaniladi.

Bunday hujjatdan foydalanish taqiqlanadi mo'ljallangan maqsad, va barcha qabul qilingan qarorlar bekor qilinadi. Shuning uchun har qanday holatda ham rasmiylarga murojaat qilishingiz kerak. Agar siz aniq aybdorlarni aniqlay olmasangiz va ularni javobgarlikka tortmasangiz ham, huquqni muhofaza qilish organlari buni siz uchun qiladi.

Protokolni soxtalashtirishdan qanday qochish kerak

Hujjatlarni qalbakilashtirishga qarshi kurashning barcha profilaktik choralari juda aniq va mantiqiydir. Avvalo, siz ko'p qavatli uyning boshqaruv kengashi a'zolari tarkibini diqqat bilan tanlashingiz kerak.

Menejment kompaniyalari o'z harakatlari uchun barcha mas'uliyatni ularga yuklaydi. Egalari yig'ilishining tashabbuskori odatda uy kengashi a'zolaridan biri bo'lib, barcha da'volar oxir-oqibat unga qarshi qo'yiladi.

Shuning uchun bunday kengash ishtirokchilarining tanlovi juda muhimdir. Mas'uliyatli odamlar boshqaruv kompaniyasi bilan til biriktirmaydi va hujjatlarni soxtalashtirmaydi - ular uchun obro'-e'tibor muhimroqdir.

Soxtalashtirishning oldini olishning yana bir muhim usuli - bu qurilish kengashining doimiy ravishda aholiga hisobot berishidir. Bunday qoida ichki boshqaruv organi faoliyati to'g'risidagi nizomga kiritilishi kerak. Mas'ul shaxslar qanchalik tez-tez hisobot bersa, hujjatlarni qalbakilashtirish ehtimoli shunchalik kam bo'ladi.

Muhim qadam protokolning o'zi shaklini tasdiqlash bo'ladi. Agar egalari olib kelsa umumiy ko'rinish yakuniy hujjatning shakli bo'lsa, ular uchun tarkibdagi buzilishlarni aniqlash osonroq bo'ladi.

Yana bir nuance - ovoz berish jarayonida hujjatlarni doimiy ravishda o'rganish. Bu nafaqat sizning huquqingiz, balki sizning mas'uliyatingiz ham - kun tartibi va muhokama qilinadigan masalalar haqida aniq tasavvurga ega bo'lishingiz kerak. Bu sizga kontentdagi buzilishlarni aniqlash imkoniyatini beradi.

Endi yana bir profilaktika chorasi bor - protokol ochiq Internet-resurslarga joylashtirilishi shart. Ro'yxatga olish hujjati uy-joy kommunal xo'jaligi sohasidagi nazorat organlari tomonidan o'rganilganligi sababli qalbakilashtirish tartibi murakkablashadi.

Egalarining ovoz berishlari tugagandan so'ng, yakuniy hujjat tuziladi (yig'ilish tugaganidan keyin 10 kun ichida). Tashabbuschi to'ldirilgan registrni boshqaruvchi kompaniyaga o'tkazadi, u uni qayta yo'naltiradi nazorat qiluvchi organ 5 kun ichida.

Keyinchalik Boshqaruv kompaniyasi bayonnomani rasmiy veb-saytiga va uy-joy kommunal xo‘jaligi islohoti veb-saytiga joylashtirishga majburdir. Turar-joy/turar-joy bo'lmagan ko'chmas mulk egalari turar-joy binosi hujjatni o'rganing va agar nomuvofiqlik aniqlansa, murojaat qiling huquq-tartibot idoralari. Buning ortidan tekshirish va aybdorlar jazolanadi.

Manbalar:

Boshqa savollar bormi?

• Ixtisoslashgan kompaniyalardan yechim toping
• Bir nechta kompaniyalardan dastlabki maslahat oling tekinga

Ushbu xizmatga 65 ta kompaniya ulangan

Apellyatsiya qarori SK tomonidan fuqarolik ishlari Lipetsk viloyat sudi 2015 yil 28 sentyabrdagi 33-2687/2015-sonli ishda

sud hay'ati Lipetsk viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha:

raislik qiluvchi

Ignatenkova T.A.,

Kurdyukova N.A., Kedrina O.V.,

kotib bilan

Belyakova I.A.

ochiq ko'rib chiqildi sud majlisi Lipetskda uchinchi shaxs "Buyuk Britaniya Stroy-Servis-E" MChJning Sovet qarori ustidan shikoyati bo'yicha ish. tuman sudi Lipetsk 2015 yil 29 iyulda qaror qabul qildi:

26.03.2014 yildagi sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazilgan kvartiralar egalarining "manzil" umumiy yig'ilishining qarori haqiqiy emas deb hisoblansin.

Sudya hisobotini tinglagandan keyin

Kurdyukova N.A., sud hay'ati

OʻRNATISH:

"Magazin N19 "Gastronom" MChJ 2014 yil 26 martdagi "manzil" kvartirasi turar-joy binolari egalarining sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazilgan umumiy yig'ilishi bayonnomasini haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. dalillar asosi O davlat ro'yxatidan o'tkazish huquqlar egasidir noturarjoy binolari, "manzil" da "manzil" da joylashgan. 26/03/2014 turar-joy egasining tashabbusi bilan - G.D. Skachkovning "manzili". ushbu ko'p qavatli uyning binolari egalarining umumiy yig'ilishi sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazildi; Kun tartibiga 10 ta masala kiritildi. Da'vogar yig'ilish natijalaridan faqat 2015 yil 10 iyunda xabardor bo'ldi. Lipetsk viloyati arbitraj sudida ish materiallari bilan tanishishda. Da'vogarning fikricha, 2014 yil 26 martdagi "manzil" uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarori. rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining normalariga mos kelmaydi va shuning uchun uni haqiqiy emas deb topishni so'raydi.

Sud V.M.Yudinni ishda birgalikda javobgar sifatida, Lipetsk viloyati davlat uy-joy inspektsiyasini esa mustaqil da'volarni qo'ymagan uchinchi shaxs sifatida ishtirok etishga jalb qildi.

Sud majlisida da'vogarning vakili O.V.Ivashkov da'volarni to'liq qo'llab-quvvatladi va qo'shimcha ravishda 2014 yil 26 martdagi kvartiralar egalarining umumiy yig'ilishi "manzil" ekanligini ta'kidladi. haqiqatda amalga oshirilmagan, bu umumiy yig'ilishning bayonnomada hujjatlashtirilgan qarorining haqiqiy emasligini ko'rsatadi.

Sudlanuvchi Skachkov G.D. ko'p qavatli uyning binolari egalarining umumiy yig'ilishini hech qachon o'tkazmaganligini tushuntirib, da'volarni to'liq tan oldi; umumiy yig'ilishning 2014 yil 26 martdagi bayonnomasida. nomidan ko'rsatilgan imzo u tomonidan qo'yilmagan. 2014 yil bahorida ko'p qavatli uyning binolari egalarining umumiy yig'ilishi bo'lmagan va bundan tashqari, u hech qachon bunday yig'ilishlarda qatnashmagan.

Sudlanuvchi Yudin V.M. sud majlisiga kelmagan, ishni ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan.

Uchinchi shaxs “UK “Stroy-Servis-E” MChJ vakili – O.V.Glotov sud majlisiga kelmadi.Da’vo arizasiga bergan javobida u da’vogarning ovozi ovoz berish natijalariga ta’sir ko‘rsata olmasligini, ovoz berishda qabul qilingan qaror da'vogarga zarar etkazilishiga olib kelmadi.Bundan tashqari, sud tomonidan so'ralgan hujjatlar ko'p qavatli uy "manzil" binolari egalari umumiy yig'ilishining asl bayonnomasi, Lipetsk, xabarnoma. Binolar egalarining umumiy yig'ilishi, yig'ilish ishtirokchilari uchun ro'yxatga olish varaqasi, ko'p qavatli uyning umumiy mulki tarkibi, ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va joriy ta'mirlash bo'yicha xizmatlar va ishlar ro'yxati. ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash bo'yicha tarif, xizmatlarni ko'rsatish va ishlarni bajarish shartnomasi to'g'risidagi ma'lumotlar sudga taqdim etilmagan, chunki yuqoridagi hujjatlar xodimning ehtiyotsizligi tufayli yo'qolgan. MChJ boshqaruv kompaniyasi "Stroy-Servis" -E", ichki audit materialida ko'rsatilgan.

Lipetsk viloyati davlat uy-joy inspektsiyasining uchinchi shaxs vakili sud majlisiga kelmadi, ular ishni ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilindi; yozma arizada ular ishni ko'rib chiqishni so'rashdi. ularning yo'qligi.

Sud qaror qabul qildi, uning qaror qismi yuqorida keltirilgan.

Murojaatda uchinchi shaxs “Stroy-Servis-E” MChJ boshqaruv kompaniyasi moddiy va protsessual qonunchilikni buzgan holda qabul qilingan sud qarorini noqonuniy va asossiz deb hisoblab, bekor qilishni so‘raydi.

Shikoyat vajlarini muhokama qilib, uchinchi shaxs - "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasi vakili - O.V. Glotovning tushuntirishlarini eshitib, shikoyat vajlarini, da'vogar vakilining tushuntirishlarini qo'llab-quvvatladi. MChJ «19-sonli «Gastronom» do'koni - O.V. Ivashkov, shikoyat vajlariga e'tiroz bildirgan, ish materiallarini o'rganib chiqib, sud hay'ati quyidagi xulosaga keladi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasiga binoan, har bir tomon, agar federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi kerak.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 45-moddasiga binoan, ko'p qavatli uydagi binolarning egalari har yili ko'p qavatli uydagi binolar egalarining yillik umumiy yig'ilishini o'tkazishlari shart. Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining yillik umumiy yig'ilishini o'tkazish vaqti va tartibi, shuningdek u tomonidan qabul qilingan qarorlar to'g'risida xabardor qilish tartibi ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishi tomonidan belgilanadi.

Yillik umumiy yig'ilishga qo'shimcha ravishda o'tkaziladigan turar-joy binolari egalarining umumiy yig'ilishlari navbatdan tashqari hisoblanadi. Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining navbatdan tashqari umumiy yig'ilishi ushbu mulkdorlardan har qandayining tashabbusi bilan chaqirilishi mumkin.

Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishi, agar unda ushbu binodagi uy-joy mulkdorlari yoki ularning umumiy ovozlar sonining ellik foizdan ko'prog'iga ega bo'lgan vakillari ishtirok etgan bo'lsa, vakolatli (kvorumga ega) hisoblanadi. Agar ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining yillik umumiy yig'ilishini o'tkazish uchun kvorum bo'lmasa, ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining takroriy umumiy yig'ilishi o'tkazilishi kerak.

Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishining tashabbusi bilan chaqiriladigan mulk egasi bunday yig'ilish o'tkazilishi to'g'risida uni o'tkazish sanasidan kamida o'n kun oldin ushbu binodagi binolarning egalarini xabardor qilishi shart. Belgilangan muddatda ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishini o'tkazish to'g'risidagi xabar, agar uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishi qarori qabul qilinmasa, ushbu binodagi har bir xonadon egasiga buyurtma xat orqali yuborilishi kerak. bino ushbu xabarni yuborishning boshqa usulini taqdim etadi yozish, yoki ushbu uydagi binolarning har bir egasiga imzo qo'ymasdan topshiriladi yoki ma'lum bir uyning binosiga joylashtiriladi, bunday qaror bilan belgilanadi va ushbu uydagi barcha xonadon egalari foydalanishi mumkin.

Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishini o'tkazish to'g'risidagi bildirishnomada quyidagilar ko'rsatilishi kerak:

1) ushbu yig'ilish kimning tashabbusi bilan chaqirilganligi to'g'risidagi ma'lumotlar;

2) ushbu yig'ilishni o'tkazish shakli (yig'ilish yoki sirtdan ovoz berish);

3) ushbu yig'ilishning sanasi, joyi, vaqti yoki agar ushbu yig'ilish sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazilsa, ovozga qo'yilgan masalalar bo'yicha mulkdorlarning qarorlarini qabul qilishning yakuniy sanasi va bunday qarorlar o'tkazilishi kerak bo'lgan joy yoki manzil. ;

4) ushbu majlisning kun tartibi;

5) ushbu yig'ilishda taqdim etiladigan ma'lumotlar va (yoki) materiallar bilan tanishish tartibi va ularni ko'rish mumkin bo'lgan joy yoki manzil.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasiga binoan, ko'p qavatli uydagi binolar egalarining umumiy yig'ilishining qarorlari ushbu binodagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan belgilangan tartibda bayonnomalar bilan rasmiylashtiriladi.

Ga muvofiq. 1-modda. 47 Uy-joy kodeksi Rossiya Federatsiyasi, agar ko'p qavatli uydagi binolar egalarining umumiy yig'ilishini o'tkazishda ushbu binodagi binolarning egalarining birgalikdagi ishtirokida kun tartibidagi masalalarni muhokama qilish va ovozga qo'yilgan masalalar bo'yicha qarorlar qabul qilish uchun bunday umumiy yig'ilish o'tkaziladi. 45-moddaning 3-qismida ko'rsatilgan narsalarga ega bo'lmagan ushbu Kodeks kvorum bo'lsa, kelajakda bir xil kun tartibiga ega bo'lgan ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarorlari sirtdan ovoz berish yo'li bilan (so'rov yo'li bilan) qabul qilinishi mumkin (umumiy yig'ilishni o'tkazish to'g'risidagi bildirishnomada ko'rsatilgan joyga yoki manzilga o'tkazish). ko'p qavatli uydagi binolarning egalari, ovozga qo'yilgan masalalar bo'yicha mulkdorlarning yozma qarorlari).

San'atning 2-bandiga binoan. 181.1 Fuqarolik kodeksi RF, qonun fuqarolik bilan bog'liq bo'lgan majlisning qarori huquqiy oqibatlar, ushbu yig'ilishda ishtirok etish huquqiga ega bo'lgan barcha shaxslar (ishtirokchilar) uchun yig'ilish qarori qaratilgan huquqiy oqibatlarga olib keladi. yuridik shaxs, sherik mulkdorlar, bankrotlik holatida kreditorlar va boshqalar - fuqarolik-huquqiy jamiyat ishtirokchilari), shuningdek, agar bu qonun hujjatlarida belgilangan bo'lsa yoki munosabatlarning mohiyatidan kelib chiqsa, boshqa shaxslar uchun.

Ga muvofiq 181.2-moddaning 3-bandi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, bayonnoma yig'ilish raisi va yig'ilish kotibi tomonidan imzolanadi.

San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.3-moddasi, yig'ilish qarori belgilangan asoslar bo'yicha haqiqiy emas. ushbu Kodeks yoki boshqa qonunlar, uni sud tomonidan shunday deb e'tirof etilganligi sababli (bajarilishi mumkin bo'lgan hal qiluv qarori) yoki bunday e'tirof etilishidan qat'i nazar (bekor qaror).

Yig'ilishning haqiqiy emas qarori, agar qonundan qaror haqiqiy emasligi kelib chiqmasa, e'tiroz bildirilishi mumkin.

San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasiga binoan, agar qonun talablari buzilgan bo'lsa, sud tomonidan yig'ilish qarori haqiqiy emas deb topilishi mumkin, shu jumladan:

1) qabul qilingan muhim buzilish yig'ilish ishtirokchilarining xohish-irodasini ifodalashga ta'sir qiluvchi yig'ilishni chaqirish, tayyorlash va o'tkazish tartibi;

4) bayonnomani tuzish qoidalari, shu jumladan bayonnomaning yozma shakli to'g'risidagi qoidalar sezilarli darajada buzilgan bo'lsa (181.2-moddaning 3-bandi).

Sud «Magazin N19 «Gastronom» MChJ maydoni 141,4 kv.m bo'lgan N4, 1285,4 kv.m maydonli N5, №3 maydoni bo'lgan noturarjoy binolarining egasi ekanligi aniqlandi. 1257,5 kv.m., ko'p xonadonli "manzil" dan "manzil" ga.

San'atning 6-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasida ko'p qavatli uydagi binolarning egasi ushbu binodagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan talablarni buzgan holda qabul qilingan qaror ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga ega. ushbu Kodeks, agar u ushbu yig'ilishda qatnashmagan yoki bunday qarorga qarshi ovoz bergan bo'lsa va agar bunday qaror uning huquqlarini buzgan bo'lsa va qonuniy manfaatlar. Bunday apellyatsiya to'g'risidagi ariza sudga ko'rsatilgan mulk egasi qaror haqida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab olti oy ichida berilishi mumkin. Sud ishning barcha holatlarini inobatga olgan holda, apellyatsiya qilingan hal qiluv qarorini o'z kuchida qoldirishga haqli. belgilangan egasi ovoz berish natijalariga ta'sir ko'rsata olmagan, yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar ahamiyatli emas va qaror ko'rsatilgan egasiga zarar etkazilishiga olib kelmagan.

Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, “Magazin No19 “Gastronom” MChJ maydoni 141,4 kv.m bo‘lgan 4-sonli, 1285,4 kv.m., 5-sonli noturar joy egasi hisoblanadi. m., 3-sonli 1257,5 kv.m., “manzil”da “manzil”da joylashgan.

2014-yil 26-martda sirtdan ovoz berish tarzida o‘tkazilgan turar-joy mulkdorlari umumiy yig‘ilishining “manzilga” “murojaat qilish” bayonnomasining taqdim etilgan nusxasiga muvofiq, sud majlisida quyidagi masalalar ko‘rib chiqilganligi aniqlandi. uchrashuv:

umumiy yig'ilish bayonnomasini imzolash huquqi bilan umumiy yig'ilish raisi va kotibini tanlash;

joriy boshqaruv kompaniyasi bilan boshqaruv shartnomasini bekor qilish va boshqaruv usulini tanlash - boshqaruv kompaniyasi, "Stroy-Servis-E" boshqaruv kompaniyasi MChJ bilan ko'p qavatli uyni boshqarish bo'yicha shartnoma tuzish;

binolarning egalari tomonidan xulosa alohida shartnomalar Bilan resurslar bilan ta'minlovchi tashkilotlar kommunal xizmatlar ko'rsatish uchun;

boshqaruv kompaniyasi tomonidan taklif qilingan ko'p qavatli uyni boshqarish shartnomasini tasdiqlash va tuzish;

"Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasiga uchinchi shaxslar, shu jumladan resurs ta'minoti tashkilotlari bilan munosabatlarda ko'p xonadonli "manzil" binolari egalarining manfaatlarini ifodalash vakolatlarini berish;

ko'p qavatli uyning umumiy mulki tarkibini tasdiqlash;

ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash bo'yicha xizmatlar va ishlarning ro'yxatini tasdiqlash, 1 kv.m uchun 12 388 rubl miqdorida tarifni tasdiqlash. oyiga, inflyatsiya darajasiga majburiy o'zgartirishlar bilan;

ko'p qavatli uyning binolari egasi (lar) tomonidan o'tkazilishi texnik hujjatlar Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 13 avgustdagi qaroriga binoan. N491 "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasiga qabul qilish dalolatnomasiga muvofiq;

binolarning egalarini o'z qarorlari va ovoz berish natijalari to'g'risida xabardor qilish tartibini tasdiqlash.

Mulkdorlarning umumiy yig'ilishining ko'rsatilgan qarori MKD binolari da'vogarning huquqlariga ta'sir qiladi.

Sud, da'vogar talablarni qo'yishda San'atning 4-qismining buzilishiga ishora qilganligini aniqladi. 45-modda, 3-qism. 47-modda, 3-qism. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 48-moddasi, 2014 yil 26 martda bo'lib o'tgan "manzil" ga "manzil" ga ega bo'lgan kvartiralarning yig'ilishida qabul qilingan. sirtdan ovoz berish shaklida.

E’tiroz bildirilgan qarorning kun tartibidagi masalalar yuzasidan sudga dalil taqdim etilmagan, “manzil”da ko‘p xonadonli “manzil” binolari egalarining birgalikda hozirlik ko‘rinishida yig‘ilishi ilgari o‘tkazilgan. San'atga ko'ra, kvorum yo'qligi sababli bo'lib o'tmadi. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 47-moddasiga binoan, ko'p qavatli uy egalarining sirtdan ovoz berish shaklida yig'ilishi, agar kun tartibidagi masalalar bo'yicha uy egalarining yig'ilishi o'tkazilishi mumkin. turar-joy binosi ilgari birgalikda ishtirok etish shaklida o'tkazilgan va u kvorum yo'qligi sababli amalga oshirilmagan.

Sud muhokamasi davomida da’vogarning vakili, shuningdek, 2014-yil 26-mart kuni “manzil” bo‘yicha xonadon egalarining “manzil” yig‘ilishi sirtdan ovoz berish tarzida o‘tkazilganligi va bayonnoma bilan rasmiylashtirilib, imzolanganligi haqida gapirdi. G.D. Skachkov tomonidan. raislik qilmaganligi sababli ushbu yig'ilishda qabul qilingan qarorlar o'z kuchini yo'qotdi.

Ushbu dalillarni tekshirib, sud kvartiralar egalarining sirtdan yig'ilishining 2014 yil 26 martdagi "manzil" bayonnomasida tashabbuskor va rais sifatida G.D.Skachkov ko'rsatilganligini aniqladi.

Sudlanuvchi G.D.Skachkovning sud majlisida bergan tushuntirishlaridan ma’lum bo‘lishicha, u 2014-yil 26-martdagi yig‘ilish tashabbuskori va ishtirokchisi bo‘lgan. yo'q edi, uning nomidan ushbu yig'ilish qarorining bayonnomasi nusxasida ko'rsatilgan imzo u tomonidan qilinmagan va bundan tashqari, 2014 yil bahorida ularning binolari egalarining umumiy yig'ilishi bo'lmagan. turar-joy binosi.

2014 yil 26 martdagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining sirtdan ovoz berish shaklidagi "manzil" ga "manzil" qarorining asl bayonnomasi, shuningdek, uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishi to'g'risidagi xabar, majlis ishtirokchilarini ro‘yxatga olish varaqasi, kun tartibidagi masalalar yuzasidan sirtdan ovoz berishda qatnashgan mulkdorlarning individual qarorlari sudga taqdim etilmagan.

Shunday qilib, 2014 yil 26 martdagi haqiqiy xatti-harakatlarning ob'ektiv dalillari yo'q. kvartiralar egalarining umumiy yig'ilishi "manzil", sirtdan ovoz berish shaklida sudga taqdim etilmagan.

Apellyatsiya sudiga bunday dalillar taqdim etilmagan.

Bunday sharoitda sudning xulosasi shundaki, 2014 yil 26 martda. ko'p xonadonli "manzil" binolari egalarining umumiy yig'ilishi sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazilmagan, asosli va shuning uchun sud da'volarni qonuniy ravishda qanoatlantirdi va mulkdorlar umumiy yig'ilishining qarorini tan oldi. ko'p xonadonli "manzil" ning 2014 yil 26 martdagi "manzil"iga sirtdan ovoz berish shaklida qabul qilingan binolar, haqiqiy emas.

Da'volarni qanoatlantirish to'g'risida hal qiluv qarorini qabul qilishda sud sud muhokamasi davomida da'vogar tomonidan ko'p qavatli uy egalarining umumiy yig'ilishi haqiqatda 2014 yil 26 martda o'tkazilmaganligi to'g'risida dalillar taqdim etganligidan kelib chiqqan. binolarning egalari yig'ilish joyi va vaqti haqida xabardor qilinmagan, yig'ilishda ishtirok etmagan, sudlanuvchi Skachkov G.D. ushbu yig'ilishning tashkilotchisi, tashabbuskori va raisi emas edi, shuning uchun shikoyatning dalillari shundan iboratki, bahsli qarorlar ko'p xonadonli "manzil" binolari egalarining umumiy yig'ilishida sirtdan ovoz berish shaklida qabul qilingan. 26/03/2014. to'lovga qodir emaslar.

Kvartiralar egalarining umumiy yig'ilishi bayonnomasida "manzil" ga imzo soxtalashtirilganligi fakti tegishli dalillar bilan tasdiqlanmaganligi haqidagi shikoyatning dalillarini e'tiborga olish mumkin emas, chunki sud majlisida. sudlanuvchi Skachkov G.D., da'volarni to'liq hajmda tan olib, kvartiralar egalarining umumiy yig'ilishi bayonnomasida uning nomidan "manzil" da ko'rsatilgan "manzil" imzosi o'zi tomonidan qo'yilmaganligini, balki unga dalil bo'lganligini tushuntirdi. tomonidan imzolanganligi, aksincha, sudga taqdim etilmagan.

Da'vogarning ko'p qavatli uy egalari yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish muddatini o'tkazib yuborganligining oqibatlarini sud tomonidan qo'llamaslikning noqonuniyligi to'g'risidagi shikoyatning dalillari asossizdir, chunki sud da'vogarga ma'lum bo'lganligini aniqladi. ushbu qaror faqat 2015 yil 10 iyunda qabul qilingan. Lipetsk viloyati arbitraj sudida ish materiallari bilan tanishishda. Buning aksini tasdiqlovchi dalillar sudga taqdim etilmagan. Bundan tashqari, sud 2014 yil 26 martda "manzil" bo'yicha ko'p qavatli uyning binolari egalarining yig'ilishi "manzil" bo'yicha o'tkazilmaganligini aniqlagan va shuning uchun da'vogar bu haqda bilishi kerak. "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasi uchinchi shaxsga murojaat qilishdan oldin bahsli qarorning mavjudligi. Arbitraj sudi Lipetsk viloyati da'vogardan joylarni saqlash uchun to'lash uchun qarz miqdorini undirish talabi bilan umumiy foydalanish Men bahsli uyda bo'lolmadim.

Da'vogar uyni boshqarish usulini tanlash yoki uyni boshqarish usulini o'zgartirish masalasini hal qilish uchun hech qanday choralar ko'rmaganligi haqidagi shikoyatning dalillari mavjud emas. huquqiy ahamiyatga ega nizoni to'g'ri hal qilish uchun.

Ushbu ish bo'yicha to'plangan dalillarning umumiyligi - taraflarning tushuntirishlari, yozma dalillar, sud tegishli baho bergan, sudning xulosalari to'g'ri asoslangan, shuning uchun shikoyatning asossizligi haqidagi vajlari. sud qarori to'lovga qodir emaslar.

Murojaatda qarorning qonuniyligiga shubha qilish uchun asos beradigan boshqa dalillar mavjud emas. Umuman olganda, shikoyatning dalillari sud qarorining noqonuniyligini ko'rsatmaydigan qonunni boshqacha talqin qilish asosida ishning holatlarini boshqacha baholashga qaratilgan.

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 328, 329-moddalariga asoslanib, sud hay'ati

TANGILANGAN:

o'zgarishsiz qoldiring va Shikoyat qilish MChJ Buyuk Britaniya "Stroy-Service-E" -

mamnuniyatsiz.

Raislik qiluvchi

Novokuznetskda prokuratura ko‘p qavatli uy egalarining qarorini soxtalashtirishni aniqladi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 37-moddasi 2-qismi 2-bandiga muvofiq chiqarilgan Novokuznetsk markaziy okrugi prokurorining buyrug'i bilan jinoiy ish qo'zg'atildi.

2017-yil mart oyida tuman prokuraturasi tomonidan o‘tkazilgan tekshirish natijasida ko‘chadagi 38-sonli ko‘p qavatli uy egasining arizasiga ko‘ra. Novokuznetskdagi Xitarova (keyingi o'rinlarda Uy deb yuritiladi) o'rnatildi rasmiy hujjatni qalbakilashtirish va ataylab soxta hujjatdan foydalanish fakti.

Ha, ma'lumotlar va hujjatlarga ko'ra Notijorat tashkilot"Jamg'arma kapital ta'mirlash turar-joy binolari Kemerovo viloyati" (keyingi o'rinlarda Jamg'arma, mintaqaviy operator) uyning umumiy mulkini (fasadini) kapital ta'mirlash bo'yicha mintaqaviy operatorning taklifi 2016 yil fevral oyida uy binolari egalariga yuborilganligi aniqlandi. palatasi kengashi a'zosiga topshirildi.

Uyning binolari egalarining umumiy yig'ilishining qaroriga ko'ra ro'yxatga olingan navbatdan tashqari umumiy yig'ilish bayonnomasi 2016 yil fevraldan martgacha bo'lgan davrda Palatada sirtdan ovoz berish orqali umumiy yig'ilishi bo'lib o'tdi kun tartibidagi 7 ta masala boʻyicha, jumladan, Uyning umumiy mulkini kapital taʼmirlash boʻyicha ishlar roʻyxatini belgilash. Protokolga ilovada ko'rsatilgan ro'yxatga olish registri yig'ilishda qatnashgan umumiy yig'ilish ishtirokchilari.

Uyning (fasad) kapital ta'mirlash ishlari pudratchi tomonidan amalga oshirildi belgilangan vaqt; ta'mirlash ishlari hujjatlashtirilgan.

Shu bilan birga, uy-joy mulkdorlarining tuman prokuroriga bergan tushuntirishlaridan ko'rinib turibdiki, ular 2016 yilning fevralidan martigacha bo'lgan davrda umumiy yig'ilishda ishtirok etmaganlar; ovoz berish reestrida. bayonnomaga ilova, ularning nomidan imzolar mavjud noma'lum shaxs tomonidan amalga oshirilgan.

Yuqoridagi tushuntirishlar va boshqa hujjatlar asosida 2016-yilning fevralidan martigacha bo‘lgan davrda shaxsi noma’lum shaxs tomonidan ataylab soxta rasmiy hujjat – uy-joy mulkdorlari umumiy yig‘ilishining bayonnoma bilan rasmiylashtirilgan qarori taqdim etilgani aniqlandi. undan keyingi foydalanish maqsadida va ko‘rsatilgan ochiq-oydin qalbaki hujjat 2016-yilning mart-sentyabr oylari davomida foydalanilgan.

Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasi ma'nosida ko'p qavatli uydagi binolarning egalari umumiy yig'ilishining qarorlari va bayonnomalari. rasmiy hujjatlar. Uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining bayonnoma bilan rasmiylashtirilgan qarori rasmiy hujjat hisoblanadi, chunki bo'lgan faktni tasdiqlaydi huquqiy oqibatlar ko'p qavatli uydagi binolarning egalari uchun: Uyning umumiy mulkini kapital ta'mirlash (fasad).

Jinoyat sodir etilganligini ko'rsatuvchi yetarlicha dalillar olinganligi sababli, qismlarda nazarda tutilgan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 327-moddasi birinchi va uchinchi (qalbaki, ishlab chiqarish yoki sotish) soxta hujjatlar, davlat mukofotlari, shtamplar, muhrlar, blankalar), tuman prokurori tomonidan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 37-moddasi 2-qismi 2-qismida belgilangan tartibda tekshirish materiallari 2017 yil aprel oyida surishtiruv organiga yuborilgan. jinoiy javobgarlikka tortish masalasi.

2017 yil may oyida Rossiya Ichki ishlar vazirligining Novokuznetsk shahri bo'yicha "Markaziy" politsiya boshqarmasi tergov organi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 327-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan jinoyat asosida jinoiy ish qo'zg'atdi. Kichik og'irlikdagi jinoyatlar toifasiga kiruvchi va 2 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish tarzidagi jazoni nazarda tutuvchi federatsiya.

Hozirda jinoyat ishi yuzasidan dastlabki tergov harakatlari olib borilmoqda.

Novokuznetsk markaziy okrugi prokuraturasi matbuot xizmati

Videorolik prokuraturaga aholi tomonidan taqdim etilgan, u hammasi tugaganidan bir hafta o‘tib tayyorlangan ta'mirlash ishlari. Uyingizda tomi o'rniga yangilangan jabhalar bilan uyingizda qanday ishlashi ko'rsatilgan.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida yaxshi modda bor - 327. Unda huquq beruvchi yoki undan foydalanish yoki bunday hujjatni sotish maqsadida majburiyatlardan ozod qiluvchi rasmiy hujjatni soxtalashtirish, shuningdek, bunday hujjatdan foydalanganlik uchun jazo nazarda tutilgan. hujjat.

Jazo kichik - 2 yilgacha ozodlikni cheklash yoki xuddi shu muddatga ozodlikdan mahrum qilish.

San'atga ko'ra. Uy-joy kodeksining 46-moddasi, umumiy yig'ilishning qarorlari va bayonnomalari manba sifatida rasmiy hujjatlardir umumiy mulkka nisbatan mulkdorlarga majburiyatlarni yuklash, huquq va majburiyatlar doirasini o‘zgartirish yoki ularni majburiyatlardan ozod qilish tarzidagi huquqiy oqibatlarga olib keladigan faktlarni tasdiqlovchi.

Shuning uchun umumiy yig'ilish bayonnomasini qalbakilashtirish (1-qism) va undan foydalanish (3-qism) San'at bo'yicha jinoiy javobgarlikka sabab bo'ladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 327-moddasi. Bunday ishlar ko'pincha aholining etarlicha qat'iyligi bilan qo'zg'atiladi, ammo ishlar biz xohlaganchalik aybdor hukm chiqarmaydi.

Haqiqiy misollar jinoiy ishlar.

1. Mariinsko-Posad tuman sudining hukmi bilan Chuvash Respublikasi(ish No1-42/2015) sudlanuvchiga 1 yil muddatga ozodlikdan mahrum qilish jazosi tayinlandi. Ayol mulkdorlarning umumiy yig'ilishi uchun boshqaruv tashkilotini tanlash bo'yicha noto'g'ri protokol tuzdi. Mulk egalari va sanoq komissiyasi a’zolarining imzolari imzolandi.

2. 2016 yilda Tatariston Respublikasining Naberejnye Chelni shahar sudi 1-1527/1-sonli ish bo'yicha hukm chiqardi. HOA raisi. U umumiy yig'ilish o'tkazmasdan shirkatni tugatish to'g'risida protokol tuzdi. U 3 oylik ozodlikni cheklash jazosiga hukm qilindi.

3. 2019-yilda Volgograd shahrining Dzerjinskiy tumani prokuraturasi tomonidan o‘tkazilgan tekshirish materiallari asosida politsiya tomonidan kvartira egalarining umumiy yig‘ilishining soxtalashtirish va ataylab yolg‘on bayonnomalaridan foydalanish fakti bo‘yicha jinoiy ish qo‘zg‘atilgan. bino. Bayonnomadan kelib chiqqan holda, aholi ko'zda tutilgan kapital ta'mirlash muddatini kechiktirishga qaror qilishdi mintaqaviy dastur, bir necha yil oldin. Ushbu protokol asosida ta'mirlash ishlari olib borilmoqda talab qilinadigan muddatlar amalga oshirilmadi. Tekshiruv davomida prokuratura tomonidan yig‘ilish o‘tkazilmaganligi, mulk egalari tomonidan yozma qarorlar to‘ldirilmagani va imzolanmaganligi aniqlangan.

4. Krasnoyarskda 2019-yilda tekshiruvdan so‘ng prokuratura tomonidan umumiy yig‘ilish bayonnomalarini qalbakilashtirish bo‘yicha ham 2 ta jinoiy ish qo‘zg‘atilgan.

Bayonnomalardan biriga ko‘ra, aholi o‘rtasida o‘tkazilgan so‘rovda hech qanday yig‘ilish bo‘lmagani va hujjatlardagi imzolar ularga tegishli emasligi ko‘rsatilgan bo‘lsa-da, aholi uyni kapital ta’mirlashga qaror qilgan.

Boshqa bir protokolda kapital ta'mirlash fondini maxsus hisobga shakllantirish usulini o'zgartirish to'g'risidagi ma'lumotlar mavjud edi. Hisob egasi sifatida "Kras-Servis" MChJ boshqaruv kompaniyasi tanlandi. Tekshiruv chog‘ida yakka tartibdagi mulkdorlar yig‘ilishda qatnashmagani, ular uchun hujjatlarni kimdir imzolagani ma’lum bo‘ldi.

Huquqni muhofaza qilish idoralari buni nafaqat rasmiy hujjatning soxtaligi, balki juda katta miqyosdagi firibgarlikka urinish deb hisoblashdi: "Hududiy operatorga soxtalashtirilgan bayonnomani taqdim etish maxsus hisob egasi - "Kras-Service Management Company" MChJ tomonidan tasarruf etish huquqini olishga qaratilgan. naqd pulda ko'chasidagi 159-sonli ko'p qavatli uydagi binolarning egalari. Kema qurish (jami 2,5 million rubldan ortiq).

Isbotlashdagi qiyinchiliklar.

Jinoyat ishlari bo'yicha ijobiy misollar mavjud bo'lsa-da, hayotda adolatga erishish ancha qiyin. Bayonnomani soxtalashtirgan aniq shaxsni aniqlash qiyin, uni sudda isbotlash undan ham qiyin. Ta'riflash oson emas o'ziga xos yo'l umumiy yig'ilish bayonnomasini qalbakilashtirish va hujjat muallifining niyatini isbotlash.

Protokolni qalbakilashtirish fakti ikki shaklda namoyon bo'lishi mumkin:

1. Intellektual qalbakilashtirish (hujjatga noto‘g‘ri ma’lumotlarni to‘liq yoki qisman kiritish orqali hujjatning haqiqiy mazmunini buzish):

2. Moddiy yoki jismoniy qalbakilashtirish (oddiy hujjatga uning haqiqiy mazmunini buzadigan jismoniy o'zgarishlar kiritish).

Ikkala holatda ham shaxs ataylab soxta hujjat ishlab chiqarish yoki undan foydalanish faktini bilishi kerak, bu esa isbotlashda eng katta qiyinchilik hisoblanadi. Gumonlanuvchi “u shunchaki noto‘g‘ri hisoblagan, xatoga yo‘l qo‘ygan, ovozlarni to‘g‘ri hisoblash va bayonnoma tuzishni bilmagan, byulletenlarni pochta qutisidan topib olgan, egalari imzo qo‘ymaganini bilmagan” va hokazolar bilan izohlashi mumkin.

Ko'rinib turibdiki, protokoldagi texnik tuzatishlar va imzolarni qalbakilashtirish uning haqiqiy mazmunini buzishdan (egalaridan haqiqatda olinganidan farqli ovozlar sonini ko'rsatgan holda) aniqlash va isbotlash osonroqdir. Shu sababli, amalda intellektual qalbakilikni tasdiqlash qiyin, chunki protokolni manipulyatsiya qilishda shaxsning harakatlariga qaratilganligini yashirish aniq. Agar huquq-tartibot idoralari xodimlari shaxsning bayonnomaning asl ma’nosini qasddan o‘zgartirganligini, shunchaki xatoga yo‘l qo‘yganini isbotlay olmasa, u holda shaxs javobgarlikdan qutulib qoladi.

Shunday qilib, Sverdlovsk viloyat sudi Prezidiumining 2017 yil 21 iyundagi (44-u-90\2017-son) qarori bilan ko'p qavatli uy boshqaruvi raisining sudlanganligi bekor qilindi. Birinchi instantsiya sudi soxtalashtirish egalarini aldash va ulardan bo'sh byulletenlarga imzo qo'yish yo'li bilan sodir etilgan, deb hisobladi, so'ngra ular to'ldirilgandan so'ng TSN yaratish to'g'risidagi qarorni rasmiylashtirish uchun foydalanilgan. Ayblov hukmida sud intellektual qalbakilik borligini ko'rsatdi, chunki rais ovoz berish paytida egalarining irodasi buzilganligini bilgan. Biroq buni yozish bilan sud huquqni muhofaza qiluvchi organlar qo‘ygan ayblovlardan chetga chiqdi, bu esa raisning harakatlarida jinoyat tarkibi yo‘qligi sababli hukmni bekor qilish va ishni tugatishga sabab bo‘ldi.

Umumiy yig'ilish bayonnomalarini soxtalashtirish yoki qasddan soxtalashtirish to'g'risida ariza bilan huquqni muhofaza qilish organlariga murojaat qilish imkoniyati bormi?

Huquqni muhofaza qilish organlariga murojaat qilishda har doim nuqta bor.

Umumiy yig'ilish bayonnomasi bilan aniq shaxslarning firibgarlikka aloqadorligini isbotlashning iloji bo'lmasa ham, hech bo'lmaganda bayonnoma mazmunini ma'noda buzish, hatto undan ham ko'proq jismoniy tuzatishlar bo'lishi mumkin. aniqlangan, bu sudda e'tiroz bildirishni sezilarli darajada osonlashtiradi. Shuningdek, bayonnomani qalbakilashtirish fakti to‘g‘risida murojaat qilish undan keyin tuzilgan maqsadlarda foydalanishning oldini oladi.

Imkoniyat, vaqt va kuch bo'lsa, aniq shaxslarning mas'uliyatiga erishish kerak. Biroq, agar fuqarolarning muhim qismi protokolni qalbakilashtirishda ishtirok etishi mumkin bo'lsa, eng katta ehtimollik bilan jinoiy ish qo'zg'atishni rad etish to'g'risidagi qaror bo'ladi. Yorqin misol Prostokvashinodan xat yozish tasviridir - aniq ko'rinadigan buzilishlar mavjud bo'lganda, uning muallifligini, har bir ishtirokchining niyatini, noto'g'ri ma'lumotlar va tuzatishlar kiritish maqsadini aniqlash qiyin.

Umumiy yig'ilish bayonnomasini qalbakilashtirish haqida qayerda va qanday yozish kerak.

Agar siz o'z dalillaringizni isbotlash imkoniga ega bo'lsangiz, bayonotingizda aniq shaxslarni ayblashingiz mumkin. Shubhalarning spekulyativ xarakterini biron bir belgi bilan bog'lamaslik, balki vaziyatni odamlarning emas, balki ehtimolliklardan biri yoki vaziyatni baholash fikri sifatida tasvirlash yaxshiroqdir.

Siz to'g'ridan-to'g'ri politsiyaga murojaat qilishingiz mumkin yoki avval prokuratura bilan tekshirishni boshlashga harakat qilishingiz mumkin.

Ikkinchi holda, agar prokuratura ko'rsa bayonot oson uning ishi uchun indikator, keyin u, ehtimol, tekshirishni o'zi boshlaydi, bir nechta tasdiqlovchi hujjatlarni to'playdi va keyin Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 37-moddasi 2-qismi 2-bandiga muvofiq, u tegishli qaror qabul qiladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 327-moddasi bo'yicha aybdorlarni jinoiy javobgarlikka tortish (boshqa rasmiy hujjatni qalbakilashtirish yoki qasddan soxta hujjatdan foydalanishda bo'lgani kabi).

Ikkinchi holda, ariza muallifi sifatida nafaqat siz, balki prokuraturaning o'zi ham jinoiy ish qo'zg'atishdan manfaatdor bo'ladi. U o'z tekshiruvi materiallarini politsiyaga yuboradi va jinoiy ish qo'zg'atishga intiladi.

Agar prokuratura tergov o'tkazishni istamasa va sizning arizangizda jinoiy ish qo'zg'atish uchun hech qanday istiqbol ko'rmasa, ariza shunchaki politsiyaga yuboriladi. Bu holatda, agar siz dastlab to'g'ridan-to'g'ri politsiyaga yozgan bo'lsangiz, sizning vazifangiz yanada murakkablashadi: siz politsiyaning harakatsizligi haqida o'sha prokuraturaga yoki hatto prokuraturaga shikoyat yozish orqali ish qo'zg'atishga erishishingiz kerak bo'ladi. sud. Buni qanday qilib to'g'ri bajarish haqida keyingi maqolalarda yozamiz.