Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish. Arbitraj qaroriga e'tiroz bildirish. Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish Xalqaro xususiy huquqda xorijiy arbitraj qarorlarini ijro etish

Tan olish va amalga oshirish arbitraj qarorlari xorijiy davlat hududida chiqarilgan xalqaro konventsiya normalariga asoslanadi:

Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish toʻgʻrisidagi Nyu-York konventsiyasi, 1958 yil;

1961 yildagi tashqi savdo arbitraji bo'yicha Yevropa konventsiyasi;

1972 yildagi iqtisodiy, ilmiy-texnikaviy hamkorlik munosabatlaridan kelib chiqadigan fuqarolik nizolarini arbitraj orqali hal qilish to'g'risidagi Moskva konventsiyasi;

1975 yildagi Xalqaro tijorat arbitraji bo'yicha Amerikalararo konventsiya;

Xalqaro tijorat arbitraji bo'yicha arab konventsiyasi 1987 yil

Hakamlik sudining qarorlarini tan olish va ijro etish tizimining asoslari 1958 yildagi Nyu-York konventsiyasida belgilab qo‘yilgan bo‘lib, unga ko‘ra ishtirokchi davlatlar ushbu qaror qaysi davlat hududidan qat’i nazar (hozirda 100 ga yaqin) qabul qilinganligidan qat’i nazar arbitraj qarorlarini tan oladilar va ijro etish majburiyatini oladilar. davlatlar konventsiyada ishtirok etadilar , shu jumladan Rossiya Federatsiyasi). Xorijiy arbitraj qarorlarini ijro etish hududida bunday qarorlarni tan olish va ijro etish talab qilinayotgan davlatning protsessual qonunchiligiga muvofiq amalga oshiriladi. Hakamlik sudining qarorlarini tan olish faqat yozma hakamlik kelishuvi mavjud bo'lgan taqdirdagina mumkin.

1958 yilgi Nyu-York konventsiyasi faqat xalqaro tijorat arbitrajida qabul qilingan qarorlarga, ya'ni nodavlat tomonidan qabul qilingan qarorlarga nisbatan qo'llaniladi. sud tizimi, Rossiyada Xalqaro tijorat arbitraj sudi va Rossiya Federatsiyasi Savdo-sanoat palatasi huzuridagi Dengiz arbitraj komissiyasi kiradi.

Konventsiya arbitraj qarorlarining ijro etilishini tan olishni rad etish uchun asoslarning to'liq ro'yxatini belgilaydi, ularni ikki guruhga bo'lish mumkin.

Birinchi guruhga qaror qabul qilingan tomonning iltimosiga binoan rad etish uchun asoslar kiradi:

tomonlardan biri o'ziga xos tarzda qobiliyatsiz shaxsiy qonun;

arbitraj kelishuvi taraflar tanlagan qonunga muvofiq yoki hal qiluv qarori chiqarilgan davlatning qonunchiligiga muvofiq haqiqiy emas;

hakamlik muhokamasi vaqti va joyi to'g'risida tarafga tegishli ravishda xabar berilmagan;

arbitraj o'z vakolatlari doirasidan chiqib ketgan;

arbitraj tartibini buzish.

Ikkinchi guruhga qaror ijro etilayotgan davlatning vakolatli organlari tomonidan quyidagi hollarda rad etish uchun asoslar kiradi:

nizo predmeti tan olish va ijro etish so‘ralayotgan davlat qonunchiligiga muvofiq hakamlik muhokamasining predmeti bo‘lishi mumkin emas;

qarorni tan olish va uning ijrosini ta'minlash oqibatlari ushbu davlatning davlat siyosatiga zid bo'lsa.

Qonunchilikda Rossiya Federatsiyasi qarorlarni tan olish va ijro etish tartibi xorijiy kemalar va arbitraj Rossiya Federatsiyasining 1993 yildagi "Xalqaro tijorat arbitraji to'g'risida" gi qonuni, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi va Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi bilan belgilanadi.

Qarorni tan olish, ya'ni. tomonlarning undan kelib chiqadigan huquq va majburiyatlarini tan olish qo'shimcha tartibni talab qilmaydi. Qarorni ijro etish uchun zarur qo'shimcha protsedura: Rossiya Federatsiyasining vakolatli sudiga ariza berish ( umumiy qoida- qarzdorning yashash joyida yoki uning mol-mulki joylashgan joyda). Arizani ko'rib chiqish tartibi va qarorni ijro etish tartibi 1997 yildagi "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunida belgilangan.

Eng munozarali masala - da'voni oldindan ta'minlash choralari masalasi. 1993 yildagi MCA to'g'risidagi qonunga muvofiq, hakamlik sudi tarafning iltimosiga binoan shunday qaror qabul qilishi mumkin. vaqtinchalik choralar sud zarur deb hisoblagan nizo predmetiga nisbatan. Tomon sudga murojaat qilish huquqiga ega umumiy yurisdiktsiya da'voni dastlabki ta'minlash choralarini ko'rish to'g'risidagi iltimos bilan.

MUHIM! 2015 yil 14 dekabrdagi 7-FKZ-sonli "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonun "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi FKZ 3-moddasiga 3.2-qismni kiritdi. , berib Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi, agar ular Rossiya konstitutsiyasining ustunligi printsipini buzsa, Rossiyada xalqaro sudlarning qarorlarini amalga oshirishni imkonsiz deb tan olishga haqli.

Xorijiy sudlarning qarorlari, shu jumladan kelishuv bitimlarini tasdiqlash to'g'risidagi qarorlar; tan olinadi va amalga oshiriladi Rossiya Federatsiyasida, agar bu xalqaro shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa Rossiya Federatsiyasi.

Chet el sudlarining qarorlari bo'yicha tushuniladi:

• uchun yechimlar fuqarolik ishlari (tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish va boshqa holatlar bundan mustasno). iqtisodiy faoliyat);
• ishlar bo'yicha hukmlar zararlar haqida jinoyat tufayli yuzaga kelgan.

Xorijiy sud qarorlarini tan olish va ijro etish usullari

Hozirda xalqaro amaliyot Xorijiy sud jarayonini tan olish va amalga oshirishning uchta mumkin bo'lgan usuli mavjud
turli davlatlar qonunchiligida belgilangan qarorlar:

1. Ekzekvatura berish. Bunda xorijiy sudning qarorlari hududida u ijro etilishi lozim bo‘lgan davlatning vakolatli sudi tomonidan hal qiluv qarorini ijro etishga ruxsat beruvchi maxsus qaror chiqarish yo‘li bilan tasdiqlanadi. Ushbu usul yordamida ba'zi shtatlarda qaror uning mohiyati bo'yicha tekshirilishi mumkin, boshqa hollarda bunday tekshirish amalga oshirilmaydi.
2. Yechimning to'g'riligini tekshirish.
3. Chet elliklarni ro'yxatdan o'tkazish sud qarori.

Xalqaro ikki tomonlama shartnomalarda va Rossiya Federatsiyasining ko'p tomonlama konventsiyalarida huquqiy yordam fuqarolik, oilaviy va jinoiy ishlarda ekzekvatura tizimi tilga olinadi. Ulardan tashqari, muhim xorijiy vakolatli organlarning qarorlarini tan olish va ijro etish masalasini hal qilishda
adliya organlari ch. 45 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, "Ijro etish to'g'risida" gi qonun
nom ish yuritish, SSSR Oliy Kengashi Prezidiumining Farmoni
1988 yil 21 iyundagi 9131-XI-son “Qarorlarni tan olish va ijro etish to‘g‘risida”
xorijiy sudlar va arbitrajlar.

Xorijiy sud qarorlarini ijro etish

Chet el sudining qarori taqdim etilishi mumkin ijro etishkuchga kirgan kundan boshlab 3 yil ichida chet el sudining qarorlari.

Uzrli sabablarga ko'ra o'tkazib yuborilgan muddat Rossiya Federatsiyasida sud tomonidan San'atda nazarda tutilgan tartibda tiklanishi mumkin. Kodeksning 112-moddasi.

Da'vogarning chet el sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish to'g'risidagi arizasi respublikaning oliy sudi, viloyat sudi, federal shahar sudi, sud tomonidan ko'rib chiqiladi. avtonom viloyat yoki avtonom okrug sudi

• Rossiya Federatsiyasida qarzdorning yashash joyi yoki joylashgan joyida va
• qarzdorning mol-mulki joylashgan joyda - agar qarzdorning Rossiya Federatsiyasida yashash joyi yoki joylashgan joyi bo'lmasa yoki uning joylashgan joyi noma'lum bo'lsa.

Xorijiy sud qarorini majburiy ijro etish to‘g‘risidagi arizada quyidagilar bo‘lishi kerak:

1. da'vogarning nomi, uning vakili, agar ariza vakil tomonidan berilgan bo'lsa, ularning yashash joyi ko'rsatilgan, agar da'vogar tashkilot bo'lsa, uning joylashgan joyi ko'rsatilgan;
2. qarzdorning nomi, uning yashash joyi ko'rsatilgan, agar qarzdor tashkilot bo'lsa, uning joylashgan joyi ko'rsatilgan;
3. da'vogarning hal qiluv qarorini ijro etishga ruxsat berish yoki uning ijrosi qachon zarurligini ko'rsatish to'g'risidagi so'rovi.

Arizada boshqa ma'lumotlar, jumladan, telefon raqamlari, faks raqamlari, manzillar ham bo'lishi mumkin Elektron pochta, agar ular ishni to'g'ri va o'z vaqtida ko'rib chiqish uchun zarur bo'lsa.

Arizaga Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida nazarda tutilgan hujjatlar ilova qilinadi, agar bu xalqaro shartnomada nazarda tutilmagan bo'lsa, quyidagi hujjatlar ilova qilinadi:

• talabnoma berilgan ijroga ruxsat berish to‘g‘risidagi xorijiy sud qarorining chet el sudi tomonidan tasdiqlangan nusxasi;
• rasmiy hujjat qarorning qonuniy kuchga kirganligi, agar bu qarorning matnidan kelib chiqmasa;
• qaror ijrosini tasdiqlovchi hujjat, agar u ilgari tegishli xorijiy davlat hududida bajarilgan bo‘lsa;
• ishni ko'rish vaqti va joyi to'g'risida qaror qabul qilingan va ishda ishtirok etmagan taraf o'z vaqtida va to'g'ri xabardor qilinganligidan kelib chiqadigan hujjat;
• ushbu qismning 1-3-bandlarida ko'rsatilgan hujjatlarning rus tiliga tasdiqlangan tarjimasi.

Xorijiy sud qarorini majburiy ijro etish to‘g‘risidagi ariza ochiq tartibda ko‘rib chiqiladi sud majlisi qarzdorni arizani ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida xabardor qilish. Sud unga nisbatan chaqiruv xati berilganligini bilgan qarzdorning uzrli sabablarsiz kelmaganligi arizani ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmaydi.

Agar qarzdor arizani ko'rib chiqishni kechiktirish to'g'risida iltimos bilan sudga murojaat qilgan bo'lsa va bu iltimos sud tomonidan asosli deb topilsa, sud ko'rib chiqishni keyinga qoldiradi va bu haqda qarzdorni xabardor qiladi.

Qarzdorning tushuntirishlarini tinglab, taqdim etilgan dalillarni ko'rib chiqib, sud ajrim chiqaradi

• majburiy ijro etish to'g'risida chet el sudining qarori yoki
• majburiy ijro etishni rad etish to'g'risida chet el sudining qarorlari.

Xorijiy sudning hal qiluv qarori va ushbu hal qiluv qarorini majburiy ijro etish to‘g‘risidagi sudning qonuniy kuchga kirgan ajrimi asosida ijro varaqasi beriladi, u chet el sudining qarori ijro etilayotgan joydagi sudga yuboriladi. sud.

Majburiy ijro etish to‘g‘risidagi masalani hal qilishda sudda shubha tug‘ilsa, u chet el sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish to‘g‘risida ariza bergan shaxsdan tushuntirish so‘rashi, shuningdek qarzdorni arizaning mohiyati bo‘yicha so‘roq qilishi mumkin. va agar kerak bo'lsa, qaror qabul qilgan xorijiy suddan tushuntirish talab qiling.

Xorijiy sud qarorini ijro etishni rad etishga, agar:

1. hududida u qabul qilingan davlatning qonunchiligiga muvofiq qaror qonuniy kuchga kirmagan yoki ijro etilishi mumkin bo'lmagan qaror;
2. ishni ko‘rib chiqish vaqti va joyi to‘g‘risida o‘z vaqtida va lozim darajada xabardor qilinmaganligi sababli unga nisbatan hal qiluv qarori chiqarilgan taraf jarayonda ishtirok etish imkoniyatidan mahrum qilingan bo‘lsa;
3. ishni ko'rib chiqish Rossiya Federatsiyasi sudlarining mutlaq yurisdiktsiyasiga kiradi;
4. Rossiya Federatsiyasida qonuniy kuchga kirgan, xuddi shu taraflar o'rtasidagi nizo bo'yicha, xuddi shu mavzu bo'yicha va xuddi shu asoslar bo'yicha qabul qilingan sud qarori yoki Rossiya Federatsiyasida sudda ko'rib chiqilayotgan ish qo'zg'atilgan bo'lsa. chet el sudida ish qo‘zg‘atilgunga qadar o‘sha taraflar o‘rtasidagi, xuddi shu mavzu bo‘yicha va xuddi shu asoslar bo‘yicha nizo bo‘yicha;
5. qarorning ijrosi Rossiya Federatsiyasining suverenitetiga zarar etkazishi yoki Rossiya Federatsiyasining xavfsizligiga tahdid solishi yoki Rossiya Federatsiyasining davlat siyosatiga zid bo'lishi mumkin;
6. hal qiluv qarorini ijro etish uchun taqdim etish muddati tugagan va bu muddat da'vogarning iltimosiga binoan Rossiya Federatsiyasida sud tomonidan tiklanmagan;
7. Xalqaro sudning qarori Rossiya konstitutsiyasining ustunligi tamoyilini buzadi.

San'atning to'rtinchi qismiga muvofiq chiqarilgan sud qarorining nusxalari. Kodeksning 411-moddasi sud tomonidan kollektor va qarzdorga yuboriladi qaror qabul qilingan kundan boshlab 3 kun ichida Men sudman. Ushbu ajrim ustidan Kodeksda belgilangan tartibda va muddatlarda yuqori turuvchi sudga shikoyat qilinishi mumkin.

Xorijiy sud qarorlarini tan olish

Xorijiy sudlarning qarorlari, ijro etishni talab qilmaydigan, agar manfaatdor shaxs bunga e'tiroz bildirmasa, boshqa hech qanday ko'rib chiqilmasdan tan olinadi.

Manfaatdor tomon chet el sudining qaroridan xabardor bo'lganidan keyin bir oy ichida, ushbu qarorning tan olinishiga e'tiroz bildirishi mumkin

1. respublika Oliy sudiga, viloyat, viloyat sudi, federal shahar sudi, avtonom viloyat sudi yoki avtonom okrug sudi
   • manfaatdor shaxsning joylashgan joyida yoki yashash joyida yoki
   • uning mulkining joylashgan joyi,
2. Moskva shahar sudiga- agar manfaatdor shaxsning Rossiya Federatsiyasida yashash joyi, joylashgan joyi yoki mulki bo'lmasa.

Manfaatdor shaxsning chet el sudining hal qiluv qarorini tan olish to'g'risidagi e'tirozlari ochiq sud majlisida ko'rib chiqiladi, bu shaxs e'tirozlarni ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida xabardor qilinadi. Sudga o'ziga nisbatan chaqiruv qog'ozi berilganligi ma'lum bo'lgan manfaatdor shaxsning uzrli sabablarsiz kelmaganligi e'tirozlarni ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmaydi.

Agar manfaatdor shaxs e'tirozlarni ko'rib chiqish muddatini kechiktirish to'g'risida iltimos bilan sudga murojaat qilsa va bu iltimos sud tomonidan asosli deb topilsa, sud ko'rib chiqish vaqtini kechiktiradi va bu haqda manfaatdor shaxsni xabardor qiladi.

Sud chet el sudining qarorini tan olish to'g'risidagi e'tirozlarni ko'rib chiqqandan so'ng, tegishli ajrim chiqariladi.

Sud qarorining nusxasi chiqarilgan kundan boshlab 3 kun ichida sud tomonidan arizasiga ko‘ra xorijiy sudning hal qiluv qarori chiqarilgan shaxsga, uning vakiliga, shuningdek hal qiluv qarorini tan olish to‘g‘risida e’tiroz bildirgan shaxsga yuboriladi. Sud ajrimi ustidan ushbu Kodeksda belgilangan tartibda va muddatlarda yuqori turuvchi sudga shikoyat qilinishi mumkin.

Chet el sudining ijro etilishi shart bo'lmagan hal qiluv qarorini tan olishni rad etishga, agar San'at 1-qismining 1-5-bandlarida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lsa, yo'l qo'yiladi. 412 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

Rossiya Federatsiyasida xorijiy sudlarning mazmuniga ko'ra qo'shimcha ish yuritishni talab qilmaydigan qarorlari tan olinadi:

1. sud qarori qabul qilingan davlat fuqarosining maqomi to'g'risida;
2. Rossiya fuqarosi va o'rtasidagi nikohni bekor qilish yoki haqiqiy emas deb topish to'g'risida chet el fuqarosi agar ishni ko'rib chiqish paytida turmush o'rtoqlardan kamida bittasi Rossiya Federatsiyasidan tashqarida yashagan bo'lsa;
3. Rossiya fuqarolari o'rtasidagi nikohni bekor qilish yoki haqiqiy emas deb topish to'g'risida, agar ishni ko'rib chiqish paytida ikkala turmush o'rtoq ham Rossiya Federatsiyasidan tashqarida yashagan bo'lsa;
4. federal qonunlarda nazarda tutilgan boshqa hollarda.

Xorijiy arbitraj sudlarining (arbitrajlarining) qarorlarini tan olish va ijro etish

Xorijiy hakamlik sudining (arbitraj) hal qiluv qarorini tan olish yoki ijro etish to‘g‘risida ariza bergan tomon:

• haqiqiy yechim xorijiy arbitraj sudi (arbitraj) yoki uning belgilangan tartibda tasdiqlangan nusxasi, shuningdek
• haqiqiy arbitraj kelishuvi yoki uning tegishli tarzda tasdiqlangan nusxasi;
• ushbu hujjatlarning rus tiliga tarjimasi agar ular chet tilida taqdim etilsa.

Chet el hakamlik sudlarining (arbitrajlarining) qarorlarini tan olish va ijro etishni rad etish.

Xorijiy hakamlik sudining (arbitraj) hal qiluv qarorini tan olish va ijro etish quyidagi hollarda rad etilishi mumkin:

1) u qarshi yuborilgan tomonning iltimosiga binoan, agar ushbu tomon tan olish va ijro etish talab qilinadigan vakolatli sudga quyidagi dalillarni taqdim etsa:

• hakamlik bitimi taraflaridan biri biron-bir tarzda muomalaga layoqatsiz bo'lsa yoki bitim taraflar unga bo'ysungan qonunga muvofiq haqiqiy emas yoki bunday dalillar bo'lmagan taqdirda, sud qarori qabul qilingan mamlakat qonunchiligiga muvofiq haqiqiy emas. mukofot berildi;
• Qaror qabul qilingan taraf hakamlik sudyasi tayinlanganligi yoki hakamlik muhokamasi to‘g‘risida tegishli ravishda xabardor qilinmagan yoki boshqa sabablarga ko‘ra dalillarni taqdim eta olmagan yoki hakamlik bitimida nazarda tutilmagan yoki sud muhokamasi predmeti bo‘lmagan nizo bo‘yicha qaror qabul qilingan bo‘lsa. uning shartlariga muvofiq yoki hakamlik kelishuvi doirasidan tashqaridagi masalalar bo'yicha qarorlarni o'z ichiga oladi. Agar hakamlik kelishuvida nazarda tutilgan masalalar bo'yicha farmoyishlar bunday kelishuvda ko'zda tutilmagan masalalar bo'yicha farmoyishlardan ajratilishi mumkin bo'lsa, sud hal qiluv qarorining hakamlik kelishuvida nazarda tutilgan masalalar bo'yicha farmoyishlarni o'z ichiga olgan qismi tan olinishi va ijro etilishi mumkin;
• hakamlik sudi tarkibi yoki hakamlik muhokamasi hakamlik kelishuviga mos kelmasa yoki bittasi bo‘lmagan taqdirda xorijiy arbitraj sudi (hakamlik sudi) o‘tkazilgan davlat qonunchiligiga mos kelmasa;
• hal qiluv qarori taraflar uchun hali majburiy kuchga ega bo‘lmagan yoki bekor qilingan yoxud uning ijrosi qaysi mamlakatda yoki qonuniga muvofiq qabul qilingan davlat sudi tomonidan to‘xtatilgan bo‘lsa;

2) agar sud nizo hakamlik muhokamasining predmeti bo'lishi mumkin emasligini aniqlasa federal qonunga muvofiq yoki xorijiy arbitraj sudining (arbitraj) ushbu qarorini tan olish va ijro etish. davlat siyosatiga zid Rossiya Federatsiyasi.

Agar chet el hakamlik sudining (hakamlik sudining) hal qiluv qarorini bekor qilish yoki ijrosini toʻxtatib turish toʻgʻrisida sudga ariza berilgan boʻlsa, tan olish va ijro etish soʻralayotgan sud, agar zarur deb hisoblasa, uning qarorini qabul qilishni kechiktirishi mumkin.

Chet el arbitraj sudi (arbitraj) qarorini tan olish va ijro etish Rossiya Federatsiyasining 1993 yil 7 iyuldagi 5338-I-sonli "Xalqaro tijorat arbitraji to'g'risida" gi qonunida ekstraditsiya qilishni rad etish to'g'risida nazarda tutilgan asoslarga ko'ra rad etilishi mumkin. ijro varaqasi agar Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, xalqaro tijorat arbitrajining qarorini majburiy ijro etish uchun.

1.5

• Xalqaro xususiy huquq tushunchasi va tizimi
  • Xalqaro xususiy huquq tushunchasi va predmeti
  • Xalqaro xususiy huquqning huquq tizimidagi o‘rni, uning asosiy tamoyillari
  • Xalqaro xususiy huquqning normativ tuzilishi
  • Xalqaro xususiy huquqda tartibga solish usullari
  • Xalqaro xususiy huquqni birlashtirish va uyg'unlashtirish; uni rivojlantirishda xalqaro tashkilotlarning roli
• Xalqaro xususiy huquqning manbalari
  • Xalqaro xususiy huquq manbalarining kontseptsiyasi va o'ziga xosligi
  • Milliy huquq xalqaro xususiy huquqning manbai sifatida
  • Xalqaro huquq xalqaro xususiy huquqning manbai sifatida
  • Sud va arbitraj amaliyoti xalqaro xususiy huquqning manbai sifatida
  • Huquq ta'limoti, huquq va huquqning o'xshashligi, umumiy tamoyillar sivilizatsiyalashgan xalqlarning huquqlari xususiy xalqaro huquqning manbai sifatida
  • Huquqiy munosabatlar sub'ektlari irodasi avtonomligi xalqaro xususiy huquqning manbai sifatida
• Qonunlar ziddiyatlari - xalqaro xususiy huquqning markaziy qismi va quyi tizimi
  • Qonunlar ziddiyatining asosiy tamoyillari
  • Konflikt qonun normalari, uning tuzilishi va xususiyatlari
  • Qonunlar ziddiyatlarining turlari
  • Mahalliy, shaxslararo va vaqtlararo huquq
    • Shaxslararo qonun
    • Vaqtlararo huquq
  • To'qnashuv bog'lanishlarining asosiy turlari
    • Yuridik shaxsning fuqarolik qonuni (shaxsiy qonun).
    • Narsaning joylashuv qonuni
    • Sotuvchi mamlakat qonuni
    • Qilmish sodir etilgan joyning qonuni
    • Huquqbuzarlik sodir etilgan joyning qonuni
    • Qarz valyutasi to'g'risidagi qonun
    • Sud qonuni
    • Huquqiy munosabatlar ishtirokchilari tanlagan qonun (irodaning avtonomligi, taraflarning qonunni tanlash huquqi, to'g'risidagi band). amaldagi qonun)
  • Zamonaviy masalalar qonunlarning ziddiyatlari
  • Konflikt-huquqiy normalarning kvalifikatsiyasi, uning talqini va qo‘llanilishi
  • Konflikt qonunlarining qo'llanilishi va ta'siri chegaralari
  • Xalqaro xususiy huquqda havolalar nazariyasi
  • Tarkibni o'rnatish xorijiy huquq
• Xalqaro xususiy huquq sub'ektlari
  • Lavozim shaxslar xalqaro xususiy huquqda; ularning fuqarolik huquqiy layoqatini aniqlash
  • Fuqarolik qobiliyati xalqaro xususiy huquqdagi shaxslar
  • Xalqaro xususiy huquqda vasiylik va homiylik
  • Xalqaro xususiy huquqda yuridik shaxslarning huquqiy holati
  • Xususiyatlar huquqiy maqomi transmilliy kompaniyalar
  • Huquqiy holat Rossiya Federatsiyasidagi xorijiy yuridik shaxslar va chet eldagi Rossiya yuridik shaxslari
  • Davlatning xalqaro xususiy huquq subyekti sifatidagi huquqiy maqomi
  • Asosiy turlari fuqarolik-huquqiy munosabatlar davlat ishtirokida
  • Xalqaro hukumatlararo tashkilotlar xalqaro xususiy huquq sub'ektlari sifatida
• Xalqaro xususiy huquqda mulk huquqi
  • Qonunlar ziddiyati masalalari egalik
  • Huquqiy tartibga solish xorijiy investitsiyalar
  • Erkin iqtisodiy zonalarda xorijiy investitsiyalarning huquqiy holati
  • Rossiya Federatsiyasi va Rossiya jismoniy shaxslarining chet eldagi mulkining huquqiy holati
• Tashqi iqtisodiy operatsiyalar huquqi
  • Umumiy holat
  • Qonunlar ziddiyatlari tashqi iqtisodiy operatsiyalar masalalari
  • Tashqi iqtisodiy operatsiyalar bo'yicha majburiyat holati doirasi
  • Bitimlarni imzolash shakli va tartibi
  • Tashqi iqtisodiy operatsiyalar huquqining xalqaro huquqiy unifikatsiyasi
  • Xalqaro savdo odati
  • “Lex mercatoria” nazariyasi va tashqi iqtisodiy operatsiyalarni nodavlat tartibga solish
  • Oldi-Sotti shartnomasi
  • Tovarlarni xalqaro sotish bo'yicha shartnomada tomonlarning majburiyatlari
  • Tovarlarni eksklyuziv sotish bo'yicha shartnoma
  • Franchayzing shartnomasi
  • Ijara shartnomasi
• Xalqaro transport huquqi
  • Xalqaro tashish huquqining umumiy qoidalari
  • Xalqaro temir yo'l transporti
  • Huquqiy munosabatlar xalqaro temir yo'l tashish sohasida
  • Xalqaro avtomobil transporti
  • Xalqaro sohadagi huquqiy munosabatlar avtomobil transporti
  • Xalqaro havo transporti
  • Xalqaro havo qatnovi sohasidagi huquqiy munosabatlar
  • Shartnoma tuzilgan kemalarda havo tashish
  • Xalqaro dengiz transporti
  • Navigatsiya xavfi bilan bog'liq munosabatlar
  • Rossiya Federatsiyasining savdo kemalari va navigatsiya sohasidagi qonunchiligi
• Xalqaro xususiy valyuta huquqi
  • “Xususiy xalqaro valyuta huquqi” tushunchasi. moliyaviy lizing
  • Faktoring shartnomasi
  • Xalqaro to'lovlar, valyuta va kredit munosabatlari
    • Xalqaro to'lovlar
  • Xalqaro to'lovlar shakllari
  • Veksellardan foydalangan holda xalqaro to'lovlar
  • Chek yordamida xalqaro to'lovlar
  • Huquqiy xususiyatlar pul majburiyatlari
• Xalqaro xususiy huquqda intellektual mulk
  • Kontseptsiya va xususiyatlar intellektual mulk
  • Xususiyatlar mualliflik huquqi xalqaro xususiy huquqda
  • Xalqaro mualliflik huquqini himoya qilish va turdosh huquqlar
  • Qonunning o'ziga xos xususiyatlari sanoat mulki xalqaro xususiy huquqda
  • Ixtiro huquqini xalqaro va milliy tartibga solish
• Xalqaro xususiy huquqda nikoh va oilaviy munosabatlar (xalqaro oilaviy huquq)
  • Asosiy muammolar nikoh va oilaviy munosabatlar Bilan begona element
  • Nikohlar
  • Ajralish
  • Er-xotin o'rtasidagi huquqiy munosabatlar
  • Ota-onalar va bolalar o'rtasidagi huquqiy munosabatlar
  • Bolalarni asrab olish, vasiylik va homiylik qilish
• Xalqaro xususiy huquqdagi meros huquqiy munosabatlari (xalqaro meros huquqi)
  • Chet el elementi bilan murakkablashgan meros munosabatlari sohasidagi asosiy muammolar
  • Chet el elementi bilan meros munosabatlarini huquqiy tartibga solish
  • Meros huquqlari Rossiya Federatsiyasidagi chet elliklar va Rossiya fuqarolari chet elda
  • Xalqaro xususiy huquqda “escheat” mulk rejimi
• Xalqaro xususiy mehnat huquqi
  • Xalqaro mehnat munosabatlarining qonunlar to'qnashuvi muammolari
  • Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq xorijiy element bilan mehnat munosabatlari
  • Ishlab chiqarishdagi baxtsiz hodisalar va shaxsiy jarohatlar
• Xalqaro xususiy huquqdagi huquqbuzarliklardan kelib chiqadigan majburiyatlar (xalqaro huquqbuzarlik huquqi)
  • Huquqbuzarliklar (deliktlar) bo'yicha majburiyatlarning asosiy muammolari
  • Chet el ta'limoti va huquqbuzarlik majburiyatlari amaliyoti
  • Rossiya Federatsiyasida chet el elementi bilan huquqbuzarlik bo'yicha majburiyatlar
  • Devoriy majburiyatlarning yagona xalqaro-huquqiy normalari
• Xalqaro fuqarolik protsessi
  • Xalqaro fuqarolik protsessual tushunchasi
  • Xalqaro miqyosda “sud huquqi” tamoyili fuqarolik jarayoni
    • Xalqaro fuqarolik protsessida “sud huquqi” tamoyili - 2-bet
  • Milliy qonunchilik xalqaro fuqarolik protsessual manbasi sifatida
  • Xalqaro shartnoma xalqaro fuqarolik protsessualining manbai sifatida
  • Xalqaro fuqarolik protsessining yordamchi manbalari
    • Xalqaro fuqarolik protsessualining yordamchi manbalari - 2-bet
• Chet el elementi bo'lgan fuqarolik ishlarini sudda ko'rish
  • Umumiy boshlanishlar protsessual ta'minlash xorijiy shaxslar fuqarolik protsessida
  • Fuqarolik protsessual huquq va qobiliyat xorijiy shaxslar
    • Fuqarolik protsessual qonun xorijiy shaxslarning huquqiy layoqati - 2-bet
  • Xalqaro fuqarolik protsessida xorijiy davlatning huquqiy holati
  • Xalqaro yurisdiksiya
  • Milliy qonunchilikda xalqaro yurisdiksiya
    • Milliy qonunchilikda xalqaro yurisdiksiya - 2-bet
  • Xalqaro shartnomalarda xalqaro yurisdiksiya
  • Xuddi shu ish bo'yicha, xuddi shu taraflar o'rtasida xorijiy sudda ish yuritishning mavjudligi da'voni ko'rib chiqmasdan qoldirish uchun asos sifatida
  • Chet el huquqining mazmunini belgilash, uni qo'llash va izohlash
    • Chet el huquqining mazmunini belgilash, uni qo'llash va sharhlash - 2-bet
  • Xalqaro fuqarolik protsessida sud dalillari
  • Chet elning bajarilishi da'vo xatlari milliy qonunchilikda
  • Xalqaro shartnomalarga muvofiq chet el xatlarini ro'yxatdan o'tkazish
  • Xorijiy sud qarorlarini tan olish va ijro etish
  • Xorijiy sud qarorlarini milliy qonunchilikda tan olish va ijro etish
    • Xorijiy sud qarorlarini milliy qonunchilikda tan olish va ijro etish - 2-bet
  • Xalqaro shartnomalarda xorijiy sud qarorlarini tan olish va ijro etish
  • Notarial harakatlar xalqaro xususiy huquq va xalqaro fuqarolik protsessida
• Xalqaro tijorat arbitraji
  • Xalqaro tijorat arbitrajining huquqiy tabiati
  • Xalqaro tijorat arbitrajining turlari
  • Arbitraj uchun qo'llaniladigan qonun
  • Arbitraj shartnomasi
  • Hakamlik kelishuvining mohiyati, shakli va mazmuni; uning protsessual va huquqiy oqibatlari
    • Hakamlik kelishuvining mohiyati, shakli va mazmuni; uning protsessual va huquqiy oqibatlari - 2-bet
  • Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish
  • Chet elda xalqaro tijorat arbitraji
  • Rossiya Federatsiyasida xalqaro tijorat arbitraji
  • Hakamlik sudlari faoliyatining xalqaro huquqiy asoslari
  • Investitsion nizolarni ko'rib chiqish

Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish

Hakamlik sudining hal qiluv qarori foydasiga chiqarilgan tomon sudlanuvchining ko'pincha sud qarori chiqarilgan davlatdan tashqarida joylashgan mol-mulkini undirish imkoniyatidan manfaatdor. Xalqaro shartnomalar va milliy qonunchilikda arbitraj bitimlarini tan olish, hakamlik sudlari qarorlarini tan olish va ijro etishni nazarda tutuvchi qoidalar mavjud.

Xalqaro tijorat arbitrajining afzalliklaridan biri xorijiy davlat hududida chiqarilgan hakamlik sudlari qarorlarini tan olish va ijro etish uchun milliy va xalqaro darajada ishlab chiqilgan tizimning mavjudligidir.

Ushbu tizimning asosi 1958 yildagi Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish toʻgʻrisidagi Nyu-York konventsiyasida qoʻyilgan. Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish qoidalari boshqa xalqaro shartnomalarda ham mavjud: Tashqi savdo arbitraji boʻyicha Yevropa konventsiyasi. 1961-yil, Xalqaro tijorat arbitraji boʻyicha 1975-yildagi Amerikalararo konventsiya, 1987-yildagi Xalqaro tijorat arbitraji boʻyicha arab konventsiyasi

Nyu-York konventsiyasi yozma hakamlik kelishuvlarini tan olish tamoyilini belgilaydi. Ishtirokchi davlatlarning sudlari hal qilish uchun hakamlik kelishuvi mavjud bo'lgan nizolar bo'yicha da'vo arizalarini qabul qilishni rad etishlari va taraflarni hakamlik sudiga yuborishlari shart. Har bir ishtirokchi davlat xorijiy arbitraj qarorlarini tan olishi va ularni o'z protsessual qonunchiligiga muvofiq o'z hududida ijro etishi shart.

Xorijiy arbitraj hal qiluv qarori - bu qarorni tan olish va ijro etish talab qilinayotgan davlatdan boshqa davlat hududida chiqarilgan hakamlik sudining hal qiluv qarori. Hududiy mezon hakamlik sudining hal qiluv qarorining chet elligini aniqlash uchun asos hisoblanadi. Ushbu qoida arbitrajning barcha turlariga birdek qo'llaniladi.

Biroq, milliy qonunchilikda turli davlatlar Hakamlik sudlari qarorlarining xorijiyligini aniqlashning boshqa yondashuvlari ham mavjud - masalan, Germaniya Federativ Respublikasida chet el protsessual qonunchiligiga muvofiq Germaniya Federativ Respublikasi hududida qabul qilingan qarorlar ham xorijiy hisoblanadi. Shu munosabat bilan, Konventsiya qo'shimcha mezonni o'z ichiga oladi: "xorijiy" tushunchasi, shuningdek, ijro etilish holatida ichki deb hisoblanmaydigan qarorlarni ham o'z ichiga oladi. Konventsiyani qo'llash doirasi faqat xorijiy arbitraj qarorlari hisoblanadi.

Konventsiyaning o'ziga xosligi shundaki, uning hududiy ko'lami ishtirokchi-davlatlarning rasmiy doirasiga qaraganda kengroqdir. Darhaqiqat, dunyoning istalgan davlati hududida chiqarilgan arbitraj qarorlarini ijro etish imkoniyati yaratilgan. Konventsiya Konventsiyaga a'zo bo'lmagan davlatlarda chiqarilgan arbitraj qarorlarini ijro etish bilan bog'liq qoidalarni o'z ichiga oladi.

Hakamlik sudining hal qiluv qarorlari, agar sud qarori qabul qilingan davlat Konventsiya ishtirokchisi bo'lishidan qat'i nazar, agar ishtirokchi davlat hududida tan olinishi va ijro etilishi talab qilinsa, ijro etilishi mumkin.

Davlatlarning foydalanishni cheklovchi shart qo'yish huquqi huquqiy rejim Ushbu Bitim ishtirokchisi bo'lmagan davlatlar hududida qabul qilingan hakamlik sudlari qarorlari to'g'risidagi konventsiya - Konventsiyaning unga a'zo bo'lmagan davlatlarda qabul qilingan qarorlarga nisbatan qoidalari faqat o'zaro kelishuv asosida qo'llaniladi. Umumiy qoida shundaki, a'zo davlatlar hududida qabul qilingan arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etishda o'zaro kelishuv sharti shart emas. O'zaro munosabat taxmin qilinadi.

O'zaro munosabatlar turlari:

1. Shartnomaviy - qarorlarni bajarish majburiyati boshqa shartnomalardan (yuridik yordam, savdo va navigatsiya bo'yicha va boshqalar) kelib chiqadi.
2. Faktual - davlat Konventsiyada ishtirok etmaydigan davlatlar hududida qabul qilingan qarorlarning bajarilishini ta'minlaydi, agar bu davlatlar, o'z navbatida, ushbu davlatning hakamlik sudlari qarorlarining bajarilishini ta'minlaydi.

Har bir davlatning konventsiyani tijorat shartnomalaridan kelib chiqadigan nizolarga nisbatan qo'llashni cheklash huquqini saqlab qolish huquqi belgilangan. Bunday holda, ushbu davlat boshqa ishtirokchi davlatlardan boshqa hollarda o'z hakamlik organlari qarorlarining bajarilishini talab qilishga haqli emas.

Hakamlik sudining qarorlarini tan olish faqat yozma hakamlik kelishuvi mavjud bo'lgan taqdirdagina mumkin. Nizoni hakamlik muhokamasiga qo‘yish mumkinmi yoki yo‘qligini hal qilishda tan olish va ijro etish so‘ralayotgan davlat qonuni va taraflar hakamlik kelishuvi bo‘ysungan davlat qonuni hal qiluvchi ahamiyatga ega.

Davlatlar o'zlarining milliy protsessual qonunchiligiga muvofiq xorijiy arbitraj qarorlarini tan oladilar va ijro etadilar. Hakamlik sudining qarorlarini ijro etish qo'shimcha tartibni talab qiladi - manfaatdor tomon tegishli tartibda rasmiylashtirilgan tegishli iltimosnomani taqdim etishi kerak. Konventsiya doirasidagi hakamlik sudlarining qarorlarini tan olish va ijro etish uchun ichki arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish uchun qo'llaniladiganlardan ko'ra og'irroq shartlar yoki yuqoriroq yig'imlar va yig'imlar qo'llanilmasligi kerak.

Konventsiya arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etishni rad etish uchun asoslarning to'liq ro'yxatini belgilaydi.

Rad etish uchun asoslar guruhlarga bo'lingan.

Qaror qabul qilingan tarafning iltimosiga binoan rad etish uchun asoslar: tomonlardan biri o'zining shaxsiy qonunchiligiga ko'ra muomalaga layoqatsiz bo'lsa; hakamlik kelishuvi taraflar unga bo'ysungan qonun yoki hal qiluv qarori qabul qilingan davlatning qonunchiligi bo'yicha haqiqiy emas; yo'qligi tegishli bildirishnoma taraflarning hakamlik muhokamasi vaqti va joyi to'g'risida; arbitraj o'z vakolatlari doirasidan chiqib ketgan; arbitraj tartibini buzish. Ijro etishni rad etish uchun asoslar mavjudligini isbotlash yuki manfaatdor shaxs zimmasiga yuklanadi.

Qaror ijro etilgan davlatning vakolatli organlari tomonidan rad etish uchun asoslar: nizo ob'ekti tan olish va ijro etish so'ralayotgan davlatning qonunchiligiga muvofiq hakamlik muhokamasining predmeti bo'lishi mumkin emas; qarorni tan olish va uning ijrosini ta'minlash ushbu davlatning davlat siyosatiga ziddir.

Nyu-York konventsiyasi arbitraj hal qiluv qarorining ijro etilishi ijro etilayotgan mamlakat protsessual qonunchiligining barcha talablariga to‘liq mos kelishini talab qilmaydi. Bunday talabning o'rnatilishi, masalan, ingliz arbitraj qarorlari, ba'zida asosli qismni o'z ichiga olmaydi, qonunchiligi arbitraj qarori uchun majburiy sabablarni talab qiladigan davlatlarda ijro etilishi mumkin emasligiga olib kelishi mumkin.

Konventsiya sud tomonidan emas, balki arbitrajning o'zaro tan olinishi va ijro etilishi masalalarini tartibga soladi. xorijiy qarorlar, ya'ni. xalqaro tijorat nizosi taraflari tomonidan saylangan hakamlar tomonidan boshqa davlat hududida qabul qilingan qarorlar yoki nodavlat tijorat arbitraj organlari tomonidan qabul qilingan qarorlar (ruscha terminologiyada - hakamlik sudlari).

Konventsiya qoidalari xorijiy hukumat qarorlarini tan olish va ijro etishga nisbatan qo'llanilmaydi. hakamlik sudlari.

1961 yildagi Tashqi savdo arbitraji to'g'risidagi Evropa konventsiyasida xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish bo'yicha maxsus qoidalar mavjud emas, lekin u arbitraj qarorini qaror qabul qilingan davlatda ham, davlatda ham haqiqiy emas deb topish imkoniyatini nazarda tutadi. mukofot kimning qonuniga binoan berilgan. Qarorni haqiqiy emas deb topish uning bekor qilinishini va shunga mos ravishda uni tan olish va ijro etishni rad etishni nazarda tutadi. Qarorni bekor qilish uchun asoslar tan olish va ijro etishni rad etish uchun asoslar bilan bir xil bo‘lib, Nyu-York konventsiyasiga muvofiq manfaatdor tomon tomonidan isbotlanishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida xorijiy sudlar va arbitrajlarning qarorlarini tan olish va ijro etish tartibi Rossiya Federatsiyasining 1993 yildagi ICAC to'g'risidagi qonuni bilan belgilanadi. 416 va 417 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Ch. 31 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi. Xorijiy arbitraj hal qiluv qarorini tan olish va ijro etish toʻgʻrisidagi soʻrov xalqaro shartnoma qoidalariga yoki oʻzaro kelishuv yoki xalqaro hamjihatlik shartiga (tegishli xalqaro shartnoma mavjud boʻlmagan taqdirda) asoslanishi mumkin.

Xorijiy arbitraj qarorlarini o‘zaro yoki xalqaro hamjihatlik asosida tan olish va ijro etish imkoniyati to‘g‘ridan-to‘g‘ri milliy qonunchilikda mustahkamlanmagan, balki uning qoidalarini talqin qilishdan bevosita kelib chiqadi. Agar qarorni tan olish va uning ijrosini ta'minlashga asos bo'lgan xalqaro shartnomada ro'yxat bo'lmasa zarur hujjatlar yoki tan olish va ijro etishni rad etish uchun asoslar bo'lsa, bunday ro'yxat va asoslar Nyu-York konventsiyasi qoidalariga muvofiq belgilanadi.

Rossiya Federatsiyasining 1993 yildagi ICAC to'g'risidagi qonuni hakamlik sudlarining qarorlarini tan olish va ijro etish to'g'risidagi Nyu-York konventsiyasining qoidalarini takrorlaydi. Hakamlik sudining hal qiluv qarori, qaysi davlatda qabul qilinganidan qat’i nazar, majburiy deb tan olinadi va zarur rasmiyatchiliklarga rioya qilgan holda, ijro etilishi mumkin. Ushbu Qonunning qoidalari mahalliy va xorijiy arbitraj hal qiluv qarorlariga (har qanday hakamlik sudi tomonidan chiqarilgan) bir xilda tatbiq etiladi.

Qonunning 35-moddasida xorijiy arbitraj qarorlari Rossiya arbitraj qarorlariga tenglashtiriladi. Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etishni rad etish uchun asoslarning to'liq ro'yxati belgilandi, bu Nyu-York konventsiyasining tegishli normasiga deyarli to'liq mos keladi.

ICAC qonuni xalqaro shartnoma mavjudligini nazarda tutmaydi majburiy shart xorijiy arbitraj qarorini tan olish va ijro etish uchun. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 241-moddasida Rossiya Federatsiyasi hududida xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish xalqaro shartnoma va federal qonunga muvofiq amalga oshirilishini belgilaydi.

Shunday qilib, xalqaro shartnoma mavjud bo'lgan joyda, tan olish va ijro etish uning qoidalariga muvofiq amalga oshiriladi. Agar xalqaro shartnomada tan olish va ijro etish uchun boshqa shartlar belgilangan bo'lsa, bu alohida ahamiyatga ega

ICAC qonunida nazarda tutilganlar. Xalqaro shartnoma bo'lmagan taqdirda, qaror hali ham ijro etilishi mumkin (chunki bu federal qonunda nazarda tutilgan) va uni tan olish va ijro etish shartlari ICAC qonuni bilan tartibga solinadi.

Qarorni tan olish, ya'ni. tomonlarning undan kelib chiqadigan huquq va majburiyatlarini tan olish qo'shimcha tartibni talab qilmaydi. Qarorni ijro etish uchun qo'shimcha tartib talab qilinadi: Rossiya Federatsiyasining vakolatli sudiga ariza berish (umumiy qoida qarzdorning yashash joyida yoki uning mol-mulki joylashgan joyda).

Hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish to'g'risida vakolatli sudga ariza berishni nazarda tutuvchi ICAC to'g'risidagi qonunda Rossiya Federatsiyasining qaysi sudi ushbu arizani ko'rib chiqish vakolatiga ega ekanligini aniqlamaydi. Vakolatli sud, arizani ko'rib chiqish tartibi va qarorni ijro etish tartibi Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksida belgilanadi.

Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida batafsil ma'lumot berilgan protsessual tartib xorijiy arbitraj hal qiluv qarorini majburiy ijro etish to‘g‘risidagi arizani berish va ko‘rib chiqish, xorijiy arbitraj hal qiluv qarorlarini tan olish va ijro etish to‘g‘risidagi arizaga ilova qilinadigan hujjatlar ro‘yxatini belgilaydi hamda majburiy ijro etishni rad etish mumkin bo‘lgan asoslarning to‘liq ro‘yxatini belgilaydi.

Xorijiy arbitraj hal qiluv qarorini tan olish va ijro etish to‘g‘risidagi arizaga qo‘shimcha ravishda to‘lovni tasdiqlovchi hujjat ilova qilinishi kerak. davlat boji. Xorijiy davlatlarning vakolatli organlari tomonidan berilgan, tuzilgan yoki tasdiqlangan hujjatlar qonuniylashtirilgan yoki apostil qo'yilgan va rus tiliga tarjima qilingan bo'lishi kerak.

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi Rossiya umumiy yurisdiktsiya sudlarining xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish bo'yicha vakolatlarini belgilaydi. Ba'zi istisnolardan tashqari, tan olish va ijro etish tartibi xorijiy sud qarorlarini tan olish va ijro etishga o'xshaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi belgilaydi umumiy tartib tan olish va ijro etish, rad etish uchun asoslarning to'liq ro'yxati.

Fuqarolik protsessual kodeksining qoidalari Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining tegishli normalariga qaraganda ancha kam batafsil va batafsil. Bu Rossiya Federatsiyasida xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish bo'yicha asosiy vakolatli organ umumiy yurisdiktsiya sudi emas, balki davlat arbitraj sudi ekanligi bilan izohlanadi.

Eng qiyin muammo - da'voni oldindan ta'minlash choralari masalasini hal qilish. 1993 yildagi ICAC qonunida hakamlik sudi har qanday tomonning iltimosiga ko'ra, sud zarur deb hisoblagan nizo predmetiga nisbatan vaqtinchalik choralar ko'rishni talab qilishi mumkinligi to'g'risidagi qoida mavjud.

Qonunning ushbu qoidasi Rim pretoriya huquqi institutiga asoslanadi - (qarzdorning mol-mulkini kreditor nazorati ostida olish). Xo'jalik nizosining tarafi da'voni dastlabki ta'minlash choralarini ko'rish to'g'risida iltimos bilan umumiy yurisdiktsiya sudiga ham, davlat arbitraj sudiga ham murojaat qilish huquqiga ega. ICAC to'g'risidagi qonun bunday sudga murojaat qilish va sudning vaqtinchalik choralar to'g'risidagi ajrimi hakamlik kelishuviga to'liq mos kelishini belgilaydi.

Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish

I. O. Xlestova

Xalqaro iqtisodiy, ilmiy-texnikaviy hamkorlikni rivojlantirish, faollashtirish tijorat faoliyati ob'ektiv ravishda tashkilotlar o'rtasida yuzaga keladigan nizolar sonining ko'payishiga olib keladi turli mamlakatlar. Bunday sharoitda xalqaro tijorat arbitraji nizolarni hal etishning samarali vositasi hisoblanadi. Uning afzalliklari - maxfiylik va eng muhimi, 1958 yil 10 iyundagi Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish to'g'risidagi Nyu-York konventsiyasiga muvofiq hakamlik sudining qarorini ijro etish imkoniyati.1 Uning qabul qilinishi natijasida xorijiy arbitraj qarorlari. Bu konventsiya chinakam universal xalqaro shartnomadir. Unda 136 ta davlat ishtirok etadi. Mana ulardan bir nechtasi: Avstriya, Avstraliya, Buyuk Britaniya, Vengriya, Germaniya, Hindiston, Italiya, Isroil, Kanada, Xitoy, Kipr, Kuba, Latviya, Litva, Polsha, Slovakiya, Sloveniya, AQSh, Fransiya, Xorvatiya, Shvetsiya, Chexiya, Estoniya, Yugoslaviya, Yaponiya. Unda MDH davlatlari orasida: Rossiya Federatsiyasi, Belarus, Gruziya, Moldova, Qirg'iziston, O'zbekiston, Ukraina ishtirok etadi.

San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 241-moddasi, nizolar va boshqa holatlar bo'yicha xorijiy davlatlar hududida qabul qilingan xalqaro tijorat arbitrajlarining qarorlari.

Xlestova Irina Olegovna - yuridik fanlar doktori.

1 Qarang: SSSR Oliy Soveti Axborotnomasi. 1960. No 46. 421-b.

tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyat jarayonida yuzaga keladigan (xorijiy arbitraj qarorlari), agar bu Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida va federal qonunlarda nazarda tutilgan bo'lsa, Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari tomonidan tan olinadi va ijro etiladi. Xalqaro tijorat arbitraji to'g'risidagi qonun (35-moddaning 1-bandi) hakamlik sudining hal qiluv qarori, u qaysi davlatda qabul qilinganidan qat'i nazar, Rossiyada majburiy deb tan olinishi va ijro etilishini belgilaydi. Boshqacha qilib aytganda, xalqaro tijorat arbitraji to'g'risidagi qonundan kelib chiqadiki, xorijiy arbitraj qarorlari Rossiya Federatsiyasining tegishli davlat bilan ushbu sohada xalqaro shartnomasi bor-yo'qligidan qat'i nazar, Rossiyada, ya'ni haqiqiy o'zaro kelishuv asosida amalga oshiriladi.

Sovet Ittifoqi Nyu-York konventsiyasini ratifikatsiya qilishda u quyidagi bayonotni aytdi: "SSSR ushbu konventsiya qoidalarini konventsiyaga kirmaydigan davlatlar hududida chiqarilgan hakamlik sudlariga nisbatan faqat haqiqiy o'zarolik asosida qo'llaydi". Ushbu bayonotdan kelib chiqadiki, Rossiyada (SSSRning qarzdor davlati) xorijiy arbitraj qarorlari, agar ular: a) Nyu-York konventsiyasining ishtirokchisi bo'lgan davlatda, b) boshqa mamlakatlarda - haqiqiy o'zaro munosabatning mavjudligi.

Masalan, 1966 yil 30 iyundagi qaror bilan Oliy sud Gana (o'sha paytda Gana hali Nyu-York konventsiyasiga qo'shilmagan edi) W/O "Raz-" so'rovini qondirdi.

Noexport" SSSR Savdo-sanoat palatasi huzuridagi VTAC qarorini Gananing "Niger Stores Ltd" kompaniyasiga nisbatan ijro etish to'g'risida, Gana qonunchiligida belgilangan o'zaro munosabat talabi Ushbu holatda yakunlandi2.

Nyu-York konventsiyasini qo'llash amaliyoti hal qilinishi kerak bo'lgan bir qator muammolarni keltirib chiqaradi. Shunday qilib, sudlar amaliyotida tomonlar ushbu konventsiyani qo'llashni istisno qilish huquqiga egami degan savol tug'ildi.

Bu muammoga Bolgariya3 va Avstraliya sudlari duch keldi. Avstraliya sudi ishni ko'rib chiqib, Avstraliyaning Xalqaro arbitraj qonuni tomonlarning arbitraj kelishuvining bir qismi sifatida Nyu-York konventsiyasini qo'llashni istisno qilishiga to'sqinlik qilmasligini ta'kidladi4.

Ko'rinishidan, bu vaziyatni baholashda milliy qonunchilikka emas, balki Nyu-York konventsiyasining o'ziga murojaat qilish kerak, unda hakamlik bitimi taraflari uni qo'llashni istisno qilish huquqiga ega degan qoida mavjud emas. Huquq bo'yicha Vena konventsiyasi xalqaro shartnomalar 1969 yil 23 maydagi San'at. 26 pacta sunt servanda tamoyilini o'rnatadi (shartnomalar vijdonan bajarilishi kerak). Shuning uchun rus

2 Iqtibos. tomonidan: Lebedev S. N. Xalqaro tijorat arbitraji sohasida xalqaro hamkorlik. M.: SSSR Savdo-sanoat palatasi, 1980. S. 52.

3 Qarang: Beshinchi qaror fuqarolik bo'limi Oliy Apellyatsiya sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha bo'limining 1999 yil 23 fevraldagi Econerg Ltd. v. Milliy elektr kompaniyasi AD // Tijorat arbitrajining yillik kitobi. jild. XXV a. 2000. B. 678-682.

4 Qarang: Viktoriya Oliy sudi, Avstraliya, ABI Group Contractors Pty. Ltd. v. Transfield Pty. Limited va Obayashi korporatsiyasi // Tijorat arbitrajining yillik kitobi. jild. XXIV a. 1999 yil.

5 Qarang: SSSR Oliy Soveti Axborotnomasi. 1986 yil. 37-modda. 772.

Federatsiya Vena konventsiyasining ishtirokchisi bo'lgan davlat sifatida Nyu-York konventsiyasi qoidalariga rioya etilishini ta'minlashi kerak. Nyu-York konventsiyasi qoidalari hakamlik bitimlarini tuzayotgan va xorijiy arbitraj qarorlarini ijro etishga intilayotgan shaxslarning xulq-atvorini, shuningdek organlarning faoliyatini tartibga soladi. sud tizimi Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalardan kelib chiqadigan majburiyatlaridan chetga chiqish huquqiga ega bo'lmaganlar. Binobarin, hakamlik kelishuvi taraflari Nyu-York konventsiyasini qo'llashni istisno qilishga haqli emas.

San'atga muvofiq. Nyu-York konventsiyasining V (1-bandi) arbitraj hal qiluv qarorini tan olish va ijro etish, u qarshi yuborilgan tomonning iltimosiga binoan, u tan olingan va ijro etilgan joyning sudiga taqdim etgan taqdirdagina rad etilishi mumkin. so'ralsa, dalil:

a) arbitraj bitimi taraflari o'zlariga nisbatan qo'llaniladigan qonunga ko'ra biron-bir tarzda muomalaga layoqatsiz bo'lgan yoki bitim ular bo'ysungan qonun bo'yicha haqiqiy emas yoki bunday ko'rsatma bo'lmasa, mamlakat qonunchiligiga ko'ra haqiqiy emas bo'lsa. mukofot qayerda qilingan yoki

b) arbitr tayinlanganligi yoki hakamlik muhokamasi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilinmagan yoki boshqacha tarzda tushuntirish bera olmagan bo'lsa, yoki

v) hakamlik sudining hal qiluv qarori nizo bo'yicha ko'zda tutilmagan yoki hakamlik kelishuvi yoki shartnomada hakamlik muhokamasi bandida nazarda tutilmagan nizo bo'yicha qabul qilingan bo'lsa yoki hakamlik kelishuvi doirasidan tashqariga chiqadigan masalalar bo'yicha qarorlarni o'z ichiga olgan bo'lsa. , ammo, agar ajrim bo'lsa

Jurnal Rossiya qonuni №8 - 2006

hakamlik kelishuvi yoki bandida nazarda tutilgan masalalar bo'yicha ajrimlar bunday bitim yoki bandda nazarda tutilmaganlardan ajratilishi mumkin, keyin hal qiluv qarorining hakamlik bitimi yoki shartnomada arbitraj bandida nazarda tutilgan masalalar bo'yicha ajrimlarni o'z ichiga olgan qismi tan olinishi va keltirilishi mumkin. ijroda yoki

v) hakamlik organining tarkibi yoki arbitraj jarayoni arbitraj kelishuviga muvofiq bo'lmagan yoki bittasi yo'q bo'lganda, hakamlik muhokamasi o'tkazilgan mamlakat qonunchiligiga muvofiq bo'lmagan yoki

f) arbitraj hal qiluv qarori taraflar uchun hali yakuniy kuchga ega bo'lmagan yoki u chiqarilgan sud yoki qonuni qo'llaniladigan davlat tomonidan bekor qilingan yoki to'xtatib qo'yilgan bo'lsa.

Hakamlik sudining hal qiluv qarorini tan olish va ijro etish ham rad etilishi mumkin, agar tan olish va ijro etish talab qilinayotgan davlatning shtat sudi:

a) nizo predmeti ushbu mamlakat qonunchiligiga muvofiq arbitrajga tortilishi mumkin emas yoki

b) ushbu qarorni tan olish va ijro etish ushbu davlatning davlat siyosatiga ziddir (Nyu-York konventsiyasining V moddasi 2-bandi).

Shuni ta'kidlash kerakki, San'atning birinchi bandida nazarda tutilgan asoslarning mavjudligi. V, arbitraj hal qiluv qarori yuborilgan tomon tomonidan isbotlanishi kerak. Va ushbu moddaning ikkinchi qismida belgilangan asoslar sud tomonidan o'z tashabbusi bilan qo'llanilishi mumkin. Keling, xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etishni rad etishning ba'zi masalalarini ko'rib chiqaylik.

San'atning ikkala bandi matni. Nyu-York konventsiyasining V moddasida tan olish va ijro etish rad etilishi mumkinligi aytilgan. Ayrim mamlakatlarning sudlari ushbu qoidani shunday izohladilarki, hatto chet el arbitraj qarorini tan olish va ijro etishni rad etish uchun asoslar mavjud bo‘lsa ham, sud tan olish va ijro etishni rad etishi mumkin, lekin majbur emas. Bu borada Oliy Kengash qarori qiziq Apellyatsiya sudi Gonkong maxsus ma'muriy hududi 1999 yil 9 fevraldagi Hebei Import & Export Corporation ishida. Polytek Engineering Company Limited6. Ushbu ishni hal qilishda Xitoy arbitraj instituti arbitraj sudi raisi va nizo tomonlaridan biri ishtirokida uskunani ko'rib chiqdi. Ikkinchi tomon (xaridor) Polytekga bunday so'rovnoma haqida xabar berilmagan va unda ishtirok etmagan. So'rovnomani olgach, Polytek hech qanday bayonot bermadi, lekin jarayonda ishtirok etishda davom etdi. Qaror Polytekni sotib olingan uskunaning narxini to'lashga majbur qildi. Sotuvchi Gonkongda ushbu qarorni ijro etish uchun ariza topshirdi. Polytek protsessual qoidabuzarlik bo'lgan so'rov haqida xabardor qilinmaganligini ta'kidladi. Biroq hakamlik muhokamasi davomida ushbu qoidabuzarlik yuzasidan o‘z vaqtida bayonot bermagan. Sud Nyu-York konventsiyasida tan olish va ijro etish rad etilishi mumkinligini ta'kidladi. Shu sababli, sud hakamlik sudining hal qiluv qarorini tan olish va ijro etishni rad etish uchun asoslar mavjud bo'lishiga qaramay, sud qarorini qabul qilish huquqiga ega degan xulosaga keldi.

6 Qarang: Tijorat arbitrajining yillik kitobi. jild. XXIV a. 1999. B. 652-677.

Rossiya qonunlari jurnali No 8 - 2006 yil

o'z xohishiga ko'ra harakat qilish va bunday qarorning bajarilishiga ruxsat berish qobiliyati. Aftidan, savolning bunday shakllantirilishi qonuniydir. Nyu-York konventsiyasi tomonlardan biri o'zini yomon niyatda tutgan holatlarni qamrab oladi. Axir, xaridor Polytek hakamlik muhokamasi davomida o'z huquqlari buzilganligi haqida hech qanday bayonot bermagan.

Amalda, Nyu-York konventsiyasining ishtirokchi-davlati ushbu konventsiyaga muvofiq qabul qilingan arbitraj qarorlarini ijro etishga ruxsat berish to'g'risidagi arizalarga nisbatan qo'shimcha protsessual talablarni qo'yish huquqiga egami degan savol tug'iladi. Davlat sudi forum non conveniens kabi e'tiroz asosida xorijiy arbitraj qarorini ijro etishni rad etishga haqlimi? "Forum non conveniens" atamasi ishni ko'rib chiqish uchun nomaqbul organ, ishning yurisdiktsiyasining yo'qligi degan ma'noni anglatadi. bu sud. Shuni yodda tutish kerakki, Nyu-York konventsiyasi ishtirokchi-davlatlarning ishtirokchi mamlakatlarda qabul qilingan arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish majburiyatini belgilab qo'ygan. Biroq, u arbitraj qarorlarini ijro etishning yagona rejimini yaratmagan. Unda yagona protsessual qoidalar yo'q. Bu borada tuman sudining qarorini alohida ta’kidlash o‘rinlidir Janubiy tuman Nyu-York, 2001 yil 4 sentyabrda Monegasque De Reassurances C.A.M. v. Ukrainaning Nah Naftogas va Ukraina Davlati7. Sud ijro etish to‘g‘risidagi arizani ko‘rib chiqdi

7 Qarang: Tijorat arbitrajining yillik kitobi. jild. XXVIII. 2003. B. 1096-1111; Lamm K.,

Spurenberg F. Nyu-York konventsiyasi bo'yicha xorijiy arbitraj qarorlarini ijro etishga yangi yondashuvlar // Xalqaro tijorat arbitraji. 2004. No 2. 57-bet.

Monakoda joylashgan kompaniya va Ukraina tashkiloti o'rtasidagi nizo bo'yicha Xalqaro Savdo Palatasining qoidalariga muvofiq Moskvada chiqarilgan hakamlik sudining qarori. Ukraina nizoda taraf sifatida hakamlik muhokamasida ishtirok etmadi. Arbitraj qarori Naftogazni 8 million dollardan ortiq to'lash majburiyatini yukladi. Naftogaz rad etdi. Arizachi Nyu-York sudiga ushbu qarorni ijro etish va Ukrainani javobgarlikka tortishni so'ragan. Uning ta'kidlashicha, Ukraina davlati "Naftogaz" ning asosiy aktsiyadori bo'lgani uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishi kerak. “Naftogaz” arbitraj qarorining ijro etilishiga qarshi chiqdi. E'tirozlardan biri Nyu-York sudi forum bo'lmagani edi. Sud ushbu arizani ko'rib chiqdi va San'atga muvofiq, degan xulosaga keldi. III Nyu-York konventsiyasi, ijro etish tartibi ijro so'ralayotgan mamlakatning protsessual qonunchiligiga muvofiq amalga oshiriladi. Forumning noconveniens talabi qo'llaniladi protsessual masalalar. Shuning uchun Nyu-York konventsiyasi bunday e'tirozni qo'llashni istisno qilmaydi. Ko'rinib turibdiki, forum non conveniens ga havolalar o'rinli, chunki sud qonunchiligining protsessual qoidalariga ko'ra, sud ijro etish to'g'risidagi arizani ko'rib chiqish vakolatiga ega bo'lmasligi mumkin.

Xorijiy arbitrajning hal qiluv qarorini ijro etishni rad etish to‘g‘risidagi masala hakamlik kelishuvi taraflar ushbu shartnomani taqdim etgan qonun bo‘yicha haqiqiy emas deb topilgan taqdirda ham, bunday ko‘rsatma bo‘lmagan taqdirda esa, sud qarori qabul qilingan davlatning qonunchiligiga muvofiq yuzaga kelishi mumkin. mukofoti berildi. Bunday holatlar ko'pincha hakamlik bitimi tomonlar yoki tomonlar tomonidan imzolanmagan hollarda yuzaga keladi. Masalan, ko'rib chiqilayotgan holatda

Rossiya qonunlari jurnali No 8 - 2006 yil

19988 yilda Ispaniya Oliy sudi tomonidan taqdim etilgan hujjatlarning hech biri sudlanuvchi tomonidan imzolanmaganligi aniqlandi. Shu sababli, sud tomonlar o'rtasida arbitraj kelishuvi mavjud emas degan xulosaga keldi.

IN Ma'lumot xati Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2005 yil 22 dekabrdagi 96-sonli qarorida italyan kompaniyasi hakamlik sudiga ad hoc arbitraj tomonidan qabul qilingan hakamlik sudining hal qiluv qarorini tan olish va ijro etish to'g'risida ariza bilan murojaat qilgan ishni keltirgan. Shvetsiyadagi joy. Rossiya ochiqligiga qarshi qaror qabul qilindi aktsiyadorlik jamiyati. Sud kassatsiya instantsiyasi jamiyat va jamiyat o‘rtasida tuzilgan shartnomada mavjud bo‘lgan hakamlik sudining bandi qo‘shma korxona tashkil etish bilan bog‘liq nizolarni hakamlik muhokamasiga qo‘yishni nazarda tutganligini aniqladi. Xalqaro tijorat arbitrajining qarori nafaqat kompaniyaning Rossiyada tashkil etilgan qo'shma korxonadan chiqishi, balki joriy iqtisodiy faoliyat va ushbu yuridik shaxsni qayta tashkil etish bilan bog'liq nizolarga ham tegishli. Biroq qo‘shma korxona va firma o‘rtasida hakamlik kelishuvi tuzilmagan. Shu sababli, davlat arbitraj sudi xalqaro tijorat arbitraji arbitraj kelishuvi doirasidan chiqib ketgan degan xulosaga keldi va bu qarorni ijro etishdan bosh tortdi.

Hakamlik bitimi muammosi, shuningdek, hakamlik moddasining to'g'ri yozilishi masalasi bilan bog'liq. Masalan, Xalqaro tijorat ar-

8 Sm.: Oliy sud, 26 may 1998 yil, ko'rsatilmagan v. Ko'rsatilmagan // Tijorat arbitrajining yillik kitobi. jild. XXVII. 2002. B. 543-545.

Rossiya Federatsiyasi Savdo-sanoat palatasi qoshidagi hakamlik sudi (Rossiya Federatsiyasi Savdo-sanoat palatasi huzuridagi ICAC) 185/2001-sonli ishni ko'rib chiqib, hakamlik moddasi asosida uning vakolatini tan oldi. nizolar "Rossiya Federatsiyasi Savdo-sanoat palatasi huzuridagi Moskva tijorat arbitraj sudida" hal qilinishi kerak edi. Mag'lubiyatga uchragan tomon bu qarorga Moskva arbitraj (davlat) sudida e'tiroz bildirdi. Uning ta'kidlashicha, arbitraj kelishuvida xalqaro tijorat arbitrajining qaysi organi nizoni ko'rib chiqish vakolatiga ega ekanligi belgilanmagan. Birinchi instantsiya davlat arbitraj sudi ICAC qarorini bekor qildi. Biroq, Moskva okrugining Federal arbitraj sudi birinchi instantsiya sudining fikriga qo'shilmadi va Rossiya Savdo-sanoat palatasi qoshida uchta hakamlik sudi borligini ta'kidladi: ICAC, Dengiz arbitraj komissiyasi va Arbitraj sudi. iqtisodiy nizolar. Faqat ICAC nomida "tijorat", "arbitraj", "sud" so'zlari mavjud. Bundan tashqari, ICAC Moskvada joylashgan. Shu sababli, Moskva okrugining Federal arbitraj sudi arbitraj moddasi RF Savdo-sanoat palatasida ICACni nazarda tutgan degan xulosaga keldi.

Nyu-York konventsiyasiga muvofiq (V-moddaning 1-bandi “e” bandi), agar hakamlik sudining hal qiluv qarori tomonlar uchun yakuniy kuchga ega bo'lmagan yoki bekor qilingan yoki ijro etilishi to'xtatilgan bo'lsa, tan olish va ijro etish rad etilishi mumkin.

9 Qarang: Kostin A. A. Arbitraj kelishuvi // Xalqaro tijorat arbitraji. 2005. No 2. 14-bet; Komarov A. S., Karabelnikov B. R. Moskva okrugi Federal arbitraj sudining xalqaro arbitraj qarorlariga e'tiroz bildirish va ijro etish bilan bog'liq ishlar bo'yicha amaliyoti // Xalqaro tijorat arbitraji. 2004. No 4. 20-21-betlar.

Rossiya qonunlari jurnali No 8 - 2006 yil

Biz u chiqarilgan sudni yeymiz. San'atning 1-bandi. 1961-yil 21-apreldagi Tashqi savdo arbitraji boʻyicha IX Yevropa konventsiyasi 1110-yilda arbitrajning hal qiluv qarorini bekor qilish ushbu qarorni konventsiyaga aʼzo boʻlgan boshqa davlatlarda tan olish yoki ijro etishni rad etish uchun asos boʻlib, faqat hakamlik sudining qarori bekor qilingan taqdirdagina belgilab qoʻyilgan. ushbu qaror qaysi davlatda yoki qonunga muvofiq qabul qilingan bo'lsa. Konventsiyalarning ushbu qoidalarini ishlab chiqishda, shuningdek, biron bir mamlakatda chiqarilgan arbitraj qaroriga taalluqli bo'lmagan holatlar ham hisobga olingan. protsessual qonun hujjatlari qaror qabul qilingan mamlakat, masalan, Germaniyada bo'lgani kabi. Rus adabiyotida konventsiyalar qaror qabul qilingan davlatning protsessual huquqiga taalluqli ekanligi allaqachon qayd etilgan11. Hozirgi vaqtda Germaniya qonunchiligiga o'zgartirishlar kiritilgan12. 1997 yil 22 dekabrdagi Germaniya qonuni Germaniyada chiqarilgan arbitraj qarorlariga nisbatan qo'llaniladi13. 1985-yilda BMT doirasida qabul qilingan “Arbitraj toʻgʻrisida”gi namunaviy qonun ham xuddi shunday pozitsiyaga amal qiladi.Namunaviy qonun asosida, qonun hujjatlari bir qator mamlakatlarda xalqaro tijorat arbitraji bo'yicha, yilda

10 Qarang: SSSR Qurolli Kuchlari gazetasi. 1964 yil. 44-modda. 485.

11 Qarang: Jiltsov A.N. Xalqaro tijorat arbitrajlarining qarorlariga e'tiroz bildirish. Rossiya qonunchiligi// Xalqaro tijorat arbitraji. 2005. No 1. P. 18; Kara-belnikov B.R. Xalqaro tijorat arbitrajlari qarorlarini ijro etish. 1958 yildagi Nyu-York konventsiyasiga va Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 30 va 31-boblariga sharh 2002. M., 2003. P. 179.

12 Batafsil ma'lumot uchun qarang: Jiltsov A.N. Farmon. op. 15-bet.

xususan, Kanada, Ukraina, Avstraliya, Rossiyada. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasining 1993 yil 7 iyuldagi "Xalqaro tijorat arbitraji to'g'risida" gi qonuni14 (1-moddaning 1-bandi), agar hakamlik sudining joyi Rossiya Federatsiyasi hududida joylashgan bo'lsa, xalqaro tijorat arbitrajiga nisbatan qo'llaniladi.

Shu munosabat bilan biz San'atning 5-bandiga to'xtashimiz kerak. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 230-moddasi: "Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida nazarda tutilgan hollarda, ushbu bandga muvofiq, xorijiy arbitraj qaroriga e'tiroz bildirilishi mumkin, uni qabul qilishda qonun hujjatlari normalari. Rossiya Federatsiyasi qo'llaniladi...”. Na Nyu-York, na Yevropa konventsiyalari sudlarning arbitraj qarorlarini bekor qilish vakolatini va qarorlarni bekor qilish tartibini tartibga solmaydi. Ushbu konventsiyalar faqat xorijiy arbitraj qarorini ijro etish uchun arbitraj qarorlarini bekor qilish oqibatlarini belgilaydi. Shuning uchun ular San'atning 5-bandi ma'nosida xalqaro shartnomalarga taalluqli bo'lishi mumkin emas. 230 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi. Adabiyotda allaqachon aytib o'tilganidek, San'atning 5-bandida. 230 moddiy emas, balki qaror qabul qilingan davlatning protsessual huquqiga ishora qiladi15. Shu munosabat bilan, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2004 yil 30 martdagi 15359/0316-sonli ish bo'yicha qarorini bekor qilish to'g'risidagi qarori. Rossiya sudi xorijiy arbitraj qarori. Xorijiy kompaniya Stokgolmdagi ad hoc arbitraj sudi tomonidan chiqarilgan arbitraj qarorini bekor qilgan quyi sudlarning ajrimlarini nazorat tartibida tekshirish uchun ariza berdi.

14 Qarang: SND va Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari gazetasi. 1993 yil. 32-modda. 1240.

15 Qarang: Jiltsov A.N. Farmon. op. P. 16.

16 Qarang: Xalqaro tijorat arbitraji. 2004. No 4. B. 124-127.

Rossiya qonunlari jurnali No 8 - 2006 yil

Golme, Shvetsiya. Qarorda aytilishicha, xorijiy arbitraj qarorini bekor qilish to'g'risidagi arizani ko'rib chiqishda sudlar San'atning 5-bandiga amal qilgan. 230 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi. Xorijiy arbitraj qarorlarini bekor qilishga ruxsat beruvchi xalqaro shartnomalar sifatida birinchi instantsiya sudi Yevropa va Nyu-York konventsiyalarini, kassatsiya sudi esa faqat Yevropa konventsiyasini tan oldi. Chet el arbitraj qarorini bekor qilishda sudlar nizo bo'yicha qaror Rossiya moddiy qonunchiligiga muvofiq qabul qilinganligidan kelib chiqqan. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi quyi organlarning hujjatlarini bekor qilib, shunday deb ta'kidladi: "Hakamlik bitimini tuzgan tomonlar Avstriyada va Rossiya Federatsiyasida - tashqi savdo arbitraji bo'yicha Evropa konventsiyasining ishtirokchisi bo'lgan davlatlarda joylashganligi sababli, hakamlik sudlari ... sud qarori ... Stokgolmda (Shvetsiya) chiqarilgan, ushbu Konventsiya qoidalari qo'llaniladi, degan asosli xulosaga keldi. Qarorda qayd etilishicha, arbitraj qarori Stokgolmda qabul qilingan protsessual qonun Evropa konventsiyasiga a'zo bo'lmagan Shvetsiya. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi prezidiumi arbitraj sudining qarori Shvetsiyada e'tiroz bildirilishi mumkin degan xulosaga keldi va qarorlarni bekor qildi. quyi sudlar va ishlab chiqarish bilan ishni to'xtatdi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rossiyaning moddiy qonunchiligiga muvofiq xorijda chiqarilgan hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish imkoniyati masalasini emas, balki Shvetsiyaning hakamlik qarori chiqarilgan joy mamlakati sifatida ishtirok etishi masalasini hal qildi. Yevropa konventsiyasida tuzilgan. Aftidan, bunday pozitsiya xalqaro shartnomalar, xususan, Yevropa konventsiyasi mazmunidan kelib chiqmaydi, balki amaldagi

5-modda. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 230-moddasi qonuniy asosga ega emas17.

Xorijiy arbitraj qarorini tan olish va ijro etishni rad etishning yana bir asosi nizoning arbitrajga layoqatsizligidir. San'atning 2-bandiga binoan. "Xalqaro tijorat arbitraji to'g'risida" gi qonunning 34-moddasiga binoan, hakamlik sudining hal qiluv qarori, agar sud Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq nizo ob'ekti hakamlik muhokamasining predmeti bo'lishi mumkin emasligini aniqlasa, sud tomonidan bekor qilinishi mumkin. Nizoning hakamlik huquqi har doim sud qonuni bilan belgilanadi. Shunga o'xshash norma San'atning 3-bandida mavjud. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 233-moddasiga binoan, hakamlik sudi hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqilgan nizo federal qonunga muvofiq hakamlik muhokamasining predmeti bo'lishi mumkin emasligini aniqlasa, hakamlik sudining qarorini bekor qiladi. Faqatgina 2002 yil 26 oktyabrdagi "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida"gi Federal qonun (33-moddaning 3-bandi) bankrotlik to'g'risidagi ish hakamlik sudiga yuborilishi mumkin emasligini belgilaydi. Ayrim qonunlar nizolarni hal etishni sudlar va boshqa organlarning mutlaq vakolatiga kiritadi. Shunday qilib, San'atga ko'ra. Bojxona kodeksining 46-moddasi bojxona organlarining qarorlari, harakatlari, harakatsizligi yoki ularning mansabdor shaxslar bojxona organlariga yoki sudga yoki hakamlik sudiga shikoyat qilinishi mumkin. Shunga o'xshash qoidalar San'atda mavjud. 1992 yil 23 sentyabrdagi 31 Patent qonuni, m. 138 Soliq kodeksi, Art. 382 Mehnat kodeksi, Art. Rossiya Federatsiyasining 1991 yil 22 martdagi "Raqobat va cheklovlar to'g'risida" gi Qonunining 28-moddasi. monopolistik faoliyat tovar bozorlarida

17 Qarang: Jiltsov A.N. Farmon. op. 19-bet; Arbitraj jarayoni: Darslik / Javob. ed. V.V.Yarkov. M., 2003. B. 741.

18 Qarang: SZ RF. 2002. № 43. m. 4190; 2004 y. 35-modda. 3607. 2005. No 1. 1-qism. 18, 46; № 44. m. 4471.

Rossiya qonunlari jurnali No 8 - 2006 yil

kah." Binobarin, qonun hujjatlarida hakamlik muhokamasiga yo'l qo'yib bo'lmaydigan chegaralar aniq belgilab qo'yilgan19.

Biroq, bir qator hollarda nizolarning hakamlik huquqi masalasi qonun hujjatlarini sharhlash asosida hal qilinishi kerak. A. N. Jiltsov ta'kidlaganidek, ko'pincha noto'g'ri shakllantirilgan qonun hujjatlarini talqin qilish asosida nizoning arbitrajligi masalasini hal qilish huquqiy noaniqlikka olib kelishi mumkin, bunga misol sifatida Art. 248 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi20. Ushbu moddaga muvofiq, chet ellik shaxslar ishtirokidagi ishlar bo'yicha Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlarining mutlaq vakolatiga quyidagi holatlar kiradi:

1) joylashgan shaxsga oid nizolarda davlat mulki Rossiya Federatsiyasining mulki, shu jumladan xususiylashtirish bilan bog'liq nizolar davlat mulki uchun mulkni majburan begonalashtirish davlat ehtiyojlari;

2) predmeti bo'lgan nizolar uchun Ko'chmas mulk agar bunday mulk Rossiya Federatsiyasi hududida joylashgan bo'lsa yoki unga bo'lgan huquqlar;

3) patentlarni ro'yxatdan o'tkazish yoki berish, ro'yxatdan o'tkazish va sertifikatlar berish bilan bog'liq nizolar bo'yicha. savdo belgilari, sanoat namunalari, foydali modellar yoki natijalarga bo'lgan boshqa huquqlarni ro'yxatdan o'tkazish intellektual faoliyat rossiya Federatsiyasida patent yoki guvohnomani ro'yxatdan o'tkazish yoki berishni talab qiladigan;

4) yozuvlarni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi nizolarda davlat registrlari(registrlar, kad-

19 Qarang: Komarov A. S. Xalqaro tijorat arbitraji va davlat sudi // Qonun. 2003. No 2. 78-b; Jiltsov A.N. Farmoni. op. P. 9.

20 Qarang: Jiltsov A.N. Farmon. op. P. 10.

mamlakatlar) bunday reestrni (reestr, kadastr) yurituvchi Rossiya Federatsiyasining vakolatli organi tomonidan ishlab chiqarilgan;

5) Rossiya Federatsiyasi hududida yuridik shaxslarni tashkil etish, tugatish yoki ro'yxatdan o'tkazish bilan bog'liq nizolar bo'yicha; yakka tartibdagi tadbirkorlar, shuningdek, ushbu yuridik shaxslar organlarining qarorlariga e'tiroz bildirish.

Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlarining mutlaq vakolatiga, shuningdek, ma'muriy va boshqa ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan xorijiy shaxslar bilan bog'liq ishlar ham kiradi.

San'at matni. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 248-moddasi, u xorijiy va Rossiya davlat arbitraj sudlarining yurisdiktsiyasini belgilaydimi yoki ushbu ishlarni xalqaro tijorat arbitraj organlarining vakolatlaridan chiqarib tashlaydimi yoki yo'qligini aniq aniqlashga imkon bermaydi. Bu munozarali amaliyotlarga olib keldi. Shunday qilib, Moskva tumani Federal arbitraj sudining 2003 yil 20 maydagi KG-A40 / 2954-03 ishi bo'yicha qarori San'atni tan oldi. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 248-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Savdo-sanoat palatasida ko'chmas mulk oldi-sotdi shartnomasini tuzishga majbur qilish to'g'risidagi nizo bo'yicha chiqarilgan ICAC qarori. Boshqa tomondan, Moskva okrugi Federal arbitraj sudining 2003 yil 1 oktyabrdagi KG-A40/7118-03-sonli qarori bilan Moskva arbitraj sudining 2003 yil 23 iyuldagi xalqaro sud qarorini bekor qilgan ajrimi o'z kuchida qoldirildi. tijorat arbitraji sudlanuvchidan ko'chmas mulkni ochiq kimoshdi savdosida sotish yo'li bilan qarzni undirish to'g'risidagi da'voni qondirish uchun 21.

Xorijiy arbitraj qarorini tan olish va ijro etishni rad etishning muhim asosi uning Rossiya Federatsiyasining davlat siyosatiga zidligidir.

21 Qarang: Komarov A. S., Karabelnikov B. R. Farmon. op. 26-27-betlar.

Rossiya qonunlari jurnali No 8 - 2006 yil

skoy federatsiyasi. IN Ushbu maqola Men foydalanish bilan bog'liq faqat bitta jihatga to'xtalib o'tmoqchiman jamoat tartibi. So'nggi paytlarda xalqaro tijorat arbitraji Rossiya qonunchiligini qo'llagan hollarda, tomonlarning davlat siyosatiga murojaat qilishlari tez-tez uchramoqda. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1193-moddasida qo'llaniladigan xorijiy huquq normasi. istisno holatlar Agar uni qo'llash oqibatlari Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi va jamoat tartibi (jamoat tartibi) asoslariga aniq zid bo'lsa, qo'llanilmaydi. Shuning uchun faqat xorijiy huquq normasini qo'llash davlat siyosatiga zid bo'lishi mumkin.

Shuni ta'kidlash kerakki, 2002 yilda Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi qabul qilinishidan oldin ham, umumiy yurisdiksiya sudlari amaliyoti Rossiya milliy qonunchiligi normalarini qo'llashni jamoat huquqlarini buzish sifatida talqin qilish mumkin emasligiga asoslanadi. Rossiya Federatsiyasining buyrug'i 22. Moskva okrugining Federal arbitraj sudi ham xuddi shunday pozitsiyani egalladi. Uning 2002 yil 18 noyabrdagi qarorida shunday deyilgan: «San'atning ma'nosidan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1193-moddasiga ko'ra, jamoat tartibini buzish faqat chet eldan foydalangan holda sodir bo'lishi mumkin. huquqiy norma, bu Rossiya huquqiy tartibining asoslariga ziddir. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, hakamlik sudi fuqarolik nizolarini ko'rib chiqishda Rossiya qonunchiligining tegishli normalariga amal qilgan. Xalqaro tijorat arbitraj qoidalarini qo'llash milliy qonun Rossiya Federatsiyasining jamoat tartibini buzganligini ko'rsatish imkoniyatini istisno qiladi"23.

22 Qarang: Ta'rif Sud kollegiyasi fuqarolik ishlari bo'yicha Oliy sud RF 1998 yil 25 sentyabr / SPS Consultant Plus ma'lumotlariga ko'ra.

23 Xalqaro tijorat arbitraji. 2004. No 3. B. 117-118.

San'atga muvofiq. 3 Federal qonun 2002 yil 24 iyuldagi "Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksini amalga oshirish to'g'risida" SSSR Oliy Kengashi Prezidiumining 1988 yil 21 iyundagi "Xorijiy sudlarning qarorlarini SSSRda tan olish va ijro etish to'g'risida" gi farmoni. hakamlik sudlari"24 (bundan buyon matnda 1988 yildagi Farmon deb yuritiladi) Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi kuchga kirgan paytdan boshlab unga zid bo'lmagan darajada qo'llaniladi. Adabiyotda (G.V. Ignatenko va I.V. Fedorov) 1988 yilgi Farmonning 10-bandi o'z kuchini saqlab qolishi haqida fikr bildirildi. Bunda B. R. Karabelnikov qarama-qarshi pozitsiyani egallaydi25. 1988 yilgi Farmonning 10-bandida, agar manfaatdor tomonning e'tirozi bo'lmasa, ijro etilishi shart bo'lmagan xorijiy arbitraj qarorlari boshqa ko'rib chiqilmasdan tan olinishini belgilaydi. Aslida, shunga o'xshash norma San'atda mavjud. Xalqaro tijorat arbitraji to'g'risidagi qonunning 35-moddasi. Ushbu qoidaga ko'ra, hakamlik sudining hal qiluv qarori, qaysi davlatda qabul qilinganidan qat'i nazar, majburiy deb tan olinadi. Biroq, 1988 yildagi Farmonning 10-bandi belgilanganligini hisobga olish kerak sud tartibi manfaatdor shaxs uni tan olishdan bosh tortgan hollarda xorijiy sud qarorini tan olish. Shuning uchun biz ushbu qismdagi 1988 yilgi Farmonning 10-bandi o'z kuchini saqlab qolishga rozi bo'lishimiz kerak.

Shuni ham hisobga olish kerakki, xorijiy arbitraj qarorlarini ijro etish bo'yicha bir qator qoidalar mavjud.

24 Qarang: SSSR Oliy Soveti Axborotnomasi. 1988 yil. 26-modda. 427.

25 Qarang: Ignatenko G.V., Fedorov I.V. Arbitraj protsessual kod xalqaro huquqiy o'lchovda // Rossiya huquqi jurnali. 2003. No 7. 27-bet; Kara-belnikov B.R. Farmoni. op. 120-bet.

Rossiya qonunlari jurnali No 8 - 2006 yil

Bolgariya, Vengriya, Germaniya Demokratik Respublikasi, Kuba, Mo'g'uliston, Polsha, Ruminiya tomonidan tuzilgan 1972 yil 26 maydagi Iqtisodiy, ilmiy va texnik hamkorlik munosabatlaridan kelib chiqadigan fuqarolik nizolarini arbitraj tomonidan hal qilish to'g'risidagi Moskva konventsiyasi26. SSSR va Chexoslovakiya.

Ushbu konventsiya iqtisodiy, ilmiy-texnikaviy hamkorlik jarayonida vujudga keladigan shartnomaviy va boshqa huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan xo‘jalik tashkilotlari o‘rtasidagi nizolar bo‘yicha majburiy yurisdiktsiyani joriy qildi. Majburiy arbitraj tomonlarning hakamlik bitimini tuzishlari shart emasligini anglatadi. Ishtirokchi-mamlakatlarning savdo palatalari huzuridagi hakamlik sudlarining vakolatlari Konventsiyaning o'zidan kelib chiqadi. Moskva konventsiyasi bo'yicha nizolar hakamlik sudlarida sudlanuvchi mamlakatining savdo palatalarida ko'rib chiqilishi kerak. Tomonlar ushbu tamoyilni o'zgartirishga haqli emas.

Moskva konventsiyasi 1972 yilda tuzilgan bo'lib, iqtisodiy, ilmiy va texnik hamkorlik bo'yicha asosiy faoliyat davlat tashqi savdo birlashmalari tomonidan amalga oshirilgan. Rossiya va Sharqiy Evropa mamlakatlari bozor munosabatlariga o'tishi bilan tashqi iqtisodiy faoliyat ishtirokchilari doirasi sezilarli darajada kengaydi. Tashqi iqtisodiy faoliyat barcha mulkchilik shaklidagi korxona va tashkilotlar tomonidan amalga oshirila boshlandi27.

Hozirda Moskva konventsiyasi ishtirokchilari doirasi qisqargan. Vengriya, Polsha va Chexiya uni qoraladi va uning qoidalari faqat davlat tashkilotlari. Bolgariya sudi rad etdi

Bolgariyada chet el arbitraj qarorini ijro etish to'g'risida savol tug'ilganda, Moskva konventsiyasi qoidalari faqat quyidagilarga nisbatan qo'llanilishi asosida ekzekvatura berish. davlat korxonalari. Germaniya ham o'zini Moskva konventsiyasi qoidalari bilan bog'langan deb hisoblamaydi. Ruminiya arbitraj sudining pozitsiyasini ham hisobga olish kerak. ICAC materiallarida 283/96-sonli ish mavjud. U Ruminiya bilan tuzilgan shartnoma bo'yicha ICAC vakolatini asoslash sifatida Rossiya iqtisodiy tashkilotini o'z ichiga oladi iqtisodiy tashkilot Ruminiya Savdo-sanoat palatasining Xalqaro tijorat arbitraj sudining 1989 yil 27 martdagi 38-sonli qarorini taqdim etdi, u xuddi shu tomonlar o'rtasidagi nizoda va xuddi shu shartnoma bo'yicha. Ruminiya arbitraj sudi rossiyalik da'vogarni qabul qilishdan bosh tortdi da'vo arizasi, unda ushbu sudning vakolati San'atning 2-bandiga havolalar bilan oqlandi. II Moskva konventsiyasi. Ushbu moddada “ayblanuvchi mamlakatining arbitraji” tamoyili belgilangan. Ruminiya arbitraj sudi o'z pozitsiyasini quyidagi tarzda isbotladi: 1) Moskva konventsiyasi Ruminiya Konstitutsiyasida belgilangan huquq va manfaatlarini himoya qilish uchun har qanday shaxsning odil sudlovga murojaat qilish huquqiga zid keladi; 2) CMEAning bekor qilinishi munosabati bilan Moskva konventsiyasi ham kuchini yo'qotdi. Ruminiya arbitrajining bu pozitsiyasi faoliyati tugatilgandan beri rus adabiyotida qo'llab-quvvatlanmaydi xalqaro tashkilot xalqaro shartnomaning avtomatik ravishda bekor qilinishiga olib kelmaydi, agar bundan bevosita kelib chiqmasa. Bundan tashqari, yurisdiktsiyani belgilovchi qoidalarning kiritilishi himoya qilish huquqidan mahrum qilishni anglatmaydi28.

26 Qarang: SSSR gazetasi. 1973 yil. 18-modda. 227. 28 Qarang: Petrosyan R. A. Mos-ning arizasi.

27 Qarang: Bardina M.P. 1972 yilgi Konventsiyaning zamonaviyga ta'siri

Zamonaviy sharoitda "CMEA huquqiy merosi" dan // Axborot materiallari to'plami

shartlar // Xalqaro tijorat materiallari. Huquq va hakamlik amaliyoti.

arbitraj. 2004. No 2. 4-15-betlar. jild. 1. M., 1997. 22-24-betlar.

Rossiya qonunlari jurnali No 8 - 2006 yil

Hozirda uchta davlat o'zlarini Moskva konventsiyasi ishtirokchilari deb hisoblaydi: Rossiya, Kuba va Mo'g'uliston. Shuning uchun ushbu mamlakatlardagi tashkilotlar bilan arbitraj bitimlarini tuzishda Moskva konventsiyasining qoidalarini hisobga olish kerak. Bolgariya va Ruminiyaning Moskva konventsiyasidagi ishtiroki haligacha noaniqligicha qolmoqda. Bolgariya sudining ekzekvatura berishni rad etish to'g'risidagi bayonoti, shuningdek, Ruminiya arbitrajining muayyan hollarda da'vo arizasini qabul qilishdan bosh tortishi Vena konventsiyasi nuqtai nazaridan Moskva konventsiyasini denonsatsiya qilish akti sifatida qaralishi mumkin emas. Xalqaro shartnomalar huquqi to'g'risida

1969 yil Adabiyotda "Rossiya Federatsiyasining Moskva konventsiyasiga a'zoligini saqlab qolish rossiyalik tadbirkorlarning manfaatlarini buzadi, ularni erkin tanlash imkoniyatidan mahrum qiladi" degan fikr allaqachon bildirilgan. davlat sudi va xalqaro tijorat arbitraji va ishtirokchi mamlakatlarning cheklangan soni va konventsiyani qo'llash doirasining torayganligini hisobga olgan holda vakolatli arbitraj organini tanlash uchun deyarli hech qanday imkoniyat qoldirmaydi”29. Rossiya Federatsiyasi Moskva konventsiyasini denonsatsiya qilishi kerakligi aniq.

29 Bardina M.P. Farmoni. op. 15-bet.

Xalqaro miqyosda u Xorijiy arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish to‘g‘risidagi konventsiya (Nyu-York, 1958 yil 10 iyun) bilan tartibga solinadi.

Ushbu Konventsiya tomonlar jismoniy yoki yuridik shaxslar bo'lishi mumkin bo'lgan nizolarda bunday qarorlarni tan olish va ijro etish talab qilinadigan davlatdan boshqa davlat hududida chiqarilgan hakamlik sudlarining hal qiluv qarorlarini tan olish va ijro etishga nisbatan qo'llaniladi. Bu, shuningdek, tan olish va ijro etish talab qilinadigan davlatda ichki qarorlar hisoblanmaydigan hakamlik sudlarining qarorlariga ham taalluqlidir.

“Arbitraj qarorlari” nafaqat har bir sudlov uchun tayinlangan hakamlar tomonidan chiqarilgan arbitraj qarorlarini o'z ichiga oladi. alohida holat, shuningdek, tomonlar murojaat qilgan doimiy hakamlik organlari tomonidan chiqarilgan arbitraj qarorlari.

Har bir davlat arbitraj qarorlarini majburiy deb tan oladi va ularga muvofiq ijro etadi protsessual qoidalar ushbu qarorlarni tan olish va ijro etish talab qilinadigan hudud, quyidagi moddalarda belgilangan shartlar asosida. Konventsiya qo'llanadigan arbitraj qarorlarini tan olish va ijro etish uchun ichki qarorlarni tan olish va ijro etish uchun qo'llaniladiganlardan sezilarli darajada og'irroq shartlar yoki yuqori yig'im yoki yig'imlar qo'llanilmasligi kerak. Konventsiya taqdim etadi cheklovlar, qarorlar ijro etilmaydi, xususan:

• Bitim taraflari o'zlariga nisbatan qo'llaniladigan qonun bo'yicha biron-bir tarzda muomalaga layoqatsiz bo'lgan yoki ushbu shartnoma tomonlar ushbu shartnomaga bo'ysungan qonun bo'yicha haqiqiy emas deb topilgan, agar bunday ko'rsatma bo'lmasa, bu mamlakat qonunchiligiga muvofiq qaror qabul qilindi;
• arbitrajning tayinlanganligi yoki hakamlik muhokamasi to'g'risida qaror qabul qilingan tomon tegishli tarzda xabardor qilinmagan yoki boshqacha tarzda tushuntirish bera olmagan;
• ko'rsatilgan qaror nizo bo'yicha ko'zda tutilmagan yoki hakamlik bitimi yoki shartnomada arbitraj bandi shartlariga taalluqli bo'lmagan nizo bo'yicha qabul qilingan yoki hakamlik bitimi yoki shartnomada hakamlik sudining bandi doirasidan tashqariga chiqadigan masalalar bo'yicha qarorlarni o'z ichiga olgan bo'lsa, , agar hakamlik kelishuvi yoki bandida nazarda tutilgan masalalar bo'yicha ajrimlar bunday kelishuv yoki bandda nazarda tutilmaganlardan ajratilishi mumkin bo'lsa, unda hakamlik kelishuvi yoki shartnomada arbitraj bandida nazarda tutilgan masalalar bo'yicha qarorlarni o'z ichiga olgan qarorning o'sha qismi tan olinishi mumkin va majburiy;
• hakamlik organining tarkibi yoki hakamlik muhokamasi taraflarning kelishuviga muvofiq bo‘lmasa yoki bunday kelishuv bo‘lmagan taqdirda hakamlik muhokamasi o‘tkazilgan davlat qonunchiligiga mos kelmasa;
• qaror taraflar uchun hali yakuniy bo'lmagan yoki u qabul qilingan mamlakatning yoki qonuni qo'llaniladigan davlatning vakolatli organi tomonidan bekor qilingan yoki to'xtatilgan.

Rossiyada Rossiya Federatsiyasining 1993 yil 7 iyuldagi 5338-I-sonli "Xalqaro tijorat arbitraji to'g'risida" gi qonuni amal qiladi, bu ushbu Konventsiyaga to'liq mos keladi.