EKIHga shikoyatlar misollari (namunalari). E. Sychenko - Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining fuqarolarning mehnat huquqlari va ijtimoiy ta'minot huquqini himoya qilish sohasidagi amaliyoti Emigrantlarga pensiya tayinlash va to'lash bo'yicha nizolar

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, EKIHga murojaat qilish ko'pincha ish bo'yicha allaqachon chiqarilgan sud qarorini ijro etishning oqilona muddatini buzish bilan, shuningdek sud qarorining bajarilmaganligi sababli sud qarorining adolatsizligi to'g'risidagi shikoyatlar bilan bog'liq. huquqiy tamoyillar sud jarayoni davomida. Bundan tashqari, ariza beruvchilar, ularning fikricha, Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiya (keyingi o'rinlarda Konventsiya deb yuritiladi) bilan kafolatlangan erkinlik huquqlari buzilgan hollarda Evropa sudiga murojaat qilishadi. Eslatib o'tamiz, Rossiya Federatsiyasi uni 1998 yilda ratifikatsiya qilgan.

Quyida AİHMning 2009–2010 yillardagi qarorlari haqida umumiy maʼlumot berilgan boʻlib, unda qaysi koʻrsatkichlar qonuniy tamoyillarga rioya qilmaslik hamda harakatlanish va uyushmalar erkinligi huquqlarining buzilishini koʻrsatadi.

Taraflarning tengligi printsipi yoki agar ishda prokuror ishtirok etsa

Ishning faktlari 2 . 1998 yil fevral oyida harbiy xizmatni o‘tayotgan K. ta’tilda edi. Biroq, Rossiya Mudofaa vazirligining aviatashuvchilar oldidagi katta qarzi tufayli unga bepul aviachipta berilmadi. K. chiptani oʻz mablagʻi hisobidan sotib olgan, keyinchalik ish beruvchi uning xarajatlarini qoplashini kutgan.

1998 yil sentyabr oyida K. harbiy nafaqaxo'r sifatida harbiy xizmatni berish bilan dam olish uyiga yo'llanma oldi. transport hujjatlari u amalga oshirgan.

Natijada, rahbariyat unga fevral oyida sotib olingan aviachiptani qaytarishdan bosh tortdi, chunki u kalendar yilida bir marta dam olish joyiga bepul sayohat qilish huquqidan foydalanish huquqiga ega edi.

K.ning sud orqali chipta narxini undirishga urinishi muvaffaqiyatsiz tugadi, chunki u harbiy transport hujjatlarini olish uchun ariza berganligi to'g'risida dalillar keltirmadi.

2001 yil iyun oyida K. garnizon harbiy sudiga shikoyat bilan murojaat qildi noto'g'ri xatti-harakatlar harbiy mansabdor shaxslar 1996 yilda aviakompaniya va mijoz o'rtasida tuzilgan shartnoma bilan bog'liq Ushbu holatda- Ural harbiy okrugi harbiy aloqa xizmati boshlig'iga. U 1996 yildagi ushbu shartnomani noqonuniy deb tan olishni, shuningdek, unga etkazilgan zarar va zararni qoplashni so'radi. ma'naviy shikastlanish. Ammo 2002 yil 15 martda u uzrsiz sabablarga ko'ra da'vo arizasi berish muddatini o'tkazib yuborganligi sababli suddan rad javobini oldi.

BILAN kassatsiya shikoyati K. tuman harbiy sudiga murojaat qildi. Sud majlisida arizachi, harbiy okrug qo'mondoni yordamchisining vakili, shuningdek, bo'lim prokurori tinglandi. harbiy prokuratura o'sha paytda amalda bo'lgan RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksi asosida xulosa chiqargan harbiy doira.

Biroq, K.ga ushbu xulosaga izoh berish imkoniyati berilmadi, shuning uchun uning fikriga ko'ra, San'atning 1-bandi buzilgan. Konventsiyaning 6-moddasi sudda tomonlarning tengligi printsipiga rioya qilmaslik sababli kassatsiya instantsiyasi.

EKIHning pozitsiyasi. Taraflarning tengligi printsipi San'atning 1-bandi ma'nosida adolatli sudlovning kengroq kontseptsiyasining elementlaridan biridir. Konventsiyaning 6-moddasi. U har bir tomon o'z ishini boshqa tomon bilan solishtirganda uni sezilarli darajada noqulay ahvolga solmaydigan sharoitlarda taqdim etish uchun oqilona imkoniyatga ega bo'lishini talab qiladi.

Bunda AİHM protsessda prokurorning ishtirokini inobatga olgan holda taraflar o‘rtasida qo‘llanilishi kerak bo‘lgan xolis muvozanatga rioya qilinganligini baholadi.

AİHM ta'kidlaganidek, prokurorning protsess ishtirokchilaridan birini qo'llab-quvvatlashi ma'lum holatlarda (masalan, o'z manfaatlarini mustaqil ravishda himoya qila olmagan shaxslarni himoya qilish uchun yoki ko'rib chiqilayotgan huquqbuzarlik huquqbuzarlik huquqiga ta'sir qilganda) oqlanishi mumkin. ko'p sonli shaxslarning manfaatlari yoki davlat mulki yoki manfaatlari himoyaga muhtoj bo'lganda 3). Ammo bu holatda, biz ko'rib turganimizdek, arizachining raqiblari edi davlat organlari, ularning manfaatlari milliy sudlarda o'z vakillari tomonidan himoya qilingan, ularning kamida bittasi advokat bo'lgan.

Prokuror kassatsiya sudida ularning pozitsiyasini qo'llab-quvvatlashni tanladi. Ko'rinib turibdiki, u sud muhokamasi yakunida o'z xulosasida birinchi instantsiya sudining ushbu ish bo'yicha qonunda belgilangan muddatlarni qo'llash to'g'risidagi qarorini qo'llab-quvvatlagan. cheklash muddati.

AİHM odatdagidek prokurorning kassatsiya sudida ishtirok etishini oqlaydigan sabablarni ko'rmadi. fuqarolik ishi. Prokurorning protsessdagi ishtirokini da'vo muddatini qo'llash to'g'risidagi birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini tasdiqlash to'g'risidagi oddiy bayonot bilan cheklamaganligi bahsli emasligi sababli, AİHM shunday xulosaga keldi: hozirgi holatda qurollar hurmat qilinmadi. Shunga ko'ra, San'atning 1-bandi buzilgan. Konventsiyaning 6-moddasi.

Huquqiy aniqlik printsipi yoki agar sud akti nazorat tartibida bekor qilinadi

Ishning faktlari 4 . Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining zahiradagi ofitseri B. viloyat harbiy komissarligiga RF yadro qurollari kompleksi harbiy xizmatchilari hisobiga kunlik nafaqa miqdorini oshirish asosida pensiyasini qayta hisoblash talabi bilan da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Rossiya Federatsiyasi. 2003-yil 12-mayda sud da’voni qanoatlantirdi va viloyat harbiy komissariyatiga B.ning nafaqasini oshirishni buyurdi.

Qaror ustidan kassatsiya shikoyati berilmagan va qonuniy kuchga kirgan. Sud qarorining amal qilish muddati davomida komissarlik arizachiga 39 171,16 rubl to'lagan.

Biroq, 2003 yil oktabr oyida viloyat harbiy komissiyasi B.ning pensiyasini oshirish uchun asoslar etarli emasligini ko'rsatib, sud qarorini nazorat tartibida qayta ko'rib chiqish tashabbusi bilan chiqdi. viloyat sudi qarorni bekor qildi tuman sudi noto'g'ri ariza asosida 12.05.2003 yil moddiy huquq. Keyinchalik komissarlik B.dan sudning 2003 yil 12 maydagi hal qiluv qarori bilan unga toʻlangan summalarni undirishni talab qildi va sud bu talabni qanoatlantirdi.

EKIHning pozitsiyasi. Sudning qonuniy kuchga kirgan va majburiy ijro etilishi lozim bo‘lgan hal qiluv qarorini nazorat tartibida qayta ko‘rib chiqish yo‘li bilan bekor qilish taraflarning huquqbuzarliklarga olib kelishi mumkin. huquqiy himoya illyuziyaga aylanadi va huquqiy aniqlik tamoyili buziladi 5. Ushbu tamoyildan chetga chiqishlar, agar ular muhim va inkor etib bo'lmaydigan xarakterga ega bo'lgan holatlar tufayli yuzaga kelgan bo'lsa, oqlanadi. Bunday hollarda AİHM, xususan, ariza beruvchilarning manfaatlari va odil sudlovni to'g'ri amalga oshirilishini ta'minlash zarurati o'rtasida adolatli muvozanat mavjudligini baholaydi, bu esa huquqiy aniqlik tamoyiliga rioya qilish muhimligini o'z ichiga oladi.

Ko‘rib chiqilayotgan ish bo‘yicha viloyat harbiy komissarligi sudning 2003 yil 12 maydagi qarori ustidan kassatsiya tartibida shikoyat qilmadi. AİHM tez-tez topilishini ta'kidladi rus ishlari qonuniy kuchga kirgan va ijro etilishi lozim bo‘lgan sud hal qiluv qarori davlat xizmatchisi yoki taraflardan birining arizasiga asosan yuqori turuvchi sudning hal qiluv qarori bilan keyinchalik bekor qilinganda, sudga bo‘lgan huquq buzilishi, ikkinchisi huquqdan foydalanmadi kassatsiya shikoyati 6 .

AİHM ushbu ishda yuqoridagi omillardan chetga chiqmadi, chunki rasmiylar sudlanuvchiga foydalanishning qonuniyligi to'g'risidagi masalani ko'tarishga to'sqinlik qiladigan biron bir istisno holatlarni ko'rsatmagan. milliy qonun kassatsiya tartibida.

Bundan tashqari, AİHM 2003 yil 12 maydagi hal qiluv qarori birinchi instansiya sudi tomonidan moddiy huquq normalarini noto‘g‘ri qo‘llash asosida nazorat tartibida bekor qilinganligini ta’kidladi. Ammo ilgari qabul qilingan sud qarorida jiddiy kamchiliklar bo'lmagan taqdirda, tomonlardan birining unga rozi bo'lmaganligi, uni bekor qilishni va ariza beruvchining da'vosi bo'yicha qayta sudlovlarni ochishni talab qiladigan muhim va rad etib bo'lmaydigan holat deb hisoblanishi mumkin emas.

Bundan tashqari, Konventsiyaning 1-sonli bayonnomasi buzilgan, chunki sudning 2003 yil 12 maydagi qarori natijasida B.ning pensiyasi sezilarli darajada oshirilgan va ushbu qarorning bekor qilinishi uni foydalanish huquqidan mahrum qilgan. ijro protsesslari unga ko'ra va qonunga muvofiq pul olish imkoniyati. Bundan tashqari, sud B.ni 2003 yil 12 maydagi hal qiluv qaroriga binoan sudlanuvchiga allaqachon olgan summasini qaytarishni buyurdi.

Bunday sharoitda, hatto aralashuv qonuniy va qonuniy maqsadni ko‘zlangan deb hisoblagan holda, AİHM 2003-yil 12-maydagi majburiy kuchga ega bo‘lgan sud qarorini sud nazorati orqali qayta ko‘rib chiqish yo‘li bilan bekor qilishni B. uchun chidab bo‘lmas yuk, deb hisobladi.

Harakat erkinligi huquqi yoki davlat sirlariga kirish huquqi mavjud bo'lsa

Ishning faktlari 7 . S. harbiy xizmatni oʻtagan harbiy qismlar SSSR Qurolli Kuchlari (keyinchalik - Rossiya Federatsiyasi), Bayqo'ng'ir majmuasi hududida joylashgan. U tomonidan imzolangan standart shartnoma kirish huquqini olish haqida davlat siri, tegishli qismida besh yil davomida chet elga chiqish huquqini cheklash nazarda tutilgan. 2004 yil may oyida erishgan yutuqlari tufayli zaxiraga o'tkazildi yosh chegarasi qoling harbiy xizmat. Uning rasmiy xorijiy pasporti musodara qilingan va yo‘q qilingan.

2004 yil noyabr oyida S. Rossiya Ichki ishlar boshqarmasining “Boyqoʻngʻir” majmuasi pasport-viza boʻlimiga ekstraditsiya qilish toʻgʻrisidagi ariza bilan murojaat qilgan. xorijiy pasport, lekin faqat Rossiya Federatsiyasidan tashqariga chiqish huquqi 2009 yil avgustigacha cheklanganligi haqida xabar oldi.

Hokimiyat tomonidan taqdim etilgan ma'lumotlarga ko'ra, S.ning maxfiy ma'lumotlar bilan oxirgi marta tanishgan sanasi 2003 yil 16 dekabr, shuning uchun ketish huquqini cheklash muddati 2008 yil 16 dekabrgacha.

Harbiy sud chet el pasportini berishdan bosh tortishni qonuniy deb topdi. Apellyatsiya bo'yicha qaror o'zgarishsiz qoldirildi.

EKIHning pozitsiyasi. BILAN. ishdan bo‘shatilgandan so‘ng chet el pasporti yo‘qligi sababli Qozog‘istonda joylashgan “Boyqo‘ng‘ir” majmuasi hududidan Rossiyaga qaytib kela olmaganligi, shuningdek, Ukrainadagi kasal otasi va onasining qabrini ziyorat qila olmaganligi yoki boshqa viza bilan bora olmaganidan shikoyat qilgan. erkin MDH davlati.

AİHM shikoyatni bandlar va san'at nuqtai nazaridan ko'rib chiqdi. Konventsiyaga 4-sonli bayonnomaning 2-bandi.

Rasmiylarning ta'kidlashicha, N. ichki mablag'larni tugatmagan huquqiy himoya, chunki men aloqa qilmadim Idoralararo komissiya Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining Rossiya Federatsiyasidan chiqib ketish huquqini cheklash bilan bog'liq murojaatlarini ko'rib chiqish.

Shu munosabat bilan, AİHM ushbu komissiyaga ariza arizani tashkil etishini ta'kidladi nazorat qiluvchi organ tegishli deb hisoblagan taqdirda vakolatlaridan foydalanish taklifi bilan. Bundan tashqari, agar ish qo'zg'atilgan bo'lsa, ish faqat komissiya va tegishli mansabdor shaxslar o'rtasida amalga oshiriladi. S. bunday jarayonlarda ishtirok eta olmaydi, faqat komissiya qarori haqida xabardor bo'ladi. Shuning uchun bunday shikoyatni Konventsiya 8 ma'nosida samarali himoya vositasi deb hisoblash mumkin emas.

S.ning tashabbusi bilan ikki instantsiya sudlari uning shikoyatlarini mohiyatan ko‘rib chiqdi, biroq ularni asossiz deb topdi. Shuning uchun, AİHMga ko'ra, ichki fondlar huquqiy himoya vositalari tugatildi.

Asosan AİHM shikoyatlari ta'kidladiki, sud amaliyotiga muvofiq, paragraflar va san'at normalari. 4-bayonnomaning 2-bandi har kimning o'z mamlakatida erkin harakatlanish huquqini va o'zi tanlagan mamlakatga borish huquqini ta'minlashga qaratilgan. Xususan, shaxsning agar xohlasa, mamlakatni tark etishiga ruxsat beruvchi hujjatdan foydalanishni rad etish chorasi, 4-9-sonli Protokol ma'nosida ushbu huquqni cheklashni tashkil etadi.

2004 yilda S. ishdan boʻshatilgandan soʻng uning chet elga chiqishga ruxsat beruvchi rasmiy xorijiy pasporti olib qoʻyildi va yoʻq qilindi. Keyinchalik unga 2009 yilning avgustigacha yangi xorijiy pasport berishdan bosh tortilishi EKIH tomonidan 4-sonli bayonnoma mazmuni doirasidagi cheklov sifatida baholangan.

Aralashuvni oqlash masalasiga kelsak, EKIH 4-bayonnomaga rioya qilish uchun bunday aralashuv qonunda nazarda tutilgan bo‘lishi, ushbu moddaning 3-bandida ko‘rsatilgan bir yoki bir nechta maqsadlarni ko‘zlashi hamda demokratik sharoitda zarur bo‘lishi kerakligini ta’kidladi. jamiyat.

Bunday holda, S.ning ishdan bo'shatilgandan keyin tark etish huquqini besh yilga cheklash imkoniyati "Rossiya Federatsiyasidan chiqish va Rossiya Federatsiyasiga kirish tartibi to'g'risida" va "Davlat sirlari to'g'risida" gi qonunlarda nazarda tutilgan. shuningdek, uning mehnat shartnomasi. Rasmiylarga ko'ra, bu muddat 2008 yil 16 dekabrda tugagan. Huquqiy asoslar uni 2009 yil avgustigacha uzaytirish ko'zda tutilmagan. Shunday qilib, 2008 yil 16 dekabrdan keyin chet elga chiqish cheklovlari qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan.

Shunday qilib, AİHM ushbu cheklov zarurligini arizachi 2004 yilda ishdan bo'shatilgan paytdan boshlab 2008 yil 16 dekabrgacha bo'lgan vaqtga nisbatan baholadi.

Sud manfaatlarga rozi bo'ldi milliy xavfsizlik 4-sonli bayonnomada e'tirof etilgan huquqlarga aralashishda qonuniy maqsad bo'lishi mumkin. Qabul qilingan chora zarurligini tekshirish uchun uning qonuniy maqsadni ko'zlaganligini va himoyalangan huquqlarga aralashish chegaradan oshmaganligini aniqlash kerak. bu maqsadga erishish uchun zarur.

AİHM bunday cheklovlarni allaqachon Bartik Rossiyaga qarshi (№ 55565/00) ishida mutanosiblik sharti nuqtai nazaridan ko'rib chiqqan.

Shunday qilib, shaxsiy maqsadlarda chet elga chiqishni taqiqlash arizachiga ma'lumot uzatishni oldini olishga qaratilgan edi. chet el fuqarolari, ammo zamonaviy demokratik jamiyatda bunday cheklash ilgari unga biriktirilgan himoya maqsadiga xizmat qila olmaydi. Bunday yondashuv BMTning Inson huquqlari bo'yicha qo'mitasi tomonidan qo'llab-quvvatlanadi: zarurat sharti va mutanosiblik talabi bajarilmaydi, masalan, agar shaxs faqat davlat sirlariga ega bo'lganligi sababli mamlakatdan chiqib ketishiga to'sqinlik qilsa (paragraf). 16 Umumiy izoh 1999 yil 2 noyabrda Inson huquqlari qo'mitasi tomonidan San'atning 4-bandiga muvofiq qabul qilingan 27-sonli "Harakat erkinligi". Fuqarolik va siyosiy huquqlar to'g'risidagi xalqaro paktning 40-moddasi).

Evropa Kengashiga a'zo davlatlardagi vaziyatni tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, Rossiya ilgari davlat sirlarini tashkil etuvchi ma'lumotlardan foydalanishga ruxsat berilgan shaxslarning shaxsiy maqsadlari uchun xalqaro sayohatlarga cheklovlarni saqlab qolgan yagona a'zo davlat bo'lib qolmoqda. Birlashgan Millatlar Tashkilotining Inson huquqlari qo'mitasi bunday cheklovlar qo'llanilishini qoralaydi: shaxsni davlat sirlaridan xabardor bo'lganligi sababli mamlakatni tark etish huquqidan mahrum qilish zarurat va mutanosiblik shartlariga javob bermaydi. Shunga qaramay, Rossiyada bahsli cheklov hali ham amalda.

N. ega boʻlgan maxfiy maʼlumotlar uning xorijda boʻlishini va hatto hech kim bilan bevosita jismoniy aloqa qilishni talab qilmaydigan turli yoʻllar bilan uzatilishi mumkin edi.

N.ning harbiy xizmatchi sifatidagi maqomi va 1999 yildan beri taqiq qoʻyish imkoniyatidan xabardor boʻlganligi EIHning ushbu cheklov avvalroq unga belgilangan himoya funksiyasini bajara olmaydi, degan xulosasiga taʼsir koʻrsatmadi.

Ilgari AİHM harbiy xizmatchilarning alohida holatlarda huquqlari fuqarolarga nisbatan ruxsat etilganidan ko'ra ko'proq darajada cheklanishi mumkinligini tan olgan, ammo bunday cheklash barcha hollarda himoya funktsiyasiga mutanosib bo'lishi kerak.

Konventsiyaning boshqa normalaridan farqli o'laroq, sub. San'atning 3-bandi "d". San'atning 4 yoki 2-bandi. 1, 4-sonli bayonnoma har kimga harakat erkinligini kafolatlaydi va farq qilmaydi tinch aholi va qurolli kuchlar a'zolari. N.ga xizmatdan boʻshatilgan kundan boshlab besh yildan ortiq muddatga chet elga chiqish huquqiga cheklovlar qoʻyilgan, yaʼni 4-sonli bayonnomaga muvofiq uning huquqining mohiyatiga putur yetkazuvchi nomutanosib yuk koʻtarilishi kerak edi.

Shunday qilib, 4-sonli bayonnomaning buzilishi sodir bo'ldi.

Kasaba uyushmalariga qo'shilish huquqi yoki kamsitish belgilari mavjud bo'lsa

Ishning faktlari 10 . 1995 yilda Kaliningrad dengiz savdo portida dengiz kasaba uyushmasiga muqobil sifatida Rossiya dokerlar kasaba uyushmasining filiali (bundan buyon matnda RPD deb yuritiladi) tashkil etildi. 1997-2001 yillarda yangi uyushmaning 32 a'zosi shikoyat qildi. Rasmiylar ish beruvchining kamsituvchi siyosatiga yo'l qo'ydi, bu ularning birlashish erkinligi huquqini buzdi, bu San'at bilan kafolatlangan. va Konventsiya. Bundan tashqari, ularning kamsitish haqidagi shikoyatlarini ko'rib chiqish samarasizligi sababli rad etildi huquqiy mexanizm ichki qonunchilikda.

Ariza beruvchilarning ta'kidlashicha, ularning RPDga a'zoligi ularning ishiga va ish haqiga salbiy ta'sir ko'rsatdi, ish beruvchi turli chora-tadbirlar ularni uyushmagan hamkasblaridan ajratish uchun bosim. Ular RPD a'zolarini maxsus guruhlarga tayinlash haqida gapirdilar, bu Kaliningrad dengiz portining bosh menejerlari tomonidan sudga taqdim etilgan og'zaki va yozma kuzatuvlarda tasdiqlangan.

2000 yil 22 martdagi qarorida sud kamsitish haqidagi shikoyatni asossiz deb topdi, chunki arizachilar rahbariyat ularni qasddan kamsitganligini isbotlay olmadi. Biroq ular yangi jamoalarga o'tganidan so'ng ikki oylik ish haqi farqi ko'rinishida tovon puli berdi.

Shunday qilib, ushbu sud qarori ularning ish haqini kamaytirish faktini tasdiqladi (bu ish haqi miqdori har doim boshqa brigadalarga qaraganda ancha past edi). Ular, shuningdek, xodimlarning qisqarishi tufayli xavfsizlikni noxolis baholash va ishdan bo'shatish bo'yicha noxolis qarorlarni keltirishdi.

EKIHning pozitsiyasi. San'atning 1-bandi. Konventsiyaning 11-moddasi kasaba uyushmalariga erkinlik beradi. San'atning 1-bandidagi "o'z manfaatlarini himoya qilish" so'zlari. Konventsiyaning 11-moddasi kasaba uyushmalari a'zolarining kasbiy manfaatlarini himoya qilishga, kasaba uyushmalarining faoliyati va rivojlanishiga qaratilgan.

AİHM arizachilar qabul qilganligini ta'kidladi davlat muhofazasi rasmiylar o'z huquqlarini buzgan deb hisoblagan ish beruvchining individual choralaridan. Shu sababli, mahalliy sudlar ikki oylik kompensatsiya to'lashga qaror qildi ish haqi faqat RPD a'zolaridan iborat brigadalarga tayinlangani uchun, bu ularning daromadlarini kamaytirishga olib keldi.

Ish materiallarida qayd etilganidek, xolisona tarzda o‘tkazilgan, xavfsizlik qoidalarini bilish bo‘yicha attestatsiya Davlat transport inspeksiyasi buyrug‘i bilan qayta tashkil etilgan. Prokuror ish vaqtining qisqarishi o'zboshimchalik bilan sodir bo'lganligini aniqladi, buning natijasida yo'qolgan ish haqi va ma'naviy zararning o'rnini qoplash ichki sud tomonidan belgilandi. 1999-yil avgust-sentyabr oylarida yo‘qotilgan ish haqi va ma’naviy zarar ham sudning 2002-yil 24-maydagi qarori bilan qoplandi.

2000 yil dekabr oyida port rahbariyati port ishchilariga yangi tashkil etilgan sho'ba kompaniyaga (keyingi o'rinlarda TPK deb yuritiladi) foydali transferni taklif qildi. Faqatgina istisnolar RPD a'zolari edi.

2001 yil yanvar oyidan boshlab portdagi barcha yuklash ishlari TPK tomonidan amalga oshirildi, RPD ishchilarining ish haqi sezilarli darajada kamaydi va 2002 yil fevral oyida 22 port ishchilari ishdan bo'shatildi. RPD topshirildi fuqarolik harakati port va TPKga qarshi, RPD a'zolarini o'z lavozimlariga tiklashni, ish haqi va ma'naviy zararni qaytarishni talab qildi. 2002 yil 24 mayda da'vo qanoatlantirildi.

2002 yil 10 iyulda sud sudlanuvchining ushbu sud qarorini bajara olmasligini aniqladi va unga xodimlarga to'lanmagan ish haqi va ma'naviy zararni qoplashni buyurdi.

Ko'pchilik sudlar shuningdek, ish beruvchining xatti-harakatidan zarar ko'rgan kasaba uyushma a'zolariga kompensatsiya to'lash.

Bundan tashqari, sudlar arizachilarning o'z hamkasblariga taklif qilingan TPKga maxsus o'tkazish bo'yicha shikoyatlarini ko'rib chiqdilar va yo'qotilgan ish haqini ularning foydasiga undirdilar, shuningdek ularni o'z lavozimlariga tikladilar.

Konventsiyada ko'zda tutilgan birlashma huquqining mohiyatan jihatiga kelsak, xodim yoki ishchi kasaba uyushmalariga hech qanday sanktsiyalar va to'siqlarsiz qo'shilish yoki qo'shilmaslik erkindir. AİHM kamsituvchi munosabatga duchor bo'lgan shaxslarga uning ustidan shikoyat qilish imkoniyatini ta'minlash va zararni qoplash va ularning da'volarini qondirish uchun sudga murojaat qilish huquqini ta'minlashni alohida muhim deb hisoblaydi.

Shunday qilib, San'atga muvofiq. va Konventsiyaga ko'ra, davlatlar o'zlarini qurishlari shart sud tizimi shunday qilib, u joriy ta'minlaydi va samarali himoya kasaba uyushmalariga qarshi diskriminatsiyadan.

Bunday holda, port ishchilarni kasaba uyushma a'zoligidan chiqishga undash uchun turli usullarni qo'llagan, shu jumladan ularni maxsus ishchi guruhlarga tayinlagan. nogironlar keyinchalik sud tomonidan noqonuniy deb topilgan daromadlar, ishdan bo'shatishlar, ish haqini kamaytirish, intizomiy jazo, sud qaroridan keyin qayta tiklashni rad etish va hokazo.

Ish beruvchining barcha sanab o'tilgan noqonuniy xatti-harakatlari natijasida RPD a'zolari soni 1999 yildagi 290 tadan 2001 yilda 24 taga kamaydi.

Shunday aniq Salbiy oqibatlar Arizachilarning RPDga a'zoligi San'atda kafolatlangan huquqlarga nisbatan kamsitish ishini qo'zg'atish uchun etarli edi. Kasaba uyushmalari to'g'risidagi qonunning 11-moddasi.

Shu bilan birga, sudlar ish yuritishning ikki bosqichida arizachilarning kamsitish haqidagi shikoyatlarini ko'rib chiqishni rad etib, kamsitish mavjudligini faqat jinoyat protsessida aniqlash mumkin, va arizachilarning da'volarini fuqarolik protsessida ko'rib chiqish mumkin emas, deb qaror qildi.

Ammo jinoiy himoya vositalarining tubdan nomutanosibligi shuni anglatadiki, shaxsiy javobgarlik printsipi kompaniya rahbarlaridan birining kasaba uyushma a'zolarini kamsitish uchun bevosita niyati borligini hech qanday shubhasiz isbotlashni talab qiladi. Bunday niyatning mavjudligini aniqlamaslik jinoyat ishini tugatish to'g'risida qaror qabul qilishga olib keldi. AİHM bunga ishonchi komil emas jinoiy ta'qib qilish Prokurorlarning kasaba uyushma a'zolarini kamsitish uchun bevosita niyatlarini aniqlash va isbotlash qobiliyatiga bog'liq bo'lgan bu kamsitish uchun zararni qoplashga olib kelishi mumkin edi.

Shu bilan bir qatorda, fuqarolik protsessi da'vogarlarga kompensatsiya to'lash va ular va ularning ish beruvchilari o'rtasidagi munosabatlarning barcha jihatlarini, jumladan, dok ishchilarini RAPni tark etishga undash uchun foydalanadigan turli mexanizmlarning umumiy ta'sirini o'rganish kabi ancha nozik vazifani bajaradi.

Agar ish beruvchining xatti-harakatining ob'ektiv ta'sirini hisobga olsak, bunday himoyaning yo'qligi potentsial kamsitish qo'rquvini aniq keltirib chiqarishi va boshqalarni kasaba uyushmasiga qo'shilishdan qaytarishi, RAPning yo'qolishiga hissa qo'shishi va shu bilan salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin degan xulosaga keladi. uyushmalar erkinligi huquqi.

Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, San'atning buzilishi sodir bo'lgan. 14 va Konventsiya.

Ushbu materialda muallif tomonidan eslatib o'tilgan Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining barcha qarorlari matnlari bilan obunachilar "TS" mehnat nizolari bo'yicha sud qarorlari ma'lumotlar bazasida mavjud.

Konventsiyaga e'tibor

"2. Har kim istalgan davlatni, shu jumladan o'z mamlakatini tark etishi mumkin.

3. Ushbu huquqlarni amalga oshirishda qonunda nazarda tutilgan va demokratik jamiyatda milliy xavfsizlik yoki jamoat xavfsizligi manfaatlari, jamoat tartibini saqlash, huquqbuzarliklarning oldini olish, huquqbuzarliklarning oldini olish uchun zarur bo‘lgan cheklovlardan boshqa hech qanday cheklovlar qo‘yilmaydi. sog'lig'ini yoki axloqini himoya qilish yoki boshqalarning huquq va erkinliklarini himoya qilish uchun ...".

________________________
1 Qarang: Karamysheva O.V. EKIH amaliyoti yoki sud qarorlari oqilona muddatda ijro etilmaganda // Mehnat nizolari. 2011 yil. 11-son.

2 EKIHning 04.01.2010 yildagi 5447/03-son “Korolyov RFga qarshi” qarori.

3 EKIHning 2009 yil 15 yanvardagi 42454/02-sonli “Menchinskaya RFga qarshi” qarori.

4 EKIHning 12.02.2009 yildagi 17472/04-son “Bodrov RFga qarshi” qarori.

5 EKIHning 2003 yil 24 iyuldagi 52854/99-sonli “Ryabix Rossiyaga qarshi” qarori.

6 Masalan, qarang: EKIHning 02.11.2006 yildagi 14502/04-son “Nelyubin Rossiyaga qarshi” qarori.

Oldin EKIHga qanday shikoyat qilish kerak, bu masala uning yurisdiktsiyasiga kiradimi yoki yo'qligini aniqlash kerak. Buning uchun siz Konventsiyada mustahkamlangan bir yoki bir nechta moddani va vaziyatga eng mos keladigan protokollarni tanlashingiz kerak. Ushbu masalalarni yanada chuqurroq o'rganish kerak AİHM qarorlari. Agar arizachi yuzaga kelgan nizoni hal qilish mumkin deb hisoblasa, u tegishli hujjatlarni yuborishga tayyorgarlik ko'rishni boshlashi mumkin. Keling, batafsil ko'rib chiqaylik EKIHga shikoyat qilish tartibi.

Umumiy ma'lumot

EKIH bu xalqaro organ. Uning yurisdiktsiyasi Asosiy erkinliklarni himoya qilish to'g'risidagi konventsiyani ratifikatsiya qilgan Evropa Kengashiga a'zo barcha mamlakatlarga taalluqlidir. Vakolat ushbu hujjatni talqin qilish va qo'llash bilan bog'liq barcha masalalarni ko'rib chiqish vakolatiga ega. AİHM va Rossiya 1998 yildan beri o'zaro hamkorlik qilib kelmoqda.

Tayyorgarlik bosqichi

Arizani to'g'ri to'ldirish uchun sizda quyidagilar bo'lishi kerak:

1. EKIH shakli.
2. Konventsiya va protokollar matni.
3. Vakolatnoma. Agar EKIHga murojaat qilish vakil tomonidan yuborilgan bo'lsa, ushbu hujjat rasmiy ariza shaklining ajralmas elementi sifatida ishlaydi. Agar keyinchalik advokatni o'zgartirish zarur bo'lsa, maxsus ishonchnoma beriladi.
4. Shunga o'xshash ishlar bo'yicha EKIHning 2-3 ta qarori.
5. Shakllarni to'ldirish bo'yicha rasmiy ko'rsatmalar.
6. Doimiy buyruqlar bilan belgilangan 47-qoida.
7. Muvofiqlik mezonlari bo'yicha amaliy qo'llanma.

Vakil sifatida faqat advokat ishtirok etishi mumkin. Ishda ishtirok etish uchun boshqa shaxsga ruxsat beriladi istisno holatlar(Nizomning 36-moddasiga muvofiq). Ba'zi hollarda sub'ektning o'zini namoyon qilishiga ruxsat berilishi mumkin. Arizani topshirish bosqichida advokatga ega bo'lish rasmiy ravishda shart emas.

Muddati

EKIHga murojaat qilish oxirgi chora hisoblanadi. U faqat mavzu o'tgan bo'lsa ishlatilishi mumkin yuqori organlar Sizning mamlakatingizda. Ilova yuborish uchun Strasburg sudi olti oy berilgan. Muddatni hisoblash oliy davlat hokimiyati organi tomonidan tegishli bahsli dalolatnoma qabul qilingan kundan boshlab boshlanadi.

Muhim nuqta

Arizani topshirishdan oldingi voqealar alohida ahamiyatga ega. Xususan, bu ichki ishlarga tegishli. EKIHga murojaat qilish imkoniyati milliy sudlarda ish yuritish taktikasida muayyan iz qoldirishi kerak. Birinchi navbatda, tegishli va zarur bo'lgan barcha joylarda Konventsiyaga havola qilish kerak va xalqaro amaliyot. Tegishli ko'rsatmalar to'g'ridan-to'g'ri da'vo arizasi, ariza, javob va boshqa protsessual hujjatlarga kiritilishi mumkin. Bundan tashqari, milliy hokimiyat organlari oldida Konventsiya tomonidan qo'riqlanadigan erkinlik va huquqlarning buzilishiga oid masalalarni qo'yish kerak. Bu haqdagi bayonotlar allaqachon bajarilgan va ehtimoliy faktlarga ishora qilishi mumkin. Konventsiyaning alohida qoidalariga murojaat qilish shart emas. Bunday hollarda, qabul qilingan yoki mohiyatini ko'rsatish kifoya mumkin bo'lgan buzilishlar. Amalda esa, milliy sudlarda ish yuritishda Konventsiya qoidalariga murojaat qilish juda foydali bo'ladi. Bu keyinchalik ishning natijasiga ijobiy ta'sir ko'rsatishi mumkin.

Muvofiqlik mezonlari

EKIHga shikoyat, namuna quyida tavsiflanadigan, bir qator talablarga javob berishi kerak. Bu shunday bo'lishi kerak:

1. Oqlangan.
2. Konventsiya va Protokollarda mustahkamlangan erkinlik va huquqlarni himoya qilishga qaratilgan.
3. Bitim ishtirokchisi bo'lgan davlatga qarshi ariza berilgan.
4. Barcha samarali huquqiy himoya vositalari tugatilgandan keyin va belgilangan muddatda yuboriladi.

Tushuntirishlar

EKIHga shikoyat qilish fuqarolik protsessi to'rtinchi instansiyaning bahsli dalolatnomasi qabul qilingan kundan boshlab olti oy ichida yuboriladi. Bu ikkinchi kassatsiyaga tegishli. Jinoyat ishi bo'yicha EKIHga shikoyat qilish keyin yuborilgan apellyatsiya sudi. Agar ish arbitrajda bo'lsa, ariza birinchi kassatsiyadan keyin tuziladi. Bunday holda, parallel ravishda siz RF Qurolli Kuchlari bilan bog'lanishingiz kerak. Agar ish yuritish Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksga muvofiq amalga oshirilgan bo'lsa, ariza ikkinchi instansiya tomonidan dalolatnoma chiqarilgandan keyin yuboriladi.

Nimaga bahslashish mumkin?

EKIHga shikoyat faqat davlatning harakatlariga yuboriladi. Boshqacha qilib aytganda, da'volar faqat davlat organlariga nisbatan shakllantirilishi mumkin. Bularga sud va politsiya kiradi. Bir qator hollarda davlatga tegishli bo'lmagan yuridik shaxslarning harakatsizligi/harakatlari uchun javobgarlik ko'zda tutilgan. AİHM faqat Konventsiya va Protokollar bilan qo'riqlanadigan erkinlik va huquqlarning buzilishi bilan bog'liq arizalarni ko'rib chiqadigan organdir. Ularning aksariyati Art bilan bog'liq. 6. Odil sudlovga bo‘lgan huquqni nazarda tutadi. Ayni paytda, barcha sud jarayonlari ushbu moddaga tegishli emas. Masalan, EKIH immigratsiya masalalari (kirish/chiqish, chet elliklarni chiqarib yuborish, siyosiy boshpana berish) bilan bog'liq bojxona va soliq to'lovlari bo'yicha nizolarni, shuningdek, davlat xizmatchilarining ishdan bo'shatish bilan bog'liq ishlarni ko'rib chiqa olmaydi.

Arizani rad etish sabablari

EKIHga shikoyat barcha ko'rsatilgan mezonlarga rioya qilgan holda tuzilishi mumkin. Biroq, bu holatda ham rad etilishi mumkin. Buning sabablari quyidagilardir:

1. Davlat materiali va buzilganligi munosabati bilan milliy sudning qarorlariga e'tiroz bildirish protsessual qoidalar, chiqarilgan dalolatnomalarning asossizligi. Ikkinchisi ichki ma'lumotlarni noto'g'ri talqin qilish va qo'llash natijasida yuzaga kelishi mumkin huquqiy hujjatlar, Masalan.
2. Fuqarolik nizolarini ko'rib chiqish natijalarining adolatliligi.
3. Jinoiy ishda aybsizlik yoki aybdorlik.
4. Dalillarning etishmasligi.

Bu sabablarning barchasi arizaning tuzilishi va mazmuniga mos kelmaslik bilan bog'liq.

Umumiy dizayn qoidalari

Sudga (EHM) arizani erkin shaklda rasmiylashtirishga yo'l qo'yilmaydi. Vakolatli nizomda maxsus shakl nazarda tutilgan. Shakl 13 sahifadan iborat. Biroq, har doim ham ularga ma'lumot joylashtirilishi mumkin emas. Bunday hollarda arizalar topshirilishi mumkin. Ularning hajmi 20 sahifadan oshmasligi kerak, ammo arizalarda yangi faktlar yoki da'volar bo'lishi mumkin emas. Asosiy matn (qisqacha) 13 sahifada saqlanishi kerak. Ilovalarda siz allaqachon yozilgan narsalarni qo'shishingiz mumkin. Ro'yxatdan o'tishda Konventsiyaning qaysi qoidalari buzilganligini aniq tushunish kerak. Shu maqsadda ushbu va shunga o'xshash ishlar bo'yicha sud amaliyoti o'rganiladi. Bu bir qator sabablarga ko'ra muhimdir. Birinchidan, tadqiqot Konventsiya bilan himoyalangan erkinliklar va huquqlar mazmunini yaxshiroq tushunishga imkon beradi. Bundan tashqari, shikoyatda maqolalarning mantiqiyligi va matni aks ettirilishi shart. Bayonotda nizoga aloqador bo'lmagan faktlarni ko'rsatishdan, shuningdek, keraksiz bahs-munozaralardan qochish kerak. Ko'pincha da'vogarlar barcha mumkin bo'lgan dalillarni taqdim etishda xato qilishadi. Bunday bayonotlar o'zining ishonchliligini yo'qotadi, ularning mohiyati xiralashadi.

EKIHga shikoyat: namuna

Rasmiy yo'riqnomada ro'yxatdan o'tish masalalari etarlicha batafsil tushuntirilgan. Ayniqsa, sodir etilgan faktlar va huquqbuzarliklar bo'yicha bo'limlarni to'ldirish juda qiyin. Keling, hamma narsani tartibda ko'rib chiqaylik:

5-7 varaqlar

56-58-bandlarda faktlar ko'rsatilgan. Shikoyatning har qanday nuqtasi muhim ekanligini aytish kerak. Agar ulardan birortasida etishmayotgan ma'lumotlar bo'lsa, kotibiyat xodimlari arizani to'ldirilmagan deb hisoblashlari mumkin. Shu bilan birga, tarkibni ham unutmaslik kerak. Faktlarni taqdim etishda Qoidalarning 47-qoidasiga amal qilish kerak. Ular qisqa va oson o'qilishi kerak. Matn raqamlar bilan paragraflarga bo'linishi kerak. Voqealarni ular sodir bo'lgan tartibda tasvirlash kerak. Agar da'volar turli sub'ektlarga (sud protsesslariga) tegishli bo'lsa, ularning har biri alohida ko'rsatiladi.

Faktlarni taqdim etishda kassatsiya, apellyatsiya, apellyatsiya matnlaridan foydalanmaslik kerak. nazorat shikoyatlari. Siz faqat vaziyatlarni tasvirlab berishingiz kerak, ularga o'z bahoingizni bermasdan. Masalan, quyidagi formulalardan qochish kerak: "Sudya sud majlisida asossiz va noqonuniy ravishda uxlab qoldi" (quyidagi gap to'g'ri bo'ladi: "Sudya sudyasi uxlab qoldi"). Siz faqat amaliyot va Konventsiya nuqtai nazaridan muhim bo'lgan faktlar haqida yozishingiz kerak. Mutaxassislar uchinchi tomon ma'lumotlarini taqdim etishni tavsiya qiladilar. Masalan: "Ariza beruvchiga uchrashuv vaqti haqida xabar berilmagan." Taqdim etishda siz foydalanadigan uslubga rioya qilishingiz kerak Yevropa sudi (EChR)) o'z harakatlarida. Hujjatlarga faqat kerak bo'lganda va kerak bo'lganda iqtibos keltirilishi mumkin. Biroq, har qanday holatda, ba'zi bir parchalarning taqdimoti qisqa bo'lishi kerak. Masalan, muhim dalil sudning asosiy guvohni chaqirishdan bosh tortishidir. Bunday holda siz quyidagilarni belgilashingiz mumkin. “Sud guvohni sud majlisiga chaqirish haqidagi iltimosnomani “dalillar yetarli” deb baholab, rad etdi. Qisqartirish zarurligiga qaramay, barcha muhim faktlarni taqdim etish zarur. ishni tayyorlash bosqichi, ular hisobga olinmaydi . Majburiy shart Hodisalarni tasvirlashda aniq bo'ling. Mavhum tavsiflarga yo'l qo'yilmasligi kerak. Misol uchun, agar ariza beruvchi hibsga olish davridagi yomon sharoitlarni ko'rsatsa, siz uning necha soat/kun davom etganini, odamlar va yotoqlarning sonini, binolarning hajmini va hokazolarni yozishingiz kerak.

Huquqbuzarliklar to'g'risidagi bayonnoma, qo'llaniladigan chora-tadbirlar tavsifi

Avvalo, 8-varaq (59-band) to'ldiriladi. Chap tomonda Konventsiya moddasi (raqami) va bayonnomasi. O'ng tomonda buzilish bayoni va qo'llab-quvvatlovchi dalillar mavjud. Bahslar voqealar va sharoitlarga qarab farqlanadi. 10-varaqda ariza berishdan oldin qo'llanilgan huquqiy himoya vositalari to'g'risida ma'lumot berilgan. Maqola raqami chap tomonda, oxirgi qabul qilingan qaror to'g'risidagi ma'lumotlar (sarlavha, raqam, sana) o'ng tomonda ko'rsatilgan. Quyida quyi organlarning hujjatlari keltirilgan.

Ish varag'i 11-savol

62-bandda talabnoma beruvchida u foydalanmagan yuridik vosita bormi yoki bormi, ko'rsatilishi kerak. Agar bu savolga javob "ha" bo'lsa, 63-band buni tasvirlaydi. Bu erda chora-tadbirlarni qo'llamaslik sababi ham tushuntiriladi. 64-bandda yuqoridagi shikoyat boshqa xalqaro adliya yoki tartibga solish organlariga berilganmi degan savolga javob berilishi kerak. Agar javob "ha" bo'lsa, u holda 65-bandda berilgan qisqa Tasvir protseduralar. Xususan, qaysi bayonnomalar tuzilganligi, organning nomi, u tomonidan chiqarilgan dalolatnomaning sanasi va mazmuni ko'rsatilgan. Keyingi 66-bandda siz boshqa shikoyatlar ilgari EKIHga yuborilganmi degan savolga javob berishingiz kerak. Agar javob ha bo'lsa, unda ularning raqamlari 67-bandda keltirilgan.

Ilovalar ro'yxati

Bu 12-varaqda ko'rsatilgan. Ushbu bo'limni to'ldirishdan oldin, arizaga qaysi hujjatlarni ilova qilish mos kelishini diqqat bilan ko'rib chiqishingiz kerak. Bir tomondan, shikoyatga mutlaqo barcha mavjud hujjatlar ilova qilinmasligi kerak. Shu bilan birga, barcha tegishli hujjatlar bo'lishi kerak. Ko'rsatmalar bu borada quyidagilarni tushuntiradi. Ariza beruvchi shikoyat bo'limlarida murojaat qilgan barcha sud hujjatlari va boshqa hujjatlarni, shuningdek, Konventsiya va protokollarni buzganlik to'g'risidagi dalillarni tasdiqlash sifatida taqdim etilgan boshqa hujjatlarni ilova qilish kerak. Bo'lishi mumkin guvohning ko'rsatmalari, tibbiyot muassasalarining xulosalari va boshqalar.. Qo'shimchalar ro'yxatida siz qog'ozlarni osongina topish mumkin bo'lgan sahifalar sonini ko'rsatishingiz kerak. Shaklda etarli joy bo'lmasa, siz qo'shimcha varaqdan foydalanishingiz mumkin. Arizaga ro'yxatda ko'rsatilgan barcha hujjatlarning aniq va to'liq nusxalari ilova qilinishi kerak. Shuni ta'kidlash kerakki, hujjatlar abituriyentlarga qaytarilmaydi. Shu munosabat bilan, nusxalarini biriktirish yaxshiroqdir.

Nuanslar

Ariza beruvchi majburiydir:

1. Hujjatlarni xronologik tartibda jarayon bo'yicha alohida joylashtiring.
2. Barcha sahifalarni ketma-ket raqamlang.
3. Hujjatlarni zımbalamang, zımbalamang yoki yopishtirmang.

Ariza beruvchi shikoyatga qaysi hujjatlarni ilova qilishini mustaqil ravishda hal qiladi. Biroq, har qanday holatda, ikkinchi va birinchi instantsiya hujjatlarini, apellyatsiya arizasining nusxasini ro'yxatga kiritish kerak. Agar yuqori turuvchi organlar hujjatlarining nusxalari mavjud bo‘lsa, ularni nazorat qiluvchi organlar bilan birga ilova qilish ham maqsadga muvofiqdir.Agar ariza adolatli sudlovga bo‘lgan huquqni himoya qilish bilan bog‘liq bo‘lsa, uning nusxasini sudlanuvchilar ro‘yxatiga kiritish maqsadga muvofiqdir. Hujjatlar nusxalari tasdiqlanishi shart emas. EKIH har qanday hujjatlarni dalil sifatida qabul qiladi. Masalan, veb-saytlardan bosma nashrlarni, nodavlat va davlat muassasalari hisobotlari ma'lumotlarini va hokazolarni ilova qilishga ruxsat beriladi.

Yakuniy nuqtalar

13-varaqning 69-bandi, agar ariza beruvchining qo'shadigan hech narsasi bo'lmasa, bo'sh qoldirilishi mumkin. Agar qo'shimcha aytish mumkin bo'lgan fikrlar mavjud bo'lsa, ularni keltirish kerak. Masalan: “E’tibor bering, 2015-yil 2-instansiya qarorining nusxasi faqat 10.05.2015 da olingan.” 70-bandda sana ko'rsatilgan. Qoidaga ko'ra, u sudga bir necha kundan keyin kelgan bo'lsa ham (agar jo'natish yaqin kelajakda amalga oshirilgan bo'lsa) ariza berilgan kuni ko'rib chiqiladi. 71-bandda kerakli joyga belgi qo'yiladi va imzo qo'yiladi. Agar shikoyat bir nechta sub'ektlar tomonidan berilgan bo'lsa, ko'chirma taqdim etish tavsiya etiladi. 72-bandda yozishmalar yuboriladigan manzilni ko'rsatish kerak. Qoida tariqasida, EKIHdan javob oddiy xat bilan keladi. 72-bandda ko'rsatilgan manzil barqaror bo'lishi kerak. Jarayon bir necha yil davom etishi mumkin. Albatta yuborishingiz mumkin qo'shimcha xat manzilni o'zgartirish to'g'risidagi bildirishnoma bilan. Ammo ko'pincha kotibiyat buni unutadi va oldingi ko'rsatmalarga muvofiq yozishmalarni jo'natadi.

Ariza topshirish

Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi murakkab ishlarni oldinga siljitish va befarq amaldorlarni silkitish imkonini beradi. Shikoyat berish ko'pincha oxirgi chora hisoblanadi va ko'p hollarda yordam beradi:

• qonuniy kuchga kirgan sud hujjatlariga rioya qilmaslik;
• Uzaygan sud;
• Qamoqda saqlashning yomon sharoitlari va boshqalar.

Ammo EKIH qo'llab-quvvatlashini olish uchun namuna bo'yicha ariza tuzish, barcha kerakli materiallarni to'plash va barcha qoidalarga muvofiq shikoyat qilish kerak. Ro'yxatga olish uchun barcha qoidalarni belgilaydigan maxsus ko'rsatmalar mavjud. Va agar ushbu qoidalarga rioya qilinmasa, siz rad etish xavfini tug'dirasiz qabul komissiyasi. Shuning uchun siz tayyor bayonotlarning namunalarini tekshirishingiz va yaxshilab o'rganishingiz kerak huquqiy tomoni savol.

Agar siz noto'g'ri to'ldirilgan ariza yuborsangiz yoki ilova qilingan hujjatlar to'plami qoidalarga mos kelmasa, sizning arizangiz shunchaki e'tiborga olinmaydi.

Ariza ilova qilingan hujjatlar kabi arxivga ham tushmaydi. Shuning uchun, siz masalaga maksimal darajada mas'uliyat bilan yondashishingiz va uni yuborishdan oldin hamma narsani tekshirishingiz kerak. Albatta, siz hujjatlarning asl namunalarini emas, balki yuqori sifatli nusxalarini yuborishingiz kerak. Agar buzilishlar aniqlansa, hujjatlar saqlanmaydi va siz muhim dalillarni yo'qotasiz.

Shuni esda tutish kerakki, to'ldirilgan ariza namunasi barcha muammolaringizni hal qila olmaydi. Har bir shikoyat har bir alohida ishning xususiyatlarini hisobga olgan holda individual ravishda tuziladi. Shuning uchun, siz faqat asosiy ma'lumotlarni o'zgartirib, namunaviy matnni o'ylamasdan qayta yozmasligingiz kerak - bu sizning ishingizda g'alaba qozonmaydi.

Yangi shakl

2014-yilda bir qator islohotlar amalga oshirildi va EKIHga shikoyat qilish shakli o‘zgardi. Shuning uchun ehtiyot bo'lishingiz kerak - agar siz xato qilsangiz va eskirgan namunaviy shakldan foydalansangiz, sizga ko'rib chiqish rad etiladi. Yangilangan shakl PDF formatida va bir xil formatda to'ldirilishi kerak. Sizga kerak bo'lgan narsa - faylni EKIHning rasmiy portalidan yuklab olish va PDF-fayllarni tahrirlash uchun tegishli dasturlardan foydalangan holda qayta ishlashni boshlashdir.

Dizayn qoidalari

Calibri shriftidan foydalanish tavsiya etiladi, 11. Grammatik va leksik xatolarga yo'l qo'yib bo'lmaydi, tushunarsiz qisqartmalar va qisqartmalardan foydalanish mumkin emas. Matn jumlalar va paragraflarga bo'linishi kerak, matn faqat bosh harflar bilan yozilmasligi kerak. Siz faqat ishonchli ma'lumotlardan va yangilangan aloqa ma'lumotlaridan foydalanishingiz kerak.

Vaziyatingizning mohiyatini tushunish uchun sizga 12 000 dan ortiq belgi berilgan. Qayd etilgan qoidabuzarliklarni asoslash uchun 4000 ga yaqin belgilar berilgan. Shuning uchun siz muammoning mohiyatini qisqacha, lekin ayni paytda ma'lumotli tarzda, bitta muhim tafsilotni o'tkazib yubormasdan taqdim etishingiz kerak.

Qo'shimcha ma'lumotni etkazish uchun yana 20 varaq matn taqdim etiladi - ular alohida fayl sifatida biriktirilgan. Albatta, bunga dalil sifatida taqdim etgan hujjatlar kirmaydi.

EKIHga shikoyat bir vaqtning o'zida bir nechta shaxs tomonidan berilishi mumkin. Ushbu shaxslar to'g'risidagi ma'lumotlar alohida varaqlarda ko'rsatilishi kerak. Agar ishtirokchilar soni 5 dan oshsa, ishga qo'shilishi kerak bo'lgan maxsus ro'yxat tuziladi.

Ko'pincha savol tug'iladi: ariza qaysi tilda to'ldirilishi kerak? Fuqarolar Rossiya Federatsiyasi, egalik qilmaslik xorijiy tillar, ular barcha kerakli hujjatlarni to'ldirishda ojiz qolishdan qo'rqishadi. Lekin, aslida, hech qanday to'siqlar yo'q - siz ariza yozishingiz mumkin davlat tili Evropa Kengashiga a'zo bo'lgan har qanday davlat. Shunga ko'ra, siz rus tilida ariza yozishingiz mumkin, asosiysi to'ldirish qoidalariga rioya qilish va namunaga rioya qilishdir.

Shikoyatni quyidagi manzilga yuborishingiz mumkin - Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga. Yevropa Kengashi; F - 67075 Strasbourg Cedex Frantsiya.

Esda tutingki, siz EKIHga murojaat qilishingiz mumkin, agar siz o'z davlatingizdagi tegishli organlarga murojaat qilgan bo'lsangiz.

Hukumatni tanqid qilgan arman davlat xizmatchilarining ishdan bo‘shatilishi so‘z erkinligini buzmadi. Bunday xulosaga Strasburg sudi palatasi 2016 yil 17 noyabrda Karapetyan va boshqalarning Armanistonga qarshi ishini ko‘rib chiqdi (shikoyat № 59001/08). Birga qarshi olti ovoz bilan sud Yevropa Inson huquqlari konventsiyasining 10-moddasi (so‘z erkinligi) buzilgani yo‘q, deb qaror qildi.

Ish Armaniston Tashqi ishlar vazirligining to‘rt nafar yuqori martabali davlat xizmatchisi hukumatni ommaviy ravishda tanqid qilgani uchun ishdan bo‘shatilgani bilan bog‘liq edi. prezidentlik saylovlari 2008 yil fevral oyida Armanistonda. Arizachilar ishdan bo'shatilishi so'z erkinligini buzganidan shikoyat qildi.

Sud, xususan, davlat xizmatchilari so'z erkinligi huquqiga ega bo'lsa-da, milliy hokimiyat organlari davlat xizmatchilarining siyosiy jihatdan neytral organiga ega bo'lish maqsadiga erishish uchun ularning siyosiy faoliyat bilan shug'ullanish erkinligini cheklashi mumkin, deb topdi. Bunday cheklovni belgilovchi Armaniston qonunchiligi juda aniq shakllantirilgan va Evropa konventsiyasiga muvofiq aniqlik va bashorat qilish talablariga javob beradi. Bundan tashqari, arizachilarning ishdan bo'shatilishi tegishli va etarli asoslarga asoslangan. Nihoyat, ishdan bo'shatish jiddiy bo'lsa-da, ular nomutanosib emas edi, deb ta'kidladi AİHM.

Asosiy faktlar

Ariza beruvchilar — 1969, 1967, 1973 va 1954-yillarda tug‘ilgan Armaniston fuqarolari, Yerevanda istiqomat qiluvchi Vladimir Karapetyan, Marta Ayvazyan, Aragel Semirjyan va Karine Afrikyan.

Bir vaqtlar abituriyentlar Tashqi ishlar vazirligida turli lavozimlarda ishlaganlar, xususan: Axborot va matbuot boshqarmasi boshlig'i; Departamentning NATO qurollarini nazorat qilish va xalqaro xavfsizlik bo'limi boshlig'i; Evropa departamenti advokati va Amerika departamentining AQSh-Kanada bo'limi boshlig'i. Bu ish ularning Armanistonda 2008-yil fevralida bo‘lib o‘tgan prezidentlik saylovlaridan so‘ng hukumatni oshkora tanqid qilganidan keyin ishdan bo‘shatilishi bilan bog‘liq.

Saylovdan so‘ng muxolifat nomzodi Levon Ter-Petrosyan saylovlar soxtalashtirilganligini aytdi. Uning minglab tarafdorlari butun mamlakat bo'ylab norozilik namoyishlari uyushtirdilar.

2008 yil 23 fevralda Armanistonning bir qancha elchilari xorijiy davlatlar erkin va adolatli saylovlarni qo‘llab-quvvatlashini bildirgan qo‘shma bayonot e’lon qildi va

namoyishchilarni qo'llab-quvvatlash. Armaniston hukumatiga ko‘ra, ertasi kuni elchilar ishdan bo‘shatilgan.

2008 yil 24 fevralda arizachilar ham qo'shma bayonot berishdi. Ular “saylov jarayonining soxtalashtirilishiga qarshi norozilik” bildirdilar va berilgan tavsiyalarni qabul qilishni talab qilishdi. xalqaro tashkilotlar. Ariza ostida murojaat etuvchilarning ism-shariflari o'z lavozimlari bilan ko'rsatilgan. Bu haqda bir qancha ommaviy axborot vositalari xabar tarqatgan.

2008-yil 25-fevral va 2008-yil 3-mart kunlari Armaniston Tashqi ishlar vaziri arizachilarni ishdan bo‘shatish to‘g‘risidagi farmonlarni imzoladi. Ishdan bo'shatish uchun asos sifatida u to'g'risidagi qonunning 40 va 44-moddalariga tayangan diplomatik xizmat, unda diplomat oʻz xizmat mavqei va imkoniyatlaridan partiyalar va nodavlat tashkilotlar manfaatlari yoʻlida foydalanishga, siyosiy yoki diniy faoliyatni amalga oshirishga haqli emasligi taʼkidlangan.

Arizachilar ishdan bo'shatilishi va qayta tiklanishini talab qilib, fuqarolik ishini yuritishdi. Xususan, arizachilar qarorlarda ularning harakatlari Qonunga zid bo'lgan birorta ham aniq holat ko'rsatilmaganligini ta'kidladilar; va kimnidir e'tiqodi yoki fikriga ko'ra ishdan bo'shatish noqonuniy ekanligi.

Ma'muriy sud 2008 yil 29 mayda da'voni qanoatlantirmay, arizachilarning ishdan bo'shatishlarini qonuniy deb topdi, chunki ular bayonot berish orqali ular tabiatan siyosiy faoliyat bilan shug'ullangan. Bundan tashqari, sud bayonotga tegishli degan xulosaga keldi siyosiy jarayonlar, chunki unda saylovlar va tegishli voqealarga siyosiy baho berilgan; va arizachilar o'z lavozimlarini ko'rsatib, o'zlarining rasmiy imkoniyatlaridan foydalanganliklari; va ularning ishdan bo'shatilishi konstitutsiyaviy hisoblanadi. Arizachilar qaror ustidan shikoyat qilishdi, ammo Kassatsiya sudi 2008-yil 23-sentabrda ularning apellyatsiyasi qabul qilib bo‘lmaydigan deb topildi.

Shikoyat, tartib

Xususan, 10-moddaga (so'z erkinligi) tayangan holda, arizachilar o'z lavozimidan chetlatilishi ularning so'z erkinligini buzganidan shikoyat qildilar.

Rezolyutsiya Yevropa sudi inson huquqlari bo'yicha

10-modda (fikr erkinligi)

Sudning xulosasiga ko'ra, arizachilarning o'z lavozimlaridan bo'shatilishi ularning so'z erkinligi huquqlariga aralashish hisoblanadi. Ariza beruvchilar ishdan bo'shatish qonuniy maqsadlarni ko'zlaganligini (masalan, milliy xavfsizlik, jamoat xavfsizligi va jamoat tartibini himoya qilish) qabul qilgan. Biroq ular ishdan bo‘shatish qonunda talab qilinmagani va demokratik jamiyatda zarur emasligini ta’kidladilar.

Aralashuv qonun bilan belgilanganmi?

Sud Armaniston qonunchiligi Konventsiyaga muvofiq juda aniq va aniq shakllantirilgan degan xulosaga keldi. Xususan, “Tashqi xizmatlar toʻgʻrisida”gi qonunning tegishli qoidalarida diplomat 44-boʻlim, 1-boʻlim, (c) bandida koʻrsatilgan cheklovlarni buzgan taqdirda, oʻz vazifasidan ozod qilinishi kerakligi aytiladi. Ma'muriy sud, aftidan, arizachilarning maktubi ushbu qoidadagi ikkita toifaga tegishli deb topdi. Bular “boshqa siyosiy faoliyat” va “xizmat salohiyati va ish imkoniyatlaridan partiyalar va nodavlat tashkilotlar manfaatlari yo‘lida foydalanish” edi. Garchi "boshqa siyosiy faoliyat" noaniq ibora bo'lsa-da, Sud ikkala toifani ham etarlicha aniq va oldindan ko'rish mumkin deb hisobladi. Xususan, murojaat etuvchilar maktubning nashr etilishi ushbu cheklovlarga duch kelishi mumkinligini bilishlari kerak edi; va agar ular qonuniyligi haqida shubhalari bo'lsa, ular olishlari kerak edi yuridik maslahat yoki bayonotni chop etishdan saqlaning.

Demokratik jamiyatda aralashuv zarurmidi?

Sudning ta'kidlashicha, arizachilar o'z pozitsiyalarini aniq belgilab bergan bayonotda "saylov jarayonini soxtalashtirishga qarshi" "g'azab" bildirilgan va "tavsiyalarni amalga oshirish bo'yicha shoshilinch choralar ko'rish" talablari qo'yilgan. xalqaro hisobotlar.

Shuni hisobga olib, sud hukmni shubha ostiga qo'ya olmaydi ma'muriy sud, bayonot "siyosiy jarayonlarga tegishli, chunki unda saylovlar va saylovdan keyingi voqealarga siyosiy baho berilgan". Bundan tashqari, mahalliy sud ishni umumiy baholashda arizachilarning so'z erkinligi huquqini hisobga oldi, shuning uchun qaror Konventsiya talablariga javob berdi.

Sud ishdan bo'shatish siyosiy inqiroz davrida yuz berganini ta'kidlab, davlat xizmatchilari o'z fikrini erkin bildirish huquqiga ega ekanligini tasdiqladi. Shu bilan birga, Sud, shuningdek, milliy hokimiyat organlari siyosiy betaraflik mavjudligiga erishish uchun davlat xizmatchilarining siyosiy faoliyatda ishtirok etish erkinligini cheklashi mumkinligini ta'kidladi. davlat xizmati. Ushbu ishning holatlarini hisobga olgan holda, sud hukumatning masala bo'yicha bahosini shubha ostiga qo'yadigan hech qanday dalil keltirilmagan deb hisoblaydi. Bundan tashqari, arizachilarni ishdan bo'shatish jiddiy chora bo'lsa-da, bu nomutanosiblik emas edi.

Shuning uchun sud ishdan bo'shatish tegishli va etarli asoslarga asoslangan va qonuniy maqsadga mutanosib bo'lgan deb hisobladi. Shuning uchun 10-modda buzilgani yo'q.

L Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudiga shikoyat Konventsiya va/yoki uning Protokollari bilan kafolatlangan bir yoki bir nechta huquqlarning buzilishi yoki buzilishi bilan bog'liq bo'lishi kerak. Bu to'g'ridan-to'g'ri matndan kelib chiqadi

Konventsiya va uning Protokollari milliy qonunchilikka muvofiq shaxsga tegishli bo'lishi mumkin bo'lgan oz sonli huquqlarning hurmat qilinishini kafolatlaydi.

Agar tegishli huquq milliy qonunchilik bilan kafolatlangan bo'lsa-da, lekin Konventsiya va uning Protokollari bilan kafolatlanmagan bo'lsa, uning buzilganligi to'g'risida Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga shikoyat qilish mumkin emas. Masalan, Konventsiya va uning Protokollari uy-joy olish huquqini (faqat shaxsning mavjud uy-joyini hurmat qilish huquqini kafolatlaydi) yoki mulkni olish huquqini (faqat shaxsning mavjud mulkini himoya qilishni kafolatlaydi) kafolatlamaydi.

2. Qiynoqlarga, g'ayriinsoniy va qadr-qimmatni kamsituvchi muomala va jazolarga duchor bo'lmaslik huquqi ().

3. Qullikka va majburiy mehnatga duchor bo'lmaslik huquqi ().

4. Erkinlik va shaxsiy daxlsizlik huquqi ().

5. To'g'risidagi nizoni adolatli ko'rib chiqish huquqi inson huquqlari va shaxsning vazifalari va shaxsga nisbatan jinoiy ish qo'zg'atilganda ().

6. Jinoiy qonunlarning orqaga qaytish kuchiga ega bo'lish huquqi ().

7. Xususiyni hurmat qilish huquqi va oilaviy hayot, uy-joy va yozishmalar ().

8. Fikr, vijdon va din erkinligi ().

9. Fikr erkinligi ().

10. Yig'ilish va uyushmalar erkinligi ().

11. Turmush qurish huquqi ().

12. Konventsiya va uning Protokollari bilan kafolatlangan huquqlarning buzilishini samarali himoya qilish huquqi ().

13. Konventsiya va uning Protokollari bilan kafolatlangan huquqlardan foydalanishda kamsitishdan himoyalanish huquqi ().

14. Mulkni hurmat qilish huquqi ().

16. Erkin saylov huquqi ().

17. Qarzlar uchun qamoqqa olinmaslik huquqi ().

19. Fuqarolarning o'z mamlakatidan chiqarib yuborilmasligi huquqi ().

20. Kollektiv chiqarib yubormaslik huquqi ().

21. Chiqarilgan taqdirda protsessual kafolatlarga bo'lgan huquq ().

22. Jinoyat sodir etganlikda aybdor deb topilgan shaxsning ikkinchi instantsiya sudining qarorini qayta ko'rib chiqish huquqi ().

23. Sud qarori buzilgan taqdirda mahkumning kompensatsiya olish huquqi ().

24. Jinoyat uchun ikki marta jazolanmaslik huquqi ().

25. Er-xotinning teng huquqliligi ().

26. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga individual shikoyat qilish huquqi () va Konventsiyaning amal qilishi bilan bog'liq boshqa bir qator huquqlar.