Tadbirkorlar uchun to'siqlar va yo'qotishlar. Davlat organlari tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risida. Biz yo'qotishlar va soliq xodimlarining noqonuniy xatti-harakatlari o'rtasida bog'liqlik mavjudligini tekshiramiz

Yo'qotishlar ikki xil deb tushuniladi: haqiqiy (haqiqiy, pul) zarar va yo'qolgan foyda (oddiy zarar bo'lganda potentsial foyda. normal sharoitlar kompensatsiya uchun asos yuzaga kelmagan taqdirda aylanma). IN umumiy ko'rinish yo'qotish - mulkiy sohada chetga chiqish, shuning uchun lug'atlarda quyidagi sinonimlar berilgan: zarar, zarar, zarar, zarar.

Haqiqiy zarar - bu huquqni tiklash, shuningdek mol-mulkni yo'q qilish yoki qisman buzish uchun shaxs allaqachon ko'rgan yoki kelajakda ishlab chiqaradigan miqdor.

Etkazilgan zararni qoplash fuqarolik huquqlarini himoya qilishning universal usullaridan biri bo'lib, nafaqat shartnomaviy munosabatlarda, balki huquqlarning buzilishiga olib keladigan zarar va boshqa harakatlar (hokimiyatning harakatlari) natijasida yuzaga keladigan munosabatlarda ham qo'llaniladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga muvofiq yo'qotishlar

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida yo'qotishlarni tartibga solish uchun asos Fuqarolik Kodeksining 15 va 393-moddalari hisoblanadi. Mana ushbu maqolalar matni:

Zararlarni qoplash 15-modda

1. Huquqi buzilgan shaxs, agar qonun yoki shartnomada ozroq miqdorda zarar qoplanishi nazarda tutilmagan bo'lsa, o'ziga yetkazilgan zararning to'liq qoplanishini talab qilishi mumkin.
2. Zarar deganda, huquqi buzilgan shaxs buzilgan huquqini tiklash uchun qilgan yoki amalga oshirishi kerak bo'lgan xarajatlar, o'z mol-mulkining yo'qolishi yoki shikastlanishi (real zarar), shuningdek, bu shaxs olishi mumkin bo'lgan yo'qotilgan daromad tushuniladi. normal sharoitda fuqarolik aylanmasi, agar uning huquqi buzilmagan bo'lsa (yo'qotilgan foyda).
Agar huquqni buzgan shaxs natijada daromad olgan bo'lsa, huquqi buzilgan shaxs boshqa zararlar bilan bir qatorda yo'qotilgan foydani ham shu daromaddan kam bo'lmagan miqdorda qoplashni talab qilishga haqli.

Qarzdorning zararni qoplash majburiyati 393-modda

1. Qarzdor majburiyatning bajarilmaganligi yoki lozim darajada bajarilmaganligi natijasida kreditorga yetkazilgan zararni qoplashi shart.
Agar qonunda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, kreditorning buzilgan huquqlarni himoya qilishning qonun yoki shartnomada nazarda tutilgan boshqa usullaridan foydalanishi uni qarzdordan majburiyatni bajarmaslik yoki lozim darajada bajarmaslik natijasida etkazilgan zararni qoplashni talab qilish huquqidan mahrum qilmaydi. .
2. Zarar ushbu Kodeksning 15-moddasida nazarda tutilgan qoidalarga muvofiq belgilanadi.
Zararning to'liq qoplanishi shuni anglatadiki, ularning qoplanishi natijasida kreditor, agar majburiyat to'g'ri bajarilgan bo'lsa, u qanday holatda bo'lishi kerak edi.
3. Agar qonun hujjatlarida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo‘lmasa, boshqa huquqiy hujjatlar yoki shartnomada etkazilgan zararni aniqlashda majburiyat bajarilishi kerak bo'lgan joyda mavjud bo'lgan narxlar qarzdor kreditorning talabini ixtiyoriy ravishda qanoatlantirgan kunida, agar talab ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilmagan bo'lsa, to'lov amalga oshirilgan kunida hisobga olinadi. da'vo arizasi berildi. Vaziyatlardan kelib chiqib, sud qaror qabul qilingan kundagi narxlarni hisobga olgan holda zararni qoplash to'g'risidagi da'voni qanoatlantirishi mumkin.
4. Yo‘qotilgan foydani aniqlashda kreditor tomonidan uni olish bo‘yicha ko‘rilgan chora-tadbirlar va shu maqsadda ko‘rilgan tayyorgarliklar hisobga olinadi.
5. To'lanishi kerak bo'lgan zarar miqdori oqilona aniqlik darajasida belgilanishi kerak. Sud kreditorning majburiyatning bajarilmaganligi yoki lozim darajada bajarilmaganligi natijasida etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'vosini qondirishni faqat zarar miqdorini asosli aniqlik bilan aniqlash mumkin emasligi sababli rad etishi mumkin emas. Bunda qoplanishi lozim bo`lgan zarar miqdori sud tomonidan ishning barcha holatlarini hisobga olgan holda, adolat va majburiyatning buzilishiga javobgarlikning mutanosibligi tamoyillaridan kelib chiqqan holda belgilanadi.
6. Qarzdor tomonidan sodir etishdan bosh tortish majburiyati buzilgan taqdirda muayyan harakat(salbiy majburiyat) kreditor, etkazilgan zararning qoplanishidan qat'i nazar, agar bu majburiyatning mohiyatiga zid bo'lmasa, tegishli harakatni bostirishni talab qilishga haqli. Bu talab bunday majburiyatni buzish real tahdidi yuzaga kelgan taqdirda kreditor tomonidan taqdim etilishi mumkin.

Yo'qotishlar uchun kompensatsiya fuqarolik huquqi to'g'risidagi qoidalarda mavjud bo'lgan ko'plab maxsus qoidalar bilan ham tartibga solinadi alohida shartnomalar Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi yoki hatto alohida qonunlar(masalan, iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunda).

To'lov qoidalari

Umumiy qoidaga ko'ra, zarar to'liq undiriladi, aksincha qonun yoki shartnoma taraflari tomonidan belgilanishi mumkin.

Shartnoma bo'yicha yo'qotishlarni qoplashning huquqiy asoslari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 394-moddasi hisoblanadi. Ushbu maqola asosan zarar va jarimalarni undirish qoidalarini, ularni birgalikda undirish xususiyatlarini belgilaydi.

Umumiy qoidaga ko'ra, yo'qotishlar faqat jarima qoplay olmaydigan darajada qoplanadi. Ushbu qoida fuqarolik-huquqiy javobgarlikning kompensatsion xususiyatini o'zida mujassam etgan bo'lib, u fuqarolik-huquqiy bitimlarning bir ishtirokchisini boshqasi hisobidan boyib ketishiga yordam bera olmaydi.

Ammo qoidadan istisnolar mavjud va qonun ularni aniq belgilamaydi. Dispozitiv norma Xuddi shu band qonunda yoki shartnomada boshqa shartlarni belgilashga imkon beradi, xususan:

• Yo'qotishlarni emas, balki faqat jarimalarni undirish imkoniyati;
• Jarimaga to'liq zararni undirish imkoniyati;
• Da'vogarning ikkita variantdan birini tanlash imkoniyati - zararni yoki jarimani undirish (eng mos variant).

Agar shaxsning cheklangan javobgarligi belgilansa, undirilishi mumkin bo'lgan zarar miqdori ham uning darajasi bilan cheklanadi.

Qonunning ushbu qoidalarini hisobga olish kerak shartnoma ishi, ichiga kiriting standart shartnomalar qonun tomonidan taklif qilingan variantlardan tashkilot uchun qulay sharoitlar.

Zararni qoplash uchun nimani isbotlash kerak?

Zararni undirish to'g'risidagi ishda dalil predmeti quyidagi holatlarni o'z ichiga oladi:

• Zararni undirish uchun asoslar yuzaga kelganligi shartnoma majburiyatlari(birortasini bajarmaslik noto'g'ri ijro tomonlar tomonidan tuzilgan shartnoma).
• Yo'qotishlarni qoplash asoslari va yo'qotishlarning yuzaga kelishi o'rtasidagi o'ziga xos sabab-oqibat munosabatlari. Bunday aloqa o'rtacha darajada aniqlik bilan o'rnatilishi kerak, lekin amalda ko'pincha yo'qotishlarning muqarrarligini isbotlash talab qilinadi - bu isbotlashning eng qiyin elementi;
• Shartnoma bo'yicha etkazilgan zarar miqdori (oqibatlarni baholash);
• Yo'qotishlarga sababchining aybi (sub'ektlarni hisobga olgan holda tadbirkorlik faoliyati aksi isbotlanmaguncha, ya'ni aybdorlik prezumpsiyasi aniqlanmaguncha "aybdor" Ushbu holatda);
• Yo'qotishlarning oldini olish uchun qanday choralar ko'rilgan (yo'qotish sababchining vijdonini baholash);
• Yo'qotilgan foyda miqdorini qoplashda - uni olish uchun qanday tayyorgarlik ko'rilganligi to'g'risida dalil (faoliyatning ma'lum bir turi uchun litsenziya olingan, asbob-uskunalar sotib olingan va hokazo). Yo'qotilgan foydani isbotlash, isbotlashning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, nizolarning juda murakkab toifasidir.

Zararlarni qoplash bo'yicha sud amaliyoti

Misollar sud qarorlari shartnoma bo'yicha yo'qotishlarni qoplash uchun:

• Mas'uliyati cheklangan jamiyatdan 2 681 492 (ikki million olti yuz sakson bir ming to'rt yuz to'qson ikki) rubl 96 tiyin miqdorida zarar undirilsin.
• Ochiq aktsiyadorlik jamiyatidan 72 593 rubl undirilsin. 42 tiyin yo'qotishlar.
• 4 455 004 rublni undirish uchun. 66 tiyin saqlash uchun topshirilgan mol-mulkni yo'qotish natijasida etkazilgan zararlar.

Zararni qoplash uchun da'vo

Shartnoma bo'yicha zararni undirish bo'yicha da'vo arizasining namunasini sahifada yuklab olishingiz mumkin

TADBIRKORLARNING NOQONUNIY YOLLARI UCHUN DAVLAT JABIYOT

Ukraina qonunchiligiga muvofiq

Anna Dmitrievna BOLOTOVA, Ukraina Milliy Fanlar Akademiyasi Iqtisodiy-huquqiy tadqiqotlar instituti ilmiy xodimi, Donetsk E-mail: [elektron pochta himoyalangan]

Ilmiy mutaxassisligi: 12.00.04 – tadbirkorlik huquqi;

iqtisodiy protsessual qonun

Izoh. Ukraina qonunchiligi misolidan foydalanib, maqola xususiyatlarni ochib beradi huquqiy tartibga solish davlat organlarining noqonuniy xatti-harakatlari natijasida tadbirkorlarga yetkazilgan zarar uchun davlat javobgarligi instituti. Huquqning turli sohalarida nazarda tutilgan davlat javobgarligi to'g'risidagi normalarni amalga oshirish jarayonida yuzaga keladigan asosiy muammoli jihatlarga alohida e'tibor qaratilmoqda. Maxsus amaliy tavsiyalar davlatni sudga berishga qaror qilgan tadbirkorlar va amaliyotchi yuristlar.

Kalit so'zlar: javobgarlik, davlat, hokimiyat, hokimiyat sub'ektlari, tadbirkorlar, noqonuniy xatti-harakatlar, yo'qotishlarni qoplash.

Izoh. Hujjatda Ukraina qonunchiligi misolida davlat organlarining noqonuniy xatti-harakatlari tufayli tadbirkorlarga etkazilgan zarar uchun davlat javobgarligi institutini huquqiy tartibga solish xususiyatlari tasvirlangan. Huquqning turli sohalarida nazarda tutilgan davlat javobgarligi to'g'risidagi normalarni amalga oshirish jarayonida yuzaga keladigan asosiy muammoli jihatlarga alohida e'tibor qaratilgan. Davlatni sudga berishga qaror qilgan tadbirkorlar va amaliyotchi yuristlarga aniq amaliy tavsiyalar berildi.

Kalit so'zlar: javobgarlik, davlat, hokimiyat organlari, vakolatlar sub'ektlari, tadbirkorlar, noqonuniy xatti-harakatlar, zararlarning qoplanishi.

Sharhlovchi - R.A. Jabrailov, shifokor yuridik fanlar, dotsent

Bugungi kunda bu bizga huquqlarni himoya qilishning eng universal kafolati bo'lib tuyuladi qonuniy manfaatlar tadbirkorlarning qonunga xilof qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) uchun davlatning o'zi etkazilgan zararni qoplash shaklida javobgar bo'ladi. Shuning uchun, buning qamrovi yuridik instituti rossiyalik o'quvchi orasida qiziqish uyg'otishi mumkin, chunki Ukrainada uning o'ziga xos xususiyatlari va farqlari bor. Bu, birinchi navbatda, mavzu masalasiga tegishli moliyaviy javobgarlik, ya'ni. kim javobgar va yo'qotishlarni kim qoplaydi degan savol.

Agar biz ushbu masala bo'yicha Ukraina qonunchiligini tahlil qiladigan bo'lsak, unda qonunlarning faqat bittasida Ukraina butun davlat sifatida javobgarlik sub'ekti sifatida nomlanadi. Os-

Bu sub'ektlar organlar deb ataladi davlat hokimiyati yoki ushbu organlarning yoki boshqaruv organlarining mansabdor shaxslari va xodimlari yoki bir vaqtning o'zida davlat organlari va davlatning o'zi.

Biz ishonamiz, ammo, qat'i nazar, qat'i nazar, masalani hal qanday muayyan qonunda, the umumiy qoida, San'atda nazarda tutilgan. Ukraina Konstitutsiyasining 56-moddasi - yo'qotishlarni davlat yoki organ hisobidan qoplash mahalliy hukumat. Va bu mantiqiy. Davlat organlarining huquq va majburiyatlari ularniki emas, balki davlatning huquq va majburiyatlaridir. Aynan davlat vakolatli shaxs hisoblanadi haqiqiy huquqlar byudjet mablag'lari bilan.

Qayd etish joizki, davlat organlarining javobgarlik subyekti sifatida tan olinishiga qarshi

QONUN VA QONUN 07-2014

o'z fikrini bildirdi va Konstitutsiyaviy sud Ukraina.

Undan farqli o'laroq Rossiya Federatsiyasi Ukraina qonunchiligida bunday nizolarda davlat vakili bo'lgan organni belgilaydigan qoidalar mavjud emas. Shuning uchun sud amaliyoti bu masalada katta xilma-xillikni ko'rsatayotgani ajablanarli emas. Albatta, uni faqat tegishli qo'shimchalar kiritish orqali hal qilish kerak protsessual qonun hujjatlari Ukraina.

Shunga qaramay, biz endi sudga davlat vakili sifatida murojaat qilish uchun alohida to'siqlar yo'q deb hisoblaymiz. da'vo arizalari Ukraina Davlat g'aznachilik xizmati, uning hududiy organlar. Sudlar, shuningdek, g'aznachilik organlarini ko'rsatishga tobora ko'proq moyil bo'lib, ko'pincha o'z tashabbusi bilan ularni birgalikda ayblanuvchi sifatida jalb qilmoqdalar.

Ishbilarmonlar va tadbirkorlar ularga etkazilgan zararni qoplash uchun qayerda va qaysi sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilishlari kerakligi haqidagi savolning yechimi rus o'quvchisi uchun biroz g'ayrioddiy ko'rinadi. Rossiya Federatsiyasidan farqli o'laroq, Ukrainada bu masala boshqacha hal qilingan. Bu ma’lum darajada bu yerda umumiy va xo‘jalik sudlari bilan bir qatorda ma’muriy sudlar tizimi ham yaratilgani bilan ham bog‘liq. Shuning uchun, ko'ra amaldagi qonunchilik Sudga murojaat qilishning ikkita varianti mavjud.

Birinchi variant. Tadbirkor xo‘jalik sudiga etkazilgan zararni qoplash to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilishdan oldin, avvalo, hokimiyat sub’ektining qarori, harakati yoki harakatsizligi ustidan shikoyat qilishi shart. ma'muriy sud. Va faqat ma'muriy sud ushbu masala bo'yicha ijobiy hal qiluv qarori qabul qilsa va sud qarori qonuniy kuchga kirsa, u o'ziga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'vo bilan xo'jalik sudiga murojaat qilishga haqli.

Ikkinchi variant. Zararni qoplash to'g'risidagi da'vo faqat ma'muriy sud tomonidan ko'rib chiqilishi va hal qilinishi mumkin, biroq u da'vogar tomonidan bir protsessda qaror, harakat yoki sud qarori ustidan shikoyat qilish bilan bog'liq ommaviy-huquqiy nizoni hal qilish talabi bilan qo'yilgan bo'lsa. hokimiyat subyektining harakatsizligi.

Ukraina qonunchiligining o'ziga xos xususiyati shundaki, u tegishli masalani hal qilmaydi protsessual holat zararning bevosita sababi (hokimiyat).

Tahlil sud amaliyoti Aksariyat hollarda zarar yetkazuvchi organ ishda ayblanuvchi sifatida ham, ikkinchi javobgar (birga javobgar) sifatida ham, nizo predmeti bo‘yicha mustaqil talablar qo‘ymaydigan uchinchi shaxs sifatida ham ish ko‘rishini ko‘rsatadi. .

Albatta, bunday nizolarda zarar yetkazuvchi organning o'z manfaati bor. Zero, yo‘qotishlarning o‘rnini qoplash maqsadida to‘langan mablag‘lar endilikda davlat budjetiga yetkazilgan zarar hisoblanadi va aybdorlar mansabdor shaxslar byudjetga zarar yetkazganlik uchun bunday organ javobgar bo'ladi. Demak, xo‘jalik yurituvchi sub’ekt tomonidan etkazilgan zararning o‘rnini qoplash to‘g‘risida xo‘jalik sudiga da’vo arizasi bilan murojaat qilgan barcha hollarda zarar yetkazuvchi organ faqat nizo predmeti bo‘yicha mustaqil talablar qo‘ymaydigan uchinchi shaxs sifatida ishtirok etishi kerak.

Agar da'vogar darhol ma'muriy sudga murojaat qilgan bo'lsa va bitta da'voda hukumatning noqonuniy xatti-harakatlarini tan olish va unga etkazilgan zararni qoplash talabini birlashtirgan bo'lsa, boshqacha xulosaga kelish kerak.

Ko'rinib turibdiki, zarar etkazuvchi organ - bu erda hokimiyat aktini haqiqiy emas, noqonuniy yoki noqonuniy deb e'tirof etish to'g'risidagi masala bilan bog'liq bo'lgan qismda bahsli huquqiy munosabatlarning ishtirokchisi. Binobarin, bunday hollarda, bizning nuqtai nazarimizdan, uni ishga uchinchi shaxs emas, balki ikkinchi sudlanuvchi (birga sudlanuvchi) sifatida jalb qilish uchun asoslar mavjud.

Ukraina qonunchiligi ham o'ziga xos xususiyatlarga va farqlarga ega: muhim savol, hokimiyatlarning xatti-harakatlarining qonuniyligini (qonuniyligini) baholash sifatida. Gap shundaki, sohada jamoat huquqi(fuqarolikdan farqli o'laroq) davlat organlarining har qanday qarori, harakati (harakatsizligi) muayyan tartibga soluvchi tartibga ega bo'lishi kerak va bo'lishi kerak. Ularning xulq-atvorida qonunda belgilangan vakolatlardan tashqari har qanday chekinish huquqbuzarlik hisoblanadi. Natijada, hokimiyat sub'ektining qarorlari, harakatlari (harakatsizligi)ning "qonuniyligi" kontseptsiyasining mazmuni pirovardida uning muvofiqligi bilan bog'liq. tartibga soluvchi tartibga solish, ya'ni. ushbu aktlarning "qonuniyligi" tushunchasiga toraytirildi.

Ma'lumki, hokimiyat harakatlari ularni amalga oshirish tartibi (tartibi va muddati) ham, mohiyatiga ko'ra ham noqonuniy (noqonuniy) bo'lishi mumkin. Har qanday harakatlar yoki qarorlarning tartibi va muddati tartibga solinganligi sababli

QONUN VA QONUN 07-2014

amaldagi qonunchilikda qoplanadi, keyin birinchi holatda ularning qonuniyligini (qonuniyligini) aniqlash qiyin emas. Qabul qilingan qarorlar, harakatlar yoki harakatsizlikning mohiyati bo'yicha noqonuniyligini (noqonuniyligini) aniqlash zarurati tug'ilganda qiyinroq bo'ladi. Bu erda Ukraina qonun chiqaruvchisi tegishli sub'ektiv, baholash mezonlarini belgilash yo'lidan bordi.

Hokimiyat sub'ektlarining qarorlarini, xatti-harakatlarini (harakatsizligini) baholashning bunday asosli mezonlari-tamoyillari San'atning 3-qismida keltirilgan. 2 ta kod ma'muriy ish yuritish Ukraina (keyingi o'rinlarda - Ukraina CAS), bu erda o'nta mezon taqdim etiladi. Ularga batafsil tavsif bermasdan, shuni ta'kidlaymizki, sudning davlat organlarining faoliyati yuqorida ko'rsatilgan mezonlardan kamida bittasiga mos kelmasligi to'g'risidagi sud qarori bunday organning harakatini noqonuniy deb topish to'g'risidagi da'voni qanoatlantirish uchun asos bo'lishi mumkin. (noqonuniy).

Aytish kerakki, yo'qotishlar tarkibi va miqdori masalasida ham o'ziga xos xususiyatlar va farqlar mavjud. Ko'p jihatdan ular Ukraina qonunchiligida Fuqarolik (Ukraina Fuqarolik Kodeksi) va Iqtisodiy (Ukraina HK) kodekslarining mavjudligi bilan bog'liq. Zararni hisoblash va isbotlashda qanday kodga amal qilish kerak? Bu erda siz quyidagilarni yodda tutishingiz kerak.

Xo'jalik yurituvchi sub'ektlar va xo'jalik yurituvchi sub'ektlar o'rtasidagi tadbirkorlik sohasidagi huquqiy munosabatlar, xususan, Ukraina XK tomonidan tartibga solish predmeti bo'lganligi sababli, bu erda ushbu Kodeks normalarini huquqiy munosabatlarga (majburiyatlarga) qo'llash zarur degan xulosaga kelish tabiiydir. ) davlat zararni qoplashda yuzaga keladigan. Bundan tashqari, ushbu huquq sohasi normalari ustuvor ahamiyatga ega maxsus norma fuqarolik qonuni oldida.

Ukraina Fuqarolik Kodeksida (Ukraina Fuqarolik Kodeksidan farqli o'laroq) yo'qotishlar tarkibi va ularning qoplanishi miqdori (225-modda) masalasi aniqroq va to'liqroq ko'rsatilgan. Xususan, ular quyidagilarni o'z ichiga oladi:

1) yo'qolgan, shikastlangan yoki yo'q qilingan mol-mulkning qiymati (Ukraina Fuqarolik Kodeksi faqat shaxsning narsaning yo'q qilinishi yoki shikastlanishi bilan bog'liq xarajatlarini o'z ichiga oladi);

2) qo'shimcha xarajatlar(Ukraina Fuqarolik Kodeksida keltirilgan ushbu xarajatlarning batafsil tavsifi o'rniga, Ukraina Fuqarolik Kodeksi faqat shaxs tomonidan amalga oshirilgan yoki qarzdor bo'lgan xarajatlarni ko'rsatadi.

buzilgan huquqlaringizni tiklash uchun bajarilishi kerak);

3) moddiy kompensatsiya ma'naviy zarar(G.da

Ushbu maqolani o'qishni davom ettirish uchun siz to'liq matnni sotib olishingiz kerak. Maqolalar formatda yuboriladi PDF to'lov paytida ko'rsatilgan elektron pochta manziliga. Yetkazib berish muddati 10 daqiqadan kam

Xo'jalik yurituvchi sub'ektlar huquqlarining kafolatlari umumiy va mulkiy bo'linadi. Umumiy kafolatlar shundan iboratki, davlat barcha tadbirkorlarga, ular tanlagan tadbirkorlik faoliyatining tashkiliy shakllaridan qat'i nazar, ularga kafolatlar beradi. teng huquqlar moddiy, texnik, moliyaviy, mehnat, axborot, tabiiy va boshqa resurslardan foydalanish uchun teng imkoniyatlar yaratadi. Davlat tomonidan markazlashtirilgan tarzda taqsimlanadigan moddiy-texnikaviy va boshqa resurslar bilan ta’minlash, agar tadbirkor davlat ehtiyojlari uchun ishlarni bajarsa va yetkazib bersagina amalga oshiriladi.

Qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda tadbirkor yoki tadbirkorga yollanma ishlayotgan fuqaro jalb qilinishi mumkin. ish vaqti davlat vazifalari. Bunday qarorni qabul qilgan organ tadbirkorga tegishli yo'qotishlarni qoplaydi.

Kafolatlar mulk huquqi tadbirkorlar a'zo hisoblanadi, chunki davlat mulk daxlsizligini kafolatlaydi va tadbirkorning mulkiy huquqlarini himoya qiladi. Tadbirkordan uning asosiy va aylanma mablag‘larini hamda o‘zi foydalanayotgan boshqa mol-mulkini davlat tomonidan musodara qilinishiga yo‘l qo‘yilmaydi, qonunda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. qonun hujjatlari Ukraina.

Fuqarolar, yuridik shaxslar va davlat organlari tomonidan uning qonun bilan qo‘riqlanadigan mulkiy huquqlari buzilishi natijasida tadbirkorga yetkazilgan zararlar amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq tadbirkorga qoplanadi.

Tadbirkorlikni davlat tomonidan qo‘llab-quvvatlash bozor iqtisodiyoti qurish sharoitida uni faollashtirishda muhim omil bo‘lmoqda. Tadbirkorlikni rivojlantirish uchun qulay tashkiliy-iqtisodiy sharoitlar yaratish maqsadida davlat tomonidan ta’minlanadi yer, tadbirkorga topshiradi davlat mulki(ishlab chiqarish va noturarjoy binolari xo'jalik faoliyatini amalga oshirish uchun zarur bo'lgan mo'rt va qurilishi tugallanmagan ob'ektlar va inshootlar, foydalanilmayotgan uskunalar). Iqtisodiy vositalar (maqsadli subsidiyalar, soliq imtiyozlari va boshqalar) yordamida davlat texnologiyani modernizatsiya qilishni rag'batlantiradi, innovatsion faoliyat, mahsulot va xizmatlarning yangi turlarini ishlab chiqish. Tadbirkorlarga maqsadli kreditlar ajratadi, ularga boshqa turdagi yordamlar ko‘rsatadi.

Ukraina qonuni "To'g'risida davlat yordami kichik biznes sub'ektlarini belgilaydigan 2000 yil 19 oktyabrdagi kichik biznes shaxslar qonun hujjatlarida belgilangan tartibda tadbirkorlik subyekti sifatida ro‘yxatdan o‘tgan; yuridik shaxslar- har qanday tashkiliy-huquqiy shakldagi va mulkchilik shaklidagi xo'jalik yurituvchi sub'ektlar, ularda hisobot davri (kalendar yili) uchun xodimlarning o'rtacha soni 50 kishidan oshmaydi va yillik yalpi daromad miqdori 500 ming evrodan oshmaydi.

Kichik biznesni davlat tomonidan qo'llab-quvvatlashni Ukraina Vazirlar Mahkamasi - markaziy organ amalga oshiradi ijro etuvchi hokimiyat tartibga solish siyosati va tadbirkorlik masalalari bo‘yicha, boshqa markaziy ijro etuvchi hokimiyat organlari quyidagi yo‘nalishlarda:

1) kichik biznesni qo‘llab-quvvatlash va rivojlantirish infratuzilmasini shakllantirish, kichik biznes uchun kadrlarni davlat tomonidan tayyorlash, qayta tayyorlash va malakasini oshirishni tashkil etish;

2) kichik biznes uchun imtiyozlar tizimini o'rnatish;

3) soddalashtirilgan soliqqa tortish tizimini joriy etish; buxgalteriya hisobi va hisobot berish;

4) kichik biznesni moliyaviy va kredit qo'llab-quvvatlash;

5) kichik biznes sub'ektlarini ilmiy-texnikaviy va ijtimoiy-iqtisodiy dasturlarni amalga oshirishga jalb qilish, davlat va hududiy ehtiyojlar uchun mahsulot (ishlar, xizmatlar) yetkazib berish.

"Tadbirkorlik to'g'risida" gi Ukraina qonunining normalari davlat tomonidan tartibga solish tadbirkorlik. San'atda ta'kidlanganidek. Ukraina Konstitutsiyasining 42-moddasida davlat tadbirkorlik faoliyatida raqobatni himoya qilishni ta'minlaydi, iste'molchilarning huquqlarini himoya qiladi, mahsulotlar, barcha turdagi xizmatlar va ishlarning sifati va xavfsizligi ustidan nazoratni amalga oshiradi. Bozor iqtisodiyoti qurilishi sharoitida davlat va boshqa organlar hamda xo‘jalik yurituvchi subyektlar o‘rtasidagi tashkiliy-huquqiy munosabatlarning xarakteri tubdan o‘zgarmoqda. Bugungi kunda bu aloqalar quyidagilar yordamida quriladi:

Soliq va moliya siyosati, shu jumladan soliq stavkalari va davlat kreditlari bo'yicha foizlarni belgilash;

soliq imtiyozlari; narxlar va narxlarni belgilash qoidalari; maqsadli subsidiyalar; valyuta kursi; iqtisodiy sanktsiyalar hajmi;

Davlat mulki va zaxiralar tizimi, litsenziyalar, konsessiyalar, lizing, ijtimoiy, ekologik va boshqa normalar va qoidalar;

Ilmiy-texnikaviy, iqtisodiy va ijtimoiy respublika va mintaqaviy dasturlar;

Davlat ehtiyojlari uchun ishlarni bajarish va etkazib berish bo'yicha shartnomalar.

Hukumatning aralashuvi iqtisodiy faoliyat ta'sir qilmasa, tadbirkorlarga ruxsat berilmaydi qonun hujjatlarida nazarda tutilgan Ukrainaning tadbirkorlar faoliyatini nazorat qiluvchi davlat organlarining huquqlari.

Davlat organlarining tadbirkorlik faoliyatiga aralashuvini kamaytirish, tadbirkorlikni rivojlantirish yoʻlidagi huquqiy, maʼmuriy, iqtisodiy va tashkiliy toʻsiqlarni bartaraf etish, tadbirkorlikni davlat tomonidan tartibga solishga yangi yondashuvlarni joriy etish maqsadida “Ukraina Respublikasi Prezidentining “Oʻzbekiston Respublikasi Prezidentining “Tadbirkorlik faoliyatiga qoʻyiladigan cheklovlarni bartaraf etish toʻgʻrisida”gi farmoni bilan. tadbirkorlik faoliyati rivojiga to'sqinlik qilish" 1998 yil 3 fevralda qabul qilingan. Tadbirkorlik faoliyatini rivojlantirishga to'sqinlik qiluvchi cheklovlarni bartaraf etish, tadbirkorlik faoliyatini ortiqcha davlat tomonidan tartibga solishni (deregulyatsiya) kamaytirish bo'yicha chora-tadbirlarni amalga oshirish zarur deb topildi.

Ba'zilari amaldagi qonunchilikda amalga oshirilgan ushbu chora-tadbirlar, xususan:

tadbirkorlik subyektlarini tashkil etish, ro‘yxatga olish va tugatish tartibini soddalashtirish;

tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish uchun sertifikatlar va boshqa ruxsatnomalar olishni talab qiluvchi, litsenziyalanishi va patentlanishi lozim bo‘lgan tadbirkorlik faoliyati turlari ro‘yxatini qisqartirish;

tadbirkorlik sub'ektlari faoliyatini tekshirish va nazorat qilishni cheklash;

eksport-import operatsiyalarini amalga oshirishda tovarlarni bojxona rasmiylashtiruvi tartibini soddalashtirish;

Tadbirkorlik faoliyatini huquqiy tartibga solishning izchilligi va barqarorligini ta'minlash.

Amaldagi qonunchilikka ko‘ra, davlat organlari va mansabdor shaxslar tadbirkorlarga faqat qonun hujjatlarida belgilangan vakolatlari doirasida ko‘rsatmalar berishi mumkin. Agar davlat organi yoki boshqa organ o‘z vakolatiga yoki qonun talablariga javob bermaydigan hujjat chiqarsa, tadbirkor bunday hujjatni haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida sudga yoki hakamlik sudiga murojaat qilishga haqli. Davlat yoki boshqa organlarning yoki ularning mansabdor shaxslarining ko‘rsatmalarini bajarishi natijasida tadbirkorning huquqlari buzilishiga olib kelgan, shuningdek bunday organlar yoki ularning mansabdor shaxslari tomonidan o‘z majburiyatlarini lozim darajada bajarmaganligi sababli tadbirkorga yetkazilgan zarar. tadbirkorga nisbatan qonun hujjatlarida nazarda tutilgan, ushbu organlar tomonidan qoplanadi. Zararni qoplash bo'yicha nizolar hakamlik sudi tomonidan hal qilinadi.

Tadbirkorlik faoliyati qonun hujjatlarida belgilangan tartibda ro‘yxatdan o‘tgan shaxslar tomonidan mulkdan foydalanish, tovarlarni sotish, ishlarni bajarish yoki xizmatlar ko‘rsatishdan muntazam ravishda foyda olishga qaratilgan o‘z tavakkalchiligi ostida amalga oshiriladigan mustaqil faoliyatdir. Biroq, hech bir tadbirkor yo'qotishlardan himoyalanmagan. Asosiy va har qanday biznes operatsiyalarini amalga oshirishda yo'qotishlar paydo bo'lishi mumkin yordamchi turlari tadbirlar.

Yo'qotish nima? Daromad solig'ini hisoblash uchun yo'qotish deganda Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 25-bobiga muvofiq belgilangan daromadlar va xarajatlar o'rtasidagi salbiy farq tushuniladi. Agar soliq to'lovchining zarari bo'lsa, soliq solinadigan baza nolga teng. Hisobot (soliq) davrida soliq to'lovchi tomonidan olingan yo'qotishlar Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 283-moddasida belgilangan tartibda va shartlarda soliqqa tortish maqsadlarida qabul qilinadi.

Oldingi soliq davrida yoki oldingi soliq davrlarida zarar (zarar) ko‘rgan soliq to‘lovchilar joriy soliq davrining soliq solinadigan bazasini o‘zlari olgan zararning butun summasiga yoki ushbu summaning bir qismiga kamaytirishga haqli. kelajakka yo'qotish). Shu bilan birga, amortizatsiya qilinadigan mulkni sotishdan yo'qotishlar, hisobot davrida aniqlangan o'tgan yillardagi yo'qotishlar va 1-bandning boshqa oqibatlari kabi yo'qotishlar uchun. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 283-moddasi qo'llanilmaydi. Bundan tashqari, er uchastkalariga bo'lgan huquqlarni sotishdan, xizmat ko'rsatish sohalari va fermer xo'jaliklaridan foydalanish bilan bog'liq faoliyatdan, ular bilan tuzilgan bitimlardan olingan zararlar. qimmatli qog'ozlar va fyuchers operatsiyalarining moliyaviy vositalari, Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 264.1, 275.1, 280 va 304-moddalarining o'ziga xos xususiyatlarini qo'llashni hisobga olgan holda hisobga olinadi.

Soliq organlarining fikriga ko'ra, yo'qotishlarni hisobga olish soliqni rejalashtirish vositalaridan biri bo'lganligi sababli, inspektsiya byudjet manfaatlarini hisobga olgan holda ko'pincha yo'qotishlarni hisobga olish bo'yicha da'vo qiladi. Shu munosabat bilan, hozirda soliq xizmati soliq to'lovchilarga allaqachon ma'lum bo'lgan zarar ko'rgan komissiyalar tuziladi, ular buxgalteriya hisobi va soliq hisobidagi yo'qotishlarni aks ettirishning asosliligini tekshiradi. Zararli faoliyat bilan shug‘ullanuvchi soliq to‘lovchilarga nisbatan kuchaytirilgan nazorat choralari qo‘llaniladi. Statistik ma'lumotlarga ko'ra, bunday komissiyalar faoliyati natijalari soliq hisobi bo'yicha yo'qotishlar to'g'risida hisobot beradigan kompaniyalarning qisqarishi bo'ldi.

Soliq inspektsiyasi bilan nizolarni, shu jumladan nizo komissiyasi faoliyatida ishtirok etishni oldini olish uchun soliq to'lovchi oldindan tayyorgarlik ko'rishi kerak. yozma hujjat, bu yo'qotishlarning sabablarini shakllantiradi va foyda keltirmaydigan faoliyatni bartaraf etish choralarini belgilaydi. Ishontirish uchun bunday hujjatda keltirilgan dalillarni hujjatlashtirish tavsiya etiladi. Qo'llab-quvvatlovchi hujjatlar biznes-rejani o'z ichiga olishi mumkin, analitik hisobotlar, marketing tadqiqotlari ma'lumotlari va boshqalar.

Bundan tashqari, buxgalteriya hisobida aks ettirilgan haqiqiy yo'qotishlar hujjatlashtirilganligini ta'minlash uchun ehtiyot bo'lish kerak.

Buning uchun shuni hisobga olish kerakki, zararni kelajakka o'tkazishning butun davri davomida tashkilot etkazilgan zarar miqdorini tasdiqlovchi hujjatlarni saqlashi shart. Bunday hujjatlarga registrlar kiradi soliq hisobi, shunday manba hujjatlari buxgalteriya hisobi. Zarar, yuqorida aytib o'tilganidek, soliq davrining daromadlari va xarajatlari o'rtasidagi salbiy farqdir. Shuning uchun hujjatli asoslash yo'qotishning o'zi uchun emas, balki unga olib kelgan xarajatlar uchun talab qilinadi. Xarajatlar, o'z navbatida, Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 252-moddasi talablariga muvofiq tasdiqlanishi kerak, ya'ni ular iqtisodiy jihatdan asoslangan va hujjatlashtirilgan bo'lishi kerak.

Yo'qotishni tasdiqlovchi hujjatlarni saqlash zarurati soliq inspektsiyasi tomonidan nafaqat joyida tekshirish paytida, balki soliq deklaratsiyasini stol tekshiruvi paytida ham so'rashi mumkinligi bilan bog'liq.

Soliq inspektsiyasi tomonidan aniqlangan va daromad solig'ini to'lashdan bo'yin tovlash usuli sifatida e'tirof etilgan soliqni optimallashtirish usullaridan foydalanish ham soliq inspektsiyasi bilan nizolarga olib kelishi mumkin. Bunday holda, umumiy qoida, har qanday optimallashtirish usuli, agar u ommaviy ravishda qo'llanilmasa va soliq xizmati tomonidan oshkor etilmasa, samarali bo'ladi.

Bunday usullar, xususan, zarar ko'rmaydigan kompaniyalarni birlashtirishni o'z ichiga oladi. Hozirgi vaqtda, ma'lumki, soliq to'lovchi qayta tashkil etilgan kompaniyaning yo'qotilishini cheklashsiz hisobdan chiqarishga haqli. Shu munosabat bilan, qayta tashkil etishning yagona maqsadi soliq imtiyozlarini olish bo'lganligi sababli haqiqiy emas deb topilishi mumkinligini hisobga olish muhimdir. Shuning uchun, qayta tashkil etishni rejalashtirayotganda, uni soliq imtiyozlarining haqiqiyligi mezonlariga muvofiqligini baholash kerak. Ushbu mezonlar Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2006 yil 12 oktyabrdagi 53-sonli "Soliq to'lovchining soliq imtiyozini olgan soliq to'lovchining haqiqiyligini hakamlik sudlari tomonidan baholash to'g'risida" gi qarorida shakllantirilgan.

Xususan, agar sotib olingan tashkilot "fly-by-night" kompaniyasi yoki amalda ishlamaydigan va faqat "qog'ozda" mavjud bo'lgan kompaniya bo'lsa, qayta tashkil etish asossiz deb hisoblanishi mumkin. Xususan, agar sotib olingan tashkilotda binolar, xodimlar, asosiy vositalar bo'lmasa, u ommaviy ro'yxatdan o'tish manzilida ro'yxatdan o'tgan bo'lsa, direktor "agar" tarkibidan bo'lgan shaxs bo'lsa. o'lik jonlar"va hokazo, va shu bilan birga u buxgalteriya ma'lumotlariga ko'ra zararga ega, bu haqiqiy biznes operatsiyalari bilan oqlanmaydi. Qayta tashkil etishning xayoliy tabiati, shuningdek, sotib olingan kompaniyaning yo'qolishi qisqa vaqt ichida sodir bo'lganligi va sotib olingan kompaniyaning o'zi yaqinda yaratilganligi va shunga o'xshash boshqa shubhali jihatlardan dalolat beradi, ular allaqachon oshkor qilingan. huquqni qo'llash amaliyoti soliq idorasi, va soliq to'lashdan bo'yin tovlashga qaratilgan deb baholanadi.

Shu sababli, zarar ko'rmaydigan kompaniyani birlashtirishning mantiqiy asoslari, shu jumladan biznes maqsadi va qo'shilishning iqtisodiy maqsadga muvofiqligi haqida oldindan o'ylash kerak. Qo'shilishni asoslovchi dalillar, masalan, biznes-reja, filial soliq to'lovchining iqtisodchilarining hisobotlari bilan hujjatlashtirilgan bo'lishi kerak. Sotib olingan kompaniya faoliyatining tahlili ham asos bo'lib xizmat qilishi mumkin. U sotib olingan kompaniyaning aktivlarini oshkor qiladi, qayta tashkil etishning afzalliklarini, faoliyat bozorini va boshqalarni tasdiqlaydi.

Quyida soliq to'lovchilar yo'qotishlarni hisobga olishda yuzaga keladigan eng keng tarqalgan savollarni ham ko'rib chiqamiz.

Qimmatli qog'ozlar bilan operatsiyalardan ko'rilgan zararlarni hisobga olish

Soliq to'lovchilar orasida qimmatli qog'ozlar bilan operatsiyalardan yo'qotish boshqa operatsiyalardan olinadigan daromadni kamaytirishi mumkin degan fikr mavjud, chunki Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksida qimmatli qog'ozlar bo'yicha soliqni alohida hisoblash talabi mavjud emas. Ushbu fikrni tasdiqlashni hakamlik sudining bir qator sud hujjatlarida topish mumkin. Biroq, bu pozitsiya bahsli va uning asosliligi sudda himoya qilinishi kerak bo'ladi.

Gap shundaki, soliq to‘lovchi qimmatli qog‘ozlarni sotishdan ko‘rgan zararni asosiy faoliyat turidan olingan foyda hisobiga qoplashga haqli emas. Qimmatli qog'ozlarni sotishdan ko'rilgan zararlar xuddi shu toifadagi qimmatli qog'ozlarni sotishdan olingan foyda hisobidan qoplanishi mumkin. Bu Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 280-moddasi 10-bandining qoidalaridan kelib chiqadi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 280-moddasi nazarda tutilgan maxsus buyurtma qimmatli qog'ozlar bilan operatsiyalarni amalga oshirishda foyda va zararlarni hisobga olish. Jumladan, ushbu moddaning 10-bandiga muvofiq, o‘tgan soliq davrida qimmatli qog‘ozlar bilan operatsiyalardan zarar ko‘rgan soliq to‘lovchilar hisobot davrida maxsus qimmatli qog‘ozlar bilan operatsiyalardan olingan soliq solinadigan bazani kamaytirishga haqli. Rossiya Moliya vazirligi va sudlar ham xuddi shunday fikrda (2009 yil 27 martdagi 03-03-06/1/194-sonli xatlar, 2009 yil 16 fevraldagi 03-03-06/1/68-son, federal qarorlar hakamlik sudlari G'arbiy Sibir 08/06/08 № F04-3075/2008 (7454-A03-37), Moskva 03/09/07 № KA-A40 / 1509-07, Shimoliy-G'arbiy 10/17/06 No. A05-3377/2006-34 tumanlar).

Shu bilan birga, qimmatli qog'ozlar bilan operatsiyalardan olingan foyda boshqa operatsiyalardan ko'rilgan zarar miqdoriga kamayishi mumkin. Rossiya Moliya vazirligi shunga o'xshash fikrga amal qiladi (masalan, 2008 yil 30 yanvardagi 03-03-06/1/58-sonli xat, 2008 yil 1 fevraldagi 03-03-06/1/67-son). Xuddi shunday fikr Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2008 yil 26 fevraldagi 14908/07-sonli qarorida ham bildirilgan.

Xaridorning qaytarilishidan kelib chiqadigan yo'qotishlar sifatsiz tovarlar, buning uchun etkazib beruvchiga hech qanday da'vo qo'yilmaydi

Amalda bu masala bo'yicha ikkita nuqtai nazar mavjud.

Birinchisi, xaridor tomonidan past sifatli tovarlarni qaytarib berishi bilan bog'liq zararlar, etkazib beruvchiga hech qanday da'vo qo'yilmagan holda, operatsion bo'lmagan xarajatlar sifatida tan olinadi. umumiy tartib. Ushbu xarajatlar xaridorga buzilgan tovarlarning narxini qoplash sifatida baholanadi va Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 265-moddasi 1-bandining 13-bandi asosida tan olinadi. Ushbu yondashuv Rossiya Moliya vazirligining 2007 yil 19 yanvardagi 03-03-06/1/16-sonli, 2006 yil 14 apreldagi 03-03-04/1/340-sonli xatlari bilan tasdiqlangan.

Bundan tashqari, Shimoliy-G'arbiy okrugning Federal monopoliyaga qarshi xizmati tovarlarni ma'lum bir xaridorga sotishdan keyin etkazilgan zararlardan etkazilgan zararni qoplash uchun ko'rilgan operatsion bo'lmagan xarajatlar hisoblanadi, yuqorida ko'rsatilgan hujjatlar bilan rasmiylashtiriladi va iqtisodiy jihatdan asoslanadi. va RF Soliq kodeksining 265-moddasi 1-bandining 13-bandiga binoan operatsion bo'lmagan xarajatlar sifatida tasniflanishi mumkin.

Shu bilan birga, sud Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 252-moddasi 4-bandiga binoan, agar bir xil asoslarga ega bo'lgan ba'zi xarajatlarni bir vaqtning o'zida bir nechta xarajatlar guruhiga kiritish mumkin bo'lsa, soliq to'lovchining soliq to'lovchiga tegishli bo'lishi mumkinligiga e'tibor qaratadi. u bunday xarajatlarni qaysi guruhga kiritishini mustaqil ravishda aniqlash huquqiga ega. Shunday qilib, bu holda, soliq to'lovchi, agar bahsli xarajatlarni operatsion bo'lmagan yoki boshqa sotuvlar deb tasniflashda shubha tug'ilsa, ularni o'zi tanlagan har qanday guruhga tasniflash huquqiga ega.

Yana bir nuqtai nazar shundan iboratki, xaridor tomonidan yetkazib beruvchiga da’vo qo‘yilmagan sifatsiz tovarni qaytarib berishi bilan bog‘liq yo‘qotishlar quyidagi sabablarga ko‘ra xarajat sifatida tan olinmaydi: bu yo‘qotish iqtisodiy jihatdan asoslanmagan; xaridor tomonidan qaytarilgan sifatsiz mahsulotning qiymati kompaniyaning xarajatlari hisoblanmaydi, chunki qaytarish uning aybi bilan bo'lmagan; soliq to'lovchining etkazib beruvchiga da'vo qo'yish imkoniyati mavjud; bunday yo'qotishlar to'g'ridan-to'g'ri Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 265-moddasi 2-bandida ko'rsatilmagan. Bu fikr, xususan, Rossiya Federal Soliq Xizmatining 2006 yil 22 dekabrdagi 20-12/115051-sonli Moskva uchun maktubida ifodalangan.

Rossiya Federatsiyasining Federal Soliq xizmati o'z maktubida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 469-moddasi 2-bandiga binoan sotuvchi xaridorga o'z maqsadlariga mos keladigan tovarlarni topshirishga majbur ekanligiga e'tibor qaratadi. odatda ishlatiladi. Bundan tashqari, vaziyatda muhim buzilish tovarlar sifatiga qo'yiladigan talablar (nomutanosib xarajatlar yoki vaqtsiz bartaraf etilishi mumkin bo'lmagan halokatli nuqsonlar, nuqsonlarni aniqlash), xaridor shartnomani bajarishni rad etishga, ya'ni tovarni qaytarishga haqli.

Soddalashtirilgan soliq tizimiga o'tishdan oldin paydo bo'lgan yo'qotish, keyinchalik umumiy soliqqa tortish rejimiga qaytish bilan.

Hozirgi vaqtda soliq to'lovchi keyinchalik umumiy soliqqa tortish rejimiga qaytishda soddalashtirilgan soliq tizimiga o'tishdan oldin yuzaga kelgan zararni hisobga olish huquqiga ega degan fikr mavjud. Hozirda bu yondashuv tasdiqlanmoqda rasmiy tushuntirishlar Rossiya moliya vazirligi. Ushbu tushuntirishlar 2006 yil 5 oktyabrdagi 03-03-02/234-sonli xatda keltirilgan. Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi 2002 yilda kompaniya umumiy rejimni qo'llagan va zarar ko'rgan quyidagi vaziyatni ko'rib chiqdi. 2003 yilda kompaniya soddalashtirilgan soliq tizimiga o'tdi. 2004 yildan boshlab u umumiy rejimga qaytdi. Natijada, Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi kompaniyani 2002 yildagi yo'qotishlarni 2004 yilda va undan keyingi yillarda hisobga olishni taqiqlamaydi degan xulosaga keldi.

Rossiya Federatsiyasining Federal Soliq xizmati xuddi shunday pozitsiyaga amal qiladi, chunki u Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligiga so'rov muallifi hisoblanadi.

Ilgari, ushbu masalani hal qilishda noaniqlik Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksida etkazilgan zararni hisobga olishni taqiqlaganligi bilan bog'liq edi. umumiy tizim soddalashtirilgan soliq tizimiga o'tishda soliqqa tortish. Shuningdek, soddalashtirilgan soliq tizimidan qaytib kelganda umumiy rejim soliqqa tortish, shuningdek, maxsus rejim ostida olingan zararni hisobga olish mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 346.18-moddasi 7-bandi). Shu bilan birga, kodeksda soddalashtirilgan soliq tizimidan umumiy rejimga qaytishda kompaniya maxsus rejimga o'tishdan oldin ham ko'rgan yo'qotishlarni qanday hal qilish haqida hech narsa aytilmagan.