Hakamlar hay'ati tomonidan dastlabki eshituv. Hakamlar hay'ati ishtirokidagi sud ishlarini yuritishning xususiyatlari. Sudda sudyalar ishtirokida dastlabki sud majlisini o'tkazishning xususiyatlari

Hakamlar hay'ati sudida "qonun sudyalari" birgalikda ishlaydi, ya'ni. professional advokatlar, va hakamlar hay'ati vakili bo'lgan "haqiqat sudyasi".

324-moddaga muvofiq UPC ishlab chiqarish sudda hakamlar hay'ati ishtirokida Jinoyat-protsessual kodeksining 42-bobida belgilangan xususiyatlarni hisobga olgan holda Jinoyat-protsessual kodeksining umumiy qoidalariga muvofiq amalga oshiriladi. Bu xususiyatlar, xususan, quyidagilarni o'z ichiga oladi.

1. Hakamlar hay'ati muqobil sud jarayoni xarakteriga ega, chunki faqat ayblanuvchi, uning ishi Federatsiyaning ta'sis sub'ekti sudi yurisdiktsiyasiga kiradi va bu ish Federal qonunning 3-qismiga muvofiq ko'rsatilgan bo'lishi kerak. Jinoyat-protsessual kodeksining 31-moddasi respublika oliy sudi, viloyatlar, viloyatlar va ularga tenglashtirilgan sudlarning yurisdiksiyasida sud tarkibini va tegishli tarkibni tanlash huquqiga ega. sud tartibi(Jinoyat-protsessual kodeksining 30-moddasi 2-qismining 2-bandi, 217-moddasi 5-qismining 1-bandi, 325-moddasi 3-qismi). Muqobil sifatida Jinoyat-protsessual kodeksining 30-moddasida nazarda tutilgan odil sudlovni amalga oshirishning boshqa tartibi tanlanishi mumkin.

Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi 5-qismiga ko‘ra, ayblanuvchi ushbu iltimosnomani faqat sud tartibida yuritilgan jinoyat ishi materiallari bilan tanishgandan keyingina berishga haqli. dastlabki tergov. Следователь при этом обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, но и возможные правовые последствия заявления такого ходатайства, а именно: а) в дальнейшем подобное ходатайство от обвиняемого не принимается, за исключением случая, если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные данной статьей, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (пункт 5 части 2 статьи 237 УПК) б) если подобное ходатайство обвиняемого нашло свое подтверждении на предварительном слушании дела, отказ от него kelajakda huquqiy ahamiyatga ega yo'q; v) uning aybi to'g'risidagi masala sud hukmi bilan emas, balki sudyalar hay'atining hukmi bilan hal qilinadi, bu haqda shikoyat qilinishi mumkin emas; d) hakamlar hay'ati asosida jazo turi va miqdori professional sudya tomonidan belgilanadi.

Agar bir yoki bir nechta ayblanuvchi sudyalar hay'ati tomonidan sud muhokamasidan bosh tortsa, tergovchi ushbu sudlanuvchilarga nisbatan jinoyat ishini alohida ish yuritishga ajratish yoki ajratish to'g'risida qaror qabul qilishi kerak. Agar ayblanuvchilardan kamida bittasi ishni hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilgan bo'lsa va jinoyat ishini alohida ajratish mumkin bo'lmasa, barcha ayblanuvchilarga nisbatan jinoyat ishi sudning ushbu tarkibi tomonidan ko'rib chiqiladi. Bu avvaldan beri yangi qoida amaldagi qonunchilik agar barcha ayblanuvchilar iltimos qilgan bo'lsa, hakamlar hay'ati tomonidan sud muhokamasiga ruxsat berilgan. Bizning fikrimizcha, ushbu qoida hakamlar hay'atida sud muhokamasi huquqiga ega bo'lgan sudlanuvchilarni boshqa sudlanuvchilar bunga e'tiroz bildirishi sababli bunday sudga kelish imkoniyatidan mahrum qilmaslik uchun asoslanadi va joriy etilgan konstitutsiyaviy huquqli fuqarodir.

Agar Jinoyat-protsessual kodeksining 31-moddasi 3-qismida sanab o‘tilgan jinoyatlarni sodir etishda ayblanayotgan shaxslardan kamida bittasi sudyalar hay’ati ishtirokida ish ko‘rishni talab qilsa, bir necha sudlanuvchi ishtirok etgan jinoyat ishi sudyalar tomonidan barcha sudlanuvchilarga nisbatan ko‘rib chiqiladi. Shuning uchun barcha ayblanuvchilar dastlabki sud majlisiga chaqirilishi kerak. Agar dastlabki sud majlisida ayblanuvchi ishni hakamlar hay’ati muhokamasida ko‘rishdan bosh tortgan bo‘lsa, u Jinoyat-protsessual kodeksining 30-moddasi qoidalariga muvofiq boshqa sud tomonidan ko‘rib chiqiladi.

2. Hakamlar hay’atida ish yuritish quyidagilarni nazarda tutadi: majburiy shakl sud majlisini tayinlash, dastlabki sud majlisini o'tkazish tartibi (Jinoyat-protsessual kodeksining 34-bobi). Bunday holda, sudyaning jinoyat ishini hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rib chiqish to'g'risidagi dastlabki sud majlisi natijalari bo'yicha qabul qilingan qarori qat'iy hisoblanadi.

3. Hakamlar hay’ati ishtirokidagi sud muhokamasining tuzilishi oddiy sudda odil sudlovni amalga oshirish tartibidan keskin farq qiladi. Sud jarayoni ikki bosqichga bo'lingan. Birinchi bosqich dastgohni shakllantirish bosqichidan boshlanadi, ya'ni. hakamlar hay'ati va sudlanuvchining aybdorligi yoki aybsizligi to'g'risida sudyalarning hukmi bilan tugaydi (JPKning 328-346-moddalari). Ikkinchi bosqich sudyalarning ishtirokisiz amalga oshiriladi, maxsus huquqiy bilimlarni talab qiladigan dalillarni o'rganish va muhokama qilish bilan bog'liq bo'lib, sud hukmi bilan yakunlanadi, bunda sud hukmi asosida hakamlar hay'atining sud qaroridan kelib chiqadigan barcha huquqiy oqibatlar yuzaga keladi. qaror belgilanadi (Jinoyat-protsessual kodeksining 347 - 352-moddalari).

Ushbu tuzilma quyidagi mustaqil qismlardan iborat:

1) sud muhokamasining tayyorgarlik qismi, shu jumladan odil sudlovni amalga oshirishning umumiy tartibiga xos bo'lgan masalalarni hal qilishning umumiy tartibi (Jinoyat-protsessual kodeksining 36-bobi) va sudyalar hay'atini shakllantirish bilan bog'liq tartiblar (328-moddalar). - Jinoyat-protsessual kodeksining 332-moddasi);

2) taraflar va sud tomonidan sudyalar ishtirokidagi bevosita tergovdan iborat sud tergovi (Jinoyat-protsessual kodeksining 335-moddasi);

3) taraflarning bahslari va mulohazalari (Jinoyat-protsessual kodeksining 336, 337-moddalari)

4) sudlanuvchining oxirgi so'zi (Jinoyat-protsessual kodeksining 337-moddasi)

5) hal etish hakamlar hay'atining vakolatiga kiruvchi savollarni (hukmni) qo'yish va yakuniy shakllantirish (Jinoyat-protsessual kodeksining 338, 339-moddalari).

6) raislik qiluvchining so'zlari (Jinoyat-protsessual kodeksining 340-moddasi)

7) raislik qiluvchining mumkin bo'lgan qo'shimcha tushuntirishlari, munozarani takrorlash, mulohazalar, raislik qiluvchining so'zlari va sudlanuvchining so'nggi so'zlari bilan sudyalar tomonidan muhokama qilish va hukm chiqarish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 344-moddasi 6-qismi). Jinoyat protsessual);

8) taraflar tomonidan hukmni e'lon qilish va uning oqibatlarini muhokama qilish, shu jumladan maxsus huquqiy bilimlarni talab qiladigan holatlarni o'rganish, taraflar o'rtasidagi bahs-munozaralar va sudlanuvchining so'nggi so'zi (Jinoyat-protsessual kodeksining 347-moddasi).

9) raislik qiluvchining qarori, uni e'lon qilish va ushbu qaror ustidan shikoyat qilish huquqini va uni amalga oshirish tartibini tushuntirish.

4. Hakamlar hay’atini shakllantirish yopiq tartibda amalga oshiriladi sud majlisi. Sud majlisining tayyorgarlik qismida taraflar teng huquqlarga ega protsessual huquqlar hakamlar hay'ati a'zoligiga u yoki bu nomzodning asoslantirilgan yoki asossiz da'vo arizasi bo'yicha. Jinoyat protsessining taraflari tortishuv asosida ayblov (jinoyat ta'qibi) yoki ayblovdan himoya qilish funksiyasini bajaradigan ishtirokchilardir. Himoyachi ayblanuvchi, shuningdek uning qonuniy vakili, himoyachi, fuqaroviy javobgar, uning qonuniy vakili va vakili hisoblanadi. Prokuror - bu prokuror, shuningdek, tergovchi, tergov bo'limi boshlig'i, surishtiruvchi, xususiy prokuror, jabrlanuvchi, uning qonuniy vakili, fuqarolik da'vogar va uning vakili (Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasi 46, 47-bandlari).

5. 12 nafar asosiy va kamida 2 nafar zahiradan iborat hakamlar hay’ati odil sudlovni amalga oshirishda faqat “fakat masalalari”ni hal qiladi. Hakamlar hay'ati tarkibining o'zgarmasligi qonun bilan belgilanadi, ammo agar sud muhokamasi davomida sudya hukm chiqarish uchun maslahat xonasiga chiqarilgunga qadar, sudyalardan biri sud muhokamasida ishtirok etishni davom ettira olmasligi yoki sudya tomonidan sud muhokamasida ishtirok etishdan chetlashtirilsa, uning o'rniga, agar u avvalgi barcha sud majlislarida ishtirok etgan bo'lsa, zahiradagi sudyaga tayinlanadi (Jinoyat-protsessual kodeksining 329-moddasi). Hay’at bu ish bo‘yicha raislik qiluvchi bilan hay’at tomonidan saylangan hakamlar hay’ati ustasi orqali bog‘lanadi. Guvohlar, jabrlanuvchi ekspertlar va boshqa shaxslar uchun mumkin bo'lgan savollar yozma shaklda shakllantiriladi va usta orqali sudyaga beriladi.

Hakamlar hay'ati huquqiy masalalarni hal qila olmaydi. Faqat hayotiy tajriba va sog'lom fikrga asoslanib, ular mukammal yoki yo'qligini aniqlashlari kerak muayyan harakatlar sudlanuvchi va u ayblovchi tomonidan ayblanayotgan narsada aybdormi yoki yo'qmi (Jinoyat-protsessual kodeksining 334-moddasi). Agar sudlanuvchi aybdor deb topilsa, hakamlar hay'atiga uni aybdor deb topgan har bir jinoyat uchun yengillikka loyiq yoki loyiq emasligini aniqlash imkoniyati beriladi. Ushbu xulosa sudya tomonidan jazo tayinlashda hisobga olinishi kerak.

6. Sudda sudyalar ishtirokidagi sud tergovi xarakterlidir maxsus buyurtma dalillarni o'rganish. Jinoyat-protsessual kodeksining 334-moddasi 1-qismiga ko‘ra, sudyalarning vakolatiga yuqorida aytib o‘tilganidek, asosiy faktning mazmunini tashkil etuvchi masalalarni hal etish kiradi: a) qilmish sodir etilganligi isbotlanganmi; b) sudlanuvchi tomonidan sodir etilganligi isbotlanganmi; v) sudlanuvchi ushbu qilmishni sodir etishda aybdormi yoki yo'qmi. Dalillash predmetiga kiritilgan boshqa barcha holatlarni aniqlash sudda raislik qiluvchining vakolatiga kiradi (Jinoyat-protsessual kodeksi 334-moddasining 2-qismi), uning har birining dalillari va ahamiyati haqidagi xulosalari sudda aks ettiriladi. hukm. Hakamlar hay'ati va raislik qiluvchi o'rtasidagi vakolatlar taqsimoti, shu jumladan, yaratadi qonunchilik asosi"asosiy fakt" nazariy tushunchasi uchun.

Yechilishi huquqiy bilimni talab qiladigan barcha masalalarni raislik qiluvchining vakolatiga kiritish, ya'ni. professional sudya, o'z vakolatiga kiritilganligi va dalillarning to'g'ri protsessual shakli va uning maqbulligi to'g'risidagi masalani hal qilganligi sababli. Raislik qiluvchining bu vakolati unga jinoyat-protsessual qonunchiligi talablarini buzgan holda olingan ma'lumotlarni sud tergovi davomida sudyalar hay'ati uchun mavjud bo'lgan ma'lumotlar qatoridan chiqarib tashlash imkoniyatini beradi va shu bilan birga majburiyat yuklaydi. .

Dastlabki sud majlisida sudya tomonidan qabul qilinishi mumkin emas deb topilgan va jinoyat ishidan chiqarib tashlangan dalillar taraflar tomonidan sudyalar ishtirokidagi sud majlisida tekshirish uchun taqdim etilishi mumkin emas. Biroq, tomonlar sud muhokamasi davomida sudya chiqarib tashlagan dalillarni maqbul deb topish va ularni sudyalar ishtirokida ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma berish imkoniyatidan mahrum etilmaydi.

Shuni ta'kidlash kerakki, dalillarni yo'l qo'yib bo'lmaydigan deb topish to'g'risidagi masalani ko'rib chiqish hakamlar hay'ati ishtirokida emas, balki taraflarning ishtirokida amalga oshiriladi (Jinoyat-protsessual kodeksining 335-moddasi 6-qismi). Hakamlar hay'ati tomonidan sud muhokamasida dalillar nafaqat protsessual shakldagi kamchiliklar, balki undagi ma'lumotlarning tabiati uchun ham nomaqbul deb topilishi mumkin. Isbotlash predmeti sudyalar va raislik qiluvchi o'rtasida chegaralanganligi sababli, bu ularning har birining vakolatiga kiradigan masalalar doirasida (Jinoyat-protsessual kodeksining 334-moddasi) bir qator ma'lumotlar toifalari chiqarib tashlanadi. hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish. Shunday qilib, mazmuni faqat jazo masalasini hal qilish uchun muhim bo'lgan dalillar qabul qilinishi mumkin emas. Jinoyat-protsessual kodeksining 335-moddasi 8-qismiga ko‘ra, sudlanuvchining shaxsi to‘g‘risidagi ma’lumotlar sudlanuvchilar ishtirokida u ayblanayotgan jinoyatning ayrim belgilarini aniqlash uchun zarur bo‘lgan darajadagina tekshiriladi. Ilgari sudlanganlik, sudlanuvchining surunkali alkogolizm yoki giyohvandlik bilan kasallanganligi to'g'risidagi faktlarni, shuningdek sudlanuvchiga nisbatan hakamlar hay'atining noto'g'ri munosabatda bo'lishiga olib keladigan boshqa ma'lumotlarni tekshirish taqiqlanadi.

Ushbu shaklning matni shuni ko'rsatadiki, qonun faqat sudyalar tomonidan tekshirilishi mumkin bo'lmagan ma'lumotlar doirasini qisman rasmiylashtiradi. Shu sababli, bir qator ishlar bo'yicha aniq dalillarni qabul qilish to'g'risidagi qaror raislik qiluvchining ixtiyoriga bog'liq, chunki prokuratura tomonidan taqdim etilgan deyarli har qanday dalil sudlanuvchiga nisbatan zarar etkazuvchi deb hisoblanishi mumkin.

Shuni ta'kidlash kerakki, sudlanuvchining sudlanuvchining yengillikka loyiqmi yoki yo'qligini hal qilish huquqi sudlanuvchining shaxsini va uning javobgarligi darajasini baholashga undaydi.

Muayyan ishda isbotlash predmeti bo'lgan holatlar raislik qiluvchi sudyalarga qo'yadigan va go'yo ayblovning huquqiy mazmunini muayyan faktlarni aniqlash yoki aniqlamaslik darajasiga aylantiradigan savollarning asosini tashkil qiladi. . A.V ta'kidlaganidek. Smirnov va K.B. Kalinovskiyning so'zlariga ko'ra, "hakamlar hay'atiga savol berishda raislik qiluvchining san'ati, agar iloji bo'lsa, suddan mahrum qilishdir. huquqiy mazmun savollar huquqiy shakli. Boshqacha qilib aytganda, savollar noprofessionallar uchun tushunarli sodda tilda, huquqiy ta’riflarning mazmunini ochib beruvchi, shu bilan birga jinoyat tarkibi, xulosasi va ayblanayotgan qilmishning ko‘lamiga ko‘ra mos keladigan iboralarda qo‘yilishi kerak. ”.

Shunday qilib, ishni hakamlar hay'atida ko'rib chiqishda dalillar jarayonining quyidagi xususiyatlarini qayd etishimiz mumkin:

Hakamlar hay'ati va raislik qiluvchi o'rtasida vakolatlar taqsimlanishining asosiy natijasi jinoyat ishini hal qilishning huquqiy natijasi bo'lib, u ikkita protsessual hujjatda - hukm va hukmda ifodalanadi. Shu bilan birga, isbotlash predmetining asosiy faktni tashkil etuvchi elementlari (sudlanuvchining jinoyat sodir etishdagi aybi), aniqlashi hakamlar hay'atining vakolatiga kiradi, normativ jihatdan tasdiqlanadi;

bir tomondan sudyalar, ikkinchi tomondan esa raislik qiluvchi uchun mavjud bo‘lgan dalil ma’lumotlarining miqdori har xil;

Hakamlar hay'atining dalillarning maqbulligini baholash vakolati bundan mustasno. Bundan tashqari, raislik qiluvchi sudlov hay’ati tomonidan so‘roq qilinayotgan jarayon ishtirokchilariga qo‘yilgan ayblov bilan bog‘liq bo‘lmagan savollarni rad etishga haqli (JPK 335-moddasi 4-qismi);

sudyalar va raislik qiluvchining ishning faktik holatlari bo‘yicha xulosalarida nomuvofiqlik bo‘lishi mumkin. Bunday qarama-qarshilikni hal qilishning qonun bilan belgilangan tartibi sudlanuvchini isbotlanmagan ayblovdan himoya qilish ustuvorligidan ham, sudyalar hukmining alohida yuridik kuchidan kelib chiqadi;

Hakamlar hay’atining hukmiga FPKning 7-moddasi 4-qismi talablari qo‘yilmaydi, ya’ni sudning ajrimlari, sudya, prokuror, tergovchi, surishtiruvchining qarorlari nafaqat qonuniy, asosli, balki asosli bo‘lishi kerak. ; ushbu ro'yxatga hakamlar hay'atining qarori kiritilmagan, shuning uchun protsessual qarorlarni baholashning umumiy mezonlari unga to'liq taalluqli emas, ya'ni. motivatsiyani asoslash talabi bundan mustasno.

7. Hakamlar hay'ati tarkibining tarafkashligi sababli uni tarqatib yuborish imkoniyati. Tanlangan sudyalarning ob'ektiv hukm chiqarish qobiliyatiga shubhalar turli sabablarga ko'ra paydo bo'lishi mumkin. Masalan, kichik bolalarni o'ldirish holatlarida, hay'atning ob'ektivligi va xolisligiga shubhalar, u qanday tarkibdan iborat bo'lishidan qat'i nazar, (hamma ayollar yoki barcha erkaklar) 100 kishining 99 foizida paydo bo'lishi mumkin. Va keyin tomonlardan har qandayida umuman kengashning ob'ektiv qarorga kelish qobiliyatiga asosli shubha bo'lishi mumkin. Raislik qiluvchi maslahat xonasida bunday bayonotga ruxsat beradi va qaror qabul qiladi. U arizani asosli deb topishga, hakamlar hay'atini tarqatib yuborishga va sudyalar ishtirokida jinoyat ishini ko'rishga tayyorgarlik ko'rishni davom ettirishga haqli (Jinoyat-protsessual kodeksining 330-moddasi).

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda shuni ta'kidlash joizki, sudda hakamlar hay'ati ishtirokidagi jinoyat ishini yuritish odil sudlovni amalga oshirishning alohida shakli bo'lib, o'ziga xos xususiyatlarga ega:

Jinoyat ishlari bo'yicha qarorlar qabul qilishga da'vat etilgan xalq vakillarini, birinchi navbatda, shaxsiy hayotiy tajribaga, sog'lom fikrga asoslanib, odil sudlovni amalga oshirishga jalb qilish, bu professional sudyalar orasida bo'lishi mumkin bo'lgan kasbiy deformatsiyalarning salbiy ta'sirini minimallashtirishni ta'minlaydi ( haddan tashqari huquqiy rasmiyatchilik, yuqori sudning pozitsiyasiga e'tibor qaratish va boshqalar)

Ish bo'yicha qaror qabul qilish vakolatiga ega bo'lgan shaxslar sonining sezilarli darajada ko'pligi va ma'lum bir ishni hal qilish uchun ularni tanlashning tasodifiy tabiati, bu ularning pora olish yoki qo'rqitish ehtimolini kamaytiradi, shuningdek, qaror qabul qilishda biryoqlama, xolisona munosabatda bo'lish - qilish.

Sud muhokamasida raislik qiluvchi professional sudya va sudyalar o'rtasidagi vakolatlarning farqlanishi.

Sudlanuvchining aybdorligi yoki aybsizligi to'g'risida qaror qabul qilishda sudyalar sud muhokamasida tekshirilgan dalillarga asoslanishi kerak, ammo boshqa sud hay'atlaridan farqli o'laroq, ular o'z xulosalarini asoslashlari shart emas. Hakamlar hay'atining o'z qarorlarini asoslash majburiyatining yo'qligi tomonlarning sudyalar hay'ati tomonidan chiqarilgan hukmni undagi xulosalar asossizligi sababli e'tiroz bildirish imkoniyatidan mahrum qilishini anglatadi.

Hay’at a’zolari qabul qilib bo‘lmaydigan deb topilgan dalillar bilan tanishib bo‘lmaydi.

Sudda sudyalar ishtirokidagi sud muhokamasi ikki bosqichga bo'linadi, ularning har biri tayyorgarlik qismi, sud tergovi, taraflar o'rtasidagi tortishuvlar, mulohazalar va sudlanuvchining so'nggi so'zini o'z ichiga oladi: birinchi bosqich - sudyalar ishtirokida. (hukm e'lon qilinishidan oldin); ikkinchi bosqich - sudyalar ishtirokisiz (hukm e'lon qilingandan keyin).

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi, yuqorida ta'kidlanganidek, jinoyat ishi materiallari bilan tanishishda ayblanuvchi ishni sudyalar hay'ati ishtirokida sudda ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilish huquqiga ega. San'atning 3-qismining 1-bandida nazarda tutilgan holatlar. 31 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Agar protsessning ushbu bosqichida ayblanuvchi tomonidan bunday iltimosnoma berilgan bo'lsa, unda jinoyat ishini sudyalar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish imkoniyati to'g'risidagi masalani hal qilish uchun dastlabki sud majlisi majburiydir (229-moddaning 5-bandi, 2-qismi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 325-moddasi).

Jinoiy protsessning ushbu bosqichiga qo'shimcha talablar qo'yiladi, chunki bu erda bir qator holatlar mavjud huquqiy masalalar, quyida muhokama qilinadigan hakamlar hay'ati ishtirokida tadqiqot o'tkazilmaydi.

Dastlabki sud majlisi bitta sudya tomonidan yopiq sud majlisida taraflar ishtirokida o‘tkaziladi. Bunday holda, taraflarni sud majlisiga chaqirish to'g'risidagi bildirishnoma dastlabki sud majlisi o'tkaziladigan kundan kamida 3 kun oldin yuborilishi kerak.

Ayblanuvchining iltimosiga ko'ra, dastlabki sud majlisi uning ishtirokisiz o'tkazilishi mumkin. Jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilarining o'z vaqtida xabardor qilinmaganligi dastlabki sud majlisini o'tkazishga to'sqinlik qilmaydi.

Dastlabki sud majlisida himoyachining iltimosiga binoan qo'shimcha dalillar so'ralishi mumkin. Himoyachi tomonning tiklanish talabi qo'shimcha dalillar yoki ashyolar, agar dalillar va ashyolar jinoyat ishi uchun ahamiyatli bo‘lsa, qanoatlantirilishi kerak.

Tomonlarning iltimosiga binoan protsessning holatlari to'g'risida biror narsa biladigan har qanday shaxs guvoh sifatida so'roq qilinishi mumkin. tergov harakatlari yoki hujjatlarni olib qo'yish va jinoyat ishiga kiritish, guvohlik huquqiga ega bo'lgan shaxslar bundan mustasno.

Avval aytib o‘tganimizdek, dastlabki eshituv bosqichida hakamlar hay’ati ishtirokida aniqlab bo‘lmaydigan masalalar hal qilinadi. Bunday masalalarga, masalan, dalillarni istisno qilish masalasi kiradi.

Taraflar har qanday dalilni sud muhokamasida taqdim etilgan dalillar ro‘yxatidan chiqarib tashlash to‘g‘risida iltimosnoma bilan chiqish huquqiga ega. Agar iltimosnoma berilgan bo'lsa, uning nusxasi ariza sudga berilgan kuni boshqa tarafga beriladi.

Dalillarni istisno qilish to'g'risidagi arizada quyidagilar bo'lishi kerak:

• 1) taraf chiqarib tashlashni so'ragan dalillar;
• 2) ushbu Kodeksda nazarda tutilgan dalillarni istisno qilish uchun asoslar va so'rovni oqlaydigan holatlar.

Sudya guvohni so‘roq qilishga va iltimosnomada ko‘rsatilgan hujjatni jinoyat ishiga ilova qilishga haqli. Agar taraflardan biri dalillarni chiqarib tashlashga e'tiroz bildirsa, sudya tergov harakatlari bayonnomalarini va jinoyat ishida mavjud bo'lgan va (yoki) taraflar taqdim etgan boshqa hujjatlarni o'qib chiqishga haqli.

Himoyachi tomonidan taqdim etilgan dalillarni ushbu Kodeks talablarini buzgan holda olinganligi sababli chiqarib tashlash to'g'risidagi iltimosnoma ko'rib chiqilayotganda, himoyachi taqdim etgan dalillarni rad etish majburiyati prokuror zimmasiga yuklanadi. Boshqa hollarda, isbotlash yuki ariza bergan tomon zimmasiga tushadi.

Agar sud dalillarni istisno qilishga qaror qilsa, bu dalil yo'qoladi yuridik kuch va jumla yoki boshqa asos sifatida foydalanish mumkin emas sud qarori, shuningdek, ko'rib chiqilishi va sud jarayoni davomida foydalanilishi mumkin.

Agar jinoyat ishi sud tomonidan hakamlar hay’ati ishtirokida ko‘rilayotgan bo‘lsa, taraflar yoki sud majlisining boshqa ishtirokchilari sud qarori bilan chiqarib tashlangan dalillar mavjudligi to‘g‘risida hakamlar hay’atiga xabar berishga haqli emas.

Dastlabki sud muhokamasi natijalariga ko'ra sudya quyidagi qarorlardan birini qabul qiladi:

• 1) ishning yurisdiktsiyasiga ko'ra jinoyat ishini yuritish to'g'risida; qisman nazarda tutilgan ushbu moddaning beshinchi qismi;
• 2) jinoyat ishini prokurorga qaytarish to'g'risida;
• 3) jinoiy ish yuritishni to'xtatib turish to'g'risida;
• 4) jinoyat ishini tugatish to'g'risida;
• 5) sud majlisini tayinlash to'g'risida.

Agar sudya dalillarni chiqarib tashlash to'g'risidagi iltimosni qanoatlantirsa va bir vaqtning o'zida sud majlisini tayinlasa, qarorda qaysi dalillar chiqarib tashlanganligi va jinoyat ishining ushbu dalillarni chiqarib tashlashni asoslovchi qaysi materiallari tekshirilishi va sud majlisida e'lon qilinishi mumkin emasligi ko'rsatiladi. va isbotlash jarayonida foydalaniladi.

Agar dastlabki sud majlisida prokuror ayblovni o'zgartirsa, sudya buni ham hal qiluv qarorida aks ettiradi va ushbu Kodeksda nazarda tutilgan hollarda jinoyat ishini sudlovga yuboradi.

Jinoyat ishini sudyalar ishtirokida sudda ko'rishni tayinlash to'g'risidagi qarorda sud majlisiga chaqirilishi kerak bo'lgan va kamida yigirma nafardan kam bo'lmagan sudyalikka nomzodlar soni belgilanishi, shuningdek sud majlisi o'tkazilishi yoki bo'lmasligi ko'rsatilishi kerak. ochiq, yopiq yoki qisman yopiq. Oxirgi holatda sud majlisi qaysi qismda yopiq bo'lishini aniqlashi kerak.

Sudyaning jinoyat ishini hakamlar hay’ati tomonidan ko‘rib chiqish to‘g‘risidagi qarori qat’iy hisoblanadi. Sudlanuvchining jinoyat ishini sud tomonidan hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rishni keyinchalik rad etishi qabul qilinmaydi. Qarorning nusxalari taraflarga ularning iltimosiga binoan topshiriladi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi hayotga qarshi o'ta og'ir jinoyat sodir etganlikda ayblanayotgan shaxsning ishini hakamlar hay'ati ishtirokida sud tomonidan ko'rib chiqish huquqini belgilab qo'ydi.

Hakamlar hay'ati ishtirokidagi sudda ish yuritishning o'ziga xos xususiyatlari Ch. 42-bo'lim Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining XII. Shu bilan birga, sud protsessining ushbu shaklini jinoyat ishini ko'rib chiqishdan ajratib turadiganligini ta'kidlash muhimdir. umumiy tartib, va ular quyidagicha.

Dastlabki sud majlisida taraflar, birinchi navbatda, ayblanuvchi va shunga mos ravishda sud aniq jinoyat ishini ko'rishi kerak bo'lgan sud tarkibi to'g'risida qaror qabul qilishi kerak.

Agar San'at talablari bajarilganda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasiga binoan, ayblanuvchi jinoiy ish sud tomonidan hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rib chiqilishini xohlayotgani haqida iltimosnoma bilan murojaat qilgan, keyin dastlabki sud majlisida sudyaning vazifasi: ayblanuvchidan ushbu iltimosnomani tasdiqlaydimi yoki yo'qligini so'rang va unga sud jarayonining ushbu shaklidan bosh tortishga majbur qiladigan savollarni bermang. Masalan, u arizani ixtiyoriy ravishda berganmi, ariza berishdan oldin maslahat olganmi yoki yo'qmi, deb so'ramaslik kerak. Sud ayblanuvchining iltimosiga binoan unga jinoyat ishini sud hay'ati ishtirokida ko'rishning huquqlari, xususiyatlari va tartibini faqat qo'shimcha tushuntirishi mumkin.

Dastlabki sud majlisida sud sudyalar ishtirokida sud tergovini tayyorlaydi, buning uchun tomonlardan dalillarni nomaqbul deb topish to'g'risidagi iltimosnomalarning mavjudligi yoki yo'qligi to'g'risida so'raydi. Agar ularga nisbatan nomaqbul deb topish masalasi tekshirishni talab qiladigan aniq dalillar, sudyalar ishtirokida tekshirish uchun ushbu dalillarni taqdim etishdan oldin ushbu masalani sudyalar ishtirokisiz sud tergovi doirasida hal qilish tavsiya etiladi.

Agar dastlabki sud majlisida sud taraflardan birining dalilning nomaqbulligi to‘g‘risidagi iltimosini hal qilgan bo‘lsa, ushbu masala bo‘yicha hal qiluv qarori qabul qilgan bo‘lsa va xuddi shu dalil to‘g‘risidagi xuddi shu talab boshqa asoslar keltirilmasdan qayta qo‘yilgan bo‘lsa, sud uni ko‘rmasdan qoldiradi. , chunki qaror va bu dalil ilgari sud tomonidan maqbul deb topilgan edi.

Zarur hollarda, ayblov xulosasida ko‘rsatilgan aniq dalillarning yo‘l qo‘yib bo‘lmasligi sudga ayon bo‘lsa, u bunday dalillarni nomaqbul deb topish to‘g‘risidagi masalani ko‘rib chiqishni boshlaydi. Biroq, birinchi navbatda, raislik qiluvchi davlat ayblovchisiga sud tergovi davomida ayblov xulosasida ko'rsatilgan barcha dalillarni taqdim etish niyatidami yoki yo'qmi degan savol bilan murojaat qilishi kerak. Agar davlat ayblovchisi ijobiy javob bersa, u dalillarni nomaqbul deb topish to'g'risida iltimosnoma berishni xohlaydimi yoki yo'qligini aniqlashtirish kerak. Olingan javobga qarab, raislik qiluvchi ushbu masalani tomonlar bilan muhokama qilishi va mohiyati bo'yicha qaror qabul qilishi tavsiya etiladi, chunki sud o'z tashabbusi bilan dalillarni qabul qilinishidan chiqarib tashlashga haqli.

Dastlabki sud majlisida barcha masalalar, shu jumladan alohida ayblanuvchiga nisbatan jinoyat ishini alohida protsessga ajratish taraflar bilan muhokama qilingandan so‘ng, sud maslahat xonasida sud majlisini tayinlash to‘g‘risida qaror qabul qiladi, unda boshqa majburiy masalalar qatori: sudyalar uchun ma'lum miqdordagi nomzodlarni chaqirish masalasini hal qiladi, lekin kamida 20 (hozirda) va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlarni hisobga olgan holda (325-modda), kamida 14 - sub'ekt sudlarida, okrug (dengiz) harbiy sudida va kamida 12 - V tuman sudi, garnizon harbiy sudi. Sud majlisiga chaqirilgan hakamlar a'zolarining soni faqat sudning ixtiyorida bo'lib, tomonlar bilan muhokama qilinmaydi.

Dastlabki sud majlisida, shuningdek, tomonlar bilan jinoyat ishi qaysi ochiq yoki yopiq sud majlisida ko'rib chiqilishi kerakligi masalasini muhokama qilish kerak (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 241-moddasi).

Shuni ta'kidlash kerakki, hukm chiqarilgandan keyin davlat ayblovchisi ayblovni bekor qila olmaydi yoki ayblovni o'zgartira olmaydi, chunki sudlanuvchining harakatlarini kvalifikatsiya qilish hukmning oqibatlari va unga muvofiq amalga oshiriladi. Shu sababli, prokurorning ayblov qo'yish yoki ayblovni o'zgartirishni rad etishi dastlabki sud majlisida ham, sud tergovida ham, sudyalar ishtirokida taraflarning bahs-munozarasida ham raislik qiluvchi savol varaqasi loyihasini tuzib, muhokama qilishdan oldin mumkin. bu tomonlar bilan.

Hakamlar hay'ati ishtirokida sudda dastlabki sud muhokamasi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 34-bobida belgilangan tartibda San'at talablarini hisobga olgan holda o'tkaziladi. 325 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Shunday qilib, jinoyat ishini sudyalar ishtirokida sudda ko‘rishni tayinlash to‘g‘risidagi qarorda sud majlisiga chaqirilishi lozim bo‘lgan sudyalikka nomzodlar soni yigirma nafardan kam bo‘lmasligi kerak va u belgilanishi kerak. sud majlisining ochiq, yopiq yoki qisman yopiq o‘tkazilishi ham ko‘rsatiladi. Oxirgi holatda sud majlisi qaysi qismda yopiq bo'lishini aniqlashi kerak.

Sudyaning jinoyat ishini hakamlar hay’ati tomonidan ko‘rib chiqish to‘g‘risidagi qarori qat’iy hisoblanadi. Sudlanuvchining jinoyat ishini sud tomonidan hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rishni keyinchalik rad etishi qabul qilinmaydi. Ushbu qarorning nusxalari taraflarga ularning iltimosiga binoan topshiriladi.

Sud majlisi tayinlangandan so‘ng raislik qiluvchining buyrug‘i bilan sud majlisining kotibi yoki sudya yordamchisi tasodifiy tanlab olish yo‘li bilan sudda umumiy va zaxira ro‘yxatidan hakamlar a’zolariga nomzodlarni tanlaydi, so‘ngra holatlar mavjudligini tekshiradi. shaxsning jinoyat ishini ko'rishda sudya sifatida ishtirok etishiga to'sqinlik qiladigan. Xuddi shu shaxs sud majlislarida bir yilda bir martadan ortiq sudya sifatida ishtirok eta olmaydi. Jinoyat ishini ko'rishda ishtirok etish uchun sudyalikka nomzodlarni tanlab olish tugallangandan so'ng familiyasi, ismi, otasining ismi va uy manzili ko'rsatilgan dastlabki ro'yxat tuziladi, unga sud majlisining kotibi yoki sudya yordamchisi tomonidan imzolanadi. ushbu ro'yxatni tuzdi. Sudya a’zoligiga nomzodlarning dastlabki ro‘yxatiga qonunda belgilangan holatlarga ko‘ra jinoyat ishini ko‘rishda sudyalar sifatida ishtirok eta olmaydigan shaxslar kiritilmaydi. Hakamlar hay'atiga nomzodlarning ismlari tasodifiy tanlov o'tkazilgan tartibda ro'yxatga kiritiladi. Hakamlar a'zolarining dastlabki ro'yxatiga kiritilgan nomzodlarga sud muhokamasi boshlanishidan kamida etti kun oldin sudga kelish sanasi va vaqti ko'rsatilgan xabarnoma beriladi.

Raislik qiluvchining og'zaki yoki yozma arizasiga ko'ra quyidagilar sudyalar lavozimidan ozod etilishi mumkin: 1) 60 yoshdan oshgan shaxslar; (2) uch yoshga to'lmagan bolasi bo'lgan ayollar; (3) tufayli shaxslar diniy e'tiqodlar odil sudlovni amalga oshirishda ishtirok etishni imkonsiz deb hisoblasa; 4) xizmat vazifalarini bajarishdan chalg'itishi jamoat yoki davlat manfaatlariga jiddiy zarar etkazishi mumkin bo'lgan shaxslar; 5) sud majlisida ishtirok etmaslik uchun uzrli sabablarga ega bo'lgan boshqa shaxslar.

Hakamlar hay'ati ishtirokidagi sud muhokamasining tayyorgarlik qismi San'atda nazarda tutilgan talablarni hisobga olgan holda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 36-bobida belgilangan tartibda amalga oshiriladi. 327 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Shunday qilib, taraflarning va protsessning boshqa ishtirokchilarining kelishi to'g'risidagi ma'ruzadan so'ng sud majlisining kotibi yoki sudya yordamchisi sudyalar a'zoligiga nomzodlarning kelishi to'g'risida xabar beradi. Agar sud majlisida yigirma nafardan kam sudyalikka nomzodlar kelgan bo'lsa, raislik qiluvchi sudyaga nomzodlarni qo'shimcha ravishda sudga chaqirish to'g'risida buyruq beradi. So‘ngra sud majlisida ishtirok etgan sudyalikka nomzodlarning uy manzili ko‘rsatilmagan ro‘yxatlari taraflarga topshiriladi. Tomonlarga huquqlarni tushuntirishda raislik qiluvchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining birinchi qismining tegishli moddalarida nazarda tutilgan huquqlarga qo'shimcha ravishda ularga quyidagilarni tushuntirishi kerak: (1) ariza berish huquqi. sudyaga asoslantirilgan da'vo; 2) sudlanuvchining yoki uning himoyachisining, davlat ayblovchisining sudyaga asossiz da'vo qilish huquqi, har bir ishtirokchi ikki marta e'lon qilishi mumkin; (3) Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 42-bobida nazarda tutilgan boshqa huquqlar, shuningdek, bunday huquqlardan foydalanmaslikning huquqiy oqibatlari.

Dastlabki tinglash. Ayblanuvchi ishni hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida iltimos bilan murojaat qilganda, dastlabki sud muhokamasi talab qilinadi.

Hakamlar hay'atida ish yuritish bo'yicha dastlabki sud majlisining maqsadi ayblanuvchining (ayblanuvchining) ishni bunday hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish masalasi bo'yicha pozitsiyasini yakuniy aniqlashdan iborat. Qabul qilish mezoniga javob bermaydigan dalillarni istisno qilish masalasini hal qilish ham muhimdir. Ish yuritishning ushbu bosqichida qabul qilib bo'lmaydigan dalillar nafaqat taraflarning iltimosiga binoan, balki sudyaning tashabbusi bilan ham chiqarib yuborilishi mumkin.

Agar dastlabki sud majlisida sudyalar hay’ati ishtirokida sud muhokamasi o‘tkazish to‘g‘risida ilgari ariza bergan ayblanuvchining pozitsiyasi o‘zgargan bo‘lsa, ish boshqa sudda ko‘rilishi tayinlanadi. Sudya ayblanuvchining pozitsiyasini aniqlaganda, qoida tariqasida, unga sudyalar ishtirokidagi sud muhokamasining xususiyatlarini eslatadi va uning iltimosnomasini tasdiqlaydimi yoki yo'qligini so'raydi. Bizning fikrimizcha, qonunda sudyaning bunday burchi haqida hech qanday ko'rsatma mavjud bo'lmasa-da, bu San'atda mustahkamlangan printsipning bevosita natijasidir. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 11-moddasi.

Dastlabki sud majlisida sudlov hay'ati tomonidan ish ko'rish masalasida ayblanuvchining manfaatlari o'rtasida ziddiyat kelib chiqishi mumkin. Bunday holda, sudya ishni sudning bunday tarkibi tomonidan ko'rib chiqilishiga e'tiroz bildirgan ayblanuvchilarga nisbatan ajratish to'g'risida qaror qabul qilishi shart, agar bu ishni to'liq va xolis hal qilishga to'sqinlik qilmasa, ham ajratiladi, ham hakamlar hay’ati ishtirokida ko‘rib chiqiladi.

Dastlabki sud majlisining tartibi belgilanadi umumiy standartlar Ch. 34-moddada nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olgan holda. 325 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. San'atning 1-qismi talablariga muvofiq. 234 va San'atning 2-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 265-moddasiga binoan, dastlabki sud majlisi ayblanuvchiga ayblov xulosasi nusxasi topshirilgan kundan boshlab etti kundan oldin boshlanishi mumkin emas.

Dastlabki sud majlisi, agar uning iltimosnomasi bo'lsa, uning ishtirokisiz ham o'tkazilishi mumkin, unda ayblanuvchi sudyalar hay'ati ishtirokidagi sud muhokamasi to'g'risidagi ilgari bergan iltimosini tasdiqlaydimi yoki rad etadimi, ko'rsatilishi kerak. Agar ayblanuvchi o'zining yo'qligida dastlabki sud majlisini o'tkazish to'g'risidagi arizada ishni hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rishni xohlayotganini ko'rsatmasa, u San'atning 3-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 325-moddasi, sudning boshqa tarkibi tomonidan ko'rib chiqiladi.

Dastlabki sud majlisida prokuror va himoyachining ishtiroki San'atning 1-qismi qoidalariga muvofiq majburiydir. 325-modda, 1-qism. 234-modda, 1-qism. 246 va 6-band, 1-qism. 51 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Protsessning boshqa ishtirokchilariga (jabrlanuvchi, uning vakili, fuqaroviy da'vogar, fuqaroviy javobgar, ularning vakillari) kelsak, ular yig'ilish joyi va vaqti to'g'risida darhol xabardor qilinishi kerak. Biroq ularning kelmasligi dastlabki sud majlisiga to‘sqinlik qilmaydi.

Dastlabki sud majlisining yopiq holda o‘tkazilishi to‘g‘risidagi qoida sudyalar hay’ati muhokamasida alohida ahamiyat kasb etadi, chunki u ishning holatlari to‘g‘risidagi ma’lumotlarni, shuningdek, yo‘l qo‘yib bo‘lmaydigan deb topilgan dalillarni muddatidan oldin tarqatilishining oldini oladi. Potentsial sudyalarga ma'lum bo'lgan ish bo'yicha har qanday ma'lumot ularni hakamlar hay'ati a'zoligiga tanlashga to'sqinlik qiladi.

Cheklash haqida savol qabul qilib bo'lmaydigan dalillar San'at qoidalariga muvofiq umumiy tartibda qaror qabul qilinadi. 235 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Agar dastlabki sud majlisida prokuror ayblovni engillashtirish yo'nalishiga o'zgartirsa yoki ayblovdan qisman voz kechsa va shu bilan sudlovga qarashni o'zgartirsa, sudya o'z qarori bilan jinoyat ishini sudyalikka muvofiq yuritish to'g'risida qaror qabul qiladi. San'atning 5-qismi bilan. 236 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Agar prokuror ayblovni o'zgartirsa, yurisdiktsiya o'zgarmasa, sudya prokuror tomonidan qo'llab-quvvatlangan ayblov miqdorida ishni hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish uchun tayinlash to'g'risida qaror qabul qiladi. Bunday qarorning nusxasi ayblanuvchiga, shuningdek jabrlanuvchi dastlabki sud majlisida ishtirok etsa, unga topshirilishi kerak.

Ishni ko'rib chiqish uchun tayinlash to'g'risidagi buyruqda sud majlisiga chaqiriladigan sudyalikka nomzodlar soni ko'rsatilishi kerak. Qonun 20 dan kam bo'lmagan sonni belgilaydi. Lekin barcha arizalar va muammolar hal qilinganidan keyin hakamlar hay'atini shakllantirish imkoniyatiga ega bo'lish uchun bu raqam sezilarli darajada yuqori bo'lishi kerak. Qonun bayonoti 2-qism 2-modda. 2004 yil 20 avgustdagi 113-FZ-sonli Federal qonunining 2-sonli «Sha'ya a'zolari to'g'risida» federal sudlar umumiy yurisdiktsiya V Rossiya Federatsiyasi». fuqarolarning odil sudlovni amalga oshirishda sudyalar sifatida ishtirok etishi ularning fuqarolik burchi ekanligi, barcha taklif etilgan sudyalikka nomzodlarning sudda ishtirok etishini kafolatlash uchun yetarli rag‘bat bo‘la olmaydi. Bo'lishi mumkin emas huquqiy vositalar ularni fuqarolik burchini bajarishga majbur qilish.

Sud majlisi tayinlangandan so'ng sud kotibi yoki sudya yordamchisi tasodifiy tanlash usulidan foydalangan holda sudyalarning dastlabki ro'yxatini tuzadi va shaxsning jinoyat ishini ko'rishda sudya sifatida ishtirok etishiga to'sqinlik qiladigan holatlar mavjudligini tekshiradi. 3-moddasining 2, 3-qismlari va 7-moddasining 2-bandi "Rossiya Federatsiyasida umumiy yurisdiktsiya federal sudlarida sudyalar to'g'risida" Federal qonuni). Dastlabki ro'yxatni tuzishda, San'atga muvofiq hisobga olinadi. Ushbu Qonunning 10-moddasiga binoan, fuqarolar yiliga bir marta 10 ish kuni, agar ish belgilangan muddatda tugamasa, ushbu ish ko'rib chiqilishining butun muddati davomida sudyalar sifatida qatnashishga chaqiriladi.

Sinov. Hakamlar hay’ati ishida sud muhokamasining tuzilmasi sud muhokamasi bosqichlarining ko‘payishi bilan bog‘liq holda murakkablashadi. Bu sudda professional va ommabop elementlar o'rtasida vakolatning aniq taqsimlanishi bilan izohlanadi, ya'ni. ishda raislik qiluvchi professional sudya va hakamlar hay'ati o'rtasida. Aynan mana shu xususiyat sud ishlarini yuritishning ushbu shakliga, odil sudlovning mustaqilligini ta'minlashga qimmatlidir.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 339-moddasida sudlanuvchi ayblanayotgan har bir qilmish uchun hakamlar hay'ati quyidagi savollarga javob berishi kerak:

1. qilmish sodir etilganligi isbotlanganmi;
2. sudlanuvchi tomonidan ushbu harakatni sodir etganligi isbotlanganmi;
3. sudlanuvchi ushbu harakatni sodir etishda aybdormi yoki yo'qmi. Agar uchinchi savolga ha bo'lsa, sudyalar sudlanuvchining yengillikka loyiqmi yoki yo'qligi haqida fikr bildiradilar. Bunday vakolat taqsimoti sud muhokamasining ikki qismga bo'linishini oldindan belgilab beradi: hakamlar hay'atining hukmigacha va keyin.

Hakamlar hay'ati ishtirokidagi sud muhokamasining bosqichlari quyidagicha ifodalanishi mumkin:

• tayyorgarlik qismi;
• sudyalar ishtirokidagi sud tergovi;
• hakamlar hay'ati vakolatiga kiradigan masalalar bo'yicha sud muhokamalari;
• sudlanuvchining hakamlar hay'ati oldida so'nggi so'zi;
• sudyalarga savollar berish;
• raislik qiluvchining so'zlari;
• hakamlar hay'atining ajrimi va hukmini e'lon qilish;
• huquqiy baho talab qilinadigan masalalar bo'yicha sud tergovi;
• huquqiy baho talab qilinadigan masalalar yuzasidan sud muhokamalari;
• sudlanuvchining raislik qiluvchiga oxirgi so'zi;
• qaror va hukmni e'lon qilish.

Sud jarayonining tayyorgarlik qismi hakamlar hay'ati sudlari davomida xarakterli xususiyat: hakamlar hay'atini shakllantirishni amalga oshiradi.

Sud majlisi ochilgandan keyin ham xuddi shunday protsessual harakatlar, ishlab chiqarishning oddiy tartibida bo'lgani kabi, Chda nazarda tutilgan. 36, San'atga kiritilgan ba'zi qo'shimchalar bilan. 327 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Biroq, sudyalikka nomzodlar hozir emas. Sud muhokamasida ishtirok etishi shart bo‘lgan shaxslarning chiqishi to‘g‘risidagi ma’ruzadan so‘ng sudyalar a’zoligiga nomzodlarning kelishi to‘g‘risida kotib ma’ruza qiladi. Agar ularning soni 20 dan kam bo'lsa, raislik qiluvchi sudyaga qo'shimcha nomzodlarni chaqirishni buyuradi.

Partiyalarga nomzodlar ro‘yxati uy manzili ko‘rsatilmagan holda taqdim etiladi. Ro'yxatlarda familiya, ism va otasining ismidan tashqari boshqa ma'lumotlar ham bo'lishi mumkin: yoshi, ma'lumoti, kasbi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 22 noyabrdagi 23-sonli qarorida (12-band) ta'kidlanganidek, ushbu ro'yxatlar faqat sudyalar hay'atini shakllantirishga imkon beradigan zarur, etarli bo'lmagan ma'lumotlarni o'z ichiga olishi kerak.

Tomonlarga hakamlar hay'atini shakllantirish bilan bog'liq huquqlar tushuntiriladi: sudyalikka nomzodlarga savollar berish, asosli va asossiz da'volar berish huquqi. Raislik qiluvchiga San'atda nazarda tutilgan asoslar bo'yicha e'tiroz ham berilishi mumkin. 61-63 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Raislik qiluvchi sudyaga qarshi shikoyat hakamlar hay'ati tuzilgunga qadar e'lon qilinadi va hal qilinadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 64-moddasi 2-qismi). Ishni hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rish tartibining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqadigan boshqa huquqlar ham tushuntiriladi: agar bunday qilish uchun asoslar mavjud bo'lsa, hay'at tarkibini noxolis deb e'lon qilish huquqi (Kodeksning 330-moddasi). rossiya Federatsiyasi Jinoyat protsessual kodeksi); hakamlar hay'ati tomonidan hal qilinadigan savollarni shakllantirish bo'yicha o'z fikr-mulohazalaringizni bildirish huquqi va yangi savollarni qo'yish bo'yicha takliflar kiritish huquqi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 338-moddasi 2-qismi); raislik qiluvchining xolislik va xolislik printsipini buzganligi sababli xayrlashuv so'zlarining mazmuni bilan bog'liq ravishda e'tiroz bildirish huquqi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 340-moddasi 6-qismi); sud tergovi tugagandan so'ng va hukmning oqibatlarini muhokama qilishda munozaralarda so'zlash huquqi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 347-moddasi) va boshqalar.

Taraflarga va protsessning boshqa ishtirokchilariga huquqlarni tushuntirish, ko'rsatilgan iltimosnomalarni va ishni kelmagan ishtirokchilar ishtirokida ko'rish imkoniyati to'g'risidagi savollarni hal qilish bo'yicha chora-tadbirlar ko'rilgandan so'ng, sudyalar hay'ati majlislariga nomzodlar taklif etiladi. sud zali.

Hakamlar hay'atini tuzish tartibi sud majlisining yopiq qismida o'tkaziladi. Tanlov jarayoni boshlanishidan oldin raislik qiluvchi nomzodlarga qisqacha kirish so'zi bilan murojaat qiladi, unda u o'zini tanishtiradi va tomonlarni tanishtiradi, qanday ish ko'rilishi kerakligini, hakamlar hay'ati oldida qanday vazifalar borligini va qanday shartlar mavjudligini e'lon qiladi. panelga ularning tanlovi.

Raislik qiluvchi sudyalar a'zoligiga nomzodlarga qaysi hollarda taqdim etilgan ariza asosida muayyan ish bo'yicha sudyalik qilishdan ozod qilinishi mumkinligini tushuntiradi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 326-moddasi 7-qismi). . Ko'tarilgan masala bo'yicha qaror faqat tomonlarning fikrini eshitgandan keyin qabul qilinadi.

Hakamlar hay'ati uchun nomzodlar o'zlariga berilgan va taqdim etilgan savollarga to'g'ri javob berishlari shart zarur ma'lumotlar o'zingiz va jarayon ishtirokchilari bilan munosabatlaringiz haqida. Ushbu majburiyatning tushuntirishi, shuningdek, jinoiy ishda hakamlar hay'ati sifatida ishtirok etishga to'sqinlik qiladigan holatlarni aniqlash uchun keyingi so'roq qilish tartibi " shart sudyalar hay’atini shakllantirish va sudning huquqiy tarkibi” (Plenumning 2005 yil 22 noyabrdagi 23-son qarorining 13-bandi). “Keyinchalik hay’at tarkibiga kiritilgan sudyalik hay’atiga nomzodlar tomonidan ish bo‘yicha hal qiluv qaroriga ta’sir ko‘rsatishi mumkin bo‘lgan va taraflarni asoslantirilgan yoki asossiz e’tiroz bildirish huquqidan mahrum qilgan ma’lumotlarni yashirishi hukmni bekor qilish uchun asos bo‘ladi” (ushbu qarorning 14-bandi) ).

Ushbu shaxsga noqonuniy ta'sir ko'rsatishi, noxolis fikrning mavjudligi yoki ishning holatlarini protsessual bo'lmagan manbalardan bilishi tufayli xolisligi asosli shubhalarni keltirib chiqaradigan har qanday shaxs muayyan ish bo'yicha sudyalik qilishdan ozod qilinishi kerak.

Hakamlar hay'atini tuzishda protsessual harakatlar ketma-ketligini quyidagicha ifodalash mumkin. Birinchidan, sudyalikka nomzodlar bilan raislik qiluvchi sudyaga ko'ra holatlarni aniqlash uchun suhbat o'tkazadi. Federal qonun"Rossiya Federatsiyasida umumiy yurisdiktsiya federal sudlarining sudyalari to'g'risida" gi ishda ishtirok etishiga to'sqinlik qiladi, shuningdek jinoyat ishini ko'rib chiqishda dalillarni ob'ektiv va xolis idrok etishga xalaqit berishi mumkin bo'lgan holatlar. Mafkuraviy munosabat va ma'lum bir kasbga mansublik ta'sirida oldindan o'ylangan fikr shakllanishi mumkin. Shunday qilib, sobiq xodim huquq-tartibot idoralari bilan birdamlikka moyil bo'ladi mansabdor shaxslar tergovni kim olib borgan.

Shuningdek, yaqinlari huquqni muhofaza qilish organlarida ishlagan yoki ishlayotgan hakamlar hay'atining nomzodlari tergov natijalariga baho berishda noxolis munosabatda bo'lishlari mumkin. Ushbu sabablarga ko'ra yuzaga kelishi mumkin bo'lgan noto'g'rilikni aniqlash uchun savolga misol bo'lishi mumkin: sizlardan qaysi biri sudlanuvchining aybdorligi yoki aybsizligi to'g'risida allaqachon aniq fikrni shakllantirgan, chunki u sudlanuvchi tomonidan ayblanuvchi sifatida ilgari surilgan. tergov organi?

Hakamlar hay’atiga nomzodlarning raislik qiluvchi tomonidan so‘ralgan holatlar bo‘yicha bayonotlari, ularning o‘z-o‘zini rad etishlari sudya o‘rindig‘ida tomonlarning fikrlarini inobatga olgan holda maslahat xonasiga chiqmasdan hal qilinadi. Agar sudyaning hal qiluv qarori bilan nomzod protsessda ishtirok etishdan chetlashtirilsa, u holda uning ismi ro'yxatdan chizib tashlanadi va sud majlisi zalidan chiqariladi.

Tanlov jarayonining keyingi bosqichi - bu motivatsiyalangan, keyin esa motivsiz vazifalarni qo'llashdir. Buning oldidan taraflar, birinchi navbatda, himoyachilar tomonidan hakamlar hay'ati nomzodlarini so'roq qilish. Tomonlar sudyalikka nomzodlarning qaror qabul qilishda ularning fikricha, xolislik va xolislikka ta'sir qiladigan holatlari va psixologik munosabatini aniqlashga intiladi. Partiyalar, shuningdek, iloji bo'lsa, nomzodlar orasidan partiya pozitsiyasini ijobiy qabul qiladiganlarni aniqlashga intiladi. Raislik qiluvchi partiyaning savoli noto'g'ri bo'lsa, uni qaytarib olishi yoki uni boshqacha shakllantirishni so'rashi mumkin. Biroq, raislik qiluvchi o'z huquqidan ehtiyotkorlik bilan foydalanishi kerak, chunki masalani asossiz olib qo'yish partiyani qabul qilishga imkon bermaydi. zarur ma'lumotlar bu borada asoslantirilgan yoki asossiz e'tiroz bildirish uchun nomzodning shaxsi to'g'risida.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ko'rib chiqdi muhim buzilish sudyalar hay'atini tuzishda ruxsat etilgan protsessual qonun taraflarning sudyalikka nomzodlarning asosli va asossiz shikoyat qilish huquqini amalga oshirish uchun ularning shaxsi to'g'risidagi zarur ma'lumotlarni aniqlash huquqlarini cheklaydi. Raislik qiluvchi sudyalikka nomzodlarga davlat ayblovchisining ular orasida ilgari jinoiy javobgarlikka tortilgan, lekin ishi tugatilgan yoki oqlov hukmi chiqarilgan shaxslarning borligi haqidagi savolini olib tashladi. Hay’at a’zoligiga ilgari jinoiy javobgarlikka tortilgan M. va S.lar saylandi. Ammo M.ga nisbatan tomonlarning yarashuvi tufayli ish toʻxtatilib, S. 1991-yilda ikki yil shartli qamoq jazosiga hukm qilingan. Sud hukmini bekor qilgan apellyatsiya ajrimida shunday deyilgan: raislik qiluvchi davlat prokurorining sudyalikka nomzodlarning shaxsi to‘g‘risidagi ma’lumotlarni tekshirish huquqini cheklashi natijasida ayblov hay’ati tuzish huquqidan to‘liq foydalanish imkoniyatidan mahrum bo‘ldi. hakamlar hay'ati, xususan, ko'rsatilgan holatlarni hisobga olgan holda, ko'rsatilgan nomzodlarga hakamlar hay'atining huquqiy tarkibini shakllantirishga ta'sir ko'rsatgan va o'z navbatida, sudya tomonidan berilgan javoblarning mazmuniga ham ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan asosli va asossiz e'tirozlarni e'lon qiladi. sudyalar 3 Jinoiy ishlar bo'yicha sudlov hay'atining apellyatsiya ajrimi Oliy sud RF 2014 yil 16 dekabrdagi 71-APU14-14sp // SPS "ConsultantPlus"..

Hakamlar hay'ati nomzodlaridan ishonchli ma'lumot olishda muhimi, ular qanday tushunishadi savol berdi. Masalan, jinoiy javobgarlikka tortish masalasida ba'zan sudlanganlik masalasi tushuniladi, bu esa haqiqatga to'g'ri kelmaydigan ma'lumotlarning olinishiga olib kelishi mumkin. 4 Qarang: Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2014 yil 30 iyuldagi 65-APU14-9sp-sonli apellyatsiya qarori // ATP "ConsultantPlus"..

Tomonlarning vakili bo'lgan jarayonning barcha ishtirokchilari, shu jumladan jabrlanuvchi va uning vakili asoslantirilgan da'vo qilish huquqiga ega. Asoslangan da'volar yozma ravishda e'lon qilinadi, ammo e'lon qilinmaydi. Raislik qiluvchi ularga maslahat xonasidan chiqmasdan ruxsat beradi. U o'z qarorini tomonlarga etkazadi. Asoslangan da'volar to'g'risidagi arizalar ish materiallariga ilova qilinadi.

Hakamlar hay'atini shakllantirish tartibining muhim jihati - bu tomonlarga o'z manfaatlari yo'lida hay'at tarkibiga qandaydir tarzda ta'sir o'tkazish imkonini beradigan asossiz chaqiriqlarni qo'llashdir. Asossiz da'vo qilish huquqi sudlanuvchiga yoki uning himoyachisiga va davlat ayblovchisiga tegishli (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 327-moddasi 5-qismi 2-bandi). Har bir partiya ikki marta e'tiroz bildirishi mumkin.

Himoya tomonidan asossiz da'vo qilish huquqi birinchi navbatda sudlanuvchiga tegishli. U bu masalani hal qilishni advokatiga ishonib topshirishi mumkin. Mustaqil ravishda, sudlanuvchining roziligisiz himoyachi asossiz e'tiroz bildirish huquqiga ega emas.

Asossiz da'volar sudyalikka nomzodlarning ismlarini ular olgan ro'yxatlardan o'chirish yo'li bilan amalga oshiriladi: har bir tomon uchun ikkitadan. Tayinlangan hakamlarning ismlari oshkor etilmagan. Qonunga ko'ra, raislik qiluvchi sudyalar soni ruxsat bergan bo'lsa, tomonlarga teng miqdordagi asossiz da'volarga ruxsat berishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 328-moddasi 16-qismi). Agar ro'yxatda 14 dan ortiq nomzod qolsa, bunga ruxsat etiladi, chunki muqobil sudyalar soni ikkitadan kam bo'lmasligi kerak.

Da'vo qilish jarayoni tugagandan so'ng, qolgan hakamlar hay'ati nomzodlari ro'yxati tuziladi. albatta shu tartibda, unda ular asl ro'yxatga kiritilgan. Sud majlisi bayonnomasiga nomzodlarning dastlabki 14 nafari kiritiladi, ulardan 12 nafari hakamlar hay’atini tashkil etadi, ikkitasi esa zaxira hisoblanadi. Ishning tabiati va murakkabligiga qarab, agar malakasiz sudyalar soni ruxsat etsa, muqobil sudyalar soni ko'proq bo'lishi mumkin. Qonun aniq raqamni belgilamaydi. Agar hay'at a'zolari biron-bir sababga ko'ra o'qishni tark etsa, uning o'rniga muqobil tayinlanadi.

Raislik qiluvchi tanlov natijalarini e'lon qiladi, ro'yxatdagi hakamlar a'zolarining raqamlarini aytib, ayrim nomzodlar hay'at tarkibiga kiritilmaganligi sabablarini ma'lum qilmaydi. Shundan so'ng u boshqa nomzodlarga minnatdorchilik bildiradi va ular sud zalidan chiqib ketishadi. Shundan so‘ng raislik qiluvchi hay’at tarkibiga kiruvchi sudyalarning, ishni ko‘rishda muqobil sifatida ishtirok etuvchi sudyalarning familiyalarini e’lon qiladi. Bu hakamlar hay'atini shakllantirish tartibini yakunlaydi. Hakamlar hay'atini navbatma-navbat tuzish bo'yicha sud majlisining butun jarayoni sud majlisi bayonnomasida aks ettirilishi kerak. Sud a'zolarini tanlashning barcha qoidalariga rioya qilish sud tarkibining qonuniyligining shartidir. Shuning uchun qonunda belgilangan tanlov tartibini buzish muhim hisoblanadi.

Tomonlar hakamlar hay'ati qasamyod qilishdan oldin hay'at tarkibi noxolis ekanligini e'lon qilish va uni tarqatib yuborish to'g'risida iltimos bilan murojaat qilish huquqiga ega. Bunday iltimosnoma, agar hay'atni shakllantirish jarayonida qonunga rioya qilgan holda, uning tarkibi "ko'rib chiqilayotgan jinoyat ishining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, umuman olganda, sudyalar hay'atining sudyalar hay'atining sudyalar hay'atining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, sudyalar hay'atining sudyalar hay'atining sudyalar hay'ati tarkibiga kirganligidan kelib chiqqan holda, sudyalar hay'atining sudyalar hay'atini shakllantirish jarayonida qonun hujjatlariga rioya qilgan holda, sudyalar hay'atining umumiy yig'ilishda sudyalar hay'atining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, sudyalar hay'atining o'ziga xosligidan kelib chiqqan holda, sudyalar hay'atining umumiy yig'ilishida sudyalar hay'atining sudyalar hay'atining o'ziga xosligidan kelib chiqqan holda, sudyalar hay'atining qonun hujjatlariga rioya qilishlari mumkin", deb taxmin qilishga asos bo'lsa ham berilishi mumkin. ob'ektiv hukm chiqarishga qodir emas" (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 330-moddasi 1-qismi). So'rovni qo'llab-quvvatlash uchun, mumkin bo'lgan noxolis fikrni, hay'atning butun tarkibining noto'g'riligini ko'rsatadigan dalillarni keltirish kerak.

Masalan, in murojaatlar Kemerovo hukmi bo'yicha viloyat sudi, hakamlar hay'ati ishtirokida qaror qabul qilingan, sudlanuvchilarning himoyachilari ish bo'yicha tuzilgan, faqat ayollardan iborat bo'lgan hakamlar hay'atini tarqatib yuborish to'g'risidagi so'rovlarni qondirish asossiz rad etilganiga ishora qildi. Kengashning mumkin bo'lgan tarafkashligiga dalil sifatida, kengash bir xil yoshdagi ayollardan tuzilgani va bir ijtimoiy maqom. Sudyalar kollegiyasining apellyatsiya qarorida Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raislik qiluvchining talablarni qondirishni rad etishining asosliligini tasdiqladi. - dedi iltimosnomalar. Uning ta'kidlashicha, "hakamlar hay'ati aslida ayollardan iborat edi, ammo ularning yoshi har xil edi - 33 yoshdan 58 yoshgacha. Ular orasida ishchilar, ofis xodimlari va pensionerlar ham bor edi. Ayollarning erkaklarnikidan farq qiladigan psixofizik xususiyatlari tufayli to'g'ri qaror qabul qila olmasligi haqidagi bayonot hech narsaga asoslanmagan. 5 Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2014 yil 10 oktyabrdagi 81-AGTU-34sp-sonli apellyatsiya qarori // ATP "Consultant Plus"..

Butun hay’atni tarqatib yuborish to‘g‘risidagi qaror raislik qiluvchi tomonidan, agar iltimos asosli bo‘lsa, qabul qilinishi mumkin. Agar u qanoatlansa, sudyalar hay'atini tarqatib yuborish va sudyalar ishtirokida jinoyat ishini ko'rishga tayyorgarlikni davom ettirish to'g'risida qaror qabul qilinadi. Yangi dastlabki sud majlisi bo'lmaydi. Ishni ko'rishni tayinlash to'g'risida ilgari chiqarilgan qarorga muvofiq nomzodlarni hakamlar hay'atiga chaqirish choralari ko'riladi.

Maslahat xonasida hay’at tarkibiga kiruvchi hakamlar a’zolari ochiq ovoz berish yo‘li bilan brigadirni saylaydilar. Zaxira hakamlari brigadirni tanlashda ishtirok etmaydi. Uning vakolatlari San'atda ko'rsatilgan. 331 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Usta saylangandan so'ng, sudyalar, shu jumladan zahiradagilar, qasamyod qiladilar, uning matni qonun bilan belgilanadi (San'atning 1-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi). Raislik qiluvchi qasamyod matnini o'qiydi, so'ngra ro'yxatdagi sudyalarning ismlarini ketma-ket chaqiradi, ularning har biri: "Qasam ichaman".

Keyin raislik qiluvchi ularga huquq va majburiyatlarni tushuntiradi, ularning ro'yxati San'atda mavjud. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 333-moddasi, shuningdek, sud majlisida nima sodir bo'lishini, sud muhokamasida prokuror, himoyachi va sudyaning vazifalari tushuntiriladi. Hakamlarga ishni ko'rib chiqishda ularning maqsadini tushuntiradi. Raisning dastlabki tushuntirishlari sud faoliyati uchun hakamlar hay'atini tashkil etishda muhim rol o'ynaydi, ularni o'z ijtimoiy missiyasi uchun to'liq mas'uliyatni o'z zimmasiga olishga chaqiradi.

Sud tergovi hakamlar hay’ati ishtirokidagi ishlarni ko‘rishda sudyalar hay’atining ishini ko‘rish xususiyatidan kelib chiqadigan xususiyatlarga ega bo‘lgan raqobat tamoyiliga asoslangan umumiy qoidalar bo‘yicha amalga oshiriladi. Kasbiy va ommabop elementlar o'rtasidagi kompetentsiyani farqlash sud xodimlari sud tergovining ikki davrga (qismlarga, bosqichlarga) bo'linishini belgilaydi: hukm chiqarilgunga qadar va keyin. Birinchisida, hakamlar hay'ati oldiga qo'yilgan savollarga javob berish uchun zarur bo'lgan holatlarni o'rganish mavjud. Binobarin, ushbu qism faqat holatlarga tegishli bo'lgan dalillarni o'rganadi. Ikkinchi bo'limda huquqiy masalalarning hal etilishiga asos bo'lgan holatlar ko'rib chiqiladi: jinoyatning tasnifi va ayblanuvchi aybdor deb topilgan taqdirda jazo.

Hakamlar hay'atining vakolatiga birinchi navbatda jinoyatning faktik tomoni: joy va vaqt, harakatlarning tabiati va usuli, ularning oqibatlari to'g'risidagi masalalarni hal qilish kiradi; bu harakatlarni kim sodir etganligi, qasddan yoki qasddan qilmasdan harakat qilganligi, zarar etkazmoqchi bo'lgan yoki qilmaslik va h.k. Shuning uchun hakamlar hay'atlarini ko'pincha "haqiqat sudyalari" deb atashadi. Biroq, hakamlar hay'ati hal qilishi kerak bo'lgan asosiy masala - sudlanuvchining aybi. Va ishning faktik tomoni bilan bog'liq savollarga javoblar, sudlanuvchi o'ziga yuklangan qilmishni sodir etishda aybdormi yoki yo'qmi, degan asosiy savolga javob berish uchun zarurdir.

Ularning batafsil taqdimotida dastlabki ikkita savolga javob: harakat sodir bo'lganligi isbotlanganmi; sudlanuvchi tomonidan sodir etilganligi isbotlanganmi yoki yo'qmi, bu javob ayblanuvchiga yuklangan qilmishning barcha faktik holatlarining isboti bo'lib, u jinoyatning barcha elementlarini, ham ob'ektiv, ham subyektiv tomonlarini qamrab oladi. Aybdorlik haqidagi uchinchi savol ishning mohiyatiga oid savol, shaxs jinoiy javobgarlikka tortiladimi? Bu qonuniy masala. Hakamlar hay'ati chaqiriladi sud faoliyati odil sudlovni amalga oshirish uchun, ya'ni. har qanday jinoyat ishining asosiy masalasini - jinoiy javobgarlik masalasini hal qilish.

Ushbu masalani hal qilish uchun jinoiy javobgarlikning asosi, lekin qonuniy ma'noda qilmishda jinoyat tarkibining mavjudligi sifatida emas, balki sudyalar tomonidan qabul qilingan haqiqatda mavjud bo'lgan faktlar va holatlar tekisligiga o'tkazilishi kerak. kundalik tajriba nuqtai nazari va sog'lom fikr. Shunga qaramay, ularning ob'ektiv voqelik faktlarini aniqlash jinoiy javobgarlik uchun asosni belgilash bo'ladi, chunki sud muhokamasida ko'rib chiqilgan faktlar va holatlar jinoiy-huquqiy ahamiyatga ega bo'lib, muayyan jinoyat belgilari bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Bu tushuncha hakamlar hay'atining ongida mavjud. Hakamlar hay'ati "fakt" savollarini hal qilish orqali aniqlaydi faktik asos jinoiy javobgarlik.

“Fakt” va “qonun” sud amaliyotida ajralmasdir. Sudya sudyalari haqida faqat shartli ravishda aytish mumkinki, ular haqiqat bo'yicha sudyalar, ya'ni ular faoliyatining sud tergovi davomida jinoyat sodir etilganligini tavsiflovchi barcha faktik holatlarni aniqlash kabi jihatini anglatadi.

Hakamlar hay'ati ishtirokidagi ish yuritishda sud tergovi oddiy (oddiy) ish yuritishdagi kabi mazmunga ega: ishning holatlarini aniqlash uchun dalillarni tekshirish. Hakamlar hay'ati ishtirokida faqat hakamlar hay'ati o'z hukmida dalillarni ko'rsatishi kerak bo'lgan holatlar ko'rib chiqiladi. Shunga ko'ra, sud tergovining ushbu qismida ushbu holatlarni aniqlash uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan dalillar tekshiriladi.

Qonun sudlanuvchining shaxsi to'g'risidagi ma'lumotlarni o'rganishga ma'lum cheklovlar qo'yadi. San'atning 8-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 335-moddasiga binoan, sudyalar ishtirokida sudlanganlik, sudlanuvchining surunkali alkogolizm yoki giyohvandlik deb tan olinishi faktlarini, shuningdek jinoyat sodir etilishiga olib kelishi mumkin bo'lgan boshqa ma'lumotlarni tekshirish taqiqlanadi. hakamlar hay'atining sudlanuvchiga nisbatan noto'g'ri munosabati. Shaxs to'g'risidagi uning jinoiy harakatlari bilan bevosita bog'liq bo'lgan ma'lumotlargina tekshiriladi. Shaxsiy ma'lumotlar motivlarni aniqlashda muhim bo'lishi mumkin jinoiy xatti-harakatlar, agar motiv jinoyatning majburiy yoki kvalifikatsiya belgisi bo'lsa, birinchi qismda sud tergovi predmetiga kiritilgan.

Hakamlar hay'ati xulosalarining mazmuniga ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan boshqa ma'lumotlar, shubhasiz, ayblanuvchi haqida sodir etilgan jinoyat bilan bog'liq bo'lmagan har qanday salbiy ma'lumotlarni o'z ichiga olishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 22 noyabrdagi qarorida berilgan tushuntirishga muvofiq, sudlanuvchiga zarar etkazishi mumkin bo'lgan xususiyatlar, sog'liq to'g'risidagi ma'lumotlar, oilaviy ahvol va boshqa ma'lumotlar tekshirilmasligi kerak. hakamlar hay'atining mavjudligi.

Hakamlar hay'ati, shuningdek, sudlanuvchining harakatlarini ob'ektiv baholashga xalaqit beradigan ijobiy shaxsiy ma'lumotlarga ta'sir qilishi mumkin, ayniqsa, agar himoya hakamlar hay'atida qoldirilgan taassurotni kuchaytirish uchun bunday ma'lumotlarni bo'rttirib yuborsa. Ko'rinib turibdiki, sud jarayonining ushbu qismida ko'rib chiqilayotgan voqea doirasidan tashqariga chiqadigan ma'lumotlarga asoslangan hakamlar hay'atiga har qanday ta'sir qonuniy deb hisoblanmaydi.

Shunday qilib, Sud hay'ati Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi hakamlar hay'ati ishtirokida sudlanuvchilarga nisbatan ularga zarar etkazishi mumkin bo'lgan ma'lumotlarning etkazilishini Moskva okrug harbiy sudining sudyalarning hukmiga muvofiq chiqarilgan hukmni bekor qilish uchun asos sifatida ko'rib chiqdi. Masalan, sudlanuvchi M.D.ni so‘roq qilish chog‘ida. Advokatlar uni tavsiflovchi quyidagi ma'lumotlarni aniqladilar: oliy o'quv yurtlari ta'lim muassasalari, aspiranturaga kirish va ishlash niyati huquq-tartibot idoralari, uning oilaviy ahvoli, munosabati harbiy xizmat. Yana bir sudlanuvchi X.ga nisbatan sudyaga uning avvalroq qamoqda bo‘lgani, boshqa ishda tovlamachilikda ayblangani, jangovar tajribaga egaligi va maxsus operatsiyalarda qatnashgani ma’lum qilindi. Ma`lum qilinishicha, sudlanuvchining otasi sud jarayonida yurak xurujiga uchragan va u reanimatsiyada yotgan. Shunday qilib, Oliy sud hakamlar hay'atiga salbiy ma'lumotlarni etkazish orqali ham, ularga ayblanuvchilarni ijobiy tavsiflovchi ma'lumotlarni etkazish orqali ta'sir o'tkazishni noqonuniy deb hisobladi, bu esa bunday masalalarni muhokama qilish hakamlar hay'ati vakolatlaridan tashqarida ekanligini ko'rsatadi. 6 Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2009 yil 25 iyundagi 1-033/08-son qarori // SPS "ConsultantPlus"..

Shunday qilib, San'atning 8-qismining normasi. 335 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi sud amaliyoti keng talqin qilinadi, ya'ni. Sudyalar hay'atida muayyan his-tuyg'ularni uyg'otishga qaratilgan, ishning holatlarini xolis va xolisona baholashga xalaqit beradigan har qanday ma'lumot noto'g'ri fikr yuritish deb tushuniladi.

Shu sabablarga ko'ra sudyalar ishtirokida protsessual qarorlar e'lon qilinmaydi: jinoyat ishini qo'zg'atish, shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb qilish, ehtiyot chorasini tanlash.

Hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan shaxsiy ma'lumotlarning tabiati uning hakamlar hay'ati vakolatiga kiradigan holatlarni aniqlash zarurati bilan belgilanadi. Xuddi shu tarzda, fuqarolik da'vosi bilan bog'liq holatlarni aniqlash masalasi hal qilinadi. Jinoyatning qilmishning ob'ektiv tomonini tavsiflovchi va uning malakasiga ta'sir etuvchi oqibatlari sudyalar ishtirokida o'rganilishi kerak. Ammo davolanish, reabilitatsiya xarajatlari, kompensatsiya miqdori ma'naviy zarar- bu masalalar sud tergovining ikkinchi qismida, hakamlar hay'ati ishtirokisiz muhokama qilinadi.

Sud a'zolari sud zalida sodir bo'layotgan voqealarning passiv kuzatuvchisi emas. Ular o'z vakolatlari doirasida ishning barcha holatlarini tekshirishda faol ishtirok etish huquqiga ega. Ular brigadir orqali so'roq qilinayotgan shaxslarga savollar berish huquqiga ega. Savol yozma ravishda bayon qilinadi va raislik qiluvchiga taqdim etiladi, u uni o'qib chiqadi va kerak bo'lganda uni qayta shakllantiradi. Ushbu nazorat hakamlarga ishonchsizlik ifodasi emas, balki savolning etakchi yoki haqoratli emasligini va ularning vakolatlaridan oshmasligini ta'minlashdir. Hakamlar hay'atiga tekshirish imkoniyati beriladi dalil, hujjatlar. Ular sud majlisida raislik qiluvchidan ko'rib chiqilayotgan hujjatlarning mazmunini tushuntirishni so'rashga haqli.

Odil sudlovni amalga oshirishda qonunni buzgan holda olingan dalillardan foydalanishga yo'l qo'ymaslik to'g'risidagi konstitutsiyaviy talabga rioya qilish (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 50-moddasi 2-qismi) sud protsessining ushbu shaklida ta'minlanishi kerak. qo'shimcha kafolatlar, chunki hakamlar hay'ati dalillarning maqbulligi mezonlari bilan tanish emas va o'zlari tahlil qilingan materialdan qabul qilinishi mumkin bo'lmagan dalillarni kesib tashlay olmaydi. Bundan tashqari, ularning hukmi asosli emas, bu esa ular qanday dalillardan foydalanganliklarini nazorat qilishni imkonsiz qiladi. Shu sababli, qabul qilib bo'lmaydigan dalillarni hakamlar hay'ati e'tiboriga havola qilmaslik qat'iy qoidadir. Buni nazorat qilish raislik qiluvchining zimmasida. U nafaqat taraflarning iltimosiga binoan, balki o'z tashabbusi bilan ham sud muhokamasidan qabul qilinishi mumkin bo'lgan mezonga javob bermaydigan dalillarni chiqarib tashlaydi.

Hakamlar hay'ati ishtirokidagi sud tergovi jarayonida u yoki bu huquqiy masalani hal qilish zarur bo'lgan vaziyatlardan qochish mumkin emas. Keyin bunday masalalarni muhokama qilish va hal qilishda hakamlar hay'ati sud zalidan chiqariladi. Hakamlar hay'ati bo'lmagan taqdirda, nafaqat dalillarning maqbulligi, balki boshqa huquqiy masalalar, xususan, sud muhokamasi uchun tegishli sharoitlarni ta'minlash masalalari ham ko'rib chiqiladi: majburiy haydash jabrlanuvchilar va guvohlar, undirish pulni tiklash sud muhokamasi ishtirokchilari to'g'risida, profilaktika choralari to'g'risida.

San'atga binoan raislik qiluvchi sudya. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 243 va 258-moddalari sudyalarni qabul qilib bo'lmaydigan dalillar bilan tanishtirish imkoniyatini, shuningdek ularning vakolatiga kirmaydigan masalalarni ko'rib chiqish imkoniyatini istisno qilish uchun zarur choralarni ko'rishlari shart. Agar hakamlar hay'ati ishning haqiqiy holatlariga bog'liq bo'lmagan ma'lumotlar yoki qabul qilinishi mumkin bo'lmagan dalillar, masalan, sudlanganlik to'g'risidagi ma'lumotlar, tergovning noqonuniy usullarini qo'llash va boshqalar haqida ma'lum bo'lsa, raislik qiluvchi ularni berishi shart. zarur tushuntirishlar berish va hukm chiqarishda bunday turdagi ma'lumotlardan foydalanish mumkin emasligi to'g'risida ogohlantirish.

Umuman olganda, sud tergovining borishi belgilanadi umumiy qoidalar, yuqorida aytib o'tilgan xususiyatlarga ega bo'lgan raqobat tamoyiliga asoslangan. Ishning holatlarini tekshirishda tomonlar faol ishtirok etadilar. Sud tergovining boshida davlat ayblovchisi va himoyachi so'zlarni ochishda ish bo'yicha o'z pozitsiyalarini bayon qiladi va dalillarni tekshirish tartibini taklif qiladi.

Himoyachi ishda ayblanuvchining o'zini o'zi ayblashi bundan mustasno, vakilning pozitsiyasidan farq qiladigan pozitsiyani egallashi mumkin emas. O'zining kirish so'zida u himoyaning umumiy pozitsiyasini va himoyachi hakamlar hay'atini oqlashga harakat qiladigan ayblov nuqtai nazarini belgilaydi.

IN Rossiya qonunchiligi Jinoyat ishining holatlarini tekshirishda, shuningdek, sudyalar ishtirokidagi ish yuritishda sudyaning faol roli to‘g‘risidagi masala ijobiy hal etildi. Dalillarni taqdim etish tomonlar tomonidan amalga oshiriladi. Raislik qiluvchi sud jarayonining to'g'ri borishi va taraflarning huquqlarini hurmat qilish uchun javobgardir. Bu sud tergovi davomida sudyalarning ishning holatlari to'g'risida har tomonlama va ob'ektiv bilim olishlarini ta'minlash, ular manfaatdor shaxslarning xatti-harakatlari bilan chalg'itmasliklari uchun mo'ljallangan. Hakamlar hay’ati ishtirokidagi sud muhokamasida raislik qiluvchi unga taraflar bilan teng asosda dalillarni ko‘rishda ishtirok etish huquqini beruvchi huquqlarga ega: so‘roq qilinayotgan shaxslarga savollar berish, ekspertiza tayinlash, so‘roq qilish uchun ekspertni chaqirish va boshqa huquqlarga ega. bo'limning umumiy qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 37-moddasi.

Hakamlar hay'ati oldida sud jarayoni sudning professional va ommabop tarkibiy qismlari o'rtasidagi vakolatlarning taqsimlanishidan kelib chiqadigan xususiyatlarga ega. Ular ikki marta o'tkaziladi: hukmdan oldin va keyin. Sud muhokamasining birinchi qismi hakamlar hay'ati tomonidan hal qilinadigan masalalar bilan chegaralanadi. Tomonlar o‘z nutqlarida sud tergovi davomida o‘rganilmagan holatlarga ishora qilmasliklari yoki sud muhokamasida yo‘l qo‘yib bo‘lmaydigan deb topilgan va ko‘rib chiqishdan chetlashtirilgan o‘z pozitsiyasini tasdiqlovchi dalillar keltirmasligi kerak. Agar taraflardan biri bunga yo'l qo'ygan bo'lsa, raislik qiluvchi sud muhokamasining bunday ishtirokchisini to'xtatishi, unga qoidabuzarlikni ko'rsatishi va hakamlar hay'atiga tegishli tushuntirish berishi shart.

Munozaraning umumiy tartibi San'at bilan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 292-moddasi. Savollardan beri fuqarolik harakati sud muhokamasining ushbu qismida fuqarolik da'vogar va fuqarolik javobgar, qoida tariqasida, ushbu bosqichda sud muhokamasida ishtirok etmaydi. Agar ular iltimosnoma bergan bo'lsalar, ishtirok etishlari mumkin, lekin ularning chiqishlari faqat hakamlar hay'ati vakolatiga kiradigan masalalar bilan cheklanadi. Jabrlanuvchiga fuqarolik da'vosi qo'zg'atilgan yoki berilmaganligidan qat'i nazar, sud muhokamalarida ishtirok etishga ruxsat beriladi.

Agar taraflar o‘z chiqishlarida hakamlar hay’ati tomonidan hal qilinadigan masalalar doirasidan chiqib ketsa, bu protsessual qonunchilikning jiddiy buzilishi bo‘lib, sud qarorining bekor qilinishiga olib kelishi mumkin. Shuningdek, ruxsat etilgan deb topilgan dalillarni taqdim etishda qasddan buzib ko'rsatishga yo'l qo'yilmaydi.

Debatda so‘zga chiqqandan so‘ng barcha ishtirokchilar fikr bildirish huquqiga ega. Shu bilan birga, mulohazalar mazmuni ma’ruzalarda aytilganlardan tashqariga chiqmasligi kerak.

Ayblanuvchining so'nggi so'zi, qaragan hakamlar hay'atiga. Qonunda sudlanuvchining so'nggi so'zining mazmuni bo'yicha hakamlar hay'ati bilan bog'liq hech qanday aniqlik belgilanmagan. Ammo bu erda ham hakamlar hay'ati ishtirokida o'tadigan sud muhokamasining ushbu qismiga tegishli qoidalarga rioya qilish kerak.

Hakamlar hay'ati tomonidan hal qilinadigan savollar bayoni Sud muhokamasining ushbu bosqichining ahamiyati shundan iboratki, hukmning aniqligi va izchilligi matnning to'g'ri va ravshanligiga bog'liq. Ayblanuvchi davlat ayblovchisi tomonidan ayblanayotgan har bir qilmish bo‘yicha va har bir sudlanuvchiga nisbatan savollar qo‘yiladi. Savollar qo'yilganda, agar sud tergovi ma'lumotlari bunga asos bo'lsa, himoyachining versiyasi ham aks ettirilishi kerak. Ayblanuvchiga va uning himoyachisiga sudlanuvchining qilgan ishi uchun javobgarligini istisno qiladigan yoki uning kamroq javobgarlikka tortilishiga olib keladigan faktik holatlar to'g'risida savollar berishni rad etish mumkin emas. og'ir jinoyat(Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 338-moddasi 2-qismi).

Savol varaqasini tuzishning protsessual tartibi quyidagicha. Birinchidan, raislik qiluvchi sud tergovi materiallarini va taraflarning vajlarini inobatga olgan holda savollar tuzadi, ularni sud majlisida o‘qib eshittiradi va taraflarga muhokama qilish uchun taklif qiladi. Muammolarni o'rganish, sharhlar tayyorlash va takliflar kiritish uchun raislik qiluvchi tomonlarga ularning iltimosiga binoan vaqt berishga majburdir. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorida ta'kidlanganidek, bu talab sudning taraflarga berilgan huquqlardan foydalanishlari uchun zarur shart-sharoitlarni yaratish majburiyatidan kelib chiqadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 15-moddasi 3-qismi).

Mulohazalar va takliflar og'zaki bo'lishi mumkin, bu holda ular sud majlisining bayonnomasida qayd etiladi. Tomonlar o'zlarining savollariga o'z matnlarini taklif qilish huquqiga ega yozish. Muhokama tugagach, maslahat xonasining raisi yakunda savollarni tuzadi va ularni savollar varaqasiga qo‘yadi va o‘zi imzolaydi. Savollarni muhokama qilish va shakllantirishda hakamlar hay'ati hozir bo'lmaydi.

Savol varaqasidagi savollar asosiy, maxsus va majburiy bo'linadi.

Asosiy savollar San'atning 1-qismida ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 339-moddasi: harakat sodir bo'lganligi isbotlanganmi; sudlanuvchi tomonidan sodir etilganligi isbotlanganmi; sudlanuvchi ushbu harakatni sodir etishda aybdormi yoki yo'qmi. Bu savollarga berilgan javoblar hukmning mohiyatini tashkil etadi. Bu sudlanuvchiga qo'yilgan ayblovga javobdir. Birinchi savolning mazmuni dalolatnomaning barcha yuridik ahamiyatga ega belgilarini qamrab oladi, mohiyatiga ko'ra, unda aytiladi ob'ektiv tomoni ayblovga ko'ra harakat qiladi (jinoyatning vaqti, joyi, usuli va mazmuni; jabrlanuvchini ko'rsatish; agar moddiy tarkib haqida gapiradigan bo'lsak, qilmishning oqibatlari; agar ular mustaqil ahamiyatga ega bo'lsa, kvalifikatsiya belgilari).

Agar sudlanuvchi tugallanmagan jinoyat sodir etganlikda ayblansa, birinchi savolda jinoyatni tugallanmagan deb tavsiflovchi faktik holatlar ko'rsatilgan. Agar jinoyat mudofaa versiyasiga ko'ra tugallanmagan deb hisoblansa, bunday faktik holatlar to'g'risidagi masala alohida qo'yiladi. shaxsiy savol7 Qarang: Markova T.Yu. Hakamlar hay'ati tomonidan hal qilinadigan savollar bayoni. M., 2010. 71-72-betlar.. Shunday qilib, shaxsiy savollar - ayblanuvchi uchun qulay yo'nalishda ayblovni o'zgartirishi yoki sudlanuvchini jinoiy javobgarlikdan ozod qilishga olib keladigan holatlar to'g'risidagi savollar (Jinoyat-protsessual kodeksining 339-moddasi 3-qismi). Qoida tariqasida, shaxsiy savollar himoya tomonidan taklif etiladi. Ammo, agar sud tergovi davomida tegishli holatlar tekshirilgan bo'lsa, raislik qiluvchining tashabbusi bilan bunday savollarni qo'yishga ham yo'l qo'yiladi. Ammo tomonlar o'rtasida muhokama qilmasdan, raislik qiluvchi savol qog'oziga savollar qo'sha olmaydi.

Ikkinchi savol sudlanuvchining xatti-harakatlarini tavsiflaydi. Bundan tashqari, bu savolga javob o'rnatishni o'z ichiga oladi sub'ektiv tomoni harakat (ayb: niyat yoki ehtiyotsizlik, motiv). Shu bilan birga, birinchi savol jinoiy qilmish motivini ko'rsatuvchi holatlarni, masalan, shaxsiy adovat tufayli qilmishni ko'rsatishni ham o'z ichiga olishi mumkin.

Aybdorlikning uchinchi asosiy savoli - bu shaxsning jinoiy javobgarlikka tortilishi yoki yo'qligi masalasi. Aslida, bu birinchi ikkitadan xulosa bo'lishi kerak. Biroq, sudyalar har doim ham xulosalar mantiqiga amal qilmaydilar va uchinchi savolga javob berishda qonun doirasidan tashqarida bo'lgan sabablarga ko'ra rahbarlik qilishlari mumkin.

Asosiy savollarni savol qog'ozida birlashtirish mumkin: birinchisi ikkinchisi, ikkinchisi uchinchisi bilan. Siz birinchi va uchinchi savollarni bitta savolga birlashtira olmaysiz, bu aniq. Majburiy savol: sudlanuvchi yengillikka loyiqmi? Bunday savol hakamlar hay'atini ishning barcha holatlarini to'liq baholash uchun mo'ljallangan. Sudlanuvchining jinoyat sodir etgandan keyingi xatti-harakati, sud muhokamasida chin dildan pushaymonligi va hokazolar hisobga olinishi mumkin.

Hakamlar hay'atiga qilmish to'g'risida, shuningdek, agar ular sudlanuvchiga tegishli bo'lmagan bo'lsa, uning individual sifat belgilari to'g'risida savollar berilmaydi. Agar prokuror ayblovni engillashtirishga o'zgartirsa yoki ayblovdan qisman voz kechsa, savol varaqasida prokurorning o'zgartirilgan pozitsiyasi aks ettirilishi kerak. Hakamlar hay’ati hukm chiqarganida huquqiy baho berishni talab qiladigan savollar ko‘tarilmasligi kerak. So'ralgan shaxsda foydalanish taqiqlangan huquqiy shartlar. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 22 noyabrdagi 23-sonli qarorida ulardan ba'zilari nomlari ko'rsatilgan: qotillik, maxsus shafqatsizlik bilan qotillik, bezorilik tufayli qotillik yoki xudbin motivlar, talonchilik va boshqalar. Savollar aniq javob bilan tuzilishi kerak: ha yoki yo'q. Muayyan holatlarning mumkin bo'lgan dalillari haqidagi savollar qabul qilinishi mumkin emas.

Savol varaqasi tugallangandan so'ng, hakamlar hay'ati sud zaliga taklif qilinadi. Savol qog'ozi o'qiladi va ustaga topshiriladi. Hakamlar hay'ati raislik qiluvchiga, agar savollar bo'yicha noaniqliklar yuzaga kelsa, ularga mumkin bo'lgan javoblarga tegmasdan tushuntirish so'rab murojaat qilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 338-moddasi 5-qismi).

Raisning so'zlari, uning mazmuni Art tomonidan tartibga solinadi. 340 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Bu hakamlar hay'atining sud jarayonining zaruriy qismi bo'lib, uning ahamiyati ushbu turdagi sud jarayonining tabiati bilan izohlanadi. Odil sudlovni amalga oshirish uchun tasodifan chaqirilgan sudyalar qonunchilik va sud faoliyati tamoyillari haqida qo'shimcha ma'lumotlarga muhtoj. Sud munozaralarida taraflar, ba'zan hissiy jihatdan, o'z pozitsiyalarini taqdim etadilar, har biri ishning holatlari haqida o'z nuqtai nazariga ega. Raislik qiluvchining vazifasi hakamlar hay'atini har tomonlama tahlil qilish va xolis hukm chiqarishning tinch kanaliga qaytarishdir. Agar sud muhokamasi davomida biron bir qoidabuzarlik bo'lsa: yo'l qo'yib bo'lmaydigan dalillarni eslatib o'tish yoki hakamlar hay'ati vakolatiga kirmaydigan holatlarga ishora qilish, raislik qiluvchi o'zining xayrlashuv nutqida hakamlar hay'atiga bu borada tushuntirishlar berishga majburdir.

Ajratish so'zining tuzilishini bir necha qismlarga bo'lish mumkin.

1. Birinchidan, sud muhokamasining predmetini belgilab bergan ayblovning mazmuni qisqacha bayon qilinadi.

2. Keyin jinoiy javobgarlikni nazarda tutuvchi jinoyat qonunining mazmuni xabar qilinadi bu jinoyat. Agar sudlanuvchi jinoiy sherik sifatida yoki tugallanmagan jinoyatni sodir etganlikda ayblansa, u holda Jinoyat qonuni Umumiy qismining tegishli normalari ham tushuntiriladi. So'rovnomada qilmishni uncha og'ir bo'lmagan jinoyat deb tasniflashga imkon beradigan yoki jinoiy javobgarlikni istisno qiladigan holatlar (zaruriy himoya, favqulodda), sudya sudyalarga qonunning uncha og'ir bo'lmagan jinoyat uchun javobgarlikni nazarda tutuvchi yoki jinoiy javobgarlikdan ozod qilish uchun asoslarni belgilovchi qoidalarining mazmuni to'g'risida xabardor qilishi shart.

3. So‘ngra raislik qiluvchi sud jarayonida sodir bo‘lgan voqeaning mazmunini qisqacha bayon qiladi. U ayblovchi va oqlovchi dalillarning mazmunini, ularni baholamasdan esga oladi. Dalillarni esga olish ularning ro'yxati emas, balki asosiy tarkibni taqdim etishdir qisqa shakl. Sudya hakamlar hay'atiga o'z qarorida ular bundan kelib chiqishi kerakligini tushuntirishi kerak to'liq tarkib tomonlar tomonidan taqdim etilgan barcha dalillar.

Raislik qiluvchi o'z nutqida tekshirilayotgan dalillarga nafaqat bevosita, balki yashirin shaklda ham o'z bahosini berishdan qochishi kerak. “Hodisa sodir boʻlgan joyni koʻzdan kechirish bayonnomasidan koʻrinib turibdi...”, “guvoh X.ning koʻrsatmasi qoʻl yozuvi ekspertizasi xulosasi bilan tasdiqlangan” iboralarining ayirboshlashda qoʻllanishi. sudyaning dalillarni baholashi qabul qilinishi mumkin emas 8 Qarang: Ishlarni hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish: Ilmiy va amaliy qo'llanma. M., 1998. 223-224-betlar.. Raislik qiluvchi dalillarni eslab olgach, davlat ayblovchisi va himoyachining pozitsiyalarini belgilaydi.

4. Xayrlashuv nutqining keyingi qismida raislik qiluvchi sudyalar hay’atini dalillarni baholash qoidalariga yo‘naltiradi, xususan, aybsizlik prezumpsiyasining mohiyatini tushuntiradi; kamaytirilmaydigan shubhalarni sudlanuvchi foydasiga talqin qilish, sudda ko'rib chiqilgan dalillarni jamlab baholash to'g'risidagi qoidalar; sudyalar hay’ati e’tiborini barcha dalillar bir xil yuridik ahamiyatga ega ekanligiga qaratadi va sudlanuvchining ko‘rsatuvlari barcha dalillar bilan birga baholanadi. Sudlanuvchi sud majlisida ko'rsatuv berishdan bosh tortgan taqdirda raislik qiluvchi sudlanuvchiga ko'rsatma berish uning javobgarligi emasligini va ko'rsatuv berishdan bosh tortish uning aybdorligini ko'rsatmasligini tushuntirishi shart.

5. Raislik qiluvchi majlis reglamentini e’lon qiladi va hukm chiqaradi. Hakamlar hay'atiga, agar sudlanuvchini yengillikka loyiq deb topsa, jazo tayinlash tartibi ham tushuntiriladi. Xulosa qilib aytganda, raislik qiluvchi hakamlar hay'atiga berilgan qasamyodning mazmunini esga oladi.

Ajratish so'zi odatda yozma shaklda taqdim etiladi alohida hujjat va sud majlisi bayonnomasiga ilova qilinadi. Tomonlar ob'ektivlik va xolislik tamoyilini buzganligi sababli ajralish so'zlarining mazmuniga e'tiroz bildirish huquqiga ega (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 340-moddasi 6-qismi). Yuqorida aytib o'tilgan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 22 noyabrdagi 23-sonli qarorining 34-bandida, xususan, ob'ektivlik va xolislik tamoyilining buzilishi, sudyalarga faqat ayblov yoki faqat ayblovni eslatish ekanligini tushuntiradi. sudlanuvchining oqlovchi dalillari, ularning bahosi, qaysidir ma'noda ifodalanishi yoki hakamlar hay'ati oldiga qo'yilgan masalalar bo'yicha o'z fikrining shakli va boshqalar. Agar ajralish so'zi, masalan, ko'rib chiqilayotgan ish bilan bog'liq jinoyat qonunining mazmuniga barcha zarur tushuntirishlarni o'z ichiga olmasa, to'liq bo'lmasa, bu huquqbuzarlik hisoblanadi.

San'at ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 340-moddasiga binoan, tomonlarning e'tirozlari sudyalar ishtirokida bildiriladi. Shuningdek, ular ishtirokida raislik qiluvchi taraflar tomonidan bildirilgan e'tirozlar bo'yicha o'z qarorini bayon qiladi. Agar sudya e'tirozlarga rozi bo'lsa, u ajralish so'zlariga tuzatishlar kiritadi. Ayrilish so'zlarini eshitgandan so'ng, hakamlar hay'ati hukm chiqarish uchun maslahat xonasiga yo'l oladi.

Hakamlar hay'ati hukmi- bu San'atning 5-bandida belgilangan sudlanuvchining aybdorligi yoki aybsizligi to'g'risidagi sudyalar hay'ati tomonidan qabul qilingan qaror. 5 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Bu ta'rif to'liq emas. Bu hukmning asosiy xususiyatini ko'rsatadi sud akti, jinoyat protsessida asosiy masalani hal qiluvchi - aybdorlik masalasi. Yana bir ta'rif berish mumkin. Hukm - sudyalarning o'z vakolatlariga kiruvchi masalalar bo'yicha jinoyat protsessual qonunchiligiga muvofiq to'ldirilgan anketada ko'rsatilgan asossiz qarori.

Hukm maslahat xonasida hay'at tarkibiga kiruvchi sudyalar tomonidan o'qiladi. O'rinbosar baholovchilar mavjud emas. Ammo agar munozara paytida sudyalardan biri biron sababga ko'ra (masalan, kasallik) chiqib ketsa, zaxira sudyasi chiqib ketgan sudyaning o'rnini egallaydi.

Hakamlar hay'ati yig'ilishini brigadir olib boradi, u savollar varaqasida ko'rsatilgan ketma-ketlikda hal qilinishi kerak bo'lgan masalalarni muhokamaga qo'yadi. Hakamlar a'zolari bir ovozdan qaror qabul qilishga intilishlari kerak. Qonun bilan belgilangan muayyan davr- uch soat, munozaralar boshlanganidan keyingina belgilangan vaqt o'tgandan keyingina hakamlar hay'ati ko'pchilik ovozi asosida javoblarni shakllantirishga kirishishi mumkin. Ushbu qoidani buzish muhim va har doim hukmni bekor qilishga olib keladi. Shuning uchun sud majlisining bayonnomasida sudyalarning maslahat xonasidan chiqarilgan aniq vaqti va ularning qaytib kelish vaqti ko'rsatilishi kerak.

Ovoz berish ochiq. Hech bir hakamlar aʼzosi ovoz berishda betaraf boʻlishi mumkin emas. Ovoz berish uchun usta oxirgi hisoblanadi. Har bir savolga javobning ma'nosini ochib beradigan yoki aniqlaydigan majburiy tushuntiruvchi so'z yoki ibora bilan ijobiy yoki salbiy javob beriladi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 343-moddasi 7-qismi). Javoblarni shunday shakllantirish mumkin: "ha, aybdor", "yo'q, aybdor emas", "ha, aybdor, lekin hayotga qasd qilish niyatisiz", "ha, isbotlangan, bo'yniga zarbadan tashqari" , va boshqalar.

Hukm aybdor yoki aybsiz bo'lishi mumkin. Bu savolga muayyan javob uchun asoslar va sabablarni ko'rsatmaydi. Agar hakamlar hay'ati barcha uchta asosiy savolga ko'pchilik ovoz bilan ijobiy javob bersa, hukm aybdor bo'ladi (eng kam qabul qilinadigan variant sifatida ettitaga qarshi beshta).

Agar qo'yilgan uchta asosiy savoldan biriga sudyalarning olti yoki undan ortiq ovozi bilan salbiy javob berilsa, aybsiz deb topilgan hukm qabul qilinadi. Shaxsiy savollarga javob berishda ovozlar ham qoidani hisobga olgan holda hisoblanadi: agar ovozlar teng bo'lingan bo'lsa, u holda sudlanuvchiga eng ma'qul javob qabul qilinadi. Agar javob ovoz berish yo‘li bilan qabul qilingan bo‘lsa, javobdan keyin ovozlarni sanab chiqish natijasi ko‘rsatiladi.

Muhokama chog'ida hakamlar hay'ati ishdagi har qanday holatlarni qo'shimcha ravishda o'rganishi yoki savol varaqasi matnini aniqlashtirishi kerak bo'lishi mumkin. Bunday holda, hakamlar hay'ati sud zaliga qaytib, raislik qiluvchiga tegishli so'rov bilan chiqishga ruxsat etiladi.

Agar sud tergovini qayta boshlash haqida gapiradigan bo'lsak, qonun ushbu masalani hal qilishni raislik qiluvchining vakolatiga kiritadi, u tomonlarning fikrlarini tinglaganidan so'ng, sud tergovini qayta boshlash to'g'risida qaror qabul qiladi. hakamlar hay'ati qo'shimcha tekshirishni so'ragan holatlar savolga javob berish uchun muhim ahamiyatga ega va buni haqiqatan ham amalga oshirish mumkinmi. Tekshiruv tugagandan so'ng, barcha protsessual harakatlar odatdagi tartibda takrorlanadi, lekin ular faqat qo'shimcha tekshirilgan faktik holatlarga tegishli.

Hakamlar hay'ati, shuningdek, qo'yilgan masalalar bo'yicha qo'shimcha tushuntirishlar talab qilib, maslahat xonasini tark etishi mumkin. Agar tushuntirishlar savollarga aniqlik kiritish yoki qo‘shimcha kiritishni talab qilsa, raislik qiluvchi taraflarning fikrlarini tinglagandan so‘ng savollarning matniga o‘zgartirishlar kiritadi yoki yangilarini tuzadi. O'zgartirish va qo'shimchalar savol varaqasining davomi bo'lgan alohida varaqda ko'rsatilishi mumkin. Qonunda yangi anketa tayyorlash nazarda tutilmagan. Belgilangan qo'shimchalar bo'yicha raislik qiluvchi qisqacha so'z beradi va hakamlar hay'ati muhokama qilish uchun iste'foga chiqadi.

Prorab, unga kiritilgan javoblar bilan savol varaqasini imzolagandan so'ng, hakamlar hay'atlari sud zaliga qaytadilar va savollar varag'ini tekshirish uchun raislik qiluvchiga topshiradilar. Agar unda noaniqliklar yoki qarama-qarshiliklar bo'lmasa, sudya savol varag'ini brigadirga qaytaradi, u savol varag'ini o'qiydi.

Agar hakamlar hay'ati aybsiz deb topilgan hukmni qaytarsa, sudlanuvchi darhol sud zalida ozod qilinadi.

Hukmning oqibatlarini muhokama qilish sudyalarning ishtirokisiz sodir bo'ladi. Bu sud jarayonining ikkinchi qismi bo'lib, unda tegishli masalalar ko'rib chiqiladi huquqiy oqibatlar hukm. Bu qism, shuningdek, sud tergovi, sud muhokamasi, sudlanuvchining so'nggi so'zidan iborat bo'lib, qaror qabul qilish va hukmni e'lon qilish bilan tugaydi.

Agar aybsiz deb topilgan hukm qaytarilsa, sud muhokamasining ushbu qismi fuqarolik da'vosini hal qilish, sud xarajatlarini taqsimlash va ashyoviy dalillar taqdirini aniqlash bilan bog'liq masalalarni hal qiladi.

Sud tergovida ayblov hukmi chiqarilayotganda, jinoyatni tasniflash va jazo tayinlash, fuqarolik da'vosini hal qilish masalalarini hal qilish bilan bog'liq bo'lgan holatlar ko'rib chiqiladi. Sudlanuvchining shaxsini tavsiflovchi, sudlanuvchilar hay’ati ishtirokida muhokama qilinishi mumkin bo‘lmagan holatlar, jumladan, jinoyat sodir etganlik uchun javobgarlikni tanlashga ta’sir etuvchi sudlanganligi, alkogolizmdan majburiy davolash zarurati va boshqalar tekshiriladi. Sud tergovining ikkinchi qismida taraflar hukmning mohiyatiga tegmasdan ish bilan bog'liq har qanday huquqiy masalalarni muhokama qilishlari mumkin. Protsess ishtirokchilari hakamlar hay'atining hukmi bilan belgilangan holatlarga shubha qilish huquqiga ega emaslar. Tomonlar ushbu bosqichda o'z pozitsiyalarini hukm bilan tasdiqlangan faktik holatlarga asoslanib belgilaydilar.

Taraflarning muzokaralardagi nutqlari sud muhokamasining ushbu qismida muhokama qilinadigan masalalar bilan cheklanadi. Ular fuqarolik da'vosini kvalifikatsiya qilish, hukm qilish va hal qilish masalalari bo'yicha o'z fikrlarini bildiradilar. Ayblov hukmining oqibatlarini muhokama qilishda prokuror ayblovni rad etishga yoki uni o'zgartirishga haqli emas, chunki u bu huquqidan faqat hay'at maslahat xonasiga chiqarilgunga qadar foydalanishi mumkin edi (Plenum qarorining 39-bandi). Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi 2005 yil 22 noyabrdagi 23-son). Hukmni e'lon qilishdan oldin sud sudlanuvchining oxirgi so'zini tinglaydi, unda u qilmishning malakasi, jazo, da'volarning miqdori to'g'risida gapiradi, lekin sud tomonidan belgilangan faktik holatlarga e'tiroz bildirishga haqli emas. raislik qiluvchi oxirgi so'zni aytishdan oldin unga eslatib turadigan hukm.

Ishni sudyalar ishtirokida ko'rib chiqish natijalariga ko'ra quyidagi qarorlar qabul qilinishi mumkin: 1) oqlash yoki sudlanganlik; 2) San'atning 5-qismida nazarda tutilgan ish bo'yicha hakamlar hay'atini tarqatib yuborish to'g'risidagi qaror. 348 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi; 3) moddada nazarda tutilgan asoslar bo'yicha jinoyat ishini tugatish to'g'risidagi qaror. 254 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Hakamlar hay'atining hukmi asosida hukm chiqarish va hukmni e'lon qilish. Butun sud muhokamasi natijalariga ko'ra, sudyalar hay'atining hukmi asos bo'lgan hukm chiqariladi. Hukmning turi va uning mazmuni hukmning turi va mazmuni bilan belgilanadi. Hukmning kirish qismining o'ziga xos xususiyati shundaki, hukm chiqargan sudyalarning ism-shariflari ko'rsatilmagan.

Aybsiz hukm sudya uchun majburiydir va oqlov hukmini talab qiladi. Oqlashning asosi sudyaning uchta asosiy savoldan qaysi biri salbiy javob berganiga bog'liq. Faqat aybsiz hukmga murojaat qilishning o'zi etarli emas. Bu ishda qo'yilgan fuqarolik da'vosining taqdiri uchun turli oqibatlarga olib keladi. Agar hakamlar hay'ati asosiy savollarning birinchisiga salbiy javob bergan bo'lsa - qilmish isbotlanmagan bo'lsa, u holda sudlanuvchi jinoyat yo'qligi sababli oqlanadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 302-moddasi 2-qismi 1-bandi). federatsiyasi). Agar ular sudlanuvchi tomonidan qilmishni sodir etganligi to'g'risidagi savolga salbiy javob bergan bo'lsalar, lekin qilmishning o'zini isbotlash haqida ijobiy gapirgan bo'lsalar, u holda sudlanuvchi jinoyat sodir etishda ishtirok etmaganligi uchun oqlanishi kerak (2-band, 2-qism). , Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 302-moddasi). Agar San'atning 2-qismi qoidalariga muvofiq ko'rsatilgan asoslar bo'yicha oqlangan bo'lsa. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 306-moddasi fuqarolik da'vosini qondirishni rad etadi.

Hakamlar hay'ati dastlabki ikkita savolga ijobiy javob berganda aybsiz hukm chiqarish mumkin, ya'ni. ular ayblanuvchining qilmishi va uning sodir etilganligini isbotlangan deb tan oladilar, lekin sudlanuvchining aybi haqidagi uchinchi savolga ular: aybdor emas deb javob berishadi. 9 Sudlanuvchi tomonidan jinoyatning isbotlanishi va uni sodir etganligi to‘g‘risida ijobiy javob berayotganda sudyaning aybdorlik haqidagi savoliga salbiy javob berish sabablarini ko‘rib chiqilayotgan ishning o‘ziga xos xususiyatlari bilan izohlash mumkin. Bu og'ir hayotiy sharoitlarning kombinatsiyasi tufayli jinoyat sodir etgan shaxsga nisbatan rahm-shafqat bo'lishi mumkin; ushbu jinoyatni qattiq jazolaydigan qonun bilan kelishmovchilik; salbiy munosabat tergov organlari faoliyatiga va boshqalar (qarang, masalan, Ivanovo viloyat sudi tomonidan ko'rib chiqilgan Kraskina ishi. Hakamlar hay'atining hukmi, Ivanovo viloyat sudi hukmi va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi qarori. Ushbu ishda federatsiya ishda keltirilgan: Nasonov S.A., Yarosh S. M. Hakamlar hay'ati hukmi. M., 2003. 128-131-betlar. Ushbu ish bo'yicha hujjatlar va ekspert xulosasi FUNT. Alekseeva qarang: Rossiya adolati. 1995. No 8. B. 4-7).. Aybdorlik haqidagi savolga javob berishda hakamlar hay'atining birinchi ikkita savolga javoblari bilan bog'lanmaslik huquqi hakamlar hay'atining mohiyatidan kelib chiqadi. Va ozgina bo'lsa ham, lekin arbitraj amaliyoti bunday oqlovlarga misollar keltiradi. Bunday holda, shuningdek, San'atning 2-qismining 3-bandiga asoslanib, jinoyat tarkibining yo'qligi asosida oqlov hukmini chiqarish majburiydir. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 302-moddasi. Fuqarolik da'vosi ko'rib chiqilmagan.

Hakamlar hay'atining ayblov hukmi bo'yicha raislik qiluvchi tomonidan aybsiz deb topilishi mumkin. huquqiy asos- jinoyat tarkibining yo'qligi uchun. Gap hakamlar hay'ati qilmishning jinoiy xususiyatini istisno qiluvchi isbotlangan faktik holatlarni tan olgan, ammo sudlanuvchining aybi to'g'risida ijobiy xulosa chiqaradigan holatlar haqida bormoqda.

Aybdorlik hukmi faqat hakamlar hay'atining ayblov hukmi bilan chiqarilishi mumkin. Hukm hukmning faktik asosini tashkil etadi. Ayblov hukmining tavsif va asoslovchi qismida ishning hakamlar hay'atining hukmi bilan tasdiqlangan deb topilgan holatlar ko'rsatilgan. Ularga muvofiq qilmishga huquqiy baho beriladi: jinoyat qonuni normasi va qilmish uchun javobgarlik choralarini tanlash. Sud majlisida sudyalar ishtirokida tekshirilgan dalillar keltirilmaydi. Biroq, bu qismdagi hukm asossiz va asossiz deb aytishga imkon bermaydi.

Hakamlar hay'atining ishning holatlarini isbotlash to'g'risidagi xulosalari sudda tekshirilgan yo'l qo'yiladigan dalillarga asoslanadi va hukmda aks ettirilgan qarori uchun dalillardan boshqa narsa asos bo'lmaydi. Shuning uchun biz hukmning haqiqiyligi va shunga ko'ra hukmning haqiqiyligi haqida gapirishimiz mumkin. Hukmning asosli emasligi hukmga nisbatan xuddi shunday fikrni aytishga imkon bermaydi. Hukmning asoslovchi qismi hukmda belgilangan holatlar bayonidan iborat.

Sud muhokamasining ikkinchi qismida aniqlangan va hal qilishga xizmat qiladigan holatlar huquqiy masalalar: qilmishning malakasi, jazoni tanlash, fuqarolik da'vosi summalarini hisoblash - dalillarni ko'rsatgan holda beriladi, shuning uchun ushbu qismdagi hukm asosli va asosga ega. Hakamlar hay'atining sudlanuvchini yengillikka loyiq deb topish to'g'risidagi qarori San'atning 2-qismida nazarda tutilgan qoidalarga muvofiq belgilanadigan jazo tayinlashda majburiydir. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 349-moddasi va San'at. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 65-moddasi.