Xalqaro huquqdagi pretsedentlarga misollar. Rossiya va xorijiy mamlakatlarda xalqaro xususiy huquqning manbalari sifatida sud amaliyoti va sud pretsedenti. Qit'a Evropa mamlakatlarida sud pretsedentidan manba sifatida foydalanish
Rossiya huquqiy doktrinasi odatda pretsedentdan ehtiyot bo'ladi. Biroq, bizning pretsedent rolini idrok etishimiz asosan ushbu masalalarda kontinental va anglo-sakson huquq tizimlarining zamonaviy evolyutsiyasini to'liq to'g'ri tushunishga asoslanadi. Ikkala tizim ham sudya yoki hakamning borligini tan oladi ma'lum bir erkinlik talqin qilish orqali huquqiy normalar. Biroq, bu ruxsat berish emas, chunki Har qanday huquq tizimida nizo taraflarining huquqiy aniqligi va qonuniy umidlariga putur etkazadigan o'zboshimchalik bilan qabul qilingan sud qarorlari qabul qilinishi mumkin emas.
Eng muhimi, xalqaro huquqning pretsedent va doktrina roliga zamonaviy munosabatidir. qaror qabul qilish Bir amerikalik tadqiqotchi buni "kognitiv dissonans" deb atagan. Bir tomondan, sud qarorlaridan faqat huquqiy normalarni aniqlashda yordamchi vosita sifatida foydalanish kerak, degan fikr ustunlik qiladi. Ushbu yondashuv San'atga asoslanadi. Xalqaro huquq manbalari ro'yxati sifatida kanonik ravishda qabul qilingan Xalqaro Sud (XJJ) Statutining 38-moddasi. Boshqa tomondan, zamonaviy xalqaro sudlar nafaqat qonunlarni qo'llash va sharhlash, balki yangi normalarni yaratishni ham sezmaslik tobora qiyinlashmoqda.
Tizim umumiy Qonun stare decisis qoidasiga amal qiladi (so'zma-so'z - allaqachon qaror qilingan narsaga tegmang), bu degani normativ kuch shunga o'xshash ishlarni ko'rib chiqishda sudlar tomonidan ilgari qabul qilingan qarorlar. Yoki boshqacha qilib aytganda, sudyalar boshqa sudlar tomonidan ilgari qabul qilingan qarorlarning asoslanishi bilan bog‘liq, deyishimiz mumkin. 1966 yilgacha bu qoida Buyuk Britaniyada Lordlar palatasi tomonidan qat'iy rioya qilingan (qoida London tramvaylari). Biroq, 1966 yilda sezilarli burilish yuz berdi: uning mashhur Amaliy bayonotida ( sud pretsedenti) Lordlar palatasi "presedentga juda qattiq rioya qilish muayyan nizoni adolatsiz hal qilishga olib kelishi, shuningdek, qonunning rivojlanishini cheklashi mumkin", deb ta'kidladi va zarur bo'lgan hollarda oldingi qarorlardan voz kechish huquqini saqlab qoldi. .
O'z navbatida, sudya an'anaviy ravishda faqat qonunning og'zi sifatida qabul qilingan, mavhum qoidalarni ishning o'ziga xos holatlariga qo'llaydigan kontinental huquq tizimi ham yumshoqroq yondashuv tomon rivojlandi. Ko'pchilik Art. Frantsiya Fuqarolik Kodeksining 5-moddasi, sudlarga umumiy qoidalarni yaratishni taqiqlaydi aniq qaror. Ushbu taqiq Frantsiya inqilobi tomonidan yaratilgan hokimiyatlarning bo'linishi tamoyilini eng aniq aks ettiradi. Biroq, vaqt va voqealar o'tishi bilan Frantsiyada huquqshunoslik tobora muhim rol o'ynay boshladi: fransuz sudyalarining 90% apellyatsiya bosqichida qarorlari bekor qilinishidan qo'rqib, yuqori sudlar qarorlariga amal qiladilar.
Bundan tashqari, kontinental huquq tizimi mamlakatlarida oliy sudlarga barqaror va bashorat qilinadigan sud amaliyotini yaratish va rivojlantirish vazifasi yuklatildi, bu esa uni umumiy huquq tizimiga yanada yaqinlashtirdi. Shu munosabat bilan zamonaviy qiyosiy tadqiqotlar klassiklaridan birining so'zlarini keltirish o'rinlidir: “Hamma biladiki, qit'a huquqiy tizimi sudlari pretsedentlardan foydalanadi, xuddi sudlar ham hamma biladi. umumiy tizim huquqlar ular amal qilishni istamaydigan qarorlarni ta'kidlaydi va ba'zan ilgari qabul qilingan qarorlarni bekor qiladi" ( G. Merriman: “Fuqarolik huquqi an’analari”, 1985).
Xalqaro adliyada pretsedent bilan bog'liq vaziyat 1990-yillarda o'zgara boshladi va bu sudlarning paydo bo'lishi bilan bog'liq. yangi to'lqin, bir xil BMT ICJdan farqli o'laroq, majburiy yurisdiktsiya va xususiy shaxslar uchun sudga kirish huquqiga ega edi. Shu bilan birga, avvalgisining pretsedent kuchi muammosi sud qarorlari bir necha yo‘nalishda ko‘rib chiqiladi. Birinchidan, u sudning o'zi uchun ilgari qabul qilingan qarorlar uchun majburiydir. Ikkinchidan, apellyatsiya instantsiyasi mavjud bo'lgan xalqaro sudlar uchun (Yugoslaviya va Ruanda bo'yicha tribunallar, JST DSB, EKIH, EI Sudi) yoki nazorat jarayoni(Yevropa Ittifoqi Adliya sudi) - bu apellyatsiya yoki sud qarorlarining normativligi masalasi. nazorat qiluvchi organ Uchun quyi sudlar("vertikal pretsedent" deb ataladigan narsa). Uchinchidan, boshqa barcha xalqaro sudlar uchun xalqaro sudlar qarorlarining pretsedent kuchi masalasi sud muassasalari(“gorizontal pretsedent”).
Har bir xalqaro sud o'z qarorlarining pretsedent kuchi muammosini o'ziga xos tarzda va turli darajadagi muvaffaqiyat bilan hal qildi. Birlashgan Millatlar Tashkiloti ICJ o'zini eng og'ir ahvolga solib qo'ydi, uning yurisdiktsiyasi va shunga mos ravishda dolzarbligi to'liq davlatlar roziligiga bog'liq edi (na xalqaro tashkilotlar, na, ayniqsa, xususiy shaxslar BMT ICJda nizoda ishtirok eta olmaydi). Sud Statutida, shuningdek, uning oldingi nizomida (Millatlar Ligasining Doimiy Xalqaro Sudi (1922-1946)) sud qarorlari huquqiy normalarni aniqlash uchun yordamchi vosita rolini o'ynaydi. sud tomonidan qo'llanilishi mumkin. Bu San'atda qat'iy ko'rsatma bilan to'ldiriladi. 59-modda, unga ko'ra "sud qarori faqat ishda ishtirok etuvchi tomonlar uchun va faqat ushbu ish bo'yicha majburiydir". Shubhasiz, Nizom mualliflari ham, davlat ham sudlarga huquqiy normalar yaratish huquqini berishni istamagan, ular uchun doktrinani qo'llash bundan mustasno. qaror qabul qilish.
Bunday vaziyatda UNIC o'z amaliyotini qurish uchun noziklik bo'lmasa ham, maksimal darajada ehtiyotkorlik bilan harakat qilishi kerak edi. Sud o'zining ko'plab qarorlarida sud qonun chiqaruvchini almashtira olmasligini ochiq aytdi ( Baliqchilik ishi, 1974 yil, 53-band) va u ilgari qabul qilingan qarorlarga rioya qilishga majbur emas ( Kontinental shelf (Liviya - Malta), 1984 yil, 42-band). Shu bilan birga, sud har doim sud amaliyotining birligini nazorat qilish majburiyatini o'z zimmasiga oladi, bunda o'zining oldingi qarorlariga o'rnatilgan amaliyot sifatida murojaat qiladi ( belgilangan sud amaliyoti, yurisprudensiya doimiy), o'zgartirilgan shartlar asosida amaliyotni qayta ko'rib chiqishga tayyorligini ta'kidlab,. Bu vaziyatda e'tiborga molik narsa, mahalliy adabiyotda e'tiborga olinmagan turlicha fikrdir. Rossiya sudyasi BMT ICJ V. Koretskiy, ish bo'yicha 1966 yilda ko'rsatilgan Janubiy G'arbiy Afrika (Liberiya va Janubiy Afrika): "Sud qarori yakuniy va nafaqat tomonlar uchun, balki sudning o'zi uchun ham majburiydir." Bugun shuni aytishimiz mumkinki, BMT ICJ qarorlari sud uchun amalda pretsedent bo'lib xizmat qiladi, lekin uchinchi davlatlar yoki boshqa xalqaro sudlar uchun emas.
Bugungi kunda AİHM, agar biz sudga murojaat qilish haqida gapiradigan bo'lsak, o'rnatilgan amaliyotdan voz kechish oqlanishidan kelib chiqadi. sud talqini Jamiyatning bugungi ehtiyojlariga muvofiq konventsiya (ish bo'yicha qarorga qarang Kossi). Va Sobiq Yugoslaviya bo'yicha Xalqaro tribunalning Apellyatsiya palatasi "vertikal pretsedent" roli haqidagi tushunchasini quyidagicha shakllantirdi: o'rnatilgan amaliyotdan voz kechish, agar boshqa qaror qabul qilish uchun adolat manfaatlari uchun jiddiy sabablar mavjud bo'lsa, mumkin. Bunga avvalgi ish noto'g'ri foydalanish tufayli noto'g'ri hal qilinganligi aniq bo'lgan holatlar kiradi amaldagi qonun(ish bo'yicha ICTY Apellyatsiya palatasining qarori Prokuror v. Aleksovsk,para. 108).
JST DSB misolida, nizolar birinchi navbatda ko'rib chiqilishi kerakligi sababli vaziyat murakkablashdi. maxsus arbitraj hay’atlari faqat ma’lum bir nizo bo‘yicha tuzilgan va doimiy faoliyat yurituvchi Apellyatsiya organi o‘z ko‘rsatmalari bilan ishni birinchi instansiyada yangi sud muhokamasiga yuborish imkoniyatiga ega bo‘lmagan. Bunda Apellyatsiya organi xalqaro savdo tizimining xavfsizligi va prognozliligini ta'minlash uchun barqaror amaliyotlarni o'rnatish muammosiga duch keldi. Biznesda AQSh - zanglamaydigan po'lat Apellyatsiya organi hay'at qarorini bekor qilar ekan, "agar uzrli sabablar bo'lmasa ( asosli sabablar), sud muassasasi shunga o'xshash qaror qabul qilishi kerak huquqiy masalalar keyingi hollarda ham xuddi shunday” (160-162-betlar). Apellyatsiya organi boshqa xalqaro sudlarning yuqorida qayd etilgan qarorlarini “uzarli sabablar” deb atagan va shu tariqa o‘rnatilgan amaliyotdan voz kechish uchun juda yuqori chegara qo‘ygan.
“Gorizontal pretsedent” haqida, ya’ni xalqaro sudlar tomonidan boshqa xalqaro adliya organlari qarorlaridan foydalanish haqida gap ketganda, shuni ta’kidlash kerakki, bugungi kunda sudlar uchun bu borada qat’iy majburiyat yo‘q. Albatta, bu bir xil masalalarni turlicha talqin qilish xavfini keskin oshiradi, bu esa huquqiy ishonchga juda salbiy ta'sir ko'rsatadi. Misol uchun, apellyatsiya organi mavjud bo'lmaganda, investitsiya sudlari investitsiya shartnomalarining bir qator asosiy qoidalari bo'yicha keskin kelishmovchilikni keltirib chiqardi, ular "investitsiya" tushunchasidan tortib nizo bo'yicha yurisdiktsiyani belgilash, soyabon bandi va rejim qoidalarini qo'llashgacha. . eng sevimli xalq sudning yurisdiktsiyasini belgilashda.
Albatta, xalqaro sudlar imkoni boricha bir-birining amaliyotini kuzatib boradi. Har yili bu yanada qiyinlashadi, chunki ... Bugungi kunda xalqaro sudlar va tribunallarning 15 mingdan ortiq turli qarorlari mavjud. Tabiiyki, buni AQSh qonunchiligidagi 4 million pretsedent bilan taqqoslab bo'lmaydi, lekin bu hali ham ta'sirchan ko'rsatkich. Bu boshqa xalqaro sudlar tomonidan qo'llanilishi uchun sud qarorlari orasida haqiqiy darvinchi tanlovga olib keladi. Muayyan nizodan tashqari qarorning hayoti ko'plab omillarga bog'liq. Masalan, u yoki bu qarorni kim qabul qilgan. Birlashgan Millatlar Tashkiloti ICJning qarori, masalan, yangi tashkil etilgan viloyat iqtisodiy sudining qaroridan ko'ra ko'proq nufuzli ko'rinishi aniq. Ko'p narsa dalillarning kuchiga va qaror qaysi tilda taqdim etilishiga bog'liq. Afsuski, haqiqat shundaki, xalqaro sudlarning rus tilidagi qarorlari haqiqiy tarjimasi bo'lmasa, boshqa sudlar orasida mashhur bo'lishi dargumon.
Xulosa qilib aytganda, xalqaro huquq pretsedent rolini ochiq tan olish nuqtai nazaridan anglo-sakson va kontinental huquq tizimlari o'rtasida o'rtada joylashgan, degan mualliflardan birining to'g'ri fikrini keltirishimiz mumkin. Presedent ichida xalqaro huquq de-fakto mavjud, ammo sudlar "pretsedent" so'zini kamdan-kam ishlatadilar va qarorlarida xalqaro huquq normalarini yaratganliklarini tan olmaydilar.
Bu holat davlatga to'liq mos keladi. Ular xalqaro sudlarning pretsedent rolini ham, qoidalarni ishlab chiqish rolini ham jimgina tan oladilar, lekin buni rasmiylashtirishni xohlamaydilar. Bu davlatlarning huquqiy norma bilan bog'lanishiga roziligi tamoyilidan voz kechishni anglatadi. Bundan tashqari, davlatlar xalqaro huquqning asosiy yaratuvchilari bo'lib qolishni istashadi va ular oxirgi so'zni o'zlariga qoldirishni xohlashadi (yoki shunday deb o'ylashni xohlashadi). Xalqaro sudlar buni tushunadi va o'yin qoidalarini qabul qiladi.
Sud qarorlari (pretsedentlar), xalqaro huquq doktrinalari xalqaro huquqning yordamchi vositalaridir, masalan, Xalqaro sud va boshqa xalqaro sud organlari (tribunallar) qarorlari.
Huquq nazariyasida savol munozaraliligicha qolmoqda: bu xalqaro huquq manbalarimi va ular huquqning shunday shakli sifatida pretsedent sifatida harakat qiladimi?
Avvalo, Xalqaro Sud Statutining normalariga murojaat qilaylik . Yuridik adabiyotlarda ushbu hujjatning 38-moddasi mazmuni ko'pincha xalqaro huquq manbalarining to'liq ro'yxati sifatida belgilanadi. .
Xalqaro Sud Statutining 38-moddasida shunday deyilgan: “O‘ziga berilgan nizolarni xalqaro huquq asosida hal etishga majbur bo‘lgan sud qo‘llaniladi.... « c San'atda ko'rsatilgan bron qilish. 59, sud qarorlari va eng malakali mutaxassislarning doktrinalari jamoat huquqi turli xalqlar huquqiy qoidalarni belgilashda yordam sifatida"(P. d 38-modda Xalqaro Sud Statuti). Nizomning 59-moddasida “ sudning hal qiluv qarori faqat ishda ishtirok etuvchi taraflar uchun va faqat shu holatda majburiydir ».
Demak, sud qarori huquqiy normalarni aniqlashning yordamchi vositasi deb ataladi, ammo Nizomning 38-moddasi mazmunidan kelib chiqib, sud qarori pretsedent – huquq manbai ekanligi haqida aniq xulosa chiqarish mumkin emas. ba'zi qarorlarni bundaylarga tegishli qilish uchun har qanday shartlar sifatida.
Yuqoridagilar ayrim mualliflarga xalqaro sudning sud qarorlarini statut qoidalaridan kelib chiqqan holda huquq manbalari sifatida tasniflash imkonini beradi. Boshqa tadqiqotchilarning ta'kidlashicha, sud qarorlari huquq manbai sifatida tan olinmaydi, ular ma'lumotnoma, umumiy yo'l-yo'riqdan boshqa narsa emas. , ular ularni "odatiy normalar mavjudligining dalili" deb atashni tavsiya qiladilar. , yoki “normalarni izohlashda yordamchi vositalar (manbalar). Bunday vositalarni hech qanday holatda xalqaro huquq manbalari deb hisoblash mumkin emas”. .
Darhaqiqat, birinchi qarashda tarozilardan foydalanish rivojlangan umumiy nazariya huquqlar va, xususan, har qanday normalarda mavjudligini talab qiladi universallik huquqining manbai, majburiy va barqaror qo'llanilishi; xalqaro sud institutlari (Xalqaro Sud) qarorlarini nafaqat pretsedentlar bilan kvalifikatsiya qilishga imkon bermaydi. o'z ma'nosida bu tushuncha, balki rasmiy huquqiy ma'noda huquqning umumiy manbalarida ham.
Bunga, birinchi navbatda, xalqaro sud institutlarining yurisdiktsiyasiga rozilik instituti yo'l qo'ymaydi, bu mohiyatan majburiy yurisdiktsiyaning yo'qligi prezumpsiyasini anglatadi. Natijada, Nizomda: “Sud qarori faqat ishda ishtirok etuvchi tomonlar uchun va faqat shu ish bo‘yicha majburiydir” degan band bor.
Biroq, L.P. to'g'ri ta'kidlaganidek. Anufriev, xalqaro-huquqiy sud qaroriga xarakterlovchi bir xil talablarni qo'yish mumkin emas bu toifa(pretsedent) ichki qonunchilikda . Aytilganlarga shuni qo'shimcha qilish kerakki, huquq manbalari xalqaro tizim, ko'pincha bundan mustasno, universallikning etishmasligi bilan tavsiflanadijus cogens.
Shu munosabat bilan quyidagi holatlar hisobga olinishi kerak.
Xalqaro sud institutlarining muayyan nizo bo'yicha qarorlari, shubhasiz, nizo taraflari uchun majburiy bo'lgan xatti-harakatlar qoidalarini o'z ichiga oladi, bu holda xalqaro huquq manbalari hisoblanadi. Sud o'z qarori bilan ma'lum bir qo'shimcha yoki chuqurlashtirishni yaratadi normativ-huquqiy baza nizo va qaror qabul qilinishidan oldin mavjud bo'lmagan ikki tomonlama (yoki ko'p tomonlama) munosabatlar to'g'risidagi ma'lumotlar. Shu bilan birga, ushbu qarorning tomonlar uchun majburiyligi shubhasizdir.
Bundan tashqari, xalqaro sudning qarorlari yuqori vakolatga ega bo'lib, buning natijasida ular kelishmovchiliklarni hal qilishda ham, bevosita sud tomonidan ham xalqaro huquq normalarining mazmunini aniqlashda faol foydalaniladi, bu esa o'z qarorlariga taalluqlidir.
Ularning kelajakda boshqa holatlarga nisbatan qo'llaniladigan qoida shaklida foydalanish qobiliyati, ya'ni. Xalqaro huquqiy pretsedent bo'lib xizmat qiladi, ular asosiy komponentni o'z ichiga oladimi yoki yo'qmi - nisbat qaror qildi . Shunday qilib, aniq nisbat qaror qildi muayyan sud qarorining "normativligi" uchun mezon sifatida ishlaydi.
Keling, xalqaro huquqning manbasi sifatida doktrinaning o'rni va rolini ko'rib chiqaylik.
An'anaga ko'ra, xalqaro huquqning manbasi sifatida doktrina alohida ajralib turadi. Inqilobgacha bo'lgan tadqiqotchilar: xalqaro huquqning manbai o'zi bo'lishi mumkin, deb ta'kidladilar xalqaro huquq fani; Avvalo, u turli huquq normalarini qo'llashda ziddiyatli sohalarni aniqlab berishi va izohlashi mumkin. Shunda fan urf-odatlarni keraksiz nopoklardan qayta ishlaydi va tozalaydi va umuman tsivilizatsiyalashgan insoniyatning huquqiy ongiga ta'sir qiladi, unga ma'lum fikrlarni singdiradi, aytish mumkinki, uni yoritadi. .
Doktrina xalqaro huquqning yuridik kuchga ega ekanligini tan olishda muhim rol o‘ynadi. Umuman xalqaro huquqning rivojlanishida taniqli va nufuzli huquqshunoslarning asarlari alohida o‘rin tutadi. Hatto uzoq o'tmishda (eramizning VI asrida). Qadimgi Rim Yustinianning Digestlari muhim huquqiy ta'limotni ifodalagan. Aynan da nazariy ishlar huquqshunoslar birinchi marta xalqaro huquq g'oyasini ifodalaganlar. Bu amalga oshirildi Hugo Grotius, Emmer de Vattel va boshqalar.Xalqaro huquq uchun uzoq vaqt davomida normativ fakt rolini Grotsius, Vattel, Littleton, Bartol, Oppengeym va boshqalarning so`zlari bajargan.
Bu erda ta'limot ana shunday qonun g'oyasini asoslashda ham, uning rivojlanishida ham alohida rol o'ynadi.
Doktrinadagi dominant yo'nalish aralash yo'nalishga aylanib, tabiiy-huquqiy yondashuvni ijobiy huquq bilan birlashtirgan. Davlatlar amaliyotida huquq normalarini o'rnatish qiyin bo'lganligi sababli ta'limotda orzu-havasga moyillik rivojlangan. Shu sababli, ta'limot ko'pincha me'yorlar va amaliyotdan ustun turadi.
Chunki nazariya shakllantirishda amaliyotdan oldinda edi xalqaro standartlar davlatlararo munosabatlarni tartibga solish uchun zarur bo‘lgan, qonun ijodkorligi jarayonida nazariyaning bevosita ishtiroki haqidagi qarashlar adabiyotda keng tarqaldi. 19-asrning o'rtalarida. Shveytsariyalik huquqshunos I.Bluntshli shunday deb ta'kidladi: «Agar hozirda Uiton va Fillimor, Uaylden va Kent, Gefter va Oppenxaym taniqli nazariy pozitsiya bo'yicha o'zaro kelishib olsalar, tabiiyki, biz uni zamonaviy xalqaro huquqning boshlanishi sifatida tan olishga moyilmiz. risolalar tasdiqlanmagan va uning amalda qo'llanilishi hali ham shubhali". .
Aynan shuning uchun ham doktrina xalqaro huquqning almashtirib bo‘lmaydigan manbai hisoblanadi.
Biz bergan doktrinaning kontseptsiyasidan kelib chiqib, xalqaro huquq doktrinasiga shunday ta'rif berish mumkin aniq tarixiy sharoitlarda xalqaro huquqning mohiyati va maqsadi haqidagi qarashlar va tushunchalar tizimi .
Hozirgi vaqtda xalqaro huquq doktrinasining ahamiyatini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi, bu ba'zi hollarda ayrim xalqaro-huquqiy qoidalarni, shuningdek, davlatlarning xalqaro-huquqiy pozitsiyalarini aniqlashtirishga yordam beradi. Xususan, nizolashayotgan tomonlar xalqaro sud organlariga taqdim etayotgan hujjatlarida ba’zan xalqaro huquqning turli masalalari bo‘yicha ekspertlarning fikr-mulohazalaridan foydalanadilar.
Muayyan sud qarorlarida sudlar doktrinal ta'riflar, tushunchalar, toifalar, tasniflarga murojaat qiladilar. Masalan, MDH Iqtisodiy sudining 2002 yil 15 yanvardagi 01-1/3-2001-sonli qarorida sud doktrinaviy bilimlarga asoslanib, ushbu doktrinaga ishora qiladi: “Milliy qonunchilik nima ekanligini aniqlamaydi. joy deganda doimiy yashash joyi. Xalqaro xususiy huquq doktrinasida u "insonning hayotiy aloqalarining to'planish joyi, uning mavjudligi markazi" deb tushuniladi. Shunday qilib, turmush o'rtog'ining fuqarosi bo'lmagan davlatdagi yashash joyi uning doimiy yashash joyimi yoki yo'qmi, sud uni "uning hayotining jamlangan joyi" sifatida tavsiflovchi barcha holatlarni aniqlash asosida hal qiladi. aloqalar» (u bilan birga yashaydigan bolalar, doimiy ish, qolish muddati, yashash uchun ruxsatnomaning mavjudligi va boshqalar).
Huquqning boshqa manbalari orasida doktrina o‘rnini aniqlashda Xalqaro Sud Statutining 38-moddasi qoidalariga murojaat qilish zarur, unga ko‘ra “xalqaro ommaviy huquq bo‘yicha eng malakali mutaxassislarning turli xil huquqshunoslik doktrinalari. “xalqlar”, sud qarorlari bilan bir qatorda, sud tomonidan “huquqiy normalarni aniqlashda yordamchi vosita sifatida” qo'llaniladi.
Misol uchun qarang: Tunkin G.I. Xalqaro huquq kursi. 7 jildda, 1-jild – M.: 1989. - 183-bet.; "Xalqaro huquq" darsligi - M.: Rossiya Federatsiyasi Tashqi ishlar vazirligining Diplomatik akademiyasi va Rossiya Federatsiyasi Tashqi ishlar vazirligining MGIMO universiteti. – M. 1994 yil; “Xalqaro huquq” darsligi / Javob. ed. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivchikova.- M.: Xalqaro aloqalar, MGIMO Rossiya Federatsiyasi Tashqi ishlar vazirligi. - 2005 va boshqalar.
Lukashuk I.I. Zamonaviy huquq xalqaro shartnomalar. I jild. Xalqaro shartnomalarning tuzilishi - M.: Wolters Kluwer, 2004. – s. 95.
Sud pretsedenti huquq manbai sifatida o'z rivojlanishida uzoq yo'lni bosib o'tdi. Uning shakllanishi va rivojlanishi Angliyada qonunlar yoki boshqa umumiy majburiy qoidalar mavjud bo'lmagan paytda sodir bo'ldi. Qo'shma Shtatlarda pretsedent amaldagi qonunlar bilan to'qnash keldi. Biroq, shunga qaramay, umumiy huquqning boshqa manbalari orasida pretsedent yetakchi o'rinni egalladi. Hozirgi vaqtda pretsedent ingliz va amerika tillarida katta rol o'ynaydi huquqiy tizimlar Oh.
Qonunni yaratish jarayoni ancha uzoq davom etadi, u, qoida tariqasida, hayotdan orqada qoladi va uning doimiy o'sib borayotgan ehtiyojlarini qondirishga vaqt topa olmaydi. Ko'pgina shtatlarda sud qonunlarning noaniqligi, to'liq emasligi yoki ziddiyati bahonasida ishni ko'rib chiqishni rad etishga haqli bo'lmagan qoida mavjud. Bunday hollarda sud ushbu munosabatlardan kelib chiqadigan nizolarni mustaqil ravishda hal qiladi. Ishni bir marta hal qilgandan so'ng, sud allaqachon o'z qarori bilan bog'liq deb hisoblaydi. Natijada, sud amaldagi huquq normalariga qo'shimcha ravishda sud pretsedenti huquqini yaratadi.
Sud pretsedentining ko'pgina ta'riflarini o'rganib chiqib, huquq manbai sifatida unga xos bo'lgan bir qator xususiyatlarni aniqlashimiz mumkin. Sud pretsedenti: faqat sud hokimiyati tomonidan yaratiladi; yuqori sud organlarining muayyan ishni ko'rib chiqishdagi faoliyati natijasidir; majburiy ariza berish sharti bilan; rasmiy nashr etilishi shart.
Hamma narsani birlashtirish xarakter xususiyatlari Sud pretsedenti quyidagicha shakllantirilishi mumkin: sud pretsedenti - muayyan ish bo'yicha oliy sud organlarining qarori bo'lib, uning natijasi yaratish yoki talqin qilishdir. mavjud norma o'zlari va barcha quyi sudlar uchun majburiy bo'lgan huquqlar va rasmiy e'lon qilinishi kerak, bu esa buni hammaga ma'lum qiladi.
Sud presedentining afzalliklari moslashuvchanlik, aniqlik, aniqlik va rivojlanishni o'z ichiga oladi. Kamchiliklarga sudyalar harakatlarida nomuvofiqlik xavfi, shuningdek, sudyaning mustaqil ijodini bostirish kiradi.
Xususiyatlar Ingliz huquqi pretsedent (stare decisis) doktrinasi mavjudligi, uning mohiyati sudlarning yuqori darajadagi sudlar qarorlariga rioya qilish majburiyatidan iborat. Majburiy pretsedentlarning darajasi qaror qabul qilgan sudning sud ierarxiyasidagi o'rniga va qarori pretsedent deb hisoblangan sudga bog'liq.
Ushbu ta'limotning yakuniy o'rnatilishi uchun asos 19-asrda aniq yaratilgan sud tizimi, shuningdek, sud pretsedentlarining yanada to'liq, sifatli to'plamlarini nashr etishning boshlanishi. Ingliz doktrinasi uchta asosiy qoidani ishlab chiqdi:
- 1. Lordlar palatasi tomonidan qabul qilingan qarorlar barcha sudlar uchun majburiy pretsedentlarni tashkil etadi;
- 2. Apellyatsiya sudi tomonidan qabul qilingan qarorlar barcha quyi sudlar va ushbu sudning o‘zi uchun majburiydir;
- 3. Oliy sudning qarorlari quyi sudlar uchun majburiydir.
Shunday qilib, Lordlar palatasi eng yuqori hisoblanadi apellyatsiya organi va uning qarorlari boshqa barcha sudlar uchun majburiydir. 20-asrning o'rtalariga qadar pretsedentni qo'llash qoidasi qattiq qoida sifatida tuzilgan, ya'ni. hech bir sud yuqori sudning qarorini e'tiborsiz qoldira olmasdi va o'z qaroridan chetga chiqa olmadi. Biroq, 20-asrning o'rtalarida bu qoida o'zgarishga uchradi. 1966 yildan Lordlar palatasi, 1944 yildan Apellyatsiya sudi oldingi qarorlaridan chetga chiqishga haqli. Pretsedentni qo'llash qoidasiga nisbatan barcha bu istisnolarga qaramay, ishda qoidaning o'zi muvaffaqiyatli faoliyat ko'rsatishda davom etayotganligi ta'kidlangan va shu bilan sud pretsedentining huquq manbai sifatida muhim roli ta'kidlangan.
Har qanday sud pretsedentining asosi sud qaroridir, lekin hammasi emas va har biri emas. Ko'pchilik ingliz huquqshunoslarining fikriga ko'ra, qaror ikki tarkibiy qismdan iborat: nisbat decidcndi mohiyatdir. qonuniy qaror va obiter dictum - qaror qabul qilish zarurligini oqlaydigan dalillar.
Pretsedentlik ta'limoti nuqtai nazaridan, har qanday sud qarorining majburiy qismi faqat uning "o'zagi" - ishni hal qilish asosida qonunning umumiy printsipi bo'lgan nisbat qarori hisoblanadi. Sud qarorining ushbu qismida ishni hal qilish asosida qonuniylik printsipi belgilanadi.
Reedendi nisbatini aniqlash pretsedent qoidasini shakllantirishning muhim bosqichidir. Hozirgi vaqtda qarorlar nisbatini aniqlashning ikkita usulini ajratib ko'rsatish mumkin, ularning mualliflari Wembo (19-asr oxiri) va Gudxard (20-asr boshlari). Chap usuliga ko'ra, nisbat qaror qildi umumiy qoida, uning yo'qligi har qanday ishni boshqacha hal qilishga olib keladi. Umumiy huquqshunoslar orasida katta vakolatga ega bo'lgan ikkinchi usulga ko'ra, nisbat qarori ishning moddiy faktlariga asoslanadigan sud qaroridan kelib chiqadi. Sudyalarning dalillari emas, balki ishni hal qilish usuli asosiy tadqiqot mavzusi bo'lishi kerak, chunki Gudxard qarorlarga asoslanadi, chunki argumentlar noto'g'ri bo'lishi mumkin va qarorlar pretsedent bo'ladi.
Ratsion qarori bilan bir qatorda ajralmas qismi Sud qarori obiter dictuin bo'lib, u odatda sud qarorining sud qarori yoki ish bo'yicha mulohazalarini qabul qilgan asoslar bilan bevosita bog'liq bo'lmagan qismi sifatida tushuniladi. Yuridik adabiyotlar tahlili shuni ko'rsatadiki, obiter dictum uch xil bo'ladi.
Birinchi turga o'sha davrda aniqlanmagan faktlar yoki holatlarga asoslangan huquqiy qoidalar kiradi sud jarayoni yoki belgilangan, lekin muhim ahamiyatga ega emas. Obiter diktumning ikkinchi turiga ishda aniqlangan faktlarga asoslanib, sud tomonidan qarorni asoslash uchun foydalanilmagan sud qarorlari kiradi. Obiter dictumning uchinchi turi muayyan ish bo'yicha ozchilik sudyalar tomonidan qabul qilingan huquqiy qoidalarni o'z ichiga oladi. Ushbu qaror ishonchli dalillarga asoslangan va haqiqatda nisbiy qaror bo'lsa-da, kelgusida shunga o'xshash ishlarni boshqa sudlar tomonidan ko'rib chiqishda hisobga olinmaydi va majburiy kuchga ega emas.
Yangi tendentsiyalar va munosabat individual masalalar ko'pincha obiter dictumda uchraydi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar sud ishni boshqacha hal qilsa, bir vaqtlar obiter dictum deb belgilangan narsa keyinchalik nisbat qaroriga aylanishi mumkin.
Barcha pretsedentlar o'z tabiatining imperativ xususiyatiga ko'ra, majburiy va ixtiyoriylarga bo'linishi mumkin.
Majburiy pretsedent - sudyaning unga nisbatan shaxsiy munosabatidan qat'i nazar, sudlar barcha hollarda amal qilishi kerak bo'lgan pretsedentdir. Sudyalar majburiy bo'lmagan pretsedentga rioya qilishlari shart emas, lekin bu hisobga olinadi.
Majburiy pretsedentlar ularga berilgan yuridik kuch darajasiga ko‘ra ham, ular tomonidan belgilangan qoidalar mazmuniga ko‘ra ham har xil ma’noga ega.
Ular sudlarning keyingi faoliyatiga ta'sir qilish darajasiga ko'ra so'zsiz majburiy va shartli majburiylarga bo'linadi. Shartsiz majburiy qaror sudlar har qanday holatda ham amal qilishi kerak bo'lgan qarordir. Qaror shartli majburiy deb e'tirof etiladi, undan sudlar bir qator hollarda chetga chiqishi va uni hisobga olmasligi mumkin, ammo buning uchun quyidagi asoslar mavjud bo'lishi kerak:
Birinchidan, agar sud qaroriga zid bo'lsa amaldagi qonun yoki asossiz bo'lish.
Ikkinchidan, sud qarorining nomaqbulligini tasdiqlovchi ob'ektiv asoslar mavjud.
Ko'p hollarda ingliz sudlari o'z qarorlari bilan yangi huquq normalarini yaratganligi sababli, 19-asr oxirida ularning tasnifi norma ijodkorligi (ijodiy) va deklarativ pretsedentlarga bo'linish printsipi bo'yicha paydo bo'ldi.
Deklaratsiya - huquqiy davlat mavjudligini tasdiqlovchi yoki oldingi qarorlar qoidalarini takrorlaydigan pretsedent. Ijod o'rnatuvchi pretsedentdir yangi normal huquqlarga ega va uni qo‘llaydi.
Deklaratsion pretsedentlar tasdiqlovchi va izohlovchi pretsedentlarga bo'linadi. Qonun ustuvorligi mavjudligini tasdiqlovchi sud pretsedenti tasdiqlovchi sifatida tan olinadi. Interpretativ pretsedent - bu mavjud huquq normasining ma'nosini tushuntiruvchi.
Umumiy huquq oilasining o'ziga xos xususiyati huquqning shakllanishida sud pretsedentlarining uzoq vaqt davomida hukmron ta'siridir. Aynan shu holat qonunning ma'lum bir huquq tizimidagi o'ziga xos pozitsiyasini belgilaydi. Biroq, XIX asrning ikkinchi yarmidan boshlab, sud amaliyoti asta-sekin o'zining hukmron mavqeini yo'qotmoqda. Ikkinchi jahon urushi tugaganidan keyin statut va pretsedent o'rtasidagi qarama-qarshilikning yangi bosqichi boshlanadi. Aynan shu davrda qonunchilik jadal rivojlana boshladi.
Qonun amaliyoti evolyutsiyasini o'rganish shuni ko'rsatadiki, har yili tartibga solinadigan ijtimoiy munosabatlar doirasi kengayib boradi qonun hujjatlari. Bugungi kunda Angliyada qonun sud amaliyotidan kam rol o'ynamaydi. Jamiyat hayotining barcha jabhalarida so‘nggi o‘n yilliklarda jadal rivojlanayotgan globallashuv jarayonlari roman-german huquqiy oilasiga mansub davlatlarning huquqiy tizimlari va ingliz huquq tizimining yetarli darajada yaqinlashishiga olib keldi.
Hozirgi vaqtda nizom va sud pretsedenti o'rtasidagi munosabatlar murakkab asosda qurilgan. Yangi qonun eski qonunning ham, pretsedentning ham qoidalarini bekor qilishi mumkin. Pretsedent, o'z navbatida, qonunni ham bekor qilishi mumkin, lekin bevosita emas, balki uni qo'llash jarayonida (qonunni sharhlash orqali).
Har bir ijobiy me'yor, ifodalanish shaklidan qat'i nazar, vaqt ichida mavjud. Agar qonun bilan uning o'z vaqtida ishlashi bo'yicha savollar bo'lmasa, buning sud pretsedenti
Aytish mumkin emas. Bunday yozilmagan normaning amal qilish muddatini uni qabul qilish yoki bekor qilish sanalaridan foydalanib belgilash mumkin emas. Buning sababi, sud pretsedenti noma'lum muddatda shakllanadi.
Agar qonun o'z amal qilish muddati davomida yuzaga kelgan munosabatlarni tartibga solsa, sud ishlarni ko'rib chiqishda yuridik faktlar, allaqachon sodir bo'lgan va shuning uchun qonundagi bo'shliqni to'ldirish, yaratilgan normaning orqaga qaytish kuchini berishi mumkin. Yangi sud amaliyoti u yaratilgunga qadar mavjud bo'lgan faktlarga, agar ushbu faktlar bo'yicha yakuniy sud qarori qabul qilinmagan bo'lsa, qo'llaniladi.
Sud pretsedentini o'z vaqtida tugatish va uning kuchga kirishi ancha murakkab muammodir. Agar ilgari sud amaliyotida nazarda tutilgan bo'lsa, sud pretsedenti bilvosita qonun bilan bekor qilinishi mumkin jamoat bilan aloqa, qabul qilingan qonun bilan tartibga solinadi. Qiyinchilik shundaki, qonunda u bekor qiladigan pretsedentlar aniqlanmagan. Pretsedent yuqori sud tomonidan bekor qilinishi mumkin, bundan tashqari, sud o'zining oldingi qarorlarini bajarishdan bosh tortgan taqdirda, pretsedent sudning o'zi qarori natijasida tugashi mumkin.
Sud pretsedentining kosmosdagi ta'siriga kelsak, shuni ta'kidlash mumkinki, shunga ko'ra umumiy qoida sudyalar ishlarni hal qilishda bir xil sud tizimi doirasida yuqori turuvchi sudlarning qarorlariga amal qiladilar. Sudyalar boshqa davlatlar sud organlarining qarorlarini bajarishga majbur emas, lekin ulardan foydalanish huquqiga ega. sud amaliyoti boshqa davlat.
Vestnik Chelyabinsk davlat universiteti. 2009 yil. 31-son (169). To'g'ri. jild. 21. 91-96-betlar.
xalqaro ommaviy huquq
A. S. Smbatyan
XALQARO DAVLAT HUQUQIDA PRESEDENTLARNING AHAMIYATI.
Xalqaro nizolarni hal qilish ketma-ketligining ahamiyati ko'rib chiqiladi. Xalqaro adliya organlari qarorlarining pretsedent kuchi to‘g‘risida Xalqaro adliyaning Doimiy sudi, Xalqaro Sudi, Jahon Savdo Tashkilotining Nizolarni hal qilish organi va boshqa xalqaro sudlar va tribunallar qarorlari misollari asosida xulosa qilinadi. xalqaro ommaviy huquqda pretsedentlarning gorizontal tizimini shakllantirish sifatida.
Kalit so'zlar: xalqaro huquq, pretsedentlar, xalqaro adliya organlari.
Davlatlararo nizolarni hal etishda izchillik va bashoratlilikdir eng muhim shart xalqaro huquq tizimining barqarorligi. Sovet huquqshunos olimi, Xalqaro sudning sudyasi V. M. Koretskiy 1966 yilda Xalqaro sud qarorlarining izchilligi va uzluksizligi muhimligini quyidagicha tavsiflagan: “Bugun sud uchun haqiqat bo'lgan narsa ertaga yolg'on bo'lib qolishi mumkin emas. Qaror nafaqat muayyan nizoning taraflari, balki sudning o'zi uchun ham majburiydir. Shuni unutmaslik kerakki, milliy sudlar uchun nihoyatda muhim bo‘lgan yakuniy sud qarorlarining izchilligidan iborat bo‘lgan o‘zgarmaslik tamoyili xalqaro sudlar uchun yanada muhimroqdir. Doimiy sud va ushbu sud amaliyoti avvalgi qarorlar, ularning mantiqiy asoslari va motivatsiyasiga katta ahamiyat berilganidan dalolat beradi”1.
Ko'rinishidan, "pretsedent" atamasi aniqroq ta'riflaydi huquqiy ma'nosi xalqaro adliya organlarining qarorlari2. De-yure stare decisis tamoyili xalqaro adliya organlarining qarorlariga taalluqli emasligiga qaramay, de-fakto yuridik kuch ko'pgina xalqaro sudlar va tribunallarning qarorlari ushbu tamoyilga juda yaqin.
Xalqaro Adliya Doimiy Sudining aksariyat qarorlari va maslahat xulosalarida Doimiy sudning nizolarni hal qilish amaliyotiga havolalar mavjud. Shunday qilib, qarorlardan birida "Sud avvalgi qarorlardan kelib chiqadigan talqindan chetga chiqish uchun hech qanday sabab ko'rmayapti, chunki uning asoslanishi hali ham mantiqiy hisoblanadi, ayniqsa, har ikki tomon ham xulosaga rozi bo'lganligi sababli".
sudning ilgari bildirilgan pozitsiyasi.”3. Lotus mojarosi bo'yicha darslik qarorida aytilishicha, Xalqaro Sudning Doimiy Sudi "ba'zi oldingi qarorlarda va maslahat fikrlarida aytilgan narsalarni eslaydi, ya'ni agar xalqaro shartnoma matnining o'zi etarlicha aniq bo'lsa, unda zarurat tug'iladi. murojaat qilish uchun tayyorgarlik hujjatlari mavjud emas”4.
Doimiy sud qarorlarining pretsedentlik xususiyatini tan olish sudning uchinchi yillik hisobotidan kelib chiqadi. Xususan, unda shunday deyilgan: “Sud bir qator qarorlar va maslahat xulosalarida... ilgari qabul qilingan qarorlar yoki maslahat xulosalariga oʻxshatgan”5.
Xalqaro sudning nizolarni hal qilish amaliyoti de-fakto Doimiy sud amaliyoti bilan yagona yaxlitlikni tashkil etdi. Xalqaro Sud Xalqaro Sudning Doimiy Sudi bilan institutsional bog'liq emasligiga qaramay, xalqaro sud jarayonining ikkala organi pretsedentlarining uzluksizligi sudning o'zi tomonidan ham, alohida sudyalar tomonidan ham bir necha bor ta'kidlangan haqiqatdir. ularning qarama-qarshi fikrlar. Shunday qilib, 1984 yilda Xalqaro Sud «Xalqaro sud statutini tuzuvchilarning asosiy maqsadi u va undan oldingi sud o'rtasida maksimal darajada uzluksizlikni ta'minlashdan iborat», deb ta'kidladi6. Ushbu pozitsiya amalda sudning ko'plab qarorlarida tasdiqlangan. Masalan, nazarda tutilgan vakolat masalasini ko'rib chiqish xalqaro tashkilotlar, Sud shuni ko'rsatdiki, bu " huquqiy tamoyil Doimiy Xalqaro Sudi tomonidan Xalqaro Mehnat Tashkilotiga qarshi qo'llanilgan
1926 yil 23 iyuldagi 13-sonli maslahat xulosasida (B seriyasi, № 13, 18-bet) va Birlashgan Millatlar Tashkilotiga qo'llanilishi kerak”7. Sudya Ridning so'zlariga ko'ra, “Ustavning 92-moddasi qoidalari Birlashgan Millatlar Tashkilotining Doimiy Xalqaro Sudi va ushbu Sud o'rtasidagi uzluksizlikni saqlash niyatidan dalolat beradi. Hech shubha yo'qki, Birlashgan Millatlar Tashkiloti ham pretsedentlarda, ham unchalik muhim bo'lmagan masalalarda uzluksizlikni ta'minlash niyatida edi."8
Albatta, Xalqaro Sud ko'pincha o'z qarorlari va maslahat fikrlariga murojaat qiladi. Keling, ikkita misol keltiraylik. 1951 yilda konsultativ xulosa berish to'g'risidagi so'rovni ko'rib chiqish imkoniyati to'g'risida qaror qabul qilganda, Xalqaro Sudi shunday xulosaga keldi: "Shu munosabat bilan Sud o'zining 1950 yil 30 martdagi Maslahat xulosasida bayon etilgan tamoyillarni eslatib o'tish bilan cheklanadi (ICJ hisobotlari). 1950 yil, 71-bet). Maslahat xulosasi berish haqidagi so‘rov, qoida tariqasida, rad etilmasligi kerak.”9 Sud xalqaro tashkilotlarning xodimlari bo'lgan shaxslarni himoya qilish masalasini ko'rib chiqqan boshqa qarorida shunday dedi: “Bu holda, shaxs ikki xil himoya asosiga ega bo'lib, ularning har biri qonuniydir (Xizmatda etkazilgan zararni qoplash). Birlashgan Millatlar Tashkiloti, Maslahatchi fikr, ICJ hisobotlari 1949, 185-bet)"10.
Ikkala sudning qarorlarida xalqaro adliyaning boshqa organlarining qarorlariga, xususan, xalqaro arbitrajlarning qarorlariga ham havolalar mavjud. Shunday qilib, Doimiy Xalqaro Sudi o'zining dastlabki qarorlaridan birida shunday deb ta'kidladi: "Sudning fikriga ko'ra, 1922 yil 25 sentyabrda Delimitatsiya komissiyasi tomonidan tasdiqlangan pozitsiyadan farqli o'laroq, Vengriya va Galisiya o'rtasidagi chegara 1914 yil avgustida xalqaro edi. , chunki Galisiya Avstriya-Vengriya imperiyasining bir qismi edi. Bu, masalan, 1902 yil 13 sentyabrdagi «Miroj» masalasi bo'yicha hakamlik sudining qarori bilan tasdiqlangan»11.
Ikki tizimning uzluksizligi tufayli Doimiy Xalqaro Sudi va Xalqaro Sud qarorlari yagona tizim pretsedentlar: Xalqaro Sud yaratilganidan keyin pretsedentlarning uzluksizligida uzilishlar bo'lmadi, chunki sud farqlamagan va qilmaydi.
uning qarorlari va doimiy sud qarorlari o'rtasida.
Ko'p tomonlama savdo muzokaralarining Urugvay raundi (1986-1994) natijasida yaratilgan Jahon Savdo Tashkilotining (keyingi o'rinlarda JST deb yuritiladi) nizolarni hal qilish tizimi nizolarni hal qilish doirasida yaratilgan eng yaxshi narsalarni o'z ichiga oldi. Tariflar va savdo bo'yicha Bosh kelishuv (keyingi o'rinlarda GATT) doirasidagi mexanizm. GATT tizimi tomonidan o'nlab yillar davomida ishlab chiqilgan barcha tushuncha va tamoyillar, shu jumladan yozilmaganlari ham JST tizimining bir qismiga aylandi. Bu GATT nizolarni hal qilish amaliyotiga ham tegishli.
GATT arbitraj panellarining hisobotlari, qoida tariqasida, ilgari qabul qilingan qarorlarga havolalarni o'z ichiga oladi. Misol uchun, yarimo'tkazgichlar savdosi nizosini ko'rib chiqayotganda, GATT guruhi “X1: 2(c) moddasini talqin qilish bo'yicha Ahdlashuvchi Tomonlarning pozitsiyasi Yaponiya ishi bo'yicha Panelning ma'ruzasida taqdim etilgan - Ayrim mahsulotlarning importiga cheklovlar. Qishloq xo‘jaligi mahsulotlari...” 12. Ushbu ish bo'yicha hay'at Yaponiyada ta'minot cheklovlarini qo'llashda "ma'muriy tartibga solish amaliyoti muhim rol o'ynaydi", bunday amaliyotlar "konsensus va boshqa tarmoqlar bosimiga asoslangan Yaponiya hukumati siyosatining an'anaviy vositasi" ekanligini va Yaponiyada keng tarqalganligini ta'kidladi. maxsus ma'muriy ko'rsatmalar shuning uchun ta'minotni cheklashga qaratilgan hukumat chorasi hisoblanishi mumkin13. “Okinos va orkinos mahsulotlari importini cheklash”14 nizosida Hay’at tugaydigan tabiiy resurslarning tabiati va chegaralarini ko‘rib chiqib, “Ikki oldingi holatda Hay’at XX^) moddaning ko‘chib yuruvchi baliq turlariga nisbatan qo‘llanishini ta’kidladi. ushbu qoidadan foydalangan Ahdlashuvchi Tomonning hududiy yurisdiktsiyasi doirasida yoki undan tashqarida ovlangan baliqlar o'rtasida farq qilmadi"15.
JST GATT tomonidan o'rnatilgan an'anani davom ettirdi: istisnosiz, JST nizolarni hal qilish organining (keyingi o'rinlarda DSB deb yuritiladi) barcha qarorlarida GATT va DSBning o'zi doirasida qabul qilingan qarorlarga ko'plab havolalar mavjud. Bundan tashqari, bitta hisobotda keltirilgan qarorlar soni bir necha o'nlab bo'lishi mumkin. Shunday qilib,
nizoda Havaskor fotoplyonka va fotoqog'oz importi bilan bog'liq chora-tadbirlar XXIII: 1 (a) modda GATT/JST bo‘yicha endi kuchga kirgan yoki bekor qilingan yoki bekor qilingan chora bilan bog‘liq qaror qabul qilingan holat bo‘lmaganligini tasdiqlaydi.”17 Faqat ba'zi juda aniq holatlarda guruhlar endi kuchga kirmaydigan choralar talablarini ko'rib chiqishda davom etdilar. Biroq, qoida tariqasida, bunday choralar yaqin o'tmishda qo'llanilgan.»18 Ba'zi Evropa Ittifoqi tovarlariga oid nizolarga nisbatan kompensatsiya choralarida19, Apellyatsiya organi, ilgari olingan subsidiyani xususiylashtirilgan korxonaga o'tkazishni tahlil qilishda, Kanada havo kemasi ishi bo'yicha o'z qaroriga ishora qildi, unda u o'rnatish uchun shunday qaror qabul qildi. foyda mavjudligi bozor -com20 bilan mavjud holatlarni solishtirish zarur. Yuqoridagi qoida GATT/JST pretsedentlari yagona tizimni ifodalashini aniq ko'rsatib turibdi. Bundan tashqari, bunday qarorlarning ahamiyati shunchalik kattaki, JST tizimida ular aslida huquq manbai hisoblanadi.
DSB qarorlarida ba'zan Xalqaro Sudning Doimiy Sudi va Xalqaro Sudning qarorlariga, ayniqsa, xalqaro odat huquqiga oid masalalarga havolalar mavjud. Xususan, qisqichbaqalar va qisqichbaqalar mahsulotlarini import qilishni taqiqlash to'g'risidagi bahsda Apellyatsiya organi "JSTni ta'sis etish to'g'risidagi Bitimning Preambulasida bayon etilgan qoidalarni hisobga olgan holda, umumiy ma'no muddatli " Tabiiy resurslar XX (g)-moddada eslatib o'tilgan " mazmunan "statik" emas, balki "ta'rifi bo'yicha evolyutsion". Bunda Apellyatsiya organi Xalqaro Sudning Namibiya ishi bo'yicha maslahat xulosasiga murojaat qildi (Huquqiy oqibatlar)21. Rivojlanayotgan mamlakatlarga imtiyozlar berish shartlarida Apellyatsiya organi dori vositalari rejimining Yevropa Ittifoqining JST majburiyatlariga muvofiqligini isbotlash yuki masalasini tahlil qilar ekan, tomonidan tuzilgan jura novit curia tamoyiliga ishora qildi. Xalqaro sud 22.
Ko'pgina boshqa xalqaro adliya organlari ham biriktiriladi katta ahamiyatga ega qabul qilingan qarorlar ketma-ketligi. Misol uchun, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi, rossiyalik shikoyatning qabul qilinishini ko'rib chiqayotganda aktsiyadorlik jamiyati"SOVTRANSAVTO xolding" Ukrainaga qarshi ariza berdi23 va, xususan, ichki mablag'larning tugashi masalasini tahlil qiladi. huquqiy himoya, shunday dedi: “Yevropa sudi sud amaliyotini eslatib o'tadi, unga ko'ra Konventsiyaning 35-moddasi 1-qismida ko'zda tutilgan ichki himoya vositalarining tugashi qoidasi davlatga qarshi xalqaro sud jarayonini qo'zg'atishni istagan shaxslarni majburlaydi. sud organlari, avval taqdim etilgan vositalardan foydalaning huquqiy tizim ularning mamlakatlari. Yuqoridagi himoya vositalari ham nazariy, ham amaliyotda bir shaklda mavjud bo'lishi kerak, ularsiz ular kerakli samaradorlik va foydalanish imkoniyatidan mahrum bo'ladi (Qarang: Buyuk Palata qarori Yevropa sudi Ilhan Turkiyaga qarshi ish bo'yicha, 2000 yil 27 iyun, ariza № 22277/93, par. 58). Javobgar davlat o'z da'volari qo'shma ekanligini isbotlashi kerak (qarang: Dalia Frantsiyaga qarshi, № 26102/95, Hisobotlar 1998-I, 38-band). Bu shuni anglatadiki, javobgar davlat qaysi birini yetarlicha aniqlik bilan ko'rsatishi kerak zarur mablag'lar manfaatdor tomon huquqiy himoyadan foydalanmagan (qarang: Gautrin va boshqalar Fransiyaga qarshi ish bo‘yicha Yevropa sudining qarori, arizalar № 21257/93, 21258/93, 21259/93, 21260/93, Hisobotlar 1998- III, 51-band). Bundan tashqari, Evropa sudi ishning barcha holatlariga e'tibor qaratgan holda, arizachi hamma narsani to'ldirish uchun undan kutilishi mumkin bo'lgan hamma narsani qilganmi yoki yo'qligini tekshirishi kerak. ichki fondlar huquqiy himoya (Qarang: Aksoy Turkiyaga qarshi, № 21287/93, Hisobotlar 1996-VI, par. 53-54).”
Xalqaro tribunal amaliyoti dengiz huquqi shuningdek, keyingi nizolarni hal qilishda pretsedentlarning muhim rolini ko'rsatadi. Bundan tashqari, tribunal qarorlarida nafaqat uning qarorlariga, balki Xalqaro Sud qarorlariga ham havolalar ko'p uchraydi. Masalan, Xoshinmaru ishi
Tribunal qabul qilinishi mumkinligi to'g'risidagi masalani ko'rib chiqayotib, shunday dedi: "Tribunal, qoida tariqasida, qabul qilinishi mumkin bo'lgan masalalarni aniqlash uchun hal qiluvchi sana shikoyat berilgan sana hisoblanadi, degan fikrda bo'lsa-da, u e'tirof etadiki, sud qarori qabul qilinishidan keyingi voqealar. Shikoyat berish shikoyatning maqsadini buzishi mumkin.” (Yadroviy sinovlar (Avstraliyaga qarshi Fransiya), Sud qarori, I.C.J. Reports 1974, 253-bet, 272-bet, 62-band; Chegara va transchegaraviy qurolli harakatlar (Nikaragua v. Gonduras), Yurisdiksiya va qabul qilinishi, Sud qarori, I.C.J. Hisobotlari 1988 yil, 69-bet, 95-bet, 66-band; 2000 yil 11 apreldagi hibsga olish orderi (Kongo Demokratik Respublikasi Belgiyaga qarshi), Vaqtinchalik chora-tadbirlar, 8-sonli buyruq 2000 yil dekabr, I.C.J. Hisobotlari 2000, 182-bet, 197-bet, 55-band). Biroq, hozirgi holatda, sud javobgarning garov puli e'lon qilinishi shikoyatni asossiz deb hisoblamaydi. M/V “SAIGA” nizosida Tribunal Konventsiyaning 292-moddasiga asosan davlat nafaqat garov qo'yilganda, balki hibsga olingan davlat tomonidan qo'yilgan garov asossiz deb hisoblaganda ham ariza berishi mumkin, deb hisobladi (iTLOS). Hisobotlar 1997 yil, 16-bet, 35-bet, 77-band). Tribunal nizolarni hal qilishning ushbu amaliyotini yana bir bor tasdiqlaydi va Konventsiyaning 292-moddasiga muvofiq garovning haqiqiyligi to'g'risida qaror qabul qiluvchi sud ekanligini ta'kidlaydi. "
Keyin sud sudlanuvchi tomonidan belgilangan garovning asosliligini ko'rib chiqish uchun murojaat qildi. Tribunal bir qator qarorlarida garovning asosliligi haqida o'z fikrlarini bildirgan. Shunday qilib, Volga ishi bo'yicha qarorda u "garov yoki boshqa kafolatlarning haqiqiyligini baholashda garov yoki boshqa kafolatlar shartlariga tegishli e'tibor berilishi kerak, davlat tomonidan tashkil etilgan hibsga olishni amalga oshirgan (iTLOS Reports 2002, 10-bet, 32-bet, 65-band). Juno Trader qarorida Tribunal yana shunday ta'kidladi: "tegishli omillarni baholash tomonlar tomonidan Tribunalga taqdim etilgan barcha ma'lumotlarni hisobga olgan holda ob'ektiv bo'lishi kerak (iTLOS hisobotlari 2004 yil, 17-bet, 41-bet, 85-band).” 24.
San'atning 1 (d) bandida. Xalqaro Sud Statutining 38-moddasi, sud qarorlari va nufuzli olimlarning fikrlari huquqiy qoidalarni aniqlash uchun yordamchi vosita sifatida ko'rsatilgan. 1(d) bandining so'zma-so'z talqiniga ko'ra, ikkala ko'rsatilgan manba ham bir xil yuridik kuch. Shu bilan birga, aslida shunday ko'rinadi
Darhaqiqat, sud qarorlarining ahamiyati va qonuniy kuchi xalqaro adliya organining qarori, shuningdek, har qanday boshqa sud qarori haqiqat bo'lishi bilan bir qatorda, hatto eng obro'li va yuridik shaxslarning fikri ham haqiqatdir. tan olingan olim faqat fikr bo'lib qoladi.
Qarama-qarshi qaror qabul qilish tamoyili xalqaro adliya organlarining qarorlariga taalluqli emasligiga qaramay, bunday qarorlar eng yuqori vakolat va ishonarlilikka ega. Bundan tashqari, xalqaro sudlar va tribunallarning qarorlari uchun hokimiyat milliy sudlarga qaraganda ancha muhim rol o'ynaydi. Buning sababi shundaki, xalqaro adliya organlarini yaratish va faoliyat yuritish, shuningdek, ularning yurisdiktsiyasini tan olish, qoida tariqasida, bekor qilinishi mumkin bo'lgan davlatlarning roziligiga asoslanadi. Xalqaro adliya organlarining faoliyati ularning yurisdiktsiyasini qabul qilgan davlatlarning ularga bo'lgan ishonchiga bevosita bog'liq. Va xalqaro adliya organlarining qarorlari, agar ular obro'li bo'lsa, ishonchli bo'ladi. O'z navbatida, har qanday xalqaro adliya organining obro'si ko'p jihatdan unga asoslangan dalillarning ishonchliligiga bog'liq. qabul qilingan qarorlar, xalqaro huquqni talqin qilishning izchilligi va shunga o'xshash nizolarni hal qilishning taxminiyligi. Ushbu shartlarga rioya qilish xalqaro hamjamiyat a’zolari tomonidan tegishli sud organiga bo‘lgan talabning ham, qabul qilingan qarorlarning ixtiyoriy bajarilishining kafolati bo‘lib xizmat qiladi.
Xalqaro adliya organlari qarorlarining ahamiyati muayyan nizoni hal qilishdan ancha yuqori. Bunday qarorlar shunga o'xshash nizolarni ko'rib chiqishda adliya organining o'zi yoki xalqaro huquq sub'ektlari tomonidan keyinchalik e'tiborsiz qoldirilmaydigan haqiqatdir. ICJ sudyasi Zoricich ta'kidlaganidek, "Hech bir xalqaro sud pretsedentlarning majburiy kuchi bilan bog'lanmagani mutlaqo haqiqatdir. Ammo sud bir narsani e'tiborga olishi shart, ya'ni xalqaro huquq tamoyillari. Agar pretsedent bunday tamoyilga qat'iy asoslangan bo'lsa, sud shunga o'xshash nizoni boshqa yo'l bilan hal qila olmaydi, agar printsip o'z kuchini saqlab qolsa."25 Buni aytishga barcha asoslar bor
xalqaro adliya organlarining qarorlari “huquqiy qoidalarni aniqlashning yordamchi vositalari”dan ko‘ra ko‘proq ahamiyatga ega, chunki xalqaro adliya organlarining qarorlarida qonun mavjudligini tasdiqlovchi dalillar mavjud. Xalqaro sudlar va tribunallarning sudyalari va arbitrlari qonunni e'lon qiladilar. Shu munosabat bilan, San'atning 1-bandining "a", "b", "c" va "d" bandlari o'rtasidagi farqlar. Nizomning 38-moddasi ahamiyatsiz.
Aksariyat xalqaro adliya organlarida o‘rnatilgan sud amaliyoti tizimi (turg‘un yurisprudensiya) mavjud. Xalqaro adliya organlari va shunga mos ravishda ular qabul qilayotgan qarorlar o‘rtasida rasmiy aloqalar mavjud emasligiga qaramay, xalqaro huquqda teng darajadagi, gorizontal pretsedentlar tizimini shakllantirish haqida gapirishga barcha asoslar mavjud. Sud organlarining rasmiy ierarxiyasi yo'qligi sababli pretsedentlar tizimi gorizontaldir. Xalqaro Sud norasmiy ravishda bu tizimning boshida turadi, primus inter pares. Pretsedentlar tizimi statik emas, aks holda xalqaro adliya organlari tomonidan xalqaro huquqni ishlab chiqish imkonsiz bo'lib qoladi. Xalqaro adliya organlari pretsedentlarni huquqiy normalarning nufuzli bayoni sifatida ko'rib chiqadilar va, qoida tariqasida, agar ilgari qabul qilingan pretsedentning noto'g'ri ekanligini yoki xalqaro huquqning rivojlanish shartlariga javob bermasligini ko'rsatadigan etarli dalillar mavjud bo'lmasa, ularga amal qiladilar.
Xalqaro adliyaning turli organlari tomonidan qabul qilingan qarorlarning tahlili shuni ko'rsatadiki, ular o'rtasida printsipial jihatdan alohida qarama-qarshiliklar mavjud emas: xalqaro huquq normalarining mazmuni va ma'nosi ular tomonidan bir xilda tushuniladi. Faqat bir nechta qarorlarda individual xulosalar Xalqaro Sud yoki boshqa sud organlarining fikriga to'g'ri kelmaydi, ammo bu xalqaro huquq tizimining nisbiy birligiga sezilarli salbiy ta'sir ko'rsatmaydi. Xalqaro adliya organlari, hech bo'lmaganda, oldingi pretsedentlardan voz kechish uchun etarli asoslar bo'lmagan taqdirda, avvalgi qarorlarga amal qilishdan boshqa alternativa yo'q. Agar xalqaro sudlar va arbitrajlar muntazam ravishda bir-biriga zid bo'lgan qarorlar qabul qilsalar va (yoki) Xalqaro Sudning fikrini e'tiborsiz qoldirsalar, bu nafaqat
Yuqorida aytilganlar xalqaro munosabatlarni tartibga solishda xalqaro huquq tamoyillarining rolining pasayib borayotgani sharoitida yanada dolzarbroqdir. Prinsiplar xalqaro huquqning asosi bo'lib qolsa-da, ularning ahamiyati ham alohida davlatlar, ham davlatlararo birlashmalar tomonidan tobora kamayib borayotgani aniq. Bu jarayon, ayniqsa, so‘nggi 15-20 yil ichida, to‘g‘rirog‘i, qulagandan keyin yaqqol ko‘zga tashlandi Sovet Ittifoqi. Bunday “nigilizm”ni XX asrning ikkinchi yarmida vujudga kelgan butun xalqaro munosabatlar tizimini beqarorlashtirishning haqiqiy tahdidi sifatida baholash mubolag'a bo'lmaydi.
Biroq, hech bo'lmaganda yirik savdo-iqtisodiy va boshqa muammolarni hal qilish amaliyoti nuqtai nazaridan, xalqaro huquqqa nisbatan nigilizmga «sig'ilish» har qanday davlat yoki davlatlar guruhiga foyda keltirishini tasavvur qilish qiyin. Shuning uchun pretsedentlar xalqaro huquq tamoyillariga o'nlab yillar davomida yuklangan mustahkamlovchi rol o'ynashi kerak. Xalqaro sudlar va arbitrajlar yuqori malakali sudyalar va hakamlik sudyalaridan iborat mustaqil sud organlari sifatida o‘z qarorlari orqali xalqaro huquq tamoyillari nufuzini saqlab qolishga qodir. Binobarin, xalqaro huquqda pretsedentlar tizimining mustahkamlanishi yo‘l shaklini oladi, unda xalqaro munosabatlar muayyan barqarorlik kafolatlanadi. Bu borada milliy manfaatlar nuqtai nazaridan zarur Rossiya Federatsiyasi, xalqaro adliya organlari faoliyatini har tomonlama qo‘llab-quvvatlash va rag‘batlantirish.
Eslatmalar
1 Janubiy G'arbiy Afrika, Ikkinchi bosqich. ICJ hisobotlari, 1966, 240-241-betlar.
2 1926-yil 1-dekabrdagi Grek-Turkiya kelishuvining talqini (Yakuniy protokol, IV-modda). Doimiy xalqaro sud. 1928. Ser. B. No 16. 15-bet; Janubiy Afrikaning Namibiyada (Janubiy G'arbiy Afrika) davom etishi davlatlari uchun huquqiy oqibatlar. ICJ hisobotlari, 1971 yil, 19-bet.
3 Mavrommatis Quddus imtiyozlarini qayta qabul qilish (yurisdiktsiya). Doimiy xalqaro sud. 1927. Ser. A. No 11. R. 18.
4 Doimiy Xalqaro Sud. 1927. Ser. A. No 10. 16-bet.
5 Xalqaro sudning doimiy sudi. Ser. E. No 3 (15.06.1926 - 15.06.1927). P. 217.
6 Nikaraguada va unga qarshi harbiy va harbiylashtirilgan harakatlar (yurisdiktsiya va qabul qilish). ICJ hisobotlari, 1984. S. 407.
7 Birlashgan Millatlar Tashkiloti xizmatida etkazilgan jarohatlarni qoplash. ICJ hisobotlari, 1949, 182-183-betlar.
8 Bolgariya, Vengriya va Ruminiya bilan tuzilgan tinchlik shartnomalarining talqini, ikkinchi bosqich. ICJ hisobotlari, 1950, 232-233-betlar.
9 Genotsid jinoyatining oldini olish va jazolash to'g'risidagi konventsiyaga eslatmalar. ICJ hisobotlari, 1951. S. 19.
10 Barselona Traction, Light and Power Company, Limited (Ikkinchi bosqich). ICJ hisobotlari, 1970. S. 38.
11 Javorzina. 1923. PCIJ. Ser. B. No 8. B. 42-43.
12 Yaponiya - Ayrim qishloq xo'jaligi mahsulotlari importiga cheklovlar (1988 yil 2 fevral). BISD 35S/163.
15 Kanada - Qayta ishlanmagan seld va qizil ikra eksportiga ta'sir qiluvchi chora-tadbirlar (1988 yil 22 mart). BISD 35S/98; Amerika Qo'shma Shtatlari - Kanadadan orkinos va orkinos mahsulotlarini import qilishni taqiqlash (1982 yil 22 fevral). BISD 29S/91.
16 Yaponiya - Iste'molchi foto plyonkasi va qog'oziga ta'sir qiluvchi choralar (1998 yil 31 mart). WT/DS44/R.
17 Argentina - Poyafzal importiga ta'sir qiluvchi chora-tadbirlar,
18 Amerika Qo'shma Shtatlari - jun ko'ylaklar va bluzkalar, WT/DS33/R; EEC - Hayvonlarning ozuqa oqsillari bo'yicha chora-tadbirlar (1992 yil 14 mart). BISD 25S/49; Amerika Qo'shma Shtatlari - Kanadadan orkinos va orkinos mahsulotlarini import qilishni taqiqlash (1982 yil 22 fevral). BISD 29S/91; EEC - Chilidan olma importiga cheklovlar (1980 yil 10 noyabr). BISD 27S/98.
19 Amerika Qo'shma Shtatlari - Evropa hamjamiyatlarining ayrim mahsulotlariga nisbatan qo'shimcha chora-tadbirlar (2003 yil 8 yanvar). WT/DS212/AB/R.
20 Kanada - Fuqarolik samolyotlarining eksportiga ta'sir qiluvchi chora-tadbirlar (1999 yil 20 avgust). WT/DS70/AB/R.
21 Amerika Qo'shma Shtatlari - Ba'zi qisqichbaqalar va qisqichbaqalar mahsulotlarini import qilishni taqiqlash (1998 yil 12 oktyabr). WT/DS58/AB/R.
22 Yevropa hamjamiyatlari - Rivojlanayotgan mamlakatlarga tarif imtiyozlarini berish shartlari (2004 yil 7 aprel). AB-2004-1. WT/DS246/AB/R.
23 2001 yil 27 sentyabrdagi 48553/99-sonli “SOVTRABSAVNO Holding Ukrainaga qarshi” shikoyatning maqbulligi to'g'risidagi qaror (iqtibos: Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi va Rossiya Federatsiyasi: 2004 yil 1 martgacha chiqarilgan hukmlar va qarorlar M., 2005. URL: http://www.echr-base.ru).
24 Xoshinmaru ishi, tezda ozod qilish. ITLOS hisobotlari № 14. 23, 26-betlar.
25 Bolgariya, Vengriya va Ruminiya bilan tuzilgan tinchlik shartnomalarining talqini. ICJ hisobotlari, 1950. S. 104.
Xalqaro huquqning manbalari Xalqaro Sud Statutining 38-moddasi 1-bandida keltirilgan, unda quyidagilar qayd etilgan: a) xalqaro konventsiyalar, umumiy va maxsus, nizoli davlatlar tomonidan maxsus tan olingan qoidalarni o'rnatish; b) xalqaro odat qonun sifatida qabul qilingan umumiy amaliyotning dalili sifatida; Bilan) umumiy tamoyillar sivilizatsiyalashgan davlatlar tomonidan tan olingan huquqlar; d) 59-moddada ko'rsatilgan shartni hisobga olgan holda, huquq normalarini belgilashda yordam sifatida turli xalqlarning ommaviy huquqi bo'yicha eng yaxshi malakali mutaxassislarning hukmlari va ta'limotlari. Xalqaro huquqning asosiy deb ataladigan asosiy manbalari va yordamchi, ikkinchi darajali manbalari mavjud. Asosiy manbalarga xalqaro shartnoma, xalqaro shartnoma kiradi huquqiy odat, xalqaro tashkilotlar aktlari va huquqning umumiy tamoyillari. Qo'llab-quvvatlovchi qarorlar sud qarorlari va huquqiy doktrinani o'z ichiga oladi.
Bugungi kunda Rossiya Federatsiyasida sud pretsedenti rasman huquq manbai sifatida tan olinmaydi, ammo o'rnatilgan sud amaliyotiga ko'ra, qaror qabul qilishda ba'zida sud qarorlari hisobga olinadi. Bu masala turli instansiya sudlarining hukmlarida tartibga solinmagan, ammo sud amaliyotini ko'rib chiqishlar ushbu qaror qanday pretsedent asosida qabul qilinganligini ko'rsatadi. Shunday qilib, aytishimiz mumkinki, Rossiya Federatsiyasi hududida sud pretsedentining roli Plenum qarorlari bilan amalga oshiriladi. Oliy sud RF. Asosiy rol ushbu qarorlarda huquqiy normalarni talqin qilish, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Prezidiumi tomonidan tasdiqlangan sud amaliyotini ko'rib chiqish Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 126 va 127-moddalarida mustahkamlangan. Bundan tashqari, avvalgi qarorlarning sud pretsedenti aniq mustahkamlangan konstitutsiyaviy sud jarayoni"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonun (43-modda, 3-qism, 47.1-modda va 75-modda, 9-bo'lim) va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonuniy (konstitutsiyaviy) sudlari to'g'risidagi qonunlar. Xalqaro huquq uchun Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining qoidalari ayniqsa muhimdir, chunki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 15-moddasi 4-qismiga binoan, Inson huquqlarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasining qoidalari va protokollarini ratifikatsiya qilish to'g'risidagi qonunlar. Huquqlar va asosiy erkinliklar, Rossiya Federatsiyasi sudlari o'z qarorlarini qabul qilishda Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi qarorlarida (qarorlarida) belgilangan Konventsiyaning talqinlariga amal qilishlari shart, bu ularga sud xarakterini beradi. pretsedent. Shunday qilib, sud pretsedentini qo'llash muammosi Rossiya Federatsiyasi hududida xalqaro nizo yuzaga kelganda paydo bo'ladi.
Siz "sud pretsedenti" va "sud amaliyoti" tushunchalarini bilishingiz va farqlashingiz kerak. Ushbu ta'riflar ko'pincha sinonim sifatida ishlatiladi, bu fikr noto'g'ri. IN Ushbu holatda Ikki guruh olimlarning fikrlari mavjud. Birinchi holda, an'anaviy yondashuv amalga oshiriladi. "Sud pretsedenti" tushunchasi muayyan ish bo'yicha sud qarorlariga nisbatan qo'llaniladi va "sud amaliyoti" tushunchasi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining ayrim masalalar bo'yicha qarorlariga, shuningdek ko'rib chiqishlarga nisbatan qo'llaniladi. sud amaliyoti. Ikkinchi holda, qiziqarli fikr - bu "sud amaliyoti" tushunchasi odatda xalqaro huquq manbasini belgilash uchun qo'llanilmaydi va sud pretsedentini shakllantirish maqsadida to'plangan ma'lumotlarga teng deb hisoblaydigan innovatsion olimlarning fikri. Bizning fikrimizcha, bu tushunchalar har xil va ularning har biri turlicha qo'llaniladi.
Sud pretsedenti shtatlarda rasman tan olinadi va qo'llaniladi Anglo-sakson tizimi huquqlar. Masalan, Buyuk Britaniya va AQSHda xalqaro huquq manbalariga 1971-yilda qabul qilingan qonunlar toʻqnashuvi kodeksi kabi pretsedentlar toʻplami kiradi. Bizningcha, eng to'g'ri fikr shundan iboratki, xalqaro huquq masalalari bo'yicha an'anaviy tarzda kodlashtirilgan qonunchilikdan foydalanadigan Rim-Germaniya huquqiy tizimi mamlakatlarida sud pretsedentlaridan foydalanish imkoniyati ko'zda tutilgan, ammo faqat ba'zi masalalarda, masalan. , qonun hujjatlarida mavjud bo'shliqlarni to'ldirish.
Bizning fikrimizcha, Rossiya Federatsiyasining xalqaro amaliyotida sud qarorlarining roli juda katta, bu Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining tegishli qarorlari bilan tasdiqlangan. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2003 yil 10 oktyabrdagi 5-sonli «Sudlarning arizasi to'g'risida»gi qarori. umumiy yurisdiktsiya xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalari va Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari. Ushbu rezolyutsiyaga muvofiq, Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasi qoidalari, ularning majburiyligi shaklda mustahkamlangan. federal qonun, ichki qonunlarga nisbatan qo'llashda ustuvorlikka ega. Majburiyligi federal qonun shaklida mustahkamlanmagan Rossiya Federatsiyasi xalqaro shartnomasi qoidalari organ tomonidan chiqarilgan qonunosti hujjatlariga nisbatan qo'llanilishida ustuvor ahamiyatga ega. davlat hokimiyati, degan xulosaga keldi ushbu shartnoma. Ikkinchi misol sifatida biz Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2013 yil 27 iyundagi 21-sonli “Umumiy yurisdiksiya sudlari tomonidan Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyani qo'llash to'g'risida”gi qarorini keltirishimiz mumkin. 1950 yil 4 noyabr va unga tegishli protokollar. Ushbu qarorga ko'ra, Konventsiya va uning Bayonnomalari Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari bo'lib, ularni qo'llashda umumiy yurisdiktsiya sudlari (keyingi o'rinlarda sudlar deb yuritiladi) Plenum qarorida keltirilgan tushuntirishlarni hisobga olishlari kerak. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi 1995 yil 31 oktyabrdagi 8-sonli "Rossiya Federatsiyasi sudlari tomonidan odil sudlovni amalga oshirishda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini qo'llashning ayrim masalalari to'g'risida", shuningdek, Oliy sudi Plenumining qarorida. Rossiya Federatsiyasi 2003 yil 10 oktyabrdagi 5-son "Umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan xalqaro huquqning umume'tirof etilgan printsiplari va normalarini va Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalarini qo'llash to'g'risida". Bu tushuncha alohida e'tibor talab qiladigan Plenum qarorida aniq tartibga solingan.
Yuqoridagi bayonotdan xulosa qilishimiz mumkinki, Rossiya sud tizimining umume'tirof etilgan printsipi mavjud - "sudyalar mustaqil va faqat qonunga bo'ysunadilar". Keltirilgan misollardan ko'rinib turibdiki, amalda rus kemalari To‘g‘ridan-to‘g‘ri qonunlarning o‘ziga murojaat qilmasdan, ko‘proq yuqori turuvchi sudlarning tegishli plenumlari tushuntirishlariga amal qilish qoidaga aylangan. Ikkala umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlarining qarorlarini tahlil qilish ushbu xulosani tasdiqlaydi: sudyalar yoki sudyalarning asosli qismida. arbitraj qarori, tegishli manbalarni ko'rsatgan holda (odatda qonunlar yoki me'yoriy hujjatlar), ayrim hollarda ular sudlar plenumlarining qarorlariga havola qiladilar.
Xalqaro huquq tuzilmasida sud pretsedentidan foydalanishning yana bir holatini esga olishimiz kerak. Muayyan toifadagi ishlarni ko'rib chiqishda, masalan, murakkab bo'lgan fuqarolik ishlari begona element, maxsus sharhlar tushuntirish sifatida ishlatiladi sud va arbitraj amaliyoti o'z ichiga olgan ishlar bo'yicha nizolarni hal qilish xorijiy shaxslar. Bugungi kunda bu amaliyot Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tugatilganligi sababli amalda ro'y bermaydi, ammo buni eslatib o'tish kerak. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi tegishli tushuntirishlar beradi, masalan, 1995 yildagi Federal Konstitutsiyaviy qonunning 16-moddasiga binoan "To'g'risida" hakamlik sudlari Rossiya Federatsiyasida" qo'llash va talqin qilish tartibi bo'yicha tavsiyalar ishlab chiqish bo'yicha o'z vakolatlarini birlashtiradi xalqaro huquq qoidalar, shu jumladan huquqiy normalarning ziddiyati; xalqaro shartnomalar va boshqa tavsiyalarning amal qilishi.
Yuqoridagilardan kelib chiqib, biz ishonamizki, birinchidan, bugungi kunda ikkita tushuncha – “sud pretsedenti” va “sud amaliyoti” mavjud. Ularning har biri muayyan vaziyatlarda qo'llaniladi va ularni aniqlash mumkin emas, chunki bu ushbu tushunchalarni noto'g'ri talqin qilishga va natijada kelajakda noto'g'ri qo'llanilishiga olib kelishi mumkin. Ikkinchidan, bugungi kunda Rossiya Federatsiyasida sud amaliyoti xalqaro huquqning manbai sifatida ishlatilishi mumkin, Rossiya Federatsiyasida sud pretsedentining roli noaniq. Bunday normalar qo'llanilmaydi, lekin ular eslatib o'tiladi. Sud pretsedenti hali ham Rossiya qonunchiligi doirasidan tashqarida qolmoqda va bizning fikrimizcha, kelajakda vaziyat bir xil bo'lib qoladi. Doktrinal darajada, yuqorida aytib o'tilganidek, bugungi kunda bu masala bo'yicha yagona pozitsiya yo'q.
Adabiyotlar ro'yxati
1. Xalqaro huquq. Maxsus qism. Rep. ed. Valeev R.M., Kurdyukov G.I. Darslik - 624 bet. Sankt-Peterburg, 2010. 211-212-betlar.
2. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" 1994 yil 21 iyuldagi N 1-FKZ Federal konstitutsiyaviy qonuni (o'zgartirish va qo'shimchalar bilan) // Rasmiy internet portali huquqiy ma'lumotlar"Pravo.ru".
3. Xalqaro huquq. Ma'ruza kursi. Shlyantsev D.A. - 256 c. Moskva., 2009. - B.56.
4. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2003 yil 10 oktyabrdagi 5-sonli "Umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan xalqaro huquqning umume'tirof etilgan printsiplari va normalarini va Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalarini qo'llash to'g'risida"gi qarori // Huquqiy ma'lumotnoma tizimi“Konsultant Plus” [Elektron resurs]. URL: https://consultant.com/.
5. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 06.27.2013 yil 21-sonli “1950 yil 4-noyabrdagi Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyani va unga protokollarni umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan qo'llash to'g'risida”gi qarori. ” // "Consultant Plus" yuridik ma'lumot tizimi [Elektron resurs]. URL: https://consultant.com/.
6. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1995 yil 31 oktyabrdagi 8-sonli "Rossiya Federatsiyasi sudlari tomonidan odil sudlovni amalga oshirishda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini qo'llashning ayrim masalalari to'g'risida" gi qarori // Yuridik ma'lumotnoma tizimi " Consultant Plus” [Elektron resurs]. URL: https://consultant.com/.
7. 1995 yildagi "Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" Federal konstitutsiyaviy qonuni // Ma'lumotnoma va huquqiy tizim "Consultant Plus" [Elektron resurs]. URL:
