Imtiyozli maslahatchi. Faxriylar. Pensionerlar. Nogiron odamlar. Bolalar. Oila. Yangiliklar

Huquqiy an'ana va huquq tizimi. Huquqiy an'analar tushunchasi va xususiyatlari: nazariy jihat Himoyachi F.N. - dedi Plevako

Yuridik kasbning himoya funktsiyasi yuridik an'ana sifatida

Rossiya huquqshunoslari gildiyasi tashabbusi bilan 1996 yilda demokratik jamiyatda inson huquqlarini himoya qilish muammolari va advokatlik kasbining roliga bag'ishlangan Xalqaro ilmiy-amaliy konferentsiya o'tkazildi. Ushbu konferentsiya chet ellik yuristlar o'zlarining advokatlik kasbining tarixini juda yaxshi bilishlarini va Rim imperiyasining juda uzoq o'tmishidagi yuridik amaliyot namunalaridan o'rinli foydalanishlarini ishonchli tarzda ko'rsatdi. zamonaviy tarix. Ammo, bundan ham hayratlanarlisi, ular rus yurisprudensiyasi tarixi, inqilobdan oldingi davrlarning advokatlik kasbi, an'analarni chuqur anglash va juda nozik ishlatilgan taqqoslashlar, o'xshashliklar va havolalar bo'yicha mukammal bilimlarni namoyish etdilar.

Xorijiy huquqshunoslarning nutqlarini tahlil qilish bizni ishontiradiki, inson huquqlarini himoya qilish borasidagi fikrlar xilma-xilligiga qaramay, umumiy an'ana mavjud bo'lib, u advokatlik kasbining inson huquqlari funktsiyasini, missiyasini tushunishda namoyon bo'ladi. mijozning manfaatlari himoyachisi.

Menimcha, inson huquqlarini himoya qilish manfaatlaridan kelib chiqqan holda, Rossiya huquqshunosligi va advokatlik an'analari ruhida, huquq va huquqning himoya funktsiyasini tushunishda ta'lim muammosiga jiddiyroq va ehtiyotkorlik bilan yondashish kerak. tarixiy rivojlanish va uzluksizlikdagi institutlari.

Advokat uchun sud zali, birinchi navbatda, jarayon davomida u jarayonning barcha tafsilotlariga maksimal darajada e'tibor berishni talab qiladigan joy sifatida paydo bo'ladi va. ba'zan, barcha intellektual energiyaning haddan tashqari kuchlanishi. Va jarayonning boshqa tomonlariga nisbatan adolatli bo'laylik - keskinlik odatda uning barcha ishtirokchilari uchun u yoki bu darajada xarakterlidir; Bu esa tushunarli, chunki inson taqdiri, hayotiy masalalar hal qilinmoqda... Jarayonning barcha ishtirokchilari umumiy huquq an’analari doirasida harakat qiladilar. Uning mohiyati nimada?

Agar siz eski rus advokatlarining va bosma nashrlarda hurmatga sazovor bo'lgan ko'plab zamonaviy advokatlarning sud nutqlarini qayta o'qisangiz, ularda juda ko'p ibratli narsalarni topishingiz mumkin: ishning eng murakkab holatlarini tahlil qilishda yuqori professionallik, ijodiy mulohazalar. va tafakkur parvozlari, huquqiy intuitsiyaning yorqin namoyon bo'lishi, haqiqatni izlashda qat'iy izchillik va boshqalar. Va shunga qaramay, asosiy narsa o'tmish tajribasining zamonaviylik bilan uyg'unligi, birinchi demokratik an'analar bilan bog'liqligi, L.N. Tolstoy buni "insoniyatning ko'pchiligiga kirish" deb atadi.

Umumiy va kombinatsiyasi kasbiy madaniyat jozibador namunani ifodalovchi huquqiy an’anani shakllantiradi. Zalda advokatlar porlashdi sud majlislari, sud notiqining iste'dodi ko'pincha turli auditoriyalar tomonidan hayratga tushgan ma'ruzachining iste'dodi, kutubxona va o'tmish mutafakkirlari bilan muloqot qilish odatiy hol bo'lgan tadqiqotchining qat'iyatliligi va izlanuvchanligi bilan uyg'unlashgan. va faqat an'anaga hurmat emas.

An'ana an'ana bo'lib qoladi, fikr fikr bo'lib qoladi, u qaerda paydo bo'lmasin, har qanday ish joyida. Aql va ijod sohasi juda g'alati: "yorqin fikr" ba'zan o'zi uchun maxsus mo'ljallangan joylardan qochadi va kutilmagan joyda paydo bo'ladi. An'ana - intellektual sohada eng yaxshisi, mudofaa usullari va texnologiyalari, institutlari va vositalarining tarixiy tanlovi.

Masalan, taniqli advokat Fyodor Nikiforovich Plevako himoyachi sifatida ishlagan holatlarga murojaat qilish o'rinlidir. Uning nutqlarini bizni qiziqtirgan nuqtai nazardan tahlil qilishni advokatlik kasbining o'zida yuridik an'ana elementlarini izlashda davom ettirish mumkin. Ko'pgina mutaxassislar, ma'lumki, advokat bo'lmagan, lekin sudyalik karerasini tanlagan, yuqori darajadagi va oddiy sud jarayonlarida prokuror va sudya sifatida ishlagan Anatoliy Fedorovich Konining nutqlari va ishlariga ham murojaat qilishadi. Buning o‘ziga xos ma’nosi borki, u sudyalik arbobi, yuksak huquqiy madaniyatga ega notiq bo‘lgan, nutqlari namuna bo‘lishi mumkin.

Gap shundaki, huquqiy an'ana umuman bo'linmaydi, unda biror narsaning, qandaydir tarkibiy elementning pasayishi yoki ko'tarilishi ertami-kechmi umumiy darajaga ta'sir qiladi. Eng zo'r advokat bo'lishi mumkin, ammo sud jarayonining boshqa ishtirokchilari teng darajada bo'lmasa, sudning huquqiy madaniyati, haqiqatni qidirishdagi raqobat madaniyati zarar ko'radi. Ba'zilar advokat va prokurorni bokschilarga qiyoslaydi - "kim kuchli?", lekin taqqoslash qiyin, chunki bir tomon aniq ustunlikka ega bo'lsa, jangni to'xtatib bo'lmaydi.

Katta ehtimol bilan, advokat va prokurorni an'anani umumiy darajada o'rnatish, o'z eliksirini uzoq vaqt davomida madaniyatga xos shakllanish doirasida kamchilik paydo bo'lgan joyga oqish nuqtai nazaridan aloqa kemalariga o'xshatish mumkin. . Huquqiy an'ana madaniyatning ko'rinishidir.

Aytgancha, A.F.ning o'zi Vera Zasulichning sudidan oldin Koni graf Palenning e'tiboriga prokurorning fazilatlari iste'dodli himoyachi P.A.dan sezilarli darajada past ekanligini aytdi. Aleksandrov, va ularni sud haqiqati manfaatlarida muvozanatlash zarar qilmaydi. Natija ma'lum: advokat P.A. Aleksandrov sudda bir nutq bilan dunyoga mashhur bo'ldi va uning mashhur hamkasbi N.P. Karabchevskiy "o'lmasligini ta'minladi". Qanday bo'lmasin, u advokatlik kasbi tarixining barcha qoidalariga kirdi va biron bir prokuror uni ushbu ishda "muvozanat" qilishi dargumon.

Biz ma'lum bir holatda kuchlar o'rtasidagi munosabatlarning bunday "xususiyatlari" haqida emas, balki huquqiy an'analar sohasidagi o'ziga xos xususiyatlarga, tendentsiyalarga va chora-tadbirlarga ega bo'lgan makrojarayonlar haqida gapiramiz. Ushbu an'anani rus huquqshunoslari N.P. Karabchevskiy, P.A. Aleksandrov va boshqalar.

Ko'pgina zamonaviy yosh huquqshunoslar ushbu an'anaga qo'shilishni xohlashadi. Lekin qanday? Rossiya advokatlik kasbining an'analari qanday?

Siyosatshunoslik nuqtai nazaridan huquqiy an'ana A.A.ning asarlarida o'rganiladi. Fedoseeva. U buni antik davrga, Qadimgi Rimdan va Qadimgi rus, bosqichlarini (tabiiy huquq nazariyalari - liberalizm - pozitivizm) aniqlaydi. Huquqiy dunyoqarashning bosqichlari aniqlashtirishni talab qiladi.

Tadbirkorlik bilan bog'liq huquqiy an'ana kam o'rganilgan, utilitarizm tamoyili (I. Bentam va boshqalar) biznes muhitida o'z javobini topdi. Pozitivizm ham sezilarli ta'sir ko'rsatdi.

Ba'zi mualliflar an'analar haqida emas, balki siyosat, sotsiologiya va falsafaga ta'sir ko'rsatgan huquqiy dunyoqarash haqida gapirishadi. Burjuaziyaning huquqiy dunyoqarashi haqida F.Engels K.Kautskiy bilan birgalikdagi maqolasida yozgan. Unda huquqiy an'ananing ba'zi xususiyatlari eng yorqin ifodalarda qayd etilgan. Albatta, dunyoqarash kengroq tushuncha bo'lib, uning asosida an'ana shakllanadi.

Eng toʻgʻrisi, bizning fikrimizcha, huquqiy anʼananing mazmunini V.S. Nersesyants siyosiy va huquqiy ta'limotlar tarixi kontekstida. Huquqiy an'analarni tasniflash modelida sudya va advokatga xos bo'lgan inson huquqlari an'anasini funksional asosda alohida ta'kidlash lozim. prokurorga.

Ammo an'ana kasbiy burchdan ko'proq narsadir.

Anatoliy Fedorovich Konining ko'plab pozitsiyalarini sanab o'tmay, men faqat aytamanki, u o'z davrining eng yirik huquqshunosi, eng yuqori huquqiy madaniyat darajasi, nafaqat huquqshunoslar, balki demokratik jamoatchilik orasida ham eng obro'li mutaxassis edi. , madaniyat olami vakillari. Huquq va madaniyat o'rtasidagi bog'liqlik uning shaxsida eng aniq mujassam bo'ldi va huquqiy fikr madaniy jarayonni to'g'ridan-to'g'ri urug'lantirganda juda kam uchraydigan shaklda bo'ldi. Bu haqda A.F. dan ot qutilari sud amaliyoti yirik asarlar uchun asos yaratdi, masalan, L.N.ning romani. Tolstoyning "Tirilish", she'rlari A.N. Apuxtin va N.A. Nekrasova. A.F.ning ko'p qirrali faoliyatida. Rus huquqiy an'anasi o'zining ruhiy tarjimoni va voiziga ega edi.

A.F. Koni bir necha bor tadbirkorlar muammolari haqida gapirgan, vijdon erkinligi va dindorlarning huquqlarini himoya qilgan. u yuridik amaliyotning barcha antologiyalariga kiritilgan narsalarga egalik qiladi hukm Vera Zasulichning oqlanishi haqida. Zamonaviy advokat vaqti-vaqti bilan rus huquqshunosligining ushbu patriarxining asarlarini, ayniqsa, kasbga bevosita bog'liq bo'lgan narsalarni qayta o'qish foydalidir.

Huquqiy va madaniy an'analarda huquqiy qadriyatlar, e'tiqodlar, kundalik hayot motivlarining ichki dunyosi juda muhimdir. huquqiy faoliyat, u yoki bu tarzda qonun bilan bog'liq bo'lgan har qanday funktsiyalarni bajarishga, har qanday sharoitda umumiy madaniyatga ta'sir qiladi.

"Men o'zim bo'lgan hamma narsani o'zim bilan olib yuraman", deyishgan qadimgi odamlar. A.F. Kony har doim o'zining huquqiy madaniyatini o'zi bilan olib yurgan va uni qat'iy imperativ sifatida ochib bergan. Masalan, ikkita holat.

A.F. Koni sudda prokuror vazifasini bajaradi. Ammo u qaysidir ma'noda sudlanuvchini himoya qilish uchun dalillar topayotganidan ko'pchilik hayratda. Uning o'zi buni shunday tushuntirib, ayblanuvchiga tez-tez qattiq g'azab bilan murojaat qilganini va nutqini shu ruhda boshlaganini tan oldi, lekin u gapirganda, ayblanuvchining foydasiga shubhalar, unga jabrlanuvchi sifatida achinish va hokazolar kuchaydi. va nutqning oxiri boshqacha edi.

Huquqiy an'analarda ta'siri ba'zan muammoli bo'lgan tashqi cheklovchilar emas, balki ichki cheklovchi ruhiy momentlar va omillar muhimdir. Shaxsiy shifokor A.F. Kony quyidagi epizodni aytib berdi.

Bir kuni Germaniya yoki Avstriyaning biron bir joyida chet elga sayohat qilganida, A.F. Koni ruslar bilan bir vagonda ketayotgan edi, ular uni nemis musofiri deb adashtirib, odobsizlik darajasida so'zlarni maydalashmadi. Ular A.F.ni masxara qilishdi. Rus tilini bilmagani uchun otlar va hattoki har bir nemis rus tilini tushunadi degan iborani tashlab ketishdi: "Bismark - bu cho'chqa". Umuman olganda, janoblar atrofdagilarning rus tilini bilmasligidan foydalanib, ochiqchasiga haqorat qilishdi. Sayohatdoshlarining sabr-toqatini, go‘yo tushunmagandek... Lekin A.F.Koni bu sharmandali xatti-harakatlarga chidadi va ular bilan xayrlashib, indamay ularga vizitkasini uzatganida ularning yuzlari cho‘zilib ketganini tasavvur qiling. jim dahshat sahnasi, vitse qo'pol jazolandi.

Bularning barchasi - tashqi va ichki organik birikma - an'anaga xosdir.

Nazarimda, ilmiy nuqtai nazardan huquqiy an’ananing ahamiyati, ayniqsa, keng nazariy va uslubiy kontekstda, G‘arb sotsiologiyasi, falsafasi, tarixi va boshqalarda an’anaga yangicha yondashuvlar bilan bog‘liq holda yetarlicha tushunilmagandek tuyuladi. eng so'nggi "konservativ to'lqin" ".

Gap shundaki, an'anaviylik - "asllarga qaytish" - ma'lum bir "asl an'ana" va bu qarashlarning huquq sohasidagi namoyon bo'lishiga qaratilgan ijtimoiy-falsafiy yo'nalish sifatida turli shakllarni oladi. Barcha o'xshashliklarga qaramay, bu turli xil narsalar.

Frantsuz faylasuflari va huquqshunoslarining restavratsiya davridan oldin va davridagi asarlari huquqning ko'plab asosiy masalalarini ko'rib chiqadi, ammo eski tartibning himoya an'analari nuqtai nazaridan, vaqt o'tishi bilan paydo bo'lgan har qanday tartib, shu jumladan, paydo bo'lgan tartib. Buyuk frantsuz inqilobining natijasi, ma'rifat g'oyalari, burjua liberalizmi postulatlari, demokratiya bilan bog'liq bo'lishi kerak.

An'anaviylik ta'limotidagi eski tartibning uzr so'rashi haqiqat ombori sifatida an'anani har qanday buzishga yo'l qo'ymaslik va eski turmush shakllari va ma'naviy qadriyatlarni saqlab qolish kerakligi haqidagi tezisning dalillariga asoslanadi. asl, yagona, yashirin, universal an'ana. Qonuniylikka qarama-qarshi narsa sifatida talqin etiladigan innovatsiyaga nisbatan nigilizm an'anaviylik xususiyati bo'lib, u feodal-aristokratik qarama-qarshilik yoki korporativ ruhni himoya qilish nuqtai nazaridan liberal-individualistik tamoyillarni inkor etish sifatida harakat qiladi.

Shunisi e'tiborga loyiqki, an'ananing o'zi neokonservatizm nazariyotchilari tomonidan huquq, oila, ijtimoiy normalar, axloq va boshqalar (qadriyat konservatizmi) va tuzilmaviy konservatizm mavjud siyosiy va ijtimoiy tuzilmalar va munosabatlarni saqlab qolishga urg'u beradi. Ilmiy-texnika inqilobi davrida texnokratik konservatizm, nazariy jihatdan, demokratik tartib va ​​qarorlardan mutaxassislarning talablari ustunlik qilgan paytda keng tarqaldi. Qonundagi "konservativ sindrom" turli xil namoyon bo'lish shakllariga ega, shu jumladan ongning o'ziga xos huquqiy turi va hatto fikrlash bilan bog'liq.

Ba'zi olimlar o'tmishni ushlab turish va yangilikdan qo'rqish uchun universal insoniy aqliy moyillik sifatida "tabiiy konservatizm" mavjudligi haqida gapirishadi.

K.Mangeym bunday tabiiy konservatizmni an'anaviylik deb ataydi: bu tushunchalar nazariyaning ba'zi muhim nuqtalarida shunday kesishgan.

Rossiya har qanday holatda ham eski mavjudlik shakllarini saqlab qolish istagida namoyon bo'lgan konservativ an'analarning ta'sirini va siyosat va huquqiy mafkuradagi ekstremistik harakatlar ta'siri ostida qonunning uzluksizligini buzish fojiasini to'liq boshdan kechirdi.

Nima nazarda tutilgan? Biz uch baravar farq haqida gapiramiz. Birinchidan, ichida Sovet davri huquqshunoslikda uzluksizlik buzilganligi ma'lum bo'ldi: ba'zi ko'rinishlarda u ko'proq, boshqalarida esa ma'lum sabablarga ko'ra kamroq. Rossiya huquq an'analarining kontinental asosi va dunyoga mashhur vakillari bo'lgan advokatlik sohasi o'rtasidagi aloqalar uzildi. Ikkinchidan, izolyatsiya, juda sun'iy, lekin mohir, deb atalmish " sinf qonuni"Jahon huquq tizimlari an'analaridan aloqa va hamkorlik juda deformatsiyalangan shaklda faqat sohada qoldi. xalqaro huquq. Bu yo'l boshi berk ko'chaga aylandi va qonun uchun halokatli bo'ldi, endi buning oqibatlarini g'arb huquqiy an'analari asoslari va universitetlarini o'zlashtirib, og'riq bilan engish kerak. "Kamon" ba'zan qiyin. Uchinchidan, rus huquqiy madaniyati bizning davrimizning eng dolzarb, dolzarb va ba'zan la'natlangan va halokatli muammolariga "butun dunyo bo'ylab javob berish" bilan ajralib turardi. Menimcha, tadbirkorlikning bugungi holati va uning an’analari shunday.

Mashhur amerikalik olim V.Rostou kontseptsiyasida ibtidoiy qishloq xo'jaligi ishlab chiqarishiga ega, ierarxik ijtimoiy tuzilmaga ega agrar jamiyat bo'lgan "an'anaviy jamiyat" shaklidagi rivojlanishning alohida bosqichi pozitsiyasi muhim o'rin egalladi. , yer egalarining kuchi, fan va texnologiyaning Nyutongacha bo'lgan darajasi, tadbirkorlik va innovatsiyalarning past darajasi. ularning zaif huquqiy himoyasi va davlat tomonidan qo'llab-quvvatlanishi. Shuning uchun turg'unlik. Ikkinchi bosqichda jamiyatning harakatlantiruvchi kuchi boʻlgan “yangi tipdagi tadbirkor odamlar”ning paydo boʻlishi va uni qoʻllab-quvvatlovchi markazlashgan davlatning vujudga kelishi orqali “oʻtish davri” uchun shart-sharoit yaratuvchi “oʻtish davri jamiyati” shakllanadi. tadbirkorlik. innovatsiyalar. Smenaning uchinchi bosqichida davlat sanoat inqilobini, tadbirkorlarni rag'batlantiradi va yirik sanoat tarmoqlarini qo'llab-quvvatlaydi. To'rtinchi bosqich - "etuklik" - bum davrida sanoat jamiyati - Angliya, Frantsiya, Germaniyada sanoatning jadal rivojlanishi. AQSh va Rossiya, fan va texnika yutuqlari, o'zgarishlar an'anaviy tuzilma bandlik. Va nihoyat, beshinchi bosqich - "yuqori ommaviy iste'mol davri" - an'anaviy sanoat emas, balki xizmat ko'rsatish sohasi va iste'mol muammolari tadbirkorlik markaziga aylanadi. Bilim vakillaridan, jumladan, huquqshunoslardan turli xizmatlar ko'rsatish hajmi oshib bormoqda huquqiy yordam postindustrial jamiyatda ular keng tarqaladi, yangi huquqiy an'analar paydo bo'ladi: "advokatim bilan bog'laning", "men advokatimsiz bir so'z aytmayman" va hokazo.

Bu qonuniy an'anadir. Menimcha, an'analarni jamiyatning bir darajasi bilan bog'lab bo'lmaydi, ular har qanday jamiyatda mavjud va ularsiz rivojlanish mumkin emas, boshqa masala - nisbiy hodisa sifatida an'analarning ta'siri o'lchovidir.

So'nggi paytlarda inqilobdan oldingi ko'plab rus advokatlarining sud nutqlari, ularning bosma nashrlarda ko'plab nutqlari, xotiralari va kitoblari nashr etildi. Mutaxassislar va oddiy kitobxonlar advokatlarning sudlanuvchi manfaatlarini himoya qilishdagi mahorati va yuqori professionalligidan hayratda, fuqaroviy da'vogar. Yosh huquqshunoslar rus yuridik kasbining keksa avlodining mahorat va professionallik sirlari laboratoriyasiga kirib borishni xohlashadi va qiziquvchilar buni topadilar. ilmiy adabiyotlar advokatning umumiy va kasbiy madaniyatining bu juda yuqori darajasini belgilagan omillar va holatlarning ko'plab belgilari.

Huquqiy madaniyatning advokat uchun ahamiyati yuqorida batafsil muhokama qilingan va boshqa omillar ham boshqa mualliflar tomonidan qayd etilgan. Biroq, bir lahza ko'pincha soyada qoldi, har qanday holatda ham u fonda qoldi. oxirgi reja. Bu an'ana bo'lib, uning ahamiyati sezila boshlandi o'tgan yillar turli burchaklardan juda keskin.

Qadimgi rus advokatlari haddan tashqari absolutizatsiya orqali huquqning oliy manfaatlarini bema'nilik darajasiga ko'tarmadilar. Bu hisob bo'yicha hukmlarda odamni hayratlanarli mutanosiblik hissi hayratda qoldiradi.

Mana, advokatlik kasbining huquqiy madaniyatining yana bir klassik namunasi, u boshqalardan keyin sanab o‘tilgan xususiyat sifatida emas, balki ichki mohiyat sifatida chuqur demokratiya bilan sug‘orilganligini ko‘rsatadi.

Ushbu mashhur ritorik shaxs "choynak va Rossiya" advokat F.N. Gobber. Masalaning mohiyati oddiy: kampir 30 tiyinlik choynakni o‘g‘irlab ketdi. va irsiy zodagon ayol sifatida hakamlar hay'ati tomonidan sudga tortildi. Prokuror amalda himoya funktsiyalarini o'z zimmasiga oldi va ayblanuvchining achchiq muhtojligi va qashshoqligini tasvirlab berdi. Biroq, o'g'irlikning ahamiyatsizligi uni jazolashni talab qilishga to'sqinlik qilmadi, chunki qonun mantig'i va eng qadimgi qonunlarning an'analariga ko'ra, agar odamlarning mulkka tajovuz qilishiga yo'l qo'yilsa, jamiyat nobud bo'ladi - fuqarolik obodonligining asosi va. muqaddas tamoyil.

Himoyachi F.N. Plevako shunday dedi:

Rossiya o'zining ming yildan ortiq hayoti davomida ko'p qiyinchiliklarni, ko'plab sinovlarni boshdan kechirdi. Pecheneglar uni, polovtsiyaliklarni, tatarlarni, polyaklarni qiynashdi. O'n ikki til unga hujum qilib, Moskvani egallab oldi. Rossiya hamma narsaga chidadi, hamma narsani yengdi va faqat sinovlardan kuchayib, kuchayib bordi. Lekin hozir, hozir... Kampir o‘ttiz tiyinlik eski choynakni o‘g‘irlabdi. Albatta, Rossiya bunga dosh berolmaydi, u qaytarib bo'lmaydigan tarzda halok bo'ladi. Kampir sud tomonidan oqlandi.

Yozuvchilar bu epizodni tez-tez takrorlab, huquqshunosning istehzosi, topqirligi va zukkoligiga e'tibor berishdi. Majoziy ma'noda aytganda, bu advokatning "choynak"idan shu paytgacha hamma suv ichilmagan. Bu erda ko'plab muammolar mavjud: manfaatlar munosabatlari, qonunni, an'anani, huquqiy shakli va mazmunini ijodiy tushunish (rasmiy ravishda jinoyat huquqi normasiga kiruvchi, ammo ahamiyatsizligi tufayli huquqbuzarliklarni ifoda etmaydigan qilmish). jamoat xavfi, va hokazo.).

"Eski choynak va Rossiya" ni to'g'ridan-to'g'ri tashqi taqqoslash ortida advokat katta ijtimoiy muammoni aniqladi, ayblovchining g'azabini va umuman, mutlaq sodiqlarning g'azabini sovutdi. huquqiy tamoyillar va an'analar.

An'analarning qadr-qimmati shundaki, ular himoyaning eng oqilona shakllarini tanlashni ifodalaydi, ulardan hissiy tomoni yo'q qilinadi. Tuyg'ular va qonun murakkab munosabatda bo'lib, chora-tadbirlarni buzish juda xavflidir salbiy oqibatlar. Qadimgi odamlar adolat ma'budasi Themisni ko'r-ko'rona (xolislik) bilan tasvirlashgan; qonunda "ehtiroslarni jilovlash" eng muhim muammodir.

Majoziy ma'noda aytganda, eng yaxshi niyatlar yo'lida huquqlarning "tortidan sakrab o'tishga" bo'lgan barcha urinishlar ichki va dastlab noto'g'ri, jamiyat uchun buzg'unchi, motivlar qanchalik baland bo'lishidan qat'i nazar. Huquqning bu “ko‘z oynasi orqali” o‘z mohiyatiga ko‘ra huquqiy madaniyatning antipodidir. Ehtiroslar va orzular dunyosi uning elementi emas.

Kostrubo-Karitskiy ishi haqida gapirganda. F.N. Plevako shunday dedi:

Ha, janoblar! Bu masalada juda ko'p ishtiyoq bor edi. Ammo ehtiroslar va sevimli mashg'ulotlar qaerda bo'lsa, u erda haqiqat yashiringan. Bu iboralardan voz keching! Olomonning bema'ni hukmlariga ishonmang. Jamiyatga baland g‘oyalar qurbonlari emas, adolat kerak. Kimningdir o‘yin-kulgisi, kimningdir qo‘rquvi uchun dunyoning qudratli zotlariga nisbatan vaqti-vaqti bilan aybli hukmlar e’lon qilinishi, hatto ortida ayb bo‘lmasa ham, jamiyatga umuman muhtoj emas...

Er yuzida to'liq tinchlik o'rnatish uchun ba'zan mahkumlarning zanjirlarini chayqash kerak, qamoqxonalarni qurbonlar bilan to'ldirish va adolat g'oyasi tufayli ularni yo'q qilish kerak, degan nazariyaga berilmang ...

Aql va vijdonning hakami bo'ling!

Hech narsa deya olmaysiz, ular aqlli sotsiolog va psixologlar edi. bosh harfi L bo'lgan huquqshunoslar va gumanistlar, eski rus advokatlari. Ulardan o'rganish gunoh emas!

Shunday qilib, yagona huquqiy makon, xuddi kuchli magnit maydon kabi, barcha tuzilmalarni qamrab oladi jamoat hayoti, lekin shu bilan birga ijtimoiy eksperimentlar, ijodiy izlanishlar, tashabbuslar, yangi g‘oyalar va hokazolar uchun imkoniyatlar ochadi.Bu jihatda men ijtimoiy ahamiyatga ega manfaatlarni qo‘llab-quvvatlash me’yorlari va rag‘batlantirishlari haqida batafsilroq to‘xtalib o‘tmoqchiman.

Pyotr I "Davlat manfaati o'g'rilari" iborasini ishlatgan va biz nima haqida gapirayotganimiz aniq, garchi "mansabdor" so'zi bugungi kunda asl ma'nosidan uzoqroq ma'noga ega bo'lsa ham. Jamiyat, shakl, tadbirkorlik va tijorat tuzilmalari ijodkorlikni rivojlantirishdan ob'ektiv manfaatdor.

Biznesning chuqur kriminogenligi, tadbirkorlar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklarning son-sanoqsiz holatlari sharoitida bu paradoksal ko'rinadi, eng yaxshisi ideal nuqtai nazaridan me'yoriy mulohazalar, halollik va qonuniylik haqidagi mulohazalar rus tadbirkorligining an'anasi sifatida. Ammo advokatlar bu qanday ekanligini juda yaxshi bilishadi. Biroq, huquqshunoslar va tadbirkorlarning katta qismi halol tadbirkorlik qonunlarga rioya qilgan holda, o'zining tub manfaatlaridan kelib chiqqan holda, mamlakat manfaatlariga odatdagidan ko'ra yaqinroq ekanligiga ishonch hosil qiladi. Men ushbu nuqtai nazar foydasiga mulohazalarni taqdim etishga harakat qilaman. Halol tadbirkorning obro'si - alohida kapital, qonunlarga rioya qilish - mavjudlik me'yori. manfaatdor shaxsning manfaatlariga eng mos keladi. Gap qulaylik nuqtai nazaridan emas, mohiyatda, yaxshi sotib olingan mashinada haydash shubhali vagonga qaraganda xotirjamroq.

Xo'sh, nega ishbilarmonlik hayotining bu tamoyillari, yumshoq qilib aytganda, oramizda keng tarqalmagan? Buning sabablari ko'p. Keling, asosiylariga e'tibor qarataylik. Ko‘rinib turibdiki, davlat tadbirkorlikni huquqiy tartibga solishda, asossiz me’yorlar – asoslar, taqiqlar, cheklashlar va hokazolarni o‘rnatishda xatoga yo‘l qo‘ysa, bu tadbirkorlarning huquqbuzarliklariga zamin yaratadi, chunki hayot ularni ko‘pincha kulgili taqiqlarni buzishga undaydi. qanday bo'lmasin . Tadbirkorning qiziqishi g'ayrioddiy bo'lib, ba'zan, ochig'ini aytganda, advokat yordamida "bo'shliqlar" ni topadi va davlat hali ham siqilish va ayyorlik umidida o'yin qoidalarini o'zgartiradi. Hayot shuni ko'rsatdiki, bu erda eng mohir rejalarning umumiy muvaffaqiyatsizligi bilan faqat qisman muvaffaqiyatlarga erishish mumkin.

Jiddiy tadbirkorlar va ularning manfaatlarini himoya qiluvchi advokatlar uzoq vaqtdan beri mushuk va sichqonning bu ahmoqona o'yinidan charchagan. Juda yirik tadbirkorlardan biri chet ellik hamkorga, bo'lajak investorga quyi filialning balansini ko'rsatishning iloji yo'qligini aytdi, chunki undagi "bir narsa" nima uchun mo'ljallangan. soliq idorasi va natijada, ishlarning haqiqiy holati haqida hech narsani tushunish mumkin emas.

Advokatlik kasbi tarixida tadbirkorlikka juda ijobiy ijtimoiy qadriyat sifatida an'anaviy munosabat shakllangan: hollarda tashabbus ko'pincha engillashtiruvchi holat sifatida namoyon bo'ladi. Umuman olganda, advokat tashabbuskorlikning turli ko'rinishlariga e'tibor qaratib, umumiy qoida sifatida tashabbuskor shaxsni himoya qiladi, deb aytishimiz mumkin. Boshqa tomondan, uning vakillari faol harakat qilishi kerak bo'lgan va majburiy bo'lgan joylarda tashabbuskorlik, harakatsizlik va ayniqsa, hokimiyatning harakatsizligi eng qizg'in tanqidga uchradi.

Aytish kerakki, tadbirkorlik, tijorat tashabbusi va asosiy hayotiy faoliyatning yo'qligi ko'pchilik advokatlarning xayrixohligini ko'rsatmaydi.

Bu borada Xarkov o'zaro kredit jamiyatining xizmat vazifalarini beparvolik bilan bajarishda ayblangan ishi xarakterlidir. Dokda hay'at a'zolari F.N. Plevako fuqaroviy da'vogarning advokati, harakatlarni ijtimoiy va huquqiy baholashda juda aniq va eng muhimi, harakatsizlik.

“Boshqaruv a’zolari nima qildi?” degan savolga. u javob berdi:

Ular uyg'onish va mehnat paytida uyquga ketishdi. Aftidan, ular bankka ishlash uchun kelmagan va o'z mehnatlari bilan uyda dam olish huquqini sotib olishgan, lekin uy ishlaridan charchab, kengashning shinam xonalarida dam olishga kelishgan! Ular ishni o'rganishga dangasa bo'lishdi, oxir-oqibat ishni qanday kuzatishni bilishmadi! Dangasalik, uyqu, soddalik – bular taqdirning o‘zi tanlagan ba’zilariga ato etgan ajoyib fazilatlari – albatta, bu jinoyat emas, har kim o‘z sovg‘alarini shaxsiy hayotida xohlagancha ishlatishi mumkin; lekin dangasalik ijtimoiy ishni olib, uni buzsa, uyqu qorovullik burchini olsa, oddiylik jiddiy davlat ishlarini hal qilishga kirishsa, ular jinoyatchi bo‘lib qoladilar.

Ko'rib turganimizdek, advokat mashhur "rus dangasaligi" ni oqlashdan yiroq.

Professor S.E. Jilinskiy ko'p yillar davomida bozor iqtisodiyoti sharoitida qonuniylik, qonun va tartib va ​​huquq muammolarini ishlab chiqdi. Kommunistik partiya yetakchilik va rahbarlik qilgan davrdagi faoliyatini tahlil qilib, o‘z asarlarida partiya apparatida qonunga hurmat an’anasini qaror toptirish jarayoni naqadar murakkab va mashaqqatli ekanini ishonchli ko‘rsatib berdi. Biroq, bozorning shakllanishi siyosatning qonundan ustunligi tamoyilini yo'qotib, qonuniylik va tartibni ta'minlash muammosini o'z-o'zidan hal qilmaydi, u tadbirkorlik manfaatlarini himoya qilishning yangi muammosini qo'yadi. Himoya ijro mexanizmiga o'rnatilishi kerak.

A.V.Vasilevning “Iqtisodiy munosabatlarni huquqiy tartibga solish” (M., 1995) asarlarida N.G. Kobets «Ijtimoiy-iqtisodiy jarayonlarni huquqiy tartibga solish» (M., 1989), E.A. Lukashevaning "Qonun, axloq, shaxsiyat" (Moskva, 1986) va boshqalar qonunga hurmat an'anasini tiklash doirasida iqtisodiy munosabatlarni tartibga soluvchi sifatida huquqiy normalarning samaradorligi mezonlarini asoslaydi.

Ilmiy an'anaga misol sifatida professor M.S. xotirasiga bag'ishlangan yubiley nashrini keltirish mumkin. Strogovich2- Jinoyat huquqidagi ilmiy mudofaa an'anasining asosiy mazmuni aybsizlik prezumptsiyasini qo'llab-quvvatlashda izchillikni namoyish etish edi, bu o'nlab yillar davomida partiya nomenklaturasining hujumlariga, keskin, qat'iy e'tirozlarga sabab bo'lgan va mohiyatan rasmiy kontseptsiyaga to'g'ri kelmaydi. Sovet jinoiy jarayoni. Bu jarayon jarayonning alohida turi sifatida qaraldi. burjua jinoyat jarayonining "soxta tamoyillari" va tuzilmalariga yot bo'lgan maxsus shakl. Uning turli vazifalari va ularga erishishning turli usullari bor.

Bu barcha ayblovlarga qaramay. XONIM. Strogovich begunohlik prezumpsiyasining ma'nosini ob'ektiv mavjud bo'lgan narsa sifatida tinimsiz tushuntirib berdi. huquqiy maqomi(“qonun ayblanuvchini aybsiz deb hisoblaydi”), tergovchining ayblanuvchining aybdor ekanligi haqidagi subyektiv fikri emas.

M.S.Strogovich asarlaridagi aybsizlik prezumpsiyasi ayblanuvchining himoyalanish huquqi bilan uzviy bog'liqdir. Ushbu tezis vafotidan keyin nashr etilgan "Ayblanuvchining himoya qilish huquqi va aybsizlik prezumptsiyasi" (1984) monografiyasining sarlavhasida o'z aksini topgan.

Ayblanuvchining huquqlarini amalga oshirish, agar ular qonunda yozilgan bo'lsa ham, yopiq, yashirin tergov bilan murakkablashishini tushunish. XONIM. Strogovich bunga qarshi chiqdi. "maxfiylik"ni dastlabki tergovning printsipi yoki sharti sifatida ko'rib chiqish. U shunday deb yozgan edi:

Tergovchi yoki prokuror uni ishni muvaffaqiyatli tergov qilish uchun zarur deb biladigan darajada qonun bilan ruxsat etilgan dastlabki tergovning oshkora etilmaganligi, uni “maxfiylik prinsipi” darajasiga ko‘tarish uchun asos yo‘q.

M.S.ning lavozimi. Strogovichning ayblanuvchining sud muhokamasidagi pozitsiyasi va u bilan bog'liq tergovchi, prokuror va sudning uning himoya qilish huquqini ta'minlash bo'yicha vazifalari keskin tanqid qilindi, "revizionizm" deb e'lon qilindi va hokazo. Hozirgi vaqtda "Advokatura to'g'risida" gi qonun Davlat Dumasida o'qishdan so'ng keyingi muhokama uchun qo'mitalarda yakunlanmoqda. Yuridik jamoatchilik ushbu muhim qonun loyihasi atrofidagi bahs-munozaralar haqida juda kam ma'lumotga ega.

“Advokatni otib tashlamang! U sizga foydali bo'ladi” (“Segodnya”, 1996 yil 26 iyul) maqolasida advokatlik kasbini shakllantirish tamoyillari va uning dolzarb muammolarini muhokama qilish taklif qilingan edi. o'zlarini an'anaviylar deb atagan maqola ("Segodnya", 1996 yil 9 avgust), unda advokatlar muammolarini biznes muhokamasi o'rniga 1991 yilgacha kim va qayerda xizmat qilgani, kim hozir qayerda ishlaganligi aniqlangan. va uning maoshi qancha. kimning to'lovi kattaroq bo'lsa va hokazo bir xil ruhda. Bu qonunga bevosita aloqasi yo'q.

Muhokamalarni janjal bilan almashtirish, ayniqsa, u matndan faqat bitta so'zni olib tashlashni biladigan tajribali huquqshunoslar tomonidan olib borilganda xavflidir va hech kim nima ekanligini tushunmaydi. Keling, momaqaldiroq va chaqmoq cho'qqisiga chiqqanda bunday kasuistiyaga misol keltiraylik. Maqoladan faqat bitta iqtibos:

Gildiya tomonidan keng miqyosda o'tkazilgan konferentsiya Adliya vazirligida bo'lib o'tdi va uni Rossiya Federatsiyasi Adliya vaziridan boshqa hech kim ochdi. Anjumanda Rossiya Federatsiyasi Prezidenti B.N.ning tabrigi e’lon qilindi. Yeltsin va Moskva meri Yu. M. Lujkov. Ma’ruzachilardan biri Prezident yordamchisi M.Krasnov. Prezident va mer gildiyasini nima o'ziga jalb qilganiga hayron bo'lish kerak. Kimdir rasmiylar va homiylarni Gildiya rus advokatlik kasbining ulug'vor an'analarining yagona saqlovchisi ekanligiga ishontirdi. Mamlakatda sud himoyasining asosiy yukini o‘z zimmasiga olgan 19 ming chinakam an’anaviy (so‘zning eng yaxshi ma’nosidagi) advokatlar go‘yoki kommunistik tuzumning merosxo‘rlari va shuning uchun hech qanday yaxshi so‘z yoki salomga loyiq emas.Hurmatli huquqshunoslar hammasini darrov tushunib olardilar. Agar ularga bu nutq Gildiya emas, balki xalqaro konferentsiya haqida ekani aytilsa, rasmiylar xalqaro forumni olqishladilar, darvoqe, u juda vakil edi.

Unga dunyodagi barcha yetakchi yuridik tashkilotlar o‘z delegatlarini yubordilar. Juda qiziqarli chiqishlar va takliflar bo‘ldi; Buni konferensiya materiallaridan ham bilish mumkin. Iqtibos keltirgan advokat hiyla-nayrang bilan bir so'zni yutib yuborib, voqeaning mohiyatini buzib, an'analarni aralashtirib yuboradi va buni Xudo biladi.

Keling, advokatlik faoliyati to‘g‘risidagi qonun loyihasi, xususan, urf-odatlar to‘g‘risidagi, ilmiy adabiyotlarda juda kam muhokama qilinadigan, garchi u fundamental ahamiyatga ega bo‘lsa-da, jiddiy masalaga o‘tamiz. Yuqorida aytib o'tilgan xalqaro forumda aynan xalqaro an'ana o'zining xilma-xilligi bilan, masalan, Advokatlar Xartiyasida o'z aksini topgan Yevropa an'anasi aniq ifodalangan edi. Ushbu Nizomga ko'ra, mijozning manfaatlari birinchi o'rinda turadi. Tabiiyki, u inson va fuqarolik huquqlariga asoslanadi. Rossiya huquqshunoslarining an'analari muayyan masalalar shaxsiy himoya inqilob tomonidan to'xtatildi. Ularni qanday tiklash mumkin?

Inqilobdan oldingi rus advokati o'zini o'zi boshqaradigan tashkilot bo'lib, barcha shakllarda plyuralizmni tan oldi, garchi bu murakkab so'z umumiy foydalanishda bo'lmasa-da, u xilma-xillik haqida edi. Rossiyada plyuralizm San'atda mustahkamlangan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 13-moddasi va har qanday qurilish ushbu tamoyilga asoslanishi kerak. Ba'zi ekspertlar tomonidan ilgari surilgan Federatsiyaning bir sub'ektiga bitta an'anaviy kengash hech qanday optimal variant emasligi haqidagi tezis konstitutsiyaviy asoslarga va birlashish huquqiga zid emas. "Paralel" kollegiyalarning mavjudligi huquqini shubha ostiga qo'yishga urinishlar mutlaqo asossizdir; "an'anaviy" kollegiyalardan tashqari, advokat tashkilotlari va birlashmalarining boshqa shakllari ham qonuniydir - agar biz jiddiy gapiradigan bo'lsak, demokratik an'ana shundaydir. qayta tiklash. O'quvchilardan biri gazeta nashri haqida ta'kidladi: advokatlar asosiy narsa haqida emas, balki kim muhimroq - fuqaroga huquqiy yordam ko'rsatish qanchalik yaxshi va samaraliroq bo'lishi, tadbirkorga malakali himoyani tanlash imkoniyatini ta'minlash haqida bahslashadi. manfaatlar. Gap shundaki, tanlash qobiliyati. Advokatlik kasbining o'z maqomini va advokat huquqlarini himoya qilish, ish haqini tartibga solish, munosib binolar va boshqalar bilan bog'liq juda ko'p qiyin muammolari bor.

Ma'lumki, Parij va Nyu-Yorkda advokatlar soni Rossiyaga qaraganda besh baravar ko'p, shuning uchun advokatlar ishidagi ortiqcha yuk. Oliy o‘quv yurtlarida ixtisoslashtirilgan kadrlar tayyorlashni tezlashtirish zarur; V ta'lim dasturlari Rossiya advokatlik kasbining tarixi huquqlarini to'liq tiklash, bu boradagi xalqaro tajribani hisobga olish. An'analarni tiklash juda qiyin masala.

Ilmiy an'analarning mazmuni, masalan, sud jarayonining barcha ishtirokchilarining haqiqatni aniqlash va o'rnatishda hamkorligi masalasi alohida ahamiyatga ega. Bu qarama-qarshilik asosidagi hamkorlik. Ammo professor V.E-Guliev bu nuqtai nazarning noto'g'riligini ta'kidlashi bilanoq, advokat go'yo davlat va umuman hokimiyatning antagonisti, tergovchi va prokurorga, tarafdorlarga doimiy qarshilik ko'rsatadi. “Abadiy qarama-qarshilik” uni sheriklikka chaqirgani uchun ko'plab ayblovlarni olib tashladi.Advokat ba'zida tergovchi va prokurorning fikriga qo'shilmaydimi? U o'z mijozining manfaatlarini bir daqiqaga ham unutmasdan, teng huquqli sherik sifatida ular bilan birga haqiqatni qidirmaydimi? Nima uchun qarama-qarshilik ruhini faqat o'z nomidan, hokimiyatga qarshilik ruhini singdirish kerak, chunki Rossiyada ma'lum bir bosqichda sheriklik an'analari qat'iy unutilgan va atamaning o'zi "ularning axloqi" sifatida o'chirilgan? Hamkorlik va tomonlarning kelishuvi ruhi Rossiya Federatsiyasining yangi Fuqarolik Kodeksiga kiradi. Kelishuv yoki qarama-qarshilik ruhini umuman emas, balki zarur va o‘rinli bo‘lgan joyda, aniq maqsad yo‘lida jonlantirish to‘g‘riroq emasmi? Aks holda, Rossiyada yetti o'n yilliklar davomida g'ayrat bilan singdirilgan "umumiy qarama-qarshilik" an'anasining bema'niligi, endi bunday qiyinchiliklarni engib o'tish uchun -

“Advokatura toʻgʻrisida”gi qonun loyihasining muhokamasi Rossiyada inson huquqlari boʻyicha olib borilayotgan barcha kurashlarni, sud protsesslari tuzilmasining butun tugʻma yarim feodal mafkurasini, shafqatsiz huquq-tartibot mashinasining tishliga ilingan millionlab odamlarning taqdirini aks ettiradi. va oxir-oqibat, barcha ruslarning, ularning bolalari va nevaralarining taqdiri.

Zero, biz demokratik qadriyatlarni qanchalik e’lon qilmaylik, shaxsning ustuvorligi haqida qancha gapirmaylik, fakt o‘z-o‘zidan qoladi. eng muhim institut hisoblanadi. fuqaroning konstitutsiyaviy huquqlari tomonida turib, advokatlik kasbi qoladi - Shuning uchun. har bir rusning farovonligi qanchalik kuchli, qobiliyatli va qonuniy himoyalangan bo'lishiga bog'liq. tadbirkorning kelajakka ishonchi, yangi iqtisodiy munosabatlarni rivojlantirish, sohamizga kiritilayotgan sarmoyalar, jinoyatchilikka qarshi kurash samaradorligi va yana ko‘p narsalarni orzu qilishimiz mumkin.

Ko'rinishidan, hamma narsa juda aniq: Rossiyaga yangi, kuchli, birlashgan kerak professional advokatlik sudda tergov va prokuratura bilan teng sharoitlarda munosib ish olib borishga, o‘zining oliy organlari orqali fuqarolar manfaatlarini himoya qilishga, demokratik islohotlar tashabbuskori va nufuzli siyosiy kuchga ega. Parlamentlar va ko'pchilik hukumatlar, deb bejiz aytilmagan rivojlangan mamlakatlar asosan professional huquqshunoslardan tashkil topgan. Bu oddiy haqiqatlarga e'tiroz bildiradigan aqli raso odam bormi? Ammo barcha urinishlar advokatlar assotsiatsiyasi (Advokatlar federal ittifoqi) raislarining yig'ilishida umumiy fikrga kelish uchun qilingan. shunga o'xshash ko'plab tadbirlarda bo'lgani kabi, ular advokatlik kasbining birligi masalasida bo'lingan.

Tarixan, Rossiya advokatlik kasbi hech qachon birlashtirilmagan va rivojlanishga qodir bo'lgan o'zining markaziy organiga ega bo'lmagan. Umumiy talablar Kimga kasbiy faoliyat advokatlar, o'z jamiyatiga yangi a'zolarni qabul qilish, professional inson huquqlari himoyachilarining axloqiy me'yorlari va qoidalari. 1905, 1917, 1926 va 1990 yillarda advokaturani professional jamoaga birlashtirishga bir necha bor urinishlar. muvaffaqiyatga erisha olmadilar. Yillarda Sovet hokimiyati Yuridik kasbning boshqaruv organi SSSR Adliya vazirligi edi. davlat organi, bundan kelib chiqadigan barcha holatlar va oqibatlar bilan. Rossiya hukumati 1917 yilgi Oktyabr inqilobidan oldin ham, undan keyin ham birlashgan va qudratli kuchdan manfaatdor emas edi. da gaplashmoqda konstitutsiyaviy asos bostirish, sub'ektivizm va o'zboshimchalik butun davlat mashinasiga qarshi. Advokatlik kasbiga faqat davlatning "adolat" repressiv mexanizmida yordamchi tishli roli berildi. Bu yovuz siyosatning natijalari, ehtimol. Rossiyalik advokatlarning yangi avlodlari uzoq vaqt davomida o'zlarini ajratishda davom etadilar: Rossiya hali ham dastlabki tergov va sud jarayonida ayblov tarafdoriligi bilan "mashhur"; Rossiya advokatlari hali ham tergov va huquqshunoslar bilan teng huquqdan mahrum. prokuratura o'z tergovini o'tkazishi va mijoz foydasiga sudga o'z dalillarini taqdim etishi; Shuning uchun, rus Femidasi har doim o'z tarozilarini og'irliklar bilan ushlab turadi, bu aniq ayblovni yon tomonga tortadi. Hozirgacha to'g'ridan-to'g'ri advokatlik qonun bilan himoyalanmagan: agar xohlasa, har qanday politsiya yoki prokuratura boshlig'i unga Jinoyat kodeksining moddalarini osongina kiritishi mumkin: faqat oxirgi oylar vijdonli va itoatsiz advokatlarga nisbatan bir qator jinoiy ishlar qo‘zg‘atilgan, ularning bir qismi qamoqqa olingan; advokatlar faoliyatini obro'sizlantiradigan noxolis ma'lumotlar matbuotda e'lon qilinadi. Afsuski, bu amaliyot dahshatli darajada o'sib bormoqda, himoya qilish shakllari va usullari amaliyotchining ehtiyojlaridan orqada qolmoqda.

SSSR parchalanganidan so'ng, faqat Rossiya bitta bardan mahrum bo'ldi, chunki respublikalarda allaqachon yagona kollegiyalar mavjud edi va ruslar Adliya vazirligiga bevosita bog'liq edi. Vazirlik yuzdan ortiq advokatlar hay’ati faoliyatini muvofiqlashtirish bilan cheklanib, jamoatchilik fikrini bezovta qilmaslik uchun asta-sekin advokatlik sohasiga rahbarlik qilishdan voz kechdi.

Rossiya haqiqatining yangi shartlari fuqarolar va tadbirkorlik sub'ektlariga yuridik yordam ko'rsatish hajmini keskin oshirishni talab qildi. “Telefon qonuni” yordamida kimga va’da berishni, kimni avf etishni hal qiladigan viloyat va okrug qo‘mitalari yo‘q edi.Yangi iqtisodiy tuzilmalar, ular o‘rtasida yangi munosabatlar vujudga keldi, ular yuzaga kelayotgan nizolarni to‘g‘ri hal etishga qodir mutaxassislarga muhtoj edi. da'volar. Tabiiyki, yuridik yordam ko'rsatish bo'yicha monopoliya o'tmishda qoldi. Odatda yuqoridan ko'rsatma kutadigan postkommunistik advokatlik kasbi doirasida o'zini tor ko'rgan ko'plab professional advokatlar yangi kollegiyalarni tuzdilar va o'z ishini yangi sharoitda juda muvaffaqiyatli boshladilar. Yuridik kasb to'g'risidagi qonun. Mudofaa yangi tuzilmalar va muassasalarga ega bo'ldi, ular "noan'anaviy" deb nomlanmagan. Bunday narsalar yo'q.

advokatlik kasbi an'anasi yuridik

xulosalar

Rossiya huquqshunosligining an'analari, shu jumladan advokatlik kasbi, bu savolga javobni o'z ichiga oladi. Yodga bo'ysunmaydigan huquq himoyachilari keladi va ular orasida unutilmas Anatoliy Fedorovich Koni. Uni mansab va nafaqadan mahrum qilgan, hayoti va turmush tarzini tanib bo'lmas darajada ostin-ustun qilib yuborgan inqilobdan so'ng, uning sog'lig'i keskin yomonlashganda, barcha noxush holatlardan keyin barcha noqulay sharoitlar unga qarshi isyon ko'targandek tuyuldi. mashhur huquqshunos shaxsi... Tizim barbod bo‘ldi, lekin huquq ruhi, yuksak huquqiy madaniyat barhayot edi.

Va A.F. Kony mayib oyoqlarda, Sankt-Peterburgning bir chekkasidan ikkinchi chekkasigacha, muzli yo'l bo'ylab, qizil gvardiyachilar, dengizchilar, talabalar uchrashuvi uchun, juda mo'rt va xayolparast bo'lsa ham, bog'lash umidida yuradi. hayotning yirtilgan huquqiy tuzilishini, eski Rossiyadan yangi Rossiyagacha bo'lgan huquqiy ipni... Ba'zilar aytadilar: u behuda o'zini shunchalik qiynagan, harakatlari behuda edi, shunga qaramay, huquqiy tartibsizlik yuzaga keldi. Ammo u boshqacha qila olmadi, haqiqiy advokatning tabiati shunday edi. Kim biladi deysiz, balki uning qonun yo‘lidagi jasoratini ado etishiga yaxshi davrlardagi ulug‘ suhbatdoshlari, samimiy xotiralar qoldirgan suhbatlari yordam bergandir1. Yoki huquqiy madaniyatda biz hali bilmagan narsa bormi? Rassomlikdagi avangard san'ati ustalaridan biri, rassom V. Kandinskiy o'zining nazariy ishida "o'sish uchburchagi" haqida gapiradi, bu erda o'tkir cho'qqi rivojlanish dinamikasi jamlangan nuqtani ifodalaydi. O'quvchi bir necha bor ilm-fandagi qizg'in bahs-munozaralarga guvoh bo'lgan, qaysi yo'nalish eng istiqbolli, muhim va hokazo ko'rinadi degan savolga qaror qilingan. Binobarin, ushbu holatni hisobga olgan holda huquq taraqqiyotining eng muhim omili haqidagi fikrlar xilma-xilligi juda tushunarli. Tabiiyki, har bir olim o'zi uchun eng muhim bo'lgan o'z mavzusi yoki muammosi haqida gapiradi. Ilm-fan tarixi esa o‘z hukmini beradi.

Yuridik fanda huquqiy an’ana tushunchasiga mazmunan ancha yaqin tushunchalar mavjud va shuning uchun ularni kompleks holda ko‘rib chiqish mumkindek ko‘rinadi.

Ulardan biri huquqiy tizim tushunchasi, umumiy tamoyillar rivojlanishi qonun ijodkorligi va huquqni qo'llash amaliyotining xususiyatlari bilan belgilanadi.

Huquqiy tizim ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan tushunchadir, lekin ayni paytda u batafsil o'rganilganlardan biri emas. Shu munosabat bilan optimal metodologiyani tanlash asosiy masalalardan biri sifatida qaralishi mumkin. Zamonaviy sharoitda nazariy-huquqiy va tarixiy-huquqiy tadqiqotlarda fanlararo sintez uchun yuqori darajadagi va'dalar haqida gapirish mumkin. Aynan chegara hududlarida, fanlar chorrahasida eng qiziqarli topilmalar va kashfiyotlar kutish mumkin. Ushbu yondashuv ilmiy tadqiqotning boshqa sohalarida paydo bo'lgan va o'zini isbotlagan usullarni huquqiy tadqiqotda qo'llash imkoniyatini belgilaydi.

Avvalo, huquq tizimi deganda nimani nazarda tutayotganimizni aniqlab olishimiz kerak. To'g'ri ta'kidlaganidek, A.X. Saidov, zamonaviy yuridik adabiyotlarda huquq tizimiga turli xil ta’riflar berilgan. Bu huquq tizimining murakkab ijtimoiy hodisa ekanligi, uning ko'p qirraliligini faqat ilmiy kategoriyalar tizimi yordamida aniqlash mumkinligi bilan izohlanadi. Huquqiy tizimning “eng tor” tushunchasiga toʻxtalar ekan, Saidov u muayyan davlat huquqini nazarda tutadi, deb taʼkidlaydi. U huquqning institutsional tuzilishi (huquq tizimi) bilan bir qatorda jamiyat huquqiy hayotining bir qator boshqa tarkibiy qismlarini ham qamrab oladi.

M.N. Marchenko jamiyatning huquqiy tizimi haqida huquqiy hodisalarning yaxlit majmui sifatida, huquqiy yuqori tuzilmaning barcha tarkibiy qismlarining o'zaro aloqasi va o'zaro ta'siri natijasida gapirishni afzal ko'radi.

G.I. Muromtsev huquqiy tizimni mafkuraviy, me'yoriy, institutsional va sotsiologik darajalarda muayyan davlat sifatida huquqiy voqelikning ko'p qirrali aksini ta'minlovchi ilmiy kategoriya sifatida belgilaydi.

N.I. Matuzov va A.V. Malko ta'kidlaganidek: "Agar huquq an'anaviy ravishda davlatdan kelib chiqadigan umumiy majburiy normalar sifatida tushunilsa, u holda huquq tizimi ichki izchil, o'zaro bog'liq, ijtimoiy jihatdan bir hil huquqiy vositalar (hodisalar) ning butun majmuini o'z ichiga olgan kengroq voqelikdir, ular yordamida rasmiy (jamoat) hokimiyat tartibga soluvchi - ijtimoiy munosabatlar va odamlarning xatti-harakatlariga ijtimoiy tashkiliy va barqarorlashtiruvchi ta'sir ko'rsatadi.

Ushbu mualliflarning fikriga ko'ra, huquq tizimi asosiy element sifatida huquqdan tashqari boshqa ko'plab tarkibiy qismlarni ham o'z ichiga oladi: qonun ijodkorligi, adliya, huquqiy amaliyot, normativ-huquqiy, huquqni qo'llash va huquqni sharhlash hujjatlari, huquqiy munosabatlar, sub'ektiv huquqlar va vazifalari, yuridik institutlari (sud, prokuratura, advokatlik), qonuniylik, javobgarlik, mexanizmlar huquqiy tartibga solish, huquqiy ong, huquqiy ta’limotlar va boshqalar.

Bizning fikrimizcha, huquqiy tizim kabi ko'p qirrali tushunchalarning ta'riflari u tuzilgan ilmiy maqsadlarga qarab bir oz farq qilishi mumkin. bu ta'rif. Huquqiy tizimning genezisi muammolarini ko'rib chiqishda uni tushunishni qiyinlashtiradigan noaniq formulalarsiz aniq va aniq belgilash kerak. Shu munosabat bilan biz ushbu ish maqsadlari uchun quyidagi ta'rifni shakllantirishni taklif qilamiz: huquqiy tizim - bu ma'lum bir davlatda mavjud bo'lgan, etarlicha yuqori rivojlanish darajasiga erishgan huquqiy normalar, institutlar va huquqni qo'llash mexanizmlarining tizimli to'plami. , tarixiy jihatdan shartlangan va huquqiy ongning muayyan darajasiga mos keladi.

Ingliz tadqiqotchisi D.Schiff toʻgʻri taʼkidlaganidek, metodologik tamoyillar huquqiy nazariyaning huquqning mustaqil mavjudligini tan olishiga yoki huquqning ijtimoiy tuzilishga bogʻliq boʻlgan hodisa ekanligidan kelib chiqishiga bogʻliq. ijtimoiy boshqaruv yoki ijtimoiy tizimlar.

Bizning fikrimizcha, huquq tizimini ijtimoiy tizimlarning turlaridan biri deb hisoblash mumkin. Shunga o'xshash nuqtai nazar, masalan, nemis huquqshunosi B. Kravitz tomonidan ifodalangan. U huquq ijtimoiy tizim sifatida oddiy og'zaki qoidalardan iborat emas, balki o'z mavjudligiga, ijtimoiy voqelikka ega bo'lgan normalardan iborat ekanligini ta'kidlaydi. Huquqning chuqur normativ tuzilishi tizimda ifodalangan jamoat bilan aloqa. Shu bilan birga, Kravitsning fikricha, huquqning an'anaviy nazariyasida pozitivistik huquqiy tushunchaning ustunligi uning ijtimoiy tizimlar nazariyasi bilan integratsiyalashuvini murakkablashtiradi va huquqning ijtimoiy omillarga bog'liqligini tushunishga to'sqinlik qiladi.

Huquqiy tizimga ko'ra, Kravitz til orqali ifodalangan ramziy tuzilmasidan nisbatan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan ijtimoiy mavjudotni tushunadi. Uni huquqiy normalar tizimi bilan aniqlash mumkin emas, ya'ni. huquqiy tizimni ramziy ravishda takrorlaydigan huquqiy normalar yoki qoidalar. U huquqiy normalar va tegishli harakatlar, shu jumladan ularni amalga oshirish shartlaridan iborat.

20-asrning eng yirik nemis huquqshunoslaridan biri. K. Engish ham huquqni tizim sifatida ko'rib chiqdi, huquq va tartibning ichki tizimini ajratib ko'rsatdi, ya'ni. huquqiy normalarning butun majmuasini kodekslarga, qismlarga, bo'limlarga va boshqalarga bo'lishda namoyon bo'ladigan qadriyatlar va printsipial mulohazalar tizimi va tashqi huquq tizimi. Shu bilan birga Engish huquqning ilmiy tizimini ma'lum huquqiy tartib haqidagi bilimlar tizimi sifatida ham aniqladi. Bunday tizimning elementlari nafaqat normalar va huquqiy munosabatlar, balki ular mazmunining alohida qismlari ham bo'lishi mumkin.

Bizning fikrimizcha, huquq haqiqatan ham tizimdir, buni bilvosita zamonaviy yuridik fanda mustahkam o‘rin olgan “huquq tizimi” va “huquqiy tizim” tushunchalari tasdiqlaydi. Huquq ijtimoiy tizimlardan biridir, chunki u jamiyat tomonidan ishlab chiqariladi, u bilan birga rivojlanadi va undan tashqarida mavjud bo'lolmaydi. Milliy huquq tizimining xususiyatlari jamiyat taraqqiyotining ma'lum bir tarixiy davrda bo'lgan bosqichi bilan belgilanadi. Frantsuz tadqiqotchisi P.Glenn to'g'ri ta'kidlaganidek, huquq tizimi jamiyatning muayyan huquqbuzarliklarni tartibga solishda rioya qilishi kerak bo'lgan qoidalar haqidagi nuqtai nazaridir. ijtimoiy munosabatlar.

Qonun sifatida qarash ijtimoiy tizim ilmiy tahlilda ijtimoiy tizimlarga taalluqli deyarli har qanday metodologiyadan foydalanish imkoniyatini belgilaydi. Bizning fikrimizcha, sinergetika metodologiyasidan har qanday ijtimoiy tizimni tahlil qilish uchun foydalanish mumkin. Shunday qilib, huquqiy tizimning genezisini ko'rib chiqayotganda, buni murakkab tizimlar haqidagi fan sifatida sinergetika tamoyillari asosida ham qilish mantiqan to'g'ri keladi.

Huquq tizimi murakkab tizim turidir. Ma'lumki, murakkab tizimlar rivojlanishning ham halokatli, ham ijodiy tendentsiyalari bilan tavsiflanadi. "Va agar rivojlanishning buzg'unchi tendentsiyasi mexanizmi tizimning muvozanatga erishish istagida bo'lsa, o'z-o'zini tashkil etish yaratilish mexanizmining jismoniy asosi sifatida namoyon bo'ladi. O'z-o'zini tashkil etishning namoyon bo'lishining asosiy sharti shundaki, tashqaridan keladigan energiya tizimda sodir bo'ladigan energiya tarqalishini ishonchli tarzda qoplashi kerak. Bundan kelib chiqadiki, milliy huquq tizimi o'zining uzoq muddatli muvaffaqiyatli mavjudligi uchun ochiq tizim bo'lishi va boshqa turdagi ijtimoiy tizimlar bilan ham, boshqa davlatlarning huquqiy tizimlari bilan ham o'zaro aloqada bo'lishi kerak. Rivojlanish uchun huquqiy tizim tashqaridan kuchli qarzlar oqimini olishi kerak, ularsiz u degeneratsiyaga mahkum, bu esa buzg'unchi, o'z-o'zini yo'q qilish tendentsiyalarining ustunligi bilan birga keladi. Shunday qilib, qarz olish huquqiy tizim uchun foydadir, lekin hammasi emas, balki faqat unga moslashtirilganlar. Agar boshqa sharoitlarda yaxshi ishlaydigan, lekin oluvchining shartlariga moslashtirilmagan, mavjud tarixiy tajribaga, iqtisodiy, siyosiy, huquqiy sharoitlar, u samarali ishlay olmaydi va tezda buziladi va qulab tushadi.

Huquqiy tizimda qarz olish qabul qilish shaklida sodir bo'ladi. Qabul qilish turli shakllarda bo'lishi mumkin. Qabul qilishning ma'noni qabul qilish, mazmunni qabul qilish va shaklni qabul qilish kabi uchta shakli haqida gapirish mantiqiy ko'rinadi.

Ma'noni qabul qilish - hodisaning mohiyati o'zlashtirilgan, uning xarakter xususiyatlari, lekin shu bilan birga huquqiy tartibga solishning o'ziga xos mexanizmini saqlab qoladi.

Shaklni qabul qilish - hodisaning shakli o'zlashtirilgan, ammo yangi mazmun va ma'no bilan to'ldirilgan.

Ma'noni qabul qilishni konstitutsiyaviylik kabi hodisa misolida tekshirish mumkin. Konstitutsiyaviylikning asosiy g'oyasi uning paydo bo'lishi davrida hokimiyatlarning bo'linishi mexanizmidan foydalangan holda xalq suvereniteti tamoyiliga asoslangan yagona oliy hokimiyatni cheklash g'oyasi edi.

Konstitutsiyaviylik G'arbdagi rus mutafakkirlari tomonidan olingan. Ammo monarxiyani cheklash bo'yicha G'arb tajribasi mos kelmadi Rossiya shartlari va mahalliy tarixiy tajriba. Jamiyat konstitutsiyaviy g'oyalarni qabul qilishga tayyor emas edi. Natijada, rus konstitutsiyaviyligi o'z mohiyatiga ko'ra G'arb modellaridan sezilarli darajada farq qildi. Masalan, N.N.ning konstitutsiyaviy loyihasida. Aftidan, imperator nomidan tuzilgan Novosiltsev barcha burjua konstitutsiyalarining asosiy printsipi - xalq hokimiyatining suvereniteti - imperator hokimiyatining suvereniteti printsipi bilan almashtirildi!

Shakl va tarkibni qabul qilish yaxshi birlashtirilishi mumkin. Bu, masalan, Rossiyada notariuslar instituti tashkil etilganda sodir bo'ldi.

1866 yil 14 aprelda imperator Aleksandr II notarial qism to'g'risidagi vaqtinchalik nizomni tasdiqladi. Nizomni yaratishda asos olindi xorijiy tajriba- notarial qonunchilik Rossiyaga, birinchi navbatda Avstriya va Bavariyaga nisbatan ancha oldin paydo bo'lgan ba'zi kontinental Evropa mamlakatlari tajribasi. Natijada, notariuslar instituti yaratilgan shaklda, mahalliy tajriba va Rossiyaning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olmagan holda, deyarli to'liq qarzga olingan bo'lib chiqdi.

Ushbu uchta shakl bilan bir qatorda, shakl, ma'no va mazmun o'zlashtirilganda, to'liq qabul qilish ham mumkin. Bunday to'liq qabulga misol sifatida Rossiya veksel qonunchiligini keltiramiz.

Mamlakatimizda veksel qonunchiligi an'anaviy tarzda rivojlanmagan: qoida tariqasida Yevropa davlatlari uning manbai dastlab faqat odat, keyin qonun va odat, keyin faqat qonun edi. Ya'ni, dastlab veksellar, keyin esa ularning muomalasini tartibga soluvchi huquqiy normalar paydo bo'lgan. Rossiyada hamma narsa aksincha edi. Veksellar qonun chiqaruvchining irodasi bilan vujudga kelgan, ularni taqsimlash davlat tomonidan tegishli qonun hujjatlari qabul qilingandan keyingina boshlangan. Bundan tashqari, ushbu huquqiy qoidalar butunlay Evropa huquqidan olingan.

1729 yil 16 mayda (eski uslub) veksel nizomi kuchga kirdi, rus tilida nashr etildi va nemis tillari. Hujjatning o'zida uning e'lon qilinishidan maqsad quyidagicha belgilandi: "Vksel Nizomi pulni shahardan shaharga, ayniqsa bir shahardan shaharga olib o'tish o'rniga, Evropa mintaqalarida ixtiro qilingan narsa uchun tuzilgan va qayta chiqarilgan. boshqasiga egalik qilish, veksel deb ataladigan, biridan ikkinchisiga beriladigan yoki yuboriladigan... va naqd pul kabi qabul qilinadigan xatlar orqali pul o‘tkazish”.

Natijada, qonun loyihasi Rossiyada faqat to'liq qarzga olingan tegishli huquqiy normalar qabul qilingandan keyin paydo bo'ldi.

Qabul qilish jarayonining faollashishi huquqiy tizimning shakllanish bosqichida sodir bo'ladi, bu bir qator yangi huquqlarning shakllanishi bilan bog'liq. yuridik institutlar. Bundan kelib chiqadiki, retseptor komponentining kuchayishi huquqiy tizim shakllanishining faol bosqichi boshlanishining bilvosita belgisi sifatida qaralishi mumkin. Shu bilan birga, qabul qilish huquq tizimi rivojlanishining inqirozli paytlarida, kuchayib borayotgan buzg'unchi tendentsiyalarni bartaraf etish uchun uni tashqi to'ldirishga ob'ektiv ehtiyoj paydo bo'lganda ham kuchayishi mumkin.

Qabul qilish jarayonining intensivligini belgilovchi omillardan biri bu davlatning tsivilizatsiyaning ikkita asosiy turidan biriga mansubligi: an'anaviy yoki texnogen. Rossiya Fanlar akademiyasining akademigi V.S. Stepinning ta'kidlashicha, "texnogen tsivilizatsiya dinamizmi an'anaviy jamiyatlarning konservatizmidan keskin farq qiladi, bu erda faoliyat turlari, ularning vositalari va maqsadlari juda sekin o'zgaradi, ba'zan esa asrlar davomida o'zini takrorlaydi". Bu ijtimoiy munosabatlarning tartibga soluvchisi bo'lib, shu munosabatlar bilan bir xil tezlikda rivojlanadigan huquqda ham namoyon bo'ladi. Texnogen tsivilizatsiyaga xos bo'lgan ijtimoiy boshqaruv va ijtimoiy kommunikatsiyalarning yangi texnologiyalarini doimiy izlash va qo'llash uni an'anaviy tipdagi huquqiy tizimlar uchun huquqiy normalarni qabul qilishning asosiy manbaiga aylantiradi.

Ma'lumki, texnogen tsivilizatsiya Evropa mintaqasida an'anaviy madaniyatlar - qadimgi polis va Evropa xristian o'rta asrlari mutatsiyalari asosida tug'ilgan. Islohot va ma'rifat davridagi yutuqlarining ulkan sintezi texnogen tsivilizatsiya qadriyatlar tizimining o'zagini tashkil etdi. Rossiyaga kelsak, unda na islohot, na ma'rifat bor edi va Pyotr Igacha u an'anaviy madaniyat bo'lib qoldi. Butrus G'arb tsivilizatsiyasining qadriyatlarini an'anaviy tuproqqa, shu jumladan, olib kirishga harakat qildi huquqiy soha(Tegishli shved me'yorlarining so'zma-so'z tarjimasi bo'lgan Harbiy maqolalar misoli darslik misoliga aylandi), ammo uning urinishi faqat qisman muvaffaqiyatli bo'ldi.

V.S. Stepinning ta'kidlashicha, texnogen tsivilizatsiya dunyoni inson kuchiga va uning o'zgaruvchan faoliyatiga bo'ysundirish istagi bilan tavsiflanadi. An'anaviy tsivilizatsiya dunyo bilan uyg'unlikda yashash va unga moslashish istagi bilan ajralib turadi. Shuning uchun texnogen tsivilizatsiyada inson ijtimoiy modernizatsiya quroli sifatida huquqni yaratadi va o'zgartiradi, konservativ sivilizatsiyada esa u qonundan kamroq foydalanishga intiladi, bu konfliktlarning oldini olmaydi, balki ularni uyg'unlikni tiklamasdan yoki yaratmasdan faqat hal qiladi. . "Agar an'anaviy madaniyatlarda shaxs birinchi navbatda uning qat'iy belgilangan (va ko'pincha tug'ilgandan beri berilgan) oilaviy-klan, kasta va sinfiy munosabatlarga qo'shilishi bilan belgilansa, texnogen tsivilizatsiyaga erkin individuallik ideali, avtonom shaxs kiritilishi mumkin. , ega bo'lgan turli ijtimoiy jamoalarga qiymat ustuvorligi sifatida o'rnatiladi teng huquqlar boshqalar bilan. Ustuvorliklar ushbu tushuncha bilan bog'liq shaxsiy huquqlar va an’anaviy madaniyatlar bilmagan inson erkinliklari”.

Yevropa tsivilizatsiyasining chekkasida bo'lgan Rossiya bunday kuchlilikni boshdan kechirmagan G'arbiy Yevropa, Rim huquqining ta'siri. Bunday sharoitda huquqning rivojlanishi, avvalambor, madaniy taraqqiyotning tabiati va darajasi bilan belgilanadi. O'zining kelib chiqishi bo'yicha rus madaniyati pravoslav-Vizantiya va shuning uchun axloqiy jihatdan markazlashtirilgan. Natijada, huquqiy tamoyillardan axloqiy tamoyillarning ustunligi kabi milliy xarakter xususiyatlaridan biri bilan mos keladigan huquqiy taraqqiyotning shunday muhim xususiyati shakllandi. Halol yashash rus odami uchun qonunga muvofiq yashashni anglatmaydi. Huquqiy nigilizm ko'p jihatdan mamlakat aholisining mutlaq ko'p qismini tashkil etuvchi dehqonlarning huquqiy, to'g'rirog'i, kuchsiz mavqei bilan belgilandi. A.I.ning so'zlariga ko'ra. Gertsen, qonunlarning yarmining adolatsizligi dehqonlarni ikkinchi yarmidan nafratlanishga o'rgatdi. Yana bir muhim holat kollektivizm edi va kommunal tizim hayot, bu jamoaviy huquqlarning shaxsiy huquqlardan ustun bo'lishiga yordam berdi.

Bunday sharoitda, Rossiya davlatchiligining asosan an'anaviy tabiatini hisobga olgan holda, ko'pchilik qarzlar huquqiy soha xususiy bilan emas, balki bilan bog'liq edi jamoat huquqi, ichki huquqiy madaniyatga shaxs manfaatlari sohasiga emas, balki davlat tomonidan tartibga solish bilan bog'liq mexanizmlarni joriy etishga e'tibor qaratildi.

Qabul qilish jarayonida yangi, qarzga olingan normalar va mexanizmlarning mavjud huquqiy an'ana bilan to'qnashuvi muqarrar. An’analar – har qanday ijtimoiy tizimni, shu jumladan huquqiy tizimlarni qurish tamoyillari bo‘lib, yillar davomida rivojlangan bo‘lib, nafaqat jahon miqyosida huquqiy tizimlar rivojlanishining o‘ziga xos xususiyatlarini, balki har bir aniq davlatning huquqiy tizimining milliy xususiyatlarini ham aks ettiradi. . Rossiya tsivilizatsiyasini asosan an'anaviy deb tasniflash kontekstida, ayniqsa huquq tizimining genezisi davrida, ichki huquqiy an'analarga ko'proq e'tibor qaratish lozim.

Umuman olganda, huquqning rivojlanish jarayonida yangi va eski normalar o'rtasida ziddiyatlar muqarrar ravishda yuzaga keladi. Qabul qilish jarayonida ularga yana bir qarama-qarshilik guruhi qo'shiladi - asl va qarzga olingan huquqlar o'rtasida. Buni ham N.M. Korkunovning yozishicha, “har bir aniq xalqning huquqi bir qancha tarixiy qatlamlardan iborat. Bunga odatda chet el huquqidan olingan qarzlar ham qo'shiladi va shu tarzda eski va yangi tamoyillar o'rtasidagi qarama-qarshilikka asl va o'zlashtirilgan tamoyillar o'rtasidagi qarama-qarshilik qo'shiladi.

Umuman olganda, har qanday huquq tizimining rivojlanishida uning asosiy belgilari shakllanadigan genezis bosqichini alohida ajratib ko'rsatish mumkin, bunda davlat hududida amal qiladigan huquqiy normalar to'plami haqiqatda tizimli xususiyat va xususiyatlarga ega bo'ladi.

Huquqiy tizimning genezisini tahlil qilish ikkita sxemaning kombinatsiyasiga asoslanishi kerak. Birinchisi, rivojlanishning o'ziga xos bosqichidan qat'i nazar, qo'llaniladigan huquqiy tizimni o'rganish sxemasi. Bizningcha, bu shunday ko'rinishi mumkin.

  • 1. Huquq tizimining chegaralarini belgilash. Bu savol eng murakkab masalalardan biridir, chunki huquq tizimining chegaralari asosan Rossiyaning davlat chegaralari hisoblanadi, ba'zi istisnolar bilan. Bunday holda, tarixiy retrospektsiyada Rossiya chegaralarining dinamikasini hisobga olish kerak. Bundan tashqari, agar huquq tizimining chegarasini uning kengayishining maksimal maydoni deb hisoblasak, ba'zi hollarda u davlat chegarasiga to'g'ri kelmasligi mumkin. Misol uchun, bir qismi bo'lgan Finlyandiya Rossiya imperiyasi, aslida o'z huquqiy tizimiga ega edi, Rossiyada amalda bo'lganlardan farq qiladigan qoidalar mavjud edi.
  • 2. Huquq tizimining tarkibi va tuzilishini aniqlash. Ushbu muammoni hal qilish uchun huquqiy tizimni alohida tarkibiy elementlarga bo'lish kerak, shu bilan birga muhim tanlangan elementlarning faqat miqdoriy tarkibi va soni emas, balki ular o'rtasidagi munosabatlar, ularning tizimdagi holati, ular orasidagi munosabatlarga ham ega.
  • 3. Huquqiy tizim elementlarining funksiyalarini aniqlash. Butun tizim vazifalarini amalga oshirishda elementlarning rolini aniqlash kerak. Bunda e’lon qilingan yoki belgilangan funksiyalar va amalda bajarilgan funksiyalar o‘rtasidagi farqni hisobga olish, izchillik va nomuvofiqlik darajasini tekshirish zarur.
  • 4. Huquqiy tizimning integrallashtiruvchi omillarini aniqlash. Tizimning alohida elementlarini bir butunga bog'laydigan tarkibiy qismlarni aniqlash, mavjud dialektik munosabatlarni, qarama-qarshi manfaatlarning aloqalarini hisobga olish kerak.
  • 5. Huquq tizimi va tashqi muhit o’rtasidagi bog’lanishlarni, shuningdek, bu bog’lanishlarning xarakterini aniqlash. Ushbu tizim ajralmas qismi sifatida kiritilgan birlashmalarni (supertizimlar, huquqiy oilalar) aniqlash, uni aniqlash kerak. muayyan rol va funktsiyalari tashqi muhit, e'lon qilingan funktsiyalarni haqiqatda bajarilganlardan ajratish.
  • 6. Dinamik jarayonlarning huquqiy tizimida yuzaga keladigan rivojlanish yo'nalishlarini tahlil qilish. Buning uchun huquq tizimining tarixi, uning kelib chiqish manbalari, rivojlanish tendentsiyalari va istiqbollari, sifat jihatdan yangi davlatlarga o'tishlarini o'rganish zarur.

Ushbu sxema bilan bir qatorda huquqiy tizimga faqat uning paydo bo'lish bosqichida xos bo'lgan bir qator pozitsiyalarni hisobga olish kerak.

Avvalo, shuni ta'kidlaymizki, huquqiy tizimning shakllanishi butun mamlakat uchun yagona qonun paydo bo'lishidan oldin boshlanadi, ya'ni. Markazlashtirish jarayoni tugallanadi va parchalanish butunlay yengiladi. Shu bilan birga, huquqiy tizimning shakllanishini yakunlash faqat burjua davlati sharoitida mumkin. Feodalizmning huquq-imtiyozli xususiyati huquqiy tizimni shakllantirishga qodir emas.

Huquqiy tizim, ijtimoiy voqelikning har qanday murakkab hodisasi kabi, o'z rivojlanishida genezis va modernizatsiya bosqichlarini boshidan kechiradi. U kelib chiqadi, rivojlanadi, murakkablashadi va yaxshilanadi. Siyosiy va iqtisodiy vaziyatning o'zgarishi munosabati bilan 1991 yildagi SSSR huquq tizimi kabi huquq tizimi hatto nobud bo'lishi mumkin.

Huquqiy tizim genezisini tahlil qilish uning shakllanishining boshlanishini qanday omillar belgilaydi yoki boshlaydi degan savolga mazmunli javobni nazarda tutadi.

Muallifning fikricha, huquqiy tizimning shakllanishi faqat kapitalistik ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya sharoitidagina mumkin. Huquq tizimining eng muhim belgisi - bu huquq tizimining mavjudligi, ya'ni, birinchi navbatda, uning huquq tarmoqlariga bo'linishi. Bunday bo'linish faqat kapitalizmning rivojlanishi sharoitida sodir bo'ladi, bunda ijtimoiy munosabatlarning murakkablashishi huquqiy tartibga solishning tegishli murakkabligini keltirib chiqaradi. Normativ-huquqiy hujjatlar sonining sezilarli darajada oshishi ularni aniq tizimlashtirish zaruriyatini keltirib chiqaradi. Bunday tizimlashtirish jarayonida huquq sohalarini yakuniy aniqlash sodir bo'ladi.

Huquq tizimining genezisi tugallangan momentni shakllangan huquq tizimiga xos belgilar yordamida aniqlash mumkin. Bizning fikrimizcha, bunday belgilar tizimi quyidagicha ko'rinadi:

  • 1. Huquqiy tizim - asosiy tarmoqlarning mavjudligi, ular orasidagi aniq farqlar.
  • 2. Huquqning tuzilgan manbalari.
  • 3. Huquq manbalarini tizimlashtirishning har xil turlarining vujudga kelishi.
  • 4. Huquq taraqqiyotida milliy xususiyatlarning mavjudligi.
  • 5. Milliy huquqiy ta’lim tizimini yaratish.
  • 6. Huquqiy ongni ma’lum darajada rivojlanishiga erishish.

Rossiya imperiyasining huquqiy tizimining genezisi, bizning fikrimizcha, ikkinchisiga to'g'ri keladi XIX asrning yarmi V. 1861 yilda krepostnoylik huquqining bekor qilinishi va Aleksandr II ning boshqa islohotlari kapitalistik ishlab chiqarish munosabatlarining rivojlanishi uchun imkoniyat yaratdi.

1860 yilda Rossiya imperiyasining Davlat banki tuzildi, 1862 yilda islohot o'tkazildi. moliyaviy nazorat. 1864 yilgi sud islohoti tubdan yangilikni yaratdi sud tizimi. Zemstvo va shahar islohotlari aholining mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlariga qo'shilishiga yordam berdi. Bularning barchasi amaldagi qonunchilikni faol modernizatsiya qilishni taqozo etdi. Buni Rossiya imperiyasining qonunlar kodeksining deyarli barcha jildlarining doimiy yangilanishi va qayta nashr etilishi dalolat beradi. 1864 yilda qabul qilingan yangi protsessual qonunlar Qonunlar kodeksining alohida 16-jildiga ajratilgan. 1885 yilda qabul qilingan yangi nashri Jinoiy va axloq tuzatish jazolari to'g'risidagi kodekslar, 1903 yilda esa - Jinoyat kodeksi. Fuqarolik kodeksi loyihasi tayyorlandi, nashr etildi va keng muhokama qilindi. Bularning barchasi jinoiy, fuqarolik, jinoiy protsessual (1864 yildagi Jinoyat protsessual ustavi), fuqarolik protsessual (1864 yilgi fuqarolik protsessual ustavi) kabi asosiy huquq tarmoqlarining ko'rib chiqilayotgan davrda shakllanishi va bo'linishi haqida gapirishga imkon beradi. Shunday qilib, bu davrda Rossiya imperiyasining huquqiy tizimining shakllanishi haqidagi xulosa tasdiqlanadi.

Rossiya huquq tizimining shakllanishi 1917 yilgacha, ya'ni bu tizim butunlay vayron bo'lgandan oldin tugallanganmi yoki genezis jarayoni davom etganmi, degan savolni bahsli deb hisoblash mumkin. Bizning fikrimizcha, feodal huquq elementlarining saqlanishi, birinchi navbatda, sinfiy munosabatlarni saqlashda namoyon bo'ladi, shu jumladan. iqtisodiy soha, huquqiy tizimni shakllantirish jarayonining to'liq emasligini ko'rsatadi. Shu bilan birga, 1905-1906 yillarda Rossiya imperiyasining davlat tizimi va qonunchilik mexanizmida sodir bo'lgan o'zgarishlar huquqiy tizimning modernizatsiya bosqichiga kirganligini ko'rsatishi mumkin. Qonun ijodkorligi jarayonining murakkablashishi, yangi organning paydo bo'lishi davlat hokimiyati - Davlat Dumasi- Rossiya huquq tizimining rivojlanishiga ma'lum ta'sir ko'rsatdi.

Har holda, huquqiy tizimning mavjudligi uning mavjudligi davomida davom etadigan doimiy o'zgarishlar bilan bog'liq bo'lgan dinamik jarayondir.

Zamonaviy sharoitda Rossiya huquq tizimi G'arbiy va Sharqiy huquqiy tizimlarning huquq sohasidagi yutuqlarini turli qiymat ko'rsatmalariga asoslangan holda sintez qilish uchun noyob imkoniyatga ega. Biroq, bu sintez ikki yo'nalishda borishi mumkin: bu ijobiy va salbiy tajribalarni olishga asoslangan sintez bo'lishi mumkin. Huquq tizimimizga xos bo‘lgan barcha eng yaxshi narsalarni asrab-avaylash, Sharq va G‘arbda to‘plangan eng yaxshi narsalarni unga moslashtirish bir yo‘ldir. O'z qadriyatlaringizni rad etish va buning o'rniga bahsli va bizning sharoitimizga mos kelmaydigan narsalarni qarzga olish - bu butunlay boshqa yo'l.

Huquq tizimini rivojlantirishda Sharqdan axloqiy tarkibiy qismni olish kerak. Qoidaga ko'ra, bizning savolimiz shu tarzda qo'yiladi: qonun va axloq o'rtasidagi farq nima? Buni boshqacha talqin qilish vaqti keldi: qonun va axloq o‘rtasida qanday o‘xshashliklar bor? Qonunni axloqdan ajratmaslik kerak, shunda u alohida kuchga ega bo'ladi. Shundagina slavyan dunyosining asl, genetik jihatdan aniqlangan qadriyatlariga qaytish mumkin bo'ladi, keyin qonun va haqiqat o'tmishdagidek birlashadi.

  • Stepin V.S. Farmoni. op. 25-bet.
  • Glenn R. Op. cit. R. 270.
  • Korkunov N.M. Huquqning umumiy nazariyasi bo'yicha ma'ruzalar (1914 yil nashri bo'yicha). M., 2004. B. 83.

    • UDC 340.111.52

    Jurnal sahifalari: 20-24

    E.A. Kozlachkova,

    Moskva davlat universiteti yuridik fakulteti davlat va huquq nazariyasi va siyosatshunoslik kafedrasi aspiranti. M.V. Lomonosov, Rossiya, Moskva [elektron pochta himoyalangan]

    Shaxs tushunchasi falsafa va sotsiologiya nuqtai nazaridan qaraladi va uning klassik huquqiy an’anada aks etishi G’arb huquqiy an’anasi deb tushuniladi. Muallif “shaxs” tushunchasining me’yoriy belgilangan xususiyatlarini tahlil qiladi, “shaxs”, “shaxs”, “fuqaro”, “individ” tushunchalarini solishtiradi.

    Kalit so'zlar: shaxs, inson huquqlari, shaxsiyat, huquqiy maqomi shaxs, fuqaro, shaxs, huquq subyekti.

    Zamonaviy tsivilizatsiya o'zining asosiy xususiyatlarida G'arb madaniy an'analari bilan belgilanishi bilan hech kim bahslashmasa kerak. Bu G'arb huquqiy an'analariga ham tegishli.

    G'arb huquqiy an'anasini ana shunday tushunish munosabati bilan G.J. Masalan, Berman shunday yozadi: “Demak, G‘arb kompas bilan belgilanmaydi. "G'arb" ko'proq madaniy atama, lekin juda muhim diaxronik o'lchovga ega. Ushbu chegaralar ichida uzluksiz an'ana sifatida huquqning asosiy kategoriyalari quyidagilardir: adolat, axloq, erkinlik, shaxsiy avtonomiya, tenglik, birodarlik. Bu, masalan, A.I. Kovler. Aynan shu an'anaga muvofiq shaxs g'oyasi shakllangan bo'lib, u qonunda "individ" tushunchasi sifatida o'z aksini topgan va bugungi kunda uni universal deb hisoblash mumkin. Shaxsning huquqiy maqomi to'g'risidagi qonundagi jadal o'zgarishlar 20-asrning ikkinchi yarmida, genetika, biologiya va tibbiyotning kashfiyotlari yuridik fan va amaliyot tomonidan faol o'zlashtirila boshlagan paytdan boshlandi, shuning uchun ko'p sonli yangi ijtimoiy. tartibga solinadigan va tartibga solinmaydigan huquq munosabatlari vujudga keldi. Bu vaqt chizig'idan klassik huquqiy an'anani ajratish uchun foydalanish kerak. Shuning uchun ushbu maqolada "shaxs" tushunchasiga nisbatan "klassik huquqiy an'ana" atamasining ma'nosi huquqning antik davrdan 20-asr o'rtalarigacha bo'lgan rivojlanish davrini ifodalaydi.

    Insonning tabiati va mohiyatini muhokama qilganda, falsafa va sotsiologiya faqat insonga xos bo'lgan aniq mezonlarni topishga harakat qiladi. Qoida tariqasida, bunday fundamental ahamiyatga ega insoniy fazilatlarga ratsionallik, ijtimoiy mehnat san'ati, ijtimoiy hayotning murakkab shakllaridan foydalanish va madaniy dunyoni yaratish kiradi. Shunga o'xshash mezonlar juda xilma-xil bo'lishi mumkin, ammo ularning barchasi insonni tushunishda falsafiy oqimlarning qarashlaridagi farqlarning natijasidir. Normativ bir xillik huquqiy tizim uchun muhim bo'lganligi sababli, bu ish insonga xos bo'lgan muhim, eng muhim xususiyatlarni aniqlashga qaratilgan bo'lishi kerak.

    An'anaga ko'ra, sotsiologiya tomonidan sinchkovlik bilan o'rganiladigan odamning kelib chiqishi va rivojlanishi haqidagi tushunchalar unga ta'rif berishda quyidagi asosiy tamoyillarni ajratib ko'rsatadi: biologik (tananing hayvondan farq qiladigan maxsus tuzilishi); inson uchun hal qiluvchi bo'lgan ijtimoiy; axloqiy, ya'ni. ijtimoiy hayotda yaxshilik va yomonlikni hukm qilish qobiliyati. Umuman olganda, falsafa va sotsiologiya "shaxs" tushunchasining quyidagi asosiy xususiyatlarini beradi:

    1) borliqning biologik asoslari;

    2) ratsionallik fikrlash qobiliyati sifatida;

    3) axloq yaxshi va yomonni ajrata olish qobiliyati sifatida;

    4) muloqot qobiliyatlari tashqi dunyo va odamlar bilan har xil turdagi munosabatlarga kirishish qobiliyati sifatida;

    5) shaxsiyat dunyodan va boshqa odamlardan ajralib turadigan qadriyat sifatida o'zini o'zi anglash;

    6) jamiyat yoki butun insoniyat deb ataladigan oliy birlikning a'zosi sifatida o'zini anglash sifatida ijtimoiylik.

    Ko'rinishidan, boshqa barcha xususiyatlarni ushbu oltitaga qisqartirish yoki ulardan turli xil modifikatsiyalarda olish mumkin. Bu, masalan, shaxs va axloqiy fazilatlardan kelib chiqadigan shaxsning ahamiyatsizligi, ikkilamchiligi, amalga oshirilmasligi, evolyutsion boshi berk ko'cha, o'z-o'zidan begonalashuv va boshqalar kabi salbiy ta'riflarga ham tegishli.

    Qonun chiqaruvchi shaxsning (shaxsning) asosiy xususiyatlarini me'yoriy tarzda birlashtirishga intiladi. Insonning umumiy ilmiy tushunchasi qonunga birinchi navbatda “inson huquqlari” tushunchasi orqali kiritilgan. Bu atama nimani anglatadi? Insonning tabiiy huquqlarini me'yoriy jihatdan mustahkamlash to'g'risida huquqiy hujjatlar Mantiqiy savol tug'iladi: agar zamonaviy huquq faqat me'yoriy jihatdan mustahkamlangan huquqlarni tan olsa, u holda davlat tomonidan tan olinishidan qat'i nazar, tabiatan go'yoki ajralmas va shaxsga tug'ilishdan xos bo'lgan tabiiy inson huquqlari haqida nima deyish mumkin? Bizningcha, A.G. bu savolga to'liq javob beradi. Berejnov o'z monografiyasida huquqlariga bag'ishlangan shaxslar: “...davlat va tegishli ijtimoiy kuchlar o‘z faoliyatida (shu jumladan, qonun ijodkorligi sohasida), ular bundan xabardormi yoki yo‘qmi, ijtimoiy voqelikda u yoki bu darajada mavjudligini hisobga oladi. ikkinchisi, divergentsiyaga, narsalarning haqiqiy, ob'ektiv borishi ("mavjud") va ularning tegishli g'oyalarda ifodalangan manfaatlari o'rtasidagi ziddiyatga ("kerak") namoyon bo'ladigan tendentsiya ..." Shunday qilib, rol tartibga soluvchi tartibga solish insonning tabiiy huquqlarini mustahkamlashda ushbu inson huquqlari to'plamini moslashtirish va kafolatlashdan iborat.

    "Inson" tushunchasini huquqiy shakllantirish bo'yicha umumiy xulosa tabiiy huquqlar ta'limotida (davlatimizda amalga oshirilgan) insonning ikkita falsafiy xususiyati birlashadi: biologiklik, ya'ni. ma'lum bir biologik tanaga bog'lash (chunki biz tug'ilishdan boshlab huquqlarga egalik qilish haqida gapiramiz) va shaxsiyat, ya'ni. o'zini boshqa odamlardan ajralib turadigan qadriyat sifatida tan olish va shuning uchun bu qadriyatni boshqa odamlar va jamiyatdan tan olishni talab qilish qobiliyati.

    "Shaxs" va "shaxs" tushunchalarini solishtirish mantiqiy ko'rinadi.

    To'g'ri ta'kidlaganidek, A.G. Berejnovning so'zlariga ko'ra, "shaxs" va "odam" tushunchalari bir-biridan faqat ilmiy mavhumlik sifatida farqlanadi va ular o'rtasida chizilgan chiziq o'zboshimchalikdir, chunki u turli tomonlardan bitta ob'ektni - inson shaxsiyatini, shaxsni tavsiflaydi.

    Demak, aniq bir xulosaga kelishimiz mumkinki, huquqdagi “shaxs” tushunchasi eng mavhum mazmunga ega bo‘lgan tushuncha bo‘lib, mazmunining o‘xshashi falsafadagi “inson” tushunchasidir.

    Binobarin, «shaxs» tushunchasi «inson huquqlari» tushunchasi orqali huquqqa birlashgani kabi, «shaxs» tushunchasi ham huquq tizimiga yanada aniqroq tushunchalar, birinchi navbatda, «shaxsning huquqiy holati» orqali kiritiladi. ”

    Fanda keng tarqalgan tushuncha - shaxsning huquqiy holatini Konstitutsiya va boshqa me'yoriy-huquqiy hujjatlarda davlat tomonidan qonunlashtirilgan huquq va majburiyatlar tizimi sifatida tushunishdir.

    Jismoniy shaxsning huquqiy maqomi uning fuqarosi, chet ellik yoki fuqaroligi bo'lmagan shaxs ekanligiga qarab farqlanadi.

    T.F. Radjabova shaxsning huquqiy maqomi to‘g‘risida fikr yuritar ekan, “...shu bilan birga, ilgari bo‘lganidek, inson huquqlari va fuqarolik huquqlarini aniqlashga ham yo‘l qo‘yib bo‘lmaydi. Fuqaroning huquqlari shaxsga davlat tomonidan uning sub'ekti sifatida beriladi, inson huquqlari esa fuqarolik bilan bog'liq bo'lishi shart emas».

    Bir qator boshqa mualliflar ham xuddi shunday nuqtai nazarga ega. Shunday qilib, M.V. Baglay bu masalada quyidagicha gapiradi: “Ushbu ikki toifa huquqlar (inson huquqlari va fuqarolik huquqlari) odatda bir xil “to‘plam”da tilga olinadi, lekin ularning mazmuni bir xil emas. Inson huquqlari tabiiy huquqdan, fuqarolik huquqlari esa pozitiv huquqdan kelib chiqadi, garchi ikkalasi ham tabiatan ajralmasdir”.

    Shunday qilib, agar fan "inson" va "shaxs" tushunchalari o'rtasidagi muhim farqni ko'rmasa, "fuqaro" tushunchasi alohida va mustaqilroq ko'rinadi. "Shaxs" va "shaxs" tushunchalari eng mavhum bo'lib, ular boshqa ta'riflar orqali o'ziga xos mazmunga ega bo'ladi: birinchisi - "inson huquqlari", ikkinchisi - "shaxsning huquqiy maqomi". Ammo ularning ikkalasi ham bir xil mazmunga ega bo'lib, u umuman olganda insonning tabiiy huquqlari va davlat tomonidan tan olingan erkinliklarning yig'indisi orqali namoyon bo'ladi. "Fuqaro" tushunchasi unchalik mavhum bo'lib, davlat bilan siyosiy va huquqiy bog'liqlik mezoniga ko'ra shaxsning davlatlaridan birini ifodalaydi.

    Keyinchalik, "fuqaro" va "shaxs" tushunchalarini solishtirish va ularning xususiyatlarini aniqlash mantiqiy. “Fuqaro” atamasi qonunga qadim zamonlardan beri tanish. Masalan, Rim huquqida ijtimoiy tuzum quyidagilardan iborat edi quyidagi toifalar erkin odamlar: Rim fuqarolari, Lotin fuqarolari, chet elliklar. Rossiya Federatsiyasining fuqarolik qonunchiligi shaxsni fuqarolik huquqlari va majburiyatlari sub'ekti sifatida belgilash uchun "fuqaro" tushunchasidan foydalanadi - davlat bilan muayyan aloqaga ega bo'lgan shaxs. bu tushuncha huquqiy ma'nosi. Rossiya Federatsiyasining 1994 yildagi Fuqarolik Kodeksida (bundan buyon matnda - Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi) "fuqarolar", qavs ichida esa - "jismoniy shaxslar" so'zlari qo'llaniladi. "Fuqarolar" tushunchasidan foydalanganda biz Rossiya Federatsiyasi fuqarolari bo'lgan odamlarni nazarda tutamiz, ammo mamlakat hududida chet elliklar va fuqaroligi bo'lmagan shaxslar ham borligini hisobga olsak, qonun qo'shimcha farqni kiritadi.

    Shunday qilib, Rossiya qonunchiligida "fuqaro" tushunchasi ikki ma'noda qo'llanilishi mumkin: birinchidan, fuqarolik huquqida "shaxs" tushunchasining to'liq analogi sifatida, ikkinchidan, fuqarolik huquqining ba'zi jihatlarida. rossiya Federatsiyasi fuqaroligiga ega bo'lgan shaxs. Ommaviy huquqiy munosabatlarda "fuqaro" tushunchasi faqat Rossiya fuqaroligiga ega bo'lgan shaxs sifatida qo'llaniladi.

    Tadqiqotimiz maqsadlarida terminologik chalkashliklarga yo'l qo'ymaslik uchun "individual" atamasi eng keng ma'noda qo'llaniladi, ya'ni. “fuqaro” tushunchasiga nisbatan umumiy.

    Ishtirokchi sifatida individual fuqarolik-huquqiy munosabatlar bir qator ijtimoiy va tabiiy belgilar va xususiyatlarga ega bo'lib, uni ma'lum darajada individuallashtiradi va uning huquqiy holatiga ta'sir qiladi. Bunday belgi va xususiyatlarga quyidagilar kiradi: muomala layoqati, muomala layoqati, ismi, fuqaroligi, yoshi, oilaviy ahvoli, jinsi. Bu xususiyatlar to'liq ochib berilgan fuqarolik huquqi. Shunday qilib, San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 17-moddasiga binoan, fuqaroning huquqiy layoqati - bu huquqqa ega bo'lish qobiliyati. inson huquqlari va mas'uliyatni o'z zimmasiga oladi. U barcha fuqarolar uchun teng tan olingan. Fuqaroning muomala layoqati u tug'ilgan paytdan boshlab vujudga keladi va o'limi bilan tugaydi.

    Huquqiy layoqat sub'ektlarning huquqiy mulki sifatida zamonaviy tsivilizatsiyalashgan jamiyatda hamma uchun tengdir. Bu shaxsning sifati, unga "yuridik shaxs" bo'lish imkoniyatini beradi, ya'ni. huquq layoqati orqali u biologik mavjudot sifatida ijtimoiy shaxsga aylanishga, jamiyatga qo'shilishga qodir. San'atning 1-bandiga muvofiq huquqiy qobiliyat. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 21-moddasi fuqaroning o'z harakatlari bilan fuqarolik huquqlariga ega bo'lish va amalga oshirish, o'zi uchun yaratish qobiliyatidir. fuqarolik burchlari va ularni bajaring.

    Aynan huquq layoqati tushunchasida shaxs sof mavhum falsafiy tushuncha boʻlishdan toʻxtaydi, lekin mazmunli xususiyatlar: xotira, iroda, intellektga ega boʻladi. Shunday qilib, aynan mana shu belgilarni inson shaxsining uch komponentli tuzilishi haqida gapirganda, Avgustin asosiy belgilar deb belgilaydi ("... Avgustin uchlikning birinchi gipostazini xotira, ikkinchisini aql, uchinchisini esa tushunadi. , bu uning uchun birinchi ikki shaxsning birlashishi va o'zaro ta'siri, ya'ni iroda sifatida ..."), bu A.F. Losev yangi "shaxsiyat" atamasini birinchi bo'lib ishlatgan. Shaxs tushunchasining bu uch tomonlama bo'linishi deyarli hamma madaniyat tarixida asosiy bo'lib qoldi gumanitar fanlar, buni huquq misolida osongina ko'rish mumkin.

    Shaxsning qonunda mustahkamlangan navbatdagi belgilovchi belgisi bu ismdir. Ha, Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 19-moddasi, agar qonun yoki milliy odatlardan boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, fuqaro o'z nomi, shu jumladan familiyasi va ismi, shuningdek otasining ismi ostida huquq va majburiyatlarni oladi va amalga oshiradi.

    Shuni ta'kidlash kerakki, yosh ham shaxsning belgilaridan biridir, chunki huquq layoqatining miqdori unga bog'liq. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi to'liq huquq layoqati balog'at yoshining boshlanishi bilan paydo bo'lishini belgilaydi, ya'ni. o'n sakkiz yoshga to'lganda.

    Oilaviy ahvol ham huquqiy xususiyatlar odam. Shunday qilib, qonunda o'n sakkiz yoshga to'lgunga qadar nikoh qurishga ruxsat berilgan hollarda, ushbu yoshga to'lmagan fuqaro nikohdan boshlab to'liq muomala layoqatiga ega bo'lishi qonun bilan belgilangan. Bu shuni anglatadiki, o'n olti yoshga to'lgan voyaga etmagan bola, agar u qonun ostida ishlagan bo'lsa, to'liq muomalaga layoqatli deb e'lon qilinishi mumkin bo'lgan emansipatsiya holatida bo'lgani kabi, har doim ham fuqaroning yoshi uning muomala layoqati doirasini aniqlash uchun mezon bo'lmaydi. mehnat shartnomasi, shu jumladan shartnoma asosida yoki ota-onalarning, farzandlikka oluvchilarning yoki vasiyning roziligi bilan shug'ullanadi. tadbirkorlik faoliyati(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 27-moddasi).

    Insonning xususiyatlari haqida gapirganda, jins kabi xususiyatni ta'kidlash kerak. An'anaviy ilmiy yondashuv nuqtai nazaridan odamlarni biologik jihatdan ayol va erkak jinsiga bo'lish tabiiydir, bu bola tug'ilishida tabiat tomonidan belgilanadi.

    Qonunda mustahkamlangan jinsiy farq insonning umumiy falsafiy xususiyatiga - mavjud bo'lish uchun biologik asosga ega bo'lishga mos keladi.

    Fuqarolik. Jismoniy shaxs maqomi haqida gapirganda, chet elliklar (fuqaroligi bo'lmagan shaxslar, bipatridlar) va mamlakat fuqarolarining turli xil huquqiy maqomi muammosini ta'kidlab o'tish mumkin emas. Shunday qilib, fuqaroning maqomi boshqa toifalarga nisbatan shaxs uchun hech qanday to'siqsiz huquqiy imkoniyatlar yaratadigan qadriyatga ega. shaxslar, hokimiyat himoyasida bo‘lgan holda iqtisodiy, siyosiy, huquqiy va boshqa faoliyat bilan shug‘ullanish.

    Ilgari biz "shaxs", "shaxs", "fuqaro", "shaxs" tushunchalarining mazmunini batafsil ko'rib chiqdik, ularni o'rganish turli xil atamalar insonning uchlik mazmunini ifodalaydi - biopsixososyal degan fikrga olib keldi. Biologik, shaxsiy va ijtimoiy tamoyillarning uyg'unlashuvidan iborat bo'lgan shaxs tushunchasining bunday falsafiy birligi qonunda "shaxs (fuqaro)" atamasiga to'liq mos keladi.

    Yuqoridagi tushunchalar o'rtasidagi munosabatlar haqidagi xulosa quyidagi hukm bo'ladi. "Shaxs" tushunchasi boshqa barcha atamalarga nisbatan eng umumiy va mavhumdir. “Shaxs” tushunchasi ham eng mavhum mazmunga ega boʻlgan tushuncha boʻlib, huquqda falsafadagi “inson” tushunchasi bilan bir xil mazmunga ega. "Individual" tushunchasi alohida va mustaqil bo'lib ko'rinadi va u qo'llaniladigan huquq sohasiga (davlat yoki xususiy) qarab, "fuqaro" (davlat huquq sohalari) tushunchasiga nisbatan umumiy bo'ladi. ) yoki unga tenglashtiriladi ( xususiy huquq sohalarida). "Fuqaro" atamasining o'zi berilgan va kiritilgan barcha tushunchalarning eng kichik mavhumidir yuridik fan ommaviy huquqiy munosabatlarda shaxsning davlat bilan siyosiy-huquqiy aloqasini namoyon etish. "Shaxs" tushunchasi "shaxs" tushunchasining ijtimoiy hayotning alohida sohasiga nisbatan o'zgarishi bo'lib, birinchi navbatda mulkiy va tegishli munosabatlar bilan bog'liq.

    Shunday qilib, an'anaviy huquqda ifodalangan shaxs (shaxs) ta'rifini berishga harakat qilish mumkin. Shaxs (shaxs) - bu erkak va ayolning birgalikda yashashidan tabiiy ravishda tug'ilgan biologik tananing birligi (biologik jihati), o'zini ijtimoiy munosabatlarning alohida sub'ekti sifatida tan olish qobiliyati bilan tavsiflangan huquq sub'ekti. (aqliy jihat) va jamiyatda belgilangan huquq va majburiyatlarni amalga oshirish qobiliyati (ijtimoiy jihat).

    Adabiyotlar ro'yxati

    1. Baglay M.V. Konstitutsiyaviy huquq Rossiya Federatsiyasi: darslik. universitetlar uchun. - 6-nashr, rev. va qo'shimcha - M.: Norma, 2007 yil.

    2. Berejnov A.G. Shaxsiy huquqlar: ba'zi nazariy masalalar. - M.: Moskva davlat universiteti nashriyoti, 1991 yil.

    3. Berman G. J. G'arbiy huquq an'anasi: shakllanish davri / trans. ingliz tilidan - M.: Moskva davlat universiteti nashriyoti, 1994 yil.

    4. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Ijtimoiy antropologiya: darslik. - M.: INFRA-M, 2005 yil.

    5. Kovler A.I. Huquq antropologiyasi: darslik. universitetlar uchun. - M.: NORM, 2002 yil.

    6. Kostina N.I. Jismoniy shaxslar huquqiy munosabatlarning individual sub'ektlari sifatida // Rossiya davlat iqtisodiyot universitetining yuridik byulleteni. 2006. No 2. 33-35-betlar.

    7. Losev A.F. Qadimgi estetika tarixi: ming yillik rivojlanish natijalari: 2 kitobda. Kitob 1. - M.: San'at, 1992 y.

    8. Radzhabova T.F. Shaxs: kontseptsiya va huquqiy maqom // Evrosiyo yuridik jurnali. 2009. № 10(17). 97-102-betlar.

    9. Sanfilippo Chezare. Rim xususiy huquqi kursi: darslik / ed. D.V. Dozhdeva - M.: BEK, 2002.

    10. Inson: uning hayoti, o'limi va o'lmasligi haqida o'tmish va hozirgi zamon mutafakkirlari. Qadimgi dunyo - ma'rifat davri / tahrir hay'ati: I.T. Frolov va boshqalar; komp. P.S. Gurevich. - M.: Politizdat, 1991 yil.

    11. Shakalova V.G. Jismoniy shaxslarning yuridik shaxsi alohida hodisa sifatida // Rossiya Ichki ishlar vazirligining Sankt-Peterburg universitetining axborotnomasi. 2009. № 3(43). 80-84-betlar.

    Davlat va huquq nazariyasi va tarixi kafedrasi aspiranti

    oltoy Davlat universiteti 656049, Barnaul, prospekt. Lenina, 61 yosh

    Elektron pochta: bu manzil Elektron pochta spam-botlardan himoyalangan. Uni ko'rish uchun sizda JavaScript yoqilgan bo'lishi kerak.

    Maqola huquqiy an'analar muammosiga, "huquqiy an'ana" tushunchasining ta'rifiga, huquqiy an'analarning zamonaviy huquq tizimining rivojlanishiga ta'siriga bag'ishlangan. rus davlati fuqarolarning huquqiy ongini shakllantirishga qaratilgan.

    Kalit so'zlar: huquqiy an'ana; huquqlarni yangilash; huquqiy qadriyatlar; huquqiy tizim

    Huquqning asosini hayotni, oilani, mulkni saqlash, xavfsizlikni ta'minlash, bilim olish va hokazolar kabi mutlaq qadriyatlar tashkil etadi. Huquqning maqsadi mavjud qadriyatlarni saqlashda ifodalanadi, u quyidagi yo'nalishlarda namoyon bo'ladi: qadriyatlarni mustahkamlash, ular haqida ma'lumot berish. qadriyatlar, qadriyatlar ierarxiyasini yaratish, qadriyatlarni qayta taqsimlash va qadriyatlarni himoya qilish.

    Huquqiy qadriyatlarga adolat, tabiiy huquq, konstitutsiya, qonun va sud kiradi. Huquqiy qadriyatlar kabi konstitutsiyaviy davlat, hokimiyatlar bo'linishi, inson huquqlari. Huquqiy va noqonuniy kabi huquqiy qadriyatlar mavjudligidan kelib chiqadiki, uning yordamida ijtimoiy munosabatlar ishtirokchilarining harakatlarining qonuniyligi baholanadigan huquqiy qiymat - bu qonuniylik (qonuniylik). Huquqiy qadriyatlar jamiyat va shaxs uchun ijtimoiy hayotni boshqaradigan, huquq sohasidagi xatti-harakatlarni tanlashga ta'sir qiluvchi "tayyor formulalar" shaklida mavjud.

    Huquqiy qadriyatlar huquqiy an'analarning shakllanishiga asoslanadi. Huquqiy an’analar huquqiy qadriyatlarni jamlaydi, jamiyatning ma’naviy sohasiga ta’siri orqali ularni huquqiy makonga olib kiradi. Huquqiy ong, huquqiy madaniyat, huquqiy texnologiya orqali huquqiy an’analar huquqiy makonga kirib boradi, davlatning huquqiy tizimini takomillashtiradi va rivojlantiradi.

    An'analar zamonaviy dunyo katta gumanistik va amaliy ma'noga ega bo'lgan va kuchli etnik-madaniy soha tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan kuchli tartibga solish vositasining ahamiyatiga ega. An'ana huquqiy tizimni saqlaydi, uning sifat jihatidan o'ziga xosligini, o'zini o'zi takrorlashini va tarixda o'zini o'zi anglashini ta'minlaydi. Madaniy meros va meros sifatida tushunilgan an'ana madaniyatning hayotiy kuchi, madaniy doimiylikni saqlash va ko'paytirish mexanizmi sifatida namoyon bo'ladi. Madaniy va huquqiy an'analar uzoqni umumlashtirish vazifasini bajaradi ijtimoiy amaliyot va xulq-atvorning umume'tirof etilgan stereotipiga aylanadi, uning asosida xulq-atvor foni shakllanadi, u pirovardida ma'lum bir jamiyatning huquqiy madaniyatini belgilaydi.

    Huquqiy an'analarning milliy huquq tizimiga, jamiyatning huquqiy ongini shakllantirishga, davlatning huquqiy madaniyatiga ta'sirini to'liq anglash uchun huquqiy an'ana nima degan savolni hal qilish kerak. Yuridik adabiyotlarda huquqiy an’analarning mohiyatiga oid yagona nuqtai nazar yo‘q, huquqiy an’anaga ta’rifning o‘zi esa huquqiy an’analarni o‘rganish bilan shug‘ullanuvchi sanoqli mualliflar tomonidan berilgan.

    Yuridik adabiyotda huquqiy an'ananing quyidagi ta'riflari mavjud:

    1. Huquqiy an’analar – huquqning mazmun-mohiyatini shakllantiruvchi tamoyillarini takror ishlab chiqaradi, ular avvalgi huquqiy tajribaning tarjimasi va davomiyligini ta’minlaydi, shuningdek yuridik faoliyatni huquqiy merosni mustahkamlash va to‘ldirishga yo‘naltiradi.

    2. Huquqiy an’analar – jamiyatda hukmron bo‘lgan huquq va adolat g‘oyalariga asoslangan, saqlanishi va ko‘paytirilishi butun huquq tizimining barqarorligini va uning izchilligini ta’minlaydigan, tarixan shakllangan, tanqidiy idrok etilgan huquqiy faoliyatning jamoaviy tajribasining birligidir”. silliq” rivojlanishi.

    3. Huquqiy an’ana – avvalgi avlodlar erishgan va huquq taraqqiyotining hozirgi bosqichida qabul qilingan, jamiyatning ma’naviy sohasiga ta’sir ko‘rsatib, davlat va jamiyatning huquqiy tizimini shakllantirishda ishtirok etuvchi huquqiy bilimlar, huquqiy tajribalar yig‘indisidir. fuqarolarning huquqiy ongi.

    4. Huquqiy an’ana – ma’lum fazo-zamon doirasida avloddan-avlodga o‘tadigan va davlat-huquqiy munosabatlarda vositachilik qilgan holda o‘zining tashqi ifodalanishining barqaror shakllarini egallagan huquqiy qadriyatlarni to‘playdigan ijtimoiy uyushgan guruhlarda ifodalangan tajribadir. ma'lum bir jamiyatning maydoni.

    Ko'rib turganimizdek, huquqiy an'ananing har bir ta'rifi huquqiy an'ananing quyidagi xususiyatlarini birlashtiradi:

    – huquqiy an’ana – bu, avvalo, yuridik faoliyat doirasida to‘plangan tajriba (bilim);

    – huquqiy an’analar huquqiy qadriyatlarga asoslanadi;

    – huquqiy an’ana nafaqat keyingi avlodga o‘tishi, balki shu avlod tomonidan ham qabul qilinishi kerak;

    – huquqiy an’analar o‘zining tashqi ifodalanishining barqaror shakllariga ega (qonun ustuvorligi);

    – huquqiy an’analar huquq tizimining shakllanishi va rivojlanishida ishtirok etadi.

    Biroq, agar an'anaga ijodkorlik uchun asos sifatida emas, balki tayyor huquqiy model sifatida qaralsa, bu turg'unlikka olib keladi. Zamonaviy huquqshunoslikda an'ana va innovatsiyani muvozanatlashtirib, tanqidiy an'anaviylikni tasdiqlash kerak. Huquqiy an'ana xulq-atvorning umume'tirof etilgan stereotipiga aylanib, ma'lum bir jamiyatning huquqiy madaniyatini belgilaydigan xulq-atvor fonini shakllantirish uchun asos bo'lishi kerak.

    1. an'ana aynan huquqiy qarashni o'z ichiga olishi kerak, chunki boshqa hech qanday qarash huquqni keltirib chiqara olmaydi;
    2. urf-odat axloqqa zid kelmasligi kerak: jamiyat yaxshi axloq bilan mos kelmaydigan huquqlarni tan olmaydi. Biroq, bu shart shundan iboratki, an'ana huquqiy qarashni o'z ichiga olishi kerak, bu jamiyatga nisbatan qo'llaniladigan axloqiy qonunning namoyon bo'lishidan boshqa narsa emas;
    3. an'ana ijtimoiy munosabatlarni tartibga solishning yagona amaliyotini aniq ko'rsatishi va fuqarolarning huquqiy ongida aks etishi kerak.

    Huquqiy an'ana - an'ananing alohida turi bo'lib, unda axborot modelining xususiyatlaridan tashqari, retsept, imperativ talab mavjud. Huquqiy an'ananing o'ziga xos xususiyati uning tartibga soluvchi yo'nalishidir. "Me'yorda mavjud bo'lgan tartibga solish potentsiali unda stereotiplar bilan bir qatorda imperativlik belgisi mavjudligini ham aniqlaydi." Huquqiy an'analar ijtimoiy hamjamiyatning o'z a'zolarining xulq-atvoriga bo'lgan talablarini belgilaydi, ular ijtimoiy tasdiqlangan modellarga mos kelishi va huquqiy tizimga zid bo'lmasligi kerak. Qabul qilinadigan, kutilgan va ma'qullangan, ijtimoiy ruxsat etilgan harakatlar chegaralarini belgilab, huquqiy an'analar ijtimoiy munosabatlarni tashkil qiladi, nazorat qiladi va tartibga soladi. Kishilar faoliyatiga tatbiq etilayotgan huquqiy an’analar uni umumiy ahamiyatli, takrorlanib turadigan qilib, ijtimoiy-huquqiy maqsadga muvofiqlik ufqiga olib chiqadi.

    “Huquqdagi an’analar mutlaq, abadiy, mavjudning sinonimi sifatida turli vaqtlar universallar bilan bir xil. Ular konstitutsiyalar, kodekslar, pretsedentlar, shartnomalar va boshqalar kabi huquq manbalarida namoyon bo'ladi. huquqiy tamoyillar, aksiomalar va prezumpsiyalar, huquqiy terminologiyada va, albatta, yuridik protsedura. Masalan, huquqiy sohada uchdan ikki qismi malakali ko'pchilik tushunchasi bilan bog'liq. Ushbu an'ananing oqilonaligi qadim zamonlarda, uch kishi kengash tashkil qilganda aniqlangan. Shunday qilib, Dijestlar qarorlar uchtadan ikkitadan ovoz bilan qabul qilinishini belgilovchi qonun haqida gapiradi. 12-asrdan boshlab Rim papasini saylashda qoʻllanila boshlagani uchun uchdan ikkilik qoidasi yanada keng tarqaldi. Bugungi kunda ushbu huquqiy an'ana o'zining rasmiy e'tirofini oldi va konstitutsiya va boshqa normalarda mustahkamlandi. qoidalar ko'pgina zamonaviy davlatlar, shuningdek, xalqaro huquqiy hujjatlarda.

    An'ananing shakllanishi vaqt o'tishi bilan rivojlanadi. Masalan, shartnomaning amal qilishining zaruriy sharti sifatida tomonlarning majburiyatlarining ekvivalentligi an'anasining shakllanishi ko'p asrlar davomida sodir bo'lgan. Hatto Rim huquqida ham sotgan shaxs Dala hovli haqiqiy qiymatining yarmidan kam bo'lgan narxda shartnomani bekor qilish huquqiga ega edi. O'rta asrlarda F.Akvinskiy shartnoma taraflari teng majburiyatlarni o'z zimmalariga olishlari kerakligini ko'rsatgan. Zamonaviy Germaniya Fuqarolik Kodeksida &138-bandga muvofiq. 2-moddaga ko'ra, agar o'zaro majburiyatlarning aniq nomutanosibligi mavjud bo'lsa va tomonlardan biri ikkinchi tomonning cheklangan pozitsiyasi, tajribasizligi, uzoqni ko'ra olmaslik va kuchsizligidan foydalangan holda tuzgan bo'lsa, shartnoma haqiqiy emas deb hisoblanadi. Rus an'analarida o'z-o'zidan yopiq to'plam mavjud qonunchilik tizimlari, bu hamma uchun umumiy vositachilik qilmaydi huquqiy mezonlar yoki ularni baholashga vakolatli muassasalar (masalan, monarx, doimiy konstitutsiyaviy sud, oliy cherkov hokimiyati va boshqalar).

    Rossiya jamiyatida huquqiy normalarni hurmat qilish an'anasi yo'q. Zamonaviy qonun hujjatlari ongda mustahkamlanmagan va rus an'analarida chuqur asosga ega bo'lmagan tartiblarni o'rnatish. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiq:

    - Rossiya Federatsiyasida suverenitetning egasi va yagona hokimiyat manbai uning ko'p millatli xalqidir;

    – xalq o‘z hokimiyatini bevosita, shuningdek, davlat organlari va organlari orqali amalga oshiradi mahalliy hukumat;

    – xalq hokimiyatining eng yuqori to‘g‘ridan-to‘g‘ri ifodasi bu referendum va erkin saylovlardir.

    Davlat Asosiy Qonunining fuqarolarga keng huquq va erkinliklarni taqdim etuvchi ushbu qoidalari boshqaruv va unga bo‘ysunuvchi quyi tizimlar o‘rtasidagi ko‘p asrlik o‘zaro munosabatlar amaliyotiga, xalqning davlat hokimiyatiga nisbatan an’anaviy tushunchasi va munosabatiga zid keladi. maʼmuriy va harbiy jihatdan mamlakat aholisining yagona tashkilotchisi vazifasini bajaradi va hayotning iqtisodiy, maʼnaviy va ijtimoiy sohalariga sezilarli taʼsir koʻrsatadi.

    An'analarni hisobga olgan holda qonunni yangilash uchun, birinchi navbatda, qonun tomonidan qabul qilinishi mumkin bo'lgan an'analar amal qiladigan ijtimoiy munosabatlar sohasini aniqlash kerak, bu bizga huquqiy normalarning eng yuqori samaradorligiga erishish imkonini beradi. Bunda huquq normalari xalq huquqiy an’analariga asoslanadi. Bunday sohalar yuqori hokimiyatlar, mahalliy davlat hokimiyati organlarining faoliyat sohalari, sud faoliyati sohasi, fuqarolik huquqi, oilaviy huquq va mehnat munosabatlari, qonun ijodkorligi sohalari va boshqalar deb tan olinishi mumkin. Albatta, huquqiy tartibga solishda an'analarning ahamiyati turli sohalar hayot turlicha, lekin ijtimoiy hayotning qator sohalarida huquqiy samaradorlik“Huquqiy normani qabul qiluvchilar xulq-atvorining normada ko‘rsatilgan talab qilinadigan xulq-atvorga muvofiqligi” sifatida belgilangan an’ana normalari ancha yuqoriligicha qolmoqda. Shunday qilib, huquqiy an'analar ko'pincha parallel ravishda (xuquqiy tartibga solishning bir xil sohalarida) faoliyat yuritadigan milliy qonunchilik tizimining tegishli normalariga qaraganda, aniq ijtimoiy sub'ektlar tomonidan yuqori darajada e'tirof etish (amalga oshirish) bilan tavsiflanadi, deb ta'kidlash uchun asos bor.

    Har qanday jamiyatning huquqiy tizimi mustahkam huquqiy mafkura va huquqiy ta’limot orqali o‘z ta’mini beradi alohida ma'no to'g'ri, uning hokimiyati. O'rnatilgan huquqiy an'analar doirasida barcha huquqiy tizimlarning huquqiy va ma'naviy kuchi u yoki bu tarzda ularning o'tmish bilan uzviy bog'liqligiga tayanadi va ularning barchasi bu aloqani huquqiy til darajasida va huquqiy til darajasida saqlab qoladi. yuridik amaliyot. Har qanday huquqiy ta'limot, qoida tariqasida, jamiyatning huquqiy an'analari uzluksiz va uzviy yaxlit ekanligidan kelib chiqadi, garchi bu haqiqatni tan olish shartli holatdir. Shu bilan birga, huquqiy ta'limot huquqning o'zboshimchalik bilan bo'lishi mumkin emasligini e'tirof etib, u abadiy narsa bo'lishi mumkin emas, balki avvalgi narsaga asoslanib, o'zgarishi kerakligini ta'kidlaydi.

    Yangi narsa yaratish huquq jamiyati, ajdodlarimiz tomonidan o‘tmishda to‘plangan huquqiy fikr va davlat qurilishi sohasidagi yutuqlardan keng foydalanishimiz kerak. U Rossiya jamiyati huquqiy an'analar asosini tashkil etuvchi o'zining mustahkam huquqiy qadriyatlariga ega - bular insonparvarlik, diniy bag'rikenglik, murosasizlik g'oyalari.

    Bibliografiya

    1. Karbonnier J. Huquqiy sotsiologiya. M.: Taraqqiyot, 1986. 350 b.
    2. Kudryavtsev V.N., Nikitinskiy V.I., Samoshchenko I.S., Glazyrin V.V. Huquqiy normalarning samaradorligi. M., 1980. B. 49.
    3. Tovar aylanmasi Yu.N. An'analar va innovatsiyalar huquqiy rivojlanish. Odessa: huquqiy. lit., 2001. B. 62.
    4. Ovchiev R.M. Huquqiy madaniyat va rus huquqiy mentaliteti: mavhum. dis. ...kand. Sci. Krasnodar, 2006. 24 b.
    5. Saringulyan K.S. Madaniyat va faoliyatni tartibga solish. Yerevan, 1986. 327 b.
    6. Sorokin V.V. Rossiya huquqiy doktrinasi // Rossiyaning huquqiy ta'limoti: nazariy va tarixiy jihatlar: universitetlararo. Shanba. Art. / ed. V.Ya. Muzyukina. Barnaul, 2008. S. 19.
    7. Tsvaygert K., Köts X. ga kirish qiyosiy huquq xususiy huquq sohasida: 2 jildda.M., 1998. T. 2. 480 b.

    Huquqiy an’ananing kelib chiqishi qadimgi dunyo siyosiy ta’limotiga borib taqaladi. Xitoyda Konfutsiy, Mo Tszi, Lao Tszi va huquqshunoslarning, Hindistonda Buddaning, Forsda Zaratushtning siyosiy ta’limotlarida, va’zlarida o‘z ifodasini topgan ratsionalizm bunga dalildir.

    Yahudiy payg'ambarlari Yeremiyo, Ishayo va boshqalar - Falastinda, epiklarning nutqlari, dramaturglar, donishmandlar, sofistlar va faylasuflar - Gretsiyada, huquqshunoslar - Rimda. Miloddan avvalgi I ming yillikda kuzatilgan siyosiy g'oyalarning ratsionalizatsiyasi. e., bu nafaqat mifologik mafkuradan voz kechish va shu bilan birga ruhoniylarning monopoliyasini yengish, balki hokimiyatni oqlash uchun qonun va huquq g'oyasidan kengroq foydalanishni ham anglatardi. Antik davrning turli ratsionalistik ta'limotlari uchun qonun va huquqning quyidagi talqini eng xarakterlidir. Birinchidan, huquq va huquq bir xil tushunchalar emas. Agar huquq tabiiy narsa, narsa va munosabatlarning so‘zsiz tabiati, o‘ziga xos ob’ektiv sabab sifatida talqin qilinsa, qonunlar sun’iy narsa, inson ijodkorligi, o‘zboshimchalik yoki ixtiyorining shartli mahsuli sifatida tushuniladi. Ikkinchidan, huquq huquqiy normalar majmui emas, balki ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan g'oyalar, munosabatlar va hodisalarning meta-huquqiy majmuasidir. Shuning uchun u tabiiy qonun deb ataladi. Uchinchidan, tizimlarda; bo'ysunish munosabatlari "qonun - qonun" ustuvorligi qonunga tegishli bo'lib, u o'zining so'zsizligi tufayli umuman davlat-siyosiy va huquqiy hodisalarni, xususan, qonunni (va qonun hujjatlarini) belgilashi kerak. To‘rtinchidan, huquq va huquq jamiyatda ishonchli ijtimoiy tuzum o‘rnatish va insonlar farovonligiga erishishni asosiy maqsad qilib qo‘ygan.

    Huquqiy an’ananing ilk shakllanganligiga yaqqol misol sifatida Qadimgi Rimning siyosiy-huquqiy tafakkurini keltirish mumkin. Qadimgi Rim siyosiy tafakkuridagi huquqiy an'ana o'zining ko'plab egaliklariga birinchi navbatda qarzdor Tsitseron (miloddan avvalgi 106-43). Ayniqsa, uning davlat shakllari, shaxsiy, aristokratik va demokratik hokimiyat afzalliklarini o'zida mujassam etgan aralash boshqaruv to'g'risidagi g'oyalari, davlat xalq va huquqiy jamoaning ishi sifatidagi, tabiiy huquq va qonunlar haqidagi g'oyalari alohida qiziqish uyg'otadi. tabiat va insonning abadiy, o'zgarmas va ajralmas mulki, fuqaro huquq va davlat sub'ekti sifatida. Bu g'oyalar ko'plab zamonaviy tarjimonlarning diqqat markazida. Ulardan, masalan, qonun ustuvorligi tushunchasini asoslash uchun keng foydalaniladi. Tsitseron o'zining amaliy faoliyati davomida (kvaestor, a'zo sifatida) umumjahon roziligi va davlat farovonligi g'oyasining ashaddiy himoyachisi sifatida so'zga chiqqan holda, qonuniy ravishda mavjud bo'lgan respublika institutlarining boshqa barcha siyosiy kuchlar va guruhlardan ustunligini himoya qiladi. Senat, aedile, pretor va konsul) shaxslarning suverenitetiga, shu jumladan shaxsiy rejimga qarshi faol kurash olib bordi.

    harbiy diktatura, bu ham uning avlodlari orasida uzoq xotiraga sazovor bo'ldi.

    Huquqiy an'ananing shakllanishi va rivojlanishida, shubhasiz, qadimgi Rim huquqshunoslarining roli katta bo'lgan. Ushbu huquqshunoslarning ijodiy sa'y-harakatlari tufayli b Qadimgi Rimda yangi fan - huquqshunoslik yaratilgan bo'lib, uning asosiy yo'nalishi nazariy va amaliy xarakterdagi keng ko'lamli muammolar edi: normal va deviant xatti-harakatlarning o'zaro ta'siri; ommaviy va xususiy huquq, shu jumladan xalqlar huquqi va fuqarolik huquqi o'rtasidagi munosabatlar; qonunlarni tizimlashtirish va kodlashtirish; qonun normalarini yaratish va qo'llash; huquqiy normalarni talqin qilish qoidalari va usullari. Bularning barchasi va boshqa ko'plab savollar haqli ravishda klassik va hali ham tengsiz deb hisoblangan Rim huquqi kontseptsiyasiga kiritilgan. Boshqa afzalliklar qatorida, Rim huquqi ikkita juda muhim va o'zaro bog'liq bo'lgan qoidalar bilan tavsiflanadi: birinchidan, ijtimoiy tuzumning normativ tasdiqlangan va deviant tomonlari o'rtasidagi asosiy chegarani belgilash. Va, ikkinchidan, huquq va huquqshunoslik sohasiga ijtimoiy tuzumning ushbu ikkala jihatini (ijobiy-me'yoriy va salbiy-anormal) huquqiy tartibga solishning yagona sub'ektining o'zaro bog'liq tomonlari sifatida kiritish.

    Klassik Rim huquqshunosligining rivojlanishida uchta davr aniq ajralib turadi: erta, yuqori va kech. Erta davr(miloddan avvalgi 1-asr oxiri - milodiy 1-asr oxiri) oldingi (respublika) bosqich Rim yurisprudensiyasiga xos boʻlgan maʼlum xususiyatlar hali ham xarakterlidir. Bu davrda yurisprudensiya bilan, qoida tariqasida, senatorlik sinfidan chiqqan va davlat xizmatida bo'lmagan taniqli huquqshunoslar shug'ullangan. Uchun yuqori davr(milodiy II asr) eng muhimi shundaki, Rim yurisprudensiyasi o'zining tugallangan, tizimlashtirilgan rivojlanishini oladi. Bu davr advokatlari amaliyot bilan juda chambarchas bog'langan va ko'pincha yuqori davlat lavozimlarida ishlagan. IN kech davr(193-235 y.) barcha yirik huquqshunoslar davlat xizmatida boʻlib, imperator nomidan javob berish huquqiga ega. Muhim tomoni ularning faoliyat - ayrim hollarda qonuniy kuchga ega bo'lgan huquqiy material va uning sharhini tashkil etish.

    Huquqiy an'ana burjua jamiyatining shakllanishi va rivojlanishi davri siyosiy mutafakkirlari asarlarida o'zining eng to'liq timsolini topdi, bu esa Engelsga huquqiy dunyoqarashni burjuaziyaning klassik dunyoqarashi deb atashga asos berdi. O'rta asrlar dunyoqarashi, deb yozgan edi u, asosan, teologik edi. Cherkov dogmasi asl edi

    barcha fikrlashning nuqtasi va asosi. Burjua munosabatlarining kuchayishi bilan “dogma, ilohiy huquq oʻrnini inson huquqlari, cherkov oʻrnini davlat egalladi. Ilgari cherkov tomonidan ruxsat etilgan, cherkovning yaratilishi va dogma deb hisoblangan iqtisodiy va ijtimoiy munosabatlar endi qonunga asoslangan va davlat tomonidan yaratilgan. Huquqiy dunyoqarashning mohiyati shundan iboratki, uning vakillari davlat va huquqqa inson nigohi bilan qaragan. Ular o'z mazmunini ilohiyotdan emas, balki aql va tajribadan olganlar. Ular burjuaziya hukmronligini birinchi navbatda qonun va tartibni nazarda tutib oqlashga intildi. Burjua jamiyatining asosiy tamoyillari sifatida qonuniylik va tartib haqidagi g'oyalarning paydo bo'lishi quyidagilar bilan bog'liq edi. huquqiy shakllar Rim huquqida aks ettirilgan oddiy tovar ishlab chiqarish kapitalistik tovar xo'jaligi uchun zarur bo'lib chiqdi. Ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalar va siyosiy tizimlar o'zgarishi davrida ham saqlanib qolgan bu huquqiy shakllar kapitalistik jamiyat sharoitida eng ishonchli va mukammal deb e'tirof etildi. Huquqiy dunyoqarashning tarqalishida sanoat kapitalizmi davrida jamiyat hayotining barcha sohalarida, xususan, iqtisodiy va siyosiy sohalarda huquqning roli sezilarli darajada oshganligi ham muhim rol o'ynadi.

    Huquqiy dunyoqarash oʻz taraqqiyotida uch asosiy bosqichni bosib oʻtdi: tabiiy huquq nazariyalari bosqichi (XVII-XVIII asrlar), liberalizm bosqichi (XVIII-XIX asrlar) va pozitivizm bosqichi (XIX asrlar). Tabiiy huquq nazariyalarining ko‘zga ko‘ringan vakillari Gollandiyada G. Grotius (1583-1645) va B. Spinoza (1632-1677), Angliyada T.Gobbs (1588-1679) va J.Lokk (1632-1704), Sh.Monteskyu edilar. (1689-1755) va J.-J. Russo (1712-177S) - Frantsiyada. Tabiiy huquq nazariyalarining o‘ziga xos xususiyati ularning mualliflarining o‘sha davr uchun ilg‘or bo‘lgan burjuaziya talablarini asoslash uchun siyosiy va huquqiy qarashlardan foydalanishga intilishi edi. Bu talablar tabiiy huquqning abadiy tamoyillari deb ataladigan o'zgarmas xulosalar sifatida taqdim etildi. Ular feodal tuzumni tanqid qilishning kuchli quroli bo‘lib xizmat qilgan. Bunday talablarga ko'ra, eski siyosiy tartiblar va institutlar asossiz va tabiiy qonunlarga mos kelmaydigan, shuning uchun bekor qilinishi va yangilari bilan almashtirilishi kerak edi. siyosiy buyurtmalar va muassasalar. O'z navbatida, yangi siyosiy tartib va ​​institutlar tabiiy, inson tabiatiga mos keladigan, inson mavjudligining asosiy xususiyatlarida o'z asosini topib tasvirlangan.

    Ijtimoiy shartnoma g'oyasi tabiiy huquq nazariyasida muhim rol o'ynadi. Ushbu g'oyaga ko'ra, avtonom mavjud bo'lgan shaxs butun ijtimoiy olamning asosiy asosini tashkil qiladi. Mustaqil shaxslar yig'indisi jamiyatni o'zining tabiiy holatida tashkil qiladi. Jamiyatning tabiiy holatidan davlat tomonidan tashkil etilgan holatga o'tish ijtimoiy shartnoma tuzish orqali amalga oshiriladi. Jismoniy shaxslarni bunday shartnoma tuzishga undaydigan sabablar har xil bo'lishi mumkin: "hammaga qarshi hamma urushi" dan qochish istagi, tartib va ​​adolat o'rnatish istagi, shaxslarning tabiiy tengligini ularning tengligi bilan mustahkamlash zarurati. huquq va boshqalar. Ijtimoiy shartnoma g'oyasi tabiiy huquq nazariyasi vakillari tomonidan turli siyosiy va davlat-huquqiy muammolarni tushuntirish uchun ishlatilgan.

    Bir qator hollarda tabiiy huquq nazariyalarining turli mualliflari ijtimoiy shartnomaning tegishli talqini asosida kelgan xulosalar bir-biridan sezilarli darajada farq qiladi. Shunday qilib, masalan, Hobbs, shaxslar o'zaro ijtimoiy shartnoma tuzib, hokimiyat va o'z taqdirlarini davlat boshlig'iga topshirishlariga asoslanadi (aytmoqchi, shartnomada qatnashmaydi va o'z zimmasiga olmaydi). shartnoma tuzuvchi shaxslar oldidagi har qanday javobgarlik), mutlaq monarxiya g'oyasini asosladi.

    O'z navbatida, Russo, Gobbsdan farqli o'laroq, shuningdek, Lokkdan farqli o'laroq, ijtimoiy shartnomaning ikkita aktining mavjudligiga ruxsat bergan (birinchisi - davlatning xalq birlashmasi sifatida shakllanishi, ikkinchisi - oliy hokimiyatning hokimiyatdan o'tkazilishi. odamlar hukumatga), "ijtimoiy shartnomaning faqat bitta akti, ya'ni xalq va jamiyatning shakllanishi (demokratik davlat shaklida) umumiy irodaning yagona va mutlaq manbai va suvereniteti sifatida tan olingan. oliy siyosiy hokimiyat)" 9. Russoning so'zlariga ko'ra, ushbu shartnomaning asosiy vazifasi "hamma bilan himoya qiladigan va himoya qiladigan birlashma shaklini topishdir. umumiy kuch bilan Birlashmaning har bir a'zosining shaxsiyati va mulki va shu tufayli har bir kishi hamma bilan birlashgan holda, faqat o'ziga bo'ysunadi va avvalgidek erkin qoladi.

    Tabiiy va pozitiv huquqning talqini ma'lum bir o'ziga xoslik bilan ajralib turardi. Monteskye. Tabiiy qonunlar, uning fikricha, davlat tomonidan tashkil etilgan jamiyat shakllanishidan oldin mavjud bo'lgan. Ular xalqning tengligi, tinchligi va nisbiy farovonligini ta'minladilar. Davlat tomonidan tashkil etilgan jamiyatga o'tish davrida tabiiy qonunlar ijobiy qonunlar bilan almashtiriladi, lekin o'zboshimchalik bilan emas, balki aniq tarixiy vaziyatga asoslanadi. Shu bilan birga, katta ta'sir

    Qonunlarning shakllanishiga geografik muhit: iqlim, tuproq, relyef, hududning kattaligi va boshqalar ta'sir ko'rsatadi.Monteskyening fikricha, qonunlarning tabiati ham ko'p jihatdan davlat shakliga bog'liq. Boshqaruvning despotik shaklida qonunlar emas, o'zboshimchalik va qo'rquv hukmronlik qiladi, monarxik shaklda tartib va ​​qonunga bo'ysunish, respublika shaklida esa fazilat va siyosiy erkinlik hukm suradi. Monteskye fuqarolarning qonunsizlik va o‘zboshimchalikdan xavfsizligi kafolatini hokimiyatning qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatiga bo‘linishida ko‘rdi. Bundan tashqari, bunday kafolat, Monteskyu fikricha, hokimiyat turli siyosiy kuchlar o'rtasida taqsimlangan taqdirdagina va alohida hokimiyatlar bir-birini o'zaro tiyib turgan taqdirdagina amalga oshishi mumkin.

    Liberalizm g‘oyalariga kelsak, huquqiy dunyoqarash hukmronlik qilgan davrda ularni Fransiyada B.Konstan (1767-1830), I.Bentam (1748-1832), A.Disi (1835) kabi siyosiy mutafakkirlar himoya qilganlar. -1923) Angliyada, G. Jellinek (1851-1911) Germaniyada. Bu g‘oyalarning mazmun-mohiyati, bir tomondan, xususiy tadbirkorlik erkinligi va davlatning jamiyat iqtisodiy hayotiga aralashmaslik tamoyillarini asoslashdan iborat bo‘lsa, ikkinchi tomondan, ilgarigi qonunlar bilan murosa dasturini ishlab chiqishdan iborat edi. jamiyatning hukmron ijtimoiy kuchlari va birinchi navbatda, siyosiy institutlarning tuzilishi va funktsiyalarida turli xil cheklovlarni ta'minlovchi zodagonlar. Bu davrdagi siyosiy va huquqiy konsepsiyalarda erishilgan va qo‘lga kiritilgan narsalarni asrab-avaylash va mustahkamlashga e’tibor qaratiladi. Liberal nazariyotchilar va amaliyotchilarning yetakchi shiori “tartib va ​​taraqqiyot” bo‘lib, liberal tushunchalarning o‘zini baholashning eng muhim mezoni ularning burjua jamiyati uchun foydalilik darajasidir.

    I. Bentam utilitarizm nazariyasi mualliflaridan biri sifatida liberal siyosiy fikr tarixiga kirdi. Bentam ushbu nazariyaga asoslanib, insonning barcha faoliyati zamirida foydalilik, amaliy foyda tamoyili yotadi, deb hisobladi. U ushbu faoliyatning maqsadli yo'nalishini belgilaydi va ijtimoiy, shu jumladan siyosiy hayotning turli sohalariga nisbatan uning muhim motivatsion va baholovchi omili bo'lib xizmat qiladi. Bentam foydalilik tamoyiliga asoslanib, uning nuqtai nazari bo'yicha "fantastika", "yolg'on g'oya", "metafora" va "xavfli xato" bo'lgan tabiiy huquq tushunchasiga tanqidiy munosabatda bo'ldi. Tabiiy huquq, uning fikricha, tabiatda umuman mavjud emas. Agar odamlarni boshqaradigan tabiiy qonunlar mavjud bo'lsa, unda suveren siyosiy hokimiyat tomonidan qabul qilingan ijobiy qonunlarga ehtiyoj qolmas edi. Va shunga qaramay, ular, faqat shu ijobiy qonunlar, ruxsat beruvchi va i g imperativni ifodalaydi

    muayyan harakatlarni taqiqlash, fuqarolarga tegishli huquq va majburiyatlar berish.

    Foyda tamoyili shaxsning ham shaxsiy, ham ijtimoiy manfaatlarida o‘z ifodasini topadi. Bundan tashqari, bu munosabatlarda hal qiluvchi omil shaxsiy, o'z manfaati bo'lib, u boshqa manfaatlardan yuqori bo'lishi kerak. "Individual manfaatlar, - deb yozgan edi Bentam, - yagona haqiqiy manfaatlardir. Jismoniy shaxslarga g'amxo'rlik qiling. Ularga zulm qilmang, boshqalarga zulm qilishiga yo'l qo'ymang, siz esa jamiyat uchun yetarlicha ish qildingiz." Siyosatning maqsadi shaxsning turli manfaatlarini qondirishdir va bu maqsadga erishishning eng muhim vositasi davlatdir. Demak. , Bentamning davlatga qo'yadigan asosiy talablari: shaxslarni azob-uqubatlardan himoya qilish, ularning shaxsiy hayoti va tadbirkorlik faoliyatiga aralashmaslik, davlat huquqiy institutlarini demokratlashtirish.Oxirgisi, o'z navbatida, bir palatali parlamentni yaratish, ochiqlikni ta'minlash va parlament majlislarini oshkora qilish, umumiy, teng va yashirin ovoz berishni (ma'lum shartlar bilan bo'lsa ham) joriy etish, mansabdor shaxslarni chaqirib olish huquqini va ularning sud javobgarligini amalga oshirish, fuqarolarni mansabdor shaxslar tomonidan zulmdan himoya qilish uchun maxsus ma'muriy tartiblarni o'rnatish, jamoatchilik fikrining hokimiyati.Bu talablarni amalga oshirishga hissa qo'shadigan davlatning eng maqbul shakli, Bentamning fikricha, vakillik demokratiyasi bo'lishi kerak, bunda qonun chiqaruvchi hokimiyat eng yuqori hokimiyatga ega bo'lib, hukumatni, shuningdek, boshqa ijro etuvchi organlarni nazorat qiladi.

    Huquqiy dunyoqarash siyosiy fikr tarixida, shubhasiz, ijobiy rol o‘ynadi. Bu davlat va huquq kabi ijtimoiy hodisalarga qiziqishning oshishiga yordam berdi. Bu dunyoqarash davlat faoliyatining konstitutsiyaviy-huquqiy asoslari haqidagi g‘oyalarni rivojlantirdi va chuqurlashtirdi. Huquqiy dunyoqarash odamlarning shaxsiy huquq va erkinliklari nafaqat so'zsiz siyosiy va huquqiy qadriyatni ifodalaydi, balki qonun bilan ham kafolatlanishi mumkinligiga ishonchini tasdiqladi. Huquqiy dunyoqarashning oqibati AQSHning Mustaqillik Deklaratsiyasi (1776) va Frantsiyada Inson va Fuqaro huquqlari deklaratsiyasi (1789) kabi muhim tarixiy hujjatlarning qabul qilinishi edi. Huquqiy dunyoqarashning natijasi ham davlat yuridik fanining shakllanishi va rivojlanishi bo'lib, u ko'plab mamlakatlarda, xususan, Germaniya va Frantsiyada chuqur ildiz otgan.

    Shu bilan birga, huquqiy dunyoqarash ham ma'lum salbiy oqibatlarga olib keldi. U birinchi navbatda ijtimoiy munosabatlar tizimida davlat va huquqning rolini mutlaqlashtirdi.

    ==29

    davlat-huquqiy hodisalarning real shartliligini jamiyatning iqtisodiy tizimi tomonidan davlat va huquq ushbu tizimning yaratuvchisi sifatida harakat qilgan teskari aloqa bilan almashtirish. Huquqiy dunyoqarash davlat huquqiy hodisalarini o'rganishda dogmatizm va formalizmni singdirdi, bu asosan siyosatchilar, davlat huquqi nazariyotchilari va fuqarolik huquqi bilan shug'ullanadigan huquqshunoslarning sa'y-harakatlari tufayli o'sib bordi va mustahkamlandi. U pirovardida nafaqat davlat-huquqiy, balki jamiyatning boshqa siyosiy institutlari, harakati, guruhlari va birlashmalari faoliyatini ham qamrab olgan siyosiy jarayonlarni so‘zning keng ma’nosida ilmiy izohlab bera olmaganligi ma’lum bo‘ldi.

    Do'stlaringizga ulashing:
    Tegishli nashrlar