O'limning dastlabki sababini tanlash qoidalari. Oldingi yoki rag'batlantiruvchi sabab

UCH MARTA

11. UCH MARTA (traikalya-pariksa)

Sabab oqibatdan oldin bo'lishi haqiqat bo'lishi mumkin emas. Nega? Agar sabab avval mavjud bo'lsa va natija keyinroq paydo bo'lsa, dastlab hech qanday ta'sir bo'lmaydi va uning sababi nima bo'ladi? Agar ta'sir sababdan oldin bo'lsa, unda sabab yo'q bo'lganda ta'sir allaqachon o'rnatilgan va nima uchun unga sabab kerak? Agar sabab va oqibat bir vaqtning o'zida mavjud bo'lsa, unda sabablar kelib chiqishi bo'lmaydi. Masalan, sigirning shoxlari bir vaqtning o'zida ishlab chiqariladi; o'ng va chap bir-birini shart qilmaydi. Shunda sabab deb ataladigan narsa ta'sirni keltirib chiqara olmaydi va ta'sir deb ataladigan narsa sababdan kelib chiqmaydi, chunki ular bir vaqtning o'zida hosil bo'ladi. Shuning uchun sabab va oqibat o'rtasidagi uchta vaqtinchalik munosabatlarga erishib bo'lmaydi.

Savol: Sizning sababchilikni rad etishingizni uchta vaqtinchalik munosabatlarda ham aniqlab bo'lmaydi. Agar rad etish rad etilishi mumkin bo'lgan narsadan oldin bo'lsa, rad qilinadigan narsa bo'lmaydi va rad etishni nima rad etishi mumkin? Agar rad etilgan narsa rad etishdan oldin bo'lsa, unda rad etilgan narsa aniqlanadi va nima uchun uni rad etish kerak? Agar rad etish va rad etilgan narsa bir vaqtda mavjud bo'lsa, [ular o'rtasida] sababiy bog'liqlik bo'lmaydi. Masalan, sigirning shoxlari bir vaqtning o'zida ishlab chiqariladi; o'ng va chap bir-birini shart qilmaydi. Demak, rad etish rad etilayotgan narsani shart qilmaydi va aksincha.

Javob: Sizning rad etishingiz va rad etishingiz bir xil xatoni o'z ichiga oladi.

Agar hamma narsa bo'sh bo'lsa, na rad etish, na rad etish mumkin bo'lgan narsa bo'lishi mumkin. Endi siz mening raddiyam bo'sh, deyapsiz, bu mening aytganlarimni aniqlaydi.

Rad etish va inkor bo'lishi kerak, desam, men siz aytgandek xatodaman; lekin men rad etish va rad etish bo'lishi kerak deb aytmayapman, shuning uchun sizning bahsingiz meni xafa qilmaydi.

Savol: Biz ko'rib turgan narsa shuki, sabab oqibatdan oldin bo'ladi; masalan, usta ko‘za yasaydi. Sabab ham ta'sirdan oldin kelishi mumkin; masalan, talabalar orqali o'qituvchi bor va ular o'rganish amalga oshirilgandan keyin talabalar deb nomlanadi. Sabab va oqibat ham bir vaqtning o'zida mavjud bo'lishi mumkin; masalan, yorug'lik va uning yorqinligi bir vaqtning o'zida mavjud. Demak, sabab avval ham, kech ham emas, ta’sir bilan bir vaqtda ham mavjud emas, deyish noto‘g‘ri.

Javob: Ko‘za yasagan usta haqidagi misolingiz noto‘g‘ri. Nega? Agar ko'za bo'lmasa, ustaning sababi nima bo'ladi? Usta misolida bo'lgani kabi, ta'sirdan oldin hech narsa sabab bo'lolmaydi.

Ta'sirdan kechroq sabab borligi ham oqlanmaydi. Agar talaba bo'lmasa, kim o'qituvchi bo'lishi mumkin? Demak, oqibatdan kechroq bo'lgan sabab mantiqqa to'g'ri kelmaydi.

Agar siz yorug'lik va yorqinlik kabi sabab va ta'sir bir vaqtning o'zida mavjud desangiz, siz hali ham shubhali sababni da'vo qilyapsiz. Aytaylik, yorug'lik va yorqinlik bir vaqtning o'zida mavjud bo'lsa, ular qanday qilib bir-birini shartlashtira oladi?

Demak, sabablar va shartlar bo'sh. Shuning uchun siz tan olishingiz kerakki, barcha yaratilgan narsalar, yaratilmagan narsalar va barcha mavjudotlar bo'shdir.

Daholarning rag'batlantiruvchi sabablarini o'rganish daholarning tarjimai holidagi voqealar zanjirini izlashni o'z ichiga oladi, bu ularning genetik kodi yoki orttirilgan tajribasi bo'lsin, ularning ajoyib qobiliyatlarini rivojlanishiga ta'sir ko'rsatdi. Masalan: “Aristotelning dahosi Afina akademiyasida Aflotun va Sokrat qo‘l ostidagi o‘qishi hamda biologiya va ilmiy bilimlarga bo‘lgan qiziqishi unga saroy tabibi bo‘lgan otasidan meros bo‘lib qolganligi natijasidir.

Cheklovchi sabablar

Cheklovchi sabablar o'z holatini saqlab turuvchi tizim ichida (uning paydo bo'lishiga olib kelgan hodisalar zanjiridan qat'iy nazar) davom etayotgan munosabatlar, taxminlar va cheklovchi shartlar (yoki cheklovlarning yo'qligi) kiradi. Bunday sababga misol qilib: "Odam daraxtni kesib tashladi, chunki yomon ob-havo tufayli u o'rmonga borib, boshqa daraxtni kesa olmadi". Yoki "Daraxt yiqildi, chunki tortishish kuchi uni erga tortib, turishga imkon bermadi".

Dahoni cheklovchi sabablarni izlash dahoning gullab-yashnashi davrida hamroh bo'lgan tashqi sharoitlarni, shu jumladan, umuman ijtimoiy sharoitlarni, shuningdek, boshqalarni qabul qilish va qo'llab-quvvatlashni o'rganishni talab qiladi. Masalan, shunday deyishimiz mumkin: "Aristotelning dahosi Afinadagi boshqaruv tizimi va Iskandar Zulqarnaynning ustozi sifatidagi mavqei unga diqqatini o'zini qiziqtirgan mavzularga qaratish imkoniyatini berganligi bilan bog'liq edi. Aristotelning muhim raqobatchilari yo'q edi, chunki o'sha paytda faqat bir necha kishi ilmiy tafakkur tushunchasiga ega edi va ta'lim faqat mavjud edi hukmron sinf. Uning eng muhim asarlarining ko'pchiligi ma'ruza yozuvlari asosida qayta tiklangan va talabalari tomonidan nashr etilgan." Tabiiy sharoitlarda cheklovchi sabablar ko'proq "tizimli" bo'ladi va ulardan farqli o'laroq, potentsial mavjud, ammo namoyon bo'lmaydi deb tavsiflanishi mumkin. o'zlarini tabiiy his qilganlar.

Yakuniy sabablar

Yakuniy sabablar tizimning holatini boshqaradigan yoki ta'sir qiladigan kelajakdagi vazifalar, maqsadlar yoki istiqbollarga murojaat qiling bu daqiqa, hozirgi voqealarning ma'nosi, ahamiyati yoki borishini aniqlash. Yakuniy sabablar ham alohida narsalarning mavjudligi uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Shu ma'noda, yakuniy sabablar ko'pincha alohida narsalarning organik qismi bo'lgan kattaroq tizimlardagi maqsadi va o'rni bilan bog'liq. Aristotel biologiyaga oid asarlarida bu turdagi sabab-natija munosabatlarini - tabiatning mazmunli maqsadini eng batafsil muhokama qilib, uni faqat noorganik muhitda sodir bo'ladigan mexanik sabab-oqibat munosabatlaridan ajratdi. Shunday qilib, mexanik muhitda va jonsiz tabiatda oldingi sabablarni topishga urinib, Aristotel yakuniy sabablar ko'pincha ong sohasida va tirik tabiat hodisalarida yoki uning so'zlari bilan topilishini aniqladi:

"[Biror narsa sodir bo'ladigan] maqsad ham, boshlanishi ham ta'rif va mulohazalardan kelib chiqadi ..."(Fizika, B 9, 200 a 34-35).

U yoqib yuborilganda, akkorna mexanik ravishda yo'q qilinishini payqaydi, lekin iloji bo'lsa, u aylanadi emanda Yakuniy sabablar nuqtai nazaridan fikr yuritadigan bo'lsak, biz buni quyidagicha ifodalashimiz mumkin: "Daraxt akvariumdan o'sdi, chunki daraxt daraxtga aylanishi kerak".

Yakuniy sabab

Dahoning so'nggi sabablarini izlash biz o'rganayotgan shaxslarning xatti-harakatlari va fikrlarini yo'naltirgan va ilhomlantirgan ko'zlangan maqsadlar, vazifalar va kerakli natijalarni ko'rib chiqishni talab qiladi. Shuningdek, ularning shaxsiy o'zini o'zi qadrlashini aniq tabiiy va o'rganish kerak bo'ladi ijtimoiy tizimlar. Xususan, siz qila olasiz quyidagi bayonot: "Aristotelning dahosi u doimo butun olam tizimini birlashtiradigan va muvozanatlashtiradigan tamoyillarni kashf qilish va hamma uchun ochiq qilish istagi bilan to'lib-toshganligi sababli namoyon bo'ldi."

Albatta, bu sabablarning hech biri izlanayotgan narsa haqida to'liq tasavvur bera olmaydi. Zamonaviy ilm-fan birinchi navbatda mexanik sabablarni, ya'ni Aristotel oldingi sabablarni izlash bilan shug'ullanadi. Bir hodisani ilmiy nuqtai nazardan ko'rib chiqsak, biz ushbu hodisaga sabab bo'lgan sabab va ta'sir zanjirini topishga intilamiz. Masalan, biz aytamiz: "Olam milliardlab yillar oldin sodir bo'lgan "katta portlash" natijasida paydo bo'lgan." Yoki: " Bu tashkilot Muvaffaqiyatga erishdi, chunki u muayyan vaqtlarda aniq qadamlar qo'ydi." Bu xulosalar, albatta, juda muhim va foydali, ammo ular bizga hodisa haqida to'liq tasavvur bermaydi.

"Koinot" yoki "muvaffaqiyatli tashkilot" ning rasmiy sabablarini aniqlash ba'zi taxminlar va ushbu hodisalarni tushunishni talab qiladi. “Koinot”, “muvaffaqiyat” yoki “tashkilot” deganda aynan nimani tushunamiz? Ularning tuzilishi va "tabiati" haqida bizning fikrlarimiz qanday? (Mana shunday savollar Albert Eynshteynni vaqt, makon va koinot tuzilishi haqidagi barcha g‘oyalarimizni qayta ko‘rib chiqishga undadi.)

Cheklovchi sabablarni izlash, uning paydo bo'lish sabablaridan qat'i nazar, ma'lum bir hodisa strukturasining yaxlitligi qanday saqlanishini ko'rib chiqishni talab qiladi. Agar Katta portlashdan keyin koinot kengayishda davom etsa, uning kengayish tezligini hozir nima belgilaydi? Qanday cheklovchi omillar koinotning kengayishini to'xtatishi mumkin? Qanday to'sqinlik qiluvchi holatlar yoki ularning etishmasligi ushbu tashkilotning oldingi tarixidan qat'i nazar, to'satdan bankrot bo'lishiga yoki aksincha, kutilmagan muvaffaqiyatga olib kelishi mumkin?

Yakuniy sabablarni izlash zarurat va tekshirishni talab qiladi mo'ljallangan maqsad dunyoning qolgan qismiga nisbatan berilgan narsalar sinfining. Olamning rejasi bormi yoki hammasi tasodifmi? Tashkilot o'z oldiga qanday maqsadlar qo'yishi kerak va muvaffaqiyatga erishish uchun u nimaga yo'naltirilishi kerak?

Xuddi shu mulohazalar tadqiqotimiz maqsadlari uchun muhimdir. Kashf qilishga urinish rasmiy sabablar daho bizni ma'lum bir shaxsning hayoti va faoliyatiga oid ta'riflar va taxminlar funktsiyasi sifatida ko'rib chiqishga majbur qiladi. Qidirmoq motivlar bizni dahoni hayotda sodir bo'lgan maxsus holatlar va maxsus tajribalarning uyg'unligi natijasi deb hisoblashga majbur qiladi. bu odamdan. Aniqlash cheklovchi sabablar dahoni ma'lum bir inson hayotidagi juda o'ziga xos holatlar tufayli yuzaga kelgan narsa deb hisoblashimizga asos beradi; o'qish Yakuniy sabablar - daho shaxsiy motivatsiya yoki taqdirning natijasi ekanligiga ishonish uchun sabablar.

Vaqtni idrok etishning roli

Ko'rinib turibdiki, Aristotelning turli xil sabablari hodisalar o'rtasidagi turli xil vaqtinchalik munosabatlarni nazarda tutadi. Oldingi sabablar o'tmish bilan bog'liq, yakuniy sabablar esa kelajakka tegishli. Cheklash sabablari hozirgi kunga tegishli. Va faqat rasmiy sabablar vaqt bilan bevosita bog'liq emas.

Arastu uchun vaqt tushunchasi, boshqa tushunchalar kabi, butunlay boshqacha tarzda qo‘llanilishi mumkin bo‘lgan “asbob” edi. “Fizika” asarida u hazilsiz emas, vaqtning mavjudligi haqida so'raydi:

“O'sha vaqt yo umuman yo'q, yoki zo'rg'a [mavjud] bo'lib, bir narsa noaniq bo'lib, quyidagilarga asoslanib taxmin qilish mumkin: Uning bir qismi bo'lgan, endi yo'q, ikkinchisi bo'ladi va bo'ladi. hali emas, bu qismlardan tashkil topgan va "cheksiz vaqt va har safar ajratilgan vaqt [interval]. Va mavjud bo'lmagan narsadan iborat bo'lgan narsa, go'yo, mavjud bo'lishi mumkin emas". (Fizika, (10, 217 b 33-218 a 3)

Albatta, modellashtirish jarayonining eng muhim yutuqlaridan biri bu tegishli kognitiv va xulq-atvor ta'sirini vaqtinchalik ketma-ketlikda tashkil etishdir. Vaqt o'tishi bilan tadbirlarni tashkil etish va tarqatish usuli ulardan kutilgan natijalarga katta ta'sir ko'rsatishi mumkin.

Xuddi Aristotel turli xil ahamiyatga ega ekanligini ta'kidlaganidek har xil turlari organik (mexanikdan farqli o'laroq) jarayonlarning sabablari, u, ehtimol, vaqt omilining narsalarning turli sinflariga ta'sir qilish darajasini ham turlicha baholagan. Mexanik sabab-oqibat munosabatlarida Aristotel, qoida tariqasida, chiziqli hodisa sifatida vaqt haqidagi an'anaviy g'oyalarga tayangan. Oldingi sabablar, masalan, qarama-qarshiliklarning uzluksiz chiziqli ketma-ketligini tashkil etdi. U buni shunday tushuntiradi:

“Haqiqatan ham, biz harakatni farqlash, oldingi va keyingini belgilab, vaqtni tan olamiz va keyin biz sezgilarimiz bilan harakatdagi oldingi va keyingini sezganimizda vaqt o'tdi, deymiz. narsa, boshqa vaqt va ular o'rtasida - ulardan farqli narsa; chunki biz o'rtadan farq qiladigan ekstremal nuqtalarni o'ylaganimizda va ruh ikkita "hozir" - oldingi va keyingini qayd qilsa, biz buni vaqt deb ataymiz. , chunki u [lahzalar bilan] "hozir" cheklangan va bizga vaqt bo'lib tuyuladi ... Vaqt oldingi va keyingi harakatlarga nisbatan harakatlar sonidan boshqa narsa emas ... Ba'zi jihatdan u bir narsaga mos keladi. nuqta, chunki nuqta ham uzunlikni bog'laydi, ham uni ajratadi: u [bir] segmentning boshi va ikkinchisi oxiri bo'lib xizmat qiladi. (Fizika, (11, 219 a 21-219 b 2, 220 a 10-13)

Bu usul hodisalarning sonli ifodasi uchun to'g'ri chiziqning "nuqtalari" yoki "bo'limlari" ko'rinishidagi vaqtning tasviri, bunda hozirgi yoki "hozir" o'tmishga nisbatan "keyingi" va kelajakka nisbatan "oldingi" , o'shandan beri qabul qilingan va olimlar va rejalashtirish bilan shug'ullanadiganlarning barchasi faol foydalanilmoqda. Aslida, "vaqt jadvallari" G'arb tsivilizatsiyasida vaqt haqida fikr yuritishning asosiy usuliga aylandi.

Asosiy NLP modeli o'z ixtiyorida vaqtning ikkita asosiy istiqboliga ega - "vaqtga kiritilgan" hodisani idrok etish va "vaqt orqali"*.

"Vaqtga kiritilgan" va "vaqt orqali" vaqt jadvallari kontseptsiyasi birinchi marta 1979 yilda NLPda ishlab chiqilgan va "meta-dastur" deb ataladigan modellarning paydo bo'lishi bilan bog'liq. Vaqtni idrok etishning boshqa shakllari bo'yicha tadqiqotlar o'tkazilgan. Richard Bandler va men 80-yillarning boshlarida Vaqt chiziqlarini metodik qo'llash 80-yillarning o'rtalaridan boshlab amalga oshirildi.

"Vaqt bo'yicha" xronologiyasi

Hodisani "vaqt bo'ylab" idrok etishda kuzatuv pozitsiyasi kuzatilayotgan yoki modellashtirilgan narsadan to'liq abstraktsiyalangan holda hodisalar ketma-ketligidan tashqari tanlanadi. Ushbu nuqtai nazardan, "vaqt chizig'i" odatda shunday kuzatiladiki, "oldin" va "keyin" navbati bilan chapga va o'ngga ajraladigan chiziqlar bo'lib, "hozir" o'rtada joylashgan.

"Vaqt bilan bog'liq" hodisani idrok etish uchun kuzatuv pozitsiyasini rivojlanayotgan hodisaga nisbatan tanlash kerak. Bu holatda "hozir" kuzatuvchining haqiqiy jismoniy holatiga aylanadi; kelajak - u qaragan yo'nalishda ketadigan chiziq va o'tmish chizig'i diametrik ravishda qarama-qarshi yo'nalishda ketadi. Shunday qilib, kuzatuvchi o'tmishni ortda qoldirib, kelajakka yo'naltiriladi.

Vaqt chizig'i "vaqtda"

Vizual tasvir yoki haqiqiy jismoniy makon orqali ifodalangan ikkita berilgan istiqbol bir xil hodisaning ikki xil idrokini yaratadi. “Vaqt orqali” istiqboli sifat tahlili uchun qulay, lekin kuzatuvchidan ajratilganligi sababli passivroqdir. "Vaqt bilan bog'liq" nuqtai nazar faolroq va to'g'ridan-to'g'ri ishtirok etishni anglatadi, ammo "butunni ko'rishni yo'qotish" bilan to'la.

Biroq, Aristotel nuqtai nazaridan, ikkita ma'lumot chiziqli usul vaqtni idrok etish va o'lchash mohiyatan bir xil bo'lib, bu birinchi navbatda mexanik sabablarga to'g'ri keladi. U vaqtning biologik va ruhiy jarayonlarga ta'sirini turlicha baholagan:

"Shuning uchun odatiy gap: insoniy ishlar tsikl deb ataladi va bu nomni tabiiy harakat, paydo bo'lish va o'lim bilan tavsiflangan hamma narsaga o'tkazadi. Va buning sababi shundaki, sanab o'tilgan hamma narsa vaqt bilan baholanadi va tugaydi va boshlanadi. go'yo ma'lum bir tarzda almashinib turadigandek, chunki vaqtning o'zi qandaydir aylana bo'lib ko'rinadi... Shunday qilib, [dunyoda] sodir bo'layotgan narsalarni tsikl deb atash, qandaydir bir davr borligini tasdiqlashni anglatadi - Buning sababi shundaki, vaqt aylanish bilan o'lchanadi." (Fizika, (14, 223 b 24-35)

Shunday qilib, "oldingi" va "keyingi" idrokga asoslangan mexanik jarayonlarga ishora qiluvchi vaqt, ularning orasidagi chegara "hozir" klassik "vaqt chizig'i" bilan ifodalanishi mumkin. Biroq, vaqt organik jarayonlar bilan bog'liq, qaysi "Tabiiy harakat, paydo bo'lish va o'lim o'ziga xosdir" aylana va “sikl” shaklida ifodalanishi mumkin.

"Diraviy" yoki tsiklik vaqt chizig'i

Vaqtni idrok etishning ushbu usullarining har biri bizni har xil e'tibor berishga majbur qiladi. har xil turlari sabablar. Masalan, "vaqt bo'ylab" vaqt jadvali oldingi holatlarni yoki rag'batlantiruvchi sabablarni ko'rib chiqishni talab qiladi. Vaqtinchalik o'rnatilgan istiqbol cheklovchi sabablarga urg'u beradi. Tsikllik vaqt jadvali yakuniy va rasmiy sabablarni talab qiladi.

Shu tarzda turli xil turlari vaqt jadvallari jarayonlarning turli bosqichlari uchun turli darajada mos keladi. Masalan, har qanday narsani qilishga tayyorlanayotganda jismoniy harakatlar Vaqt chizig'ini "on davomida" ishlatish qulayroqdir. Harakat rejasini ishlab chiqish yoki o'z imkoniyatlaringizni baholash "vaqt bo'yicha" vaqt jadvali imkon beradigan narsalarga kengroq qarashni talab qiladi. E'tiqod va shaxsiyat bilan bog'liq jarayonlarni tsikllar deb hisoblash yaxshidir, chunki ular vaqt o'tishi bilan bir martalik chiziqli hodisalarga qaraganda tez-tez takrorlanadigan elementlarni o'z ichiga oladi.

Bizning tadqiqotimizda barcha taqdim etilgan istiqbollarda vaqt omilining rolini hisobga olish kerak. "Vaqt bo'ylab" vaqt jadvali bizga aniq va chegaralangan harakatlar ketma-ketligini aniqlash va tavsiflash imkonini beradi. "Vaqtga kiritilgan" vaqt chizig'i biz modellashtirgan daholarning "o'rnida bo'lishni" va ularning harakatlarini ular tasavvur qilganidek, vaqt ketma-ketligida ko'rishni osonlashtiradi. Voqealarni vaqtning "aylanasi" yoki "tsikllari" dagi idrok qilish takrorlanuvchi elementlarni ochib beradi, jarayonlarni to'liq ko'rishga yordam beradi va turli bosqichlarning butunning "tabiiy harakati" bilan qanday bog'liqligini aniqlashga yordam beradi.

O'zingizning posilkalaringizni baholash

Agar tahlilimizda turli sabablarga ko'ra chiqsak, bu bizni turli xulosalarga olib keladi. O'z navbatida, hodisalarni ularning sodir bo'lish vaqtini turlicha ko'rib chiqsak, bu hodisalar haqidagi tasavvurimiz ham o'zgaradi. Shunday qilib, tadqiqot natijalarini baholashning ba'zi usullari kerak. Aristotelning fikricha, printsiplar haqidagi xulosalar to'g'ri bo'lishi uchun hodisa va uning xususiyatlari yoki biz tomonidan kashf etilgan sabablari o'rtasida kuchli "universal" bog'liqlik bo'lishi kerak. Aristotel bu munosabatni xulosaning "prezasi" deb atagan.

"Har bir asos o'ziga xos bo'lgan narsa yoki zaruriy bo'lgan narsa yoki mumkin bo'lgan narsa to'g'risida asosdir; va bulardan, har bir bayonot usuliga ko'ra, ba'zilari tasdiqlaydi, boshqalari esa salbiydir." (Birinchi Analytics, 12, 25 va 1-4)

Birinchi holda, biz nimadir yoki nima emasligini isbotlashimiz mumkin. Misol uchun, biz bir kishi deb aytishimiz mumkin Mavjud tirik mavjudot va inson nima yemang o'simlik.

Ikkinchi turdagi binolarga kelsak, biz bir kishi deb da'vo qilishimiz mumkin bo'lishi shart gapirish qobiliyati va bu shaxs bo'lmasligi kerak quyruq.

Uchinchi turdagi binolarda biz ba'zi odamlarni aytishimiz mumkin mumkin haykaltaroshlik, yoki nima ba'zi odamlar mumkin emas yunoncha gapiring.

Bu turdagi binolar "sillogizm" ning dastlabki ikkita atamasi: (A) narsalarning umumiy sinfi va (B) "o'rtacha" yoki narsalarning umumiy sinfiga xos bo'lgan sabablar va xususiyatlar. Bu ikki atamaning ahamiyati ulardan chiqarilgan har qanday xulosaning ahamiyatini belgilaydi.

Bu barcha binolarning birinchi sinovi Aristotel "qaytarilish" deb atagan narsadir:

"Agar tabiatning asosi, agar u umuman salbiy bo'lsa, uning shartlariga nisbatan o'zgarishi shart; masalan, hech qanday zavq yaxshi bo'lmasa, unda hech qanday yaxshilik zavq emas. umumiy, ammo.va xususiy, masalan, agar har bir zavq yaxshilik bo'lsa, unda qandaydir yaxshilik zavqdir;

ma'lum binolarning tasdiqlovchisi, albatta, xususiyga aylanadi (chunki har qanday zavq yaxshi bo'lsa, unda qandaydir yaxshilik zavq bo'ladi), lekin salbiy, albatta, qaytarilmaydi, chunki agar u ba'zi tirik mavjudotlarga xos bo'lmasa. inson bo'l, demak, tirik mavjudot bo'lish hech kimga xos emas [bu erdan chiqmaydi]. (Birinchi Analytics, I 2, 25 va 5-14)

Aristotel nuqtai nazaridan, bunday holatda "birinchi tamoyil"ni baholash uchun "qarama-qarshi misollar" yoki qoidadan istisnolarni izlash muqarrar bo'ladi, bu esa "teskari o'zgartirish" jarayoni orqali uning "universalligi" ni shubha ostiga qo'yadi. .

Biroq, teskarilikning ahamiyati kuzatish orqali tasdiqlanishi kerak. Aristotel har qanday "birinchi tamoyil"ning yagona ishonchli "dalil"i faqat "namoyish" bo'lishi mumkinligiga amin edi. Boshlanish aniqlangandan so'ng, uni amalda qo'llash va baholash kerak. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, xaritaning foydaliligi uning relef bo'ylab harakatlanish imkoniyatini qanchalik yaxshi bajarishi bilan belgilanadi. Aristotel o'zining "Hayvonlarning kelib chiqishi to'g'risida" risolasida buni ta'kidlagan "Birinchi navbatda kuzatishga, keyin esa nazariyalarga ishonish kerak va bu faqat kuzatilgan faktlar bilan tasdiqlangan darajada."

Qayta tiklash jarayonining ahamiyati shundaki, u bizga mumkin bo'lgan qarshi misollarni qaerdan izlash kerakligini aytadi. Shunday qilib, agar biz: "Barcha qushlarning qanotlari bor", desak, qanotsiz qushlarni topa olmaymiz. Boshqa tomondan, biz qanotli tirik mavjudotlarni topishimiz mumkin, ammo qushlar bilan bog'liq emas. “Pat bilan qoplanmagan qush yo'q” desak, parranda qoplanmagan birorta jonzotni qush deb topa olmaymiz.

Reversiya tamoyiliga asoslangan qarama-qarshi misollarni izlashda muhim nuqta - bu asosda ifodalangan qaramlikning kuchini aniqlashtirishdir. Masalan, paket quyidagicha ko'rinishi mumkin:

Barcha A larda B yoki A ning sababi B ga ega

Qarama-qarshi misolni topish uchun avvalo so'rashimiz kerak:

Yo'q A bormi? B? yoki shunday A bormi yemang B sababi?

B bo'lgan va yo'q narsa bormi? Mavjud A?

Har qanday B sabab bo'ladimi

emas A?

Xususiyat haqiqatan ham aniq bo'lishi uchun qarama-qarshi misollar bo'lmasligi kerak. Masalan, hamma qushlar ham ucha olmaydi, lekin hamma qushlarning qanotlari bor. Biroq, qanotli mavjudotlarning hammasi ham qush emas. Hasharotlar va yarasalarning ham qanotlari bor. Ilgari uchuvchi kaltakesaklarning ham qanotlari bo‘lgan. Ammo barcha hayvonlarning qanotlari bor desak Va gaga - qushlar, keyin qarama-qarshi misollarni topish ehtimoli sezilarli darajada kamayadi.

Xuddi shu jarayon bizning tadqiqotimizda ham qo'llanilishi mumkin. Bir qator misollarda topilgan va asos sifatida tuzilgan "umumiy elementlar" ga asoslangan gipotezani ilgari surgandan so'ng, ba'zi bir qarama-qarshi misollarni topish kerak. Shunday qilib, barcha daholar fundamental savollar bergan deb faraz qilsak, bunday savollarni qo'ymagan daholarning misollarini izlash kerak. Motsart asosiy savollarni berdimi? Ha bo'lsa, aynan qaysilari? Bundan tashqari, fundamental savollarni qo'yadigan, ammo daho bo'lmagan odamlar bor yoki yo'qligini aniqlashimiz kerak? Qarama-qarshi misollar qanchalik kam bo'lsa, sifat yoki sabab shunchalik "universal" bo'ladi.

Agar qarshi misol topilsa, bu bizning asosimiz "noto'g'ri" degani emas. Bu, qoida tariqasida, o'rganilayotgan tizim yoki hodisa biz kutgandan ko'ra murakkabroq yoki biz hali eng oddiy elementlarga etib bormaganimizni anglatadi.

Aristotelning aql modeli

Umumjahon sabablar yoki xususiyatlarni izlash biz qaysi elementlarni izlash kerakligini bilishimizni nazarda tutadi mumkin bo'lgan sabablar yoki xususiyatlar. Aristotelning retseptlariga ko'ra, biz "eng oddiy elementlar" ni izlashimiz kerak. Xo'sh, dahoning "sabablari" va "xususiyatlari" ni tashkil etuvchi eng oddiy elementlar nima? Shubhasiz, ular "aql" bilan bog'liq. Aristotel dahoga bir satr bag'ishlamagan bo'lsa-da, u aqlning tabiatiga juda ko'p e'tibor bergan. NLP asosidagi ko'plab tamoyillar shubhasiz Aristoteliydir. U birinchilardan bo‘lib “ong” va tafakkur jarayonining turli tomonlarini o‘rganish va tasniflashga harakat qildi. Aristotel o'zining "Ruh haqida" risolasida tirik narsa, shuning uchun "ruh" yoki "ruh"ga ega bo'lgan narsa his-tuyg'ularga ega va mustaqil harakatga qodir bo'lgan narsa ekanligini aniqladi.

“...Ruh asosan ikki xususiyat bilan ajralib turadi: birinchidan, fazoviy harakat; ikkinchidan, tafakkur, farqlash va sezish qobiliyati...”. (Jon haqida, III 3, 427 a 16-18)

Biror narsaning "ruhi" borligi uning ta'sirlarni his qilish qobiliyati bilan belgilanadi tashqi muhit, bu ta'sirlarning mohiyatini aniqlang va ushbu tashqi ta'sirlardan kelib chiqqan his-tuyg'ularingizga muvofiq harakatga keltiring.

Bu ta'rif Axborotni qayta ishlashning NLP modeliga yaxshi mos keladi, bu erda miya kirish-chiqish sxemasida ishlaydigan mikrokompyuter sifatida qaraladi. Harakat harakatlarini yaratish va muvofiqlashtirish kiruvchi ma'lumotni tanib olish funktsiyasi tufayli amalga oshiriladi.

Zamonaviy bixevioristlardan farqli o'laroq, Aristotel ishonmadi bu jarayon oddiy aks ettirish harakati. Yuqorida aytib o'tganimizdek, u "va [biror narsa sodir bo'ladigan] maqsad va boshlanishi ta'rif va mulohazalardan kelib chiqadi ... " Shunday qilib, Aristotel nuqtai nazaridan, barcha psixologik tajribalar qandaydir yakuniy maqsad sari tashkil etilgan. Natijada, sezgilardagi farqlarni sezish va tan olish har doim qandaydir maqsadga muvofiq sodir bo'ladi. Har bir his-tuyg'u "maqsad" bilan bog'liqligidan kelib chiqqan holda ahamiyat kasb etadi. Boshqacha qilib aytganda, Aristotel uchun "jon" maqsadga ega bo'lish, unga aloqadorlikni his qilish va bu maqsadga erishish uchun o'z xatti-harakatlarini o'zgartirish qobiliyatini anglatadi.

Uilyam Jeyms (amerikalik psixolog, kognitiv psixologiyaning otasi hisoblangan) aql-idrokka shunga o'xshash ta'rifni barqaror maqsadga ega bo'lish qobiliyati, unga erishish yo'llarining juda keng tanlovi sifatida berdi.

"Ko'zlangan maqsadlarga erishish va ularga erishish uchun vositalar to'plamiga ega bo'lish, demak, ma'lum bir tabiat hodisasida fikrlash qobiliyati mavjudligining belgisi va ko'rsatkichidir."

NLP tilida Aristotel ham, Uilyam Jeyms ham TOTE jarayonini tasvirlab bergan (Miller va boshq., 1960), unda mazmunli xatti-harakat qandaydir barqaror maqsadga - "yakuniy sababga" olib boradigan bir qator sinovlar va operatsiyalarning funktsiyasi ekanligini ta'kidlaydi. . SOAR singari, TOTE modeli NLP modellashtirish jarayoni uchun asosdir. Shuningdek, u operatorlarni boshqarishning asosiy usullarini belgilash orqali SOARni to'ldiradi. Muayyan holatda, TOTE muammoli makondan ma'lum bir o'tishni bildiradi. Shu ma'noda, TOTE individual makrostrategiya uchun asosiy asosdir.

TOTE modeli

Qisqartirish TOTE"Test-Operate-Test-Exit" so'zining qisqartmasi va klassik sxema fikr-mulohaza, bu orqali biz tizimli ravishda davlatlarni o'zgartiramiz. TOTE modeliga ko'ra, biz davlatga ta'sir ko'rsatishga moyilmiz, uni maqsadga erishish manfaatlari uchun o'zgartiramiz. Biz doimo tekshiramiz Hozirgi holat qandaydir xususiyat yoki mezonga asoslanib, maqsadga erishilganligini aniqlash. Biz keyingi harakatlarimizni olingan natijalarga muvofiq tuzatamiz. Ya'ni, birinchi navbatda, biz maqsadga bo'lgan munosabatimizni tekshiramiz. Maqsadga hali erishilmagan bo'lsa, reaktsiya harakatdagi ba'zi o'zgarishlar bo'ladi. Xuddi shu tarzda, biz olingan natijani tekshiramiz va agar muvaffaqiyatli bo'lsa, keyingi bosqichga o'tamiz. Aks holda, harakatlar yana sozlanadi va jarayon boshidanoq takrorlanadi.

Shunday qilib, TOTE modeli nuqtai nazaridan, barcha aqlli xatti-harakatlar quyidagilarni aniqlash qobiliyati atrofida tashkil etilgan:

1) Kelajakda aniq belgilangan maqsad.

2) Maqsad sari olg'a siljishning sensorli dalillari orqali samarali teskari aloqa (o'rnatilgan "teskari aloqa").

3) Maqsadga imkon qadar oson va samarali erishish uchun harakatlarni o'zgartirishga imkon beruvchi xatti-harakatlarning moslashuvchanligi.

Aristotelning "jonli mavjudotlar ruhi" ta'rifiga ko'ra, tirik mavjudot o'zining hayotiy faoliyatini tashkil qilib, TOTE modeliga amal qiladi. Tekshirish (sinov) orqali u asosiy dalil sifatida hissiy idrokni tanlab, maqsad sari olg'a siljishini "ajraladi". Agar u maqsadga erisha olmasa, u majburiyat oladi muayyan harakatlar, bu maqsadga erishish uchun urinishlarni takrorlash.

Bu kontseptsiya Pavlov va Skinner modellaridan tubdan farq qiladi, ular "xulq-atvor ekrani" orqasida sodir bo'ladigan haqiqiy jarayonlarni reflekslar va stimullar va reaktsiyalar ketma-ketligi sifatida aniqladilar. Aristotel uchun aql refleks emas. "Ruh" javobni keltirib chiqaradigan stimulni idrok etishdan ko'ra boshqa darajada ishlaydi. Aksincha, rag'batlantirish maqsad yoki "yakuniy sabab" bilan bog'liq bo'lmasa, ko'proq yoki kamroq ahamiyatsiz ta'sirga ega. Aristotel modelida xulq-atvorni belgilovchi omil rag'batlantirish emas, balki maqsaddir.

Aristotelning fikri mening o'g'limning bir necha oyligida tanasini boshqarishni o'rganayotgan paytdagi kuzatishlarimga to'liq mos keladi. "Stimuli" unga hech qanday ta'sir ko'rsatmadi, agar ular uning ba'zi ichki maqsadlari yoki niyatlari bilan mos kelmasa. Tashqi ogohlantirishlarga ongsiz va refleksli munosabatda bo'lish o'rniga, uning harakat faolligi o'zini ichki qiziqtirgan ob'ektlar atrofida to'plangan. Misol uchun, u boshidanoq o'zining bir nechta o'yinchoqlariga qisman munosabatda bo'lgan, ammo boshqalarga umuman e'tibor bermagan. U o'zining ba'zi ichki maqsadlari yoki intilishlari tufayli ularga qiziqib qolgandagina ular bilan o'ynashni boshladi. Shundan so'ng, u TOTE qayta aloqa sxemasini ulab, ular bilan o'ynadi. Agar u biror narsani olishni xohlasa, u qo'li bilan buyum orasidagi masofani bir qarashda baholab, "sinovdan o'tkazdi", keyin "harakat qildi", qo'li bilan ob'ektni ushlashga harakat qildi, o'tkazib yubordi, yana "harakat qildi", yana o'tkazib yubordi, lekin , allaqachon maqsadga yaqinlashib, xuddi shu ruhda davom etdi va nihoyat o'zi xohlagan narsaga erishdi. Shundan so‘ng u “tashqariga chiqib”, qiziqishini boshqa narsaga aylantirardi. Bularning barchasi stimulga javob emas, balki muvaffaqiyatga yo'naltirilgan fikr-mulohaza aylanishiga o'xshaydi.

Hayotning birinchi haftalari va oylarida chaqaloqlarning kuzatuvlari (Bower, 1985) ham Aristotelning xatti-harakatlariga bo'lgan nuqtai nazarini qo'llab-quvvatlaydi. Odatiy tajribada bola jozibali o'yinchoq, masalan, mashina oldida o'tirdi. Bolaning iltimosiga ko'ra, o'yinchoq vaqti-vaqti bilan harakat qildi. Mashina to'xtab qolishi uchun bola oyog'ini yorug'lik nuriga qo'yishi kerak edi, bu esa mashinaning burilishiga imkon bermadi. Uning uzoqqa borishi uchun bola oyog'ini ko'tarishi kerak edi. Ko'pchilik bolalar mashinaning davom etishi va keyin to'xtab turishi bilan qiziqdi. Ular vaziyatni tezda baholadilar va harakat ularning oyoqlarini qanday harakatlantirishiga bog'liqligini tezda aniqladilar. Ular bir vaqtning o'zida ikkala oyog'ini ishlata boshladilar va tez orada voqea sodir bo'lishi uchun nima qilish kerakligini aniqladilar, ya'ni mashinani harakatga keltirish yoki to'xtatish. Ilgari nazariyotchilarning fikricha, bola bu hodisaga eng ko'p qiziqish bildirgan - uni o'rganishga undagan "mustahkamlash" yoki mukofot, ya'ni mashinaning o'zi. Ammo keyin tadqiqotchilar bola uchun eng muhim narsa umuman voqea emas, balki nima bo'layotganini nazorat qilish yo'llarini izlash ekanligiga ishonch hosil qila boshladilar. Ta'lim jarayonining o'zi mustahkamlovchi bo'lib xizmat qildi - bu qanday qilib aloqa qilish va tashqi dunyoga ta'sir qilish mumkinligini o'rganish edi. Eksperimental parametrlarni mos ravishda o'zgartirib, tadqiqotchilar bolani voqeaning o'zidan ko'ra nazorat qilish imkoniyatidan ko'proq qiziqtiradimi yoki yo'qligini sinab ko'rishga muvaffaq bo'ldi. Misol uchun, agar hodisani nazorat qilish darajasi pasaygan bo'lsa, ya'ni oyog'ini qimirlatib, bola har doim ham mashinani to'xtata olmasa yoki harakatga keltira olmasa, u yechim topilguncha urinishlarni takrorladi. Buning yechimini topgandan so'ng, bola, qoida tariqasida, tezda ushbu faoliyatga qiziqishni yo'qotdi va voqea hali ham uning nazorati ostida ekanligiga ishonch hosil qilish uchun vaqti-vaqti bilan unga qaytdi.

IN bu misolda ikkitasini ta'kidlash kerak muhim nuqtalar: 1) "kamsitish" va "fazoviy harakat" qobiliyatini muvaffaqiyatli qo'llash o'z-o'zidan mustahkamlanadi; va 2) inson o'z reaktsiyalarini "teskari aloqa" zanjiriga* moslashtirgan holda, faqat o'zaro ta'sir orqali atrofdagi dunyoga ta'sir qilishni o'rganadi.

*O‘quv-pedagogik jarayonda tirnash xususiyati va reaksiyaga asoslangan usullarni qo‘llashda o‘quvchining maqsadlarini hisobga olish zarur. Agar talabaning o'zi yaxshi baho olishni xohlamasa, yaxshi baho mukofot sifatida qabul qilinmaydi. Pul mukofoti Agar ma'lum bir shaxsning maqsadi pul olish bo'lmasa, "mustahkamlash" motivatsiya bo'lib xizmat qilmaydi. TOTE modeliga ko'ra, Skinner ma'nosida haqiqiy tashqi mustahkamlash mavjud emas. Agar u insonning (yoki hayvonning) maqsadlariga mos kelmaguncha, hech narsa mustahkamlovchi bo'lib xizmat qilmaydi.

Ibratli strategiyalar va TOTE

TOTE bizga samarali biznes strategiyalarini ishlab chiqish uchun zarur bo'lgan asosiy tuzilmalar va toifalarni taqdim etadi. Masalan, umumiy sxema har qanday kompyuter dasturini maxsus TOTE modeli nuqtai nazaridan tasvirlash mumkin. Bu, xususan, imlo tekshiruvi qanday ishlaydi. Uning maqsadi so'zlarning to'g'ri yozilishini ta'minlashdir. U matndagi barcha so'zlarni tekshiradi va normaga mos kelmaydiganlarini aniqlaydi. U foydalanuvchini bu haqda xabardor qiladi va tuzatishlar kiritadi.

Ibratli strategiya Ibtido kitobining birinchi boblarida ham yaqqol ko'rinadi. Yaratilish kunlarining har biri o'ziga xos TOTE bo'lib, Xudo o'z yaratilishining o'ziga xos maqsadini amalga oshirishni boshlaydi ( "Va Xudo dedi: bo'lsin ..."), erishish uchun aniq harakatlarni amalga oshiradi ("Va Xudo yaratdi ..."), va keyin unga baho beradi ("Va Xudo buning yaxshi ekanligini ko'rdi.")

Daholarning "makrostrategiyalarini" modellashtirish uchun biz o'rgangan shaxslar TOTE ning turli elementlaridan qanday foydalanganligini aniqlash kerak.

1. Ular qanday maqsadlarga erishdilar?

2. Maqsad sari olg'a siljishlarini aniqlash uchun ular teskari aloqa zanjirlarini yaratishda qanday dalil va test usullaridan foydalanganlar?

3. Maqsadlariga erishish uchun qanday vositalar va usullardan foydalanganlar?

Ushbu savollarga javob berib, biz bu odamning "makro strategiyasini" olamiz. Masalan, Aristotel haqida shu paytgacha bilib olgan narsalarimizga asoslanib, uning makro strategiyasini quyidagicha belgilashimiz mumkin:

1. Aristotelning maqsadi barcha tabiat hodisalarida “birinchi tamoyillar”ni topish edi.

2. Aristotelning isboti mantiqiy va ("qaytariladigan" va aniq qarshi misollarsiz) va "vizual" bo'ladigan binolarning mavjudligini nazarda tutgan.

3. Aristotel tomonidan amalga oshirilgan qadamlar quyidagilardan iborat edi: a) fundamental savollar berish orqali muammoli makonni o‘rganish; b) "o'rtacha" ni topish (birlashtiruvchi asosiy sabablar va xususiyatlar umumiy tamoyillar aniq misollar bilan) topishni o'z ichiga olgan induktiv jarayon yordamida umumiy elementlar, bu hodisaning turli misollarida mavjud; v) natijani sinab ko'rish va ko'rsatish mumkin bo'lgan sillogizmga rasmiylashtirish.

Mikrostrategiyalar va beshta sezgi

Mikrostrategiyalarni aniqlash ma'lum bir makrostrategiyani amalga oshirishning kognitiv-xulq-atvori tafsilotlarini belgilashni o'z ichiga oladi. NLP modelida mikrostrategiyalar inson o'zining hissiy "vakillik tizimlari" dan qanday foydalanishi bilan bog'liq - aqliy tasvirlar, ichki dialog, hissiy reaktsiyalar va boshqalar. - topshiriqni yoki TOTEni bajarish uchun. NLP singari, Aristotel fikrlash jarayonining asosiy elementlarini bizning hissiy tajribamizdan ajralmas deb tavsifladi. Aristotelning bu boradagi asosiy fikri quyidagicha edi: turli maqsadlarga erishish uchun hayvonlar harakatlanishi kerak va buning uchun ularga tashqi dunyo bilan hissiy aloqa kerak, bu harakatni shu maqsadlarga muvofiq boshqaradi. Ushbu hissiy aloqa "fikr" va "mahorat" ga aylanadigan narsaning asosini yaratadi. Ikkinchi Analyticsda u buni quyidagicha tasvirlaydi:

"...Bunday qobiliyat barcha hayvonlarga xosdir, chunki ular sezgi idrok deb ataladigan tug'ma qobiliyatga ega. Lekin hissiy idrok tug'ma bo'lsa-da, ba'zi hayvonlarda sezgi orqali idrok etilgan narsadan nimadir qoladi, shu bilan birga. Boshqalarida esa yo'q.Sezgi idrokdan tashqarida [hech narsa] qolmagan ba'zi hayvonlarda yo umuman bilimga ega emas yoki qolgan [taassurotlar] haqida [bilim] yo'q. .- ular qalbda saqlanadi.Ammo bunday [taassurotlar] ko'p bo'lsa, demak, ba'zi farqlar allaqachon paydo bo'ladi, shuning uchun idrok qilingan narsadan qolgan narsadan ba'zilari bir oz tushunchaga ega, boshqalari esa yo'q.

Shunday qilib, hissiy idrokdan, biz aytganimizdek, eslash qobiliyati paydo bo'ladi. Va bir xil narsaning tez-tez takrorlanadigan xotiralaridan tajriba paydo bo'ladi, chunki ko'plab xotiralar birgalikda qandaydir tajribani tashkil qiladi. Tajribadan, ya'ni. ruhda saqlanib qolgan barcha umumiy narsadan, ko'pdan farqli, bir xil narsadan, shu ko'plikning ichida bir xil bo'lgan narsadan san'at va fan kelib chiqadi: san'at - agar biror narsani yaratishga kelsa, fan - agar. Bu mavjud narsalarga keladi ". (Second Analytics, P 19, 99 b 34-100 a 9)

Aristotel tafakkurning asosiy jarayonini induktiv jarayon sifatida belgilagan, uning yordamida: 1) “sezgi-idrok” “ruh”da taassurot qoldiradi;

2) qolgan taassurotlar “xotira”ga aylanadi;

3) ma'lum bir hodisaning tez-tez takrorlanadigan "xotiralari" "yagona" yoki "universal tajriba" ga birlashadi; 4) bu universallarning umumiyligi “san’at” va “fan” uchun asos bo‘ladi. Shunday qilib, bizning o'ziga xos aqliy qobiliyatlarimiz idrok qilish va keyin tasavvur qilish va eslash uchun his qilish qobiliyatimizdan kelib chiqadi.

Hodisalar nafaqat paydo bo'lish darajasi (chastotasi), balki ko'rinishida ham farqlanadi bog'liqliklar bir biridan. Ba'zi hodisalar sabab bo'ladi va boshqalarni keltirib chiqaradi. Birinchilari vazifasini bajaradi sabab bo'ladi, ikkinchisi - qanday qilib oqibatlari. Holbuki, hodisalar orasidagi bu farq mutlaq emas. Har qanday hodisa ham sabab, ham oqibatdir. Bu uni keltirib chiqaradigan va yuzaga keltiruvchi hodisaga nisbatan oqibatdir (masalan, bilyard to'pini teskari bilan urish - bu o'yinchining qo'li bilan to'pni to'pga surish natijasidir). Ammo xuddi shu hodisa boshqa hodisaga nisbatan sabab bo'lib xizmat qiladi, bu uning natijasidir (ko'pning to'pga urishi boshlangan to'p harakatining sababidir). Sabablilik bir hodisaning boshqasiga o'tishini anglatadi va boshqa hech narsa emas. Sabablar va oqibatlar zanjiri bir hodisadan ikkinchisiga, ikkinchisidan uchinchisiga va hokazo davom etadigan ketma-ket o'tish zanjiri. Hodisalar olami cheksiz sabab-natija zanjirlari olamidir. Aniq misol: agar dominolar bir-biriga yaqin bir qatorda chetga joylashtirilsa, u holda eng tashqi domino itarilganda, barcha dominolar ketma-ket tushadi. Tashqi surish birinchi dominoning tushishiga olib keladi; bu tushish ikkinchisining tushishiga olib keladi va hokazo. Yana bir misol: odamning o'limiga sabab bo'lgan sabab va oqibatlar zanjiri. O'limning bevosita sababi shok bo'lishi mumkin. Shokning sababi kuchli og'riqdir. Og'riqning sababi tananing bir qismining kuyishi. Kuyish issiq yoki yonayotgan narsaga tegishi natijasida yuzaga keladi. Tegishning sababi - bu odamni boshqa odam tomonidan yo'nalishga surish ushbu mavzudan. Boshqa odamning bu harakatining sababi qasos, g'azab, nafrat va boshqalar bo'lishi mumkin.

Sabab-oqibat zanjirining yorqin misoli zanjirli (kimyoviy yoki yadroviy) reaktsiyadir.

Demak, har qanday hodisa sabab va oqibatdir, lekin ichida boshqacha ga nisbatan munosabatlar turli xil boshqalar hodisalar. Boshqacha qilib aytganda, har qanday hodisa sabab-oqibat xususiyatiga ega. Demak, izsiz, unutilib ketadigan hodisalar bo'lmaganidek, sababsiz hodisalar ham yo'q. Qaysi hodisani olsak, u albatta bir qator hodisalar ichida turadi, ulardan ba'zilari uni keltirib chiqaradi, boshqalari esa uning oqibatlaridir.

Sabab-oqibat masalasi eng qiyin falsafiy savollardan biridir. Uning atrofida ko'plab falsafiy ta'limotlar va oqimlarning qilichlari kesib o'tdi. Va bu tasodif emas. Hodisalar olamida, ya’ni qonun bilan boshqariladigan voqelikdan nisbatan mustaqil bo‘lgan dunyoda sababiy bog‘liqlik yagona tartibga soluvchi omil hisoblanadi. Agar sabab bo'lmasa, hamma narsa mumkin. Va sababsizlikni tan olishdan sodir bo'layotgan voqealarning mo''jizaviyligini tan olish bir qadamdir. Bu endi fan yoki falsafa emas, balki din va tasavvuf. Agar hodisalar o'rtasida bog'liqlik yoki bog'liqlik mavjud bo'lsa, unda bu sababdir. Ba'zan ular shunday deyishadi: sababiylik hodisalar o'rtasidagi bog'liqlik shaklidir. Agar sabab bo'lsa, sabab munosabatlarining bunday tushunishiga qo'shilish mumkin aloqa aniq anglatadi giyohvandlik hodisalar, lekin yaxlitlikni tashkil etuvchi aloqa emas. (Oxirgisiga misol sifatida u yoki bu birini tashkil etuvchi kimyoviy bog'lanishdir Kimyoviy modda). Sabablilik shunchaki bir hodisaning boshqasiga, ikkinchisi esa uchinchisiga bog'liqligi va hokazo. Yaxlitlikni tashkil etuvchi bog'lanish holatida mavjud o'zaro butun tomonlarining bog'liqligi. Sebep bog`lanish holatida esa bor bir tomonlama bir hodisaning boshqasiga bog'liqligi.

Demak, sababiy bog‘liqlikning mohiyati shundan iboratki, u bir hodisaning ikkinchi hodisaga bog‘liqligini, u yoki bu hodisaning yo‘qdan paydo bo‘lmaganligini, qandaydir mo‘jizaviy, g‘ayritabiiy kuch ta’sirida emas, balki boshqa hodisa tufayli yuzaga kelganligini ko‘rsatadi. Zilzila - bu hodisa, lekin sabab sifatida u boshqa bir qator hodisalarni - binolarning vayron bo'lishini, odamlar va hayvonlarning o'limini keltirib chiqaradi. O'z navbatida, zilzila Xudoning jazosi emas, balki tanqidiy stressning natijasidir er qobig'i, geologik platformalarning tutashgan joylarida va yoriqlar joylarida paydo bo'lgan.

Sabab-oqibat printsipidan, ya'ni hodisalarning sabab-oqibat munosabatlarining universalligini tan olishdan ikkita muhim xulosa kelib chiqadi:

A) hech narsa yo'qdan paydo bo'lmaydi va izsiz yo'qolmaydi, ya'ni hech narsaga aylanmaydi. Bu sababchilik tamoyilining salbiy ifodasidir;

b) har bir hodisa boshqa hodisa tomonidan hosil bo'ladi va o'z navbatida uchinchi hodisani va hokazolarni infinitum yaratadi. Bu xulosa sababchilik tamoyilining ijobiy ifodasidir.

Bu yerdan nega sabab-baza hodisasi kategoriyasi tarkibiga mansubligi oydinlashadi. Zero, hodisalar, hodisalar dunyosi, haqiqiy ma’noda sabab-natija munosabatlari mavjudligining alfa va omegasidir. Hodisalarning sababini faqat boshqa hodisalardan izlash mumkin, boshqa hech narsadan emas. Hodisalar olamidan tashqarida u mavjud emas va bo'lishi ham mumkin emas. Har qanday sabab-natija munosabatlari cheksiz sabab va oqibatlar zanjirining halqasidir. U sabab-hodisalar va oqibat-hodisalar dan iborat bo‘lganligi sababli, bu zanjirni sabab yoki ta’sir yo‘nalishida qanchalik uzoqqa qaratmaylik, hamma joyda faqat hodisalarni ko‘ramiz. V.Ya. Perminov, Dekartni sharhlar ekan, sababiy munosabatni bunday tushunish ekanligini ta'kidlaydi ijobiy fan shiori.

"Barcha hodisalarning boshqa hodisalarda sababi bor" tamoyili bu sababni aniq ko'rsatadi butunlay hodisalar olamiga mansubdir.

Shuni alohida ta'kidlash kerakki, sabab-oqibat munosabatlari qaytarilmaslik, bir yo'nalishlilik - sababdan ta'sirga qadar "xususiyat" ga ega. Aytganimizdek, yaxlitlikni tashkil etuvchi aloqadan shu tarzda farqlanadi. Sabab bog‘lanishning bu “xususiyati” sabab bog‘lanishning hodisa toifasi tuzilishiga tegishli ekanligi yoki unga tegishli ekanligi foydasiga yana bir “dalil” bo‘lib xizmat qiladi. Yuqorida aytib o'tganimizdek, hodisa va qaytarib bo'lmaydigan narsa - muvofiq toifalar. Hodisalarda qaytmaslik shaklda amalga oshiriladi bir tomonlamalik sabab-oqibat munosabatlari. Sabab-oqibat munosabatlari bevosita, bir hodisadan ikkinchisiga o'tishning qaytarilmas xususiyatini bevosita ifodalaydi. (Oddiy misol: piyola polda sindi; kosaning pol bilan to‘qnashuvi sabab; kosaning sinishi oqibatdir. Bu sabab va oqibat munosabatlarini orqaga qaytarib bo‘lmaydi, ya’ni kosaning sinishi. uning pol bilan to'qnashuviga sabab bo'lishi mumkin emas).

Sabab-natija munosabatlarining bir tomonlama tabiati haqidagi g'oya falsafa va fanda mustahkam o'rnashgan. Bundan tashqari, bu fikr vaqtinchalik tartibning qaytarilmasligi haqidagi tezisni asoslash uchun shubhasiz dalil sifatida ishlatiladi.

Keling, sabab-oqibat munosabatlari faqat sohaga tegishli ekanligini ko'rsatamiz bo'lish voqelik, faqat hodisalar sabab (ta'sir) sifatiga ega bo'lishi mumkin, lekin narsalar, jismlar, narsalar va boshqalar emas.

Darhaqiqat, sabab tushunchasini aniq kategorik ma’noda ishlatadigan bo‘lsak, u narsaga, jismga, predmetga emas, balki maxsus hodisalarga nisbatan qo‘llaniladi. Masalan: atom, qog'oz, mashina, tosh, qoshiq, elektron va hokazolarning sababi, deyish mumkin emas. Aksincha, atom yadrosining parchalanishi, qog'ozning yonishi, uning sabablari haqida gapirish mumkin va kerak. mashinaning harakati, qoshiqning ifloslanishi, elektronning yo'q qilinishi. Sabablar va ularning harakatlari va oqibatlari faqat hodisalar bo'lishi mumkin, ya'ni. narsalar o'rtasidagi munosabatlarni ularning xususiyatlari orqali, va narsalarning o'zi emas. Birining ikkinchisiga ta'siri uchinchisiga sabab bo'ladi. Agar ta'sir bo'lmasa, unda sabab yo'q.

Ushbu hodisa yuqorida tavsiflangan boshqacha va qarama-qarshi aslida. Va bu holda, sabab-oqibat paydo bo'lgan haqiqatni tavsiflash uchun eng mos keladi. Sabab-natija aloqasi qaerda sodir bo'ladi nimadur o'zida emas, balki o'zida sabab bor do'st. Sabablilik g'oyasi - bu g'oya bitta sababi bor boshqa. Bir hodisa boshqasi tomonidan, ikkinchisi uchinchisi tomonidan va hokazolar infinitum tomonidan yaratiladi. Bir hodisaning ikkinchi hodisaning avlodga bo'lgan munosabati, boshqacha aytganda, avloddir farqlar Va qarama-qarshiliklar aslida. Va ta'sir sababga qanchalik kam o'xshasa, shunchalik ko'p hodisa. Ular, masalan, tabiat hodisalari, ruh hodisalari haqida gapirishadi. Ushbu iboralar hodisalar o'rtasidagi farq momentini va ulardan oldin nima sodir bo'lganligini, ular paydo bo'lganligini aniq ta'kidlaydi. Bosh harfi P bo'lgan hodisa haqiqatni keltirib chiqaradi qarama-qarshilik, qarama-qarshilik.(Bu hodisa odatda deyiladi hodisa, hodisa).

Haqiqatdan farqli o'laroq ichki haqiqat ( qonun) boshqa voqelikda emas, balki oʻzida sababga, toʻgʻrirogʻi asosga ega, yaʼni. o'zimning sababim, sabab Spinoza aytganidek. Causa sui - bu o'ziga xoslik, lekin haqiqiy ma'noda sabab emas.

Gegel o'z davrida sabab-oqibat munosabati va o'zaro ta'sirni ajratdi. U taʼkidlaganidek, oʻzaro taʼsir sabab-oqibat munosabatlaridan farqli oʻlaroq, Spinozaning causa sui (“oʻz sababi”)da yaxshi ifodalangan. Hozirgi vaqtda olimlar "o'zaro ta'sir" atamasini narsalarning har qanday haqiqiy munosabatlari sifatida keng ma'noda ishlatishadi. Boshqa tomondan, ular o'zaro ta'sirlarni ichki va tashqi, ya'ni tabiatda yopiq bo'lgan oldingi tsiklik o'zaro ta'sirlar, ikkinchisi esa turli xil ochiq jarayonlar, to'qnashuvlar, ta'sirlar va boshqalarni, ya'ni biz nima deb ataymiz. hodisalar. Olimlar tashqi o'zaro ta'sirlarni o'zaro ta'sirlar deb atashadi, chunki ular bir-biriga ta'sir qiluvchi kamida ikkita tomonni o'z ichiga oladi. Aslida, tashqi o'zaro ta'sir o'zaro ta'sir emas, balki birining boshqasiga ta'siri, shuning uchun u deyiladi tashqi. Biz bilyard to‘pini ko‘rsatgich bilan urganimizda, unga ko‘rsatgich energiyasining bir qismini o‘tkazamiz va u yana qaytmaydi. Tashqi o'zaro ta'sirda energiya, impuls va hatto massaning biridan ikkinchisiga qaytarilmas o'tishi sodir bo'ladi. Bu sabab va oqibatni farqlash uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Ichki o'zaro ta'sirda (masalan, atom yadrosi va elektron qobiqning o'zaro ta'sirida) sodir bo'ladi. almashish o'zaro ta'sirning o'tish tomonlari orasidagi energiya, impuls, massa. Biridan ikkinchisiga aniq o'tish yo'q, shuning uchun sabab-oqibat munosabatlari mavjud emas. Integral ob'ektlarning mavjudligini belgilaydigan ichki o'zaro ta'sir tomonlar harakatining biron bir yo'nalishini ajratib ko'rsatmaydi va shuning uchun haqiqiy ma'noda o'zaro ta'sir.

Ba'zi faylasuflar sabab-natija munosabatlarini universallashtirishga va uni ichki o'zaro ta'sirlar sohasiga kengaytirishga harakat qilmoqdalar. Darhaqiqat, sababiy bog'liqlik universal bog'lanishning faqat bir qismidir.

Olimlar va faylasuflar bu haqda tez-tez gapiradilar sabab qonunlari. Bu ibora kategorik mantiq nuqtai nazaridan qanchalik asosli? Zero, sababiylik hodisalar olamiga, qonun esa voqelikning ichki tomonini tavsiflaydi. Bu yerda qarama-qarshilik borga o‘xshaydi. Biroq, shuni yodda tutish kerakki, sabab qonunlari aniq qonunlar emas, ular hodisalar dunyosiga tortiladi va sababiy bayonotlarning haqiqiy doirasi hodisalar haqida, hodisalarning aloqasi haqida fikr yuritish darajasidir. Sabab qonunlari haqida faqat shunday gapirish mumkin xususiy, ya'ni hodisalarning o'ziga sezilmas va silliq aylanadiganlar. Qanaqasiga umumiy qonun, u hodisalardan qanchalik uzoqda bo'lsa va uni sabab qonuni sifatida talqin qilish mumkin emas.

Agar munosabatlarning oraliq bo'g'ini haqida gapirmasak, sabab-oqibat munosabatlari g'oyasi to'liq bo'lmaydi - harakat, sabab va oqibatni bog'lash. Ba'zan harakat va oqibat aniqlanadi, lekin ular o'rtasida hech qanday farq yo'q. Shu sababli, sabab va harakat (ta'sir)ning bir vaqtdaligi yoki bir vaqtda emasligi haqidagi tushunchalar chalkashligi va bo'sh bahslar. Sabab-ta'sir munosabatlariga e'tibor qaratgan mualliflar sabab va harakatning bir vaqtdaligi haqidagi tezisni himoya qilishga moyildirlar. Va "sabab-ta'sir" munosabatlariga ko'proq e'tibor beradigan mualliflar, qoida tariqasida, oqibatdan oldingi tezisni himoya qiladilar. Oxir-oqibat, ikkalasi ham to'g'ri. Biz turli xil tushunchalar haqida gapiramiz: harakat Va oqibat. Agar sababning harakati oqibat hosil qilish jarayoni bo'lsa, unda oqibat sababning harakati natijasidir. Keling, buni bir misol bilan tushuntiramiz. Agar siz to'pni silliq sirt bo'ylab tursangiz, u harakatlana boshlaydi. Surish harakatning sababidir. Ikkinchisi sababning ta'siri. To'p surish to'xtagandan keyin harakat qilishda davom etadi. Uning inertsiya bilan bu harakati endi harakat emas, balki surish natijasidir.

Sabab va oqibat har doim vaqtga to'g'ri keladi, ya'ni ular o'rtasida "ilgari-keyinroq" vaqtinchalik aloqasi yo'q. Sabab bor, lekin harakat yo'q, yoki aksincha, harakat bor, lekin sabab allaqachon yo'qolgan holat bo'lishi mumkin emas. Uning ta'siridan oldin sabab mavjud emas. Xuddi shunday, sababdan keyin ta'sir mavjud emas. Cessante causa cessat effectus- sabab to'xtasa, ta'sir ham to'xtaydi. Masalan, agar tezlashtirish jismning harakati uning sababi sifatida tanaga ma'lum bir kuch ta'sir qiladi, keyin bu sababning bartaraf etilishi bilan tezlashtirilgan harakat ham to'xtaydi. Nyutonning ikkinchi qonuniga ko'ra F = ma jismning tezlashishi unga qo'llaniladigan kuchga to'g'ridan-to'g'ri proportsionaldir va agar kuch nolga aylansa, u holda tezlanish to'xtaydi). Harakatning mavjudligini taxmin qiling keyin sabablar - bu harakatning mavjudligini taxmin qilishni anglatadi holda sabab, sababsiz harakat. Sababi ishlaydi- bu ibora ta'kidlaydi yashash sabab va harakat o'rtasidagi bog'liqlik, ularning bir vaqtning o'zida mavjudligi fakti.

Natija tushunchasining ma'nosi u ifodalaydi qoldiq sababning ta'siri. Ta'sir sababning harakati to'xtatilgandan keyin ham davom etadi yoki har qanday holatda, u sabab sifatida "tayoqchani" boshqa ta'sirga o'tkazadi. “Sabab oqibatdan oldin keladi” tamoyili “taʼsir” soʻzining kengaytirilgan (va qoʻshimcha qilish mumkinki, soddalashtirilgan, qoʻpol) talqini boʻlib, ildizi “iz” boʻlib, maʼlum bir taʼsirdan, oʻzgarishdan soʻng saqlanib qoladigan narsa saqlanib qoladi. . Ta'sir harakat kabi sabab bilan chambarchas bog'liq emas, balki u bilan vaqt va makonda ham majburiy ravishda "qo'shiladi". O'tishning uzluksizligi sabab ® ta'sir ® ta'siri- Bu, deyish mumkin, sabab qonuni. Sabab va oqibat o'rtasida vaqt oralig'i yoki interval yo'q. Sabab o'z vaqtida (ma'lum vaqt) davom etadi va uning davomiyligi doimiy ravishda ta'sir davomiyligiga aylanadi. Boshqa tomondan, ta'sir, albatta, sababning vaqtinchalik chegaralaridan tashqariga chiqadi. Bu, shuningdek, sabab qonuni bo'lib, odatda "sabab oqibatdan oldin" tamoyili shaklida ifodalanadi. Sabab-oqibatning mohiyati shundaki, u nafaqat hodisalar o'rtasidagi farqni keltirib chiqaradi (ta'sir sababdan farq qilishi kerak, aks holda u bilan birlashadi), balki vaqt farqi, vaqt lahzalari farqi yaratadi, ya'ni o'tmish, hozirgi va kelajak o'rtasidagi farq.

Sabab va oqibat munosabatlari nazarda tutadi a'zo vaqt ichida sababning mavjudligi, uning harakatining vaqtinchalik xususiyati, chunki ta'sir qandaydir tarzda vaqtinchalik chegaradan tashqariga chiqadi. O sababning mavjudligi. Boshqacha aytganda, oqibat tugaydi sabab. Va bu yozishmalar mantig'i nuqtai nazaridan juda tushunarli. Sabab-oqibat munosabati munosabat sifatida hodisalar mos ravishda final.

Ular bir-biridan alohida mavjud emas. Ular yaqindan o'zaro munosabatda bo'lishadi. Biz qandaydir ta'sirni nazarda tutib, sabab haqida gapiramiz. Va teskari.

Bu tushunchalar mutlaq emas, balki nisbiydir - ularni shu kontekstda muhokama qilish mumkin.

Sabab-oqibat munosabatlarining asosiy belgilari:

- Vaqt assimetriyasi . Sabab har doim o'z vaqtida ta'sirdan oldin keladi. Bu belgi zarur, ammo etarli emas.

- Sabablarning genetik tabiati . Sabab nafaqat o'z vaqtida ta'sirdan oldin bo'ladi, balki uni yaratadi, hayotga olib keladi.

Tarixda falsafiy fan 2 toifa mavjud:

Mexanik determinizm

Indeterminizm

Mexanistik determinizm 18-19-asrlarda hukmronlik qilgan. va umuman mexanik materializmning natijasi edi. Sabab va oqibat o'rtasida qat'iy yakka muvofiqlik mavjud . Xuddi shu sabab har doim bir xil ta'sirga olib keladi. Bu oddiy sxema bilan ifodalangan qattiq determinizm: 1P→1C. Uni Galiley, Hobbes, Dekart va Spinoza baham ko'rgan.

Indeterminizm sababiy bog‘liqlikni inkor etishdir. Sabab-natija munosabatlari mavjud emas va sabab-oqibat g'oyasi odat tusiga kiradi, ya'ni. odamlar ongining mulki. Kant: "Sabbiylik - bu aqliy qurilish", Rossi.

Bu ekstremal pozitsiyalar noto'g'ri. Fan va bilimlarning rivojlanishi sabab bog‘lanishini turli omillar majmuasi sifatida tushunishga olib keldi.

"Yashirin sabab" tushunchasi:

- Haqiqiy sabab . Bu sifat jihatidan noyob oqibatni (avtohalokatda odamning o'limi) aniqlaydigan genetik omil.

- Vaziyat - faol holatga keltirgan sababga yordam beruvchi tashqi yoki ichki omil. Vaziyat oqibatlarni keltirib chiqarmaydi, faqat sabablarning harakatini ta'minlaydi.

- Voqealar - faqat oqibatning paydo bo'lish momentini, vaqtini belgilovchi tashqi yoki ichki omil. Bu butun sabab va ta'sir zanjirini harakatga keltiradigan so'nggi somon, soat mexanizmi. Sabab odatda jamiyatda mavjud bo'lgan inson faoliyatiga ishora qiladi. Tabiatda hech qanday sabab yo'q. Shunday qilib, g'oyalarning sababiy tahlilida barcha sabab omillar majmuasini hisobga olish juda muhimdir.

Majburiyat va imkoniyat. Sabab-oqibat muammosi zaruriyat muammosi bilan juda chambarchas bog'liq.

Ehtiyoj sabab-oqibat munosabatlarining elementlaridan biri vazifasini bajaradi . Bunday yaqin aloqa ko'pincha ularni aniqlashga olib keldi.

Fatalistik determinizm. Dunyoqarash sifatida fatalizmning turlaridan biri.

Asosiy xususiyatlar:

Mutlaq zarurat, sababiy bog‘liqlik bilan belgilanadi (chunki dunyodagi hamma narsaning sababi bor, demak, dunyodagi hamma narsa ham zaruriyatga ega).

Tasodifanning ob'ektiv mavjudligini inkor etadi (dunyoda hamma narsa zarur bo'lganligi sababli, imkoniyat yo'q)

Inson ongining avlodida tasodif sub'ektiv tushuncha deb e'lon qilindi ( tasodifiy odamlar ular o'zlari bilmagan sababni baxtsiz hodisa, insonning o'ylamasligi uchun qopqoq deb atashgan)

Fatalizm qadimgi yunonlarga xosdir: Demokrit.

Fatalistik determinizm zamonaviy davrda mexanik materializmning hukmronligi bilan bog'liq holda alohida rivojlanish oldi: Hobbes, Spinoza, frantsuz materialistlari - Xolbax (fatalizm tizimini ishlab chiqdi).

Mohiyat: halokat - bu tabiatda o'rnatilgan abadiy, buzilmas tartib. Hamma narsa halokatli bo'lganligi sababli, tasodifiy ko'rinadigan har bir haqiqat tarixiy ahamiyatga ega bo'ldi.

Indeterminizm. Mutlaq tasodifiylik: hamma narsa tasodifiy, chunki ular bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin.

U zaruriyatning ob'ektiv mavjudligini inkor etdi: tabiatda va jamiyatda zarurat yo'q. Yagona ehtiyoj sub'ektiv tushuncha, ya'ni inson tomonidan tabiatga kiritilgan oqilona g'oyaning shakli.

Determinizm ham, indeterminizm ham ikkita ekstremal bo'lib, bir narsani mutlaqlashtirib, ikkinchisini inkor etadi.

Dialektika. Zaruriyat va tasodifning ob'ektiv mavjudligini tan oladi.

Zaruriyat - sabablar va ularning hech narsani buzmaydigan oqibatlari o'rtasidagi doimiy bog'liqlik (agar sabab bo'lsa va barcha shartlar bajarilgan bo'lsa, unda ta'sir albatta yuzaga keladi). Shu ma’noda biz zaruratni buzilmas, qaytmas, shafqatsiz deymiz. Keng ma'noda, zarurat boshqa sharoitlarda emas, balki aynan shu tarzda, tegishli sharoitlarda albatta sodir bo'lishi kerak bo'lgan barqaror, o'zgarmas munosabatlarni ifodalaydi. .

Baxtsiz hodisa- haqiqatda o'zgaruvchan mobillikni ifodalaydi. Imkoniyat - bo'lishi mumkin bo'lgan yoki bo'lmasligi mumkin bo'lgan narsa, u yoki bu narsa.

Tasodifiylikning paydo bo'lishi: Sharoitlarning o'zgarishi natijasida (sababni tushunish uchun qancha sharoitlar kerak bo'lsa, tasodifiylik maydoni shunchalik katta bo'ladi)

Tasodifan ob'ektning ikkita mustaqil sabab zanjiri yoki mavjudlik chizig'ining kesishishi natijasida yuzaga keladi (masalan: agar ikki kishi uchrashishga oldindan rozi bo'lmasdan biron bir joyda uchrashsa).

Zaruriyat va tasodif o'rtasidagi munosabat dialektikasi. Zaruriyat va tasodif bir-biri bilan chambarchas bog'liq va alohida mavjud emas. Har qanday hodisa zarur va tasodifiydir, faqat hodisalardagi zarurat va tasodifiylik nisbati boshqacha.

Misol: odamning o'limi, hosilning nobud bo'lishi.

Dialektika nuqtai nazaridan zarurat va tasodif yonma-yon yuradi.

Tabiat: unda zarurat, namoyon bo'lish - tabiatning barcha qonunlari hukmronlik qiladi, lekin tabiatda tasodifiy deb ataladigan og'ishlar mavjud. Misol: Yerning quyosh yoki uning o'qi atrofida harakati.

Biologik dunyoda zarurat ustunlik qiladi, chunki hayvonlarning xatti-harakati instinktlar bilan belgilanadi.

Jamiyat: tasodifiylik ustunlik qiladi, chunki odamlar iroda erkinligi bilan harakat qilishadi. Jamiyatda juda ko'p tasodiflar mavjud va ularning roli ancha katta.

Barcha hodisalar o'zaro bog'liqdir. Ulardan ba'zilari sabab bo'ladi, boshqalarni aniqlaydi.

Sabab - bu, albatta, oqibatni keltirib chiqaradigan va vaqtidan oldin bo'lgan narsadir.

Dialektik materializmning tamoyillaridan biri universal sabab printsipi: hamma narsaning sababi bor.

Materiyaning vaqt ichida mavjudligi tufayli biz vaqtning ma'lum bir momentida mavjud bo'lgan hamma narsani aytishimiz mumkin to'liq sabab keyingi daqiqada mavjud bo'lgan hamma narsa. Bugun biz ertaga sababchimiz.

Vaqt o'tishi bilan sabab ta'sirga aylanadi. Keyin sabab yo'qoladi.

Ushbu yondashuv bilan juda ko'p hodisalar ko'rib chiqiladi. Shu sababli, kognitiv ong eng kuchli ta'sir ko'rsatadigan va natijani yaratish uchun zarur bo'lgan hodisalarni aniqlash vazifasini bajaradi.

Muayyan sabab - bu ta'sirdan oldingi hodisa bo'lib, uning mavjudligi yoki yo'qligi ta'sirning paydo bo'lishini yoki yo'qligini belgilaydi.

Shart - bu oqibatdan oldin bo'lgan hodisa, uning mavjudligi yoki yo'qligi oqibatning paydo bo'lishiga ta'sir qilmaydi, faqat uning ayrim xususiyatlarini belgilaydi.

Sabablarning o'ziga xos sabab va sharoitlarga bo'linishi nisbiydir. Bunday bo'linish har bir sababning ta'sir chuqurligini navbatma-navbat o'rganib, qolganlarini o'zgarmagan holda amalga oshirish mumkin.

Bir sharoitda nima bo'lsa, boshqasida o'ziga xos sabab bo'lishi mumkin.

Ko'pincha, aniq sabablar sabablar deb ataladi va qolganlaridan eng muhimlari aniqlanadi va shartlar sifatida tasniflanadi. Kichik sabablar umuman hisobga olinmaydi.

Hozirgi kunda bu juda keng tarqalgan xorijiy tushuncha omil.

Omil - bu boshqa narsaga ta'sir qiladigan narsa.

Omil tushunchasi ko'rib chiqilayotgan hodisaning o'ziga xos sababi yoki boshqa bir shart ekanligini aniqlamasdan qo'llaniladi.

Sabab va oqibat o'rtasidagi munosabat sabab-oqibat munosabatlaridir.

Sabab va oqibat - sababni oqibatga aylantiruvchi qonun.

Sabab va oqibat qonuni sabab va oqibat o'rtasidagi ichki, muhim, barqaror munosabatlardir.

Tabiatning o'zida sabab-natija aloqasi bormi?

Javob. Sabab va oqibatni aniqlash va ular o'rtasidagi aloqani o'rnatish kognitiv ongda amalga oshiriladi.

Buni tabiatning o'zi haqida aytish mumkin.

Tabiat shundayki, uning biron bir qismi bilish ongida aks ettirilsa, bu ongda bu mumkin bo'ladi.

1) vaqt o'tishi bilan bir-birini almashtiradigan hodisalarni aniqlash;

2) boshqa hodisalarning mavjudligi yoki yo'qligidan qat'i nazar, bir hodisani boshqasi bilan almashtirishning takrorlanishining mavjudligini aniqlash, ya'ni. sabab-natija munosabatlarini o'rnatish.

Biz ko'rib chiqqan birinchi yondashuv ham bir ma'noda adolatli bo'lib, unga ko'ra, tabiatda o'z vaqtida oldin sodir bo'lgan hamma narsa keyingi holatning to'liq sababidir, bu esa oqibatdir.