Arbitraj jarayonida to'liq va to'liq bo'lmagan apellyatsiya. Apellyatsiya qanday va qanday hollarda beriladi (namuna). Apellyatsiya hakamlik sudining vakolatlari

To'plam chiqishi:

ARBITRAJ JARAYONDAGI Apellyatsiya

Xasanov Anvar Alisherovich

RUDN universitetining huquq bakalavri

Apellyatsiya instituti arbitraj jarayoni- sud ishini tartibga soluvchi huquq normalari majmuidir apellyatsiya sudi shikoyatni ko‘rib chiqish, birinchi instansiya sudining qonuniy kuchga kirmagan sud hujjatlarining qonuniyligi va asosliligini tekshirish, shuningdek ishni mohiyatan ko‘rib chiqish.

Apellyatsiya instantsiyasining funktsiyasi deganda, birinchi instantsiya sudi tomonidan yo'l qo'yilgan xatolar aniqlanganda xo'jalik nizolarini ko'rib chiqish tushuniladi.

Apellyatsiya instantsiyasining vazifasi birinchi instantsiyaning qonuniy kuchga kirmagan sud hujjatlarining qonuniyligi va asosliligini tekshirish va ishni mohiyatan hal etishdan iborat.

Qarorning qonuniyligi va asosliligi bir xil tushunchalar emasligini yodda tutish kerak.

Qaror protsessual huquq normalariga qat'iy rioya qilgan holda va ma'lum huquqiy munosabatlarga nisbatan qo'llanilishi kerak bo'lgan moddiy huquq normalariga to'liq rioya qilgan holda qabul qilingan taqdirda qonuniy hisoblanadi.

Haqiqiylik tomonlarning haqiqiy munosabatlariga oid sud xulosalarining haqiqatligini anglatadi.

Moddiy huquq normalarini to'g'ri qo'llash sud qonun ustuvorligini rasmiy ravishda emas, balki ushbu ishning barcha o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda qo'llagan taqdirdagina mumkin bo'ladi va faqat ishning faktik tomoni aniqlangandan keyingina sudga o'tish mumkin. tomonlarning haqiqiy munosabatlarining huquqiy kvalifikatsiyasi. Qarorlarning faktik va qonuniy tomonlari o'rtasida chambarchas bog'liqlik mavjud va shuning uchun u qarorlarning noqonuniyligi va asossizligi tushunchalari o'rtasida ham mavjud. Chunki qonunning o'zida amal qilish talabi mavjud sud qarori, chunki bu talabga rioya qilmaslik bir vaqtning o'zida qonun buzilishini anglatadi. Agar qarorning noqonuniyligi shu tarzda tushunilsa, har qanday asossiz qaror bir vaqtning o'zida noqonuniy bo'ladi. Va sud qarorining noqonuniyligi uning asossizligiga olib kelishi shart emas, chunki moddiy huquq normasining noto'g'ri qo'llanilishi hakamlik sudi ishda ahamiyatli bo'lgan holatlarni to'liq aniqlamaganligini yoki ish bo'yicha boshqa xatoga yo'l qo'yganligini anglatmaydi. faktik asos.

Sud hujjatlarini apellyatsiya tartibida tekshirish o‘z huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilishga intilgan shaxslarning birinchi instansiya sudi tomonidan sodir etilgan qonunbuzarliklarni bartaraf etishini kafolatlaydi.

Apellyatsiya tartibi- bu arbitraj jarayonining mustaqil bosqichi bo'lib, sud himoyasi huquqini yanada to'liq amalga oshirishga imkon beradi, shuningdek, moddiy va protsessual huquq normalarining yagona talqinini shakllantirishga yordam beradi.

Apellyatsiya shikoyati paytida taraflarga ishni mohiyati bo'yicha qayta ko'rib chiqish imkoniyati beriladi, ammo apellyatsiya jarayoni birinchi instantsiya sudida ishni hal qilishdan o'ziga xos xususiyatlarga ega.

To'g'ri Shikoyat qilish ishda ishtirok etuvchi shaxslar, shuningdek sud tomonidan huquq va majburiyatlari sud hujjati qabul qilgan ishda ishtirok etmagan shaxslar. Arbitraj protsessual kodeksida ishda ishtirok etmayotgan, lekin hakamlik sudi sud hujjati qabul qilgan shaxslarning huquq va majburiyatlari masalasini huquqiy tartibga solishga ega. ma'nosi muhimroqdir, chunki sudlar faoliyatida bu shaxslarning huquqlari buzilgan holatlar tez-tez uchrab turadi.

Apellyatsiya obyekti birinchi instantsiyaning qonuniy kuchga kirmagan sud hujjatlaridir.

Qaror ustidan apellyatsiya shikoyati berilishi mumkin arbitraj sudi umuman olganda va qarorning bir qismi uchun birinchi instantsiya. Shikoyat predmeti ham hakamlik sudining ajrimlari hisoblanadi.

San'atning 5-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 268-moddasi, agar apellyatsiya tartibida qarorning faqat bir qismi shikoyat qilingan bo'lsa, apellyatsiya instantsiyasi apellyatsiya sudi qarorning qonuniyligi va asosliligini faqat apellyatsiya qilingan qismida tekshiradi, agar ishda ishtirok etayotgan shaxslar bundan mustasno. e'tiroz bildirish. Shu bilan birga, apellyatsiya instantsiyasi sudi hal qiluv qarorining ishda ishtirok etuvchi shaxslar noto'g'ri deb hisoblagan va o'z shikoyatlarida ko'rsatgan qismlarini ko'rib chiqmasdan va muhokama qilmasdan qoldirishga haqli emas. Birinchi instantsiya hakamlik sudida ko'rib chiqish predmeti bo'lmagan yangi da'volarni apellyatsiya sudiga taqdim etishga yo'l qo'yilmaydi. Shu bilan birga, ishni apellyatsiya hakamlik sudida ko'rib chiqishda ishda ishtirok etuvchi shaxslar yangi guvohlarni chaqirish, ko'rikdan o'tkazish, ishga ilova qilish yoki yozma va ariza berish to'g'risida iltimosnoma berishga haqli. jismoniy dalil, birinchi instantsiya sudi tomonidan rad etilgan tergov yoki so'rov.

Apellyatsiya instantsiyasi hakamlik sudining moddiy huquq normalarini to'g'ri qo'llaganligini va ishning haqiqiy holatlarini aniqlab berganligini tekshirishi kerak.

Shikoyatni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra apellyatsiya instantsiyasi hakamlik sudi quyidagi huquqlarga ega:

1) birinchi instantsiya hakamlik sudining hal qiluv qarorini o'zgarishsiz, apellyatsiyani esa qanoatlantirmasdan qoldirish;

2.birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini to‘liq yoki qisman bekor qilish yoki o‘zgartirish hamda ish bo‘yicha yangi sud hujjati qabul qilish;

3. hal qiluv qarorini to'liq yoki qisman bekor qilish va ish bo'yicha ish yuritishni tugatish yoki da'vo arizasini to'liq yoki qisman ko'rib chiqmasdan qoldirish.

Hakamlik sudining vakolatlarini tanlash birinchi instantsiya sudi tomonidan qanday xatoga yo'l qo'yilganiga bog'liq, ya'ni qaror uchun asosning huquqiy yoki faktik jihatlari bilan bog'liq. Agar apellyatsiya shikoyatini qanoatlantirish uchun asoslar bo'lmasa, shikoyat qilingan dalolatnomaning boshqa buzilishlari aniqlanmasa va hakamlik protsessual qonunchiligi qoidalarini buzish bilan bog'liq uni bekor qilish uchun so'zsiz asoslar topilmasa, apellyatsiya instantsiyasi sudi birinchi instantsiyaning hal qiluv qarorini qoldiradi. instantsiya sudi o'zgartirilmagan va apellyatsiyani qanoatlantirmagan.

Kichik kamchiliklar sud akti, sud tomonidan qabul qilingan birinchi instantsiya qarori, agar ular hal qiluv qarorining mohiyatiga ta'sir qilmagan bo'lsa, uni bekor qilish uchun asos bo'la olmaydi.

Apellyatsiyaning ikki turi mavjud - to'liq va to'liqsiz. To'liq shikoyat qilingan taqdirda, hakamlik sudi ishni mohiyati bo'yicha qayta ko'rib chiqadi. Tomonlar sudga yangi dalillar va faktlarni taqdim etishlari mumkin. Ishni to'liq apellyatsiya tartibida ko'rish tartibi ishni birinchi instantsiya sudi tomonidan ko'rib chiqish tartibiga o'xshaydi. To'liq murojaatning maqsadi xatolarni bartaraf etish, taraflar tomonidan yo'l qo'yilgan kamchiliklarni tuzatish va qonuniy va asosli sud hujjatini qabul qilishdir. To'liq apellyatsiya tartibida ishlaydigan sudlar ishni birinchi instantsiya sudiga yangi ko'rib chiqish uchun qaytarishga haqli emas. Agar apellyatsiya to'liq bo'lmasa, ish yangi sud muhokamasi uchun birinchi instantsiya sudiga qaytarilishi mumkin. Qoidaga ko'ra, apellyatsiya sudida yangi dalillarga yo'l qo'yilmaydi. Manfaatdor tomon qulay va tez yakunlanishiga ishonishi mumkin sud- qonuniy va asosli hal qiluv qarori qabul qilish Ishda ishtirok etuvchi shaxslarga zarar yetkazilishi bilan bog‘liq bo‘lgan ishlarni ko‘rib chiqish muddatlarini ko‘paytirish maqsadida apellyatsiya instantsiyasi sudiga ishlarni yangi sud muhokamasiga yuborish huquqini berish. Shu bilan birga, arbitraj jarayoniga to'liq bo'lmagan apellyatsiya deb ataladigan shikoyat ko'rinishida apellyatsiya kiritish mantiqiy emas, shu bilan birga joriy kassatsiyani tark etish, chunki uning ko'pgina parametrlari bo'yicha kassatsiya to'liq bo'lmagan apellyatsiya hisoblanadi. tekshirish faoliyatini amalga oshiradi, u yangi dalillar taqdim etishni nazarda tutmaydi, kassatsiya tartibida yangi da'volarni taqdim etish ham bundan mustasno. Bunday holatda bizga ikkita to'liq bo'lmagan murojaat kelib tushmoqda, bu maqsadga muvofiq emas. Arbitrajdagi apellyatsiya to'liq va to'liq bo'lmagan apellyatsiya xususiyatlariga ega. Bir tomondan, sud ishni birinchi instantsiya sudiga yangi sud muhokamasiga yuborish huquqiga ega emas, ikkinchi tomondan, yangi dalillarni taqdim etishda cheklovlar mavjud. Bu arbitraj jarayonida apellyatsiya jarayoni aralashgan degan xulosaga kelishimizga imkon beradi.

Arbitraj protsessual kodeksida apellyatsiyaning u yoki bu turini tanlash yo'q, buning natijasida amalda bu nizolarga olib keladi. Shu bilan birga, hakamlik sudiga to'liq apellyatsiyani kiritish maqsadga muvofiq bo'ladi, chunki bu sud hujjatlarining qonuniyligi va asosliligini to'liq tekshirishni ta'minlaydi. Bu birinchi instantsiyaning sud xatosini tuzatish uchun yanada qulay sharoit yaratadi. Hakamlik protsessual qonunchiligida hakamlik sudining apellyatsiya instantsiyasining faoliyati mohiyatan to'liq apellyatsiya tartibida deb hisoblanadi. Shunga qaramay, arbitrajni takomillashtirish zarur protsessual kod.

Adabiyotlar ro'yxati:

Arbitraj protsessual kodeksi - [Elektron resurs] - Kirish rejimi: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.
Patsatsiya M.Sh. "To'liq va to'liq bo'lmagan apellyatsiya bo'yicha." [Elektron resurs] - Kirish rejimi: URL: http://www.lawmix.ru/comm/707.
Razinkova M.N. “Arbitraj va fuqarolik jarayoni" - [Elektron resurs] - Kirish rejimi: URL: http://www.lawmix.ru/comm/1577.

Arbitraj va fuqarolik protsessida shikoyat qilish bir xil asosiy maqsadlarga ega. Bu ishni ko'rib chiqish va tuzatishdir mumkin bo'lgan xatolar birinchi instantsiya sudining qarorlari va ajrimlarida u qonuniy kuchga kirgunga qadar bahsli munosabatlar sub'ektlarining huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilishni ta'minlash. Ammo protsessual maqsadlarning umumiyligi bilan bir qatorda farqlar ham tartibga soluvchi tartibga solish Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida tegishli tartib.

Bir qarashda, ularning eng ahamiyatlisi fuqarolik protsessida faqat sudyalarning qarorlari va ajrimlari bo'yicha shikoyatni birlashtirish bo'lsa, hakamlik muhokamasida u barcha birinchi instantsiya sudlarining hujjatlari uchun nazarda tutilgan. Biroq, bu asosan tashqi terminologik farqdir. Murojaatning ichki mohiyatini tahlil qilish katta ahamiyatga ega tarixiy narsaga ega huquqiy tizimlar turli mamlakatlar apellyatsiya to'liq va to'liq bo'lmagan.

Bugungi kunda Rossiya arbitraj jarayonidagi apellyatsiyalar to'liq va to'liq bo'lmagan murojaatlarning xususiyatlariga ega. Apellyatsiya instantsiyasi hakamlik sudi to'liq shikoyat qilishning quyidagi xususiyatlariga ega: ishni birinchi instantsiya sudiga yangi ko'rib chiqish uchun yuborish, ishni qayta ko'rib chiqish, faktik va faktlarni tekshirish mumkin emas. huquqiy tomoni to'liq biznes. To'liq bo'lmagan apellyatsiyaga kelsak, apellyatsiya hakamlik sudining o'ziga xos xususiyati shundaki, u ko'rib chiqish uchun qabul qiladi. qo'shimcha dalillar, lekin ishda ishtirok etuvchi shaxs o'ziga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra ularni birinchi instantsiya sudiga taqdim etishning mumkin emasligini oqlagan bo'lsa.

San'atga muvofiq. JPKning 257-moddasi, ishda ishtirok etuvchi shaxslar, shuningdek APCda nazarda tutilgan hollarda boshqa shaxslar birinchi instantsiya hakamlik sudining qonuniy kuchga kirmagan hal qiluv qarori ustidan apellyatsiya tartibida shikoyat qilish huquqiga ega. .

Hakamlik sudlarining qonuniy kuchga kirmagan qarorlari, agar bunday shikoyat Hakamlik protsessual kodeksida nazarda tutilgan bo'lsa, apellyatsiya tartibida shikoyat qilinishi mumkin. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining qarorlari va normativ-huquqiy hujjatlarni e'tirozlash to'g'risidagi ishlar bo'yicha qarorlar ular qabul qilinganidan keyin darhol kuchga kiradi va shunga ko'ra apellyatsiya sudiga shikoyat qilinishi mumkin emas (Hakamlik protsessual kodeksining 180-moddasi 2-qismi). Kod).

Apellyatsiya instantsiyasi birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorlarining qonuniyligi va asosliligini tekshirish hamda ishni undagi mavjud va qo‘shimcha ravishda taqdim etilgan dalillar asosida qayta ko‘rib chiqish va hal qilish maqsadida tashkil etilgan.

Shikoyat birinchi instansiyada hal qiluv qarorini qabul qilgan hakamlik sudi orqali beriladi, u sudga shikoyat kelib tushgan kundan boshlab 3 kun ichida uni ish bilan birga tegishli apellyatsiya instantsiya sudiga yuborishi shart (2-qism). KPKning 257-moddasi).

Apellyatsiya, agar hakamlik protsessual kodeksida boshqa muddat belgilanmagan bo'lsa, birinchi instantsiya hakamlik sudi apellyatsiya qilingan hal qiluv qarorini qabul qilganidan keyin bir oy ichida berilishi mumkin.

Shikoyat bergan shaxsning iltimosiga binoan apellyatsiya shikoyatini berishning o'tkazib yuborilgan muddati apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan tiklanishi mumkin, agar ariza qaror qabul qilingan kundan boshlab 6 oydan kechiktirmay berilgan bo'lsa va hakamlik sudi apellyatsiya sudi tomonidan e'tirof etilgan. muddatini o'tkazib yuborilgan sabablari asosli (1, 2-qismlari. San'at. 259 APC).

Murojaat uning shakli va mazmuniga qo‘yiladigan talablarga javob berishi kerak (APKning 260-moddasi). Uning nusxasi birinchi navbatda ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga yuborilishi kerak. Shikoyatda quyidagilar ko'rsatilishi kerak:

1) ariza berilgan hakamlik sudining nomi Shikoyat qilish;

2) shikoyat bergan shaxsning va ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarning nomi;

3) shikoyat qilingan hal qiluv qarorini qabul qilgan hakamlik sudining nomi, ishning raqami va qaror qabul qilingan sana, nizo predmeti;

4) qonunlar, boshqa normativ-huquqiy hujjatlarga asoslanib, shikoyat bergan shaxsning talablari va shikoyat bergan shaxs qaror ustidan shikoyat qilish asoslari. huquqiy hujjatlar, ishning holatlari va ishda mavjud bo'lgan dalillar;

5) shikoyatga ilova qilinadigan hujjatlar ro'yxati.

Murojaatda telefon raqamlari, faks raqamlari, manzillar bo'lishi mumkin Elektron pochta va ishni ko'rib chiqish uchun zarur bo'lgan boshqa ma'lumotlar, shuningdek mavjud iltimosnomalar (APK 260-moddasining 1-2-qismlari).

Apellyatsiyaga quyidagilar ilova qilinadi:

1) bahsli qarorning nusxasi;

2) to'lovni tasdiqlovchi hujjatlar davlat boji V belgilangan tartib davlat bojini to‘lashda nafaqa miqdori yoki olish huquqi yoxud to‘lashni kechiktirish, bo‘lib-bo‘lib to‘lash yoki davlat boji miqdorini kamaytirish to‘g‘risidagi talab;

3) ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga yuborilganligini yoki topshirilganligini tasdiqlovchi hujjat va ularda mavjud bo'lmagan hujjatlar nusxalari;

4) murojaatni imzolash vakolatini tasdiqlovchi ishonchnoma yoki boshqa hujjat.

Arbitraj sudining da’vo arizasini qaytarish to‘g‘risidagi ajrimi ustidan berilgan shikoyatga, shuningdek, hakamlik sudiga taqdim etilganda qaytarilgan da’vo arizasi va unga ilova qilingan hujjatlar ilova qilinishi kerak (APK 260-moddasi 4-qismi).

Shikoyatni ish yuritish uchun qabul qilish to'g'risidagi masala apellyatsiya instantsiyasining hakamlik sudi sudyasi tomonidan u apellyatsiya sudiga kelib tushgan kundan boshlab 5 kun ichida hal qilinadi.

Apellyatsiya instantsiyasining hakamlik sudi shikoyatni ish yuritishga qabul qilish to'g'risida ajrim chiqaradi, u apellyatsiya bo'yicha ish yuritishni boshlaydi. Ajrimda shikoyatni ko‘rib chiqish bo‘yicha sud majlisining vaqti va joyi ko‘rsatilgan (APKning 261-moddasi).

1/3 sahifa

Apellyatsiya tartibi 11-bob

1. Apellyatsiya tushunchasi va turlari. Apellyatsiya berish huquqi, berish muddati, shikoyatning shakli va mazmuni. Murojaat yuzasidan fikr-mulohazalar
2. Murojaatni davom ettirmasdan qoldirish, shikoyatni qaytarish. Apellyatsiya jarayonini tugatish. Apellyatsiyani ko'rib chiqish tartibi, muddati, chegaralari
3. Apellyatsiya hakamlik sudining vakolatlari. Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini o'zgartirish yoki bekor qilish uchun asoslar. Apellyatsiya hakamlik sudining qarori

1. Apellyatsiya tushunchasi va turlari. Apellyatsiya berish huquqi, berish muddati, shikoyatning shakli va mazmuni. Murojaat yuzasidan fikr-mulohazalar

Mamlakatimizda murojaat 1917 yilgacha qo‘llanilganligi sababli murojaat instituti bilan bog‘liq muammolarni asosiy nazariy jihatdan o‘rganish. sud qarorlari vaqt davriga to'g'ri keladi - 1864 yildan 1917 yilgacha.
1917 yilgacha Rossiyaning yuridik adabiyotida apellyatsiya birinchi instantsiya sudining qarorini to'liq yoki qisman noto'g'ri deb hisoblagan tomonning ishni yangidan ko'rib chiqish va qayta qaror qabul qilish to'g'risidagi iltimosi sifatida ko'rib chiqildi. yuqori sud. Binobarin, shikoyatning maqsadi qayta qaror qabul qilish, ya'ni ishni mohiyatan to'liq yoki qisman ikkinchi darajali ko'rib chiqishdir.
Xarakterli xususiyatlar Quyidagi shikoyatlar berilishi mumkin:
1) qonuniy kuchga kirmagan sud qarori ustidan shikoyat qilinganda;
2) apellyatsiya shikoyati bo'yicha ish yuqori sudga o'tkazilganda;
3) apellyatsiya shikoyati berilgan shaxsning fikriga ko'ra, birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorining noto'g'riligi, faktik holatlar noto'g'ri belgilanishi yoki noto'g'ri ko'rsatilganligi sababli bo'lsa. qonunning qo'llanilishi yoki taraflar to'liq taqdim etmagan materialda;
4) apellyatsiya instantsiyasi sudi ishni ko‘rib chiqayotganda fakt masalalarini ham, huquq masalalarini ham ko‘rib chiqadi, ya’ni u birinchi instansiya sudi bilan bir xil darajada ishning huquqiy va faktik tomonlarini tekshirishga haqli;
5) har bir holatda faqat bir marta murojaat qilish mumkin.
Shuni ta'kidlash kerakki, apellyatsiya instantsiyasining ishni ko'rib chiqishdagi vakolatlari shikoyat doirasi va birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorining predmeti bilan cheklanadi. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori predmeti bo‘lmagan yangi da’volar apellyatsiya tartibida ko‘rib chiqilishi mumkin emas.
Apellyatsiyaning ikki turi mavjud - to'liq va to'liqsiz. Birinchisi Fransiya va Italiya qonunchiligida, ikkinchisi Avstriya va Germaniya qonunchiligida mustahkamlangan.
Toʻliq boʻlmagan shikoyat birinchi instantsiya sudlarining hal qiluv qarorlarini ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan ushbu sudlarga taqdim etgan faktik maʼlumotlar asosida qayta koʻrib chiqishdir. tomonidan umumiy qoida To'liq bo'lmagan shikoyatda apellyatsiya instantsiyasida ish ko'rishda faktlar yoki dalillarga yangi havolalarga yo'l qo'yilmaydi, lekin muayyan sharoitlarda yangi dalillar yoki holatlarga yo'l qo'yilishi mumkin. Apellyatsiya to'liq bo'lmagan taqdirda, qonunda belgilangan hollarda ish yangidan ko'rib chiqish va qaror qabul qilish uchun birinchi instantsiya sudiga qaytarilishi mumkin. Bu qoida, masalan, nemis apellyatsiya protsessida sodir bo'ladi.
To'liq shikoyat berilgan taqdirda, ishda ishtirok etuvchi shaxslarga ko'rib chiqilayotganlar bilan bir qatorda apellyatsiya instantsiyasiga yangi faktlar va dalillarni taqdim etishga ruxsat beriladi. ga murojaat qiling Ushbu holatda"Maqsad nafaqat sudning kamchiliklarini, balki ixtiyoriy yoki ixtiyoriy tomonlarning xatolarini ham tuzatishga qaratilgan". To'liq apellyatsiya tartibida ishlaydigan apellyatsiya sudlari apellyatsiya shikoyatini ko'rib chiqishda ishni birinchi instantsiya sudiga yangi ko'rib chiqish uchun qaytarishga haqli emas, balki o'zlari hal qilishlari shart.
1864 yilda olingan Rossiya Xartiyasi fuqarolik protsessida qonun chiqaruvchi to'liq bo'lmagan apellyatsiyani birlashtirishni maqsad qilgan va buni "apellyatsiya sudi birinchi instantsiyadagi ishning mohiyati bilan bog'liq bo'lmagan barcha tashqi holatlar bo'yicha ish yuritishda hal qilingan nizo predmetini ko'rib chiqishi bilan izohlagan. , va faqat berilgan shikoyat talab qiladigan darajada; Bundan tashqari, u sudlanuvchilarning munosabatlarini qanday aniqlash va ularning nizolarini hal qilish masalasini hal qilmaydi, balki faqat aniq va ancha sodda savolni muhokama qiladi: apellyatsiya bergan shaxsning dastlabki qaror noto'g'ri ekanligi haqidagi dalillari haqiqiymi yoki yo'qmi? ”.
To'liq bo'lmagan murojaat g'oyasi, A.K. Rixter va A.A. Vereshchagin qonun chiqaruvchining bu nuqtai nazarini butunlay e'tibordan chetda qoldirgan va apellyatsiya jarayonini birinchi instansiya tomonidan hal qilingan tomonlar o'rtasidagi bir xil bahsli munosabatlarning mohiyatini ikkinchi darajali ko'rib chiqishga qisqartirgan amaliyot bilan buzib tashlandi, ya'ni Amalda to'liq murojaat amalga oshirildi. “Ushbu amaliyotga ko'ra, birinchi instantsiyaning yakuniy qarori (yoki uning shikoyat qilingan qismlari) apellyatsiya jarayoni davomida mavjud bo'lmagan va taraflarning bahsli da'volar bo'yicha munosabatlarini ikkilamchi sud muhokamasi orqali aniqlagan taqdirdagina mavjud emas deb hisoblanadi. ish bo‘yicha apellyatsiya instantsiyasi sudi o‘z hal qiluv qarorini birinchi instansiya hal qiluv qarori bilan solishtirib, shikoyat qilingan hal qiluv qarorini tasdiqlash yoki bekor qilish yoxud o‘zgartirish to‘g‘risida qaror qabul qiladi.
Shikoyat to‘liq bo‘lmagan taqdirda, apellyatsiya instansiyasida ish yuritish og‘zaki va yozma so‘zlashuv tamoyillari uyg‘unlashgan holda, yozma bayon qilish tamoyili ustunlik qilgan holda olib boriladi. Taraflarning apellyatsiya sudiga kelishi ixtiyoriydir, chunki ish yozma hujjatlar asosida hal qilinishi mumkin: apellyatsiya va unga tushuntirishlar, uning mazmuni sud a'zosining ma'ruzasida ko'rsatilgan. apellyatsiya shikoyati, lekin agar taraflar sud majlisida qatnashgan bo'lsa, og'zaki raqobat paytida ular faqat apellyatsiya sudiga taqdim etilgan yozma hujjatlarda ko'rsatilgan holatlar va dalillarga murojaat qilishlari mumkin. Sud xulosasidan so'ng yozma hujjatlarda ko'rsatilmagan ayrim dalillar va holatlarga yangi havolalarni qabul qilishga yo'l qo'yilmadi, chunki bu hisobotning va yozma ish yuritishning ahamiyatiga putur etkazadi. Shu munosabat bilan birinchi instantsiya sudida ko'rsatilmagan va ko'rib chiqilmagan dalillar va holatlar yangi hisoblanadi, bu sud majlisining bayonnomasi bilan tasdiqlanadi.
To'liq bo'lmagan murojaatni belgilash, A.K. Rixter ikkita maqsadni qo'ygan: 1) apellyatsiya sudlarini ishlarni ko'rib chiqishda keraksiz ishlardan ozod qilish, ishning holatlarini ikkilamchi o'rganish zaruriyatini bartaraf etish. oliy sud; 2) ishda ishtirok etayotgan shaxslarni ortiqcha ovoragarchiliklardan va ishlarni uzoq sudda yuritish xarajatlaridan ozod qilish.
To'liq apellyatsiya shikoyatida apellyatsiya instantsiyasi sudi ishning faktik tomonini to'liq tekshiradi, ya'ni ishning holatlarini o'rganish va dalillarni birinchi instantsiya sudi kabi baholash bo'yicha xuddi shunday harakatlarni amalga oshiradi. Bunday holda, ikkinchi darajali yangi sud jarayoni amalga oshiriladi. Apellyatsiya jarayoni ishtirokchilari yangi faktik ma'lumotlarga murojaat qilish, yangi dalillar va tushuntirishlar keltirish imkoniyatiga ega.
Zamonaviy Rossiya arbitraj jarayonida apellyatsiya to'liq (apellyatsiya organi ishni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqishi kerak) va to'liq bo'lmagan (yangi dalillar faqat ayrim hollarda protsessga kiritilishi mumkin) xususiyatlariga ega.
Ishda ishtirok etuvchi shaxslar, shuningdek Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida nazarda tutilgan hollarda boshqa shaxslar birinchi instantsiya hakamlik sudining qonuniy kuchga kirmagan qarori ustidan apellyatsiya tartibida shikoyat qilish huquqiga ega. kuch.
Birinchi instansiya sudining darhol qonuniy kuchga kirgan qarorlari ustidan apellyatsiya instantsiyasiga shikoyat qilish mumkin emas; rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining qarorlari; da'vo arizasi bo'yicha qarorlar normativ akt(Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 195-moddasi), shuningdek Kodeksda ko'rsatilgan ta'riflar: hakamlik sudining qaroriga e'tiroz bildirilgan taqdirda hakamlik sudining qarori (Arbitraj protsessual kodeksining 234-moddasi 5-qismi). kod); ekstraditsiya to'g'risidagi ish bo'yicha hakamlik sudining ajrimi ijro varaqasi yoqilgan ijro etish hakamlik sudining qarorlari (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 240-moddasi 5-qismi); qarorni tan olish va ijro etish to'g'risidagi ish bo'yicha ajrim xorijiy sud va xorijiy arbitraj qarori(Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 245-moddasi).
Shikoyat birinchi instansiyada hal qiluv qarorini qabul qilgan hakamlik sudi orqali beriladi, u shikoyat sudga kelib tushgan kundan boshlab uch kun ichida uni ish bilan birga tegishli apellyatsiya instantsiya sudiga yuborishi shart.
Shikoyatda birinchi instantsiya hakamlik sudida ko'rib chiqilishi kerak bo'lmagan yangi da'volar bo'lishi mumkin emas.
Apellyatsiya apellyatsiya instantsiyasining hakamlik sudi tomonidan apellyatsiya tartibida ko'rib chiqiladi.
Apellyatsiya, agar Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida boshqacha muddat belgilanmagan bo'lsa, birinchi instantsiya hakamlik sudi apellyatsiya qilingan qarorni qabul qilganidan keyin bir oy ichida berilishi mumkin. Ayrim toifadagi ishlar bo'yicha apellyatsiya muddati qisqartirilgan. Shunday qilib, arbitraj sudining qaroriga ko'ra olib kelish ma'muriy javobgarlik, shuningdek, qarorga e'tiroz bildirilgan taqdirda qaror to'g'risida ma'muriy organ ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risida apellyatsiya birinchi instantsiya hakamlik sudi apellyatsiya qilingan qarorni qabul qilgan kundan boshlab 10 kun ichida berilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 206-moddasi 4-qismi, 211-moddasi 5-qismi).
Shikoyat bergan shaxsning iltimosiga ko'ra, apellyatsiya shikoyatini berishning o'tkazib yuborilgan muddati apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan tiklanishi mumkin, agar ariza qaror qabul qilingan kundan boshlab olti oydan kechiktirmay berilgan bo'lsa va hakamlik sudi. muddatni o'tkazib yuborish sabablari asosli.
Shikoyat berish muddatini tiklash hakamlik sudining boshqa shikoyatni ish yuritish uchun qabul qilish to'g'risidagi ajrimida ko'rsatilgan.
Apellyatsiya berish uchun Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida belgilangan muddat tugagunga qadar ishni hakamlik sudidan talab qilib bo'lmaydi.
Apellyatsiya arbitraj sudiga beriladi yozish. Murojaat shikoyat bergan shaxs yoki uning shikoyatni imzolashga vakolatli vakili tomonidan imzolanadi.
Murojaatda quyidagilar ko'rsatilishi kerak (APKning 260-moddasi):
1) shikoyat berilgan hakamlik sudining nomi;
2) shikoyat bergan shaxsning va ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarning nomi;
3) shikoyat qilingan hal qiluv qarorini qabul qilgan hakamlik sudining nomi, ishning raqami va qaror qabul qilingan sana, nizo predmeti;
4) qonunlar, boshqa normativ-huquqiy hujjatlar, ishning holatlari va ishda mavjud bo'lgan dalillarga asoslanib, shikoyat bergan shaxsning talablari va shikoyat bergan shaxs qaror ustidan shikoyat qilish asoslari;
5) shikoyatga ilova qilinadigan hujjatlar ro'yxati.
Murojaatda ishni ko'rib chiqish uchun zarur bo'lgan telefon raqamlari, faks raqamlari, elektron pochta manzillari va boshqa ma'lumotlar, shuningdek mavjud iltimosnomalar bo'lishi mumkin.
Apellyatsiya shikoyati bergan shaxs ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga apellyatsiya va unga ilova qilingan hujjatlarning o‘zida bo‘lmagan nusxalarini buyurtma xati orqali qaytarilganligi to‘g‘risida tilxat so‘ralgan holda yuborishi yoki ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga topshirishi shart. ishni yoki ularning vakillarini shaxsan qabul qilgan holda.
Apellyatsiyaga quyidagilar ilova qilinadi:
1) bahsli qarorning nusxasi;
2) belgilangan tartibda va miqdorda davlat boji to‘langanligini yoki davlat bojini to‘lashda nafaqa olish huquqini tasdiqlovchi hujjatlar yoxud to‘lashni kechiktirish, bo‘lib-bo‘lib to‘lash yoki davlat boji miqdorini kamaytirish to‘g‘risidagi iltimosnoma. burch;
3) ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga yuborilganligini yoki topshirilganligini tasdiqlovchi hujjat va ularda mavjud bo'lmagan hujjatlar nusxalari;
4) murojaatni imzolash vakolatini tasdiqlovchi ishonchnoma yoki boshqa hujjat.
Arbitraj sudining da'vo arizasini qaytarish to'g'risidagi ajrimi ustidan berilgan shikoyatga, shuningdek, hakamlik sudiga taqdim etilganda qaytarilgan da'vo arizasi va unga ilova qilingan hujjatlar ilova qilinishi kerak.
Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining shakli va mazmuni bo'yicha talablariga muvofiq berilgan shikoyat apellyatsiya hakamlik sudi tomonidan ish yuritish uchun qabul qilinadi. Ushbu talablar buzilgan taqdirda, hakamlik sudi shikoyatni davom ettirmasdan qoldiradi yoki uni qaytaradi.
Apellyatsiyani ish yuritish uchun qabul qilish to'g'risidagi masala apellyatsiya instantsiyasining hakamlik sudi sudyasi tomonidan apellyatsiya instantsiyasining hakamlik sudiga kelib tushgan kundan boshlab besh kun ichida yolg'iz hal qilinadi (APKning 261-moddasi).
Apellyatsiya instantsiyasining hakamlik sudi apellyatsiyani qabul qilish to'g'risida ajrim chiqaradi, u apellyatsiya bo'yicha ish yuritishni boshlaydi.
Ajrimda shikoyatni ko‘rib chiqish bo‘yicha sud majlisining vaqti va joyi ko‘rsatiladi.
Ajrimning nusxalari apellyatsiya hakamlik sudiga shikoyat kelib tushgan kundan boshlab besh kun ichida ishda ishtirok etuvchi shaxslarga yuboriladi.
Ishda ishtirok etuvchi shaxs ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga va hakamlik sudiga shikoyatga e'tirozlarni tasdiqlovchi hujjatlar ilova qilingan holda shikoyatga javob yuboradi (Hakamlik protsessual kodeksining 262-moddasi).
Hakamlik sudiga yuborilgan javobga ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga javob yuborilganligini tasdiqlovchi hujjat ham ilova qilinadi.
Javob, sud muhokamasi boshlanishidan oldin u bilan tanishish imkoniyatini beradigan muddat ichida etkazib berilganligi to'g'risida xabarnoma bilan ro'yxatdan o'tgan pochta orqali yuboriladi.
Ko'rib chiqish ishda ishtirok etuvchi shaxs yoki uning vakili tomonidan imzolanadi. Vakil tomonidan imzolangan taqrizga ishonchnoma yoki ko'rib chiqishni imzolash vakolatini tasdiqlovchi boshqa hujjat ilova qilinadi.

V. V. Kotlyarova”

FUQAROLIK VA SUD-SUD MA'MURIY JARAYONLARDA TO'LIQ VA TO'LIQ MURAJATLAR

Izoh. Maqola protsessual huquq nazariyasida to'liq va to'liq bo'lmagan murojaat bilan bog'liq masalalarga bag'ishlangan bo'lib, ularning har biri o'ziga xos xususiyatlarga ega. xarakter xususiyatlari, birini boshqasidan ajratish imkonini beradi. Fuqarolik protsessual va arbitraj protsessual huquqi normalarining qiyosiy tahlili ikki turdagi murojaatning o'ziga xos belgilarining mavjudligi va kombinatsiyasini ko'rsatadi, bu ichki fuqarolik protsessida shikoyatning aralash modeli haqida gapirishga imkon beradi. Ta'kidlanishicha, sud ma'muriy jarayoni ham ko'proq aralash shikoyat bilan xarakterlanadi, u o'zining ikki turining xususiyatlarini o'zida mujassam etgan, lekin sifat jihatidan avvalgisidan farq qiladi. yaxshiroq tomoni qonun chiqaruvchi tomonidan apellyatsiya instantsiyasiga sud hal qiluv qarorini bekor qilish va ma’muriy ishni yangidan ko‘rib chiqish uchun birinchi instantsiya sudiga uchta to‘liq ish bo‘yicha yuborish huquqini berish bo‘yicha ijobiy qadam qo‘yilganligi sababli. Muallif ishni apellyatsiya instantsiyasi tomonidan yangi sud muhokamasiga yuborish uchun asoslar sonini me'yoriy ravishda kengaytirish zarurligi to'g'risida o'z nuqtai nazarini baham ko'radi. Ikki turdagi murojaatlarni tahlil qilish muallifga to'liq bo'lmagan apellyatsiya modeli ichki protsessual qonunchilik uchun maqbulroq degan xulosaga kelishga imkon beradi va buning natijasida Rossiyaning aralash shikoyat modeliga nisbatan qonunchilikni nazariy jihatdan ishlab chiqish va takomillashtirish zarurati tug'iladi. fuqarolik jarayoni. Qonunchilikka o'zgartishlar kiritish zarurati shundan kelib chiqadiki, ikkinchi instansiya sudi tomonidan ishni qayta ko'rib chiqishning me'yoriy belgilanishi shikoyatning tekshirish organi sifatidagi ma'nosini yo'qotishiga olib keladi. ishni yangi sudga yuborish shunchaki aniq. Protsessual qonunchilikda kutilayotgan islohotdan kelib chiqib, qayd etilgan kamchilik va kamchiliklarni apellyatsiya instansiyasi sudiga sud hujjatini bekor qilish va ishni yangi sud muhokamasiga yuborish huquqini berish orqali yangi yagona kodifikatsiya aktida to‘ldirish va tuzatish mumkin ko‘rinadi. birinchi instantsiya sudiga ishlarning to'liq ro'yxatida, shu jumladan va yurisdiktsiyaning buzilishi faktini aniqlashda, ikkinchi instantsiya sudiga birlamchi ko'rib chiqishda unga xos bo'lmagan funktsiyalar yuklanmasligi kerakligini hisobga olgan holda. ish.

Kalit so'zlar: to'liq shikoyat, to'liq bo'lmagan shikoyat, fuqarolik protsessi, sud ma'muriy jarayoni, apellyatsiya sudi, sud vakolatlari, yangi sud muhokamasiga yuborish, ishni ko'rib chiqish chegaralari, qonuniylik manfaatlari, yangi dalillar.

001: 10.17803/1729-5920.2018. 139.6.063-071

* Kotlyarova Vera Viktorovna, nomzod yuridik fanlar, Samara milliy tadqiqot universiteti fuqarolik protsessual va tadbirkorlik huquqi kafedrasi katta o'qituvchisi. S. P. Koroleva [elektron pochta himoyalangan]

443011, Rossiya, Samara, st. Akademik Pavlova, 1, yuridik fakulteti

Ma’lumki, protsessual huquq nazariyasida olimlar murojaatning to‘liq va to‘liq bo‘lmagan modellarini ajratadilar. Ushbu turdagi murojaatlarning har biri o'ziga xos mazmunga, ya'ni ularni bir-biridan ajratib turadigan xususiyatlarga ega.

To'liq apellyatsiya modeli, bitta bo'lish yuridik institutlar Imperator Yustinian (VI asr) davrida o'zining qonunchilik kodifikatsiyasiga ega bo'lgan Rim huquqi o'sha paytda tomonlarga yangi dalillarni taqdim etishga imkon bergan, ularni o'rganish sud majlisi. Shunday qilib, ishni ko'rib chiqish uchun apellyatsiya tartibiga nisbatan rimliklar "yangi ish yuritish" (lat. judicium novum) tushunchasidan foydalanganlar.

To‘liq shikoyatning asosiy mohiyati shundan iboratki, birinchi instansiya sudi tomonidan ko‘rib chiqilgan nizo berilgan shikoyatga asosan apellyatsiya instansiyasi sudi tomonidan yana ko‘rib chiqiladi va taraflarga yangi dalillar taqdim etish va yangi e’tirozlar bildirish huquqi beriladi. Apellyatsiya sudi ishni birinchi instansiyada ko'rib chiqish natijalari bilan hech qanday tarzda bog'lanmaydi1. Shunday qilib, rus olimi T. M. Yablochkov ta'kidlaganidek, to'liq murojaat qilishdan maqsad birinchi instantsiya sudiga "ishning yakuniy qarori uchun faktik material" taqdim etmagan tomonlarning "xatolarini tuzatish" dir2. Qoida tariqasida, professor E. A. Borisovaning adolatli fikriga ko'ra, to'liq apellyatsiya jarayonida birinchi instantsiya sudidagi butun jarayon ob'ektiv tekshirilishi kerak, chunki ishning faktik holatlarining haqiqatga muvofiqligi tekshiriladi3. Shuningdek, apellyatsiyaning to'liq modeli apellyatsiya sudiga qonun chiqaruvchi tomonidan yangi ajrim chiqarish vakolati berilganligi bilan tavsiflanadi.

Qadimgi nemis huquqida paydo bo'lgan to'liq bo'lmagan apellyatsiya modelining mohiyati jarayonning o'zini sudda va qabul qilingan qarorda tekshirishdan iborat. Tomonlar yangi faktlarga murojaat qilish yoki yangi faktlarni taqdim etish huquqidan mahrum bo'ladilar

dalil. Apellyatsiya instantsiyasida ish yuritish yangi sud muhokamasiga qaratilgan emas, balki tomonlarning "xatolari" emas, balki qabul qilingan qarorni tekshirish, sud xatolarini tuzatishga qaratilgan. Apellyatsiyaning ushbu turida birinchi instantsiya sudidagi protsess sub'ektiv tekshirilishi kerak, chunki ikkinchi instantsiya sudi qabul qilingan qarorning qonuniyligi va asosliligini (sud haqiqatda sodir bo'lgan holatlar asosida aniqlanganmi yoki yo'qmi) tekshiradi. birinchi instantsiya taraflari tomonidan taqdim etilgan faktik materiallar va dalillar). Toʻliq boʻlmagan apellyatsiya modeli apellyatsiya instantsiyasi sudining vakolatlariga sud hujjatini bekor qilish va ishni birinchi instantsiya sudiga yangi koʻrib chiqish uchun yuborish yoki yangi ajrim qabul qilish kabi vakolatlarni kiritishi bilan tavsiflanadi.

Agar to‘liq shikoyat qilishdan maqsad birinchi instantsiya sudidagi jarayonni “takomillashtirish” bo‘lsa, to‘liq bo‘lmagan shikoyatning maqsadi qabul qilingan qarorni “yaxshilash”dir4. To'liq shikoyatni to'liq bo'lmagandan ajratib turadigan asosiy xususiyat apellyatsiya sudiga yangi dalillar taqdim etishga ruxsat berish yoki taqiqlashdir5. Ko'rib chiqilayotgan murojaat turlarining har biri o'zining afzalliklari va kamchiliklariga ega.

To'liq murojaatning afzalligi uning ishda moddiy haqiqatga erishishga qaratilgan maqsadli e'tiboridir.

Professor M. Sh. Patsatsiya turli olimlar tomonidan ilmiy adabiyotlarda ilgari surilgan to‘liq murojaatning bir qator kamchiliklarini lo‘nda qilib ifodalagan. bu tur murojaatlar: 1) yangi dalillarni o‘rganish zarurati tufayli jarayonni sekinlashtirish; 2) dalillarni to'g'ridan-to'g'ri tekshirishning yo'qligi, chunki apellyatsiya sudi, qoida tariqasida, faqat birinchi instantsiya sudining bayonnomalari bilan ish materiallariga ega; 3) ko'payishiga olib keladigan tomonlarning mavjudligi zarurati yuridik xarajatlar; 4) "tomonidan -

Jilin G. A. Murojaat: to'liq va to'liqsiz // Ezh-Lurist. 2003 yil. 21-son.

Yablochkov T.M. Rossiya fuqarolik protsessi bo'yicha darslik. 2-nashr, qo'shing. Yaroslavl: T. K. Gassanov nashriyoti, 1912. S. 219.

Borisova E. A. Sud hujjatlarini tekshirish fuqarolik ishlari. M .: Gorodets, 2005. Borisova E. A. Fuqarolik ishlari bo'yicha apellyatsiya, kassatsiya, nazorat. M.: Norma, 2013. B. 143.

Fuqarolik protsessual kodeksiga moddama-modda izoh Rossiya Federatsiyasi/ ostida

ed. P. V. Krasheninnikova. M.: Nizom, 2012 y.

ishni apellyatsiya instantsiyasi tomonidan ikkinchi marta ko‘rib chiqishda ko‘zlangan natijaga erishish imkoniyati berilgan birinchi instansiya sudidagi sud muhokamasi ishtirokchilarining passivligini uyg‘otish; 5) taraflarning o‘z pozitsiyasini himoya qilish maqsadida apellyatsiya instantsiyasida protsessda ishtirok etishini qiyinlashtiradigan shartlar (hududiy uzoqlik, transport xarajatlari va boshqalar)6.

Bundan tashqari, E.V.Vaskovskiyning ta'kidlashicha, to'liq shikoyat "dalillarni taqdim etishni qasddan kechiktirishi mumkin bo'lgan sudlanuvchilarning huquqlarini suiiste'mol qilishga olib kelishi mumkin, ular ikkinchi instansiyaga taqdim etish imkoniyatini anglab, ularni kechiktirish uchun". sinov 7.

To'liq bo'lmagan shikoyatning afzalliklari quyidagilardan iborat: 1) protsessual vaqtni tejash, chunki apellyatsiya sudiga qo'shimcha dalillar taqdim etish taqiqlanadi; 2) apellyatsiya instantsiyasiga taqdim etish taqiqlanganligi sababli taraflarning ish bo'yicha dalillarni birinchi instantsiya sudiga taqdim etishdagi faolligini rag'batlantirish; 3) pulni tejash, chunki tomonlar qo'shimcha sud xarajatlarini ko'tarishlari shart emas.

E. A. Borisova yozganidek, to'liq bo'lmagan apellyatsiyani qonunchilikda birlashtirishning ijobiy natijalari apellyatsiya sudini keraksiz ishlardan tushirish va ozod qilish, shuningdek, jarayon ishtirokchilarini qo'shimcha sud xarajatlaridan ozod qilishdir8.

E.V.Vaskovskiy to'liq bo'lmagan shikoyatning kamchiliklarini ta'kidladi, bu birinchi instantsiya sudi tomonidan chiqarilgan hal qiluv qarori haqiqatga to'g'ri kelmasligi xavfidan iborat, ammo uning oldini olish sudda ishlarni ko'rish tartibini tartibga soluvchi qoidalarni takomillashtirish orqali mumkin. birinchi instansiya 9.

Tahlil milliy qonun Evropa mamlakatlari shuni ko'rsatadiki, to'liq bo'lmagan murojaat modeli ustun mavqega ega va ko'pincha Evropaning (Germaniya, Avstriya, Angliya, Italiya, Ispaniya, Shvetsiya, Daniya, Latviya, Litva va boshqalar) kodifikatsiyalangan aktlarida qonunchilik tomonidan tan olinadi.

Tahlilga o'tish Rossiya qonunchiligi Mahalliy fuqarolik va arbitraj protsessining apellyatsiya modeli xususiyatini aniqlash uchun uning turi bevosita quyidagi omillarga bog'liqligini ta'kidlaymiz: 1) ishni mohiyati bo'yicha ikkilamchi ko'rib chiqish yoki qarorning qonuniyligi va asosliligini tekshirish; shuningdek, ko'rib chiqish chegaralari (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 266, 268-moddalari); 2) yangi dalillarni taqdim etishga ruxsat berish yoki taqiqlash (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 2-qismi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 268-moddasi 2.3-qismi); 3) apellyatsiya sudiga berilgan vakolatlar doirasi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 328-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 269-moddasi).

Keling, birinchi omilni ko'rib chiqaylik. Shunday qilib, San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi, apellyatsiya sudi ishni ikkinchi marta mohiyati bo'yicha ko'rib chiqadi, bu to'liq apellyatsiya modeliga xosdir. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi buni takrorlaydi apellyatsiya muhokamasi ish ikkinchi instantsiya sudi tomonidan ishning haqiqiy holatlarini tekshirish va baholashni, shuningdek berish zarurligini o'z ichiga oladi. huquqiy malaka apellyatsiya dalillari va quyi sudda ko'rsatilgan talablar doirasida10. Shu bilan birga, San'atning 2-qismi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi sud qarorining qonuniyligi va asosliligini shikoyat qilingan qismda va qonuniylik manfaatlarida to'liq tekshirishni qonun bilan belgilaydi. Qonun chiqaruvchi sudga sud qarorini to'liq tekshirishga imkon beradigan "qonuniylik manfaatlari" tushunchasini ko'rib chiqmasdan, faqat ilmiy adabiyotlarda ko'rsatilgan faktni ta'kidlaymiz.

Patsatsiya M. Sh. Arbitraj jarayonida to'liq va to'liq bo'lmagan shikoyatlar to'g'risida // Qonunchilik va iqtisodiyot. 2005 yil. № 12.

Qarang: Vaskovskiy E.V. Fuqarolik protsessual darsligi. M.: Zertsalo, 2003. B. 369; Malyshev K.I. Fuqarolik protsessi kursi. Sankt-Peterburg, 1875. T. 2. S. 196.

Borisova E. A. Fuqarolik protsessida apellyatsiya instituti: referat. dis. ...kand. qonuniy Sci. M., 1994. B. 15.

Vaskovskiy E.V. Farmoni. op. 369-bet.

Qarang: Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 19 iyundagi 13-sonli «Sudlar tomonidan apellyatsiya instantsiyasida ish yuritishni tartibga soluvchi fuqarolik protsessual qonunchiligi normalarini qo'llash to'g'risida»gi qarori. P. 20 // Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining axborotnomasi. 2012. № 9.

Muvaffaqiyatsiz shakllantirilganligi va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan berilgan tushuntirishning noaniqligi tufayli tugatish olimlar tomonidan bir necha bor tanqid qilingan11.

Deyarli shunga o'xshash qoidalar hakamlik protsessual qonunchiligida mavjud. San'atning 1-qismining so'zma-so'z talqini. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 268-moddasi ishni apellyatsiya sudida ko'rib chiqishning takroriy xususiyatini ko'rsatadi. Biroq, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida qonun chiqaruvchi sud hujjatini tekshirish imkoniyatini jarayon ishtirokchilarining irodasiga to'liq bog'liq qilib qo'yadi. Mazkur moddaning 5, 6-qismlariga muvofiq, ikkinchi instansiya sudi sud hujjatining qonuniyligi va asosliligini shikoyat qilingan qismda tekshiradi (moddaning 4-qismida belgilangan sud qarorini bekor qilishning so‘zsiz protsessual asoslarini tekshirish bundan mustasno). Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 270-moddasi), lekin ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan e'tiroz bildirilmaganligini hisobga olgan holda. Agar apellyatsiya instantsiyasi sudi ishni belgilangan doirada ko'rib chiqayotganda, shikoyatga berilgan tushuntirishlar yoki e'tirozlarda sud hujjati ustidan shikoyatda ko'rsatilgandan boshqa qismda vajlarni topsa, Plenum tomonidan ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasining tugatilgan Oliy arbitraj sudining qaroriga binoan, sud sud hujjatini shikoyat va ko'rsatilgan qo'shimcha dalillar bilan belgilangan chegaralar doirasida tekshiradi12.

Shunday qilib, fuqarolik va arbitraj protsessida apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqish chegaralarini belgilash muammosi turlicha hal qilinayotganini ko'ramiz. Bu muammo, Rossiya Federatsiyasining Yagona Fuqarolik protsessual kodeksining kontseptsiyasida (Fuqarolik, jinoiy, arbitraj va protsessual qonunchilik qo'mitasining qarori bilan tasdiqlangan) ta'kidlanganidek, fuqarolik protsessining asosiy tamoyillari o'rtasidagi munosabatlarda yotadi. Davlat Dumasi

08.12.2014 yildagi 124-son (1), qonuniylik manfaatlari manfaatdor shaxsning ixtiyoriy irodasi bilan almashtiriladi. Ushbu dilemma har doim yomon tomonga burilish muammosi bilan bog'liq bo'lib, agar potentsial apellyatsiyachi o'zi erishgan narsaga nisbatan o'z pozitsiyasining mumkin bo'lgan yomonlashishini hisobga olgan holda sud hujjati ustidan keyingi shikoyat qilishning maqsadga muvofiqligi to'g'risida qaror qabul qilganda. birinchi instantsiya sudi. Protsessual qonunchilik normalarini unifikatsiya qilishdan kelib chiqqan holda, M.E.Glazkova to‘g‘ri ta’kidlaganidek, fuqarolik protsessida apellyatsiya instansiyasida ishni ko‘rib chiqish chegaralarini belgilash masalasini hal qilishda qonunchilik yondashuvi bir xil bo‘lishi kerak13.

Bundan tashqari, qonun chiqaruvchining ikkinchi instantsiya sudiga sud qarorini bekor qilish uchun so'zsiz protsessual asoslar aniqlangan taqdirda ishni birinchi instantsiya sudining ish yuritish qoidalariga muvofiq qayta ko'rib chiqish majburiyatini yuklashini ta'kidlaymiz. (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi 5-qismi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 268-moddasi 6.1-qismi) apellyatsiya jarayonining mohiyatini buzadi va fuqarolik protsessi ishtirokchilarini himoya qilish imkoniyatidan mahrum qiladi. ularning huquqlari va qonuniy manfaatlar birinchi instantsiya sudida.

Shunday qilib, fuqarolik protsessida apellyatsiya instantsiyasi sud hujjatining qonuniyligi va asosliligini tekshirgan holda ishni mohiyati bo'yicha (birinchi instantsiya sudidagi jarayonga o'xshashlik bo'yicha) qayta ko'rib chiqadi, bu esa o'ziga xos xususiyatlarning aralashmasini ko'rsatadi. to'liq va to'liq bo'lmagan apellyatsiya modeli. Ayni paytda, bizning fikrimizcha, ishni ikkinchi instantsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilishining takrorlanishining qonunchilikda belgilanishi salbiy hodisadir, shundan beri tekshirish organiga murojaat qilishning mohiyati o'z ma'nosini yo'qotadi.

Ikkinchi omilga o'tsak, biz darhol qonunda qoida o'rnatilganligini ta'kidlaymiz

11 Masalan, qarang: Juikov V. M. Muammolar huquqiy tartibga solish Fuqarolik protsessida tekshirish jarayoni // Arbitraj va fuqarolik protsessi. 2012. No 11. B. 22-26; № 12. 15-20-betlar; Sakhnova T.V. Sud himoyasi huquqi moddiy protsessual huquq sifatida: globallashuvning ta'siri // Fuqarolik protsessual byulleteni. 2014. No 3. B. 11-25; Gushchina N. A. Huquqiy normalarni amalga oshirishda amaliyot birligini shakllantirish va huquqiy pozitsiyalar eng yuqori sud tizimi fuqarolik ishlarini ko'rib chiqishda // Zamonaviy huquq. 2014. No 10. B. 84-89.

12 Qarang: Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2009 yil 28 maydagi 36-sonli "Apellyatsiya hakamlik sudida ishlarni ko'rib chiqishda Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksini qo'llash to'g'risida" gi qarori. P. 25 // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 2009 yil. № 8.

13 Rojkova M. A., Glazkova M. E., Savina M. A. Haqiqiy muammolar fuqarolik protsessual va arbitraj protsessual qonunchiligini birlashtirish: monografiya / tahririyati. ed. M. A. Rojkova. M.: IZiSP; Infra-M, 2015 (muallif - M. E. Glazkova).

apellyatsiya sudiga uzrli sabablar bo'lsa, agar shaxs uni birinchi instantsiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligini asoslagan bo'lsa, qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qilishga ruxsat berish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 1-qismi). , Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 268-moddasi 2-qismi). Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi, agar apellyatsiya sudi faktni aniqlasa, aniqlaydi. insofsiz xatti-harakatlar dalillarni o‘z vaqtida taqdim etmagan shaxs yoki uning protsessual huquqlarini suiiste’mol qilganligi fakti bo‘lsa, bunday qo‘shimcha dalillar qabul qilinmaydi14. Shunga o'xshash muvozanatli yondashuv Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumi tomonidan ilgari shakllantirilgan bo'lib, yangi dalillarni qabul qilish imkoniyati to'g'risida qaror qabul qilishda ikkinchi instantsiya sudi uni quyi sudga taqdim etmaslik sabablarini aniqlaydi. ishni birinchi ko'rib chiqishda. Dalillarning tegishli va maqbul deb topilishining o‘zi uni apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan qabul qilinishi uchun asos bo‘lmaydi15.

Bunday holda, yuridik adabiyotlarda murojaat turini aniqlash masalasi bo'yicha quyidagi fikrlar paydo bo'ldi. Ba'zi mualliflarning fikricha, qonun chiqaruvchi tomonidan qo'shimcha dalillar taqdim etishni cheklash to'liq bo'lmagan shikoyatdan boshqa narsa emas16. E. A. Borisova nuqtai nazaridan, "to'liq murojaat qilish g'oyasi qonunda ko'proq aks ettirilgan"17. Shu bilan birga, aytishimiz mumkinki, bu erda biz to'liq va to'liq bo'lmagan murojaat belgilarining murakkab kombinatsiyasini kuzatmoqdamiz. Shunday qilib, bir tomondan, qonun chiqaruvchi to'liq bo'lmagan murojaat uchun xos bo'lgan yangi dalillarni taqdim etishni taqiqladi. Boshqa tomondan, huquqiy tuzilma qonuniylashtirildi, bu esa muayyan hollarda qabul qilish imkoniyatini beradi. qo'shimcha faktlar va ma'lumotlar, oddiygina "asosli sabablar" deb ataladi, chunki "hurmat" tushunchasi baholash mezoni hisoblanadi va qonunda bunday holatlarning to'liq ro'yxati belgilanmagan.

Bundan tashqari, uchinchi omilni hisobga olgan holda va San'atning tizimli talqiniga asoslanadi. 328 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi va Art. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 269-moddasida shuni ta'kidlash kerakki, qonun chiqaruvchi apellyatsiya sudiga sud qarorini bekor qilish va ishni yangi ko'rib chiqish uchun birinchi instantsiya sudiga yuborish huquqini bermagan. to'liq murojaat modeliga to'liq mos keladi.

Apellyatsiya instantsiyasi sudining sud qarorini bekor qilish va ishni birinchi instantsiya sudiga yangidan ko‘rish uchun yuborish huquqining yo‘qligi, shu jumladan sudlovlik normalari buzilgan taqdirda ham doktrinada bahsli masala hisoblanadi. Bu muammoni ta'minlashning asosiy toshi hisoblanadi protsessual kafolatlar apellyatsiya instantsiyasida fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovni amalga oshirish, chunki ikkinchi instantsiya sudiga ushbu vakolatni bermaslik qonun bilan ziddiyatli. konstitutsiyaviy kafolat sud himoyasiga, unga ko'ra hech kim o'z ishini sudda va qonun bilan vakolatiga berilgan sudya tomonidan ko'rib chiqilishi huquqidan mahrum qilinishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 47-moddasi 1-qismi). E. A. Borisovaning ilmiy adabiyotida ko'p yillar davomida sudyalik qoidalarini buzishni o'z ichiga olishi mumkin bo'lgan qarorni bekor qilish uchun so'zsiz asoslar bo'lgan hollarda apellyatsiya sudining bunday vakolatini joriy etish zarurligi to'g'risida savol to'g'ri ko'tarilgan18. . Shu bilan birga, ushbu hukmlarning to'g'riligi yuridik pozitsiyalarda bir necha bor tasdiqlangan Konstitutsiyaviy sud RF, ammo, afsuski, tegishli qonunchilik innovatsiyasi hali kuzatilmagan. Ammo ijobiy jihat sifatida, Rossiya Federatsiyasining Yagona Fuqarolik Protsessual Kodeksi kontseptsiyasini ishlab chiquvchilarning "ko'zlangan maqsadi" sari birinchi qadamlarini ta'kidlash kerak, ular yangi kodlangan aktda vakolatlarni taqdim etishni taklif qilganlar. apellyatsiya sudi ishlarni qayta ko'rib chiqish uchun quyi sudga yuborish uchun.

14 Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 19 iyundagi 13-son qarorining 20-bandiga qarang.

15 Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2009 yil 28 maydagi 36-son qarorining 26-bandiga qarang.

16 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga moddama-modda sharhi / ed. P. V. Krasheninnikova. M.: Nizom, 2012 (bob muallifi - V. M. Murshudova).

17 Borisova E. A. Fuqarolik ishlari bo'yicha apellyatsiya, kassatsiya, nazorat. 153-bet; Smetannikov A.E. Rossiya arbitraj jarayonida apellyatsiya shakllarini o'rnatish muammosi // Arbitraj va fuqarolik protsessi. 2006 yil. № 7.

18 Borisova E. A. Fuqarolik ishlari bo'yicha sud hujjatlarini tekshirish.

Shunday qilib, fuqarolik protsessida apellyatsiya instituti ham to'liq, ham to'liq bo'lmagan model xususiyatlarini o'ziga singdirgan degan xulosaga kelishimiz mumkin. Ikki turdagi murojaatning turli belgilarining bunday aralashmasi, E. A. Borisova to'g'ri ta'kidlaganidek, protsessual qonunchilikda "sof shakldagi murojaatning u yoki bu turi" mavjud emas va aralash modelning mavjudligi haqida xulosa chiqarishga imkon beradi19.

Rossiya fuqarolik protsessida ikki turdagi apellyatsiya belgilarining birlashishi va chuqur ishlab chiqilgan qonunchilik yondashuvining yo'qligi odil sudlovni amalga oshirish samaradorligiga salbiy ta'sir qiladi, chunki ular adolatli sudlov va sudlov huquqining buzilishiga olib keladi. adolatga kirish huquqi.

Keling, ma'muriy ishlarga murojaat qilaylik, bu erda biroz boshqacha manzara paydo bo'ladi. San'atning 1-qismining so'zma-so'z talqini. Rossiya Federatsiyasi CASning 308-moddasi ma'muriy ish bo'yicha apellyatsiya tartibini ishni ikkilamchi ko'rib chiqishning to'liq huquqli tartibi sifatida ko'rib chiqishga imkon beradi, bu sudni apellyatsiya va unga e'tirozlarning asoslari va dalillari bilan bog'lamaydi. , bu erda sud organlari ishni to'liq ko'rib chiqadi. Bunday holda, murojaatni ko'rib chiqish chegaralarini belgilash muammosi yomon tomonga burilish muammosi bilan bog'liq. Ushbu qoida to'liq apellyatsiya modeliga to'liq mos keladi.

Shu bilan birga, qo'shimcha dalillar sud tomonidan, agar uni quyi sudga taqdim etmaslik sabablari asosli bo'lsa, qabul qilinadi (RF CAS 308-moddasining 2-qismi). Tomonlarga yangi dalillarni taqdim etish va yangi faktlarga havola qilish huquqi to‘liq apellyatsiya jarayonida berilishi, ularni bayon etishning mumkin emasligi esa to‘liq bo‘lmagan shikoyat bilan aniqlanishini hisobga olib, yuqoridagi qoida ikki turdagi murojaatning xususiyatlarini o‘zida mujassam etgan deb hisoblaymiz. .

Ikkinchi instantsiya sudining ishni yangi sud muhokamasiga yuborish vakolatining yo'qligi muammosi hozirgi kunga qadar faqat Rossiya Federatsiyasining CAS-da o'zining me'yoriy qarorini topdi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi CASning yangiligi apellyatsiya sudiga birinchi instantsiya sudining qarorini bekor qilish va ishni qonunda qat'iy belgilangan uchta holatda yangi sud muhokamasiga yuborish huquqini qonun bilan ta'minlash edi (moddaning 3-bandi). Rossiya Federatsiyasi CASning 309-moddasi), bu to'liq bo'lmagan murojaat uchun xosdir. Tan olish kerakki, mazkur vakolatning huquqiy jihatdan mustahkamlanishi apellyatsiya instansiyasi sudi vakolatlarini me’yoriy kengaytirish yo‘lidagi birinchi ijobiy qadam bo‘ldi. R. M. Masalagiuning protsess ishtirokchilarining protsessual kafolatlarini kuchaytirish maqsadida apellyatsiya instantsiyasi tomonidan ma'muriy ishni yangi ko'rib chiqish uchun yuborish holatlarining qonunchilik ro'yxatini kengaytirish zarurligi haqidagi fikriga qo'shilish o'rinlidir20.

Ma'muriy ishni apellyatsiya instantsiyasida ko'rish doirasi qonun hujjatlarida kengayishi munosabati bilan, sud ishni mavjud va qo'shimcha taqdim etilgan dalillar asosida to'liq ko'rib chiqqanda, asosli sabablar bo'lgan taqdirdagina qabul qilinganda, ilmiy adabiyotlarda mavjud. Rossiya Federatsiyasi CAS tomonidan o'rnatilgan model to'liq murojaat qilish uchun ko'proq jalb qiladi, degan fikrni bildirdi21.

Shu bilan birga, apellyatsiya instantsiyasi tomonidan to'liq hajmda qayta ko'rib chiqilishi va qo'shimcha dalillar taqdim etish uchun ruxsat etilganligi bilan namoyon bo'ladigan to'liq shikoyat xususiyatlari, shuningdek ikkinchi instantsiya sudiga berishdan iborat bo'lgan to'liq bo'lmagan shikoyat xususiyatlarining murakkab birikmasi. ishni yangi sud muhokamasiga yuborish vakolatiga ega bo'lgan instantsiya va yangi faktlarni taqdim etish bo'yicha muayyan cheklovlar bizga sudda apellyatsiyaning aralash modeli haqida xulosa chiqarishga imkon beradi. ma'muriy jarayon.

19 Borisova E. A. Apellyatsiya jarayoni sud himoyasining kafolati hisoblanadi. Yevropa fuqarolik protsessi va ijro protsesslari: Xalqaro ilmiy-amaliy konferentsiya materiallari to'plami, Qozon, Qozon (Volga viloyati) Federal universiteti, 2011 yil 25 mart / rep. ed. D. X. Valeev. M.: Nizom, 2012 y.

20 Batafsil ma'lumot uchun qarang: Masalagiu R. M. Apellyatsiya jarayoni ma'muriy masalalar: yangi yondashuvlar va eski muammolar // Rossiya qonunlari: tajriba, tahlil, amaliyot. 2016. No 5. 31-37-betlar.

21 Ma'muriy ish yuritish: darslik / ed. V.V.Yarkova. M.: Nizom, 2016 yil (bob muallifi - S.K. Zagainova).

Sarflagandan keyin qiyosiy tahlil ikki turdagi murojaatlar, ularning har birining xususiyatlari ichki qonunchilikda aks ettirilgan, Rossiya protsessual qonunchiligi uchun eng maqbul bo'lgan to'liq bo'lmagan apellyatsiya modeli deb taxmin qilish mumkin.

Yaqinlashib kelayotgan qonunchilik islohoti nuqtai nazaridan, fuqarolik protsessida ikki turdagi xususiyatlarni o'zida mujassam etgan Rossiya aralash modeli sud-huquq kafolatlarini ta'minlash uchun olimlar tomonidan jiddiy nazariy o'rganishga va qonun chiqaruvchi tomonidan takomillashtirishga muhtoj ko'rinadi. himoya qilish. Qonunchilikka o'zgartishlar kiritish zarurati shundan kelib chiqadiki, ikkinchi instantsiya sudi tomonidan ishni qayta ko'rib chiqishning me'yoriy belgilanishi salbiy hodisa bo'lib ko'rinadi, chunki bu holda tekshirish organi sifatida shikoyatning mohiyati yo'qoladi. barcha ma'no va ishni yangi sud muhokamasiga yuborish vakolatining qonuniy o'rnatilishi aniq. Ko'rsatilgan bo'shliqlar va kamchiliklar sudga apellyatsiya berish orqali yangi yagona kodlangan akt bilan to'ldirilishi va tuzatilishi mumkin.

sud hujjatini bekor qilish va ishni yangidan ko'rish uchun birinchi instantsiya sudiga ishlarning to'liq ro'yxatida, shu jumladan ikkinchi instantsiya sudining sudlovga oidligi buzilganligi faktini aniqlaganda instansiyaga asosiy ko'rib chiqiladigan ishlar uchun unga xos bo'lmagan funksiyalar berilmasligi kerak.

Ma'muriy ish yuritishdagi apellyatsiya modeli avvalgisidan sifat jihatidan yaxshi tomonga farq qiladi, chunki ikkinchi instantsiya sudiga ishni cheklangan miqdordagi bo'lsa-da, yangi sud muhokamasiga yuborish huquqi berilgan. Shu sababli, sud ma'muriy jarayonida o'rnatilgan apellyatsiya modeli fuqarolik protsessida apellyatsiya modeliga nisbatan ancha muvaffaqiyatli ko'rinadi. Shu bilan birga, ma'muriy ishni yangi ko'rib chiqish uchun yuborish to'g'risidagi ishlar sonini kengaytirish masalasi ochiqligicha qolmoqda, buning normativ hal etilishi ma'muriy protsessual qonun hujjatlariga tegishli o'zgartirish va qo'shimchalar kiritish zaruratida ko'rinadi.

Bibliografiya

1. Ma'muriy sud jarayoni: darslik / ed. V.V.Yarkova. - M.: Nizom, 2016. - 506 b.

2. Borisova E. A. Apellyatsiya jarayoni sud himoyasining kafolati hisoblanadi. Evropa fuqarolik jarayoni va ijro protsesslari: Xalqaro ilmiy-amaliy konferentsiya materiallari to'plami, Qozon, Qozon (Volga viloyati) Federal universiteti, 2011 yil 25 mart / resp. ed. D. X. Valeev. - M.: Nizom, 2012. - 335 b.

3. Borisova E. A. Fuqarolik ishlari bo'yicha apellyatsiya, kassatsiya, nazorat. - M.: Norma, 2013. - 320 b.

4. Borisova E. A. Fuqarolik protsessida apellyatsiya instituti: referat. dis. ...kand. qonuniy Sci. - M., 1994. - 22 b.

5. Borisova E. A. Fuqarolik ishlari bo'yicha sud hujjatlarini tekshirish. - M .: Gorodets, 2005. - 304 p.

6. Vaskovskiy E.V. Fuqarolik protsessual darsligi. - M.: Oyna, 2003. - 464 b.

7. Gushchina N. A. Fuqarolik ishlarini ko'rib chiqishda oliy sud hokimiyatining huquqiy normalari va huquqiy pozitsiyalarini amalga oshirishda amaliyot birligini shakllantirish // Zamonaviy huquq. - 2014. - No 10. - B. 84-89.

8. Jilin G. A. Murojaat: to'liq va to'liqsiz // Ezh-Lurist. - 2003. - No 21. - B. 8.

9. Juikov V. M. Fuqarolik protsessida tekshirish ishlarini huquqiy tartibga solish muammolari // Arbitraj va fuqarolik protsessi. - 2012. - No 11. - B. 22-26; No 12. - 15-20-betlar.

10. Malyshev K.I. Fuqarolik protsessining kursi. - Sankt-Peterburg, 1875. - T. 2.

11. Masalagiu R. M. Ma'muriy ishlar bo'yicha apellyatsiya tartibi: yangi yondashuvlar va eski muammolar // Rossiya qonunlari: tajriba, tahlil, amaliyot. - 2016. - No 5. - B. 31-37.

12. Patsatsiya M. Sh. Hakamlik sudida to'liq va to'liq bo'lmagan shikoyat to'g'risida // Qonunchilik va iqtisodiyot. - 2005. - No 12. - B. 47-59.

13. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga moddama-modda sharhi / ed. P. V. Krasheninnikova. - M.: Nizom, 2012. - 636 b.

14. Rojkova M. A., Glazkova M. E., Savina M. A. Fuqarolik protsessual va hakamlik protsessual qonunchiligini birlashtirishning dolzarb muammolari: monografiya / tahrirlangan. ed. M. A. Rojkova. - M .: Infra-M, 2015. - 304 b.

15. Sakhnova T.V. Sud himoyasi huquqi moddiy protsessual huquq sifatida: globallashuvning ta'siri // Fuqarolik protsessining xabarnomasi. - 2014. - No 3. - B. 11-25.

16. Smetannikov A.E. Rossiya arbitraj jarayonida apellyatsiya shakllarini o'rnatish muammosi // Arbitraj va fuqarolik protsessi. - 2006. - No 7. - B. 34-36.

17. Yablochkov T. M. Rossiya fuqarolik ishlari bo'yicha darslik. 2-nashr, qo'shing. - Yaroslavl: T. K. Gassanov nashriyoti, 1912. - 336 p.

FUQAROLIK VA SUD-SUD MA'MURIY JARAYONLARDA TO'LIQ VA TO'LIQ MURAJATLAR

KOTLYAROVA Vera Viktorovna – yuridik fanlar nomzodi, “Fuqarolik protsessual” kafedrasi katta o‘qituvchisi

Korolev nomidagi Samara milliy tadqiqot universitetining biznes huquqi

Abstrakt. Maqola protsessual huquq nazariyasida to'liq va to'liq bo'lmagan murojaatni aniqlash bilan bog'liq masalalarga bag'ishlangan bo'lib, ularning har biri bir-biridan farqlash imkonini beruvchi ma'lum o'ziga xos xususiyatlarga ega. Fuqarolik protsessual va arbitraj protsessual huquqi normalarini qiyosiy tahlil qilish ikki turdagi murojaatlarning farqlovchi belgilarining mavjudligi va kombinatsiyasini asoslaydi, bu ichki fuqarolik protsessida shikoyatning aralash modeli haqida gapirishga imkon beradi. Qayd etilishicha, ikki turdagi belgilarni o'z ichiga olgan aralash murojaat ma'muriy ish yuritish uchun xosdir. Biroq, bu qonun ijodkorining ijobiy qadami bilan avvalgilaridan sifat jihatidan yaxshi tomonga farq qiladi va apellyatsiya sudiga hukmni bekor qilish va ma'muriy ishni qayta ko'rish uchun sudga yuborish huquqini berishga qaratilgan. uchta to'liq holatda birinchi instantsiya. Muallif ishni apellyatsiya sudiga qayta ko'rib chiqish uchun yuborish uchun qo'llanilishi mumkin bo'lgan asoslar sonini kengaytirish zarur degan fikrga qo'shiladi. Ikki turdagi murojaatlarni tahlil qilish muallifga ichki protsessual qonunchilik uchun to'liq bo'lmagan shikoyat modelining ko'proq darajada maqbulligi va buning natijasida qonunchilikni nazariy jihatdan ishlab chiqish va takomillashtirish zarurligi to'g'risida xulosa chiqarishga imkon beradi. Fuqarolik protsessida apellyatsiyaning rus aralash modeli. Qonunchilikka o'zgartishlar kiritish zarurati shundan kelib chiqadiki, ikkinchi instantsiya sudi tomonidan ishni qayta ko'rib chiqishning me'yoriy mustahkamlanishi shikoyatning tekshirish instantsiyasi sifatidagi ma'nosini yo'qotishiga va murojaat qilish vakolatining huquqiy jihatdan mustahkamlanishiga olib keladi. ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan holat aniq. Protsessual qonunchilikda bo‘lajak islohotdan kelib chiqqan holda, ko‘rinib turibdiki, ko‘rib chiqilayotgan kamchiliklar va kamchiliklarni apellyatsiya instansiyasi sudiga sud hujjatini bekor qilish va ishni sudga yuborish huquqini berish orqali yangi kodlashtirilgan akt bilan to‘ldirish va uyg‘unlashtirish mumkin. ko'p sonli ishlarni, shu jumladan ikkinchi instantsiya sudiga o'ziga xos bo'lmagan funktsiyalarni yuklamaslik kerakligini inobatga olgan holda sudlov vakolatini buzganlik fakti aniqlangan hollarda birinchi instantsiya sudiga qayta ko'rib chiqish. ishni dastlabki ko'rib chiqish to'g'risida.

Kalit so'zlar: to'liq shikoyat, to'liq bo'lmagan shikoyat, fuqarolik protsessi, sud ma'muriy jarayoni, apellyatsiya sudi, sud vakolatlari, yangi ko'rib chiqish uchun yuborish, ishni ko'rib chiqish chegaralari, qonuniylik manfaatlari, yangi dalillar.

1. Ma'muriy sudoproizvodstvo: uchebnik. Ed. V. V. Yarkov tomonidan. Moskva, Nizom nashriyoti, 2016. 506 p.

2. Borisova E. A. Apellyatsionnoe proizvodstvo - kafolat sudebnoy zashchity. Evropeyskiy grazhdanskiy protsess i ispolnitelnoe proizvodstvo: sbornik

materialov mezhdunarodnoy ilmiy-amaliy konferentsiya ["Yevropa fuqarolik protsessual va ijro protsessual": Proc. Xalqaro ilmiy-amaliy konferensiya]. Qozon, Qozon (Privoljskiy) Federal universiteti, 2011 yil 25 mart. Ed. tomonidan D.H. Valeev. Moskva, Nizom nashriyoti, 2016. 335 p. (rus tilida).

3. Borisova E. A. Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor po grazhdanskim delam. Moskva, Norma nashriyoti, 2013. 320 b.

4. Borisova E. A. Institut apellyatsii v grazhdanskom proctsesse: avtoref. dis. ... kand. yuridit. nauk. . Moskva, 1994. 22 b.

5. Borisova E.A. Tekshirish sudebnykh aktov po grazhdanskim delam. Moskva, Gorodets nashriyoti, 2005. 304 p.

6. Vaskovskiy E. V. Uchebnik grazhdanskogo protsessa. Moskva, Zertsalo nashriyoti, 2003. 464 b.

7. Gushchina N.A. Formirovanie edinstva praktiki realizatsii yuridicheskikh norma i pravovykh pozitsiy vysshey sudebnoy vlasti pri rassmotrenii grazhdanskikh del. Zamonaviy pravo. 2014 yil, №. 10, bet. 84 - 89.

8. Zhilin G. A. Apellyatsiya: polnaya va nepolnaya. EZH-Yurist nashriyoti, 2003 yil, №. 21, 8-bet.

9. Juikov V.M. Muammoli pravovogo regulirovaniya proverochnykh proizvodstv v grazhdanskom sudoproizvodstve. Arbitrajniy i grajdanskiy protsess. 2012 yil, №. 11. bet. 22 - 26; yo'q. 12. bet. 15 - 20.

10. Malyshev K. I. Kurs grazhdanskogo sudoproizvodstva. II jild. St. Peterburg, 1875. bet. 220-264.

11. Masaladjiu R.M. Apellyatsionnoe proizvodstvo po administrativnym delam: yangi podkhody i starye problemy. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2016 yil, №. 5, bet. 31-37

12. Patsatsiya M. Sh. Ey polnoy i nepolnoy apellyatsii v arbitrazhnom protsesse. Zakonodatelstvo va ekonomika. 2005 yil, №. 12, bet. 47-59.

13. Postateynyy kommentariy k grazhdanskomu protsessualnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. Ed. tomonidan P.V. Krasheninnikov. Moskva, Nizom nashriyoti, 2012. 636 p.

14. Rojkova M.A., Glazkova M.E., Savina M.A. Aktualnye problemy unifikatsii grazhdanskogo protsessualnogo i arbitrazhnogo protsessualnogo zakonodatelstva: monografiya. Ed. tomonidan M.A. Rojkova. Moskva, INFRA-M, 2015. 304 p.

15. Saxnova T.V. Pravo na sudebnuyu zashchitu kak substantivnoe protsessualnoe pravo: effekt globalizatsiya. Vestnik grazhdanskogo protsessa. 2014 yil, №. 3, bet. 11-25.

16. Smetannikov A. E. Problema stanovleniya shakli apellyatsii v rossiyskom arbitrazhnom protsesse. Arbitrajnyy i grazhdanskiy protsess. 2006 yil, №. 7, bet. 34-36.

17. Yablochkov T. M. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva. 2-nashr, suppl.. Yaroslavl, T.K. Gassanov nashriyoti, 1912. 336 b.

Apellyatsiya berish uchun qanday asoslar mavjud?

Sud muhokamasi taraflaridan biri bo'lgan har qanday fuqaro, agar sud adolatsiz (noqonuniy) qaror qabul qilgan yoki barcha materiallarni hisobga olmagan deb hisoblash uchun asos bo'lsa, birinchi instantsiya sudining qarori ustidan shikoyat qilish huquqiga ega. uni yaratishda ishning nuanslari.

Apellyatsiya sudi ishni mohiyati bo'yicha, ya'ni noldan ko'rib chiqmaydi. Ammo apellyatsiya jarayonida taraflar ish bo'yicha qo'shimcha dalillarni taqdim etishlari va birinchi instansiyada ishtirok etmagan (vakillik qilmagan) guvohlarni taklif qilishlari mumkin. kabi dalillarni ta'kidlash joiz guvohning ko'rsatmalari, 2-instansiya sudlari tomonidan faqat apellyatsiya shikoyati bergan shaxs ob'ektiv sabablarga ko'ra 1-instansiya sudiga taqdim etilmaganligini isbotlashga muvaffaq bo'lgan hollarda ko'rib chiqiladi.

Shuni ham ta'kidlash kerakki, apellyatsiya sudi ishni faqat shikoyatda belgilangan chegaralar doirasida ko'radi. Bu shuni anglatadiki, agar biz sud qarorining faqat bir qismiga shikoyat qilish haqida gapiradigan bo'lsak, ish qolgan bandlar bo'yicha ko'rib chiqilmaydi (istisnolar faqat protsessual huquq normalariga nisbatan qo'llaniladi). Shikoyatda birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorining protsessual qonuniyligini tekshirish zarurligi ko‘rsatilganmi yoki yo‘qligidan qat’i nazar, apellyatsiya instantsiyasi sudining vazifalariga hal qiluv qarorining bajarilishini tekshirish kiradi. protsessual qoidalar huquqlar.

Quyi sudlar tomonidan qabul qilingan qarorlarning qonuniyligini tasdiqlash yoki rad etish uchun apellyatsiya sudi qarorlarning Rossiya Federatsiyasi hududida amaldagi qonun hujjatlariga muvofiqligini to'liq tekshirishga haqli. Amalda, bu juda kam uchraydi, lekin San'atning 2-qismi. 327.1 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi bunday huquq uchun apellyatsiya sudlari kafolatlaydi.

Qayd etish joizki, apellyatsiya instantsiyasi sudlari faqat birinchi instantsiya sudlarining hal qiluv qarorlari qonuniy kuchga kirmagan ishlarni ko'radi. Normlar bo'yicha amaldagi qonunchilik Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori ustidan shikoyat qilish uchun u chiqarilgan kundan boshlab 30 kun muddat beriladi. Shunday qilib, siz ushbu muddat davomida shikoyat qilishingiz mumkin, ammo sizning shikoyatingiz ish bo'yicha birinchi qaror qabul qilingan kundan boshlab bir oydan kechiktirmay apellyatsiya sudiga yuboriladi. Istisno - apellyatsiya muddati uzrli sabablarga ko'ra o'tkazib yuborilgan, keyin esa sudda qayta tiklangan holatlardir.

Kim apellyatsiya berishi kerak?

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 320-moddasiga muvofiq, da'vogar, sudlanuvchi, prokuror (agar u ishni ko'rishda ishtirok etgan bo'lsa), shuningdek protsessning boshqa ishtirokchilari apellyatsiya berish huquqiga ega. .

Shuni ta'kidlash kerakki, sud o'z hal qiluv qarori bilan ishda ishtirok etmagan, lekin manfaatlari daxldor bo'lgan va sudning fikricha, qabul qilingan hal qiluv qarorida hisobga olingan shaxslar doirasini belgilashi mumkin.

Qaysi sudga, qancha muddatda apellyatsiya shikoyati va kim tomonidan ko'rib chiqiladi?

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 321-moddasiga binoan, birinchi instansiyada qaror qabul qilgan sud orqali apellyatsiya shikoyati beriladi. Shunday qilib, agar siz, masalan, magistratura sudining qaroriga shikoyat qilmoqchi bo'lsangiz, shikoyatingizni u erga olib boring. Shuni ham ta’kidlash joizki, protsessual qonun hujjatlariga muvofiq, agar shikoyat bevosita apellyatsiya instansiyasiga berilgan bo‘lsa, uni berishning protsessual tartibiga rioya qilish uchun birinchi instansiya sudiga yuborilishi shart.

Biz yuqorida aytib o'tgan apellyatsiya muddati (bir oy) tugashi bilan, apellyatsiya bilan birga to'liq to'plam unga ilova qilingan hujjatlar apellyatsiya sudiga yuborilishi, ularning nusxalari esa protsess ishtirokchilariga yuborilishi kerak.

Apellyatsiya qayerda berilgan?

Apellyatsiya instantsiyasi qandayligiga qarab belgilanadi sud hokimiyati 1-instansiya ishni ko‘rib chiqdi. Masalan, magistratura sudlarining qarorlari to'g'risida gap ketganda, ular tuman sudlariga shikoyat qilinadi, ular faqat sudyalar tomonidan ko'rib chiqiladi. Tuman va garnizon harbiy sudlari tomonidan qabul qilingan qarorlar haqida gap ketganda, apellyatsiyalar viloyat (viloyat), oliy respublika sudlari va sudlarga beriladi. sudlar respublika ahamiyatiga molik shaharlar. O'z navbatida, oxirgilarning birinchi instansiyada qabul qilingan qarorlari to'g'risida gap ketganda, ularni ko'rib chiqish ishlar bo'yicha hay'at tomonidan amalga oshiriladi. fuqarolik protsessi Oliy sud RF.

Tuman (dengiz floti) sudlari tomonidan qabul qilingan qarorlarga kelsak, ular apellyatsiya tartibida shikoyat qilinadi sud hay'ati RF Qurolli Kuchlari harbiy xizmatchilarining ishi bo'yicha. Agar birinchi instantsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi bo'lsa, unda bu holda apellyatsiya organi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining apellyatsiya hay'ati bo'ladi.

Murojaatlarni ko'rib chiqish uchun qanday muddatlar belgilangan?

Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 327.2-moddasi apellyatsiya instansiyasida (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi yoki uning hay'ati ish yuritadigan holatlar bundan mustasno) unga kelib tushgan shikoyat 2 oydan ortiq bo'lmagan muddatda ko'rib chiqilishi kerakligini ko'rsatadi. ko'rib chiqish uchun olingan kundan boshlab.

Agar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi kollegiyasi) apellyatsiya sudi sifatida ishlasa, shikoyatlarni ko'rib chiqish muddati ular olingan kundan boshlab 3 oyni tashkil qiladi.

Apellyatsiya bo'yicha fikr-mulohazalar yoki e'tirozlar?

Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 262-moddasida ishda ishtirok etuvchi shaxs (qoida tariqasida, bu javobgar yoki mustaqil da'volarni taqdim etuvchi uchinchi shaxs) da'vo arizasiga javob yozadi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida e'tirozlar kabi atama mavjud emas. Xulosa qilamizki, u kundalik hayotda qo'llaniladigan "ko'rib chiqish" atamasi bilan sinonimdir.

Hujjatga taqriz muallifining so'zlarini tasdiqlovchi hujjat ilova qilinadi. Shuningdek, u ishning boshqa ishtirokchilariga javob yuborilganligi faktini tasdiqlashi kerak (pochta kvitansiyalari).

Agar javob ishda ishtirok etayotgan fuqaro tomonidan emas, balki uning vakili tomonidan taqdim etilsa, unga ishda ishtirok etuvchining manfaatlarini ifodalash huquqini beruvchi ishonchnoma ilova qilinishi kerak.

Huquqlaringizni bilmayapsizmi?

Murojaatni davom ettirmasdan qoldirishga nima asos bo'ladi va uning qaytarilishining sabablari nimada?

Qonunda bir qator holatlar ko'zda tutilganki, apellyatsiya sudlar tomonidan ko'rib chiqilmasdan qolishi yoki hatto uni apellyatsiya bergan shaxsga qaytarish haqida gap bo'lishi mumkin.

Xususan, agar uning mazmuni qonun talablariga mos kelmasa, u harakatsiz qolishi mumkin. Shuningdek, murojaat qilgan shaxslar davlat bojini o‘z vaqtida to‘lamaganliklari holatlarida ham shikoyatlar o‘z nihoyasiga yetmay qolmoqda.

Agar sud shikoyatni ko'rib chiqilmasdan qoldirish uchun asos topsa, u hujjatlar sudga kelib tushgan kundan boshlab 5 kundan kechiktirmay bu haqda ajrim chiqarishi shart. IN bu ta'rif sud shikoyat bergan shaxsni belgilaydi; oqilona vaqt buzilishlarni bartaraf etish. Belgilangan muddatda buzilishlar bartaraf etilgan taqdirda, shikoyat hujjatlar sudga dastlab kelib tushgan paytdan boshlab berilgan hisoblanadi.

Bundan tashqari, bir nechta hollarda shikoyat uni bergan shaxsga qaytariladi:

sud tomonidan aniqlangan huquqbuzarliklar belgilangan muddatda bartaraf etilmagan bo‘lsa;
agar sud qarori ustidan shikoyat qilish uchun belgilangan muddat o'tgan bo'lsa va shikoyatda uni qayta tiklash to'g'risidagi iltimosnoma bo'lmasa (yoki bu talab sud tomonidan rad etilgan bo'lsa);
apellyatsiya uni bergan shaxs tomonidan qaytarib olingan taqdirda.

Shuni ta'kidlash kerakki, shikoyatni qaytarish uchun sud tegishli qaror qabul qilishi kerak. Ushbu qarorga xususiy shikoyat berish orqali ham shikoyat qilish mumkin.

Berilgan shikoyatni rad etish, tomonlarni yarashtirish yoki kelishuv bitimini tuzish

Barcha bosqichlarda - shikoyat qabul qilingan paytdan boshlab sud qaror qabul qilgunga qadar apellyatsiya qarori— tomonlar va jarayon ishtirokchilari quyidagi huquqlarga ega:

yarashtirish uchun;
da'volardan voz kechish;

Apellyatsiya shikoyatini rad etish apellyatsiya sudi ajrim chiqargunga qadar mumkin. Rad etish shaxsning birinchi instantsiya sudining qarori ustidan shikoyat qilishdan manfaatdor emasligi to'g'risida ariza berishini anglatadi. Bunday ariza asosida sud tegishli ajrim chiqaradi va ish yuritish tugatiladi.

Da'volardan voz kechish, javobgar tomonidan da'voni tan olish, shuningdek, kelishuv bitimini tuzish ham berilgan ariza asosida amalga oshiriladi.

Murojaatning majburiy atributlari

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 322-moddasi, Shikoyat qilish bir qator zarur atributlarni o'z ichiga olishi kerak:

Ushbu shikoyat yuborilgan sudning nomi (biz yuqorida adresatni qanday aniqlash haqida gapirgan edik).
Shikoyat bergan shaxs to'g'risidagi ma'lumotlar.
Qaror qabul qilingan va siz shikoyat qilmoqchi bo'lgan sud jarayonining tafsilotlari (ish raqami, qaror sanasi).
Siz qo'ygan talablar ro'yxati. Ya'ni, agar siz aytilgan qarorni butunlay bekor qilishni talab qilsangiz, shunday yozing; agar, masalan, siz faqat o'lchamdan qoniqmasangiz sud tomonidan belgilanadi to'lov, keyin uning miqdorini ko'rib chiqishni so'raganingizni ko'rsating va hokazo.
Sizning fikringizcha, aniq qonun qoidalariga havolalar bilan sudning noqonuniy yoki adolatsiz qaror qabul qilganiga nima uchun ishonishingizni asoslash.
Shikoyatingizga ilova qilingan hujjatlar ro'yxati. Bu erda dalillar bo'lishi mumkin (agar u sudga birinchi marta taqdim etilgan bo'lsa, unda nima uchun birinchi marta bunday qilinmaganligini ko'rsatish kerak. sud), ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha sizda mavjud bo'lgan boshqa materiallar, shuningdek davlat boji to'langanligini tasdiqlovchi hujjat.

Shuni ta'kidlash kerakki, apellyatsiya shikoyatida siz birinchi sud jarayonida tasdiqlamagan da'volarni da'vo qila olmaysiz. Misol uchun, agar siz da'vogar bo'lsangiz va sudlanuvchidan birovning pulidan foydalanganlik uchun qarz miqdori va foizlarni undirishni talab qilsangiz, apellyatsiya jarayoni doirasida siz qo'shimcha ravishda ma'naviy zararni qoplashni talab qila olmaysiz.

Apellyatsiya uni bergan shaxs tomonidan shaxsan imzolanishi kerak, u o'z vakili orqali harakat qiladigan hollar bundan mustasno. Ikkinchi holda, shikoyatga boshqa shaxslar tomonidan sizning manfaatlaringizni himoya qilish uchun ishonchnoma ham ilova qilinishi kerak.

Da'vogar Mariya Vladimirovna Komarovadan

680010, Xabarovsk, st. Krasnoarmeyskaya, 1, kvartira. 1

SHIKOYAT QILISH

Markaziy Kengash qaroriga tuman sudi Xabarovsk o'lkasi 2017 yil 11 martdagi 1111-sonli ish bo'yicha Mariya Vladimirovna Komarovaning arizasiga binoan.

2016 yil 13 dekabrda men va Maksim Viktorovich Pavlov o'rtasida Xabarovsk, Mirnaya ko'chasi, 12-bino, 43-kvartira manzilida joylashgan turar-joy binolarini ijaraga berish shartnomasi tuzildi, unga ko'ra men shartnoma bo'yicha ijarachi sifatida ijaraga olingan edim. M.V.Pavlov tomonidan ko'rsatilgan 20 000 rubl (yigirma ming rubl 00 tiyin) miqdoridagi pul summasini 2016 yil 15 dekabrgacha bir oylik yashash uchun to'lov sifatida omonatga qo'yish. 1.4-band shartlariga muvofiq aytilgan kelishuv Pavlov M.V. 2016 yil 16 dekabrdan boshlab menga ko'rsatilgan turar-joyning kalitlarini berishi va kvartiraga to'siqsiz kirishni ta'minlashi kerak edi. Pavlov shartnomaning ushbu shartlarini bajarmadi.

Bunday xatti-harakatlarning sabablari haqidagi savolga javoban M.V.Pavlov ko'rsatilgan kvartirani ijaraga berish istagi yo'qligini tushuntirdi va pul mablag'lari qaytishdan bosh tortdi. 2016-yil 20-dekabrda M.V.Pavlovga xat tuzdim va yubordim, unda asossiz ravishda to‘langan pul miqdorini qaytarib berishni so‘radim, lekin hech qachon javob olmadim.

2017 yil 13 yanvarda men Xabarovsk o'lkasi Markaziy tuman sudiga murojaat qildim. da'vo arizasi, unda u men to'lagan pul mablag'larini undirib berishni, shuningdek, men va men bilan tuzilgan ijara shartnomasining 3.5-bandida nazarda tutilgan 10 000 rubl (o'n ming rubl 00 tiyin) miqdorida jarimani sudlanuvchidan undirishni so'radi. M.V.Pavlov.

Sud ishni ochiq sud majlisida ko‘rib, talablarimni qisman qanoatlantirdi. U mening to'langan pul mablag'larini olish huquqini tan oldi, lekin sudlanuvchining Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining qayta moliyalash stavkasi bo'yicha jarimani hisoblash to'g'risidagi iltimosini qondirib, belgilangan miqdorda jarima to'lashdan bosh tortdi. Shunday qilib, sud M.V.Pavlovni to'lashga majbur qilgan umumiy summasi 20 412,50 rublni tashkil etdi. (yigirma ming to'rt yuz o'n ikki rubl. 50 tiyin).

Men ushbu sud qarorini San'atning buzilishi deb bilaman. 330 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 228 va 330-moddalari, men suddan Xabarovsk o'lkasi Markaziy tuman sudining 2015 yil 11 martdagi 1111-sonli ish bo'yicha qarorini jarima miqdorini belgilash nuqtai nazaridan o'zgartirishni so'rayman. M.V.Pavlov tomonidan to'lanadi va tuzilgan ijara shartnomasining 3.5-bandiga muvofiq jarima miqdorini belgilash uchun - 10 000 rubl miqdorida. (o'n ming rubl).

Ilovalar:

davlat boji to'langanligini tasdiqlovchi hujjat nusxasi - 1 nusxa. 1 l uchun;
nusxalari Shikoyat qilish- 2 nusxa. 2 l uchun;
turar joyni ijaraga berish shartnomasining nusxasi - 2 nusxa. 4 l uchun;
Pavlov M.V. nomiga yozilgan xatning nusxasi - 2 nusxa. 2 l uchun.

(shaxsiy imzo) Mariya Vladimirovna Komarova