Huquq va majburiyatlarni tushuntirish uchun obuna. Ekspertga "tushuntirish" va "ogohlantirish". Qonunchilik va ijro aspektlari. Guvoh guvohlik berishdan bosh tortishga haqli

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 171-moddasi. Raislik qiluvchi ekspert va mutaxassisga ularning huquq va majburiyatlarini tushuntiradi, shuningdek, ekspertni bila turib yolg‘on xulosa berganligi uchun jinoiy javobgarlik to‘g‘risida ogohlantiradi, bu haqda u imzolashi shart bo‘lib, bayonnomaga ilova qilinadi. sud majlisi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 171-moddasiga sharh (M.A. Vikut tomonidan tahrirlangan)

Ekspert va mutaxassisga ularning huquq va majburiyatlarini tushuntirish - protsessual harakatlar sud majlisining tayyorgarlik qismini tugatuvchi va ishni mohiyatan ko‘rib chiqishni boshlaydigan raislik qiluvchi. Raislik qiluvchi ekspertga San'at bo'yicha o'z huquq va majburiyatlarini tushuntiradi. 85 Fuqarolik protsessual kodeksi. Bu haqdagi ma'lumotlar sud majlisining bayonnomasiga kiritiladi (FPK 229-moddasi 2-qismi 6-bandi). Raislik qiluvchining ekspert xulosa berishning mumkin emasligi to'g'risida sudga xabar berishga majbur bo'lgan asoslarni tushuntirishiga alohida e'tibor berilishi kerak (FKning 85-moddasi 1-qismi 2-bandi).

Tekshiruv davomida aniqlangan faktlarni noto'g'ri ko'rsatish, ularni yashirish yoki mavjud bo'lmagan holatlar haqida xabar berish, ekspertiza tomonidan aniqlangan holatlarni noto'g'ri tushuntirish, ya'ni. bila turib noto'g'ri xulosa qilish ekspertni san'atga muvofiq jinoiy javobgarlikka tortish uchun asos bo'lishi mumkin. Jinoyat kodeksining 308-moddasi, bu haqda raislik qiluvchi ekspertni ogohlantiradi. Oldingi qonun hujjatlariga ko'ra, ekspert xulosa berishdan bosh tortganlik yoki bo'yin tovlaganlik uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin (RSFSR Jinoyat kodeksining 181-moddasi), bu haqda ogohlantirilgan.

Ekspertni jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish tayyorgarlik bosqichida ham (FKning 150-moddasi 1-qismi 8-bandi), sud ekspertiza tayinlagan va tegishli qaror qabul qilganda ham mumkin (Kodeksning 80-moddasi 2-qismi). Fuqarolik protsessual kodeksi) va sud muhokamasi paytida. Ekspertning bila turib yolg‘on xulosa berganlik uchun jinoiy javobgarlik to‘g‘risida ogohlantirilganligi to‘g‘risidagi imzosi bayonnomada yoki bayonnomaga ilova qilinadigan alohida blankda rasmiylashtiriladi. Alohida munozarali masalalar imtihon ko'rib chiqildi sud amaliyoti bo'yicha imtihonlarni tayinlash va o'tkazishni tartibga soluvchi qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida fuqarolik ishlari, tasdiqlangan RF Qurolli Kuchlari Prezidiumining 2011 yil 14 dekabrdagi qarori bilan.

San'atning 1-qismida ko'rsatilgan hollarda. Fuqarolik protsessual kodeksining 188-moddasiga binoan, sud maslahat, tushuntirish va to'g'ridan-to'g'ri ta'minlash uchun mutaxassislarni jalb qilishga haqlidir. texnik yordam(fotosurat, reja va diagrammalarni tuzish, ekspertiza uchun namunalarni tanlash, mulkni baholash).

Sud majlisidagi mutaxassisning vazifasi sudga va ishda ishtirok etuvchi shaxslarga dalillarni tekshirishda yordam berishdan iborat. Mutaxassislar maslahati natijasida qo'shimcha tadqiqot yoki baholashni talab qiladigan holatlar mavjudligi aniqlansa, sud tomonlarni ariza berishni taklif qilishi mumkin. qo'shimcha dalillar yoki imtihon tayinlash uchun ariza berish (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2008 yil 26 iyundagi 13-sonli qarorining 16-bandi).

Mutaxassisni jalb qilish zarurati San'atda ko'rsatilgan. 179, 181, 184, 185 Fuqarolik protsessual kodeksi va boshqalar. Xuddi ekspert kabi, sud majlisida mutaxassisga San'atda nazarda tutilgan huquq va majburiyatlar tushuntiriladi. 188 Fuqarolik protsessual kodeksi. Ammo, ekspertdan farqli o'laroq, mutaxassis jinoiy javobgarlik haqida ogohlantirilmaydi, chunki jinoyat qonunida mutaxassisni jinoiy javobgarlikka tortish imkoniyati to'g'risidagi qoida mavjud emas, masalan, soxta ma'lumotlarni o'z ichiga olgan qasddan noto'g'ri maslahat berganlik, qasddan buzib ko'rsatish yoki haqiqiy faktlarni yashirish va boshqalar.

Fuqarolik protsessual kodeksining 171-moddasi odil sudlov manfaatlarini himoya qilishga, shuningdek qonuniy manfaatlar Sudda so'roq paytida (jinoyat, fuqarolik yoki ma'muriy ish bo'yicha), shuningdek ishlab chiqarish jarayonida noto'g'ri ma'lumotlarni kiritishi mumkin bo'lgan shaxslar. dastlabki tergov yoki so'rovlar. Jinoyat-protsessual yoki Fuqarolik protsessual kodeksiga muvofiq rasman tan olingan guvohlar, jabrlanuvchilar, ekspertlar yoki tarjimonlar jinoyatning subyektlari hisoblanadi.

Ayblanuvchi va gumon qilinuvchi yolg‘on ko‘rsatma berganlik uchun javobgar emas. Guvohning (jabrlanuvchining) ko‘rsatuvida soxta ma’lumotlar bo‘lsa, unga ma’lum bo‘lgan real faktlarni buzib ko‘rsatsa yoki yashirsa (yashirsa) yolg‘on hisoblanadi. Guvoh (jabrlanuvchi) shunchaki gapirishdan bosh tortsa, u ushbu modda bo‘yicha emas, balki ko‘rsatma berishdan bosh tortgani uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin (Jinoyat kodeksining 308-moddasi).

Ma'lumki, fuqarolik, jinoiy va boshqa ishlar bo'yicha sud protsessining ishtirokchilaridan biri mutaxassis - tegishli mutaxassislik bo'yicha zarur bilimlarga ega bo'lgan va sud tomonidan bunday bilim zarur bo'lgan masalalar bo'yicha maslahat berish uchun jalb qilingan shaxsdir. .

Jinoyat protsessida mutaxassis ashyolar va hujjatlarni aniqlash, ta'minlash va olib qo'yish, ariza berishda yordam berish uchun ham jalb qilinishi mumkin. texnik vositalar jinoyat ishi materiallarini o'rganishda, ekspertga savollar berishda.

Protsess ishtirokchilari ko'pincha sudga murojaat qilish orqali mutaxassisni jalb qilish huquqidan foydalanadilar yozma fikr, mos ravishda tayyorlangan maxsus bilim. Uni dalil sifatida ishlatish muammolari ushbu maqolada muhokama qilinadi.

Ekspert fikrini baholash nuqtai nazaridan huquqni muhofaza qilishning asosiy muammosi uning sud tomonidan tan olinishi hisoblanadi qabul qilib bo'lmaydigan dalillar biznesda.

Bu amaliyot, xususan, Moskva apellyatsiya qarorlari bilan tasdiqlangan viloyat sudi 06/01/2016 yildagi 33-14711/2016-sonli ishda, Sverdlovsk viloyat sudi 03/05/2014 yildagi 33-2392/2014-sonli ishda va boshqalar. Bunday barcha holatlarda sudlar ekspertning taraf tomonidan taqdim etilgan xulosasini(lar)ini faqat bitta asosda hisobga olmadi: tegishli mutaxassis bila turib yolg‘on xulosa berganligi uchun jinoiy javobgarlik to‘g‘risida ogohlantirilmagan .

Mutaxassis uchun jinoiy javobgarlik bormi?

Jinoyat kodeksining 307-moddasiga asosan Rossiya Federatsiyasi(Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi) jinoiy javobgarlik nazarda tutadi ataylab yolg'on guvohlik guvoh, jabrlanuvchi yoki ekspert xulosasi yoki ko‘rsatmasi; ko'rsatma mutaxassis, va shuningdek, aniq noto'g'ri tarjima sudda yoki dastlabki tergov paytida.

Bu erda biz farqlar haqida kichik bir chetga chiqishimiz kerak huquqiy maqomi mutaxassis va mutaxassis.

Ekspert va mutaxassis maqomi o'rtasidagi farq nima?

dan quyidagicha protsessual qoidalar, ekspert xulosasi natijada olingan hujjatdir. A sud-tibbiy ekspertizasi hisoblanadi qat'iy tartibga solinadigan protsessual harakat. U qonunda belgilangan tartibda sud ajrimi bilan tayinlanadi, shuningdek, qonun ekspert xulosasi javob berishi kerak bo'lgan talablarni ham belgilaydi.

Bundan tashqari, tegishli protsessual kodeksida majburiy belgilab qo'yilgan ogohlantirishlar jinoiy javobgarlik bo'yicha ekspert bila turib yolg'on xulosa berganlik uchun - ekspert bunday ogohlantirish to'g'risida imzo qo'yadi (FKning 80-moddasi 2-qismi). protsessual kod(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi), Arbitraj protsessual kodeksining 55-moddasi 5-qismi (APC RF) va boshqalar).

Yagona istisno umumiy qoida ushbu qismda Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeks (CAO RF) mavjud bo'lib, uning normalari ekspertni jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirishni nazarda tutmaydi. Shu bilan birga, tushuntirishlar Oliy sud Rossiya Federatsiyasi ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ekspertiza tayinlashda Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksiga muvofiq ekspertizadan ogohlantirilishi kerakligini belgiladi. ma'muriy javobgarlik(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 24 martdagi 5-sonli "Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksini qo'llashda sudlar uchun yuzaga keladigan ayrim masalalar to'g'risida" gi qarorining 12-bandi).

Imtihondan farqli o'laroq, mutaxassisga nisbatan jinoiy javobgarlik Bila turib yolg'on xulosa berganlik uchun jazo yo'q.. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 307-moddasi, yuqorida aytib o'tilganidek, bunday javobgarlikni faqat qasddan yolg'on uchun nazarda tutadi. ekspert guvohligi, lekin u bergan xulosa emas. Xuddi shunday, protsessual qonun hujjatlarida mutaxassisni jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish qoidalari mavjud emas.

Shunga qaramay, sudlar, yuqorida aytib o'tilganidek, mutaxassisning bila turib yolg'on xulosa uchun jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirilmaganligini asos qilib, ish bo'yicha qabul qilinadigan dalil sifatida mutaxassisning fikrini tan olishni muntazam ravishda rad etadi.

Bunday rad etish qonuniymi?

Protsessual qonun hujjatlarida belgilangan dalillarning maqbulligi mezonlariga asoslanib, keyin bizning fikrimizcha, unday emas.

Dalillarning maqbulligining asosiy mezoni quyidagi qoida hisoblanadi:

ishning qonunga muvofiq ma'lum dalillar bilan tasdiqlanishi kerak bo'lgan holatlari sudda boshqa dalillar bilan tasdiqlanishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 60-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 68-moddasi). Rossiya Federatsiyasi).

Ushbu qoidaga qo'shimcha ravishda, qabul qilish mezonlari ham belgilanadi individual turlar dalil: masalan, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 75-moddasi 4-qismiga binoan, taqdim etilgan hujjatlar arbitraj sudi va komissiyani qonuniy ravishda tasdiqlash mazmunli harakat, ushbu turdagi hujjat uchun belgilangan talablarga javob berishi kerak.

Mutaxassisning xulosasiga kelsak, yuqoridagi normalardan kelib chiqadigan bo'lsak, qonunda bunday xulosaning qasddan yolg'onligi uchun jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish bilan bog'liq hech qanday yo'l qo'yilishi mezonlari nazarda tutilmagan.

Binobarin, bila turib yolg'on xulosa uchun jinoiy javobgarlik to'g'risida mutaxassisga ogohlantirish berilmaganligi sababli bunday xulosani yo'l qo'yib bo'lmaydigan dalil sifatida tan olish mutlaqo mantiqsiz ko'rinadi - agar bunday javobgarlik nazarda tutilmagan bo'lsa, mutaxassis qanday javobgarlik to'g'risida ogohlantirilishi kerak. qonun bo'yicha?

Boshqa tomondan, javobgarlik to'g'risida ogohlantirishning yo'qligi, bizning fikrimizcha, mutaxassisning xulosasini boshqa ish materiallari bilan ("dalillar raqobati" deb ataladigan) dalil sifatida baholashda ko'rib chiqilishi mumkin.

(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 171-moddasining rasmiy versiyasi)

Raislik qiluvchi ekspert va mutaxassisga ularning huquq va majburiyatlarini tushuntiradi, shuningdek ekspertni bila turib yolg‘on xulosa berganligi uchun jinoiy javobgarlik to‘g‘risida ogohlantiradi, bu haqda sud majlisi bayonnomasiga ilova qilinadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 171-moddasi raislik qiluvchining ekspert va mutaxassisga nisbatan protsessual harakatlarini tartibga soladi. Sud majlisining tayyorgarlik qismi tugagach, ishni mohiyatan ko‘rib chiqishdan oldin raislik qiluvchi mutaxassis va ekspertga ularning huquq va majburiyatlarini tushuntirishi shart. Mutaxassisga faqat nazarda tutilgan huquq va majburiyatlarni emas, balki uning barcha huquq va majburiyatlarini tushuntirish kerak. Bu haqdagi ma'lumotlar sud majlisining bayonnomasiga kiritilishi kerak.

Raislik qiluvchi ekspertni bila turib yolg‘on xulosalar yoki ko‘rsatuvlar berganligi uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkinligi haqida ogohlantirishi shart. Siz ekspertni jinoiy javobgarlik to'g'risida nafaqat sud ekspertiza tayinlagan va tegishli qaror qabul qilganda (2-qism), balki sud muhokamasi paytida ham ogohlantirishingiz mumkin. Ekspertning bila turib yolg‘on xulosa berganlik uchun javobgarlik to‘g‘risida ogohlantirilganligi to‘g‘risidagi imzosi bayonnomada yoki bayonnomaga ilova qilingan alohida blankda rasmiylashtiriladi.

Agar davomida sud jarayoni Sud qaror qabul qilishdan oldin ham ekspert o'z xulosasining yolg'onligini ixtiyoriy ravishda e'lon qiladi, keyin u jinoiy javobgarlikdan ozod qilinadi. Xulosa berishdan bo'yin tovlaganlik yoki rad etganlik uchun jinoiy yoki ma'muriy javobgarlik qo'llanilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 188-moddasi 1-qismida sud tushuntirishlar, maslahatlar olish va bevosita texnik yordam ko'rsatish uchun mutaxassislarni jalb qilish huquqiga ega bo'lgan holatlarni sanab o'tadi. Suratga olish, diagrammalar va rejalarni tuzish, mulkni baholash va ekspertiza uchun namunalarni tanlashda bunday yordam talab qilinishi mumkin. Sud majlisida mutaxassis sudga va ishda ishtirok etayotgan shaxslarga dalillarni tekshirishda yordam berish vazifasini yuklaydi.

Agar mutaxassis bilan maslahatlashuv qo'shimcha baholashni talab qiladigan holatlar mavjudligini ko'rsatsa, sud ekspertiza tayinlashni talab qilishga yoki taraflarni qo'shimcha dalillar taqdim etishni taklif qilishga haqli.

Sud majlisida mutaxassisga ham ekspert kabi uning huquq va majburiyatlari tushuntiriladi. Biroq, mutaxassis jinoiy javobgarlik haqida ogohlantirilmaydi, chunki qonun mutaxassisning bunday javobgarligini nazarda tutmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 171-moddasi sudda so'roq paytida (ma'muriy, fuqarolik yoki jinoiy ishda) yolg'on ma'lumotlar berilishi mumkin bo'lgan shaxslarning adolat manfaatlarini va qonuniy manfaatlarini himoya qilishni nazarda tutadi. , shuningdek, dastlabki tergov yoki surishtiruv paytida.

Guvohning ko‘rsatuvi fuqarolik protsessida dalil turlaridan biridir..
Guvoh - bu ishning haqiqiy holatlari to'g'risida har qanday ma'lumotni bilishi mumkin bo'lgan shaxs. Jamiyatda keng tarqalgan fikrdan farqli o'laroq, qonunda "manfaatdor shaxs" yoki "manfaatdor guvoh" tushunchasi mavjud emas. Guvoh - ishda ishtirok etuvchi shaxslardan farqli o'laroq, ishning natijalaridan qonuniy manfaatdor bo'lmagan shaxs. Guvohlar qarindoshlik, oilaviy, do'stona, dushmanlik yoki boshqa munosabatlarda bo'lgan har qanday fuqarolar bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, ishni ko'rayotgan sudya guvoh va ishda ishtirok etuvchi shaxslar o'rtasidagi munosabatlarning mohiyatini aniqlashi shart.

Qonunda shaxsning guvoh bo'lishi mumkin bo'lgan yosh belgilanmagan. Voyaga etmagan bolalar ham guvoh sifatida keltirilishi mumkin. Voyaga etmagan bolani jalb qilish imkoniyati fuqarolik jarayoni guvoh sifatida bolaning yoshi, psixologik yoki boshqa xususiyatlarini hisobga olgan holda sud tomonidan belgilanadi. So'roq qilishning xususiyatlari voyaga etmagan bola moddasi bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 179-moddasi.

Ba'zi hollarda guvohning ko'rsatmalari sud tomonidan tegishli dalil sifatida tan olinmaydi. Masalan, kredit shartnomasini tuzishni qo'llab-quvvatlash uchun guvohlarning ko'rsatmalariga murojaat qilish mumkin emas.

Guvohni so'roq qilish qanday amalga oshiriladi?

O'rnatilgan amaliyotga asoslanib, guvohni so'roq qilishni e'lon qilgan ishda ishtirok etuvchi tomon uning sudga kelishini ta'minlaydi. Ko‘rsatma berayotgan guvohning shaxsini aniqlash uchun uning yonida pasport bo‘lishi kerak.

Sud majlisida guvohni so‘roq qilishni so‘ragan shaxs guvohni so‘roq qilish to‘g‘risida tegishli iltimosnoma berishi shart. Ushbu arizada quyidagilar ko'rsatilishi kerak: guvohning familiyasi, ismi va otasining ismi, uning yashash joyi, shuningdek ishni ko'rib chiqish va hal qilish uchun muhim bo'lgan, bu guvoh tushuntirishi mumkin bo'lgan har qanday holatlar.
Guvohni jalb etish to‘g‘risidagi iltimos qanoatlantirilgandan so‘ng u sud majlisi zaliga taklif qilinadi.

Guvohni so‘roq qilishdan oldin sudya uning shaxsini aniqlaydi, huquq va majburiyatlarini tushuntiradi, ko‘rsatuv berishdan bosh tortganlik va bila turib yolg‘on ko‘rsatuv berganlik uchun javobgarlik haqida ogohlantiradi. Guvohdan uning huquq va majburiyatlari tushuntirilganligi to‘g‘risida imzo olinib, sud majlisi bayonnomasiga ilova qilinadi.

Shundan so'ng, guvohga savollar beriladi.
Guvohni birinchi bo‘lib uni chaqirish uchun ariza bergan shaxs, uning vakili, so‘ngra ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar so‘roq qiladi.
Sudyalar so‘roq paytida istalgan vaqtda guvohga savollar berishga haqli. Guvohni so'roq qilish qanday boshlanishini oldindan aytish qiyin, ehtimol sudya muayyan holatlarni aniqlash uchun so'roqning boshlanishini o'z qo'liga olishi mumkin.

So'roq tugagandan so'ng, guvoh sud zalida qolishi yoki raislik qiluvchining ruxsati bilan uni tark etishi mumkin.

Guvohning huquq va majburiyatlari

Qonun guvohning sudga kelishi va haqqoniy ko'rsatma berishi va ish uchun ahamiyatli bo'lgan savollarga javob berishi shartligini belgilaydi. Guvoh ko‘rsatma berishdan bosh tortgani va bila turib yolg‘on ko‘rsatma berganligi uchun jinoiy javobgarlikka tortiladi.

Guvoh kasalligi, keksaligi, nogironligi yoki boshqa uzrli sabablarga ko'ra sudyaning chaqiruvi bo'yicha kela olmasa, sudning ixtiyoriga ko'ra o'z yashash joyidagi sud tomonidan so'roq qilinishi mumkin. Ushbu holatlar hujjatlashtirilishi va sudga taqdim etilishi kerak.

Guvoh quyidagi hollarda ko'rsatma berishni rad etishga haqli:

1. Fuqaro o'ziga qarshi;
2. turmush o'rtog'i turmush o'rtog'iga, bolalarga, shu jumladan asrab olinganlarga, ota-onalarga, farzandlikka oluvchilarga, ota-onalarga, farzandlikka oluvchilarga, shu jumladan farzandlikka olinganlarga qarshi;
3. aka-uka, opa-singillar bir-biriga, bobo, buvi nevaralarga va nevaralar boboga, buviga qarshi;
4. deputatlar qonun chiqaruvchi organlar- deputatlik vakolatlarini amalga oshirish munosabati bilan ularga ma'lum bo'lgan ma'lumotlarga nisbatan;
5. Rossiya Federatsiyasidagi Inson huquqlari bo'yicha vakil - o'z vazifalarini bajarishi munosabati bilan unga ma'lum bo'lgan ma'lumotlarga nisbatan.

Guvoh sudga chaqiruv qog'ozi bilan bog'liq xarajatlarni qoplash va olish huquqiga ega pul kompensatsiyasi vaqtni yo'qotish tufayli. Shunga ko'ra, bu xarajatlar hujjatlashtirilishi va sudga taqdim etilishi kerak.

Amalda, ko'pincha o'z kasbiy vakolatlari doirasidagi muayyan muammolarni hal qilish uchun mutaxassisni jalb qilish zarurati tug'iladi. Jinoiy sudlov sohasida mutaxassis mavjud bo'lgan ba'zi faktik holatlarni tushunishda muhim rol o'ynashi mumkin huquqiy ma'nosi(masalan, fuqarolik shartnomasining mazmuni biznes firibgarligi) yoki ekspert xulosasining mazmunini tushuntirish.

Biroq, fikr bildirish uchun mutaxassisni jalb qilish huquqidan foydalanadigan tomon huquqni muhofaza qilish organlarining qoidalarga e'tibor bermasligiga duch keladi. amaldagi qonunchilik, ekspert xulosasini ish materiallariga ilova qilishdan bosh tortish.

Ha, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 307-moddasida "guvohning, jabrlanuvchining qasddan yolg'on ko'rsatuvlari yoki ekspertning xulosasi yoki ko'rsatuvlari, mutaxassisning ko'rsatmalari, shuningdek sudda yoki dastlabki tergov paytida ataylab noto'g'ri tarjima qilish uchun jinoiy javobgarlik belgilangan. ”.

Agar solishtirsak huquqiy tartibga solish ishda ishtirok etish uchun ekspert va mutaxassisni jalb qilish, siz quyidagilarni ko'rishingiz mumkin.

Tartibga soluvchi qonun hujjatlarida har xil turlari sud protsesslari, umumiy qoidalar belgilanadi, unga ko'ra ekspert bila turib yolg'on xulosa berganligi uchun jinoiy javobgarlikka tortiladi, buning uchun u ogohlantiriladi va imzo qo'yadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 57-moddasi 5-qismi). RF CAS 49-moddasining 16-moddasi, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 55-moddasi 5-qismi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 80-moddasi 2-qismi va 171-moddasi). Ushbu normalarning barchasi San'atga tegishli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 307-moddasi.

Istisno Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining normalari bo'lib, unga ko'ra, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining tushuntirishini hisobga olgan holda, "ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha ekspertiza tayinlanishi mumkin. rasmiy ish yuritishni amalga oshiruvchi organ ma'muriy masalalar. Biroq, har ikkala holatda ham ekspert ma'muriy javobgarlik to'g'risida ogohlantirilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 24 martdagi 5-sonli "Rossiya Federatsiyasi Kodeksini qo'llashda sudlar uchun yuzaga keladigan ba'zi masalalar to'g'risida" gi qarori. Ma'muriy huquqbuzarliklar federatsiyasi").

Bundan tashqari, agar bo'lsa ma'muriy huquqbuzarlik ekspert jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirilgan bo'lsa, sudlar bunday ogohlantirishning o'z-o'zidan qonun buzilishi emasligidan kelib chiqadi, lekin ekspertiza tartibini boshqa buzilishlar bo'lmasa (Moskva shahar sudining 2009 yil 20-sonli qarori). 06.06.2016 № 4a-1286/2016; 2015 yilning birinchi choragi uchun Moskva viloyat sudining sud amaliyoti byulleteni (Moskva viloyat sudi Prezidiumi tomonidan 2015 yil 17 iyunda tasdiqlangan)).

Shunday qilib, ekspertni San'at bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortish. 307-moddaning bila turib yolg'on xulosa berganligi uchun ekspertiza jinoiy, fuqarolik, arbitraj yoki sud tartibida tayinlangan taqdirda amalga oshirilishi mumkin. ma'muriy ish yuritish(ya'ni, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi yoki Rossiya Federatsiyasining CAS tomonidan belgilangan tartibda) va ekspert ogohlantirildi. jinoiy javobgarlik. Bunday holda, bu zarur protsessual qonun ushbu qilmish uchun jinoiy javobgarlik to'g'risidagi umumiy qoida belgilandi.

Hozirgi vaqtda protsessual qonunchilikda mutaxassis maqomini shu kabi tartibga solish nazarda tutilmagan. Shuni hisobga olib, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 307-moddasi bila turib yolg'on ekspert xulosasi berganlik uchun jinoiy javobgarlikni belgilamaydi; jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirmaslik sababli ushbu dalillarni tan olishni rad etish qonunga asoslanmagan va aslida huquqni suiiste'mol qilishdir. qonun.

Shunday qilib, ishlarning birida sud mutaxassisning da'vogarlar tomonidan taqdim etilgan xulosasi ish bo'yicha qabul qilinadigan dalil bo'lishi mumkin emasligini ko'rsatdi, chunki xulosa tuzishda mutaxassis sud tomonidan jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirilmagan ( Apellyatsiya qarori Moskva viloyat sudi 2016 yil 1 iyundagi 33-14711 / 2016-sonli ish bo'yicha). Bu amaliyot keng tarqalgan. Shu munosabat bilan, huquqni muhofaza qilish organi xodimi mutaxassisni San'at bo'yicha jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish zarurligini ko'rsatib, xulosa qilishimiz mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 307-moddasi ushbu moddaning mazmunini tahlil qilmaydi. Bu norma bila turib yolg‘on ekspert xulosasi berganlik uchun jinoiy javobgarlikni nazarda tutmaydi.

Bu g'alati holat bo'lib chiqadi. Bir tomondan, sud (va jinoyat protsessiga nisbatan, shuningdek, tergovchi (surishtiruvchi)) mutaxassisning xulosasini yo'l qo'yiladigan dalil deb tan olishi uchun mutaxassisni bila turib yolg'on xabar berganlik uchun jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish kerak. xulosa. Boshqa tomondan, protsessual qonun hujjatlari bunday majburiyatni belgilamaydi va qo'shimcha ravishda, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 307-moddasi mutaxassis tomonidan bila turib yolg'on xulosa berganlik uchun jinoiy javobgarlikni nazarda tutmaydi.

Biroq, huquqni muhofaza qilish organi xodimining pozitsiyasi asossiz ravishda o'zgarishsiz qolmoqda.