Dastlabki tergov bosqichida hakamlar hay'ati muhokamasiga tayyorgarlik. Dalillarni taqdim etish jarayonining o'ziga xos xususiyatlari va uning elementlari

Bagautdinov Fler Nuretdinovich - nomzod yuridik fanlar(Qozon).

Yangi Jinoyat-protsessual kodeksi Rossiya Federatsiyasi jinoyat protsessida sudning alohida o'rnini belgilab berdi. Agar ilgari norasmiy ravishda jinoyat protsessida asosiy shaxs bo'lsa (va bosqichda dastlabki tergov, ehtimol, asosiy figura) o'zining cheklanmaganligi bilan prokuror edi prokuror nazorati, keyin bugungi kunda dastlabki va sud tergov bosqichida markaziy o'rinni, shubhasiz, sud egallaydi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 29-moddasi sudning vakolatlarini belgilaydi. “Faqat sud vakolatli...” iborasi ushbu vakolatlarni eksklyuziv qiladi va boshqa hech qanday organ, boshqa mansabdor shaxs hech qanday qaror qabul qila olmasligini anglatadi, ularning to'liq ro'yxati ushbu moddada keltirilgan.

Shunday qilib, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 29-moddasida faqat sud vakolatiga ega:

shaxsni jinoyat sodir etishda aybdor deb topish va unga jazo tayinlash;

shaxsga nisbatan majburlov choralarini qo'llash ( tibbiy tabiat yoki tarbiyaviy ta'sir);

qabul qilingan qarorni bekor qilish yoki o'zgartirish quyi sud.

Faqat sud jarayoni, shu jumladan oldingi sud jarayonlari, qaror qabul qilish huquqiga ega:

individual profilaktika choralari va tadbirlarini tanlash bo'yicha protsessual majburlash(qamoqqa olish, uy qamog'i va boshqalar shaklida);

fuqarolarning konstitutsiyaviy huquqlariga daxl qiluvchi tergov va boshqa harakatlarni (uylarni tintuv qilish va olib qo'yish va boshqalar) o'tkazish to'g'risida.

Bundan tashqari, sudga sudgacha bo'lgan ish yuritish jarayonida prokuror, tergovchi, surishtiruvchi va surishtiruvchining harakatlari (harakatsizligi) va qarorlari ustidan berilgan shikoyatlarni Kodeksning 125-moddasida nazarda tutilgan hollarda va tartibda ko'rib chiqish vakolati berilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Va nihoyat, sud tegishli tashkilotlar va mansabdor shaxslarning e'tiborini jinoyat sodir etilishiga, fuqarolarning huquq va erkinliklarining buzilishiga yordam bergan holatlarga qaratuvchi xususiy ajrim yoki qaror chiqarishga haqli. zarur choralar ko'rishni talab qiladigan boshqa qonun buzilishlari.

Ko‘rib turganingizdek, yangi jinoyat-protsessual qonunda sud vakolatlari to‘rt guruhga bo‘lingan. 1960 yildagi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksiga binoan sudga ko'rsatilgan vakolatlar guruhidan faqat ikkitasi (birinchi va oxirgi) berilgan. Sud nazorati huquqi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida 1992 yilda paydo bo'lgan. Vakolatlarning ikkinchi guruhi - hibsga olish, hibsga olish muddatini uzaytirish, uy-joyni tintuv qilish va hokazolar to'g'risida qaror qabul qilish - sud uchun odatda yangidir (garchi sud ushbu vakolatlarning bir qismini sud qarori amal qilish davrida qo'llay boshlagan bo'lsa ham. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi: pochta va telegraf yozishmalarini olib qo'yish, bank siri to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan narsalar va hujjatlarni olib qo'yish, telefon va boshqa suhbatlarni nazorat qilish va yozib olish to'g'risida).

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda biz sud nazorati masalalarini ko'rib chiqishni eng muhim va zarur deb hisoblaymiz, bunda uni qo'llashning o'n yillik amaliyotiga qaramay, ko'plab munozarali masalalar saqlanib qolmoqda, shuningdek, individual masalalar fuqarolarning konstitutsiyaviy huquqlariga daxldor qarorlar qabul qilishda sudning roli va vakolatlari to'g'risida (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 29-moddasi 2-qismi).

Rossiya jinoiy protsessida paydo bo'lganidan beri sud nazorati masalalari qizg'in munozaralarga sabab bo'ldi va ko'plab muhokamalar va nashrlar mavzusiga aylandi. 1992 yilda hibsga olish va qamoqda saqlash muddatini uzaytirish to'g'risidagi qaror ustidan sudga shikoyat qilish huquqi shaklida paydo bo'lgan ushbu institut doimiy ravishda rivojlanib bordi va, qoida tariqasida, sud qarorlari ustidan sudga shikoyat qilish imkoniyatini kengaytirdi. dastlabki tergov organlari.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 125-moddasida batafsil tavsiflangan sud tartibi shikoyatlarni ko'rib chiqish. Surishtiruvchining, tergovchining, prokurorning jinoyat ishini qo‘zg‘atishni rad etish, jinoyat ishini tugatish to‘g‘risidagi qarorlari, shuningdek ularning jinoyat protsessi ishtirokchilarining konstitutsiyaviy huquq va erkinliklariga putur yetkazishi mumkin bo‘lgan boshqa qarorlari va harakatlari (harakatsizligi) fuqarolarning odil sudlovga murojaat qilishlari yuzasidan dastlabki tergov o'tkazilgan joydagi sudga shikoyat qilinishi mumkin.

Shikoyat ariza beruvchi, uning himoyachisi, qonuniy vakili yoki vakili tomonidan bevosita yoxud surishtiruvchi, tergovchi, prokuror orqali berilishi mumkin.

Sudya surishtiruvchi, tergovchi, prokurorning harakatlari (harakatsizligi) va qarorlarining qonuniyligi va asosliligini shikoyat kelib tushgan kundan boshlab besh kundan kechiktirmay tekshiradi. sud majlisi arizachi va uning himoyachisi, qonuniy vakili yoki vakili, agar ular jinoyat ishida ishtirok etayotgan bo‘lsa, shikoyat qilinayotgan harakat (harakatsizlik) yoki qaror manfaatlariga bevosita daxldor bo‘lgan boshqa shaxslar ishtirokida, shuningdek prokuror. Shikoyatni ko'rib chiqish vaqti to'g'risida o'z vaqtida xabardor qilingan va uning o'z ishtirokida ko'rib chiqilishini talab qilmagan shaxslarning kelmasligi shikoyatni sud tomonidan ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmaydi.

Shikoyatni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra sudya quyidagi qarorlardan birini qabul qiladi:

1. tegishli shaxsning harakati (harakatsizligi) yoki qarori e'tirof etilganligi to'g'risida rasmiy noqonuniy yoki asossiz va uning buzilishini bartaraf etish majburiyati to'g'risida;
2. shikoyatni qanoatlantirmasdan qoldirish haqida.

Bugungi kunda sud nazorati doirasi cheksizdir. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi imkon beradi sudga shikoyat qilish tergovchi, surishtiruvchi, prokurorning jamiyat manfaatlariga javob berishi dargumon deyarli har qanday qarori va harakati. Bu asosan faoliyat natijasidir Oliy sud Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi. O‘z vaqtida jinoyat ishini qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qaror ustidan sudga shikoyat qilish holatlariga hal qiluvchi va salbiy baho berilmagan. Keyin uni ayblanuvchi sifatida jalb qilish haqidagi qaror ustidan sudga murojaat qilish navbati keldi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining bir qator qarorlari mantiqidan kelib chiqib, sudlar umumiy yurisdiktsiya bunday shikoyatlarni ko‘rib chiqish uchun qabul qildi va ularni mohiyati bo‘yicha ko‘rib chiqdi.

Albatta, dastlabki tergov jarayonida sud nazoratining joriy etilishi va uning ko‘lamining kengaytirilishi tergovning ayrim ishtirokchilarining shaxsiy (shaxsiy) manfaatlarini ta’minlash nuqtai nazaridan ijobiy jihatlardir. Biroq, mavjud bo'lgan o'n yildan ko'proq vaqt davomida biz bir qator hollarda dastlabki tergov organlarining o'z huquqlarini tasarruf etish erkinligini sud nazorati orqali cheklash haqida gapiradigan xavfli nuqtaga keldik. protsessual huquqlar tergovning o'tkazilishi to'g'risida<*>, va buni qabul qilib bo'lmaydigan va jamoat manfaatlariga zid deb hisoblash kerak.

<*>Qarang: Aleksandrov A.S. Dastlabki tergov qanday bo'lmasligi kerak // Davlat va huquq. 2001. N 9. P. 59.

Adabiyotlarda tergov organlarining shikoyat qilinishi kerak bo'lgan harakatlari va qarorlari ro'yxatini qonunda belgilab qo'yish orqali dastlabki tergov harakatlari ustidan sud nazorati sub'ektini cheklash mutlaqo mumkin emasligi haqidagi fikr bildirilgan.<*>.

<*>Qarang: Lazareva V.S. Sud himoyasi Rossiya Federatsiyasining jinoiy jarayonida: nazariya va amaliyot muammolari: Muallifning referati. dis... doc. qonuniy Sci. M., 2000. S. 9 - 10.

Ko‘rinib turibdiki, sud nazorati doirasini cheklash mumkin va zarur, lekin aksincha – tergov organlarining shikoyat qilinishi mumkin bo‘lmagan harakatlari va qarorlari ro‘yxatini qonunda mustahkamlab qo‘yish orqali. Bu yondashuv bizga ma'qul ko'rinadi. Tergovchining sudga shikoyat qilinishi mumkin bo'lmagan xatti-harakatlari va qarorlarining qonun hujjatlarida mustahkamlanishi, birinchi navbatda, tergov organlarining manfaatlariga, ya'ni jamoat manfaatlariga mos keladi. Shu tufayli tergov organlari o‘z vazifalarini me’yorida bajarish imkoniyatiga ega bo‘ladilar.

Shu munosabat bilan qonunda quyidagilar zarur:

1. ro'yxatini aniqlang aniq echimlar va sudga shikoyat qilinishi mumkin bo'lmagan harakatlar;
2. ba'zi qo'shimcha cheklovchi shartlarni kiritish (masalan, himoyachining shikoyati ayblanuvchining roziligi bilan sudga berilishi va boshqalar).

Bizning fikrimizcha, ishdagi asosiy qarorlar ustidan sudga shikoyat qilish mumkin emas:

jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qaror;

impichment to'g'risidagi qaror;

ayblov va ayblov xulosasi.

Surishtiruvchi, tergovchi va prokurorning boshqa qarorlari va harakatlari (harakatsizligi) ustidan sudga shikoyat qilish istisno qilinmaydi.

Alohida muhokama tergovchi, surishtiruvchi, prokurorning birinchi, ehtimol asosiy qarorlaridan biri - jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qaror ustidan sudga shikoyat qilish imkoniyati haqidagi savolni talab qiladi.

I.Petruxin jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qaror ustidan sudga shikoyat qilish mumkin va zarur deb hisoblaydi. Uning fikricha, jinoyat ishini qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qaror “aybi hali aniqlanmagan shaxslarga nisbatan “faqat” jinoyat belgilari mavjud bo‘lganda asossiz ayblovlarning (gumonlarning) oldini olish maqsadida zudlik bilan sud nazoratini amalga oshirishni talab qiladi”.<*>.

<*>Petruxin I. Jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qaror ustidan sudga shikoyat qilish mumkinmi? // Rossiya adolati. 2002. N 4. S. 49 - 50.

Shu bilan birga, I. Petruxinning maqolasida faqat aniq shaxsga nisbatan jinoyat ishini qo'zg'atish holatlari ko'rib chiqiladi, chunki muallif asosli hisoblaganidek, jinoyat ishini noqonuniy qo'zg'atishga sabab bo'ladi. ma'naviy shikastlanish kimga qarshi qo'zg'atilgan bo'lsa. Tabiiyki, masalan, ochilmagan o‘g‘irlik fakti bo‘yicha jinoyat ishi qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qaror yuzasidan sudga murojaat qilishni hech kim xayoliga keltirmasa kerak. To'g'ri, jabrlanuvchi ish qo'zg'atilishiga rozi bo'lmasa va tergov o'tkazmaslikni so'rasa, bunday imkoniyat istisno qilinmaydi.

Hurmatli muallifning nuqtai nazari zaif ko'rinadi. Agar siz uning mantig'iga amal qilsangiz, unda ma'lum bir shaxsga nisbatan jinoiy ish qo'zg'atish uchun faqat jinoyatning muayyan belgilarining mavjudligi etarli emas. Bu shuni anglatadiki, bizga jinoyatning barcha belgilari, uning barcha holatlari (ob'ekti, predmeti, ob'ektivi va sub'ektiv tomoni). Ammo ko'p hollarda bu mumkin emas.

Shu bilan birga, ko'pchilik Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1999 yil 23 martdagi qarorida ifodalangan, jinoiy ish qo'zg'atish to'g'risidagi qaror ustidan sudga shikoyat qilish mumkin emasligi haqidagi printsipial jihatdan muhim pozitsiyasini eslamaslikni afzal ko'radi. Shu bilan birga, jinoyat ishi qo‘zg‘atilishining o‘zi jinoyat protsessi ishtirokchilarining huquq va manfaatlarining buzilishiga olib kelmasligi asosli ravishda qayd etildi.<*>.

<*>Qarang: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1999 yil 23 martdagi 133-moddasi, 218-moddasining birinchi qismi va 220-moddasi qoidalarining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish to'g'risidagi qarori Jinoyat - protsessual kod RSFSR fuqarolarining shikoyatlari bo'yicha V.K. Borisova, B.A. Kekhmana, V.I. Monastyretskiy, D.I. Fuflygin va "Monocom" mas'uliyati cheklangan jamiyati // Rus gazetasi. 1999 yil 15 aprel.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida prokuror bilan jinoiy ish qo'zg'atish to'g'risidagi har bir qarorni tasdiqlash talabi kiritilganligini qo'shamiz. Shunday qilib, jinoyat ishi qo‘zg‘atilishining qonuniyligi ustidan prokuror nazorati kuchaytirildi. Bu Rossiya Federatsiyasining yangi Jinoyat-protsessual kodeksi qo'llanilishining dastlabki oylaridayoq qo'zg'atilgan jinoiy ishlar soni bir yarim baravar kamayganiga olib keldi. Bunday sharoitda jinoyat ishini qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qaror ustidan sud tartibida shikoyat qilish mumkin emasligi to‘g‘risidagi qoidani qonun bilan ta’minlash yoki bunday huquqni uning aniq doirasi va chegaralarini belgilab, cheklash zarur bo‘ladi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 125-moddasi arizachi, uning himoyachisi, qonuniy vakili yoki vakili tomonidan sud nazorati orqali shikoyat berish imkoniyatini nazarda tutadi. Sudya shikoyatni arizachi va uning advokati, shuningdek shikoyat qilinayotgan harakat (harakatsizlik) yoki qaror manfaatlariga bevosita daxldor bo‘lgan boshqa shaxslar ishtirokida ko‘radi.

Boshqa shaxslar qatorida, San'atga muvofiq shikoyat. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 125-moddasi jabrlanuvchi tomonidan ham berilishi mumkin. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida tergovning boshqa ishtirokchilari tomonidan shikoyat qilishda jabrlanuvchiga muayyan huquqlarni berish imkoniyati alohida ta'kidlanmagan yoki ta'kidlanmagan. Ayblanuvchining yoki gumon qilinuvchining shikoyatini ko'rib chiqishda, agar u jabrlanuvchining huquq va manfaatlariga daxldor bo'lsa (masalan, ayblanuvchining ehtiyot chorasini bekor qilish yoki o'zgartirish to'g'risidagi, qamoqqa olishni bekor qilish to'g'risidagi shikoyatlarini ko'rib chiqishda) maqsadga muvofiq bo'ladi. uning mulki va boshqalar). Zero, ayblanuvchi, gumon qilinuvchi va ularning himoyachilari tomonidan shikoyat qilingan tergov organlarining deyarli har qanday qarori yoki harakati u yoki bu darajada jabrlanuvchining manfaatlariga daxl qiladi va bu yerda uning fikrini inobatga olish zarur.

Shuningdek, qonunda jabrlanuvchini sudga borish haqida xabardor qilish va protsessning boshqa ishtirokchilarining shikoyatlarini sud nazorati orqali ko'rib chiqish talabi ham mavjud emas. Shunday qilib, jabrlanuvchi berilgan shikoyat bo'yicha o'z fikrini bildirish imkoniyatidan mahrum bo'ladi. Amalda, tergov organlari va sudlar ham jabrlanuvchini bunday shikoyatlar kelib tushganligi haqida xabardor qilmaydi.

Shu sababli, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga sud nazorati tartibida himoya vakillari tomonidan berilgan barcha shikoyatlar to'g'risida jabrlanuvchini xabardor qilish talabini kiritish zarur. Ularni ko'rib chiqishda ishtirok etish yoki qilmaslikni jabrlanuvchining o'zi hal qiladi.

Qarama-qarshilik va taraflarning teng huquqliligi printsipi nafaqat ayblanuvchi, gumon qilinuvchi, jabrlanuvchi, himoyachi, fuqaroviy da'vogar, fuqaroviy javobgarning sudga shikoyat qilish huquqini nazarda tutishi kerak. Ayrim hollarda bunday huquq tergovchi, tergov bo'limi boshlig'i, tergovchi va prokuror vakili bo'lgan prokurorga ham berilishi kerak. Protsess ishtirokchilaridan birortasi o'ziga berilgan huquqlarni suiiste'mol qilgan taqdirda, prokuror sudga murojaat qilib, ushbu ishtirokchi uchun uning huquqlarini amalga oshirishning muayyan rejimini, muayyan cheklovlarni o'rnatish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak. bu haq.

Bizningcha, bu qoida birinchi navbatda mudofaa huquqi institutiga taalluqlidir. Keling, bunday qoidani qo'llash mumkin bo'lgan ba'zi holatlarni ko'rib chiqaylik. Keling, oddiydek tuyuladigan savoldan boshlaylik: bitta ayblanuvchini (ayblanuvchini) himoya qilish uchun qancha advokatga ruxsat berilishi mumkin? Qonunda bu borada hech qanday cheklovlar yo'q. Binobarin, advokatlar xohlagancha ko'p bo'lishi mumkin - ayblanuvchi qancha xohlasa va to'lay oladi.

Tabiiyki, ishda bir necha advokatning ishtirok etishi tergovchiga ish yuritishda qo‘shimcha qiyinchiliklar tug‘diradi tergov harakatlari. Advokatlarning har biri jinoyat ishi bilan to'liq tanishib chiqsa, bu, shunga ko'ra, tergovni kechiktiradi va uning muddatlarining buzilishiga olib keladi.

Bizningcha, qonun bilan mustahkamlab qo‘yish kerak umumiy qoida, unga ko'ra ayblanuvchiga bitta advokat beriladi. Bu, umuman olganda, himoya qilish huquqini samarali ta'minlaydi, chunki tergov qilinayotgan jinoyat ishlarining aksariyati bir jilddan iborat, ayblov bir yoki bir nechta epizodlarni o'z ichiga oladi va bitta advokat bunday ishlarni himoya qilishga qodir. Shu bilan birga, agar ishda bir nechta advokat ishtirok etishi zarur bo'lsa, ayblanuvchi yoki uning advokati prokurorga (sudga rad etish ustidan shikoyat qilish huquqi bilan) tegishli iltimosnoma bilan murojaat qilish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak. sud. Ushbu iltimosnomani qanoatlantirish to'g'risida qaror qabul qilishda quyidagi holatlarni hisobga olish mumkin: jinoyat ishining murakkabligi, qo'yilgan ayblovlarning og'irligi, jinoiy faoliyat epizodlari soni, tergov materiallarining hajmi va miqdori. ish, ayblanuvchilar soni, tergovchilar soni (masalan, tergov guruhi yoki tezkor tergov guruhi tuzilgan bo'lsa) va boshqalar.

Bir qator mamlakatlar qonunchiligida o'zini himoya qilishga ruxsat berilgan advokatlar soniga cheklovlar mavjud. Shu munosabat bilan, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi muayyan ish bo'yicha sudga qabul qilinadigan advokatlar sonini 3 tagacha cheklashni Inson huquqlari to'g'risidagi konventsiyaga muvofiq deb hisobladi.

Himoyachilar sonini qonunchilik bilan tartibga solishda nafaqat ayblovdan himoyalanish huquqini, balki tergov manfaatlarini, pirovardida, odil sudlov manfaatlarini ham hisobga olish kerak. Gap, xususan, jinoyat protsessida advokatlar tomonidan insofsiz xizmat ko'rsatish holatlarini istisno qilish va tergov manfaatlari himoyachining xatti-harakatlari bilan bog'liq bir qator sabablarga ko'ra zarar ko'rmasligi haqida.

Shu munosabat bilan, ayblovchi taraf ham ishda ishtirok etuvchi himoyachilar sonini cheklash yoki navbatdagi himoyachini ishda ishtirok etishni rad etish to‘g‘risida sudga iltimosnoma bilan murojaat qilish imkoniyati va huquqiga ega bo‘lishi kerak.

Shunga o'xshash yondashuvni talab qiladigan yana bir tipik misol. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq, ayblanuvchi va uning himoyachisi jinoyat ishi materiallari bilan tanishish vaqti bilan cheklanishi mumkin emas. Shunday qilib, Art. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 201-moddasiga ko'ra, agar ayblanuvchi va uning himoyachisi jinoyat ishi materiallari bilan tanishishni aniq kechiktirsa, tergovchi prokuror tomonidan tasdiqlangan o'z asoslantirilgan qaroriga ko'ra ma'lum davr ish materiallari bilan tanishish.

Yangi qoida, shubhasiz, ayblanuvchi va uning himoyachisi tomonidan jinoyat ishi bilan tanishish jarayonini kechiktirishga yordam beradi, ayniqsa, ayblanuvchi hibsda bo'lgan hollarda. Biroq, ish bilan tanishish huquqi mutlaq, cheklanmagan bo'lishi mumkin emas, uning ma'lum chegaralari bo'lishi kerak. Ushbu huquqni suiiste'mol qilish ish bilan tanishishni kechiktirishi va shunga mos ravishda tergov muddatlarining buzilishiga va hatto ayblanuvchining qamoqdan ozod qilinishiga olib kelishi mumkin. Bularning barchasi nafaqat jamoat manfaatlariga, balki jabrlanuvchining va tergovning boshqa ishtirokchilarining manfaatlariga ham zarar etkazishi mumkin.

Shu munosabat bilan biz Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga quyidagi o'zgartirishlarni taklif qilishni zarur deb hisoblaymiz:

1. Agar ayblanuvchi hibsda bo'lmasa, u holda ish bilan tanishish vaqti hisobga olinmaydi. umumiy muddat tergovlar.
2. Agar ayblanuvchi hibsda bo'lsa, tergovchi tergov va qamoqda saqlash muddati tugagunga qadar, masalan, qamoqda saqlash muddati tugashiga kamida besh kun qolganda, ayblanuvchiga va uning himoyachisiga tergov tugaganligi to'g'risida xabar beradi. ularga jinoyat ishi materiallarini ko‘rib chiqish uchun taqdim etadi. Agar tanishuvni ushbu muddatda yakunlash mumkin bo'lmasa, tergovchi nazorat qiluvchi prokuror orqali sudga ayblanuvchini qamoqda saqlash muddatini ish bilan tanishish tugaguniga qadar uzaytirish yoki belgilash to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qiladi. Sud tegishli qaror qabul qiladi. Bundan tashqari, sudga ish bilan tanishish uchun ma'lum muddat belgilash huquqi berilishi kerak (masalan, etti kun). umumiy davomiyligi 56 soat va boshqalar) yoki ma'lum bir davrni ko'rsatmaydi. Aytgancha, sudning ayblanuvchini hibsda saqlash muddatini ish bilan tanishish tugaguniga qadar uzaytirish imkoniyati San'atning 8-qismida nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 109-moddasi, lekin u faqat bitta ishda qo'llaniladi - ayblanuvchini hibsda saqlashning maksimal (18 oy) muddati tugashi.

Ko‘rinib turibdiki, bu o‘zgarishlar ayblanuvchi va uning himoyachisining noqonuniy maqsadlarga (tergovni kechiktirish, qamoqdan ozodlikka erishish va hokazo) yo‘naltirilgan turli hiyla-nayranglarga bo‘lgan intilishini bartaraf qiladi. Shu bilan birga, tergovchining harakatlari qat'iy sud nazoratiga o'tkaziladi.

Keling, ba'zi ilovalar bilan bog'liq muammolarni ko'rib chiqaylik individual qoidalar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 29-moddasi 2-qismi.

Ma'lumki, sudning hibsga olish to'g'risida qaror qabul qilish vakolati San'atda nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 1993 yil 22-moddasi. Biroq, Konstitutsiyaning yakuniy va o'tish davri qoidalariga tayanib, uni amalda joriy etish 2009 yilga qadar qoldirildi. noma'lum muddat, bu, yumshoq qilib aytganda, sudrab ketdi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi loyihasida va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksini amalga oshirish to'g'risidagi qonun loyihasida hibsga olish huquqi sudga o'tkazildi, ammo yana bu vakolatni amalda joriy etish kechiktirildi. bir yarim yil davomida - 2004 yil 1 yanvargacha. "Xavfsizlik" tuzilmalari, bu variantni ta'kidlab, ehtimol o'z qalblarida prokurorning hibsga olishga ruxsat berish huquqini saqlab qolish va himoya qilishlariga umid qilishgan. Axir, bir yarim yil ichida ko'p narsa o'zgarishi mumkin edi.

Biroq, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2002 yil 14 martdagi kutilmagan qarorida hibsga olish vakolatlarini 2002 yil 1 iyuldan boshlab sudga topshirishni aniq talab qildi.

Juda umidsizlikka uchragan prognozlarga qaramay individual amaliyotchilar va olimlar, hech qanday dahshatli narsa sodir bo'lmadi. Yangi Jinoyat-protsessual kodeksini qo'llashning dastlabki oylari shuni ko'rsatdiki: hibsga olish to'g'risida sudga arizalar soni ikki yoki undan ortiq baravarga kamaydi (prokurorlar tomonidan sanktsiyalar berilgan davrga nisbatan). Bu tushunarli: sudga hibsga olish uchun etarli bo'lgan to'liq dalillar va asoslarni taqdim etish kerak. Va prokurorni ko'pincha hech narsa tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydigan tezkor ma'lumot yoki gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining jinoiy shaxsini ta'kidlash orqali ishonch hosil qilish mumkin edi.

Ushbu va boshqa mulohazalar hibsga olish vakolatlarini sudga o'tkazishning juda xotirjam va og'riqsiz kechishi sabablarini tushuntiradi. Sudlar yangi ish yukini o'z zimmasiga oldi, ayni paytda biz ko'rsatgan sabablarga ko'ra u sezilarli darajada kamaydi.

San'atning 2-qismiga muvofiq sud tomonidan qabul qilingan qarorlar ro'yxati. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 29-moddasi juda keng va 11 bandni o'z ichiga oladi. Ko'rinishidan, Rossiya Federatsiyasining yangi Jinoyat-protsessual kodeksini qo'llash amaliyotini hisobga olgan holda bu ro'yxat qisqartirish bo'yicha qayta ko'rib chiqilishi shart.

Masalan, sudning shaxsiy tintuv o'tkazish to'g'risidagi qaroriga binoan (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 93-moddasida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno) 6-bandning haqiqiy bo'lishi va qo'llanilishi dargumon. San'atni diqqat bilan tahlil qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 93-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 182 va 184-moddalari unga tegishli bo'lgan holda shaxsiy tintuv o'tkazish mumkin degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. sud qarori quyidagi hollarda:

• shaxs ushlangan yoki qamoqqa olinganda;
• tintuv o‘tkazilayotgan binoda yoki boshqa joyda bo‘lgan shaxs jinoyat ishi uchun muhim bo‘lishi mumkin bo‘lgan ashyolar yoki hujjatlarni yashirayotgan deb hisoblash uchun asosli asoslar mavjud bo‘lsa.

Shunday qilib, tergov organlari sud qarorisiz shaxsiy tintuv o'tkazish uchun juda keng imkoniyatlarga ega. Boshqa hollarda, agar sud qarorini olish uchun zarur bo'lgan vaqtni hisobga olgan holda, ma'lum bir shaxsni shaxsiy tintuv qilish zarur bo'lsa, uning samaradorligiga umid qilish qiyin. Axir, shaxsiy qidiruv tezkor bajarilishini talab qiladi va faqat shu yondashuv bilan natijalarni berishi mumkin. Ammo bu zudlik bilan amalga oshirilmasa, faqat sud qarori qabul qilingandan keyingina, ma'lum bir shaxs tergov uchun qiziq bo'lgan narsalar va hujjatlarni saqlab qolishiga umid qilish qiyin.

Aytgancha, Rossiya Federatsiyasining yangi Jinoyat-protsessual kodeksini qo'llashning birinchi tajribasini umumlashtirish shuni ko'rsatdiki, shaxsiy tintuv o'tkazish to'g'risida sud qarori qabul qilish uchun so'rovlar deyarli yo'q.

Bundan tashqari, bizning fikrimizcha, bu zarur yangi nashri 9-band - sudning mulkni xatlash to'g'risida qaror qabul qilish huquqi to'g'risida. Ko'rinib turibdiki, sud jarayoni Ushbu holatda tamoyilini buzadi protsessual mustaqillik tergovchi. Tergov amaliyotida gumon qilinuvchining mol-mulkini olib qo'yish holatlari kam uchraydi. Qoidaga ko'ra, aksariyat hollarda mulkni hibsga olish ayblov qo'yilgandan keyin amalga oshiriladi. Tergovchi ayblov qo'yish to'g'risida qarorni mustaqil ravishda qabul qilganligi sababli, bizningcha, ayblanuvchining mol-mulki unga ayblov e'lon qilingandan so'ng darhol xatlangan hollarda, bu harakat uchun sud qarorini olishning hojati yo'q. Boshqa hollarda sud qarori talab qilinadi. Tegishli o'zgartirishlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga kiritilishi kerak. Bizningcha, bu amaliyot mulki xatlangan shaxsning huquqlarini buzmaydi. Bundan tashqari, u tergovchining ushbu qarori ustidan sudga shikoyat qilish huquqini saqlab qoladi.

Keling, sudning yangi ehtiyot chorasini - uy qamog'ini tanlash vakolatini batafsil ko'rib chiqaylik.

Hozirga qadar jinoyat protsessida ikkita profilaktika chorasi: qamoqqa olish va tark etmaslik to'g'risida tilov olish hukmronlik qilgan. Boshqa barcha profilaktika choralarining ulushi birgalikda bir necha foizdan oshmadi. Shubhasiz, yangi profilaktika chorasi bu nisbatni o'zgartirishi kerak. Shu bilan birga, qamoqda saqlanayotgan shaxslar sonini ma'lum darajada qisqartirish va shu orqali tergov izolyatorlaridagi bosimni yumshatish ko'zda tutilgan.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 107-moddasiga binoan, uy qamog'i gumon qilinuvchining, ayblanuvchining harakatlanish erkinligi bilan bog'liq cheklovlar, shuningdek:

1. muayyan shaxslar bilan muloqot qilish;
2. yozishmalarni qabul qilish va yuborish;
3. har qanday aloqa vositalaridan foydalangan holda muzokaralar olib borish.

Agar siz Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining profilaktika choralari to'g'risidagi moddalarini tahlil qilsangiz, o'z zimmangizga olgan majburiyatlarni buzganlik uchun ba'zi hollarda javobgarlik yuklash shaklida nazarda tutilganligini ko'rasiz. pulni tiklash yoki boshqa shaklda. Masalan, yuz baravarigacha miqdorda pul jarimasi minimal o'lchamlar kafillarga (shaxsiy kafolat bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarmaganliklari uchun), shuningdek voyaga etmagan ayblanuvchi yoki gumon qilinuvchining nazorati ostidagi shaxslarga haq to'lanadi. Qonunda gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchi o‘z zimmasiga olgan majburiyatlar bajarilmagan yoki buzilgan taqdirda garovni davlat daromadiga aylantirish imkoniyati ham nazarda tutilgan.

Shunday qilib, ushbu profilaktika choralarini buzganlik uchun, agar profilaktika chorasini yanada qattiqroqqa o'zgartirish uchun asos bo'lmasa, mulkiy xarakterdagi boshqa javobgarlik choralarini qo'llash mumkin.

Biroq, negadir qonun chiqaruvchi uy qamog'i uchun bir xil shartni nazarda tutmagan. Bizning fikrimizcha, San'atda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 107-moddasi, qoidabuzarlik uchun pul jazosini qo'llash imkoniyatini nazarda tutish kerak. sud tomonidan belgilanadi cheklovlar. Masalan qarshi jinoyat sodir etishda ayblangan sobiq xotini, San'atning 1-qismida nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 112-moddasi (" Qasddan sabab Sog‘likka o‘rtacha og‘irlikdagi shikast yetkazish») uy qamog‘i tarzidagi ehtiyot chorasi tanlandi. Sud cheklashlar qatorida ayblanuvchiga sobiq xotinining kvartirasiga borishi taqiqlanganligini ko‘rsatdi. Ayblanuvchi ushbu sud cheklovini buzgan holda, uning huzuriga kelib turmush o‘rtog‘i bilan janjallashib qolgan.Ayni paytda ishda uning ehtiyot chorasini qamoqqa olishga o‘zgartirishga asos yo‘q.Ma’lum bo‘lishicha, bunday hollarda ayblanuvchi sud tomonidan belgilangan cheklovlarni buzganlik uchun javobgarlikka tortilmaydi.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 107-moddasi, agar ayblanuvchi yoki gumon qilinuvchi sud tomonidan belgilangan cheklovlarni buzsa, unga pul jazosi qo'llanilishi mumkinligi to'g'risidagi qoida bilan to'ldirilishi kerak.

Eslatib o‘tamiz, qonunda ayblanuvchi yoki gumon qilinuvchining uy qamog‘ida bo‘lish muddati belgilanmagan, shuningdek, cheklash muddati ham ko‘rsatilmagan. Jinoyat ishi bo‘yicha tergov muddati uzaytirilgan taqdirda uy qamog‘ida saqlash muddatini uzaytirish zarurmi yoki yo‘qligi aniq emas. Uy qamog'i amalda qamoqqa olish bilan teng bo'lganligi sababli (uy qamog'idagi vaqt qamoqda saqlash muddatiga hisoblanadi), uni uzaytirish qamoqda saqlash muddatini uzaytirish bilan bir xil tarzda sodir bo'lishi kerak deb taxmin qilish kerak, ya'ni sud orqali. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 107-moddasiga tegishli qo'shimchalar kiritilishi kerak.

San'atning 4-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 110-moddasiga binoan, sud qarori asosida tanlangan ehtiyot chorasi faqat sud tomonidan bekor qilinishi yoki o'zgartirilishi mumkin. Bizningcha, qonun chiqaruvchining bunday talabi hamma hollarda ham o‘zini oqlamaydi. Avvalgi o'zgarishlar haqida gap ketganda, bunga hojat yo'qdek tuyuladi tanlangan o'lchov boshqasiga bostirish, yumshoqroq (masalan, hibsga olish garovga o'zgartiriladi). Zero, bunday qaror ayblanuvchi yoki gumon qilinuvchining huquqlarini buzmaydi, aksincha, ma'lum darajada uning mavqeini osonlashtiradi. Aks holda, ehtiyot chorasi yanada og'irroqqa o'zgartirilsa, sudga murojaat qilish haqiqatan ham zarur.

Bunday yechim sudga tushadigan yukni ma'lum darajada kamaytiradi.

Maqolaning cheklangan doirasi tufayli Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 29-moddasida nazarda tutilgan sudning har bir vakolatini batafsil ko'rib chiqish imkoniyati yo'q. Shuning uchun muallif faqat ba'zi, eng muhim yoki qonun bilan tartibga solinmagan masalalarga e'tibor berishga harakat qildi. Ularning yuridik matbuotda muhokamasi Rossiya jinoiy protsessining yangi modelini muvaffaqiyatli amalga oshirishga yordam beradi.

Ushbu konstitutsiyaviy huquqni amalga oshirish tartibi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi bilan belgilanadi, uning normalarini qo'llashda hisobga olinishi kerak. huquqiy pozitsiyalar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi va Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi amaliyoti.

Mudofaa huquqini ta’minlash davlatning mas’uliyati va adolatli sudlovning zarur shartidir.

Jinoyat protsessida himoya qilish huquqini ta'minlaydigan qonun hujjatlarini qo'llash amaliyotida yuzaga keladigan masalalarni sudlar tomonidan yagona hal qilish uchun Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 126-moddasini, va 2014 yil 5 fevraldagi N 3-FKZ "Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonuni quyidagi tushuntirishlarni berishga qaror qiladi:

1. Sudlarning e'tiborini Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi deb yuritiladi) 16-moddasi ma'nosida himoya qilish huquqini ta'minlashga qaratilishi kerak. jinoyat protsessining barcha bosqichlarida amal qiladigan tamoyillaridan biri. Shunga ko'ra, himoya qilish huquqi quyidagilarga tegishli: Jinoyat-protsessual kodeksining 144-moddasida nazarda tutilgan tartibda jinoyat to'g'risidagi xabarni tekshirish uchun uning huquq va erkinliklariga daxl qiluvchi protsessual harakatlar amalga oshirilayotgan shaxs. rossiya Federatsiyasi; shubhali; ayblanuvchi; sudlanuvchi; sudlangan; asosli; tibbiy yo'sindagi majburlov choralarini qo'llash to'g'risida ish yuritilayotgan yoki olib borilayotgan shaxs; tarbiyaviy ta'sirning majburlov chorasi qo'llanilgan voyaga etmagan; unga nisbatan jinoyat ishi (bundan buyon matnda ish deb yuritiladi) yoki jinoiy ta’qib etish tugatilgan shaxs; o'ziga nisbatan ushlab berish to'g'risida so'rov yuborilgan yoki qaror qabul qilingan shaxs; shuningdek, bunday shaxsning (keyingi o'rinlarda ayblanuvchi deb yuritiladi) rasmiy protsessual maqomidan qat'i nazar, huquq va erkinliklariga jiddiy ta'sir ko'rsatadigan yoki unga nisbatan ayblov faoliyatini ko'rsatuvchi harakatlar va choralar jiddiy ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan har qanday boshqa shaxs.

2. Sudlar shuni yodda tutishlari kerakki, ayblanuvchining himoya qilish huquqi nafaqat himoyachining yordamidan foydalanish huquqini, balki o'zini shaxsan va (yoki) barcha holatlarda qonuniy vakil yordamida himoya qilish huquqini ham o'z ichiga oladi. qonun bilan taqiqlanmagan usullar va vositalar (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 16-moddasi 2-qismi, 46-moddasi 4-qismining 11-bandi, 47-moddasi 4-qismining 21-bandi), shu jumladan tushuntirishlar va ko'rsatmalar berish. unga nisbatan gumon qilish yoki tushuntirish va ko'rsatuv berishdan bosh tortish; ayblovga e'tiroz bildirish, unga qo'yilgan ayblov bo'yicha ko'rsatma berish yoki ko'rsatuv berishdan bosh tortish; dalillarni taqdim etish; ariza va e'tiroz bildirish; ayblanuvchi ish yuritilayotgan tilni bilmagan yoki yetarlicha so‘zlashmagan hollarda o‘z ona tilida yoki o‘zi so‘zlashadigan tilda tushuntirishlar va ko‘rsatuvlar beradi, tarjimon yordamidan bepul foydalanishi; ishtirok etish sud jarayoni dalillarni tekshirishda va sud muhokamasida; oxirgi so'zni ayting; ish yuritishni amalga oshiruvchi organlarning harakatlari, harakatsizligi va qarorlari ustidan shikoyat qilish; qonun hujjatlarida belgilangan tartibda ish materiallari bilan tanishish. Ayblanuvchining protsessual huquqlari ishda uning himoyachisi va (yoki) qonuniy vakilining ishtiroki tufayli cheklanishi mumkin emas.

3. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 11-moddasi 1-qismi va 16-moddasi 2-qismining o'zaro bog'liq qoidalaridan kelib chiqqan holda, ayblanuvchiga uning huquq va majburiyatlarini tushuntirish majburiyati, shuningdek, huquqbuzarliklar sodir etish imkoniyatini ta'minlash. ushbu huquqlarni amalga oshirish Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 144-moddasida nazarda tutilgan tartibda jinoyat to'g'risidagi xabarni tekshiradigan va ish bo'yicha dastlabki tergovni: tergovchiga, surishtiruv organiga, boshlig'iga nisbatan amalga oshiradigan shaxslarga tegishli. surishtiruv organi yoki bo‘limi, tergovchi, boshliq tergov organi, prokuror, sud jarayoni davomida esa - sudga.

Jinoyat-protsessual qonun normalarida nazarda tutilgan huquqlar, sud protsessining turli shakllarining bosqichlari va xususiyatlarini hisobga olgan holda, unga nisbatan ish yuritilayotgan shaxsning protsessual holati bilan belgilanadigan darajada tushuntirilishi kerak. Xususan, birinchi instantsiya sudi tomonidan ishni mohiyatan ko'rib chiqilayotganda, ayblanuvchiga nafaqat Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 47-moddasi 4-qismida ko'rsatilgan huquqlar, balki uning boshqa huquqlari ham tushuntirilishi kerak. sud muhokamasi, shu jumladan taraflarning himoyachi bilan birgalikda munozarada ishtirok etish to'g'risida iltimosnoma berish huquqi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 292-moddasi 2-qismi) va himoyachi yo'qligida - ishtirok etish. tomonlarning bahsida (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 292-moddasi 1-qismi), oxirgi so'z huquqi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi).

4. Ayblanuvchining sud muhokamasida ishtirok etish orqali amalga oshiriladigan o‘z himoyasini shaxsan amalga oshirish huquqi sud tomonidan ta’minlanadi. Qamoqda saqlanayotgan yoki ozodlikdan mahrum qilish jazosini o‘tayotgan ayblanuvchilarga nisbatan birinchi instantsiya sudi bevosita yoki 241-moddaning 6.1-qismida va 399-moddasi ikkinchi qismida nazarda tutilgan hollarda ularning sud majlisida ishtirok etishini ta’minlash choralarini ko‘radi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, videokonferentsaloqa tizimlari, aloqa vositalaridan foydalanish orqali. Bunday shaxslarning yuqori sudlarning sud majlislarida ishtirok etish shakli to'g'risidagi masala ishni ko'rayotgan sud tomonidan hal qilinadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 389.12-moddasi 2-qismi, 401.13-moddasi 2-qismi).

5. Sudlar ayblanuvchiga birinchi, apellyatsiya yoki apellyatsiya instantsiyasidagi sud majlisining sanasi, vaqti va joyi to'g'risida xabar berilganligini tekshirishlari shart. kassatsiya instantsiyasi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 231-moddasi 4-qismi, 389.11-moddasi 2-qismi, 401.12-moddasi 2-qismi bilan belgilangan muddatlarda. Agar belgilangan muddatlar bajarilmasa, sud ayblanuvchidan himoyaga tayyorgarlik ko'rish uchun etarli vaqt bor-yo'qligini so'raydi. Agar sud Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 47-moddasi 3-qismi talablarini ta'minlash uchun ayblanuvchining iltimosiga binoan boshqa hollarda bo'lgani kabi, bu vaqt aniq etarli emasligini tan olsa, sud. sud majlisida tanaffus e’lon qiladi yoki uni ma’lum muddatga qoldiradi.

6. Agar sud hukmi yoki boshqa hal qiluv qarori chiqarilgandan keyin ayblanuvchi va (yoki) uning himoyachisi ish materiallari bilan qo‘shimcha ravishda tanishishni talab qilsa Shikoyat qilish, ishni ko'rayotgan sud ularga qanday ish materiallari kerakligini aniqlab berishi kerak. Bunday iltimosnomani hal qilishda sud ayblanuvchi va (yoki) uning himoyachisi dastlabki tergov yakunida ishning barcha materiallari bilan tanishganmi yoki yo‘qmi, ularning bayonnoma yozish huquqi cheklanmaganmi yoki yo‘qligini aniqlaydi. har qanday ma'lumot va har qanday hajmda ish materiallaridan o'z mablag'lari hisobidan nusxa ko'chirish, shuningdek, sud majlisi bayonnomasi bilan tanishgan-tanishmaganligi. Agar so'rov qanoatlantirilgan bo'lsa, sud belgilangan holatlarni hisobga olgan holda qo'shimcha tanishish muddatini belgilaydi.

7. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 123-moddasi 2-qismi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 1-qismi talablaridan kelib chiqib, ishni birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqish amalga oshiriladi. ayblanuvchining majburiy ishtiroki bilan. Ayblanuvchi yo'qligida ishni ko'rib chiqishga faqat federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda yo'l qo'yiladi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 1 va 4-qismlarining qoidalariga asoslanib, sudga kelishdan bosh tortmaydigan ayblanuvchining ishni uning yo'qligida ko'rish to'g'risidagi iltimosnomasi sud tomonidan qanoatlantirilishi mumkin. faqat kichik va o'rtacha og'irlikdagi jinoyatlar bo'yicha.

Agar ayblanuvchi sirtdan sud muhokamasi to'g'risida ariza berayotganda uning sud muhokamasida ishtirok etishiga to'sqinlik qiladigan holatlarga ishora qilsa, sud ushbu iltimosnomani majburiy deb e'tirof etishga, uni qanoatlantirishni rad etishga va sudlanuvchi ishtirokida sud majlisini tayinlashga haqli. ayblanuvchiga yoki agar bunga asoslar mavjud bo'lsa, ish bo'yicha ish yuritishni to'xtatib turish.

8. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 243-moddasi 2-qismi, 257-moddasi va ularning o'zaro munosabatlarida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 36-bobining normalariga muvofiq, raislik qiluvchi organda. sud majlisining tayyorgarlik qismi sud muhokamasining barcha ishtirokchilariga nafaqat ularning huquqlari, balki majburiyatlarini ham tushuntiradi, sud majlisi qoidalari bilan tanishtiradi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 258-moddasi, sud majlisida tartibni buzganlik, raislik qiluvchi yoki sud ijrochisining buyrug'iga bo'ysunmaganlik uchun jazo choralarini, shu jumladan sud ijrochisidan chetlatish imkoniyatini nazarda tutuvchi qoidalar. raislik qiluvchining (sudyalar hay'atining) qarori bo'yicha sud majlisi zaliga va bunday chetlatishning oqibatlariga ham aniqlik kiritiladi.

Agar ayblanuvchi sud majlisida tartibni buzsa, raislik qiluvchining yoki sud ijrochisining buyrug'iga bo'ysunmasa, u huquqbuzarliklarning xususiyatiga qarab, raislik qiluvchi tomonidan bunday xatti-harakatlarga yo'l qo'yilmasligi to'g'risida ogohlantiriladi yoki raislik qiluvchining (sudyalar hay'atining) asoslantirilgan qarori bilan u sud zalidan ma'lum muddatga (masalan, jabrlanuvchi yoki guvohni so'roq qilish uchun; sud tergovi tugaguniga qadar yoki sud jarayoni tugaguniga qadar) sud zalidan chiqarib yuboriladi. tomonlarning bahsi).

Shuni yodda tutish kerakki, qonunda ayblanuvchi sud majlisi zaliga qaytgandan so'ng sudning uning ishtirokisiz o'tkazilgan ish yuritish mazmuni to'g'risida xabardor qilish majburiyati nazarda tutilmagan. huquqiy harakatlar va dalillarni o'rganib chiqdi. Agar ayblanuvchi bunday ma'lumotni talab qilsa, sud unga advokatidan yordam so'rash uchun vaqt beradi.

9. Agar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 4-qismiga muvofiq ayblanuvchining yo'qligida ishni ko'rib chiqayotganda, himoyachi ayblanuvchining o'zi, uning qonuniy vakili yoki boshqa shaxs tomonidan taklif qilinmasa. ayblanuvchi nomidan, keyin sud taraflarning qarama-qarshilik va teng huquqliligini hamda ayblanuvchining himoyalanish huquqini ta'minlash maqsadida himoyachi tayinlash choralarini ko'radi. Ayblanuvchi sud majlisi zalidan chiqarilganda va ish himoyachi ishtirokisiz ko‘rilganda sud xuddi shunday choralarni ko‘rishi shart.

10. Sudlar shuni yodda tutishlari kerakki, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 50-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan himoyachini taklif qilish huquqi ayblanuvchining har qanday shaxsni o'z xohishiga ko'ra sudlanuvchi sifatida tanlash huquqini anglatmaydi. himoyachi hisoblanadi va ishda har qanday shaxsning himoyachi sifatida ishtirok etish imkoniyatini anglatmaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 49-moddasi 2-qismi qoidalariga ko'ra, sudgacha bo'lgan ishda ayblanuvchini himoya qilish huquqiga faqat advokat ega.

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 72-moddasida ko'rsatilgan holatlar mavjud bo'lganda, jinoiy ishning barcha bosqichlarida himoyachining ishtiroki istisno qilinadi.

Agar bir advokat tomonidan himoya qilinayotgan ayblanuvchining manfaatlari o‘rtasida ziddiyatlar mavjud bo‘lsa (birovning ayblovni qabul qilishi va boshqasining ishning ayni epizodlari bo‘yicha e’tirozi; bir ayblanuvchini boshqasiga ayb qo‘yishi va h.k.), bunday advokatga rad etish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 72-moddasi 1-qismining 3-bandi, 6-moddasi 4-bandining 2-bandi). Federal qonun 2002 yil 31 maydagi 63-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasida advokatura va advokatlik faoliyati to'g'risida", "Advokatlarning kasbiy axloq kodeksi" 13-moddasining 1-bandi (31 yanvarda Butunrossiya yuristlar kongressi tomonidan qabul qilingan) , 2003).

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 72-moddasi 1-qismining o'zaro bog'liq qoidalariga asoslanib, ushbu normaning 3-bandida belgilangan cheklash ushbu yoki undan ajratilgan ish doirasida himoyachi tomonidan qo'llaniladigan holatlarga nisbatan qo'llaniladi. , sudgacha bo'lgan ish yuritishda yoki sud muhokamasining oldingi bosqichlarida va sud majlislarida taqdim etgan yoki ilgari taqdim etgan huquqiy yordam manfaatlari u himoya qilayotgan ayblanuvchining manfaatlariga zid bo'lgan shaxs. Biroq, bu himoyachini rad etish va boshqa hollarda uning ushbu ishda ishtirok etishiga imkon bermaydigan shunga o'xshash qarama-qarshiliklarning aniqlanishini istisno qilmaydi.

11. Ayblanuvchining Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 49-moddasi 2-qismiga muvofiq yaqin qarindoshlaridan birini yoki boshqa shaxsni himoyachi sifatida qabul qilish to'g'risida berilgan iltimosnomasini hal qilishda sud, faqat Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 72-moddasida ko'rsatilgan holatlarning yo'qligini tekshirib ko'ring, shuningdek, ayblovning xususiyatini, xususiyatlarini, shuningdek, shaxsning roziligi va huquqlarini himoya qilish qobiliyatini hisobga oling. qonun hujjatlarida belgilangan tartibda ayblanuvchining manfaatlarini himoya qiladi va unga ish yuritishda huquqiy yordam ko‘rsatadi.

Agar bunday iltimos rad etilgan bo'lsa, sud qarori asoslantirilgan bo'lishi kerak.

12. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 50-moddasi 1-qismiga binoan ishda ishtirok etish uchun himoyachi yoki bir nechta himoyachi ham ayblanuvchining o'zi, ham uning qonuniy vakili tomonidan, shuningdek tomonidan taklif qilinishi mumkin. ayblanuvchi nomidan yoki uning roziligi bilan boshqa shaxslar.

Agar ayblanuvchi o'zi tanlagan himoyachini taklif qilish uchun sud majlisini keyinga qoldirish to'g'risida iltimos bilan murojaat qilgan bo'lsa, ayblanuvchiga Jinoyat-protsessual kodeksining 50-moddasi 3-qismi qoidalaridan kelib chiqqan holda tushuntirish kerak. Rossiya Federatsiyasi, agar u taklif qilgan himoyachi 5 kun ichida yoki undan ko'proq vaqt davomida kelmasa, lekin oqilona vaqt Bunday iltimosnoma berilgan kundan boshlab sud ayblanuvchini boshqa himoyachini taklif qilishni taklif qilishga, rad etilgan taqdirda esa uni tayinlash choralarini ko‘rishga haqli.

Xuddi shu tartibda sud ayblanuvchini himoya qilayotgan yagona advokatga qarshi shikoyat qilganda boshqa advokatning sud majlisida ishtirok etishini ta’minlash choralarini ko‘radi.

Ayblanuvchini himoya qilish u taklif qilgan bir nechta advokatlar tomonidan amalga oshirilganda, ulardan birortasining kelmasligi tegishli bildirishnoma sud muhokamasining sanasi, vaqti va joyi uni advokatlardan kamida bittasi ishtirokida o‘tkazishga to‘sqinlik qilmaydi.

13. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 51-moddasi 1-qismiga binoan, agar ayblanuvchi Jinoyat kodeksining 52-moddasida belgilangan tartibda rad etmagan bo'lsa, advokatning jinoiy ishda ishtirok etishi majburiydir. Rossiya Federatsiyasi tartibi. Shu bilan birga, prokurorning (davlat ayblovchisining) sud majlisida ishtirok etishi unda himoyachining ishtirokini ta'minlash uchun so'zsiz asos bo'lmaydi, chunki ayblanuvchi sud muhokamasining istalgan bosqichida o'z-o'zidan huquqqa ega. tashabbus, uchun yozma ravishda himoyachining yordamini rad etish.

Bunday bayonotni hal qilishda sud sudlanuvchining himoyachining yordamidan foydalanishni istamasligi aniq va aniq ifodalanishi kerakligini yodda tutishi kerak. Birinchi instansiya sudida himoyachining rad etishi, agar himoyachining sud majlisida ishtirok etishi haqiqatda sud tomonidan ta’minlangan bo‘lsa, qabul qilinishi mumkin.

Ayblanuvchining advokatga haq to‘lash uchun mablag‘ yo‘qligi yoki unga taklif qilingan yoki tayinlangan advokatning sud majlisiga kelmaganligi sababli himoyachidan voz kechish, shuningdek muayyan advokat xizmatidan bosh tortish to‘g‘risidagi arizasi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 52-moddasida nazarda tutilganidek, himoyachining yordamini olishdan bosh tortish sifatida qaralishi mumkin emas.

Agar sud ayblanuvchining himoyachidan voz kechishini qabul qilgan bo'lsa, bu haqdagi hal qiluv qarori asoslantirilgan bo'lishi kerak.

14. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 50-moddasi 2-qismi, 1-qismi 1-qismi va 51-moddasi 3-qismi va 52-moddasi qoidalariga asoslanib, ularning o'zaro bog'liqligi bo'yicha sud himoyachini tayinlash choralarini ko'radi. sud muhokamasida ayblanuvchi himoyachini taklif qilish huquqidan foydalanmagan va shu bilan birga u advokatni rad etishni belgilangan tartibda bildirmagan yoki bunday rad etish sud tomonidan qabul qilinmagan barcha hollarda. Shuni yodda tutish kerakki, qonun ayblanuvchining o'z himoyasini amalga oshirish uchun tayinlanishi kerak bo'lgan aniq advokatni tanlash huquqini nazarda tutmaydi.

15. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 51-moddasi 1-qismining 3-bandiga muvofiq, jismoniy yoki aqliy nuqsonlari tufayli o'z mudofaa huquqini mustaqil ravishda amalga oshira olmaydigan shaxslar, xususan: aql-idrokni istisno etmaydigan ruhiy kasalligi bo'lganlar, shuningdek nutq, eshitish, ko'rish yoki protsessual huquqlarni amalga oshirish qobiliyatini cheklaydigan boshqa nogironlikdan aziyat chekadigan shaxslar. Bunday shaxslarning protsessual huquqlarini amalga oshirishi uchun zarur shart-sharoitlarni yaratish maqsadida, agar asoslar mavjud bo‘lsa, sud ish yuritish jarayoniga tegishli mutaxassislarni (surmo-tarjimon, Brayl tizimidan foydalanish va h.k.) jalb etish zarurligini muhokama qilishi lozim. hol.

Tayyorlashda sudlarda yuzaga keladigan savollar bilan bog'liq holda umumiy tartib jinoiy ishlarni sud muhokamasiga va dastlabki sud majlisini o'tkazish tartibini, shuningdek jinoyat-protsessual qonun hujjatlarining to'g'ri va bir xilda qo'llanilishini ta'minlash maqsadida Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi Konstitutsiyaning 126-moddasiga asoslanib. rossiya Federatsiyasi, qaror qiladi sudlarga quyidagi tushuntirishlarni taqdim etsin:

1. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi deb ataladi) muvofiq, Rossiya Federatsiyasi sudlari barcha zaruriy ishlarni tugatgandan keyingina jinoyat ishlarini sudda ko'rib chiqishni boshlash huquqiga ega. protsessual harakatlar va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 33 va 34-boblarida nazarda tutilgan ularni sud muhokamasiga tayyorlash bo'yicha protsessual qarorlar qabul qilish.

Magistraturaning (garnizon harbiy sudi sudyasining) xususiy ayblov bo'yicha jinoiy ish bo'yicha sud muhokamasiga tayyorgarlik ko'rish vakolatlari Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 319-moddasi (Jinoyat-protsessual kodeksining 41-bobi) bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi).

Hakamlar hay'ati ishtirokidagi sud muhokamasida dastlabki sud muhokamasi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 325-moddasida (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 42-bobi) belgilangan xususiyatlarni hisobga olgan holda amalga oshiriladi.

2. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 33 va 34-boblarida mavjud bo'lgan normalarga asoslanib, jinoyat ishini sud muhokamasiga tayyorlashda sudya ish materiallarini o'rganib chiqqandan so'ng, surishtiruv organlarining va dastlabki tergov jinoyat-protsessual qonunchiligining sudgacha bo'lgan ish yuritishni tartibga soluvchi talablariga rioya qilganligi, uni sud tomonidan ko'rib chiqishga to'sqinlik qiladigan yoki to'sqinlik qiladigan holatlar, tomonlarning hal qilinishi kerak bo'lgan ariza va shikoyatlari mavjudligi yoki dastlabki tergov o'tkazish uchun asoslar mavjudligi; eshitish. Sudya jinoyat ishining birinchi instansiya sudi tomonidan to‘sqinliksiz, to‘g‘ri hal etilishini ta’minlash maqsadida ushbu masalalar bo‘yicha qonun hujjatlarida nazarda tutilgan protsessual qarorlar qabul qilish va protsessual harakatlarni amalga oshirish zarurati bor-yo‘qligini ham belgilaydi.

3. Sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 4-bandiga asoslanib, ayblanuvchilarning har biriga nisbatan bildirilgan iltimoslar va shikoyatlar qanoatlantirilishi kerakmi yoki yo'qligini aniqlashi kerak. Bunday holda, faqat tekshirishni talab qilmaydigan asosli so'rovlar qanoatlantirilishi mumkin (masalan, jinoyat ishini uch sudyadan iborat hay'at tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida, taxminan maxsus buyurtma Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobiga muvofiq sud muhokamasi, ishda ishtirok etish uchun advokatni qabul qilish, sudga qo'shimcha guvohlarni chaqirish, hujjatlarni talab qilish, ariza bo'yicha. xavfsizlik choralari).

Sudyaning har bir berilgan ariza yoki shikoyat bo'yicha qarori sud majlisini tayinlash to'g'risidagi qarorda yoki dastlabki sud majlisi natijalari bo'yicha qabul qilingan qarorda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 236-moddasi 3-qismi) aks ettiriladi.

4. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 227-moddasi 3-qismiga muvofiq, bir tomonning iltimosiga binoan, sudya unga ish materiallari bilan qo'shimcha ravishda tanishish imkoniyatini taqdim etishga haqli. talabnoma beruvchi qo'shimcha o'rganishni istagan ish materiallari hajmini hisobga olgan holda, buning uchun oqilona muddat.

Agar dastlabki sud majlisida bunday iltimosnoma berilgan bo'lsa, u ko'rib chiqilishi kerak, agar u qanoatlansa, sud majlisi ma'lum muddatga qoldiriladi. Bunday holda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 227-moddasi 3-qismi va 233-moddasida belgilangan muddatlarga rioya qilish kerak.

Ish materiallari bilan qo'shimcha tanishish to'g'risida ariza bergan shaxsdan tilxat olinadi. Agar sudya iltimosnomani qanoatlantirishni rad etgan bo'lsa, qarorda bunday rad etish sabablari ko'rsatilishi kerak.

5. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 34-moddasi va 227-moddasi 1-qismining 1-bandi asosida jinoyat ishini yurisdiktsiyaga yuborishda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 2-6-bandlarida ko'rsatilgan masalalar. Rossiya Federatsiyasining jinoiy protsessual tartibi sud tomonidan hal etilmaydi.

Biroq zarur hollarda, dastlabki tergov jarayonida ayblanuvchiga nisbatan qamoqqa olish yoki uy qamog‘i tarzidagi ehtiyot chorasi tanlangan bo‘lsa, sudya ayblanuvchiga nisbatan qo‘llanilgan ehtiyot chorasi o‘zgarishsiz qolishi to‘g‘risida qaror qabul qiladi. Bunday holda, ushbu masalalar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 108, 109 va 255-moddalarida nazarda tutilgan tartibda va muddatlarga muvofiq tomonlarning ishtirokida hal qilinadi. Sudga kelib tushgan jinoyat ishi bo‘yicha aniqlanishi kerak bo‘lgan boshqa masalalar ish yuritish uchun yuborilgan sud tomonidan hal qilinadi.

Jinoyat ishini yurisdiktsiyaga yuborish to'g'risidagi qaror sudya tomonidan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 227-moddasi 3-qismida belgilangan muddatlarda qabul qilinishi kerak.

6. Sudga kelib tushgan jinoyat ishi bo'yicha sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 5-bandiga binoan, jinoyat natijasida etkazilgan zararni qoplashni ta'minlash choralari ko'rilganmi yoki yo'qligini aniqlashi kerak. va mulkni musodara qilish, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 104-moddasi 1-qismining "a" bandida ko'rsatilgan jinoyatlar bo'yicha jinoiy ishlar bo'yicha, sud hukmi bilan pulni majburiy tekin olib qo'yish va davlat mulkiga o'tkazishni nazarda tutadi. , jinoyat sodir etish natijasida olingan qimmatbaho buyumlar va boshqa mol-mulk, shuningdek, ushbu mol-mulkdan olingan har qanday daromadlar, qonuniy egasiga qaytarilishi lozim bo‘lgan mulk va undan olinadigan daromadlar bundan mustasno.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 5-bandiga va 230-moddasiga muvofiq, sudya jabrlanuvchining, fuqaroviy da'vogarning yoki ularning vakillarining yoki prokurorning iltimosiga binoan, sudyalar tomonidan sudlanganlik uchun javobgarlikni ta'minlash choralarini ko'rishga haqlidir. fuqarolik da'vosi va mumkin bo'lgan mulkni musodara qilish. Agar buning uchun asoslar mavjud bo'lsa, sudya ayblanuvchining mol-mulkini, shuningdek boshqa shaxslarning mol-mulkini, agar u ayblanuvchining jinoiy harakatlari natijasida olingan deb hisoblash uchun asosli asoslar mavjud bo'lsa, hibsga olish to'g'risida qaror qabul qiladi. jinoyat quroli sifatida yoki terrorizmni moliyalashtirish uchun foydalanilgan yoki foydalanishga mo'ljallangan bo'lsa, uyushgan guruh, noqonuniy qurolli tuzilish, jinoiy hamjamiyat(jinoyat tashkiloti) (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 115-moddasi 3-qismi).

Ayblanuvchining mol-mulkini hibsga olish to'g'risidagi prokurorning iltimosnomasini qanoatlantirish to'g'risida qaror qabul qilishda sud jinoyat ishi materiallarida yoki taraf taqdim etgan materiallarda ayblanuvchining mavjudligi to'g'risidagi ma'lumotlar mavjudligini tekshirishi shart. Pul, qimmatbaho buyumlar va hibsga olinishi mumkin bo'lgan boshqa mol-mulk.

7. Ishda ayblanuvchi, uning himoyachisi, jabrlanuvchi; fuqaroviy da'vogar, fuqarolik javobgari yoki ularning vakillari dastlabki tergov yakunida jinoyat ishi materiallari bilan tanishishda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi 5-qismining 3-bandida nazarda tutilgan huquqdan foydalanganlar. va dastlabki sud majlisini o'tkazish istagini bildirgan bo'lsa, bunday so'rov Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 4-bandiga muvofiq sudya tomonidan ko'rib chiqilishi kerak. Agar partiyaning iltimosnomasida dastlabki sud majlisini o‘tkazish uchun sabab va asoslar bo‘lmasa, sudya bunday asoslar bo‘lmagan taqdirda arizani rad etish to‘g‘risida qaror qabul qiladi va sud majlisini tayinlaydi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasi 3-qismiga binoan, sudya ayblanuvchiga ayblov xulosasi nusxasini olgan kundan boshlab 3 kun o'tgandan keyin dastlabki sud majlisi to'g'risidagi arizani rad etishga haqli. nusxasi ayblov xulosasi, agar qonunda belgilangan muddatni o'tkazib yuborish sababi asossiz bo'lsa. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 231-moddasi 5-qismiga muvofiq, sud majlisi tayinlanganidan keyin sudlanuvchi dastlabki sud majlisi uchun ariza berishga haqli emasligini hisobga olib, sudya. ajrimda qarorning sabablarini ko'rsatgan holda bunday iltimosnomalarni qanoatlantirishni rad etadi.

8. Taraflar tomonidan taqdim etilgan ro'yxatlar bo'yicha (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 231-moddasi 2-qismining 4-bandi) shaxslarni sud majlisiga chaqirish to'g'risidagi masalani hal qilishda sudya huquqqa ega: ish materiallarini o'rganib, agar buning uchun asoslar mavjud bo'lsa, o'z tashabbusi bilan jinoyat ishini ko'rish uchun zarur bo'lgan boshqa shaxslarni sud majlisiga chaqirish, masalan, dastlabki tergov paytida xulosa bergan ekspertni so'roq qilish.

9. Sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 232-moddasiga muvofiq amalga oshiradigan sud majlisini tayyorlash bo'yicha boshqa chora-tadbirlar, xususan, sud majlisini tayinlash to'g'risidagi qarorning nusxalarini tomonlarga yuborish, nomzodlarni chaqirishni o'z ichiga olishi kerak. sudyalar uchun, qamoqqa olingan shaxslarni sudga olib kelish choralari, ishda tarjimonni jalb qilish, sud majlisi zalini tayyorlash to‘g‘risidagi buyruq, xizmatga yuborish sud ijrochilari xavfsizlik choralarini ta'minlash va ularni qo'llash uchun shart-sharoit yaratish, sud zalida mablag'lar vakillarining ishtirok etishi bilan bog'liq masalalarni hal qilish bo'yicha ko'rsatmalar ommaviy axborot vositalari.

10. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40 1-bobi normalarida belgilangan hamkorlik to'g'risida sudgacha kelishuv tuzilgan ayblanuvchiga nisbatan sud muhokamasining maxsus tartibi to'g'risida qaror qabul qilganda, sud. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317-moddasi 6-bandining talablariga muvofiq bo'lishi kerak. Jinoyat ishi prokurorning taqdimnomasi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317-moddasi 5-qismi), sudya (sud), prokuror, ayblanuvchi va uning himoyachisi ishtirokida sudga yuborilganda. , davlat prokurori ayblanuvchi bilan sudgacha hamkorlik shartnomasi tuzilgan asoslarni tasdiqlaganligiga ishonch hosil qilishlari kerak (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobi 1).

Agar sudya hamkorlik to'g'risida sudgacha bo'lgan kelishuv tuzilgan taqdirda sud majlisini o'tkazishning alohida tartibi to'g'risidagi masala bo'yicha ijobiy qaror qabul qilsa (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317-moddasi 7-qismining 1-qismi). sud majlisi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 33-bobida belgilangan tartibda tayinlanadi. Agar sud buni aniqlasa qismlarda nazarda tutilgan 1 va 2 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317 6 uchrashdi emas, u umumiy tartibda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 317-moddasi 3-qism 6) sud muhokamasini tayinlash uchun qaror qabul qiladi.

11. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobida nazarda tutilgan me'yorlarga muvofiq sud muhokamasining maxsus tartibini qo'llash imkoniyati to'g'risida qaror qabul qilganda, ayblanuvchi, unga qo'yilgan ayblov bilan kelishilgan holda. buning uchun amal qiladi, shuni yodda tutish kerakki, u umumiy tartibda sud majlisini o'tkazmasdan jazo tayinlash shartlarini ko'rsatadi. Shuning uchun, agar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 314-moddasi 1-qismida ko'rsatilgan shartlar mavjud bo'lsa, sudya belgilangan tartibda sud majlisini tayinlash huquqiga ega. standartlar bilan belgilanadi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining nomli bobi.

Dastlabki tergov organlarining Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 11-moddasi 1-qismi va 217-moddasi 5-qismining 2-bandi bilan o'z zimmalariga yuklangan majburiyatlarni bajarmasliklari, ayblanuvchiga tanishish paytida ariza berish huquqini tushuntirish. Jinoyat ishi materiallari bilan sud muhokamasining alohida tartibini qo'llash ayblanuvchining himoya qilish huquqini buzishga olib keladi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi 1-qismining 5-bandiga muvofiq. jinoyat ishini prokurorga qaytarish to‘g‘risidagi masalani hal qilish uchun dastlabki sud majlisini o‘tkazish. Agar dastlabki sud majlisida ayblanuvchining huquqlarini tiklash mumkin bo'lsa, sudya ayblanuvchining iltimosiga binoan sud muhokamasini alohida tartibda tayinlash to'g'risida qaror qabul qiladi. Agar dastlabki tergov davomida sodir etilgan jinoyat-protsessual qonunbuzarliklarni bartaraf etishning iloji bo'lmasa, ish prokurorga qaytarilishi kerak.

Agar dastlabki tergov oxirida ayblanuvchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobiga muvofiq maxsus sud tartibida ish yuritish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilgan bo'lsa, lekin jabrlanuvchining bu masala bo'yicha fikri aniqlanmagan bo'lsa, sudya, agar jinoyat ishini maxsus tartibda ko'rib chiqish uchun hech qanday to'siqlar bo'lmasa, RF Jinoyat-protsessual kodeksining 40-bobi qoidalarini hisobga olgan holda sud majlisini tayinlaydi. Bunda jabrlanuvchining fikri sud majlisining tayyorgarlik qismida aniqlashtiriladi. Agar jabrlanuvchi ayblanuvchi tomonidan berilgan iltimosnomaga e'tiroz bildirsa, sud majlisi umumiy tartibda davom etadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 314-moddasi 4-qismi).

12. Tarafning dalillarni istisno qilish to'g'risidagi iltimosini ko'rib chiqishda sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 235-moddasi 3-qismi asosida guvohni so'roq qilish va ish materiallariga ko'rsatilgan hujjatni ilova qilish huquqiga ega. so'rovda. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi 8-qismiga binoan, faqat tergov harakatlarining holatlari yoki qabul qilinishi mumkinligi bahsli bo'lgan hujjatlarni olib qo'yish va kiritish to'g'risida biror narsa biladigan shaxslar. , guvoh sifatida so‘roq qilinishi mumkin.

Agar tarafning dalillarni chiqarib tashlash to'g'risidagi iltimosi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 235-moddasi 2-qismining talablariga javob bermasa va dastlabki sud majlisini tayinlash uchun boshqa asoslar bo'lmasa, sudya uni rad etish to'g'risida qaror qabul qiladi va sudyaning sud qarorini qabul qiladi. sud majlisini tayinlaydi. Shu bilan birga, sudya arizachiga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 271-moddasi 3-qismining sud muhokamasi paytida sudga shunga o'xshash iltimosnoma bilan yana sudga murojaat qilish huquqiga oid qoidalarini tushuntiradi.

13. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasi 2-qismining 4-1-bandiga muvofiq, agar tomonning 5-qismida belgilangan tartibda sudlanuvchining yo'qligida sud muhokamasini o'tkazish to'g'risida iltimosnoma mavjud bo'lsa. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, sudya dastlabki sud majlisini tayinlaydi. Shu bilan birga, ostida istisno holatlar agar sud Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 5-qismida ko'rsatilgan shartlar mavjud bo'lsa, sirtdan sud muhokamasini o'tkazish huquqiga ega bo'lsa, buni, masalan, alohida tushunish kerak. jamoat xavfi sudlanuvchi ayblanayotgan jinoyat, jabrlanuvchiga jinoyat tufayli yetkazilgan jiddiy zararni qoplash zarurati, ayblanuvchini qidirish ijobiy natija bermagan holatlar, ayblanuvchini ekstraditsiya qilishning mumkin emasligi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 5-qismining ma'nosiga ko'ra, sud Rossiya Federatsiyasidan tashqarida joylashgan, sudga kelishdan bo'yin tovlagan va sudga kelishdan bosh tortgan ayblanuvchining yo'qligida jinoyat ishini ko'rib chiqishga haqli. ushbu jinoyat ishi bo'yicha xorijiy davlat hududida jinoiy javobgarlikka tortilgan, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi hududida bo'lgan ayblanuvchi sudga kelishdan bo'yin tovlagan va uning qaerdaligi noma'lum bo'lgan hollarda.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 228-moddasi 2-qismi va 265-moddasining 3-qismiga binoan, sudlanuvchining yo'qligida sud muhokamasini tayinlash to'g'risidagi iltimosnomani dastlabki sud muhokamasida ko'rib chiqishda sudya sudlanuvchining sudlanganligi yoki yo'qligini tekshirishi shart. prokuror ayblanuvchining himoyachisiga ayblov xulosasining yoki ayblovni o'zgartirish to'g'risidagi prokurorning hal qiluv qarorining nusxasini topshirgan bo'lsa, u sud tomonidan himoyachiga jinoyat ishini prokurorga qaytarmasdan topshirilishi mumkin.

14. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasida ko'rsatilgan asoslar bo'yicha jinoyat ishini prokurorga qaytarish to'g'risida qaror qabul qilinganda, ayblov xulosasini yoki ayblov xulosasini tayyorlash paytida sodir etilgan jinoyat-protsessual qonunchiligi talablarini buzish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 220, 225-moddalarida nazarda tutilgan, sudning ushbu xulosa yoki harakat asosida ishning mohiyati bo'yicha qaror qabul qilishiga to'sqinlik qiladigan bunday huquqbuzarliklar deb tushunilishi kerak. Xususan, ayblov xulosasida yoki ayblov xulosasida ko‘rsatilgan ayblov shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb etish to‘g‘risidagi qarorda ko‘rsatilgan ayblovga mos kelmasa, sud qarorini chiqarish imkoniyati istisno qilinadi; ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasi tergovchi (surishtiruvchi) tomonidan imzolanmagan, ayblov xulosasi tergov organi rahbari bilan kelishilmagan yoki prokuror tomonidan tasdiqlanmagan, ayblov xulosasi tergov organi rahbari yoki tergov organi rahbari tomonidan tasdiqlanmagan bo‘lsa. prokuror; ayblov xulosasida yoki ayblov xulosasida ayblanuvchining ilgari olib tashlanmagan va olib tashlanmagan sudlanganligi, ayblanuvchining turgan joyi to‘g‘risidagi ma’lumotlar, agar u ishda aniqlangan bo‘lsa, jabrlanuvchi to‘g‘risidagi ma’lumotlar ko‘rsatilmagan.

Agar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi 1-qismining 2-5-bandlarida ko'rsatilgan jinoyat ishini ko'rib chiqishda boshqa to'siqlarni bartaraf etish zarurati tug'ilsa, shuningdek qonun hujjatlarida xatoliklarga yo'l qo'yilgan boshqa hollarda. sudgacha bo'lgan ish yuritish muhim buzilishlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi 1-qismiga muvofiq sudya tomonidan sud majlisida tuzatib bo'lmaydigan qonun va bunday buzilishlarni bartaraf etish surishtiruv yoki dastlabki tergovning to'liqsizligini qoplash bilan bog'liq emas. Federatsiya o'z tashabbusi bilan yoki Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234 va 236-moddalarida nazarda tutilgan tartibda bir tomonning iltimosiga binoan har qanday qoidabuzarliklarni bartaraf etish uchun ishni prokurorga qaytaradi. Shu bilan birga, sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasi 3-qismiga muvofiq, ayblanuvchiga nisbatan ehtiyot chorasi (shu jumladan hibsga olish) to'g'risida qaror qabul qiladi. Qarorda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 109-moddasida nazarda tutilgan muddatlarni hisobga olgan holda, uning asosliligidan kelib chiqib, shaxsni qamoqqa olish yoki uy qamog'i uzaytirishning aniq muddati, shuningdek uning amal qilish muddati ko'rsatilishi kerak. . Sud ajrimi qonuniy kuchga kirgandan so'ng, jinoyat ishi prokurorga yuboriladi, shundan so'ng hibsda saqlanayotgan ayblanuvchi prokuraturaga o'tkaziladi.

Agar sud boshqa sabablarga ko'ra tayinlangan dastlabki sud majlisida ishni sud tomonidan ko'rib chiqishda bartaraf etilmaydigan to'siqlar mavjudligini aniqlasa, sudya tarafning iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan uni qaytarishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasiga muvofiq prokurorga.

15. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 222-moddasi 2-qismiga muvofiq, ayblov xulosasining nusxasi ilova bilan birga ayblanuvchiga prokuror tomonidan topshiriladi. Agar ayblanuvchi ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasining nusxasini olishdan bosh tortsa (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 222-moddasi 4-qismi va 226-moddasi 3-qismi) yoki uni olishdan boshqa yo'l bilan bo'yin tovlagan bo'lsa va ish sudga topshirilgan bo'lsa. ayblanuvchiga ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasining nusxasi berilmaganligi sabablarini ko'rsatgan prokuror, sud Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 227-moddasi 1-qismining 1-3-bandlarida ko'rsatilgan qarorlardan birini qabul qiladi. . Shu bilan birga, har bir aniq holatda ayblanuvchiga qanday sabablarga ko'ra ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasining nusxasi berilmaganligi, uni olish rad etilganligi yozma ravishda rasmiylashtirilganmi yoki yo'qmi, sudga kelmaganlik fakti aniqlanishi kerak. chaqirilgan hujjatlashtirilgan va hokazo. Agar ayblanuvchi g'oyib bo'lgan bo'lsa va uning qaerdaligi noma'lum bo'lsa, sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 238-moddasi 2-qismiga muvofiq jinoyat ishini to'xtatib turish to'g'risida qaror qabul qiladi.

Jinoyat ishi materiallarida ayblanuvchiga ayblov xulosasining nusxasi berilganligi to‘g‘risidagi tilxatning yo‘qligi, agar ayblanuvchining so‘zlariga ko‘ra, u haqiqatan ham unga topshirilgan bo‘lsa, jinoyat ishini prokurorga qaytarish uchun asos bo‘la olmaydi.

16. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi 4-qismiga binoan, ishtirok etish uchun kelmaslik. dastlabki eshitish o'z vaqtida xabardor qilingan shaxslar (ayblanuvchi, prokuror, shuningdek, uning ishtiroki majburiy bo'lgan himoyachi bundan mustasno) uni amalga oshirishga to'sqinlik qilmaydi. Bundan kelib chiqadiki, iltimosnomasi dastlabki sud majlisida ko'rib chiqilayotgan shaxsning rad etilishi uni qanoatlantirishni rad etish uchun asos bo'la olmaydi.

Sudlarga dastlabki sud majlisini kechiktirish yoki kechiktirish to'g'risida qaror qabul qilishda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasiga amal qilish tavsiya qilinsin, agar chaqirilgan shaxslarning birortasi yo'qligida dastlabki sud majlisini o'tkazish mumkin bo'lmasa (masalan,). tarjimon, himoyachi, uning ishtiroki majburiy bo‘lgan hollarda), shuningdek ish materiallari bilan qo‘shimcha tanishish yoki boshqa taraf bergan iltimosnomani ko‘rib chiqishga tayyorgarlik ko‘rish uchun taraflarga vaqt berilgan hollarda.

Dastlabki sud majlisini keyinga qoldirishda sudya taraflar ishtirokida qamoqqa olingan yoki uy qamog‘ida saqlanayotgan ayblanuvchiga nisbatan ehtiyot chorasi to‘g‘risidagi masalani hal qilishi shart.

17. Sud shuni yodda tutishi kerakki, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 51-moddasi 1-qismida ko'rsatilgan holatlarga qo'shimcha ravishda, dastlabki sud majlisida himoyachining ishtirok etishi majburiydir. ayblanuvchining uning iltimosiga binoan yo'qligi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi 3-qismi), Jinoyat kodeksining 229-moddasi 2-qismining 4-1-bandiga muvofiq bir tomonning iltimosiga binoan. Rossiya Federatsiyasining protsessual tartibi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 6-qismi) yoki ayblanuvchining ishtirokini ta'minlash mumkin bo'lmagan hollarda (masalan, ishni to'xtatib turish uchun asoslar mavjud bo'lsa). Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 238-moddasi).

Agar dastlabki sud majlisida himoyachining ishtiroki majburiy bo'lsa, lekin u sud majlisiga uzrli sabablarsiz kelmasa, sudya ayblanuvchiga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 50-moddasi qoidalarini tushuntiradi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 50-moddasi 3-qismida ko'rsatilgan muddatlarni hisobga olgan holda va boshqa himoyachini taklif qilishni taklif qiladi va ayblanuvchi rad etilgan taqdirda, himoyachi tayinlash choralari ko'riladi.

Ishga yangidan kirishgan himoyachiga jinoyat ishining hajmini hisobga olgan holda tegishli muddatda ish materiallari bilan tanishish uchun vaqt beriladi.

18. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 238-moddasiga binoan jinoyat ishi bo'yicha ish yuritishni to'xtatib turishda sudya, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasi qoidalariga amal qilishi kerak. boshqa ayblanuvchiga nisbatan jinoyat ishini oqilona muddatlarda o‘z vaqtida ko‘rib chiqish zarurati bilan.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasi ma'nosiga ko'ra, bir nechta sudlanuvchilarga nisbatan jinoyat ishida ulardan biriga nisbatan, qolgan sudlanuvchilarga nisbatan ish yuritishni to'xtatib turish uchun asoslar mavjud bo'lgan hollarda. jinoiy ish davom etmoqda.

Jinoyat ishini davom ettirish uchun asos bo‘lib sudga uni to‘xtatib turish sabablari tugatilganligi to‘g‘risidagi bildirishnoma (ayblanuvchining turgan joyi aniqlanganligi va u qamoqqa olinganligi yoki ayblanuvchi sog‘lig‘iga ko‘ra sud majlisida ishtirok etishi mumkin) hisoblanadi. . Bunda sudya yakka o‘zi taraflarning ishtirokisiz ish yuritishni davom ettirish va sud majlisini tayinlash to‘g‘risida qaror qabul qiladi yoki agar buning uchun Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo‘lsa. Rossiya Federatsiyasi, dastlabki eshituvni rejalashtirmoqda.

Ayblanuvchiga nisbatan qamoqqa olish yoki uy qamog‘i tarzidagi ehtiyot chorasi tanlangan bo‘lsa, uni keyingi qamoqqa olish yoki uy qamog‘ida saqlash to‘g‘risidagi qaror taraflar ishtirokida qabul qilinadi.

19. Dastlabki sud majlisida davlat ayblovchisi ayblovni xususiy ayblov tartibida qo‘zg‘atilgan jinoyatga o‘zgartirgan taqdirda, sudya jabrlanuvchini sud majlisiga chaqirish choralarini ko‘rsin, u ayblanuvchini jinoiy javobgarlikka tortmoqchimi yoki yo‘qmi. Jabrlanuvchining fikriga ko'ra, sudya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 24-moddasi 1-qismining 5-bandiga binoan jinoyat ishini tugatish to'g'risida qaror qabul qilishi yoki unga muvofiq sudyaning yurisdiktsiyasiga yuborishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 236-moddasi 5-qismi bilan.

20. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 239-moddasining qoidalariga asoslanib, jinoiy ish yoki jinoiy ta'qib qilishni dastlabki sud majlisida tugatish asoslari va tartibini belgilaydi, sudya, tarafning iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan uni tugatish asoslari bilan bog'liq ish materiallarini ko'rib chiqishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 246-moddasi 7-qismiga binoan, prokurorning ayblovni to'liq yoki qisman rad etishi jinoiy ish yoki jinoiy ta'qibni to'liq yoki tegishli qismda asoslar bo'yicha tugatishga olib keladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 24-moddasi 1-qismining 1 va 2-bandlarida va 27-moddasi 1-qismining 1 va 2-bandlarida nazarda tutilgan.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 27-moddasi 2-qismiga binoan, Jinoyat kodeksining 24-moddasi 1-qismining 3 va 6-bandlarida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha dastlabki sud majlisida jinoyat ishini yoki jinoiy ta'qib qilishni tugatish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 27-moddasi 1-qismining 3 va 6-bandlari, shuningdek Jinoyat-protsessual kodeksining 25 va 28-moddalarida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lganda. agar ayblanuvchi bunga e'tiroz bildirsa, Rossiya Federatsiyasiga ruxsat berilmaydi. Bu holatda jinoyat ishlari odatdagidek davom etadi.

21. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 242-moddasining sudning o'zgarmas tarkibi to'g'risidagi talabi faqat sud muhokamasining bosqichiga taalluqlidir, shuning uchun agar dastlabki sud majlisini o'tkazgan sudya biron-bir sababga ko'ra (tufayli). kasallik, ta'tilda bo'lganligi sababli vaqtincha mehnatga layoqatsizligi va boshqalar) imkoniyatidan mahrum bo'lganligi sababli jinoyat ishini ko'rishda ishtirok etishni davom ettirish, birinchi instantsiya sudida sud muhokamasini boshqa sudya o'tkazishi mumkin, dastlabki sud majlisi esa sudya tomonidan amalga oshirilmaydi. yana o'tkaziladi.

22. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 131 va 132-moddalariga muvofiq sudya tomonidan dastlabki sud majlisi natijalariga ko'ra, agar buning uchun asoslar mavjud bo'lsa, protsessual xarajatlarni qoplash to'g'risidagi masala (masalan, bog'liq). ishda himoyachining, jabrlanuvchining, guvohning, tarjimonning ishtiroki, jinoiy ish yoki jinoyat ishi qo'zg'atilgan taqdirda, dastlabki sud majlisi bo'yicha ayblov tugatilganda). Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 132-moddasi 1-qismining qoidalariga asoslanib, unga ko'ra protsessual xarajatlar federal byudjetdan qoplanadi yoki mahkumdan undirilishi kerak. ayblanuvchiga protsessual xarajatlar bilan bog'liq xarajatlarni qoplash majburiyatini yuklashga haqli emas, chunki unga nisbatan sudlov hukmi chiqarilmagan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisi

V. Lebedev

Plenum kotibi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasi

Sud tergovining o'z vazifalari va qonun bilan belgilanadigan tuzilmasi mavjud. Bu jinoyat ishini sud majlisida ko'rib chiqishning asosiy qismi bo'lib, unda sud taraflar tomonidan taqdim etilgan, shu jumladan sudning o'zi so'ragan dalillarni tekshiradi, dalillarning ahamiyati, maqbulligi va ularning etarliligi masalalari. hal qilingan. Keyinchalik, ushbu dalillarning umumiyligi sud tomonidan baholanadi va ular asosida ish bo'yicha sudning tegishli qarori qabul qilinadi.

Sud ishni faqat sud majlisida tekshirilgan dalillar asosida hal qiladi. Sud tergovi davomida dalillarni asossiz ravishda qabul qilinadigan dalillardan chiqarib tashlash ishning natijasiga ta'sir qilishi mumkin.

Masalan, S. va T.lar ishi boʻyicha hukmni bekor qilishda tezkor eksperiment davomida olingan materiallarga baho berishda sud nafaqat Jinoyat-protsessual kodeksiga, balki qonun hujjatlariga ham amal qilishi kerakligi taʼkidlandi. 1995 yil 12 avgustdagi Federal qonuni

N 144-FZ "Tezkor-qidiruv faoliyati to'g'risida". Sud tezkor eksperiment o'tkazgan xodimlarning xatti-harakatlari amalga oshirilganini hisobga olmadi qonuniy ravishda, rahbariyat tomonidan tasdiqlangan qarorga muvofiq, tezkor faoliyat natijalari prokuraturaga taqdim etildi, tergovchi zarur tergov harakatlarini o'tkazdi (qarang: Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining N 47-sonli qaroriga qarang). O04-75).

BVS RF. 2005. N 5. P. 20.

Shu bilan birga, dalillar to'plami nafaqat hukm chiqarishda, balki ishni tugatish to'g'risida qaror qabul qilishda ham talab qilinadi.

Masalan, I. ishi boʻyicha sudlanuvchining oʻlimi munosabati bilan ishni tugatish toʻgʻrisidagi qaror bekor qilingan, chunki sud faqat qidiruv boʻlimi boshligʻining xabariga havola qilgan, shundan kelib chiqadiki, I. jinoiy to'qnashuvlar natijasida o'ldirilgan. Biroq, ish materiallarida ushbu xabarni tasdiqlovchi hujjatlar mavjud emas, o'lim to'g'risidagi guvohnomaning tegishli tarzda tasdiqlanmagan va o'lim sababini ko'rsatmasdan takroriy nusxasi o'lim faktini tasdiqlovchi ishonchli hujjat bo'la olmaydi. Bundan tashqari, sudning o'zi o'z ajrimida "sud tezkor xizmatlarning tintuv o'tkazish bo'yicha harakatlarini ikki marta tekshirish uchun asos yoki imkoniyatga ega emas" deb ta'kidlagan (qarang: Qurolli Tergov qo'mitasining qarori). Rossiya Federatsiyasining 5-O04-148-sonli kuchlari).

BVS RF. 2005. N 3. 23-bet.

Sud tergovi dastlabki tergovni takrorlash ham, uni tekshirish ham emas. U mutlaqo yangi oshkoralik va oshkoralik sharoitida amalga oshiriladi, tomonlarga dastlabki tergovga nisbatan bir oz boshqacha kafolatlar beriladi. Sud taraflarning ishtirokisiz hech qanday sud harakatini amalga oshira olmaydi. Va sud tergovining xususiyatiga ko'ra, sud ba'zi tergov harakatlarini, masalan, tintuvni umuman amalga oshirmaydi.

Sud tergovi hajmi bo'yicha dastlabki tergov bilan mos kelmaydi. Qoidaga ko'ra, sudda ikkita variant, ya'ni dastlabki tergov jarayonida aniqlangan ayblov va himoya varianti ko'rib chiqiladi. Shu bilan birga, sud tergovi jarayonida yangi versiyalar paydo bo'lishi mumkin, shu jumladan dastlabki tergov paytida rad etilganlar, taraflar tomonidan yangi dalillar taqdim etilishi, sudning o'zi tomonidan yangi holatlarni ko'rsatishi mumkin bo'lgan yangi dalillar talab qilinishi mumkin va hokazo. .

Ayblov hukmi faqat sudda tasdiqlanmagan dastlabki tergov materiallari asosida chiqarilishi mumkin emas.

Qanday bo'lmasin, sud tergovi San'atda belgilangan sud muhokamasi doirasidan tashqariga chiqa olmaydi. 252 Jinoyat-protsessual kodeksi.

Masalan, X. ishi bo'yicha sud qarorlari sud tomonidan San'atning 1-qismi talablarini buzganligi sababli bekor qilingan. Jinoyat-protsessual kodeksining 252-moddasi, chunki sud majlisida sudlanuvchiga bog'liq bo'lmagan voqealar ko'rib chiqildi (Rossiya Federatsiyasi PVSning 2005 yil 5 oktyabrdagi 625-P05-sonli qaroriga qarang).

A.ga nisbatan hukm bekor qilinganda, shaxs ekstraditsiya qilingani aytilgan xorijiy davlat, ushlab turilishi, ayblanuvchi sifatida keltirilishi, uni ekstraditsiya qilgan davlatning roziligisiz sudlanishi, shuningdek, ekstraditsiya qilish to'g'risidagi so'rovda ko'rsatilmagan jinoyat uchun uchinchi davlatga o'tkazilishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi PVSning 2009 yil 2009-sonli qaroriga qarang). 2005 yil 10 avgust N 521p05pr).

Sud tergovini sud harakatlarining uchta guruhiga birlashtirish mumkin: 1)

sud tergovini qo'zg'atish bilan bog'liq harakatlar; 2)

dalillarni tekshirish faoliyati; 3)

sud tergovini yakunlash bilan bog'liq harakatlar.

San'atning 1-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 273-moddasiga binoan, sud tergovi sudlanuvchiga davlat ayblovchisi tomonidan qo'yilgan ayblovni taqdim etishdan, xususiy ayblov bo'yicha jinoyat ishlari bo'yicha esa - xususiy ayblovchining bayonnomasini taqdim etishdan boshlanadi. Jinoyat-protsessual qonuni prokurorning sudlanuvchiga qo'yilgan ayblovlarni taqdim etish doirasini tartibga solmaydi, bunda qonun jinoyatni sodir etganlik haqidagi bayonotni tushunadi. muayyan shaxs Jinoyat-protsessual kodeksida belgilangan tartibda qo'zg'atilgan jinoyat qonuni bilan taqiqlangan qilmish (Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasi 22-bandi). Ayblovning taqdim etilishi prokurorning ayblovni yakuniy shaklda protsess ishtirokchilariga aniq va yetarlicha to'liq shaklda taqdim etishini nazarda tutadi. bu daqiqa, sud jarayonining chegaralarini belgilaydi. Ya'ni, prokuror sudlanuvchining qanday aniq harakatlarida (harakatsizligida) ayblanayotganligi, ushbu qilmish (Jinoyat kodeksining bandi, qismi, moddasi) qaysi qonunda kvalifikatsiya qilinishini ayblov xulosasiga yoki xususiy ayblovchining ayblov xulosasiga yoki bayoniga ko'ra ko'rsatishi shart. (agar mavjud bo'lsa) ayblov xulosasini tasdiqlashda, dastlabki sud majlisida, sud majlisining tayyorgarlik qismida prokuror tomonidan qo'yilgan ayblovlarning keyingi o'zgarishlarini hisobga olish (220, 225, 318-moddalar, 221-moddaning 4-qismi, 5-qismi). Jinoyat-protsessual kodeksining 236-moddasi). Ayblov xulosasini yoki ayblov xulosasini yoki bayonotni so'zma-so'z o'qish shart emas. Ayblovning dalillariga kelsak, ayblovni "oddiy sudda" taqdim etgandan so'ng, bu talab qilinmaydi, ammo sudyalar ishtirokidagi sudda davlat ayblovchisi qo'yilgan ayblovning mohiyatini va uni qo'llash tartibini belgilashi shart. taqdim etgan dalillarni tekshirish (JPK 335-moddasi 2-qismi).

Ayblov taqdim etish shakli qonun hujjatlarida belgilanmaganligi sababli prokuror ayblov taqdim etishning istalgan shaklini tanlashga haqli. Masalan, ayblovni taqdim etish uchun prokuror ayblov xulosasining to'liq yoki qisman o'qib chiqishi yoki ayblovni o'z so'zlari bilan qayta aytib berishi mumkin. Ayblov bayoni raislik qiluvchi yoki himoyachi tomonidan to'xtatilmasligi kerak.

San'atning 2-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 273-moddasida raislik qiluvchi sudlanuvchidan ayblovni tushunadimi yoki yo'qligini so'raydi. Agar sudlanuvchi ayblovni to'liq yoki qisman unga tushunarsiz deb e'lon qilsa, sud ayblovni shakllantirmagan va taqdim etmaganligi sababli, raislik qiluvchining o'zi tushuntirish bermasligi, balki ayblovni tushuntirish uchun prokurorni taklif qilishi kerak. sudlanuvchiga to'liq yoki o'sha qismida.sudlanuvchi tushunmagan.

Raislik qiluvchi sudlanuvchining o'ziga qo'yilgan ayblovni tushunganiga ishonch hosil qilganidan keyingina sudlanuvchidan u o'z aybiga iqror bo'ladimi, o'zi yoki himoyachisi unga qo'yilgan ayblovga o'z munosabatini bildirish istagi bormi, degan savolni beradi. Qonunda sudlanuvchining yoki uning himoyachisining unga qo'yilgan ayblovga o'z munosabatini bildirish majburiyati nazarda tutilmagan. Bu ularning huquqi. Shuning uchun sudlanuvchi o'ziga qo'yilgan ayblovga o'z munosabatini bildirganda yoki sudlanuvchi unga qo'yilgan ayblovga o'z munosabatini bildirishdan bosh tortsa, raislik qiluvchi undan biron bir asos so'ramasligi kerak. Shu bilan birga, u qo'yilgan ayblovlarning qonuniyligi va asosliligi to'g'risida o'z fikrini asoslashi mumkin.

Agar sudlanuvchi aybiga qisman iqror bo‘lsa, unda raislik qiluvchi sudlanuvchidan aniq qaysi qilmishda aybdor ekanligini va nimada aybdor emasligini so‘rashi kerak.

Misol uchun, agar sudlanuvchi 10 ta o'g'irlik sodir etganlikda ayblansa, unda raislik qiluvchi undan umumiy emas, balki 10 ta bandning har biriga munosabati haqida so'rashi kerak.

Shuni yodda tutish kerakki, himoyachi o'ziga qo'yilgan ayblovlarga o'z munosabatini mijoz bilan bir xil doirada bildirishi kerak.

Masalan, A.ga nisbatan sud hukmi bekor qilinib, advokat sudlanuvchining aybini inkor etsa, uning aybi isbotlangan deb e’lon qilishga haqli emasligi ko‘rsatilgan (qarang: Oliy sud Oliy sudining ajrimi). Rossiya Federatsiyasining 2-O38-03-son).

BVS RF. 2004. N 8. P. 26.

Ish bo'yicha fuqarolik da'vosi qo'zg'atilgan hollarda da'vo arizasi. Da'vogardan o'z da'vosini qo'llab-quvvatlayaptimi, deb so'raladi va javobgar javobgar sifatida fuqarolik da'vosiga o'z munosabatini bildiradi, xususan, uni tan oladimi yoki qaysi qismida.

Shundan so'ng sud dalillarni tekshirish tartibini, tartibini taraflar tomonidan belgilanadi. Birinchidan, San'atning 2-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 274-moddasiga binoan, ayblovchi dalillarni taqdim etadi va ularni o'rganib chiqqandan so'ng, himoyachi dalillarni taqdim etadi. Dalillarni taqdim etish sudda tegishli protsessual harakatlar orqali amalga oshiriladi.

Jinoyat ishi bo‘yicha bir necha sudlanuvchi jalb etilganda, ularning dalillarni taqdim etish tartibi taraflarning fikrini inobatga olgan holda sud tomonidan belgilanadi (FPK 274-moddasi 4-qismi).

Dalillarni tekshirish tartibi jinoyat qonunchiligi bilan qat’iy tartibga solinadi. protsessual qonun, va sud dalillarni tekshirish tartibini o'zgartirishga haqli emas.

O'z navbatida, taraf boshqa tomon taqdim etgan dalillarni tekshirishning boshqacha tartibini talab qilishga haqli emas. Har bir tomon o'zi taqdim etgan dalillarni tekshirish tartibini mustaqil ravishda belgilaydi.

Shu bilan birga, sud majlisida tomonlar tomonidan ilgari belgilangan dalillarni tekshirish tartibi o'zgartirilishi mumkin. Sud buni faqat ularning vakili bo'lgan tomonning iltimosiga binoan amalga oshirishi mumkin. Masalan, ish materiallarida mavjud bo‘lgan ayblov dalillarini o‘rganishdan oldin so‘roq qilinishi lozim bo‘lgan ayblov guvohlarining kelmaganligi sababli sud davlat ayblovchisining ayblovning boshqa dalillarini o‘rganish to‘g‘risidagi iltimosini qanoatlantirishi, shuningdek, ayblov tarafidan kelmagan guvohlarni keyinroq so‘roq qilishi mumkin. ular sudda paydo bo'lganda.

Chunki, San'atning 2-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 274-moddasiga binoan, ayblov birinchi navbatda dalillarni taqdim etadi, ya'ni himoyaning dalillari faqat ayblov tomonidan taqdim etilgan dalillarni o'rganib chiqqandan keyin tekshirilishi mumkin. Sud yoki taraflar qonunda belgilangan dalillarni taqdim etish tartibini o'zgartirishga haqli emas. Birinchidan, dalillarni qonun bo'yicha isbotlash yuki bo'lgan ayblovchi, keyin esa himoya qiladi. Ushbu qonuniy talab qarama-qarshilik tamoyiliga asoslanadi, har bir taraf sud tomonidan xolislik va xolislikni saqlagan holda sud tergovi jarayonida dalillarni to‘liq va har tomonlama tekshirish, ishni to‘g‘ri hal etish bo‘yicha kafolatlangan huquqlarini to‘liq amalga oshirish imkoniyatiga ega. Dalillarni tekshirishning qonun bilan belgilangan tartibiga rioya qilmaslik sudlanuvchining huquqlarini buzish hisoblanadi.

Sudlanuvchining sud majlisida so'roq qilinishi dastlabki tergovdagi so'roqdan farq qiladi, bu uning ikkala protsessual ta'minlash, shuningdek, sudlanuvchining teng huquqli taraf sifatida ishtirok etishi va sudga taqdim etilgan barcha dalillarni tekshirishda, shu jumladan sudga chaqirilgan shaxslarni so'roq qilishda ishtirok etadigan tortishuv jarayonida sud tergovining o'ziga xos xususiyatlari.

Raislik qiluvchi sudlanuvchiga sud tergovining istalgan vaqtida ko'rsatuv berish huquqini sudlanuvchi xohlagan va e'lon qilganda berishga majbur emas. Sudlanuvchini so'roq qilish San'atga muvofiq amalga oshiriladi. 275 Jinoyat-protsessual kodeksi. Sudlanuvchi raislik qiluvchining ruxsati bilan sud tergovining istalgan vaqtida ko‘rsatma berishga haqli (JPK 275-moddasi 2-qismi).

Ushbu qonuniy talab o'zgartirish uchun majburiy asos emas. belgilangan tartib dalillarni tekshirish, lekin faqat shuni ko'rsatadiki, sudning ixtiyoriga ko'ra, dalillarni tekshirish boshlangan paytdan boshlab sudlanuvchi har qanday vaqtda, shu jumladan birinchisi ham so'roq qilinishi mumkin. Shuning uchun raislik qiluvchi sudlanuvchiga sud tergovi davomida istalgan vaqtda ko‘rsatuv berishga ruxsat berishi mumkin bo‘lsa-da, raislik qiluvchi ushbu bosqichda sudlanuvchini so‘roq qilish dalillarni tekshirish jarayoniga xalaqit bermasligini, dalillarni buzmasligini aniqlashi shart. qonuniy huquqlar jarayonning boshqa ishtirokchilari. Masalan, sudlanuvchi sud majlisida jabrlanuvchini so‘roq qilish vaqtida uni so‘roq qilishni so‘rasa, raislik qiluvchi jabrlanuvchini so‘roq qilishni to‘xtatib, sudlanuvchini so‘roq qilishni boshlashi shart emas.

Ko'rsatuv berishga rozi bo'lgan sudlanuvchini so'roq qilishning boshlanishi sudlanuvchining o'zi va uning himoyachisi tomonidan belgilanadi. Shuning uchun sudlanuvchi raislik qiluvchining ruxsati bilan sud tergovining istalgan vaqtida ko'rsatma berishga, ya'ni ayblov bo'yicha bir butun sifatida ko'rsatma berishga emas, balki uni dozalashga, ya'ni qayta-qayta so‘roq qilingan, tekshirilayotgan dalillar bo‘yicha qismlarga bo‘lingan holda qo‘yilgan ayblov yuzasidan o‘z fikrlarini bildirish. Masalan, jabrlanuvchi so‘roq qilingandan keyin ko‘rsatuvning bir qismini, so‘ngra boshqa guvoh so‘roq qilingandan so‘ng, ekspert xulosasi tekshirilgandan keyin va hokazo. Ayblanuvchini so'roq qilishning ushbu tartibi sud muhokamasida taraflarning huquqlarini buzmaydi va shu bilan birga dalillarni to'g'ri tekshirishga yordam beradi.

Sud tergovida ayblanuvchiga ko'rsatma berish uning majburiyati emas, balki huquqidir. Shuning uchun, ko'rsatuv berishdan bosh tortganda, sudlanuvchidan buning sabablarini tushuntirish talab qilinmaydi.

Sudlanuvchini so'roq qilish tartibi San'atning 1-qismida belgilanadi. 275 Jinoyat-protsessual kodeksi. Agar sudlanuvchi ko'rsatma berishga rozi bo'lsa, u himoyachi va sud muhokamasining himoya tomonida ishtirok etuvchisi, so'ngra davlat ayblovchisi va ayblov tomonidan sud muhokamasining boshqa ishtirokchilari (jabrlanuvchi va uning vakili, fuqaroviy da'vogar) tomonidan so'roq qilinadi. va uning vakili). Ushbu buyruqni bajarmaslik sudlanuvchining huquqlarini buzish hisoblanadi.

Raislik qiluvchi sudlanuvchiga etakchi savollar berilmasligini ta'minlashi shart (JPK 275-moddasining 1-qismi). Etakchi savol deganda to'g'ridan-to'g'ri va yashirin, yashirin shaklda berilgan savolga aniq, aniq javobni o'z ichiga olgan yoki bunday javobning variantini ko'rsatadigan savol tushuniladi.

Etakchi savoldan farqli o'laroq, aniqlovchi savol sudlanuvchiga ishning holatlari to'g'risidagi uning ko'rsatmalarida ko'rsatilgan ma'lumotlarga asoslanib beriladi. Bunday savol sudlanuvchining ko'rsatmalariga aniqlik kiritish uchun so'raladi va uni aniq javobga olib kelmaydi.

Jinoyat ishi bilan bog'liq bo'lmagan masala San'atda belgilangan sud muhokamasi doirasidan tashqariga chiqadigan masala sifatida tushunilishi kerak. 252 Jinoyat-protsessual kodeksi. San'atda. Jinoyat-protsessual kodeksining 299-moddasi hukm chiqarishda sud tomonidan hal qilinishi kerak bo'lgan masalalarning to'liq ro'yxatini belgilaydi. Jinoyat-protsessual kodeksining 313-moddasi - sud hukmi bilan bir vaqtda hal qilgan masalalar ro'yxati. Shuning uchun sud muhokamasi davomida sud berilayotgan savolning ushbu ro'yxatga aloqadorligini aniqlashi kerak. Agar yo'q bo'lsa, unda savol ish materiallariga tegishli emas deb hisoblanishi kerak.

San'atning 2-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 275-moddasiga binoan, sudlanuvchi o'z iltimosiga binoan sudga taqdim etiladigan yozma eslatmalardan foydalanishga haqlidir. Biroq, sudlanuvchidan ushbu eslatmalar bo'yicha so'roq qilish yoki ular haqida hech qanday tushuntirish berish mumkin emas, masalan, bu eslatmalarni kim yozganligini ayting.

Tomonlardan farqli o'laroq, sud sudlanuvchini so'roq qilmaydi, faqat unga savollar beradi. San'atning 3-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 275-moddasi, bu sudlanuvchi taraflar tomonidan so'roq qilinganidan keyin amalga oshiriladi. Sud taraflar so'roqni tugatganligiga ishonch hosil qilishi kerak, chunki qonunda sudlanuvchini qayta tekshirish huquqi nazarda tutilmagan. Shu bilan birga, dalillarni o'rganayotganda taraflar sudlanuvchini qo'shimcha ravishda so'roq qilish huquqiga ega, sud ham sudlanuvchiga savollar berishi mumkin.

San'atning 4-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 275-moddasi sudlanuvchini boshqa sudlanuvchi yo'qligida so'roq qilishga ruxsat beradi. Bunday hollarda sud taraflar taqdim etgan dalillarni to‘liq, har tomonlama va xolisona tekshirish bo‘yicha qonun talablariga amal qilishi kerak. Masalan, voyaga etmagan sudlanuvchini so'roq qilishda, voyaga etmagan sudlanuvchi so'roq paytida voyaga etmaganga ta'sir qilmasligi uchun sud zalidan chiqarilishi mumkin. Biroq, bu masalani hal qilishda sudlanuvchining unga qarshi qo'yilgan jinoyatni fosh qilish istagini boshqarib bo'lmaydi, chunki jinoyat protsessining asosiy tamoyillari, aybsizlik prezumptsiyasi buziladi.

Bu haqda sud ajrim chiqarishi shart, bu sud majlisining bayonnomasida qayd etilishi uchun etarli. San'at talablariga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining ajrim yoki ajrim chiqarish tartibini belgilaydigan 256-moddasi, sudlanuvchini boshqa sudlanuvchi yo'qligida so'roq qilish to'g'risidagi ajrim yoki ajrim shaklining ahamiyati yo'q, asosiysi, sud sudlanuvchining huquqlarini cheklashga imkon beradigan ishning o'ziga xos holatlarini ko'rsatgan holda qaror asoslantirilgan.

Qonunda bunday ayblanuvchini uning yo‘qligida berilgan ko‘rsatuvlar bilan faqat raislik qiluvchi (JPK 275-moddasi 4-qismi) tanishtirishi, boshqa shaxslar, masalan, sud majlisi kotibi buni qila olmaydi.

Qonunda sudlanuvchi sud zaliga qaytgandan so'ng sudga uning yo'qligida boshqa sudlanuvchining ko'rsatuvlari mazmunini oshkor qilmaslikka ruxsat beradigan istisnolar mavjud emas. Biroq, sud zaliga qaytgan sudlanuvchi darhol tartibni buzsa va raislik qiluvchining buyrug'iga bo'ysunmasa, bunday sudlanuvchi tomonlarning bahslari tugagunga qadar sud zalidan chiqarib yuborilishi mumkin. boshqa sudlanuvchining uning yo'qligida bergan ko'rsatmasi, u sizni tanishtirmaydi (Jinoyat-protsessual kodeksining 258-moddasi 3-qismi).

Sud, shuningdek, ishda bir nechta sudlanuvchilar ishtirok etgan taqdirda, sudlanuvchilardan birortasining shaxsi to'g'risidagi haqiqiy ma'lumotlarni oshkor qilmaslik yoki boshqa sudlanuvchilar tomonidan uni vizual kuzatishni istisno qilish huquqiga ega emas.

San'atda. Jinoyat-protsessual kodeksining sudlanuvchini so'roq qilish tartibini belgilaydigan 275-moddasida raislik qiluvchi so'roqdan oldin sudlanuvchini unga qo'yilgan ayblovlar bo'yicha ko'rsatma berishga taklif qilishini ko'rsatmaydi. Bu so'roq qilayotgan shaxs tanlagan taktikaga bog'liq. Shuning uchun sudlanuvchini so'roq qilish darhol unga savollar berishdan boshlanishi mumkin. Agar sudlanuvchi sodir bo'lgan voqea, o'z versiyasi haqida o'zini o'zi aytmoqchi ekanligini ma'lum qilsa, u holda unga erkin gapirish imkoniyatini berish kerak va u oxirigacha eshitilishi kerak, aks holda sudlanuvchining himoya qilish huquqi buziladi. .

Umumiy qoidaga ko‘ra, dastlabki tergov jarayonida sudlanuvchining ko‘rsatuvlarini oshkor qilishga yo‘l qo‘yilmaydi, bu esa sud muhokamasining umumiy shartlari, ya’ni dalillarni tekshirishning bevosita va og‘zaki xarakteri bilan bog‘liq. Biroq, San'atning 1-qismida. Jinoyat-protsessual kodeksining 276-moddasida ushbu qoidadan uchta istisno mavjud. Ushbu normada ko'rsatilgan holatlar ro'yxati to'liqdir va keng talqin qilinishi mumkin emas. Sudlanuvchining dastlabki tergovda bergan yoki sudda ilgari bergan ko'rsatuvlarini e'lon qilish, fotomateriallarni, audio va (yoki) video yozuvlarni takrorlash, uning ko'rsatmalarini videoga olish sudlanuvchini so'roq qilish bayonnomasiga ilova qilinadi. faqat tomonlarning iltimosiga binoan mumkin.

Agar sudlanuvchi sud majlisida ko'rsatuv berishdan bosh tortsa, uning dastlabki tergov paytida bergan ko'rsatmalari va sudda ilgari bergan ko'rsatmalari, agar u ushbu ko'rsatuvdan dalil sifatida foydalanish mumkinligi to'g'risida oldindan ogohlantirilmagan bo'lsa, o'qib eshittirilishi mumkin emas. jinoyat ishi (Jinoyat-protsessual kodeksining 47-moddasi 4-qismi 3-bandi).

San'atga muvofiq sudlanuvchining ko'rsatmalarini o'qish. Jinoyat-protsessual kodeksining 276-moddasiga binoan, u ilgari qaysi protsessual harakatni amalga oshirayotganda, masalan, ayblanuvchi sifatida so'roq qilish bayonnomasida emas, balki boshqa tergov harakatlarini amalga oshirayotganda bayonnomalarda ko'rsatma berganligi muhim emas. Tergov eksperimentini o'tkazishda shaxsni aniqlashda tegishli tergov harakatlari bayonnomalari sud tomonidan yo'l qo'yilgan dalil sifatida tan olinishi muhim ahamiyatga ega.

Xususan, sudlanuvchi sud majlisida ko‘rsatuv berishdan bosh tortsa, uning aybiga iqrorligi e’lon qilinishi mumkin, bu shaxsning jinoyat sodir etganligi to‘g‘risidagi ixtiyoriy xabaridir (JPK 142-moddasining 1-qismi).

Biroq sudlanuvchining guvoh yoki jabrlanuvchi sifatida so‘roq qilinganida dastlabki tergov jarayonida bergan ko‘rsatmasini sud majlisida o‘qib bo‘lmaydi. Ushbu shaxsning protsessual maqomi o'zgargan. San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 276-moddasiga binoan, faqat sudlanuvchining dastlabki tergov paytida ayblov bo'yicha, ya'ni gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchi sifatida bergan ko'rsatmalari o'qiladi.

Agar jinoyat ishida bir nechta ayblanuvchilar ishtirok etsa va San'atning 3-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasiga binoan, sud ulardan biriga nisbatan ish yuritishni u tintuv qilinmaguncha yoki tuzalmaguncha to'xtatib qo'ydi, keyin sud bunday ayblanuvchining dastlabki tergov paytida bergan ko'rsatmasini o'qib chiqishga haqli emas. Boshqa sudlanuvchining ko'rsatuvlarini o'rganish ish bo'yicha ayblanuvchiga emas, balki boshqa shaxsga nisbatan sud jarayonini tashkil etadi, bu San'at talablarini buzadi. Jinoyat-protsessual kodeksining 252-moddasi sud muhokamasining chegaralarini belgilaydi.

Sudlanuvchi yo'qligida dalillarni e'lon qilish, agar ish sudlanuvchining yo'qligida San'atning 4-qismi, 5-qismiga muvofiq ko'rib chiqilsa mumkin. 247 Jinoyat-protsessual kodeksi.

Sudlanuvchining turli bayonotlari o'rtasidagi qarama-qarshiliklar muhim yoki ahamiyatsiz ekanligini faqat sud belgilaydi. Ushbu masalani hal qilishda sud, har qanday holatda ham, sudlanuvchining ko'rsatmalaridagi farq kichik bo'lsa ham, belgilangan farq hukmni hal qilishda savollarga javoblarga ta'sir qilishi mumkinligini aniqlashi kerak (Jinoyat-protsessual kodeksining 299-moddasi). . Agar u ta'sir qilishi mumkin bo'lsa, unda farq sezilarli bo'ladi.

Bunday holda, sud sudlanuvchining dastlabki tergov va suddagi ko'rsatmalaridagi qarama-qarshiliklarni muhim yoki ahamiyatsiz deb tan olganligi sabablarini tomonlarga ma'lum qilmasligi kerak. Bu sudning ixtiyori bo'lib, keyinchalik ish bo'yicha qaror qabul qilishda sudlanuvchining ko'rsatmalarini baholashi kerak bo'ladi.

Ishlarning birida ishni yangi sud muhokamasiga yuborish uchun, xususan, mahkumning ko'rsatuvlarini o'zgartirish sabablarini aniqlamaslik asos bo'lgan. sud tekshiruvi, dastlabki tergov jarayonida ikkinchisining ko'rsatmalarini o'rganmaslik (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2007 yil 24 iyuldagi 5-D07-39-son qaroriga qarang).

Jabrlanuvchini so'roq qilish tartibi San'at bilan belgilanadi. 277 Jinoyat-protsessual kodeksi. Jabrlanuvchini so'roq qilish tartibining o'ziga xos xususiyatlari uning ayblov tomoni sifatidagi protsessual pozitsiyasi bilan belgilanadi. Jabrlanuvchi nafaqat so'roq qilinadi, balki sud majlisiga chaqirilgan shaxslarni so'roq qilishda va dalillarni tekshirishda ishtirok etish huquqiga ega. Mazkur moddaning 2-qismiga ko‘ra, jabrlanuvchi raislik qiluvchining ruxsati bilan sud tergovining istalgan vaqtida ko‘rsatma berishi mumkin. Raislik qiluvchi xodim taqdim etishi shart emas jabrlanuvchining huquqi sud tergovining istalgan vaqtida jabrlanuvchi hohlagan va bildirgan vaqtda ko'rsatma berish. Raislik qiluvchi jabrlanuvchiga, shuningdek sudlanuvchiga sud tergovining istalgan vaqtida ko'rsatuv berishga ruxsat berishi mumkin, ammo bu bosqichda jabrlanuvchini so'roq qilish dalillarni tekshirish jarayoniga xalaqit bermasligini yoki bu dalillarni tekshirish qoidalarini buzadimi yoki yo'qligini aniqlaydi. jarayonning boshqa ishtirokchilarining qonuniy huquqlari.

So'roq qilinmagan guvohlardan farqli o'laroq, jabrlanuvchi butun sud jarayoni davomida sud zalida bo'ladi va uning sud tergovida to'liq ishtirok etishi uchun odatda guvohlar so'roq qilinishidan oldin so'roq qilinadi.

Guvohlar alohida va so‘roq qilinmagan guvohlar ishtirokisiz so‘roq qilinadi (JPK 278-moddasining 1-qismi).

Barcha hollarda so‘roqdan oldin raislik qiluvchi guvohdan uning sudlanuvchiga va jabrlanuvchiga munosabatini bilishi shart. Bu holat bor muhim. Birinchidan, shaxs guvohning daxlsizligiga ega bo‘lishi mumkin, bu esa uni o‘ziga, turmush o‘rtog‘i va yaqin qarindoshlariga qarshi ko‘rsatma berish majburiyatidan ozod qiladi (JPK 56-moddasi 4-qismi 1-bandi) va guvoh sifatida so‘roq qilinmasligi mumkin. guvoh (3-qism, Art. 56 Jinoyat-protsessual kodeksi). Ikkinchidan, guvohning sudlanuvchi va jabrlanuvchi bilan munosabatlarining mohiyatini oydinlashtirish kelajakda sudga ish bo‘yicha hal qiluv qarorini qabul qilishda ushbu ko‘rsatuvlarni xolislik va ishonchlilik nuqtai nazaridan dalil sifatida to‘g‘ri baholash imkonini beradi.

So'roq qilinayotgan guvohlar sud tergovi tugagunga qadar sud zalidan mustaqil ravishda chiqib keta olmaydi. Ular buni faqat tomonlarning fikrlarini hisobga olgan holda raislik qiluvchining ruxsati bilan amalga oshirishlari mumkin (Jinoyat-protsessual kodeksining 278-moddasi 4-qismi). Agar sud tomonlarning fikri e'tiborga loyiq deb topsa, masalan, boshqa guvohni so'roq qilgandan keyin qo'shimcha so'roq qilish uchun guvoh kerak bo'lsa, unda bunday guvoh sud zalida qoladi. Qonunda guvoh yoki jabrlanuvchini qayta so‘roq qilish imkoniyati ko‘zda tutilmagan. Biroq, bunga ehtiyoj, masalan, ish materiallari e'lon qilinganidan keyin paydo bo'lishi mumkin. Shuning uchun so‘roq qilinayotgan guvoh qaytadan so‘roq o‘tkazish uchun sud majlisiga qayta chaqirilishi mumkin.

Sud San'atning 5-qismining talablariga bo'ysunmaydi. Jinoyat-protsessual kodeksining 278-moddasi, agar guvohning, uning yaqin qarindoshlari, qarindoshlari va yaqin sheriklarining xavfsizligini ta'minlash zarur bo'lsa, sud guvohning shaxsi to'g'risidagi haqiqiy ma'lumotlarni oshkor qilmasdan, so'roq qilish huquqiga ega. unga sud muhokamasi ishtirokchilari tomonidan guvohni vizual kuzatishni istisno qiladigan sharoitlarda. Sud bunday shaxsni taraflar tomonidan so'roq qilish jarayonini doimiy ravishda kuzatib borishi va har qanday holatda ham guvohni ko'z bilan kuzatishi kerak. Shu bilan birga, sud majlisining kotibi, shuningdek sud muhokamasi ishtirokchilari uchun guvohni vizual kuzatish istisno qilinadi, chunki kotib sud majlisiga kiritilmagan (Jinoyat-protsessual kodeksining 30-moddasi). .

San'atning 5-qismi talablarini bajarish uchun sud uchun yagona asos. Jinoyat-protsessual kodeksining 278-moddasi guvohning, uning yaqin qarindoshlarining, qarindoshlarining va yaqin shaxslarining xavfsizligini ta'minlashdan iborat. Ushbu asoslar San'atning 3-qismida ko'rsatilgan. Jinoyat-protsessual kodeksining 11-moddasi: o'ldirish bilan tahdid qilish, zo'ravonlik qo'llash, mulkni yo'q qilish yoki buzish. Boshqa holatlar, masalan, mintaqadagi og'ir jinoyatchilik holati tufayli ma'lumot manbasini yashirish, saqlashni ta'minlash uchun davlat sirlari, va hokazo. guvohni sud muhokamasi ishtirokchilari tomonidan uning vizual kuzatishini istisno qiladigan sharoitlarda so‘roq qilish uchun asos bo‘la olmaydi.

Sud o'z tashabbusi bilan yoki taraflarning iltimosiga ko'ra guvohni sud muhokamasining boshqa ishtirokchilari tomonidan ko'z bilan ko'rishga to'sqinlik qiladigan sharoitlarda so'roq qilish to'g'risida qaror chiqarishi mumkin. Bunday qaror qabul qilish sudning majburiyati emas, balki huquqidir.

Qonun guvohlar uchun sud majlisiga qaysi taraf taklif qilinganiga qarab, shuningdek, tomonlarning tortishuv huquqlari va ularning iltimosnomalar berish, dalillarni taqdim etish va sud majlisida ishtirok etish huquqlarining tengligi printsipiga muvofiq istisnolar qo'ymaganligi sababli. tadqiqot (Jinoyat-protsessual kodeksining 15, 244-moddasi), sud himoya guvohining vizual kuzatishini istisno qiladigan sharoitlarda so'roq qilishni buyurishi mumkin.

San'atning 5-qismida belgilangan so'roq qilish tartibi. Jinoyat-protsessual kodeksining 278-moddasi faqat dastlabki tergovda taxallus ostida so‘roq qilingan guvohlarga (JPK 166-moddasi 9-qismi) yoki sud muhokamasida birinchi marta so‘roq qilinayotgan guvohlarga nisbatan qo‘llanilishi mumkin.

Guvohni sud muhokamasi ishtirokchilari tomonidan vizual kuzatishni istisno qiladigan sharoitlarda so'roq qilish tartibi bundan mustasno emas. Bunday guvohni so'roq qilish San'atda guvohlar uchun belgilangan odatiy tartibda amalga oshiriladi. Art. 278 - 281 Jinoyat-protsessual kodeksi.

Masalan, Ch.ga nisbatan hukmni bekor qilish uchun guvohlar jarayonning boshqa ishtirokchilari, shu jumladan sudlanuvchi va uning himoyachisi ishtirok etmagan holda so‘roq qilingani asos bo‘lgan. 16-bandning 4-qismiga binoan, modda. 47-modda. 247-modda, 3-qism. 278 Jinoyat-protsessual kodeksi, San'atning 3-qismi "d" bandi. 1950 yildagi Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning 6-moddasiga binoan, jinoiy jinoyatda ayblangan har bir shaxs unga qarshi guvohlarni so'roq qilish huquqiga ega. San'atning 5-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 278-moddasi, agar guvohning, uning yaqin qarindoshlarining, qarindoshlarining va yaqin sheriklarining xavfsizligini ta'minlash zarur bo'lsa, sud guvohning shaxsi to'g'risidagi haqiqiy ma'lumotlarni oshkor qilmasdan, uni so'roq qilishga haqli. guvohni sud muhokamasining boshqa ishtirokchilari tomonidan vizual kuzatishni istisno qiladigan sharoitlarda, bu haqda sud ajrim yoki qaror chiqaradi. Shu bilan birga, San'atning 3-qismi ma'nosida. Jinoyat-protsessual kodeksining 278-moddasiga binoan taraflar so'roq qilinayotgan guvohga ko'rsatilgan tartibda yozma ravishda savollar berishga haqlidirlar. texnik vositalar yoki boshqa yo'l bilan (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 01.03.2005 yildagi N 24-D04-9 qaroriga qarang).

BVS RF. 2004. N 6. P. 28.

So'roq sud uchun qulay bo'lgan har qanday usulda, shu jumladan aloqa vositalari, alohida xona va boshqalar yordamida tashkil etilishi mumkin. Har qanday holatda ham sud guvohning shaxsini aniqlashi va yolg'on ko'rsatma berganlik uchun jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirishi shart.

Agar taraflar ko'rsatuv bergan shaxs to'g'risidagi haqiqiy ma'lumotlarni oshkor qilish va taraflarga bunday ma'lumotlar bilan tanishish imkoniyatini berish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilsalar, sud bunday iltimosni qondirishga majbur emas. Bu sudning huquqi. Guvohning shaxsiy xavfsizligiga bo'lgan huquqini ta'minlash sud muhokamasining boshqa ishtirokchilarining huquqlari va qonuniy manfaatlarini amalga oshirishga xalaqit berishi mumkin emas. Agar taraflarning asosli iltimosi bo'lsa, sud taraflarga guvoh sifatida ko'rsatma bergan shaxs to'g'risidagi haqiqiy ma'lumotlar bilan tanishish imkoniyatini berishga haqli. Tomonlarning iltimosi, agar u faqat San'atning 6-qismida aniq ko'rsatilgan holatlarga tegishli bo'lsa, asosli deb tan olinishi kerak. 278 Jinoyat-protsessual kodeksi. Bu, birinchi navbatda, sudlanuvchini himoya qilish zarurati. Ikkinchidan, jinoyat ishini ko'rib chiqish uchun muhim bo'lgan holatlarni aniqlash, masalan, sudlanuvchining guvohi tomonidan tuhmat qilish, jinoyat ishini yoki dalillarni qalbakilashtirish faktlarini aniqlashi mumkin bo'lgan holatlar va boshqalar. Agar ariza boshqa holatlarga taalluqli bo'lsa, ular sud tomonidan guvohning shaxsi to'g'risidagi haqiqiy ma'lumotlarni oshkor qilish uchun asos bo'la olmaydi. Qonunning ushbu qoidalari Yevropa sudining “muvozanatli” talablariga javob beradi sud tartibi" .

Yevropa sudi inson huquqlari bo'yicha. Tanlangan yechimlar. T. 2. M.: Norma,

San'atning 3-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 278-moddasiga binoan, guvohga birinchi bo'lib iltimosiga binoan sud majlisiga chaqirilgan tomon savol beradi. So'roq qilish tartibi to'g'ridan-to'g'ri qonun bilan belgilab qo'yilganligi sababli, uni sud o'zgartira olmaydi.

Guvohning sudda ko'rsatma berishda yozma qaydlari mustaqil dalil hisoblanmaydi (Jinoyat-protsessual kodeksining 74, 78, 79-moddalari). Qonun, shuningdek, guvohning sud majlisida foydalanish huquqiga ega bo'lgan yozma eslatmalarning hech qanday shaklini belgilamaydi. Shu bilan birga, ular sud majlisi bayonnomasida guvohning ko'rsatmalarini to'g'ri aks ettirishga yordam berishi mumkin. Biroq guvohlik berayotganda guvoh mustaqil dalil bo'lishi mumkin bo'lgan har qanday hujjatlarni taqdim etishi yoki ularning joylashgan joyini ko'rsatishi mumkin.

Guvoh o'z yozma eslatmalarini sudga biron-bir tarzda izohlashi yoki yozib qo'yishi shart emas, lekin iltimosiga binoan ularni sudga taqdim etishi shart. Ular ish materiallariga, shuningdek, guvoh tomonidan sud majlisida o‘qib eshittirilgan hujjatlarga ilova qilinadi. San'atning 1-qismida. Jinoyat-protsessual kodeksining 279-moddasida guvohning yozma eslatmalarini ish materiallariga kiritish taqiqlanmagan.

Guvohning yozma eslatmalari nafaqat qog'ozda, balki boshqa ommaviy axborot vositalarida, masalan, floppi yoki elektron daftarda ham bo'lishi mumkin.

Shu bilan birga, sud guvohga ko'rsatma berishda yozma qaydlar yoki hujjatlardan foydalanishga ruxsat berishni rad etishi mumkin. Guvohning sudda so'roq qilish paytida yozma eslatmalardan foydalanish qobiliyati guvohning xotirada ba'zi ma'lumotlar hajmini, masalan, raqamli ma'lumotlar, maxsus atamalar va boshqalarni saqlab qolish qiyin bo'lgan holatlar bilan chegaralanadi. Yozma eslatmalardan foydalanish guvohlarning oldindan yozma ko'rsatmalari shaklida berishga yo'l qo'yilmaydi, chunki bu og'zaki ish yuritish va dalillarni bevosita tekshirish tamoyilini buzadi. Guvohning oldindan yozma ko'rsatuvi, masalan, uning ishonchsizligini, ilgari boshqa shaxs tomonidan tuhmat qilish maqsadida tayyorlanganligini va hokazolarni ko'rsatishi mumkin. Guvoh ko'rsatma berishda foydalanishi mumkin bo'lgan hujjatlar ish uchun ahamiyatli bo'lishi kerak va faqat guvohning ko'rsatmasini qo'llab-quvvatlang. Agar hujjatlar ish materiallariga taalluqli bo'lmasa, sud guvohga ularni oshkor qilishni taqiqlashi va guvohning ushbu hujjatlar bo'yicha bergan ko'rsatmalari ish uchun ahamiyatsiz deb topilishi kerak.

San'atda. Jinoyat-protsessual kodeksining 280-moddasi voyaga etmagan jabrlanuvchilar va guvohlarni so'roq qilishning xususiyatlarini belgilaydi.

Ushbu shaxslarning eng kichik yoshi qonun bilan belgilanmagan, ammo amalda bu masala taxminan 5 yoshdan 7 yoshgacha bo'lgan bolalar so'roq qilinishi mumkin bo'lgan tarzda hal qilinadi.

16 yoshga to‘lmagan guvohlar jinoiy javobgarlik to‘g‘risida ogohlantirilmaydi, ularga jinoyat ishi uchun to‘liq va haqqoniy ko‘rsatuv berishning ahamiyati tushuntiriladi (JPK 280-moddasi 5-qismi).

Oliy pedagogik ma’lumotga ega bo‘lgan militsiya xodimi o‘qituvchi sifatida voyaga yetmagan shaxsni sudda so‘roq qilishda ishtirok etishi mumkin emas. Bunday shaxs rasmiy munosabatlar bilan bog'liq bo'lib, mutaxassis sifatida harakat qila olmaydi, sudda voyaga etmagan guvohni so'roq qilishda o'qituvchi nima bo'ladi (Jinoyat-protsessual kodeksining 58-moddasi).

Shuningdek, voyaga etmagan guvohning oliy pedagogik ma'lumotga ega bo'lgan qonuniy vakili sudda so'roq qilishda bir vaqtning o'zida o'qituvchi rolini bajara olmaydi. Qonunda o'qituvchi va qonuniy vakil bir-birini almashtirishi mumkin emas.

San'atning 1-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 280-moddasi, 14 yoshdan 18 yoshgacha bo'lgan jabrlanuvchilar va guvohlarni so'roq qilishda ishtirok etishda o'qituvchi sudning ixtiyoriga ko'ra ishtirok etadi. Bu masalada muayyan mezonlarga amal qilish kerak. Sud 14 yoshdan 18 yoshgacha bo'lgan jabrlanuvchi yoki guvohni so'roq qilish uchun o'qituvchini jalb qilish zarurligini, qoida tariqasida, ish materiallarida, masalan, o'smirning noto'g'ri oilada istiqomat qilayotgani, vagrant ekanligi to'g'risidagi ma'lumotlar mavjud bo'lsa, ko'rib chiqishi kerak. , kambag'al o'quvchi yoki umuman o'qimaydi, psixologik jihatdan beqaror va hokazo.

Voyaga etmagan jabrlanuvchilar va jismoniy yoki aqliy nuqsonlari bo'lgan guvohlarni so'roq qilish barcha hollarda o'qituvchi ishtirokida amalga oshiriladi. Bunday shaxslar nafaqat nogironlar deb tushuniladi. Nogironlik tushunchasi, masalan, oqsoqlik, duduqlanish, asabiy tiklar, noto'g'ri xatti-harakatlar va boshqalar kabi tushuniladigan jismoniy yoki aqliy nuqsonlar tushunchasiga qaraganda torroqdir.

O'qituvchi voyaga etmagan jabrlanuvchiga yoki guvohga savollar berishga haqli (Jinoyat-protsessual kodeksi 280-moddasi 3-qismi). So'roq qilish tartibiga rioya qilmaslik mumkin. Raislik qiluvchi voyaga etmagan jabrlanuvchi yoki guvohning taraflariga so'roq paytida istalgan vaqtda o'qituvchiga savollar berishga ruxsat berishga haqli, chunki o'qituvchining savollari tomonlarning pozitsiyalari bilan bog'liq emas, balki faqat rol bilan bog'liq. o'qituvchi tomonidan amalga oshirilgan sud tergovi bo'yicha mutaxassisning. Xususan, voyaga yetmagan shaxsni so‘roq qilishni boshlash, davom ettirish va tugatish imkoniyatlarini aniqlash, uning haddan tashqari ruhiy zo‘riqishlariga yo‘l qo‘ymaslik, taraflar tomonidan so‘roq qilish imkoniyati uchun zarur bo‘lgan normal psixologik muhitni yaratish, voyaga etmagan guvohning jinoyatni tushunishi uchun. tomonlar tomonidan berilgan savollarning mohiyati, ularga ularni idrok etishda qiyinchilik tug'diradigan atamalarni tushuntirish.

So‘roq tugagandan so‘ng jabrlanuvchi yoki 18 yoshga to‘lmagan guvoh, o‘qituvchi, shuningdek jabrlanuvchi yoki guvohning qonuniy vakillari sud zalidan raislik qiluvchining ruxsati bilan chiqib ketishlari mumkin (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 280-moddasi 7-qismi). Jinoyat-protsessual kodeksi). Raislik qiluvchi ushbu masala bo'yicha tomonlarning fikrini bilishga majbur emas. Qonunda raislik qiluvchining bu masalani hal qilishda, voyaga yetgan guvohlarni so‘roq qilishdan farqli ravishda tomonlarning fikrini hisobga olishi nazarda tutilmagan (JPK 278-moddasi 4-qismi).

Voyaga etmaganlarning huquqlarini himoya qilish maqsadida taraflarning iltimosiga binoan, shuningdek sudning tashabbusi bilan jabrlanuvchilar va 18 yoshga to'lmagan guvohlarni so'roq qilish sudlanuvchi yo'qligida ham amalga oshirilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 6-qismi). Jinoyat-protsessual kodeksining 280-moddasi). Sud sudlanuvchi ham voyaga etmagan bo'lsa ham, bunday qaror qabul qilishi mumkin. Voyaga etmagan jabrlanuvchilar va guvohlarni so'roq qilish xususiyatlarini belgilaydigan ushbu qoida voyaga etmaganlarga yoki voyaga etgan sudlanuvchilarga nisbatan istisnolarni o'z ichiga olmaydi.

Ota-onalar voyaga etmagan jabrlanuvchining yoki guvohning qonuniy vakili, ular yo'qligida esa - yaqin qarindoshlari yoki vasiylik organlarining vakillari, masalan, ota-onalardan mahrum bo'lgan taqdirda. ota-ona huquqlari yoki ozodlikdan mahrum qilish jazosiga hukm qilingan va hokazo. Agar sud tergovi davomida qonuniy vakil voyaga etmagan jabrlanuvchiga yoki guvohga nisbatan noto'g'ri munosabatda bo'lsa, masalan, haqorat qilsa, tahdid qilsa va hokazo bo'lsa, raislik qiluvchi sud majlisida tartibni buzganlik uchun jazo choralarini qo'llaydi. moddasiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 258-moddasi, shu jumladan qonuniy vakilni sud zalidan olib tashlash va iloji bo'lsa, uni boshqasiga almashtirish huquqi.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 281-moddasi, jabrlanuvchi va guvohning dastlabki tergov yoki sud jarayonida ilgari bergan ko'rsatmalarini e'lon qilish, shuningdek so'roq paytida olingan fotosuratlar va fotosuratlar, slaydlarni ko'rsatish, audio va (yoki) takrorlash. ) videoyozuvlarga, so‘roqlarni tasvirga olishga faqat ikkala tomonning roziligi bilan ular sud majlisiga kelmagan taqdirda yo‘l qo‘yiladi.

Sh.ga nisbatan jabrlanuvchi T.ning sud majlisida ishtirok etish huquqlari buzilgan deb topildi. Jabrlanuvchi boshqa ish bo‘yicha sudlanuvchi sifatida tergov izolyatorida bo‘lgan, sud uni sud majlisiga olib kelish choralarini ko‘rmagan, ishni ko‘rishda ishtirok etish imkoniyatidan mahrum qilgan (JKning 249-moddasi). Jinoyat-protsessual kodeksi). Sud dastlabki tergov jarayonida jabrlanuvchining ko'rsatmalariga murojaat qilish huquqiga ega emas edi (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 4-O04-152-sonli qaroriga qarang).

BVS RF. 2006. N 1. P. 24.

Shuni yodda tutish kerakki, San'at talablari. Jinoyat-protsessual kodeksining 281-moddasi, B. va G. ishi bo'yicha ta'kidlanganidek, nafaqat jabrlanuvchi yoki guvohni so'roq qilish bayonnomalariga, balki tergov harakatlarining boshqa bayonnomalariga, xususan, bayonnomalarga ham taalluqlidir. yuzma-yuz tikish, ularning ishtirokida voqea joyini tekshirish (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining N 82-O05-13 qaroriga qarang).

BVS RF. 2006. N 6. P. 29.

Sud har qanday holatda ham guvohning kelmaganligi sababini aniqlashi va uni taraflarning e'tiboriga etkazishi shart. Biroq kelmaganlik sababi asosli yoki hurmatsizlikka sabab bo‘lganligi tomonlarning roziligi bilan hozir bo‘lmagan jabrlanuvchi yoki guvohning ko‘rsatuvlarini o‘qib chiqish to‘g‘risidagi masalani hal qilish uchun ahamiyatli emas.

Shu bilan birga, jabrlanuvchi sudga kelmagan taqdirda, jabrlanuvchining jinoyat ishini qo'zg'atishga asos bo'lgan sodir etilgan jinoyat to'g'risidagi bayonotini e'lon qilish uchun taraflarning roziligi talab qilinmaydi, chunki jabrlanuvchining ko'rsatmasi. guvohlik bilan bog'liq emas.

San'atning 2-qismida. Jinoyat-protsessual kodeksining 281-moddasida ushbu qoidadan istisnolar ko'rsatilgan. Sud tarafning iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan jabrlanuvchining yoki guvohning ko'rsatmalarini o'qib chiqish to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin: 1) jabrlanuvchi yoki guvoh vafot etgan; 2) sudga kelishingizga xalaqit beradigan jiddiy kasallik; 3) jabrlanuvchi yoki guvohning rad etishi chet el fuqarosi, sudning chaqiruvi bo'yicha kelish; 4) Tabiiy ofat yoki sudga kelishingizga xalaqit beradigan boshqa favqulodda holatlar.

San'atning 3-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 281-moddasiga binoan, sud tarafning iltimosiga binoan jabrlanuvchining yoki guvohning dastlabki tergov paytida yoki sudda ilgari bergan ko'rsatmalari o'rtasida jiddiy ziddiyatlar mavjud bo'lsa, o'qib chiqish to'g'risida qaror qabul qilishga haqli. berilgan ko'rsatuvlar va sudda berilgan ko'rsatmalar. Bunday holda, sud o'z tashabbusi bilan dalillarni o'qish to'g'risida qaror qabul qila olmaydi.

Bunda jabrlanuvchining yoki guvohning dastlabki tergov davomida ilgari berilgan va sudda bergan ko‘rsatmalarini oshkor qilishga, agar ular o‘rtasida jiddiy ziddiyatlar mavjud bo‘lsa, taraflarning roziligi talab qilinmaydi. Buning uchun tomonlardan birining arizasi talab qilinadi.

Jabrlanuvchining yoki guvohning dastlabki tergov va sud muhokamasidagi ko'rsatmalari o'rtasidagi ziddiyatning ahamiyatli yoki ahamiyatsiz ekanligini faqat sud aniqlashi mumkin. Sudning bu boradagi ixtiyori sudning ushbu moddada ko'rsatilgan savollarga bergan javoblariga jabrlanuvchi yoki guvohning ko'rsatuvlarida kichik bo'lsa ham, ziddiyatning ta'sir qilish imkoniyatiga asoslanishi kerak. Jinoyat-protsessual kodeksining 299-moddasi, jazo tayinlashda.

Sud tergovi jarayonida ko'rsatuvlardagi qarama-qarshiliklar tekshirilishi va keyinchalik sud ularni hukmda baholashi kerak. Aks holda, sud tomonidan ushbu qonuniy talablarga rioya qilmaslik hukmning bekor qilinishiga olib kelishi mumkin.

Jabrlanuvchi yoki guvohning ko‘rsatuv berishdan bosh tortishi (JPK 281-moddasining 4-qismi) deganda uning ko‘rsatuv berishdan to‘liq bosh tortganligi to‘g‘risida sudga bergan bayonoti tushunilishi kerak. Agar jabrlanuvchi yoki guvoh sudlanuvchilardan biriga nisbatan ko‘rsatma berishdan bosh tortsa, lekin boshqalarga nisbatan ko‘rsatma bergan bo‘lsa, bunday ish ko‘rsatuv berishni rad etish deb hisoblanishi mumkin emas.

Agar jabrlanuvchi yoki guvoh ko‘rsatuv berishdan bosh tortmasa, lekin hech narsani eslamaganligi sababli ko‘rsatma bera olmasligini ma’lum qilsa, bunday jabrlanuvchi yoki guvohning dastlabki tergovda bergan ko‘rsatmasi o‘qib eshittirilishi mumkin emas. Bunday hollarda sud, avvalo, jabrlanuvchi yoki guvohning dastlabki tergovda bergan ko‘rsatmalari maqbul dalil ekanligini tekshirishi, so‘ngra bunday shaxslarga dastlabki tergovdagi ko‘rsatuvlari bilan tanishish imkoniyatini berishi, so‘ngra taraflarga guvohni so'roq qilish imkoniyati, agar kerak bo'lsa, jabrlanuvchiga yoki guvohga sudning o'ziga savollar berish.

Agar jabrlanuvchi yoki guvoh sudda ko'rsatuv berishdan bosh tortsa, agar jabrlanuvchi yoki guvoh guvohlik daxlsizligiga ega bo'lgan shaxs bo'lsa va dastlabki tergov jarayonida uning ko'rsatuvlari sudda ko'rsatuv berishdan bosh tortsa, sud ularning dastlabki tergov davomida bergan ko'rsatmalarini o'qib chiqish to'g'risida qaror qabul qila olmaydi. San'atning 2-qismiga muvofiq keyingi jinoiy ish yuritishda dalil sifatida foydalanilishi mumkin. 11 Jinoyat-protsessual kodeksi. Bunday dalillarni qabul qilish kerak qabul qilib bo'lmaydigan dalillar.

Dastlabki tergovda xulosa bergan ekspertni sud tergovi davomida so‘roq qilish (Jinoyat-protsessual kodeksining 282-moddasi) ishda mavjud bo‘lgan xulosa taraflar yoki sudda shubha tug‘dirsa, amalga oshiriladi. ishonchliligi, to'liqligi, qarama-qarshiliklar va noaniqliklarning mavjudligi haqida.

Mutaxassisning qonunni buzgan holda olingan xulosasi, masalan, xulosada ekspertning bila turib yolg'on xulosa chiqarganligi uchun jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirilganligi to'g'risidagi ma'lumotlarning yo'qligi. Jinoyat kodeksining 307-moddasi mavjud emas deb tan olingan yuridik kuch va ayblovlar uchun asos sifatida foydalanish yoki isbotlash uchun foydalanish mumkin emas. San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 74-moddasiga binoan, ekspertning xulosasi, boshqa dalillar singari, jinoyatning mohiyati va uni sodir etgan shaxsning shaxsi to'g'risidagi ma'lumotlarni hisobga olgan holda sud tomonidan baholanishi kerak.

Agar ekspert xulosasiga shubha bo'lmasa, u holda ekspert xulosasini San'at talablariga muvofiq o'rganish. 285 Jinoyat-protsessual kodeksi.

San'atning 2-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 282-moddasiga binoan, ekspert xulosasi e'lon qilingandan so'ng, tomonlar unga savollar berishlari mumkin. Ekspertga berilishi mumkin bo'lgan savollar faqat ekspert tomonidan ilgari berilgan xulosaga tegishli bo'lishi kerak, bu xulosani aniqlashtirish yoki aniqlashtirish uchun (Jinoyat-protsessual kodeksining 80-moddasi 2-qismi), masalan, maxsus atamalarni tushuntirish. ekspert xulosasida foydalaniladigan, ekspertiza o‘tkazish metodikasi, tegishli tadqiqot sohasida ekspertiza o‘tkazish imkoniyatlari, ekspert xulosasini aniqlashtirish, qo‘shimcha ekspertiza o‘tkazishni talab qilmaydigan ekspert xulosalarini ko‘rsatish va boshqalar. Bunday holda, San'atning 2-qismining talablariga rioya qilish kerak. Jinoyat-protsessual kodeksining 205-moddasiga ko'ra, ekspertdan ish yuritish jarayonida unga ma'lum bo'lgan ma'lumotlar bo'yicha so'roq qilish mumkin emas. sud tibbiyoti, agar ular ushbu sud ekspertizasi mavzusiga tegishli bo'lmasa. Ekspertning so‘roq qilinishi ekspert xulosasining o‘rnini bosa olmaydi, so‘roq paytida esa ekspert xulosasining to‘liq emasligini tuzatib bo‘lmaydi. Agar ekspert xulosasi yetarli darajada ravshan yoki to‘liq bo‘lmaganligi sababli ekspert xulosasini to‘ldirish zarur bo‘lsa, shuningdek jinoyat ishining ilgari tekshirilgan holatlari bo‘yicha yangi savollar tug‘ilsa, qo‘shimcha ekspertiza o‘tkaziladi (207-moddaning birinchi qismi). Jinoyat-protsessual kodeksi). Agar ekspert xulosasining asosliligiga shubha tug‘ilsa yoki ekspert xulosalarida qarama-qarshiliklar mavjud bo‘lsa, takroriy ekspertiza tayinlanadi, uni o‘tkazish boshqa ekspertga topshiriladi (Jinoyat-protsessual kodeksining 207-moddasi 2-qismi).

Agar sud majlisida ekspertning xulosasi o‘rganilmagan bo‘lsa, u hukm chiqarayotganda sud tomonidan dalil sifatida foydalanilishi mumkin emas, aks holda bunday holat hukmni bekor qilish uchun asos bo‘lishi mumkin.

Agar biron sababga ko'ra xulosa bergan ekspert sud majlisiga kela olmasa, uning o'rniga boshqa ekspert so'roq qilinishi mumkin emas. So'roq qilish uchun sud majlisiga faqat xulosa bergan ekspert chaqiriladi. Boshqa ekspert xulosani aniqlashtirish uchun faqat mutaxassis sifatida chaqirilishi mumkin.

So'roqni boshlashdan oldin ekspertni bila turib yolg'on xulosa chiqarganlik uchun jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirishning hojati yo'q. Ekspertizani tayinlashda ekspert bu haqda ogohlantirilishi kerak. Agar u bu haqda ogohlantirilmagan bo'lsa, unda uning xulosasi qabul qilib bo'lmaydigan dalildir, bu holda sudda ekspertni so'roq qilishning hojati yo'q.

Agar ekspertiza (komissiya ekspertizasi)da bir nechta ekspert ishtirok etgan bo‘lsa, ekspert xulosasida ularga qo‘yilgan savollarga javob berishda ekspertlar o‘rtasida kelishmovchiliklar bo‘lmasa, barcha ekspertlarni sud majlisiga chaqirish shart emas. Mutaxassislardan birini chaqirish va so'roq qilish kifoya. Agar ekspertlar turli fikrlarga ega bo'lsa, unda ekspertiza o'tkazgan va o'z xulosalarini bergan barcha ekspertlarni so'roq qilish kerak.

San'atning 1-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 283-moddasiga binoan, taraflarning iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan sud sud ekspertizasi tayinlashi mumkin. Sud o'z tashabbusi bilan ishni to'g'ri hal qilish uchun alohida ahamiyatga ega bo'lgan faktik ma'lumotlarni aniqlab, ayblov yoki himoya funktsiyasini emas, balki adolatni amalga oshiradi, garchi ekspert xulosasining o'zi ham sud qarorining versiyasini tasdiqlashi mumkin. ayblov yoki himoya.

San'atning 2-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 283-moddasi, ekspertiza tayinlashda sud o'z ajrimi yoki qarori bilan taraflarning jinoyat ishiga yoki ekspertning vakolatiga taalluqli bo'lmagan savollarini rad etadi va yangi savollarni shakllantiradi. Yangi savollar deganda tomonlarning sud tomonidan o'z tahririda bayon etilgan savollari ham, sudning o'zi ham tomonlar taklif qilmagan savollari tushunilishi kerak.

Sud majlisiga chaqirilgan ekspert ishning holatlarini tekshirishda ishtirok etishi mumkin. Garchi San'atda bu to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma mavjud. Jinoyat-protsessual kodeksining 283-moddasi sud ekspertizasini o'tkazishni belgilaydi, ammo San'atning 3-qismining 3-bandiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 57-moddasiga binoan, ekspert sudning ruxsati bilan protsessual harakatlarda ishtirok etish va sud ekspertizasi predmetiga oid savollar berish huquqiga ega.

San'atga muvofiq sud ekspertizasi o'tkazilgunga qadar ekspert so'roq qilinishi mumkin emas. Jinoyat-protsessual kodeksining 283-moddasi, chunki San'at talablari. Art. 269, 282 Jinoyat-protsessual kodeksi. Bunday hollarda ekspert ko'rsatmasi qabul qilib bo'lmaydigan dalil hisoblanadi. Zarur hollarda ekspert sud majlisida bergan xulosasini e’lon qilganidan keyin so‘roq qilinadi.

Bir tadqiqot predmeti bo‘yicha ishda bir nechta ekspertiza o‘tkazilganda va ular o‘rtasida sud muhokamasida bartaraf etib bo‘lmaydigan qarama-qarshiliklar mavjud bo‘lsa, takroriy yoki qo‘shimcha ekspertiza tayinlanadi (JPK 283-moddasi 4-qismi). ). Sud bu qarama-qarshiliklarni o'zi bartaraf etishga haqli emas, chunki maxsus bilim talab etiladi. Ushbu qonuniy talablarga rioya qilmaslik sud qarorining bekor qilinishiga olib kelishi mumkin.

K. ishi boʻyicha sud ekspertining ish boʻyicha ikkita qarama-qarshi xulosasi boʻlganligi va sudning bu qarama-qarshilikni bartaraf etmaganligi, maxsus bilimga ega boʻlmagan holda, tergov qilinayotgan faktga mustaqil baho berganligi hukmni bekor qilish uchun asoslardan biri hisoblanadi. .

BVS RF. 2002. N 6. P. 11.

Sud tergovi jarayonida dastlabki tergovda ekspertiza predmeti bo‘lmagan masalalar bo‘yicha ekspertiza tayinlanishi mumkin.

Ko‘zdan kechirish bevosita sud zalida yoki suddan tashqarida o‘tkazilganligidan qat’i nazar, sudda o‘tkazilgan deb hisoblanadi. ekspert muassasasi, bu savolning yechimi imtihonning murakkabligiga bog'liq.

Sud ekspertizasini majburiy tayinlash va o'tkazish holatlarining to'liq ro'yxati San'atda ko'rsatilgan. 196 Jinoyat-protsessual kodeksi.

Sud majlisida ashyoviy dalillarni tekshirish tartibi San'at bilan belgilanadi. 284 Jinoyat-protsessual kodeksi. Atrofga qarab dalil dastlabki tergov organlari tomonidan taqdim etilgan, shuningdek, bevosita sud tergovi jarayonida taraflar tomonidan taqdim etilgan.

Shuni yodda tutish kerakki, sud o'z tashabbusi bilan ashyoviy dalillarni tekshira olmaydi. Sud tergovi jarayonida bu faqat qonunda to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilgan taraflarning iltimosiga binoan mumkin.

San'atning 1-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 284-moddasiga binoan, ashyoviy dalillarni tekshirish sud tergovining istalgan vaqtida amalga oshiriladi. Sud boshqa protsessual harakatni amalga oshirish bilan bir vaqtda, masalan, sudlanuvchini, jabrlanuvchini, guvohni, ekspertni va boshqalarni so'roq qilish bilan bir vaqtda ashyoviy dalillarni tekshirishga ruxsat berishga haqli.

San'atning 2-qismida. Jinoyat-protsessual kodeksining 284-moddasida ashyoviy dalillar sud tomonidan tekshirilishi mumkinligi belgilangan. Qoidaga ko'ra, bunday holatlar ashyoviy dalillar katta hajmda bo'lganda va sud zaliga yetkazilmaganda, masalan, shikastlangan samolyot, temir yo'l va boshqa jihozlar bo'lganda yuzaga keladi. Ishda ashyoviy dalil sifatida alohida tarixiy, ilmiy, badiiy va madaniy ahamiyatga ega bo‘lgan, maxsus saqlash joylarida joylashgan ashyolar yoki hujjatlar va boshqalar bo‘lishi mumkin.

Har bir aniq holatda ashyoviy dalillarni uning joylashgan joyida tekshirish masalasi sud tomonidan hal qilinishi kerak. Sud ashyoviy dalillarni tekshirishni shunday tashkil etishi shartki, ularning buzilishi yoki yo'q qilinishining oldini oladi.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 285-moddasi, tergov harakatlari bayonnomalari, dastlabki tergov paytida berilgan ekspert xulosasi, shuningdek jinoyat ishiga ilova qilingan yoki sud majlisida taqdim etilgan hujjatlar, agar ularda jinoyat sodir etish uchun ahamiyatli bo‘lgan holatlar aniqlansa yoki tekshirilsa, o‘qib eshittirilishi mumkin. jinoiy ish. Ishga ilova qilingan hujjatlarda jinoyat ishi uchun ahamiyatli bo‘lgan holatlar ko‘rsatilganmi yoki tasdiqlanadimi, degan masala sud tergovi jarayonida sudning ixtiyoriga ko‘ra hal qilinadi.

Sud tomonlarning har qanday hujjatlarni oshkor qilish to'g'risidagi iltimosini qondirishni rad etishi mumkin. Qonunda taraflarning bunday talablarini majburiy qanoatlantirish talablari mavjud emas. Hujjatlarga qo'yiladigan asosiy talab shundan iboratki, ularda ba'zi dalillar ma'lumotlari bo'lishi kerak, agar bunday bo'lmasa, sud ularni oshkor qilishni rad etishga haqli, masalan, jasad tasvirlangan fotosuratlar.

Sud taraflarga hujjatni qisman ko'rib chiqishga ruxsat berishi mumkin, masalan, ekspert xulosasining faqat operativ qismini o'qish uchun. Shu bilan birga, shuni yodda tutish kerakki, agar hujjat qisman o'qib chiqilgan bo'lsa, sud hukmida hujjatning faqat sud tergovi davomida o'qilgan qismiga va o'qilmagan qismiga murojaat qilish huquqiga ega. o‘qib eshittirilgan sud majlisida tekshirilmagan deb hisoblanadi va shuning uchun hukmda ko‘rsatilmasligi mumkin (JPK 240-moddasi 3-qismi).

San'atning 2-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 285-moddasiga binoan, tergov harakatlari bayonnomalari, ekspert xulosalari va boshqa hujjatlar oshkor etilishini talab qilgan tomon yoki sud tomonidan oshkor qilinadi. Agar hujjat taraflarning tashabbusi bilan ommaga e'lon qilingan bo'lsa, sud buni so'ragan tomonni ushbu hujjatni oshkora e'lon qilishga majbur qiladi. Sud o'z tashabbusi bilan qaror qabul qilgan taqdirda, sud bunday hujjatni o'zi o'qib chiqishi mumkin (masalan, ekspertiza tayinlashda sud tomonidan talab qilingan hujjatni o'qib chiqing).

San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 286-moddasiga binoan, jinoyat ishi materiallariga sud majlisida taraflar tomonidan taqdim etilgan yoki sud tomonidan so'ralgan hujjatlar ilova qilinishi mumkin. Faqatgina jinoyat ishiga taalluqli, ko‘rib chiqilayotgan jinoyat ishi uchun ahamiyatli bo‘lgan holatlarni tasdiqlovchi, rad etuvchi yoki shubha tug‘diruvchi hujjatlar ilova qilinadi. umumiy qoidalar(Jinoyat-protsessual kodeksining 88-moddasi).

Sud tergovi paytida hudud va binolarni tekshirish tartibi San'at bilan tartibga solinadi. Jinoyat-protsessual kodeksining 287-moddasi, tergov eksperimentini o'tkazish - Art. Jinoyat-protsessual kodeksining 288-moddasi birinchi marta sudning ushbu harakatini maxsus normada belgilab berdi.

Sud o'z tashabbusi bilan hududni yoki binolarni ko'zdan kechirish yoki tergov eksperimentini o'tkazish to'g'risida ajrim yoki buyruq chiqarishga haqli, chunki qonunda sud uchun hech qanday cheklovlar mavjud emas.

Sud hududni yoki binolarni ko'zdan kechirish yoki tergov eksperimentini o'tkazishda taraflarning ishtiroki majburiydir. Sudning ushbu harakatlari sud muhokamasi bo'lib, ular boshlanishidan oldin tomonlarning ishtiroki tekshiriladi va sud majlisining davom etishi e'lon qilinadi. Shu bilan birga, San'at talablariga muvofiq sud majlisining bayonnomasini yuritish majburiydir. Art. Jinoyat-protsessual kodeksining 180, 259-moddasi, ishda protokolning yo'qligi hukmni bekor qilishga olib keladi (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2002 yil 17 dekabrdagi N 12-DP02-13 qaroriga qarang). ).

BVS RF. 2004. N 1. P. 15.

Zarur hollarda tekshirish guvohlar, ekspert yoki mutaxassis ishtirokida amalga oshiriladi. Shu bilan birga, hududni yoki binolarni ko'zdan kechirishda yoki tergov eksperimentida guvohlarning ishtiroki talab qilinmaydi.

Hudud va binolarni ko'zdan kechirishda sud uyni ko'zdan kechirishga haqli. Qonun binolarga ishora qiladi, lekin jinoyat sodir etilgan joy ham uy bo'lishi mumkin. Voqea sodir bo'lgan joyni sud ko'rigidan o'tkazish, shuningdek, tergov eksperimenti jinoyat izlarini aniqlash va qo'lga kiritishga qaratilgan emas, chunki sud ishni ko'rib chiqish vaqtiga ko'p vaqt o'tgan bo'lsa ham, bu vaqt ichida sodir bo'lishi mumkin. harakatlar ba'zi yangi dalillar topilishi mumkin. Biroq, sud yangi dalillar to'plash orqali sudlanuvchining holatini yomonlashtira olmasligini yodda tutish kerak. Sud tekshiruvi yoki tergov eksperimentining asosiy maqsadi, masalan, sudlanuvchining, jabrlanuvchining, guvohning ko'rsatmalarini joyida tekshirish, ularning ko'rsatmalarini voqea joyidagi vaziyat bilan solishtirish, o'z fikringizni olishdir. voqea sodir bo'lgan joy, dastlabki tergov organlarining xulosalarini tekshirish va hokazo. D.

Tajriba San'at talablarini hisobga olgan holda amalga oshiriladi. 181 Jinoyat-protsessual kodeksi. Bu imkoniyat yoki mumkin emasligini aniqlash uchun amalga oshirilishi mumkin, masalan, jabrlanuvchining, guvohning ma'lum sharoitlarda ko'rish yoki eshitish qobiliyati, ma'lum bir vaqt ichida ma'lum masofani bosib o'tish va hokazo. Statistikalar tergov eksperimentida ishtirok etishlari mumkin. , masalan, manfaatdor shaxs eksperimentni o'tkazishda ishtirok etishdan bosh tortgan yoki imkonsiz bo'lgan taqdirda. Ishtirokchilarning sha'ni va qadr-qimmatini kamsituvchi, sog'lig'iga xavf tug'diradigan eksperiment o'tkazish qat'iyan man etiladi, shuningdek, shubhasiz daliliy ahamiyatga ega bo'lmagan tergov eksperimentlarini o'tkazishga yo'l qo'yilmaydi.

Sud taraflarning hududni va binolarni ko'zdan kechirish yoki tergov eksperimentini o'tkazish to'g'risidagi iltimosini qondirishni rad etishga haqli. Bunday protsessual harakat, agar unda ishtirok etuvchi shaxslarning sog'lig'iga xavf tug'dirsa, amalga oshirilishi mumkin emas (Jinoyat-protsessual kodeksining 181-moddasi). Tergov eksperimenti, agar uni o'tkazish birovning mulkiga yoki atrof-muhitga zarar yetkazish xavfi tug'dirsa, sud tomonidan ham o'tkazilishi mumkin emas.

Sud tergovida shaxsni aniqlash uchun taqdim etish San'at bilan tartibga solinadi. Jinoyat-protsessual kodeksining 289-moddasi, san'atga asoslanib. 193 Jinoyat-protsessual kodeksi. Agar shaxsni aniqlash dastlabki tergov davomida allaqachon amalga oshirilgan bo'lsa, sud majlisida takroriy shaxsni aniqlash amalga oshirilmaydi. Sud faqat San'at talablariga muvofiqligini tekshirishi kerak. Jinoyat-protsessual kodeksining 193-moddasi, shaxsni aniqlash uchun taqdim etish tartibini belgilaydi. Sud hukmi Jinoyat-protsessual kodeksini buzgan holda o'tkazilgan shaxsni aniqlash paradi ma'lumotlariga asoslanishi mumkin emas.

San'atning 1-qismida nazarda tutilgan hollarda. Jinoyat-protsessual kodeksining 179-moddasiga binoan, sud tergovi davomida ekspertiza o'tkaziladi (290-moddaning 1-qismi). Shaxsni aniqlashdan farqli o'laroq, sud, agar ko'rikdan o'tkazish dastlabki tergov yoki oldingi sud majlisida o'tkazilgan bo'lsa, shaxsni qayta ko'rikdan o'tkazishga haqli.

Uchrashuv uchun asoslar qayta tekshirish masalan, dastlabki tergovda shaxsni aniqlash bayonnomasi qalbakilashtirilganligi, birinchi ekspertiza bayonnomasida har qanday xarakterdagi noaniqliklar yoki noaniqliklar mavjudligi va hokazolar to‘g‘risida tomonlarning bayonotlari bo‘lishi mumkin.

San'atning 2-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 290-moddasiga ko'ra, shaxsni uning yalang'ochligi bilan ko'rikdan o'tkazish shifokor yoki boshqa mutaxassis tomonidan alohida xonada amalga oshiriladi, shundan so'ng uning izlari va izlari to'g'risidagi ma'lumotlarni aks ettiruvchi tekshiruv dalolatnomasi tuziladi va imzolanadi. tekshirilayotgan shaxsning tanasidagi belgilar, agar ular topilgan bo'lsa, sud zalida taraflar va tekshirilayotgan shaxs ishtirokida ko'rik natijalari to'g'risida sudga xabar qilinadi va ekspertiza bayonnomasining o'zi materiallarga ilova qilinadi. jinoiy ish bo'yicha.

Bunday hollarda sud va sud muhokamasi ishtirokchilarining vizual kuzatishi bundan mustasno. Xususan, shaxsni uning yalang'ochligi bilan ko'rikdan o'tkazish, hatto bu shaxslarning barchasi bir jinsdagi bo'lsa ham, sud va sud muhokamasi ishtirokchilari ishtirokida o'tkazilishi mumkin emas.

Shuningdek, shaxsni yalang'ochligi bilan ko'rikdan o'tkazayotganda shifokor yoki mutaxassis ovoz yozish, video va fotosuratga tushirishni amalga oshira olmaydi. Shifokor yoki mutaxassisning bunday harakatlari qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan. Shifokor yoki mutaxassis tuzishi kerak bo'lgan yagona hujjat - bu tekshiruv dalolatnomasi.

Ekspertiza natijalari sud-tibbiy ekspertiza tayinlash uchun asos bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, ekspertiza har doim ham tibbiy hujjatlar yordamida ham amalga oshirilishi mumkin bo'lgan sud-tibbiy ekspertizasini keyingi o'tkazish uchun zarur emasligini yodda tutish kerak.

Sud tergovining oxirida sudning harakatlari San'at bilan belgilanadi. 291 Jinoyat-protsessual kodeksi. Sud tergovining tugashi raislik qiluvchi tomonidan taraflar taqdim etgan dalillarni tekshirish tugagandan so‘ng e’lon qilinadi. Raislik qiluvchi taraflardan sud tergovini to‘ldirishni xohlayotganliklari to‘g‘risida so‘raganidan so‘ng va har ikki tomondan jarayon ishtirokchilarining har biridan salbiy javob olgandan keyingina bunday e’lonni e’lon qilishi mumkin.

Ulardan birortasi sud tergovini to‘ldirish to‘g‘risida iltimosnoma bilan murojaat qilsa, taraflarning fikri tinglanadi va tegishli qaror qabul qilinadi. Agar raislik qiluvchi iltimosnomani qanoatlantirishni rad etsa va boshqa iltimosnomalar kelib tushmasa, u sud tergovi tugaganligini e'lon qiladi. Agar boshqa arizalar kelib tushsa, jarayon arizalar tugaguniga qadar takrorlanadi. Agar raislik qiluvchi arizani qanoatlantirsa, sud qanoatlantiradi zarur harakatlar, keyin so'rov takrorlanadi va shundan so'ng sud tergovining tugashi ham e'lon qilinadi.

Sud tarafning sud tergovini to'ldirish to'g'risidagi iltimosini ko'rib chiqmasdan qoldira olmaydi. Bunday ariza sud tomonidan majburiy ravishda ko'rib chiqilishi kerak.

Bundan tashqari, tomonlarning uni to'ldirish to'g'risidagi iltimoslari bor-yo'qligini, masalan, ayblanuvchining jismoniy holatini tekshirmasdan, sud tergovini yakunlash mumkin emasligini ko'rsatadigan holatlar mavjudligini tekshirish kerak.

Agar ishni sudda ko‘rish jarayonida davlat ayblovchisi ayblovdan voz kechsa, sud ishni tugatish to‘g‘risida qaror chiqarishi shart. Qonunda ayblanuvchini oqlash ko'zda tutilmagan (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2003 yil 5 martdagi N 78-O03-12 qaroriga qarang).

Sudda hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan har bir ish bo'yicha dastlabki sud muhokamasi talab qilinadi. Ish bo'yicha dastlabki sud majlisini o'tkazish uchun asoslar San'atda keltirilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasi.

Bu jinoyat ishini sud tartibida ko'rib chiqishning muhim bosqichi bo'lib, uni mohiyatan to'liq, har tomonlama va xolis sudda ko'rib chiqish imkoniyatini oldindan belgilab beradi. Bir tomondan, u amalga oshiradi nazorat funktsiyasi, qonunni buzgan holda tekshirilayotgan ishlarni hakamlar hay’ati tomonidan sud muhokamasiga taqdim etishga yo‘l qo‘ymaslik. Boshqa tomondan, uning davomida ishni ko'rib chiqish uchun bir qator muhim tayyorgarlik ishlari amalga oshiriladi. Shuning uchun advokat ishni dastlabki ko'rib chiqishga tegishli e'tibor berishga majburdir.

Ayblanuvchi sudyalar hay’ati tomonidan sud muhokamasini o‘tkazishni so‘ragan hollarda protsess ishtirokchilari ish dastlabki sud majlisida ko‘rish tayinlangan paytdan boshlab ish materiallari bilan tanishishi shart. Jarayon ishtirokchilari dastlabki sud majlisi tayinlangan sana to‘g‘risida o‘z vaqtida xabardor qilinishi shart.

Shu munosabat bilan advokat jinoyat ishining barcha materiallarini sinchkovlik bilan o'rganishi va aniqlashi shart keyingi savollar:

• 1) sudda ishni hakamlar hay'ati ishtirokida ko'rib chiqish uchun asoslar mavjudmi va masalani bunday hal qilish uchun biron bir to'siq bormi (bu, ayniqsa, bir guruh shaxslar tomonidan sodir etilgan jinoyatlar to'g'risida iltimosnoma berilgan hollarda muhim ahamiyatga ega. hakamlar hay'ati tomonidan sud muhokamasi ayblanuvchilardan biri tomonidan amalga oshiriladi, qolganlari esa bunga qarshi);
• 2) ish materiallarida ayblanuvchi tomonidan jinoyat sodir etilganligini tasdiqlovchi dalillar yetarli yoki mavjudmi, shuningdek, ayrim dalillar jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini buzgan holda olinganligi sababli sudga taqdim etilishi mumkin emas, deb hisoblash uchun asoslar mavjudmi. qabul qilib bo'lmaydigan;
• 3) ayblanuvchi, jabrlanuvchi va protsessning boshqa ishtirokchilari ish materiallari bilan tanishish chog‘ida qanday so‘rovlar berilganligi va ular tergovchi tomonidan qanchalik to‘liq va to‘g‘ri hal qilinganligi.

Davomida dastlabki sud majlisiga tayyorgarlik advokat bir qator qiyinchiliklarga duch kelishi mumkin. Shunday qilib, agar ishda bir nechta shaxs ayblansa, ulardan kamida bittasi bu haqda ariza bergan bo'lsa, hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqiladi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 325-moddasi 2-qismi). Agar hakamlar hay'ati tomonidan sud muhokamasiga bunday e'tiroz mavjud bo'lsa, hakamlar hay'ati tomonidan sud muhokamasiga e'tiroz bildirgan ayblanuvchiga nisbatan ishni ajratish to'g'risidagi masala ushbu moddada belgilangan tartibda hal qilinishi kerak. 30 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Shu bilan birga, advokat ishni ajratish faqat uning tergovi va hal etilishining har tomonlama, to'liqligi va xolisligiga ta'sir qilmasa, mumkin bo'lishini hisobga olishi kerak. Bunday holda, masalan, ayblanuvchilardan biri qochib ketganida ish yuritishni to'xtatib turish munosabati bilan ishni ajratishga yo'l qo'yiladi; ayblanuvchi ruhiy yoki boshqa og'ir kasal bo'lgan taqdirda; jinoiy javobgarlikka tortiladigan shaxslardan birortasi aniqlanmagan taqdirda, shuningdek voyaga etmaganga nisbatan kattalar bilan birga ayblanuvchi sifatida.

Guruh jinoyatlari bo'yicha ishni ilgari sanab o'tilgan holatlar bo'lmagan holda ajratish sud uchun juda qiyin va odatda qabul qilinishi mumkin emas. Buning sababi shundaki, sheriklar to'g'risidagi ishlarni alohida ko'rib chiqishda sud tomonidan isbotlash predmetiga kiritilgan barcha holatlarni aniqlash, ayniqsa ayblanuvchining aybdorlik darajasini ajratish juda qiyin va ko'pincha imkonsizdir. va har bir shaxsning javobgarligi darajasi va xususiyatiga ta'sir qiluvchi holatlarni aniqlash.

Ayblanuvchi bir ob'ektga nisbatan birgalikda jinoyat sodir etgan bo'lsa, shuningdek, ishni alohida ko'rib chiqish jinoyat tasnifini o'zgartirishga olib kelishi mumkin bo'lgan hollarda ham ishni ajratishga yo'l qo'yilmaydi. Ishni ajratish faqat ayblanuvchilarning, jabrlanuvchilarning, fuqaroviy da'vogarlarning, fuqaroviy javobgarlarning huquqlari va qonuniy manfaatlariga qat'iy rioya qilgan holda amalga oshirilishi mumkin.

Agar jinoyat ishini alohida ish yuritishga ajratishning iloji bo‘lmasa, jinoyat ishi umuman sud tomonidan hakamlar hay’ati ishtirokida ko‘rib chiqiladi.

Dastlabki tergov yakunida ayblanuvchini ishning barcha materiallari bilan tanishtirganda, tergovchi ayblanuvchiga uning sudlov hay'ati tomonidan sud muhokamasi to'g'risida iltimosnoma berish huquqini tushuntirishi shart (moddaning 1-bandi uchinchi qismida nazarda tutilgan hollarda). Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 31-moddasi), shuningdek bunday arizani qanoatlantirishning huquqiy oqibatlari, shu jumladan sudyalarning hukmlari ustidan shikoyat qilish va ko'rib chiqish xususiyatlari (Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi 5-bandi). Rossiya Federatsiyasi).

Tergovchi ayblanuvchining ishini hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosini yoki ishini sudyalar tomonidan ko'rish huquqidan foydalanishni rad etishini, shuningdek ayblanuvchining ushbu masala bo'yicha boshqa pozitsiyasini alohida bayonnomada qayd etishi shart, bu bayonnomani sudya tomonidan imzolanadi. tergovchi va ayblanuvchi.

Ish materiallari bilan tanishayotganda advokat ushbu holatni tekshirishi va ishda haqiqatda tegishli bayonnoma mavjudligiga ishonch hosil qilishi kerak (bir guruh shaxslar tomonidan sodir etilgan jinoyatlar bo‘yicha har bir ayblanuvchiga nisbatan bayonnomalar alohida tuziladi).

Sudni hakamlar hay’ati tomonidan ko‘rib chiqish to‘g‘risida ariza bermagan sudlanuvchiga boshqa sudlanuvchilar tomonidan bunday iltimosnoma berilganligi to‘g‘risida darhol (ayblov xulosasini tuzishdan oldin) xabar berilishi kerak. Shu bilan birga, unga ushbu moddada belgilangan qoidalarga muvofiq ishni ko'rib chiqishga e'tiroz bildirish huquqi tushuntirilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining XII, hakamlar hay'atida ish yuritishni tartibga soluvchi.

Advokat shuni yodda tutishi kerakki, tergovchi ham bunday tushuntirish to'g'risida o'zi va ayblanuvchi tomonidan imzolangan maxsus bayonnoma tuzadi. Sudni hakamlar hay’ati tomonidan ko‘rib chiqish to‘g‘risida iltimosnoma bermagan ayblanuvchi, bundan qat’i nazar, ariza bergan ayblanuvchiga berilgan barcha protsessual huquqlardan foydalanadi. dedi petitsiya, shu jumladan dastlabki sud majlisida ishtirok etish huquqi.

Himoyachining hakamlar hay’ati tomonidan ko‘rib chiqilishi mumkin bo‘lgan barcha ishlarda, ayblanuvchiga dastlabki tergov tugaganligini e’lon qilishda va ishning barcha materiallarini tanishish uchun unga taqdim etishda, sudyaning dastlabki sud majlisida va sud muhokamasida ishtirok etishi. ishni hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish majburiydir (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 51-moddasi). Agar hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqilishi mumkin bo'lgan ishda bir nechta shaxs ayblansa, ularning barchasi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining qaysi moddalari bo'yicha ayblanayotganidan qat'i nazar, ishning ko'rsatilgan bosqichlarida himoyachilar bilan ta'minlanishi kerak. .

Shu bilan birga, tergovchi va prokuror qonun hujjatlarida belgilangan tartibda, agar himoyachi ayblanuvchining o'zi yoki boshqa shaxslar tomonidan taklif qilinmagan bo'lsa, bunday hollarda himoyachining ishtirokini ta'minlashi shart. nomidan. San'atning 1-qismining 2-7-bandlarida nazarda tutilgan hollarda advokatga ega bo'lishdan bosh tortish. 51 va San'atning 4-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqilgan ishlar bo'yicha ish yuritishning istalgan bosqichida sud, tergovchi va prokuror uchun majburiy emas.

Ayblanuvchiga advokat bermaslik jinoyat protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi hisoblanadi. Bu shu bilan izohlanadiki, ushbu bosqichda himoyachining ishtiroki ayblanuvchiga ish materiallari va boshqa ayblanuvchilarning iltimosnomalari bilan tanishib chiqqandan so'ng, nafaqat qabul qilish imkoniyatini beradi. o'ylangan qarorlar uning ishini ko'rishi mumkin bo'lgan sudni tanlash va sudyalar hay'atining ishini ko'rishni talab qilishdan bosh tortishining oqibatlari to'g'risida, shuningdek, bunday iltimosni qondirishning huquqiy oqibatlarini, shu jumladan sudyalar hay'atining hukmlari ustidan shikoyat qilish va shikoyatlarni ko'rib chiqish xususiyatlarini to'g'ri baholash.

Dastlabki tinglash yagona sudya tomonidan amalga oshiriladi yopiq majlis nafaqat prokuror, balki sudyalar hay’ati tomonidan ishni ko‘rish to‘g‘risida iltimosnoma bergan ayblanuvchi va uning himoyachisining ham majburiy ishtirokida.

Jabrlanuvchi va uning advokati ishni dastlabki ko'rishda ishtirok etish huquqiga ega.

Agar ishda bir necha shaxs ayblanayotgan bo‘lsa va sudlanuvchilardan birining sudyalar hay’ati tomonidan ko‘rib chiqish tartibiga nisbatan e’tirozlari bo‘lmasa, boshqa ayblanuvchi tomonidan sud majlisida dastlabki sud majlisi barcha ayblanuvchilar ishtirokida o‘tkaziladi. ish.

Dastlabki sud majlisi ayblanuvchining yo‘qligida, agar u ishni uning ishtirokisiz ko‘rishni iltimos qilgan yoki o‘z tashabbusi bilan sud majlisida qatnashishdan bosh tortgan hollarda o‘tkazilishi mumkin (Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi). Rossiya Federatsiyasi). Shunday ekan, bunday hollarda advokat o‘z mijozi hech kimning majburlovi bilan emas, o‘z xohishi bilan dastlabki sud majlisida qatnashishdan bosh tortganligiga ishonch hosil qilishi kerak. Ishga ayblanuvchining tegishli yozma arizasi yoki arizasi ilova qilinishi kerak.

Agar himoyachi uzrsiz sabablarga ko'ra sud majlisiga kelmasa, shuningdek, ayblanuvchi tomonidan tanlangan himoyachining dastlabki sud majlisida ishtirok etishi uzoq vaqt davomida imkonsiz bo'lsa, sudya sudyaning sud majlisida ishtirok etishini ta'minlash choralarini ko'rishi shart. sud majlisida u tomonidan tayinlangan advokatning ishtiroki.

Jabrlanuvchining kelmasligi ishni dastlabki ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmasligi kerak.

Dastlabki sud muhokamasi qarama-qarshilik tamoyiliga asoslanadi. Qoidaga ko'ra, jabrlanuvchining ishni dastlabki ko'rishda ishtirok etishi prokuror ayblovni rad etgan yoki unga jiddiy o'zgartirishlar kiritgan hollarda sodir bo'ladi.

Biroq, advokat jabrlanuvchining ishni tugatishga e'tiroz bildirish huquqiga ega emasligini hisobga olishi kerak. Shu bilan birga, raislik qiluvchi unga o'z huquqlarini tushuntirishi shart, unga ko'ra prokurorning ayblovni rad etishi, shuningdek uning ayblovni o'zgartirishi sababli ishning tugatilishi keyinchalik ariza berish va ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmaydi. fuqarolik protsessida fuqarolik da'vosi.

Yig‘ilish davomida advokat turli iltimoslar bilan chiqish va boshqa shaxslar tomonidan berilgan iltimosnomalar yuzasidan o‘z fikrini bildirish huquqiga ega. Ushbu muammolarni to'g'ri hal qilish uchun advokat ish materiallari bilan tanishar ekan, dastlabki tergov bosqichida kimningdir ilgari yuborgan barcha so'rovlarini diqqat bilan o'rganishi kerak.

Agar ularning ba'zilari tergovchi yoki prokuror tomonidan asossiz rad etilgan yoki qisman ko'rib chiqilmagan bo'lsa, advokat o'z nomidan ishni dastlabki ko'rib chiqish bosqichida ularni qayta e'lon qilishga haqli.

Boshqalarning iltimoslari bo'yicha o'z fikrini bildirganda, advokat o'z nuqtai nazarini qo'llab-quvvatlovchi dalillar keltirishi shart. Zarur bo'lganda, ushbu bosqichda advokat ishda mavjud bo'lgan dalillarning maqbulligini tekshirish uchun ishga ilova qilingan hujjatlarni oshkor qilish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilish huquqiga ega.

Sud majlisini tayinlash uchun etarli asoslar mavjud bo'lsa, advokat bu haqda o'z fikrini, shuningdek sud majlisiga qaysi shaxslarni chaqirishni zarur deb hisoblaganligini bildirishi shart.

Advokat shuni yodda tutishi kerakki, ishni dastlabki ko‘rishda uning va protsessning boshqa ishtirokchilarining iltimosnomalari asosida sud taraflarning fikrini o‘rganib, yangi guvohlar, ekspertlar va mutaxassislarni chaqirish to‘g‘risida qaror qabul qilishi mumkin. sud majlisi, ashyoviy dalillarni soʻrash va ishga qoʻshib qoʻyish, dalil va hujjatlarni, ayblanuvchiga nisbatan ehtiyot chorasini oʻzgartirish toʻgʻrisida, fuqarolik da'vosi Agar xulosa berish uchun zarur bo‘lgan holatlar qo‘shimcha tushuntirishni talab qilmasa hamda ayblanuvchining va protsessning boshqa ishtirokchilarining jinoyat-protsessual qonunida belgilangan huquqlari buzilmagan bo‘lsa, uni ta’minlash choralari, shuningdek ekspertiza o‘tkazish to‘g‘risida. .

Bundan tashqari, advokat shuni yodda tutishi kerakki, sudyaning ishni hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqish to'g'risidagi qarori qat'iy va kelajakda ayblanuvchining ishni bunday sud tomonidan ko'rib chiqishdan bosh tortganligi sababli qayta ko'rib chiqilishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 325-moddasi 5-qismi). Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi).

Ishni hakamlar hay'ati tomonidan dastlabki ko'rib chiqish bosqichining xususiyatlaridan biri shundaki, San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasiga binoan, sudya o'z tashabbusi bilan ishni sud tomonidan ko'rib chiqishga to'siqlarni bartaraf etish uchun prokurorga yuborishga haqli, agar:

• 1) ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasi Jinoyat-protsessual kodeksining talablarini buzgan holda tuzilganligini aniqlasa, bu sudning ushbu xulosa yoki harakat asosida hukm chiqarish yoki boshqa qaror qabul qilish imkoniyatini istisno qiladi;
• 2) ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasining nusxasi ayblanuvchiga topshirilmagan bo‘lsa;
• 3) qo'llash to'g'risidagi qaror bilan sudga yuborilgan jinoyat ishi bo'yicha ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasini tuzish zarurati mavjud bo'lsa; majburlov chorasi tibbiy tabiat;
• 4) jinoyat ishiga qo‘shilish uchun asoslar mavjud bo‘lsa;
• 5) ayblanuvchini jinoyat ishi materiallari bilan tanishtirganda, ushbu moddaning 5-qismida nazarda tutilgan huquqlar. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi.

Menga emas muhim masala ishning dastlabki sud majlisida hal qilinadi ishda mavjud bo'lgan dalillarning maqbulligi masalasi. Bu sud bosqichida ham ko'rib chiqilishi mumkin, lekin ko'pincha u ishni dastlabki ko'rib chiqishda yuzaga keladi.

Jinoyat ishini hal qilishda foydalanilgan dalillarning maqbulligini tekshirish talabi faqat hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqiladigan sud muhokamasiga xos emas. Ilgari mavjud edi Rossiya sud jarayoni, garchi u Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida shakllanmagan bo'lsa ham umumiy ko'rinish, lekin parcha-parcha, alohida maqolalarda, asosan, salbiy shaklda aks ettirilgan.

Masalan, San'atning 2-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 9-moddasida ayblanuvchidan va ishda ishtirok etayotgan boshqa shaxslardan zo'ravonlik, qiynoqlar va boshqa usullarni qo'llash orqali ko'rsatmalar so'rash taqiqlanadi. noqonuniy choralar. Shuning uchun bunday noqonuniy yo'l bilan olingan dalillar sud tomonidan nomaqbul deb topilishi va ayblovni asoslash uchun foydalanilmasligi kerak. Guvoh tomonidan taqdim etilgan faktik ma'lumotlar, agar u o'z bilimining manbasini ko'rsatolmasa, dalil bo'la olmaydi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasi) va boshqalar.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasiga binoan, qonunni buzgan holda olingan dalillar qabul qilinishi mumkin emas. Qabul qilib bo'lmaydigan dalillar yuridik kuchga ega emas va ayblov uchun asos bo'lishi yoki San'atda nazarda tutilgan holatlarning birortasini isbotlash uchun foydalanilishi mumkin emas. 73 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Shunung uchun bu qoida ular qaysi sudda, hay’at ishtirokida yoki ishtirokisiz ko‘rib chiqilishidan qat’i nazar, barcha hollarda qo‘llanilishi kerak.

Shu bilan birga, hakamlar hay'ati ishidagi ushbu qoida alohida ahamiyatga ega. Bu sud muhokamasining odatiy jarayonida u yoki bu dalillarning maqbulligi to'g'risidagi masala ushbu dalillarni ham, barcha dalillarni ham o'rganish va tekshirishdan so'ng uni baholashda hal qilinishi bilan izohlanadi. Bu odatda hukm chiqarish paytida amalga oshiriladi.

Bu masala bo'yicha hech qanday maxsus qaror talab etilmaganligi sababli, u ko'pincha e'tiborga olinmaydi va qonunni buzgan holda olingan dalillar boshqalar bilan birga hukmda namoyon bo'ladi. Bundan tashqari, agar sud ularni qonunni buzgan holda olinganligini aniqlasa, bu ma'lumotlar u yoki bu tarzda sudyalarning qaroriga ta'sir qilishi mumkin.

Hakamlar hay'ati muhokamasiga kelsak, qabul qilib bo'lmaydigan dalillar sudyalarga umuman ma'lum bo'lmasligi kerak va shuning uchun qonun, agar iloji bo'lsa, dastlabki sud majlisida yoki hakamlar hay'ati ishtirokisiz sud muhokamasida ularni oldindan chiqarib tashlashni talab qiladi.

Ushbu talabga rioya qilish advokatning dalillarning maqbulligi tushunchasining mohiyatini aniq tushunishini nazarda tutadi. Protsessual shaklga muvofiqlik nuqtai nazaridan ishni hal qilish uchun dalillarning yaroqsizligi sifatida belgilanishi mumkin, ya'ni. dalillarni olish manbalari, usullari va usullarining qonuniyligi.

Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, sud, prokuror, tergovchi, surishtiruvchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida belgilangan tartibda faqat shunday ma'lumotlar qabul qilinishi mumkin bo'lgan dalillar sifatida tan olinishi mumkin. Jinoyat protsessida, shuningdek jinoyat ishi uchun ahamiyatli bo'lgan boshqa holatlar (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 74-moddasi 1-qismi) isbotlanishi kerak. Jumladan: guvoh, jabrlanuvchi, gumon qilinuvchi, ayblanuvchining ko‘rsatmalari, ekspertning xulosasi va ko‘rsatuvlari, mutaxassisning xulosasi va ko‘rsatuvlari, ashyoviy dalillar, tergov va sud harakatlari bayonnomalari va boshqa hujjatlar.

Ushbu ro'yxat to'liqdir, shuning uchun qonunda ko'rsatilmagan manbalardan olingan dalillar qabul qilinishi mumkin emas. Misol uchun, nazariya va amaliyot bir vaqtning o'zida xizmat itining odam yoki narsaning hidini tanlaganligi faktini dalil sifatida ishlatish takliflarini asosli ravishda qabul qilmagan.

Aslida, dalillarni San'atda ko'rsatilgan har qanday manbadan olish mumkin. 74 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Biroq, ba'zi hollarda qonun mavjud majburiy talablar ma'lum ma'lumotlarning manbasiga.

Shunday qilib, San'atda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 196-moddasida ekspertiza majburiy bo'lgan holatlar ro'yxati keltirilgan. Bularga quyidagilar kiradi:

• 1) o'lim sabablarini aniqlash;
• 2) sog'likka etkazilgan zararning tabiati va darajasini aniqlash;
• 3) ruhiy yoki ta'rifi jismoniy holat ayblanuvchi yoki gumon qilinuvchining aqli rasoligiga yoki o'z huquqlarini mustaqil himoya qilish qobiliyatiga shubha tug'ilganda va qonuniy manfaatlar jinoyat protsessida;
• 4) jabrlanuvchining ruhiy yoki jismoniy holatini hisobga olgan holda, jinoyat ishi uchun ahamiyatli bo'lgan holatlarni to'g'ri idrok etish va ular to'g'risida guvohlik berish qobiliyatini aniqlash;
• 5) ayblanuvchining, gumon qilinuvchining va jabrlanuvchining yoshini, agar bu jinoyat ishi uchun muhim bo'lsa, va uning yoshini tasdiqlovchi hujjatlar etishmayotgan yoki shubhali bo'lsa, belgilash.

Bularning barchasi shuni anglatadiki, ko'rsatilgan ma'lumotlar faqat tekshirish orqali olinishi kerak va boshqa hech qanday yo'l bilan (masalan, biron bir so'rov yo'li bilan). tibbiy ma'lumotnomalar, guvohlarni so'roq qilish va boshqalar).

Sud dalillarida foydalanish uchun olingan ma'lumotlar dalil maqomiga ega bo'lishi kerak, ya'ni. tergovchi yoki sud tomonidan yuqorida ko‘rsatilgan manbalardan qonun hujjatlarida nazarda tutilgan protsessual harakatlar orqali olinishi kerak. Misol uchun, bir guruh tovlamachilarning jinoyat ustida ushlangani tasvirlangan video, keyin rasmiy taqdimot uning tezkor-qidiruv faoliyatini amalga oshiruvchi organi bayonnomaga muvofiq ishga biriktirilishi kerak; bunday yozishni amalga oshirgan shaxs guvoh sifatida so'roq qilinishi kerak; Yozuv qachon, qayerda va qanday sharoitda yozilganligi haqidagi savolga aniqlik kiritish, videoyozuvning haqiqiyligini tekshirish, gumon qilinuvchi va ayblanuvchilarning tushuntirishlari va boshqalarga qaratilgan boshqa tergov harakatlari o‘tkazildi.

Advokat har qanday turdagi noprotsessual ma'lumotlarga yo'l qo'yilmasligini yodda tutishi kerak. Masalan, tezkor-qidiruv faoliyati natijasida olingan ma'lumotlarning o'zi dalil emas, chunki ular dalillarning me'yoriy ta'rifiga mos kelmaydi. Shuningdek, yo‘l qo‘yib bo‘lmaydigan deb topilgan dalillar qatoridan chiqarib tashlanishi lozim bo‘lgan dalillar orasida dastlabki tergovda guvoh sifatida so‘roq qilinayotgan shaxslarning ko‘rsatuvlari muhim o‘rinni egallaydi, lekin qonun bo‘yicha bunday bo‘lishi mumkin emas.

Shunday qilib, sudlanuvchi I.ning guvoh sifatida birinchi so‘roq paytida bergan ko‘rsatmalarini sud tomonidan nomaqbul dalil deb topdi. konstitutsiyaviy qoida hech kim o'ziga qarshi guvohlik berishga majbur emasligi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 51-moddasi). Sudlanuvchining yaqin qarindoshlarining ko‘rsatmalari, agar so‘roq paytida ularga tushuntirilmagan bo‘lsa, chiqarib tashlandi. konstitutsiyaviy huquq guvohlik berishdan bosh tortish (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 51-moddasi).

Ammo, agar ularning ko'rsatuvlarida sudlanuvchi G.ga nisbatan ayblov xususiyatiga ega bo'lgan ma'lumotlar bo'lmasa, bunday ko'rsatmalar sud tomonidan dalil sifatida tan olingan. Shu bilan birga, qasddan odam o‘ldirishda ayblangan R. va ushbu jinoyatni yashirgan P. ishi bo‘yicha sud ayblanuvchilardan biri Mariya P.ning turmush o‘rtog‘i ko‘rsatmasini sud jarayonidan chiqarib tashladi. dastlabki tergovda so'roq paytida, dacha ko'rsatkichlarini rad etish huquqi tushuntirilmagan. Sud haqli ravishda Mariya P. erini emas, balki boshqa sudlanuvchi G.ni ayblagan boʻlsa-da, ularning ayblovlari bir-biri bilan chambarchas bogʻliq boʻlib, bu bilan u haqiqatda eriga qarshi koʻrsatma bergan.

Sud aka-uka V.larning ishidagi dalillardan sudlanuvchilarni ayblagan P.ning ko‘rsatmalarini haqli ravishda chiqarib tashladi, chunki ekspertiza uni ruhiy kasal, ishning holatlari bo‘yicha to‘g‘ri ko‘rsatma bera olmasligini aniqladi.

Dalillar faqat vakolatli shaxs tomonidan olinishi kerak, ya'ni. qonun hujjatlariga muvofiq ish bo‘yicha tergov harakatlarini amalga oshirish vakolatiga ega bo‘lgan shaxs (tergov guruhi tarkibiga kiritilgan va hokazo). Shunday qilib, Moskva viloyat sudi G. va Z. ishlari bo'yicha ishni o'z yuritish uchun qabul qilmagan tergovchilar tomonidan so'roq qilingan guvohlarning ko'rsatmalarini haqli ravishda nomaqbul deb topdi.

Surishtiruvni olib boruvchi shaxs, tergovchi, prokuror yoki sudya tomonidan olingan dalillar ham, agar bunday shaxs ish natijalaridan manfaatdorligini ko‘rsatuvchi har qanday holatlar tufayli rad etishga majbur bo‘lganligi aniqlansa, nomaqbul deb hisoblanishi kerak. Masalan, Moskva viloyat sudi keyinchalik xuddi shu ish bo'yicha jabrlanuvchi sifatida tan olingan politsiya xodimi A. tomonidan so'roq paytida olingan guvohlarning ko'rsatmalarini daliliy ahamiyatga ega emas deb tan oldi.

Ko'pincha dalillarni qabul qilib bo'lmaydigan deb hisoblashning sababi dalillarni olishning protsessual qoidalarining buzilishidir. Gap shundaki, jinoyat ishi qo‘zg‘atilgunga qadar tergov harakatlari natijasida olingan materiallar (voqea sodir bo‘lgan joyni ko‘zdan kechirish bundan mustasno) – voqea guvohlarining tushuntirishlari, bo‘lajak ayblanuvchi va hokazolarni dalil sifatida ishlatib bo‘lmaydi. .

Ayblanuvchini shaxsiy ko‘rikdan o‘tkazish bayonnomasi va voqea joyini ko‘zdan kechirish bayonnomasi, agar ushbu harakatlar qonunga zid ravishda guvohlar ishtirokisiz amalga oshirilgan bo‘lsa, dalillardan chiqarib tashlanadi; qonun hujjatlariga muvofiq hujjatlashtirilmagan qurollarni olib qo‘yish to‘g‘risidagi ma’lumotlar; himoyachi ishtirokida so‘roq qilingan ayblanuvchining ko‘rsatuvi, uning ishtirokiga u e’tiroz bildirgan; o'qituvchi ishtirokisiz dastlabki tergovda so'roq qilingan 14 yoshga to'lmagan guvohning ko'rsatmasi.

Ko'pincha ma'lum bir dalillarni olishning protsessual qoidalarining buzilishi munosabati bilan qabul qilinishi mumkinligi masalasini ko'rib chiqayotganda, advokat savolni hal qilishi kerak: bunday qonunbuzarliklar dalillarni istisno qilish uchun asos bo'lishi mumkinmi yoki faqat muhimmi? Bizning fikrimizcha, ikkinchi yechim to'g'ri bo'ladi. Buning sababi shundaki, qoida faqat jiddiy buzilishlar protsessual qoidalar tergov harakatlarini o'tkazish va qarorlar qabul qilishda ushbu harakatlar va qarorlarni noqonuniy deb topishga asos bo'lsa, quyidagilardan biri hisoblanadi. umumiy qoidalar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi - bu Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining moddalari talablarini buzish, ular protsess ishtirokchilarining ishni ko'rib chiqishda qonun bilan kafolatlangan huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash yoki boshqa yo'l bilan oldini oladi. sudning ishni har tomonlama ko'rib chiqishdan qonuniy, asosli va adolatli hukm chiqarilishiga ta'sir qilgan yoki ta'sir qilishi mumkin.

Fuqaroning konstitutsiyaviy kafolatlari, huquq va erkinliklarini buzgan holda, masalan, sud qarorisiz tintuv o‘tkazish, xatlarni olib qo‘yish yoki qonunga zid ravishda olib borilgan telefon suhbatlarini tinglash natijasida olingan dalillar ham qabul qilinishi mumkin emas deb topilishi kerak.

U qadar ahamiyatli bo'lmagan huquqbuzarliklarning ahamiyati har bir aniq holatda, ular olingan dalillarning ishonchliligiga ta'sir qilgan yoki ta'sir qilishi mumkinligiga qarab baholanishi kerak; olingan ma'lumotlar ish bo'yicha qaytarib bo'lmaydigan darajada yo'qoladimi yoki buzilishni bartaraf etish, bo'shliqlarni to'ldirish va dalillarni saqlab qolish mumkinmi, ayniqsa ishni hal qilish uchun muhim bo'lsa.

Masalan, tergov harakatining bayonnomasida, xususan, uning boshlanish va tugash vaqti ko'rsatilishi kerak. Albatta, ayblanuvchining so'roq bayonnomasida ko'rsatilgan ma'lumotlarning yo'qligi unda qayd etilgan ko'rsatuvlarni chiqarib tashlash uchun asos bo'lmaydi, chunki, qoida tariqasida, so'roqning aniq vaqti muhim emas. Biroq, agar, masalan, so'roq kechasi va hatto uzoq vaqt davomida o'tkazilgan deb hisoblash uchun jiddiy asoslar mavjud bo'lsa, bu aniq ma'lumotlarni hisobga olgan holda, ayblanuvchiga bosim o'tkazilganligini ko'rsatishi va istisno qilinishiga olib kelishi mumkin. ishdagi dalillardan ushbu protokol.

Boshqa holatda, agar ayblanuvchiga ekspertga e'tiroz bildirish huquqi o'z vaqtida tushuntirilmagan bo'lsa va shuning uchun u bu huquqidan foydalana olmasa, garchi uning nuqtai nazari bo'yicha buning uchun asoslar mavjud bo'lsa-da, ekspertning xulosasi yo'l qo'yib bo'lmaydigan dalil deb topilishi mumkin. .

Shu bilan birga, advokat sud ekspertizasining xulosasini, masalan, jabrlanuvchi o'z vaqtida tanish bo'lmaganligi sababli dalillardan chiqarib tashlasa, sud bilan kelisha olmaydi. Bunday qoidabuzarlik xulosaning ishonchliligiga putur etkazmaydi, uni jabrlanuvchini ushbu xulosa bilan bevosita sud majlisida tanishtirish va uning mohiyati bo'yicha e'tirozlarini tinglash orqali osongina bartaraf etish mumkin.

Ishni dastlabki ko'rib chiqishda dalillar mohiyati bo'yicha tekshirilmaydi, shuning uchun dalillar ushbu bosqichda faqat uning noqonuniyligi va yo'l qo'yib bo'lmaydiganligi bunday tekshiruvsiz aniqlanishi mumkin bo'lgan taqdirdagina, agar ular sudning yozma materiallaridan aniq bo'lsa, chiqarib tashlanishi mumkin. hol. Ishda mavjud bo'lgan dalillarning maqbulligini tekshirish uchun ishga ilova qilingan hujjatlar o'qilishi mumkin.

Shunday qilib, ishni dastlabki ko'rib chiqishda, agar ular olingan bo'lsa, dalillarning nomaqbulligi to'g'risida xulosaga kelish mumkin:

• 1) qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan manbalardan;
• 2) ruxsatsiz shaxs tomonidan;
• 3) sud qarorisiz qonunni buzgan holda, protsessual qoidalarni yaqqol buzgan holda olib borilgan tergov harakatlari natijasida va hokazo.

Dalillarning maqbulligi to'g'risidagi masalani hal qilish uchun ularni to'g'ridan-to'g'ri tekshirish yoki ular olingan shartlarni aniqlashtirish talab qilinadigan va dastlabki sud majlisida buni amalga oshirishning iloji bo'lmagan hollarda, bu masalani hal qilish kerak. sudgacha qoldiriladi.

Dastlabki tergov jarayonida so‘roq qilishda zo‘ravonlik, tahdid va boshqa qonunga xilof choralar qo‘llash asosida ko‘rsatuv berishni istisno qilish to‘g‘risidagi iltimosnomalar ishni dastlabki ko‘rib chiqishda hal etilmaydi, chunki bu to‘g‘ridan-to‘g‘ri tadqiq etishni va ushbu ko‘rsatmani sud majlisida sinchiklab tekshirishni talab qiladi.

Qonunni buzgan holda olingan dalillar ko‘pincha sud tomonidan dalildan chiqarib tashlanadi, bu esa advokatni ishdagi dalillarning qonunga muvofiqligini tekshirishda ehtiyotkor va talabchan bo‘lishga majbur qilishi kerak. Bunday huquqbuzarliklarni aniqlagan advokat ma'lum dalillarni nomaqbul deb topish to'g'risida savol qo'yishi kerak. Shu bilan birga, u yo'l qo'yib bo'lmaydigan dalillarni chiqarib tashlashga asosli va asosli ravishda e'tiroz bildirishi kerak.

Jarayon ancha murakkab hakamlar hay'atini shakllantirish. Hakamlar hay’ati hududda yashovchi xolis, obro‘-e’tiborli va aql-idrok insonlardan iborat bo‘lishi shubhasiz. Shu maqsadda fuqarolarni sudyalar lavozimiga jalb etish tartibi ishlab chiqildi.

Masalan, umumiy va zaxira hakamlar hay'ati ro'yxati tuziladi mahalliy ma'muriyat tasodifiy tanlab olishdan foydalangan holda saylovchilar ro'yxatiga asoslanadi. Sudya a’zolari bo‘lish huquqiga ega bo‘lmagan shaxslar, shuningdek, tegishli yozma ariza bergan shaxslar ro‘yxatdan chiqarib tashlanadi.

Ba'zida mahalliy ma'muriyatlar sudyalar ro'yxatini tuzishda qonunbuzarliklarga yo'l qo'yishadi. Shunday qilib, ro‘yxatlarga sudlanganligi olib tashlanmagan yoki olib tashlanmagan, 25 yoshga to‘lmagan shaxslar va sudyalar hay’ati a’zoligida bo‘lish huquqiga ega bo‘lmagan boshqa fuqarolar kiritiladi. Muayyan ish bo'yicha hakamlar hay'atining ob'ektivligini ta'minlash uchun sud muhokamasining tayyorgarlik bosqichida hakamlar hay'atini shakllantirish tartibi juda muhim (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 327-334-moddalari).

Hakamlar hay'ati sud xodimlari tomonidan raislik qiluvchining buyrug'iga binoan kamida 20 kishidan iborat tasodifiy tanlov orqali baholovchilar ro'yxatiga kiritilgan shaxslar orasidan chaqiriladi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 327-moddasi). ).

Sud muhokamasining oshkoralik prinsipiga muvofiq taraflar, shu jumladan advokat hakamlar hay’ati qanday chaqirilganligi to‘g‘risida (kompyuterdan namuna olish, qur’a tashlash va hokazolar yo‘li bilan) xabardor qilishni so‘rashga haqli. Bu jarayon ishtirokchilari fuqarolarni sudyalar sifatida jalb etishning belgilangan tartibiga qat’iy rioya etilishini ta’minlashi uchun zarur.

Sud majlisida raislik qiluvchi sudyalarni tanlashda ularga nisbatan noqonuniy ta’sir ko‘rsatilishi, noxolis fikrning mavjudligi yoki ishning holatlarini bilishi sababli xolisligi asosli shubha tug‘dirayotgan shaxslarni sudyalik lavozimidan ozod etishga majburdir. ko'rib chiqilishi kerak. Bundan tashqari, jinoyat sodir etishda gumon qilinayotgan yoki ayblanayotgan shaxslar sudyalik qilishdan ozod qilinadi; ish yuritilayotgan tilni bilmaydigan shaxslar (agar sudda sinxron tarjima taqdim etilmasa); soqov, kar, ko'r va boshqa nogironlar (ularning sud majlisida to'liq ishtirok etishi uchun tashkiliy yoki texnik imkoniyatlar mavjud bo'lmaganda).

Ishni ko'rib chiqishda ishtirok etishdan ozod qilinishi kerak bo'lgan shaxslarni aniqlash uchun raislik qiluvchi sudyalarga sud majlisida ko'rsatilgan savollarni beradi. yozish advokat va jarayonning boshqa ishtirokchilari, shuningdek ularning ixtiyoriga ko‘ra boshqa masalalar. Hakamlar hay'atini tanlash tomonlarning faol ishtirokini talab qiladi. Advokatning hakamlar hay'atini shakllantirish jarayonining muvaffaqiyati ko'p jihatdan hay'at tarkibini tanlash uchun sudga taklif qilingan fuqarolarga murojaat qiladigan savollarni shakllantirish qobiliyati bilan belgilanadi.

Masalan, sudyalarga quyidagi savollar berilishi mumkin:

• Bu ishning holatlari, qaysi manbalardan, aniq nimadan xabaringiz bormi?
• Siz sudyani, prokurorni, jabrlanuvchini, sudlanuvchini, jarayonning boshqa ishtirokchilarini bilasizmi va agar shunday bo'lsa, bu tanishuvning tabiati qanday?
• Bu masalaga xolis yondashishning oldini olish uchun sizga ta'sir ko'rsatdimi?
• Siz yoki yaqinlaringiz hech qachon jinoyat qurboni bo'lganmisiz?
• Siz yoki tanishlaringiz ishlaysizmi? huquqni muhofaza qilish organlari?
• Siz bu hududda doimiy yashayapsizmi?
• Ilgari sudya (xalq maslahatchisi) bo'lganmisiz, aniq qachon?
• Sizning ijtimoiy mavqeingiz, ma'lumotingiz, kasbingiz qanday? (Advokat ushbu ma'lumotlarning bir qismini unga rasman topshirilgan sudyalar ro'yxatidan olishi mumkin.)
• Sizda bu ishda sudyalik burchidan ozod bo'lish uchun asosli sabab bormi?

Albatta, hakamlar hay'atiga bunday savollar, agar ular raislik qiluvchi tomonidan uning tashabbusi bilan qo'yilmagan bo'lsa, advokat tomonidan tuziladi. Bundan tashqari, advokat sudyalarga e'tiroz bildirish huquqiga ega, bu qonun hujjatlarida belgilangan tartibda sud tomonidan hal qilinadi. Shunday qilib, sudyalar sifatida ishlash huquqiga ega bo'lmagan shaxslar, agar ular ilgari raislik qiluvchi tomonidan sudyalik vazifasidan ozod qilinmagan bo'lsa, e'tiroz bildirilishi mumkin. Hakamlar hay’atini tanlash qur’a tashlash yo‘li bilan yakunlanadi.

Tomonlarga imkoniyat beriladi hakamlar hay'atining asossiz da'vosi. Ushbu e'tiroz sud uchun majburiydir. Agar hakamlar hay'atini so'roq qilish chog'ida advokat ulardan birortasi noxolis yoki boshqa sabablarga ko'ra o'ziga yuklangan vazifalarni mas'uliyat bilan bajara olmasligi mumkin degan xulosaga kelsa, u o'z mijozi bilan kelishilgan holda unga ikki marta e'tiroz bildirishga haqli: buning uchun u e'lon qilmasdan, ushbu shaxslarning ismlarini ro'yxatdan chiqarib tashlashi va ro'yxatni raislik qiluvchiga qaytarishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 327-moddasi 5-qismi 2-bandi).

Savol tug'iladi: advokat qanday hollarda sudyaga asossiz da'vo qilish huquqidan foydalanishi kerak? Bizningcha, ishtirok etishdan sud Ishning holatlarini protsessual bo'lmagan manbalardan, masalan, tanishlaridan yoki ommaviy axborot vositalaridan biladigan sudyalar ozod etilishi kerak.

Xabardorlik deganda, agar sudya ma'lum darajada ish bo'yicha o'z fikrini shakllantirgan bo'lsa, uning xolisligiga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan ishning holatlaridan xabardorlik darajasini tushunishimiz kerak. Sudya a'zolarining ishning holatlarini bilishi sudyaning sudda tekshirilgan dalillarni xolisona baholashiga to'sqinlik qilishi va hukm chiqarishda uning pozitsiyasiga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan hollardagina e'tiroz bildirish uchun asos bo'ladi.

Ba'zida ishning faktlaridan xabardor bo'lmagan sudyalarni topish qiyin bo'lishi mumkin. Shuning uchun qaror har bir aniq ish bo'yicha advokat tomonidan ish bo'yicha baholovchiga ma'lum bo'lgan ma'lumotlarning xususiyati va hajmini hisobga olgan holda qabul qilinishi kerak. Bu hakamlarga to'g'ridan-to'g'ri savol berish bilan izohlanadi: "Siz o'zingizni bu ishda noxolis deb hisoblaysizmi?", ehtimol, salbiy javob beriladi, garchi u har doim ham haqiqat bo'lmaydi.

Shu sababli, hakamlar hay'ati haqiqatan ham noxolismi yoki yo'qligini aniqlash uchun hakamlarga bilvosita savollar berish kerakligi aniq. Shunday qilib, agar hakamlar a'zosi o'zi bilganligini bildirsa bu jinoyat Televizorda advokat unga quyidagi savollarni berishi kerak, masalan: "Siz televizorda nimani eshitdingiz va ko'rdingiz?", "Ommaviy axborot vositalarida, xususan, televidenieda bunday xabarlarga qanchalik ishonasiz?" va hokazo, baholovchining noxolisligi yoki xolisligi haqidagi javoblar asosida xulosa chiqarish uchun.

IN sud amaliyoti qator xorijiy davlatlar yaroqli oqilona qoida, unga ko'ra o'tmishda jinoyat qurboni bo'lgan (ayniqsa, sudlanuvchi ayblanayotgan sudyalarga o'xshash) sudyalarga nisbatan e'tiroz bildirish maqsadga muvofiqdir, chunki ular uchun xolislik ko'rsatish oson emas, shuningdek, qarindoshlari huquqni muhofaza qilish organlarida ishlash (bu sudyalarga bosim ta'sir qilishi mumkin).

Shuningdek, advokat suhbat davomida baholovchining vazifalarini bajarishni istamasligini aniq bildirgan shaxsni ishda ishtirok etishdan chetlashtirish uchun asossiz da'vo qilish huquqidan foydalanishi kerak, chunki bunday "sudyadan" yomonroq narsa bo'lmaydi. Bu jarayonda uxlayapti." Shuningdek, advokat baholovchilardan birining bilimi pastligi, intellektual va madaniy saviyasi pastligi sababli bu ishda o‘z zimmasiga yuklatilgan vazifalarni uddalay olmayapti, degan fikrga ega bo‘lsa, harakat qilishi maqsadga muvofiqdir.

Advokat quyidagi texnikadan ham foydalanishi mumkin. Shunday qilib, hakamlar hay'atiga "noqulay" savollarni bergandan so'ng, raislik qiluvchi o'z stoliga biror narsa haqida xabar bermoqchi bo'lganlarni, shuningdek, prokuror va himoyachini chaqirib, hakamlar hay'atining javoblarini tinglash huquqiga ega. ba'zi maxfiylik. Bu, ayniqsa, irqiy yoki milliy tuyg'ular bilan bog'liq bo'lgan hollarda to'g'ri keladi. Ushbu texnikadan foydalangan holda, raislik qiluvchi va tomonlar hakamlar hay'atining ob'ektivligini yaxshiroq ta'minlashi mumkin. Qizig'i shundaki, Rossiya Federatsiyasida ushbu institut qayta tiklanganidan keyin hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqilgan birinchi ish aynan shu xususiyatga ega edi.

Shunday qilib, aka-uka M.lar — millatiga koʻra loʻlilar shaxsiy manfaat yoʻlida uch rusni oʻldirishda ayblangan. Shunga qaramay, birorta lo'li bo'lmagan hakamlar hay'ati dastlabki ayblovni isbotlanmagan deb topib, adolatli hukm chiqardi va sud natijalariga ko'ra, sudlanuvchilarni zaruriy himoyadan ortiqcha qotillikda aybdor deb topdi.

Bundan tashqari, advokat bunday hollarda sudyalarni tanlashda birinchi navbatda ularning shaxsiy fazilatlariga - qonunga itoatkorligiga, halolligiga (mavjud ma'lumotlardan xulosa qilish mumkin bo'lgan darajada) e'tibor berishi kerak. Bundan tashqari, advokat maxsus savollarni berishi mumkin. Ammo shuni yodda tutish kerakki, deyarli hech kim millatchilik yoki shovinizmni ochiq tan olmaydi, shuning uchun savollarni yaxshilab o'ylab ko'rish kerak. Shuningdek, ular sudlanuvchilar, jabrlanuvchilar va sudyalarning o'zlarini kamsitishlari ham qabul qilinishi mumkin emas.

Masalan, aka-uka M.larning zikr etilgan ishi boʻyicha hakamlar hayʼati aʼzolariga “Siz ilgari loʻlilardan boʻlgan odamlar bilan janjallashganmisiz?” degan savol berildi. Savol, bizningcha, juda to'g'ri edi va shu bilan birga baholovchilarning ma'lum bir millat vakillariga nisbatan ob'ektiv sabablari bor yoki yo'qligini aniqlashga imkon berdi.

Hakamlar hay'atini tanlashda advokat ularning fuqaroligini hisobga olishi kerakligini inkor etib bo'lmaydi, lekin shu bilan birga, sudyalarni faqat millatiga ko'ra (masalan, hay'at tarkibidan barcha shaxslarni hisobga olmaganda) ozod qilish yoki diskvalifikatsiya qilish mumkin emas. ayblanuvchi bilan bir xil fuqarolik).

Asosan, advokat oldida turgan muammolarni muvaffaqiyatli hal qilish uchun hakamlar hay'ati tarkibiga turli xil odamlar kirishi kerak ijtimoiy maqom, jinsi, yoshi, ma'lumoti va kasbi.

Bir yoki boshqa yo'nalishdagi buzilishlar zararli bo'lishi mumkin. Tasavvur qilaylik, ijtimoiy keskinlik keskin nuqtaga yetgan kunlarimizda jinoiy firibgarlik yo‘li bilan boyib ketganlikda ayblanayotgan tadbirkor sud majlisida o‘tiradi, hakamlar hay’ati esa butunlay eng kam daromad oladigan odamlardan iborat bo‘ladi. Hakamlar hay'ati ayblanuvchini xolisona ko'ra oladimi? Qiyin. Ehtimol, his-tuyg'ular va yaralangan ijtimoiy adolat tuyg'usi ustunlik qiladi.

A.F.Koni bir vaqtning o'zida "hakamlar hay'atini sun'iy ravishda tanlashga sabab bo'lgan haddan tashqari da'vosiga - ba'zan asosan aqlli, ba'zan oddiy va to'g'ridan-to'g'ri, da'vo qilayotgan shaxsning manfaatlari va maqsadlariga qarab" qarshi chiqdi.

Hakamlar hay'ati tanlab olingandan va da'volar masalasi hal qilingandan so'ng, raislik qiluvchi qur'a tashlashga kirishishi kerak. hakamlar hay'atini shakllantirish tartibi 12 ta toʻliq va ikkita zaxira baholovchidan iborat.

Agar da'volarni hal qilishda yoki hakamlar hay'atini tuzishda hakamlar hay'atining to'g'ri tuzilishiga ta'sir ko'rsatadigan qonunbuzarliklarga yo'l qo'yilgan bo'lsa, advokat protsedurani haqiqiy emas deb topish va uni to'liq yoki qisman qayta o'tkazish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilishga haqli.

Jumladan, hakamlar hay’ati ishtirokida ko‘rilgan bitta ish bo‘yicha taraflar tomonidan taqsimlangan chaqirilgan baholovchilar ro‘yxatiga 31 nafar shaxs kiritilgan bo‘lsa-da, sud majlisi zalida 33 nafar ishtirok etdi.Bundan so‘ng saralash, e’tirozlar va qur’a tashlash jarayoni o‘tkazilgandan so‘ng, maʼlum boʻlishicha, saylov qutisiga kiritilgan chiptalardan birida sud zalida boʻlmagan va chaqirilganlar roʻyxatida boʻlmagan baholovchining ismi-sharifi koʻrsatilgan. Advokat, bizning fikrimizcha, bu vaziyatda hakamlar hay'atini shakllantirish jarayonida yo'l qo'yilgan qonun buzilishlari munosabati bilan hakamlar hay'atini tarqatib yuborish zarurligi to'g'risida juda asosli bayonot berdi va raislik qiluvchi uning fikriga qo'shildi.

Hakamlar hay'ati qasamyod qilishdan oldin advokat huquqqa ega tarafkashlikni e'lon qilish Jami hakamlar hay'ati tarkibi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 330-moddasi), agar ko'rib chiqilayotgan ishning xususiyatiga ko'ra, hay'atning ushbu tarkibi ob'ektiv hukm chiqara olmasligi mumkin degan xulosaga kelsa. Advokatning arizasi asosli bo'lishi kerak. Bu kollegiyani shakllantirishda taraflarning ishtirok etishining alohida shaklidir. Belgilangan huquq advokatga va jarayonning boshqa sub'ektlariga, shuningdek, aniq bir xolis sudyalarga e'tiroz bildirish orqali hakamlar hay'atini tanlashda faol ishtirok etish imkoniyatini beradi.

Advokatning hakamlar hay’atining noxolisligi haqidagi bayonoti, agar sudyalar ro‘yxatini tuzish qoidalari buzilganligi, fuqarolarni sudyalar sifatida chaqirish tartibi buzilganligi yoki boshqa sabablarga ko‘ra mutanosiblik printsipi asosli bo‘lishi mumkin. hakamlar hay'atida aholining vakilligi shu darajada buzilganki, hakamlar hay'atining xolisligiga shubha qilish uchun jiddiy sabablar mavjud.

Masalan, agar ishning tabiati milliy tuyg'ular hakamlarning pozitsiyasiga ta'sir qilishi mumkin bo'lsa, ma'lum bir millatni sudyalar hay'ati tarkibidan ataylab chiqarib tashlashdir. Boshqa holatlar ham mumkin.

Shunday qilib, 13 yoshli qizni zo'rlash bo'yicha sud hay'ati shunday tuzilganki, uning tarkibi 14 kishidan iborat (12 nafar to'liq va ikkita zaxira baholovchi) 12 nafar ayol va ikki nafar erkakdan iborat edi. Shu sababli, advokat hakamlar hay'atini noxolisligi sababli tarqatib yuborish to'g'risida haqli ravishda bayonot berdi. So'rov raislik qiluvchi tomonidan qanoatlantirildi, chunki zo'rlash holatlarida hakamlar hay'atining jinsi bila turib yoki bilmasdan ishning holatlarini idrok etishiga ta'sir qilishi mumkin va hakamlar hay'atining bunday tarkibi bir kishiga olib keladi. pozitsiyasining yon tomonlari.

• Moskva arxivi viloyat sudi 2007 yil uchun
• 2009 yil uchun Moskva viloyat sudining arxivi
• 2011 yil uchun Moskva viloyat sudining arxivi
• Koni A.F. Sud nutqlari. Sankt-Peterburg, 1905. S. 865.
• 2006 yil uchun Moskva viloyat sudining arxivi
• 2010 yil uchun Moskva viloyat sudining arxivi