Jinoyat-protsessual qonunchiligini buzganlik uchun javobgarlik. Jinoyat protsessida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining normalariga majburiy rioya qilish. Jinoyat-protsessual qonun buzilishining umumiy tushunchasi

Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi(Jinoyat-protsessual kodeksining 345-moddasi) ish yuritish uchun qonunda belgilangan tartibning umumiy asoslarini buzadi va, qoida tariqasida, hukmning bekor qilinishiga olib keladi. Bunday huquqbuzarliklar faqat kamdan-kam hollarda kassatsiya instantsiyasining o'zi tomonidan bartaraf etilishi mumkin (masalan, birinchi instantsiya sudi tomonidan Jinoyat-protsessual kodeksining 254-moddasi talablarining buzilishi).

Jiddiy huquqbuzarliklar deganda ishni ko'rib chiqish jarayonida protsess ishtirokchilarining qonun bilan kafolatlangan huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash yoki boshqa yo'l bilan sudga ishni har tomonlama ko'rib chiqishga to'sqinlik qilgan va qaror qabul qilinishiga ta'sir qilgan yoki ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan protsessual qonunchilikni buzish tushuniladi. qonuniy va asosli hukm (Jinoyat-protsessual kodeksi 345-moddasining 1-qismi).

Belgilangan asos baholovchi xususiyatga ega. Muayyan huquqbuzarlikning ahamiyatli deb tasniflanishini faqat alohida jinoyat ishining o'ziga xos holatlari asosida hal qilish mumkin. Xuddi shu qoidabuzarlik ba'zi hollarda ahamiyatli bo'lishi mumkin, boshqalarida esa ahamiyatsiz bo'lishi mumkin. Agar, masalan, sud majlisida tarjimon Jinoyat-protsessual kodeksining 269-moddasini buzgan holda, San'at bo'yicha javobgarlik to'g'risida ogohlantirilmagan bo'lsa. Jinoyat kodeksining 307-moddasi va bu uning o'z vazifalarini bajarishiga ta'sir qilmadi, bunday buzilish hukmni bekor qilish uchun asos bo'lmaydi. Agar bu kamchilik aniq sabab bo'lsa noto'g'ri tarjima, sodir etilgan huquqbuzarlik ahamiyatli bo'ladi va hukmning bekor qilinishiga olib keladi.Shuning uchun qonun jinoyat-protsessual qonunchiligini sezilarli darajada buzishning umumiy tushunchasini belgilash, imkoniyat yaratish bilan cheklanadi. kassatsiya instantsiyasi u tomonidan aniqlangan huquqbuzarlikning ahamiyatli yoki ahamiyatli emasligini o'zi aniqlaydi va huquqbuzarlik xususiyatiga berilgan bahoga qarab, hukmning qonuniyligi va asosliligi to'g'risida qaror qabul qiladi. Shunday qilib, muayyan qoidabuzarlik muhim deb tan olinishi aniqlanadi sharoitlar alohida holat, shuning uchun bunday qoidabuzarlik odatda deyiladi shartli(shartli kassatsiya asoslari).

Jinoyat-protsessual qonunchiligining shartli ahamiyatga ega bo'lgan buzilishi tavsifi bilan bir qatorda, San'atning 2-qismi. Jinoyat-protsessual kodeksining 345-moddasi hukmning qonuniyligi va asosliligiga ta'sirini aniqlashni talab qilmaydigan qonunbuzarliklarning alohida guruhini belgilaydi. Har qanday sharoitda va har qanday holatda, ular qonun chiqaruvchining o'zi tomonidan muhim va deb tan olinadi bor uning natijasi shartsiz bekor qilishdir

jumla. Bunday qonunbuzarliklar har doim hukmning adolatliligiga shubha tug'diradi va chaqiriladi shubhasiz muhim buzilishlar (shartsiz kassatsiya asoslari). Shartsiz kassatsiya asoslari guruhiga quyidagilar kiradi:

ishni tugatishga olib keladigan holatlar mavjud bo'lganda ayblov hukmini chiqarish; noqonuniy sud tomonidan hukm chiqarish; ishni sudlanuvchi yo'qligida, uning ishtiroki qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda ko'rish; qonun hujjatlariga muvofiq uning ishtiroki majburiy bo‘lgan taqdirda ishni himoyachisiz ko‘rish, hukm chiqarishda sudyalar yig‘ilishi sirini buzish; sudyalardan birortasi hukmni imzolamasa; ishda protokolning yo'qligi sud majlisi(Jinoyat-protsessual kodeksining 345-moddasi 2-qismi).

Sud amaliyotida Jinoyat-protsessual kodeksida bevosita ko‘rsatilmagan, har qanday holatda ham so‘zsiz kassatsiya asoslari qiymatiga ega bo‘lgan qator huquqbuzarliklar aniqlangan. Bularga, xususan, ayblanuvchiga nisbatan ayblov xulosasini taqdim etmaslik; sudyaning ish bo'yicha sud majlisini tayinlash to'g'risidagi buyrug'ining yo'qligi; ish yuritilayotgan tilni bilmaydigan sudlanuvchiga tarjimon xizmatidan foydalanish huquqi berilmaganligi; bir shaxsning ikki yoki undan ortiq ayblanuvchini himoya qilishi, agar ulardan birining manfaatlari boshqalarining manfaatlariga zid bo‘lsa; sudlanuvchiga (himoyachi yo'qligida) himoya nutqi yoki oxirgi so'zni bermaslik va hokazo. Demak, Jinoyat-protsessual kodeksida nazarda tutilgan so'zsiz kassatsiya asoslari ro'yxati belgilangan sud tartibini hisobga olgan holda kengaytirilishi kerak. amaliyot.

Jinoyat qonunining noto'g'ri qo'llanilishi quyidagilar bilan ifodalanadi:

1) sud tomonidan qo'llanilishi kerak bo'lgan qonun qo'llanilmaganda; 2) qo'llanilishi mumkin bo'lmagan qonunni qo'llashda; 3) qonunni uning aniq ma'nosiga zid ravishda noto'g'ri talqin qilishda (Jinoyat-protsessual kodeksining 346-moddasi).

Birinchi ikki turdagi huquqbuzarliklar odatda bittasiga birlashadi: qo'llanilishi kerak bo'lgan qonunni qo'llamaslik - qo'llanilishi mumkin bo'lmagan qonunni qo'llash.*.

__________________

* 1-modda. Jinoyat-protsessual kodeksining 346-moddasi, masalan, jinoyatga nisbatan jinoyat qonunining barcha moddalari qo'llanilmagan bo'lsa, mustaqil ahamiyatga ega.

Jinoyat qonunchiligini noto'g'ri qo'llash umumiy va moddalarni noto'g'ri qo'llashda ifodalanadi maxsus qismlar Jinoyat kodeksining jinoyatni aniqlash, uning kvalifikatsiyasi, jinoiy javobgarlik uchun asoslarni belgilash, qonunda nazarda tutilmagan jazo tayinlash va boshqalar bilan bog'liq.

Ko'rib chiqilayotgan asosga shikoyat qilish San'atda nazarda tutilgan asoslar nuqtai nazaridan hukmni dastlabki tekshirishni o'z ichiga oladi. 343 va 344 Jinoyat-protsessual kodeksi. Agar holatlarning o'zi to'g'ri belgilangan bo'lsa va hukmda chiqarilgan xulosalar ularga mos kelsa, jinoyat qonuni ishning holatlariga nisbatan to'g'ri qo'llanilishi mumkin.

Jinoyat qonunining noto'g'ri qo'llanilishi sabab bo'lmaydi majburiy bekor qilish jumla. Sudning jinoyatni kvalifikatsiya qilish yoki jinoiy jazo chorasini belgilashdagi xatosi, agar bunday tuzatish mahkumning ahvolini yomonlashtirmasa va uning himoyalanish huquqini buzmasa, kassatsiya sudining o'zi tomonidan tuzatilishi mumkin.

Bu haqda bayonnoma tuziladi, tergovchi va qaror bilan tanish bo'lgan shaxslar tomonidan imzolanadi.

38-modda

San'atga sharh. 38 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi 1.

Sharhlangan moddaning 1-bandida Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasi 41-bandida ko'rsatilgan ta'rif qisman takrorlangan bo'lib, unga ko'ra tergovchi jinoyat ishi bo'yicha dastlabki tergovni amalga oshirishga vakolatli mansabdor shaxs, shuningdek nazarda tutilgan boshqa vakolatlardir. Jinoyat-protsessual kodeksi bilan.

Tergovchilar Jinoyat-protsessual kodeksini buzmoqda

Lekin u erda yo'q edi. Tergovchi tergovni o‘z vaqtida uzaytirishga rozi bo‘lmagani va ishni 4 oyga ko‘proq kechiktirgani uchun ayblov noqonuniy deb topilib, ish tergovchiga qaytarilgan.

Jabrlanuvchilarga, agar firibgarlar aybiga iqror bo‘lgan bo‘lsa, nima uchun ishni keyinga qoldirishlari kerakligi tushunarsiz.

Aksariyat aholining huquqiy savodxonligi nolga intiladi.

Agar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining buzilishi aniqlansa, keyingi instantsiya sud qarorini bekor qilishi mumkinligini bilishmaydi.

Shuningdek, Pskovda Gdovskiy tumani rahbari Nikolay Mironovga qarshi jinoiy ish deyarli ko'z o'ngimizda qulab tushmoqda.

Huquq klubi konferentsiyasi

Siz bu layoqatsiz tergovchini intizomiy javobgarlikka tortishingiz mumkin va jinoiy javobgarlik?

Kushmir 2011 yil 08 may Tergovchi tergov harakatini o'tkazish to'g'risida qaror chiqardi va avtomashinani olib qo'ydi.

Tergovchi tergovning protsessual muddatlarini buzgan taqdirda

123-modda, 1-qism. 125 Jinoyat-protsessual kodeksi). Buzilish uchun protsessual muddatlar surishtiruvchi, tergovchi, prokuror, sudya olib boradi intizomiy javobgarlik Valeriy Pugachev Pro (681) 3 yil oldin Yuqoridagi javob to'g'ri, men qo'shimcha qilmoqchiman - siz faqat muddatlar nima uchun buzilganligini bilib olishingiz kerak, ehtimol qandaydir ekspertiza tayinlangan, ishlab chiqarish ba'zan 3 yoki davom etadi. yana oylar!

Bunday holda, shikoyat qilishning ma'nosi yo'q.

Tergovchi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining buzilishi

Shu bilan birga, tayinlangan advokatlar maoshni deyarli 5 barobar oshirishni talab qilmoqda.

29 mart
Parlament arbitraj, fuqarolik, jinoiy va ma'muriy sud ishlarini yuritishda isbotlash usullarini kengaytirish imkoniyatlarini muhokama qilmoqda.

Tergovchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksini buzsa, agar

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi

Bundan tashqari, ish materiallari bilan tanishish bayonnomasida siz tergovchiga o'tkazilgan tergov harakatining qonuniyligi to'g'risida o'ylagan barcha narsalarni yozishingiz mumkin.

ko‘p hollarda jinoyat ishi materiallari bilan tanishish chog‘ida ayblanuvchining huquqlarining buzilishi ishni mohiyati bo‘yicha ko‘rib chiqish va prokurorga qaytarishga to‘sqinlik qiladi.

2009 yil 22 mart, soat 22:11 da # Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 9-moddasi, albatta, bu masalani hal qilish bilan umuman aloqasi yo'q.

Leningradskiyning ta'rifi viloyat sudi dan n 22-1186-10 tergovchi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasini buzish, bu ayblanuvchi va uning himoyachisi, shuningdek jabrlanuvchini jinoyatchining materiallari bilan to'liq tanishtirmaslikka olib keldi. ish muhim ahamiyatga ega bo'lib, ayblov xulosasi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining talablarini buzgan holda tuzilganligini ko'rsatadi, bu sudning ushbu ayblov xulosasi asosida hukm chiqarish yoki boshqa qaror qabul qilishiga to'sqinlik qiladi va uni qaytarishga olib keladi. jinoyat ishini sud tomonidan ko'rib chiqishga to'sqinlik qiluvchi omillarni bartaraf etish uchun prokurorga

Leningrad viloyat sudining jinoiy ishlar bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi: raislik qiluvchi Perfilyev G.V.

UDC 343. 156. 7

Jinoiy ishlar bo'yicha sud qarorlarini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asos bo'lgan jiddiy, tuzatib bo'lmaydigan, jiddiy qonun buzilishlari to'g'risida

G.Ya. Borisevich

nomzod yuridik fanlar, dotsent, rahbar Jinoyat-protsessual va kriminalistika kafedrasi, Oliy ta’limning faxriy xodimi kasb-hunar ta'limi RF
Perm davlat milliy tadqiqot universiteti
614990, Perm, st. Bukireva, 15 yosh
Elektron pochta: bu manzil Elektron pochta spam-botlardan himoyalangan. Uni ko'rish uchun sizda JavaScript yoqilgan bo'lishi kerak.

Bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar masalasiga kelsak sud qarorlari apellyatsiya, kassatsiya va nazorat tartibida ish yuritishda sudgacha bo'lgan ish yuritishda va jinoyat ishlarini sudda ko'rib chiqishda sodir etilgan muhim (shartli va so'zsiz), bartaraf etilmaydigan, jinoyat-protsessual va jinoyat qonunlarining tubdan buzilishining mazmuni aniqlanadi. Ularning komissiyasining oqibatlari ko'rsatilgan. Tergovda talqin qilish va qo'llash bo'yicha tavsiyalar va sud amaliyoti San'atda mustahkamlangan bir qator qoidalar. Jinoyat-protsessual kodeksining 389.17, 389.22, 401.6, 412.9, 401.15. Rossiya Federatsiyasi.

Kalit so'zlar: apellyatsiya, kassatsiya va nazorat tartibida sud qarorlarini bekor qilish yoki o'zgartirish; jinoiy-protsessual va jinoyat qonunlarining jiddiy, tuzatib bo'lmaydigan, tubdan buzilishi

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining apellyatsiya (ikkinchi) instantsiya sudida ish yuritishning protsessual qoidalarini tartibga soluvchi yangi 45.1-bobi 389.15-moddani o'z ichiga oladi. sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar shikoyat qilish tartibi (sudning hukmda ko'rsatilgan xulosalari bilan jinoyat ishining haqiqiy holatlariga nomuvofiqlik, sud tomonidan belgilanadi birinchi instansiya; jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi; jinoyat qonunini noto'g'ri qo'llash; hukmning adolatsizligi). Har bir asosga alohida maqola bag'ishlangan (mos ravishda 389,16 - 389,18). Tarkib jihatidan sanab o‘tilgan asoslar 2013-yil 1-yanvargacha amalda bo‘lgan sud qarorlarini bekor qilish yoki o‘zgartirish uchun kassatsiya asoslari to‘g‘risidagi qoidalarga deyarli to‘liq mos keladi, ayrim xususiyatlar bundan mustasno.

389.17-moddaning sarlavhasida qonun chiqaruvchi "bilan" atamasini haqli ravishda "qaytardi". muhim jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish”. Bir vaqtning o'zida Art. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 345-moddasi "Jinoyat-protsessual qonunni jiddiy buzish" deb nomlangan. Rossiya Federatsiyasining 2001 yildagi Jinoyat-protsessual kodeksida qonun chiqaruvchi San'atda. 381 endi "muhim" so'zini eslatmaydi. Bu norma“Jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish” deb nomlangan. Biroq, terminologiyadagi bunday o'zgarishlarga qaramay, yuqori sudlar Rossiya Federatsiyasi va sud amaliyoti protsessual huquqbuzarliklarning umumiy doirasidan Jinoyat-protsessual kodeksi normalarining jiddiy buzilishini aniqlashdan voz kechmadi. San'atning 1-qismida mustahkamlangan jinoyat-protsessual qonunni sezilarli darajada buzish tushunchasi. 389.17, ilgari amaldagi qonunchilikka nisbatan hech qanday o'zgarishlarga duch kelmagan. Avvalgidek, sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar apellyatsiya sudi Jinoyat protsessi ishtirokchilarini ushbu Kodeksda kafolatlangan huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash, sud protsessual qoidalariga rioya qilmaslik yoki boshqa yo'l bilan qonunga muvofiq qaror qabul qilinishiga ta'sir qilgan yoki ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi. va asosli sud qarori.

San'atning ma'nosidan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 389.17-moddasidan kelib chiqadiki, jinoyat-protsessual qonunchiligining har bir buzilishi muhim deb hisoblanishi mumkin emas. Kichik huquqbuzarliklar sud qarorlarini bekor qilish yoki o'zgartirishga olib kelmaydi va olib kelishi mumkin emas. Ushbu moddaning 2-qismida sanab o'tilgan huquqbuzarliklar (ushbu Kodeksning 254-moddasida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lsa, sud tomonidan jinoyat ishini tugatmaslik; sudning noqonuniy tarkibi tomonidan hal qiluv qarori chiqarishi yoki sud tomonidan hukm chiqarishi). hakamlar hay'atining noqonuniy tuzilishi, jinoyat ishini sudlanuvchining ishtirokisiz ko'rish, bundan tashqari, qismlarda nazarda tutilgan ushbu Kodeksning 247-moddasi to'rtinchi va beshinchi; agar ushbu Kodeksga muvofiq uning ishtiroki majburiy bo‘lsa yoki ayblanuvchining himoyachining yordamidan foydalanish huquqini boshqacha tarzda buzgan holda jinoyat ishini himoyachi ishtirokisiz ko‘rish; sudlanuvchining o'z ona tilida yoki o'zi gapiradigan tilda ko'rsatma berish va tarjimon yordamiga ega bo'lish huquqi buzilganligi; sudlanuvchiga oxirgi so'zni aytmaslik; hukm chiqarishda sudyalar muhokamasining siri yoki hukm chiqarishda sudyalar muhokamasining siri buzilganligi; hukmni dalillar bilan asoslash, sud tomonidan tan olingan qabul qilib bo'lmaydigan; sudyaning yoki sudyalardan birining, agar jinoyat ishi sud tomonidan kollegial tarzda ko'rib chiqilgan bo'lsa, tegishli sud qarori bo'yicha imzosi yo'qligi; sud majlisi bayonnomalarining yo'qligi), nafaqat muhim, balki shartsiz sifatida ham tan olinadi hukmni bekor qilish uchun asoslar, ya'ni barcha hollarda hukmning adolatliligiga shubha qilish.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining mutlaq buzilishi ro'yxati to'liq emas. Sud amaliyotiga quyidagilar kiradi: ayblanuvchiga ayblov xulosasi yoki ayblov xulosasining nusxasini topshirmaslik yoki o‘z vaqtida topshirmaslik; bir shaxsning ikki yoki undan ortiq ayblanuvchini himoya qilishi, agar ulardan birining manfaatlari ikkinchisining manfaatlariga zid bo'lsa; ayblanuvchining (sudlanuvchining) advokat tanlash huquqi buzilganligi; sudlanuvchiga (himoyachi yo'qligida) himoya nutqi yoki oxirgi so'zni bermaslik; sudlanuvchining rad etishi munosabati bilan jinoyat ishini sud tomonidan himoyachi ishtirokisiz ko‘rib chiqish, garchi sud majlisining boshlanishi bilan mazkur advokatning ishtiroki ta’minlanmagan bo‘lsa; tergovchining jinoyat ishini tergovga qabul qilish to'g'risidagi qarori yo'qligi; amalga oshirish sud jarayoni V maxsus buyurtma, Chda nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-moddasi, jabrlanuvchining yo'qligi va uning roziligisiz; Ch.da belgilangan tartibda jinoyat ishini ko'rib chiqish. Voyaga etmaganga nisbatan Jinoyat-protsessual kodeksining 40 va 40.1; San'atning buzilishi. Jinoyat-protsessual kodeksining 240-moddasi, dalillarni sud tomonidan bevosita tekshirish (hukmdagi guvohlarning dastlabki tergov davomida bergan ko'rsatmalariga havola, bu ko'rsatmalarni o'qimasdan va sudda ushbu guvohlarni so'roq qilmasdan); san'at talablarini buzgan holda, dastlabki tergov paytida guvohning ko'rsatmalarini oshkor qilish. 281 Jinoyat-protsessual kodeksi; 3-bandning 1-qismining buzilishi. Jinoyat-protsessual kodeksining 308-moddasi (hukmning asosiy qismida, masalan, sudlangan shaxs aybdor deb topilgan Jinoyat kodeksining 161-moddasi 2-bandi ko'rsatilmagan); San'atning buzilishi. Jinoyat-protsessual kodeksining 271-moddasi, sudlanuvchining guvohlarni chaqirish to'g'risida ariza berish huquqi; San'atning 5-qismini buzish. Jinoyat-protsessual kodeksining 231-moddasi (da e'lon qilingan narsani rad etish dastlabki eshitish sudyalar va boshqalar ishtirokida ishni ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnomalar).

Hukmlarni bekor qilish va o'zgartirish uchun so'zsiz asoslar bilan bir qatorda, Jinoyat-protsessual kodeksi normalarining "shartli" jiddiy buzilishiga yo'l qo'yilishi mumkin, ya'ni. protsessual buzilishlar, bu hukmning bekor qilinishiga olib kelishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin. Jinoyat protsessi ishtirokchilarini protsessual huquqlaridan mahrum qilish, cheklash yoki cheklash ishni ko'rib chiqishning yakuniy natijalariga boshqacha ta'sir qiladi. Masalan, har qanday tergov harakati (qidiruv, so'roq, tergov eksperimenti va boshqalar) paytida protsessual huquqbuzarliklar olingan ma'lumotlarning nomaqbul deb topilishiga olib kelishi mumkin. Ba'zi hollarda, bu sudning qonuniy qaror qabul qilishiga imkon beradigan to'plangan dalillarning etarliligiga ta'sir qilmaydi. Boshqa hollarda, xuddi shunday huquqbuzarliklar hukm asos qilib olingan dalillarning bir qismini yoki barchasini shubha ostiga qo'yishi mumkin.

389.22-moddaning 1-qismiga binoan, birinchi instantsiya sudining ayblov hukmi yoki boshqa qarorlari, agar birinchi instantsiya sudida ishni ko'rib chiqishda xatolarga yo'l qo'yilgan bo'lsa, jinoyat ishini yangi sudlovga o'tkazish bilan bekor qilinishi kerak. qilingan apellyatsiya sudida tuzatilishi mumkin bo'lmagan jinoyat-protsessual va (yoki) jinoyat qonunlarining buzilishi.

Nafaqat jinoyat-protsessual, balki (yoki) jinoyat qonunlarining tuzatib bo'lmaydigan buzilishi deganda nima tushuniladi? Ko'rinib turibdiki, birinchi instantsiya sudi tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklarning aksariyati apellyatsiya instantsiyasi tomonidan bartaraf etilishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi 2012 yil 27 noyabrdagi 26-sonli "Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining apellyatsiya instantsiyasida ish yuritishni tartibga soluvchi normalarini qo'llash to'g'risida" gi qarorining 18-bandida tushuntirdiki, tekshirish Apellyatsiya va (yoki) taqdimnomalarning qonuniyligi, hukmning yoki sudning boshqa qarorlarining asosliligi va adolatliligi, apellyatsiya instantsiyasi sudi sodir etilgan huquqbuzarliklarni bartaraf etishi va jinoyat ishini sudning qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori bilan mohiyatan ko‘rib chiqishi shart, bundan qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 389.22-moddasi 1-qismi.

Birinchi instantsiya sudining faoliyatida turli huquqbuzarliklar aniqlanishi mumkin. Sudning ishning haqiqiy holatlari to'g'risidagi xulosalari sud majlisida tekshirilgan dalillarga mos kelmasligi mumkin. Sud jinoyat protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi(lar)iga yo'l qo'yishi, jinoyat qonunini noto'g'ri qo'llashi yoki adolatsiz jazo tayinlashi mumkin. Buzilishlar murakkab bo'lishi mumkin.

Apellyatsiya instantsiyasining vakolatlarini, uning birinchi instantsiya sudining xatolarini tuzatish qobiliyatini hisobga olgan holda, u tomonidan ko'plab qonunbuzarliklar tuzatilishi va zararsizlanishi mumkin. To‘plangan dalillar asosida apellyatsiya instantsiyasi sudiga mantiqiy, to‘g‘ri xulosalar chiqarish, sud xulosasiga jiddiy ta’sir ko‘rsatishi mumkin bo‘lgan holatlarni hisobga olish, barcha dalillarni hisobga olish va birinchi instantsiya sudi chiqargan xulosalardan sezilarli darajada farq qiladigan xulosalar chiqarish vakolatiga ega. Sudning xulosasi uchun ahamiyatli bo‘lgan qarama-qarshi dalillar mavjud bo‘lsa, u hukmda ushbu dalillarning bir qismini qaysi asoslarga ko‘ra qabul qilganini, qolganlarini rad etganligini ko‘rsatishga, hukmda faktik holatlarni to‘g‘ri ko‘rsatishga, sud qarorida yuzaga kelgan qarama-qarshiliklarni bartaraf etishga haqli. birinchi instansiya sudining hukmining kirish va tavsif qismlarida yo‘l qo‘yib bo‘lmaydigan dalillar istisno qilinadi; taraflarga yangi dalillar taqdim etish va qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa harakatlarni amalga oshirish imkoniyatini ta'minlash. Birinchi instansiya sudi tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklarni bartaraf etish va ularni bartaraf etish nuqtai nazaridan apellyatsiya instantsiyasining vakolatlari sudning kassatsiya va nazorat tartibidagi ish yuritish imkoniyatlaridan keskin farq qiladi. Ular ancha kengroq. Kassatsiya va nazorat instansiyalari sudlarining predmeti hisoblanadi qonuniylik qonuniy kuchga kirgan sud qarorlari ( lekin haqiqiy emas).

Qabul qilingan sud hal qiluv qarorini bekor qilish yoki o'zgartirishga olib keladigan birinchi instantsiya sudi tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklarning mohiyati har bir aniq ish bo'yicha apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan ishning faktik holatlari va dalillarning mazmunidan kelib chiqqan holda belgilanadi. murojaatlar, vakillik. Agar jinoyat ishini apellyatsiya tartibida ko'rib chiqishda sud tomonidan yo'l qo'yilgan huquqbuzarlik bartaraf etilishi mumkin bo'lsa, ya'ni. tuzatib bo‘lmaydigan bo‘lsa, apellyatsiya instantsiyasi sudi ushbu qoidabuzarlikni bartaraf qiladi, birinchi instansiya sudining hukmini, ajrimini, hal qiluv qarorini bekor qiladi va yangi sud qarori chiqaradi.

Plenumning yuqorida qayd etilgan qarorining 19-bandida Oliy sud Rossiya Federatsiyasining 2012 yil 27 noyabrdagi qarorida sudning hukmi, ajrimi yoki ajrimi bekor qilinadi va jinoyat ishi birinchi instantsiya sudiga yangi ko'rib chiqish uchun yuboriladi, agar jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish mumkin bo'lmasa. apellyatsiya sudi tomonidan yo'q qilinadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 389.22-moddasi 1-qismi). Oqibati jinoyat protsessining o'zini protsessual haqiqiy emasligiga olib keladigan jinoyat protsessining asosiy tamoyillarining bunday buzilishi (masalan, ishni sudning noqonuniy tarkibi yoki yurisdiktsiya qoidalarini buzgan holda ko'rib chiqish) apellyatsiya sudida tuzatib bo'lmaydigan deb topilishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining tushuntirishidan kelib chiqqan holda, jinoyat-protsessual qonunchiligining tubdan buzilishi tuzatib bo'lmaydi.

Bugungi kunda, ba'zi sabablarga ko'ra, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida amalda mavjud bo'lgan "asosiy" qonunbuzarlik atamasi mavjud emas.

U qayerdan kelgan? Ma'lumki, Rossiya Federatsiyasining 2001 yildagi Jinoyat-protsessual kodeksi mahkumning (oqlangan) ahvolini yomonlashtiradigan asoslar bo'yicha qonuniy kuchga kirgan sud qarorlarini qayta ko'rib chiqishni mutlaq taqiqlashni joriy qildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksini ishlab chiquvchilari bunday qat'iy taqiqning kiritilishini San'atning 1-qismiga binoan tushuntirdilar. Konstitutsiyaning 50-moddasiga binoan, hech kim bir xil jinoyat uchun ikki marta sudlanishi mumkin emas (non bis in idem). Jinoyat protsessi sohasidagi ekspertlarning aksariyati San'atga keskin e'tiroz bildirdi. 405-modda, gap bir xil jinoyat uchun ikki marta sudlanganlik haqida emas, balki sud xatosini tuzatish, taraflarning teng huquqliligi tamoyilini ta’minlash, qonuniylik va adolatni tiklash zarurligi haqida bormoqda.

Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan sud qarorini ko'rib chiqishda yomon tomonga burilishga yo'l qo'ymasdan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan darajada e'tirof etildi. jabrlanuvchining (uning vakilining) shikoyati yoki prokurorning taqdimnomasi bo'yicha nazorat o'tkazish, bu bilan oldingi ish yuritishda sodir etilgan, ishning noto'g'ri hal etilishiga olib keladigan jiddiy qonunbuzarliklarni bartaraf etishga imkon bermaydi. Bu qaror Konstitutsiyaviy sud San'atning 2-bandi asosida tuzilgan. 1950 yil 4 noyabrdagi Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi Evropa konventsiyasining 4-bandi. Bunda xalqaro hujjat haqiqatda yana sudga tortilmaslik huquqi yoki qayta jazolash agar yangi yoki yangi ochilgan holatlar to‘g‘risida ma’lumotlar mavjud bo‘lsa yoxud oldingi ish yuritish davomida jiddiy jinoyat sodir etilgan bo‘lsa, ishni tegishli davlatning qonun hujjatlariga va jinoyat-protsessual qoidalariga muvofiq qayta ko‘rib chiqishga to‘sqinlik qilmaydi. asosiy, printsipial xarakterga ega bo'lgan ishning natijasiga ta'sir qilgan jiddiy buzilish. San'atning 2-bandining ingliz va frantsuz tarjimalarida aynan shunday yozilgan. Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasining 11-sonli bayonnomasi bilan tuzatilgan 7-sonli bayonnomaning 4-bandi. Konventsiyaning rus tiliga tarjimasida matn quyidagicha:

Hech bir shaxs o‘sha davlatning yurisdiktsiyasi ostida o‘sha davlat qonuniga ko‘ra u oxir-oqibat oqlangan yoki sudlangan jinoyati uchun qayta sudlanmasligi yoki jazolanishi mumkin emas.

Oldingi bandning qoidalari, agar yangi yoki yangi ochilgan holatlar to'g'risida ma'lumot mavjud bo'lsa yoki oldingi ish yuritish paytida tegishli davlatning qonunlari va jinoyat-protsessual qoidalariga muvofiq ishni qayta ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmaydi. Ishning natijasiga ta'sir qilgan jiddiy qonunbuzarliklar mavjud edi.

Albatta, ruscha tarjimada Bu nazarda tutilgan edi ishning natijasiga ta'sir ko'rsatgan asosiy, printsipial xususiyatning sezilarli darajada buzilishi. Biroq, "fundamental" so'zi aniq aytilmagan.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi "ishning natijasiga ta'sir ko'rsatgan asosiy qoidabuzarlik" kontseptsiyasini faqat uning umumiy xususiyatlarini ko'rsatgan holda oshkor qilmadi. Xususan, Konstitutsiyaviy sud istisnolar ekanligini ko'rsatdi umumiy qoida Sud xatosini tuzatmaslik odil sudlovning mohiyatini, hukmning odil sudlov akti sifatidagi ma’nosini buzib, konstitutsiyaviy qo‘riqlanadigan manfaatlarining zarur muvozanatini buzgan taqdirdagina oxirgi chora sifatida yo‘l qo‘yiladi. sudlanganlar va jabrlanuvchilar.

2009 yil 14 martdagi 39-FZ-sonli Federal qonuni bilan qonun chiqaruvchi San'atga o'zgartirishlar kiritdi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasi. 3-qism Art. 405-moddasida: “Umumiy huquqbuzarliklar jumlasiga jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi kiradi, bu esa sudning noqonuniy tarkibi tomonidan hukm chiqarilishiga yoki sudyalarning noqonuniy tarkibi tomonidan hukm chiqarilishiga, shuningdek, sud majlisida qatnashuvchilardan mahrum qilingan huquqbuzarliklardir. ushbu Kodeksda kafolatlangan sudlovni odil sudlovga boʻlgan huquqlardan taraflarning tortishuvi va tengligi prinsipiga asoslangan holda amalga oshirish imkoniyati toʻgʻrisida jinoiy ish yuritish yoki bu huquqlarni sezilarli darajada cheklash, agar bunday mahrum etish yoki cheklash hukm, ajrim yoki ajrimning qonuniyligiga taʼsir qilgan boʻlsa. sudning."

Sud amaliyotida jinoyat-protsessual qonunchiligini tubdan buzganligi sababli sud qarorlarini bekor qilish holatlari mavjud.

Masalan, Gubaxa shahar sudining qarori bilan Perm viloyati L.ga nisbatan 2009 yil 12 yanvardagi sudlangan:

2002 yil 11 sentyabrda Perm viloyatining Chaykovskiy shahar sudi tomonidan (Perm viloyati sudi Prezidiumining 2008 yil 23 iyuldagi qarori bilan kiritilgan o'zgartirishlarni hisobga olgan holda) "a", "v", "bandlari bo'yicha. d", San'atning 2-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 158-moddasi (1996 yil 13 iyundagi Federal qonun bilan tahrirlangan) 4 yil 9 oygacha ozodlikdan mahrum qilish;

2003 yil 2 oktyabrda Perm viloyatining Chaykovskiy shahar sudi tomonidan (Perm viloyat sudi Prezidiumining 2008 yil 23 iyuldagi qarori bilan kiritilgan o'zgartirishlarni hisobga olgan holda) San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 158-moddasi (2003 yil 8 dekabrdagi Federal qonun bilan tahrirlangan) San'atning 5-qismiga binoan 1 yil 9 oygacha ozodlikdan mahrum qilish. 2006 yil 23-noyabrda 2 yil 8 kunga shartli ravishda ozod qilingan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 69-moddasi 5 yilga ozodlikdan mahrum qilish;

2008 yil 1 fevralda Zavyalovskiy tuman sudi tomonidan Udmurt Respublikasi 3-qismning “a” bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 158-moddasi, San'atning 3-qismining "a" bandiga binoan 3 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 158-moddasi, San'atning 3-qismining "a" bandiga binoan 3 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 158-moddasi, San'atning 3-qismiga binoan 3 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 69-moddasi, San'atning 7-qismiga binoan 3 yil 6 oygacha ozodlikdan mahrum qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 79-moddasi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 70-moddasi Perm viloyati Chaykovskiy shahar sudining 2003 yil 2 oktyabrdagi hukmi bilan tayinlangan jazoga qisman qo'shildi, nihoyat 4 yil qamoq jazosi tayinlandi, jazoni qattiq xavfsizlik rejimida o'tashdi. axloq tuzatish koloniyasi, PZavyalovskiyning nutqi tuman sudi Udmurt Respublikasining 2008 yil 1 fevraldagi 13-bandi asosida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 397-moddasiga o'zgartirishlar kiritildi : L.ni San'atning 3-qismining "a" bandida nazarda tutilgan jinoyatlar majmui uchun sudlangan deb hisoblash to'g'risida qaror qabul qilindi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 158-moddasi, San'atning 3-qismi "a" bandi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 158-moddasi, San'atning 3-qismi "a" bandi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 158-moddasi, san'atdan foydalangan holda 3 yil 6 oygacha ozodlikdan mahrum qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 79, 70-moddalari 3 yil 10 oygacha qamoq jazosi. 2008 yil 1 fevraldagi hukmning qolgan qismi o'zgarishsiz qoldirildi.

Ta'rif sud hay'ati Perm viloyat sudining 2009 yil 24 fevraldagi jinoyat ishlari bo'yicha sud ajrimi o'zgarishsiz qoldirildi.

Perm oʻlkasi prokurori oʻrinbosarining nazorat taqdimnomasida jinoyat-protsessual qonunchiligini tubdan buzganligi sababli, mahkum L.ga nisbatan chiqarilgan sud qarorlarini bekor qilish va sud materiallari asosida ish yuritishni tugatish toʻgʻrisida masala qoʻyildi. sud jarayonida sodir etilgan.

Perm viloyat sudi prezidiumi, L. Udmurt Respublikasi Zavyalovskiy tuman sudining 2008 yil 1 fevraldagi hukmiga binoan ozodlikdan mahrum qilish jazosini o'tayotib, xuddi shu sudga tayinlangan jazoni qisqartirish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilganligini aniqladi. San'at ostida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 70-moddasi, Perm viloyat sudi Prezidiumining 2008 yil 23 iyuldagi qarori bilan Chaykovskiy shahar sudining 2003 yil 2 oktyabrdagi hukmiga kiritilgan o'zgartirishlarni hisobga olgan holda, ushbu hukm uchun. jazo 5 yil 6 oydan 5 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish.

Udmurt Respublikasining Zavyalovskiy tuman sudi, San'atning 13-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 397-moddasi, San'at asosida mahkum L.ning iltimosnomasini ko'rib chiqdi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 10-moddasi yuqoridagi qarorni qabul qildi.

Biroq, sud San'atning 13-bandiga binoan, buni hisobga olmadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 397-moddasi, hukmni ijro etishda sud faqat orqaga qaytish kuchiga ega bo'lgan jinoyat qonunini e'lon qilish natijasida muammolarni hal qiladi, ya'ni. moddasiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 10-moddasi.

Shu bilan birga, ushbu hukm chiqarilgandan keyin jinoyat qonunchiligiga mahkumning ahvolini yaxshilashga qaratilgan o‘zgartirishlar kiritilmagan.

Udmurt Respublikasi Zavyalovskiy tuman sudining 2008 yil 1 fevraldagi hukmi San'at qoidalariga muvofiq qayta ko'rib chiqildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 10-moddasi qo'llanilmadi.

Darhaqiqat, Gubaxinskiy shahar sudi o'z vakolatlarini oshirib, qonuniy kuchga kirgan hukmni nazorat tartibida ko'rib chiqdi. Shu bilan birga, San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 403-moddasiga binoan, tuman sudining hukmi ustidan nazorat shikoyatini ko'rib chiqish respublika Oliy sudi prezidiumi, viloyat yoki viloyat sudi, federal sudning vakolatiga kiradi. shahar, sud avtonom viloyat va avtonom okrug sudlari.

Shunday qilib, Udmurt Respublikasi Zavyalovskiy tuman sudining 2008 yil 1 fevraldagi hukmi. nazorat shikoyati L. faqat Udmurt Respublikasi Oliy sudi Prezidiumini ko'rib chiqish huquqiga ega.

Jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasi asosiy hisoblanadi va sud qarorini bekor qilish uchun asos bo'lib xizmat qiladi. kassatsiya ajrimi sud hay'ati.

Perm viloyat sudi prezidiumi Gubaxinskiy shahar sudining 2009 yil 12 yanvardagi qarorini va Perm viloyat sudi jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2009 yil 24 fevraldagi ajrimini bekor qildi va sud materiallari bo'yicha ish yuritishni tugatdi.

Shu bilan birga, San'atning 3-qismida mustahkamlangan jinoyat-protsessual qonunchiligining asosiy buzilishining ta'rifi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasi jinoyat protsessi sohasidagi mutaxassislar orasida savollarni qoldirdi va qoldirishda davom etmoqda. “Qonun chiqaruvchi “asosiy buzilish” ta’rifini berar ekan, aniq belgilangan tushuncha doirasidan chiqib ketdi, unga asossiz keng ma’no kiritdi. Shu bilan birga, San'atda taklif qilingan boshqa jihatlarda. Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasida asosiy huquqbuzarlikning ta'rifi juda tor ko'rinadi: San'atning 3-qismida. Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasida faqat jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi qayd etilgan, normalarni noto'g'ri qo'llash ham odil sudlovning mohiyatini va hukmning odil sudlov akti sifatidagi ma'nosini buzishga olib kelishi mumkin. moddiy huquq. ... Bundan tashqari, San'atning 1-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasiga binoan, qonuniy kuchga kirgan hukm, ajrim yoki qarorni mahkum (oqlangan) shaxsning ahvolini yomonlashtirishga olib keladigan asoslar bo'yicha qayta ko'rib chiqishga faqat sud jarayoni davomida jiddiy huquqbuzarliklarga yo'l qo'yilgan hollarda yo'l qo'yiladi. sud muhokamasi, holbuki bunday huquqbuzarliklar sudgacha bo'lgan jarayonda sodir bo'lishi mumkinligi aniq.

Sud amaliyoti shunday yo'ldan bordiki, ma'lum sharoitlarda jinoyat qonunchiligining noto'g'ri qo'llanilishi ham asosiy huquqbuzarliklarga taalluqlidir.

Misol uchun, 2009 yil 5 fevralda L. Perm viloyat sudi tomonidan San'atning 1-qismida nazarda tutilgan uchta jinoyat uchun hukm qilingan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285-moddasi, San'atning 2-qismiga binoan, har biri uchun 1 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 290-moddasi, lavozimlarni egallash huquqidan mahrum qilish bilan 4 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish. davlat xizmati, organlarda munitsipal o'zini o'zi boshqarish, hukumatda va kommunal korxonalar va 3 yil muddatga tashkiliy, ma'muriy va ma'muriy funktsiyalarni bajarish bilan bog'liq tashkilotlar, 4-qismning "a", "d" bandlariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 290-moddasi, san'atdan foydalangan holda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 64-moddasi, San'atning 3-qismiga binoan, 5 yilga ozodlikdan mahrum qilish va bir million rubl miqdorida jarima. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы и штрафу в размере один миллион рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах муниципального самоуправления, в государственных и муниципальных предприятиях и организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 yil. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 73-moddasiga ko'ra, ozodlikdan mahrum qilish tarzidagi jazo 5 yil sinov muddati bilan to'xtatilgan deb hisoblanadi. Davlat xizmatida, munitsipal o‘zini o‘zi boshqarish organlarida, davlat va munitsipal korxonalar va tashkilotlarda tashkiliy, ma’muriy va ma’muriy funktsiyalarni bajarish bilan bog‘liq bo‘lgan lavozimlarni egallash huquqidan mahrum qilish va jarima tarzidagi jazo belgilandi. real tarzda amalga oshirildi.

Perm sanoat okrug sudining 2012 yil 2 apreldagi qarori bilan L.ning shartli hukmi bekor qilindi va ushbu jazo uchun sudlanganligi olib tashlandi. Qaror kassatsiya tartibida ko‘rib chiqilmagan.

2012 yil 15 iyunda Perm viloyat sudi Prezidiumi Perm sanoat okrug sudining 2012 yil 2 apreldagi qarorini bekor qilish to'g'risidagi qarorini bekor qildi. shartli jazo va L.ning sudlanganligi olib tashlangan. Perm viloyat sudi prezidiumi "San'atning 1-qismi ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 74-moddasi, agar shartli ravishda hukm qilingan shaxs mavjud bo'lsa qo'shimcha tur haqiqatda ijro etilgan jazo, shartli hukmni bekor qilish va sudlanganlikni olib tashlash masalasi faqat qo'shimcha jazoni o'tagan taqdirdagina hal qilinishi mumkin, chunki San'atning 5-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 86-moddasiga binoan, haqiqiy jazo turlari uchun sudlanganlikni muddatidan oldin olib tashlash faqat bunday jazoni o'taganidan keyin mumkin. San'atning 1-qismining qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 400-moddasi sudlanganlikni faqat jazoni o'tagan shaxsga nisbatan olib tashlash masalasini ko'rib chiqishga imkon beradi. Sud shartli hukmni bekor qilish va L.ga nisbatan chiqarilgan hukm uchun sudlanganligini olib tashlash toʻgʻrisidagi qarorini sudlangan L.ning jamoat tartibini va jazoni oʻtash shartlarini buzmaganligi bilan asosladi. Yarim muddati tugagan sinov muddati. L. ishda va uyda ijobiy xarakterlanadi. Shu bilan birga, yuqorida ko'rsatilgan qonun qoidalarini buzgan holda, sud L.ga bir million rubl miqdorida jarima shaklida qo'yilgan qo'shimcha jazo haqiqiy ekanligini va sodir etilgan vaqtda hisobga olinmagan. u ko'rsatmagan arizani ko'rib chiqish. Kafedra sertifikati asosida sud ijrochilari Perm viloyati uchun Federal sud ijrochilari xizmatining Perm viloyati uchun 2011 yil 15 dekabrdagi ijro protsesslari No 7669/09/34/59 L. bo'yicha qarzi bor ijro varaqasi 952 960 rubl 67 tiyin miqdorida.

Shu tufayli huquqiy asoslar sudning shartli jazoni bekor qilish va sudlanganlikni olib tashlash imkoniyati bo'lmagan.

Bunday holda, sudning mahkumni qonunda nazarda tutilmagan asoslar bo'yicha jazodan ozod qilish to'g'risidagi, jazoning muqarrarligi printsipining buzilishiga olib kelgan sud qarori qonuniy va asosli deb topilishi mumkin emas. U bekor qilinishi mumkin va material yangi sinov uchun yuborilishi kerak.

IN Ushbu holatda San'atning 1-qismining qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasi qo'llanilmaydi, chunki ushbu materialga muvofiq sud jarayonlari Jinoyat qonunchiligi tamoyillariga to‘g‘ri kelmaydigan, odil sudlovning mohiyatini buzib ko‘rsatuvchi jiddiy qonunbuzarliklar sodir etilgan”.

Quyidagi misol ham jinoyat-protsessual va jinoyat qonunlarining tubdan buzilishi mavjudligini tasdiqlaydi.

B., ilgari Kondopoga shahar sudining 2007 yil 13 martdagi hukmi bilan San'atning 1-qismi bo'yicha sudlangan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 166-moddasi 1000 rubl miqdorida jarima solingan, 2008 yil 30 yanvarda xuddi shu sud tomonidan San'atning 1-qismiga binoan ayblangan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 166-moddasi, San'atning 2-qismi asosida 2 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 92-moddasi belgilangan jazodan ozod qilindi va maxsus ta'lim muassasasiga yuborildi. yopiq turi u voyaga etgunga qadar ta'limni boshqarish organi. Biroq sud ushbu qarorni qabul qilishda 2005-yil fevral oyidan buyon narkolog, 2000-yildan buyon psixiatrda hisobda turgan B.ning sog‘lig‘i holati to‘g‘risidagi ma’lumotlarni to‘liq hisobga olmadi. B. voyaga yetmaganning taʼlim organlari tomonidan yopiq turdagi maxsus taʼlim muassasasida saqlanishi va tarbiyalanishiga toʻsqinlik qiladigan bir qator kasalliklarga chalingan. Qonunga ko‘ra, voyaga yetmagan shaxsni jazoni o‘tashdan ozod qilish to‘g‘risida qaror qabul qilishdan oldin sud tibbiy, shu jumladan psixiatrik ekspertiza natijalarini olishi kerak edi. Bunday tibbiy ko'rik B ga nisbatan amalga oshirilmagan. Sud, shuningdek, sud-psixiatriya ekspertizasining xulosasida keltirilgan B.ning sog‘lig‘i to‘g‘risidagi ma’lumotlarni ham to‘liq hisobga olmadi. ekspert komissiyasi 08.11.2007 dan.

Shunday qilib, B.ni tayinlangan jazodan ozod qilishda sud jinoyat va jinoyat-protsessual qonunlarning tubdan buzilishiga yo‘l qo‘ygan, bu esa ishning natijasiga ta’sir qilgan. Bu ish bo‘yicha sud xatosini tuzatmaslik odil sudlovning mohiyatini, hukmning adolat akti sifatidagi ma’nosini buzadi, konstitutsiya bilan qo‘riqlanadigan qadriyatlarning zaruriy muvozanatini buzadi.

Kareliya Respublikasi Oliy sudi Prezidiumi 2008 yil 18 iyundagi qarori bilan Kondopoga shahar sudining 2008 yil 30 yanvardagi hukmini bekor qildi va jinoyat ishini yangi sud muhokamasiga yubordi.

Bundan tashqari, San'atning 2-qismi matniga muvofiq. 405-moddadan kelib chiqadiki, asosiy qoidabuzarliklar faqat sud jarayonida sodir etilishi mumkin edi. Biroq, bu Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining pozitsiyalariga zid keladi, uning mohiyati sudda qonuniy kuchga kirgan sud qarorlarini bekor qilish uchun tegishli asos sifatida. nazorat qiluvchi organ ham tegishli bo'lishi kerak sudgacha bo'lgan ish yuritish jarayonida sodir etilgan jiddiy qonun buzilishlari.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining tubdan buzilishi sud qarorini bekor qilish uchun so'zsiz asos bo'lishi kerak. Shuni hisobga olish kerakki, har bir shartsiz muhim qoidabuzarlik asosiy emas.. Ularga quyidagilar tavsiya etiladi: sudning noqonuniy tarkibi tomonidan hukm chiqarish yoki sudyaning noqonuniy tarkibi tomonidan hukm chiqarish, hukm chiqarishda sudyalar yig'ilishining maxfiyligini buzish yoki sudyalar yig'ilishining maxfiyligini buzish. gapni talaffuz qilish; sudyaning yoki sudyalardan birining, agar jinoyat ishi sud tomonidan kollegial tarzda ko'rib chiqilgan bo'lsa, tegishli sud qarori bo'yicha imzosi yo'qligi; sud majlisi bayonnomalarining yo'qligi. Asosiy (asosiy) huquqbuzarliklar faqat barcha munozarali ish yuritishning dastlabki tamoyillarini - taraflarning tengligi va sudning mustaqilligi tamoyillarini qaytarib bo'lmaydigan tarzda buzadiganlardir. 1998 yil 10 dekabrdagi 27-P-son va 1999 yil 15 yanvardagi 1-P-sonli qarorlarida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi shakllantirildi. huquqiy pozitsiya, unga ko'ra, sud himoyasi va ishni adolatli ko'rib chiqishning zarur kafolatlaridan biri ayblanuvchiga va jabrlanuvchiga ishning barcha jihatlari bo'yicha o'z pozitsiyalarini sud e'tiboriga etkazish uchun teng ravishda taqdim etilgan imkoniyatdir. asoslash uchun zarur deb hisoblaydilar. Jabrlanuvchini hukm ustidan shikoyat qilish yoki sud majlisida ishtirok etish imkoniyatidan mahrum qilish jiddiy (asosiy), asosiy qoidabuzarlik sifatida baholanishi kerak. Bu jabrlanuvchining odil sudlovga kirish huquqini buzadi huquqiy himoya, konstitutsiyaviy tamoyil taraflarning tortishuvi va teng huquqliligi asosida sud protsesslarini amalga oshirish. Shuni ta'kidlash kerak asosiy buzilish haqiqiy bo'lishi kerak (rasmiy emas), u ta'sir qila olmaydi, va ishning natijasiga ta'sir ko'rsatdi, ya'ni. sudlanuvchining aybsizligi to'g'risidagi sud xulosalari yoki u kamroq sodir etganligi haqidagi xulosalari bo'yicha. jinoyat, taqdim etilganidan ko'ra yoki jazo tayinlash to'g'risidagi xulosalar bo'yicha. Buzilish shunday bo‘lishi kerakki, sud xatosini tuzatmaslik odil sudlovning mohiyatini, hukmning odil sudlov akti sifatidagi ma’nosini buzib, konstitutsiya bilan qo‘riqlanadigan qadriyatlar, shu jumladan huquq va huquqlarning zarur muvozanatini buzishi mumkin. qonuniy manfaatlar mahkumlar va jabrlanuvchilar.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 27 noyabrdagi qarori bilan 19-bandda hozirgi kungacha tuzatib bo'lmaydigan buzilishlar Qonun faqat jinoyat-protsessual qonunchiligining asosiy buzilishini o'z ichiga olgan. Ayni paytda Bularga jinoyat qonunchiligining jiddiy buzilishi kiradi(389.22-modda). Ko'rinib turibdiki, jinoyat qonunining jiddiy buzilishi uning noto'g'ri qo'llanilishi, shuningdek, jazoning adolatsizligini anglatadi. Apellyatsiya tartibida sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar aynan shunday shakllantiriladi - jinoyat qonunini noto'g'ri qo'llash va hukmning adolatsizligi (389.18-modda). Ushbu xulosani tasdiqlash uchun San'atning 1-qismiga murojaat qilish kifoya. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 412-moddasida aniq ko'rsatilgan: "Jinoyat ishini nazorat tartibida ko'rib chiqishda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Prezidiumi standartlarning to'g'ri qo'llanilishini tekshiradi ishni ko'rgan quyi sudlar tomonidan jinoyat va jinoyat protsessual qonunlari.

Mutaxassislar jinoyat qonunchiligining jiddiy (asosiy) buzilishini ko'rib chiqadilar uni ishlatishdagi eng jiddiy xatolar .

Birinchi instantsiya sudining ayblov hukmi yoki boshqa qarorlari, agar jinoyat ishini apellyatsiya tartibida ko'rib chiqishda ushbu moddaning birinchi qismida ko'rsatilgan holatlar mavjud bo'lsa, jinoyat ishi prokurorga qaytarilishi bilan bekor qilinishi kerak. 237 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Bu qonunbuzarliklar sud tomonidan kamaytirilmaydiganlar qatoriga kiradi apellyatsiya organi.

Birinchi instantsiya sudlari amaliyotida ishni prokurorga qaytarish uchun asoslar ko'pincha ayblanuvchining himoyalanish huquqining buzilishi hisoblanadi; guvohlarni so'roq qilish bayonnomalarida ularning imzolari yo'qligi. Ko'pincha jinoyat qurbonlari jabrlanuvchi sifatida tan olinmaydi, fuqaroviy da'vogarlar yoki nomaqbul shaxs jabrlanuvchi sifatida tan olinadi. Ayblov xulosalarida ayblanuvchining shaxsi to'g'risidagi ma'lumotlarda xatolar mavjud bo'lib, sudlanganlik haqidagi ma'lumotlar mavjud emas; jinoyat sodir etilgan joy va vaqt, uning usullari, motivlari, maqsadi, oqibatlari noto'g'ri ko'rsatilgan. Har doim ham ayblovning mohiyati ko'rsatilmaydi, jinoyat natijasida yetkazilgan zarar miqdori ko'rsatilmaydi. Ayrim ayblov xulosalarida buyruq qismi tavsif qismiga zid keladi; ekspozitsiya yo'q xulosa dalil. Ayblanuvchiga xizmat ko'rsatilmagan ayblov xulosasi yoki taqdim etilgan ayblov xulosasining nusxasida matnning bir qismi bo‘lmasa, ayblov xulosasi tergovchi tomonidan imzolanmagan yoki tergov organi rahbarining imzosi yo‘q bo‘lsa.

Sud amaliyotida tergovchi ayblanuvchining jinoiy harakatlariga mos kelmaydigan noto'g'ri (ya'ni noto'g'ri malakasi, shuningdek yetkazilgan zarar miqdori) ko'rsatilgan hollarda jinoyat ishlari prokurorga qaytarilgan holatlar mavjud. jinoyatni tergov qilish jarayonida to'plangan dalillarga. Ushbu amaliyot (ya'ni, jinoyat ishini prokurorga qaytarish) o'zini oqlaydi va bahs yuritish tamoyiliga zid kelmaydi. Qolaversa, u qonuniylik, adolat, jabrlanuvchining huquq va qonuniy manfaatlarini ta’minlash talablariga javob beradi. Xuddi shu vaqtda qabul qilib bo'lmaydigan jinoiy ishning to‘liqsizligi va biryoqlamaligining o‘rnini qoplash uchun prokurorga qaytarish dastlabki tergov.

Albatta, xato tufayli qilingan xatolar tergov organlari keyingi sud muhokamasiga halokatli to'siq sifatida birinchi instantsiya sudi tomonidan aniqlanishi va jinoyat ishi prokurorga qaytarilishi kerak. Agar birinchi instantsiya sudi ushbu harakatlarni amalga oshirmagan bo'lsa, apellyatsiya sudi jinoyat ishini prokurorga qaytarishga majburdir. Bunday hollarda sud yuqoridagi qoidabuzarliklarni bartaraf etishga haqli emas. Buning aksi esa sudning tabiatiga va munozarali ish yuritish tamoyiliga zid bo‘ladi.

Agar apellyatsiya instantsiyasi sudi birinchi instansiya sudining hukmini yoki boshqa hal qiluv qarorini bekor qilib, ishni yangidan sud muhokamasiga topshirsa yoki jinoyat ishini prokurorga qaytarsa, huquqbuzarlikni bartaraf eta olmasligi sabablarini ko'rsatishi shart.

Yuqoridagilar bilan bog'liq holda shuni ta'kidlash kerakki, 401.6, 401.15, 412.9-moddalarda mustahkamlangan qoidalarni tushunish va amalga oshirishda ham muayyan muammolar yuzaga keladi. Ro'yxatdagi maqolalarning mazmuni bir qator savollarni tug'diradi.

Shunday qilib, jinoyat ishini kassatsiya tartibida ko'rishda sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirishning "umumiy" asoslari va nazorat tartibi jinoiy va (yoki) jinoyat protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi; ishning natijasiga ta'sir ko'rsatdi. Ko'rinib turibdiki, bu holda San'at normalariga o'xshash. 389.17 va 389.18 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Qonun chiqaruvchi 389.17, 389.18 va 401.15-moddalarda nazarda tutilgan asoslar o'rtasidagi farqlarni ko'rsatdi. 412.9 1-qism. Belgilangan qoidabuzarliklar muqarrar ravishda ta'sir qiladi(ta'sir qila olmadi, lekin ta'sir qilgan) jinoyat ishining to'g'ri natijasi to'g'risida.

Va, albatta, "umumiy" asoslar sudning yakuniy qarorlarini bekor qilish (o'zgartirish). yomon tomonga burilish masalasini ko'tarish uchun asoslardan farq qiladi kassatsiya va nazorat tartibida sudlangan (oqlangan) shaxsning lavozimida.

Bir necha bor ta'kidlanganidek, qonunning asosiy (asosiy, muhim) buzilishi odil sudlovning mohiyatini va sud qarorining adolat akti sifatidagi ma'nosini buzib ko'rsatish.

Biroq, San'atning mazmuni. 401.6 bir qator savollar tug'diradi. Ushbu qoida “qonun buzilishi”ga ishora qiladi. "Fundamental" so'zi aytilmagan. Ko'rinishidan, ular aynan shunday, ya'ni. Asosiy, asosiy, muhim buzilishlar qonun chiqaruvchi nimani nazarda tutadi.

Afsuski, qonun chiqaruvchi yana Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining jinoiy va (yoki) jinoyat-protsessual qonunchiligining asosiy buzilishi nafaqat sud jarayonida, balki sudgacha bo'lgan ish yuritishda ham yuzaga kelishi mumkinligi haqidagi pozitsiyasini hisobga olmaydi.

Bizning fikrimizcha, qonun chiqaruvchi 401.6, 401.15, 412.9-moddalarning mazmunini belgilashi kerak. Bu qonunning bir xilda qo'llanilishini, shaxs va davlatning huquq va qonuniy manfaatlarini himoya qilishni ta'minlash uchun zarurdir.

Bugun ba'zi rasmiy tushuntirishlar Ushbu masala bo'yicha faqat Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yildagi "Sudlar tomonidan kassatsiya instansiyasida ish yuritishni tartibga soluvchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining normalarini qo'llash to'g'risida" gi qarori loyihasida mavjud. Ushbu loyihaning 10-bandida shunday deyilgan: "Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 401.6-moddasida ishning natijasiga ta'sir ko'rsatgan qonun buzilishi o'z mohiyatiga ko'ra asosiy huquqbuzarlik deb tushunilishi kerak. jinoyat-protsessual qonunchiligi va jinoyat qonunini noto'g'ri qo'llash, agar qonunning bunday buzilishi adolatning mohiyatini va sud qarorining odil sudlov akti sifatidagi ma'nosini buzsa. Shu munosabat bilan, oqlangan, mahkum, jinoyat ishi tugatilgan shaxsning ahvolini yomonlashtirish yoʻnalishidagi sud qarorlarini qayta koʻrib chiqish oqlov hukmi yoki sudning boshqa qarori asossiz boʻlganligi, sud qarori toʻliq boʻlmaganligi sababli amalga oshirilishi mumkin emas. jinoiy-protsessual va jinoiy qonunlarning asosiy xarakterga ega bo'lmagan buzilishi sababli dastlabki yoki sud tergovi.

Bibliografiya

Bojiev V. Jinoyat-protsessual kodeksi normalarining jiddiy buzilishi // Qonuniylik. 2009 yil. № 1. 4–8-betlar.

Voskobitova L.A. Apellyatsiya instantsiyasida hukmni bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar // Lex Russica. M.: Moskva davlat yuridik akademiyasining nashriyoti. 2012. № 5. 988–989-betlar.

Dikarev I.S. Jinoyat protsessida "asosiy huquqbuzarlik" tushunchasi // Ros. hakam. 2009 yil. № 8. P. 51.

Standartlarni qo'llash to'g'risida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi apellyatsiya sudida ish yuritishni tartibga soluvchi ": Oliy Rada Plenumining qarori. Suda ror 2012 yil 27 noyabr

Ko‘rib chiqish bo'limning jinoiy sud amaliyoti Perm viloyati prokuraturasi sudlari tomonidan jinoyat ishlarini ko'rib chiqishda prokurorning ishtirokini ta'minlash. Perm, 2012. No 3 P. 7, 10-13.

Ta'rif Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2 fevral. 2006 yil 57-O // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining byulleteni. 2006 yil. № 3.

Osmonov T.S.. Nazorat tartibida jinoyat ishlari bo'yicha sud qarorlarini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar // Ros. hakam. 2010 yil. № 12. 28-bet.

Sabablari jinoyat ishlari bo'yicha sud qarorlarini bekor qilish va o'zgartirish / umumiy. ed. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisi V.M. Lebedeva. M.: Norma, 2008 yil.

Biznesda qoidalarning konstitutsiyaviyligini tekshirish to'g'risida 4. San'atning 1 va 2-qismlari. Fuqaro M.A.ning shikoyati bo'yicha RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 295-moddasi. Baronina: Konstitutsiya qarori. Rossiya Federatsiyasi sudi 15 yanvar. 1999 yil No 1-P // Konstitutsiya axborotnomasi. rossiya Federatsiyasi sudlari. 1999. № 2.

Biznesda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237, 413 va 418-moddalari qoidalarining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish bo'yicha Qo'rg'on viloyat sudi Prezidiumining iltimosiga binoan: Konstitutsiyaning qarori. Rossiya Federatsiyasi sudi 2007 yil 16 maydagi 6-P-son // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 2007 yil. № 3.

Biznesda San'atning 2-qismi qoidalarining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish to'g'risida. Fuqaro M.A.ning shikoyati bo'yicha RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 335-moddasi. Baronina: Konstitutsiya qarori. Rossiya Federatsiyasi sudi 10 dekabr. 1998 yil 27-P-son // Konstitutsiya axborotnomasi. rossiya Federatsiyasi sudlari. 1999. № 2.

Biznesda san'atning konstitutsiyaviyligini tekshirish to'g'risida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 405-moddasi Qo'rg'on viloyat sudi so'rovi, Rossiya Federatsiyasidagi Inson huquqlari bo'yicha vakilning shikoyatlari, "Yordam" ishlab chiqarish-texnik kooperativi, "Kareliya" mas'uliyati cheklangan jamiyati. va bir qator fuqarolar": Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2005 yil 11 maydagi 5-P-sonli qarori // Konstitutsiya byulleteni. sud. 2005 yil. № 4.

Rezolyutsiya Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 8 dekabr. 2003 yil 18-P-son // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 2004 yil. № 1.

Rezolyutsiya Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2004 yil 5 martdagi 5-sonli Plenumi // Axborotnomasi. Verxov. Rossiya Federatsiyasi sudlari. 2004 yil. № 5.

Rezolyutsiya Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Prezidiumining 11 dekabrdagi qarori. 2002 // Axborotnoma. Verxov. Rossiya Federatsiyasi sudlari. 2003 yil. № 11. P. 19.

Rezolyutsiya Perm viloyat sudi Prezidiumi 2012 yil 15 iyundagi 44u-207-sonli ish bo'yicha.

Rezolyutsiya Perm viloyat sudi Prezidiumi 2009 yil 5 iyundagi 44-u-2071-sonli ish bo'yicha.

Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Jinoyat protsessi: darslik. M.: Norma, 2007. 704 b.

Uchrashuv rossiya Federatsiyasi qonunchiligi. 2001 yil № 2, m. 163.

Chervotkin A.S. Apellyatsiya va kassatsiya: sudyalar uchun qo'llanma. M.: Prospekt, 2013. 260–262-betlar.

Ru.znatock.com/docs/index-49826.html.

JINoyat-protsessual qonunchiligini buzish tushunchasi

A.L. Lomakin, Orenburg universiteti Jinoyat-protsessual kafedrasi aspiranti

davlat universiteti

Jinoyat ishlarini tergov qilish va hal etishning qonuniyligi talabi jarayonning barcha bosqichlarida protsessual normalarga eng qat'iy rioya qilish, protsessual qonun hujjatlarining barcha talablariga qat'iy rioya qilish zarurligini bildiradi. Jinoyat ishini tergov qilish va uni sud tomonidan hal qilishda protsessual qonunchilikning buzilishi ishni mohiyatan hal qilishda xatolarga yo‘l qo‘yilishi, aybsiz fuqarolarning asossiz javobgarlikka tortilishi va sudlanishiga hamda haqiqiy jinoyatchilarning jazosiz qolishiga olib keladi.

Shuni ta'kidlash kerakki, "jinoyat-protsessual huquqbuzarlik" tushunchasining talqini

qonun" hali ham noaniq. Ular sudda ishni tergov qilish va sudda ko‘rish jarayonida Jinoyat-protsessual kodeksi normalariga rioya qilmaslik, shuningdek, qonun hujjatlarida belgilangan ishlarni tergov qilish va ko‘rib chiqish tartibini buzish sifatida baholanadi. taraflarning huquqlarini cheklash yoki cheklash va ish bo'yicha noto'g'ri hukm chiqarish oqibati2. Ular, shuningdek, sudyalik3 yoki tergov xatolarining4 bir turi, “sud va sudya, prokuror, tergovchi va surishtiruvni olib boruvchi shaxs tomonidan jinoyat ishini qo‘zg‘atish, tergov qilish va ko‘rib chiqishda jinoyat-protsessual qonun hujjatlarining har qanday talablarini bajarmaslik” sifatida qaraladi. holatlar” 5.

L.D. Kalinkinaning so'zlariga ko'ra, jinoiy protsessual qonunni buzish og'ish deb tushuniladi davlat organlari Va mansabdor shaxslar jinoyat protsessini amalga oshiruvchi, shuningdek, jarayonning boshqa sub'ektlari va jinoyat sub'ekti bo'lmagan shaxslar protsessual harakatlar, jinoyat-protsessual normalarning ko'rsatmalaridan (talablaridan)6. Umuman bu ta'rif to'g'ri ko'rinadi.

Shu bilan birga, "jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish" tushunchasini ochish uchun jinoyat tushunchalari o'rtasidagi farqlarni aniqlash amaliy va nazariy ahamiyatga ega. protsessual buzilish Va

xatolar, shuningdek, jinoyat protsessida xato tushunchasi.

Sud amaliyotida, jinoyat protsessi nazariyasida va huquqning boshqa sohalarida xato tushunchasi keng qo‘llanilganligi sababli bu muammo uzoq vaqtdan beri olimlar va amaliyotchilarning e’tiborini tortdi. Lug‘aviy talqinda xato deganda noto‘g‘ri fikr yoki noto‘g‘ri harakat, noaniqlik, aldanish tushuniladi7. Mantiq nuqtai nazaridan xato fikrlash qonunlarining buzilishi natijasida yuzaga keladigan noto'g'ri xulosa, fikrlashdir8.

Undagi xato tushunchasi masalasi huquqiy ma'nosi sanoat darajasida ancha chuqur rivojlangan. Demak, jinoyat huquqida xatolik “shaxsning ijtimoiy xavfli qilmishning obyektiv xususiyatlariga nisbatan noto‘g‘ri tushunchasi... bu shaxsning tabiati va ko‘lami haqidagi noto‘g‘ri tushunchasi” sifatida tavsiflanadi. jamoat xavfi bajarilayotgan harakat va uning qonunga xilofligi”9. Xato shaxs tomonidan uning xatti-harakatiga noto'g'ri baho berish10, sodir etilgan qilmishning faktik va huquqiy xususiyatlari to'g'risidagi noto'g'ri tushuncha11 va shaxsning haqiqatni tushunishi sifatida talqin qilinadi. huquqiy xususiyatlar yoki jinoiy qilmishning xususiyatlari va uning oqibatlari12.

F.G.ning so‘zlariga ko‘ra. Gilyazev, huquqiy adabiyotda shakllantirilgan jinoyat huquqidagi xato tushunchasining barcha ta'riflarida muhim xususiyat ko'rinadi, bu vaziyatning ob'ektiv mazmuni va uning sub'ektiv idroki o'rtasidagi nomuvofiqlikdir13.

Shuningdek, odil sudlovning noto'g'ri ishlashini kompleks o'rganish amalga oshirildi. Shunday qilib, so'nggi tadqiqotlardan birining mualliflari odil sudlovning noto'g'riligini jinoyat va fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovni amalga oshirishga chaqirilgan davlatning maxsus organi - sudning amaliy faoliyatidagi xatolar deb tushundilar14. Ular ishning haqiqiy holatlarini noto'g'ri aniqlash bilan bog'liq sud xatolarini ajratdilar.

Jinoyat huquqi, jinoyat protsessi va kriminologiya muammolari va masalalari

qilmishni mazmunan noto'g'ri baholash, hukm chiqarishdagi xatolar15.

Boshqa mualliflarda xatolar bor sud faoliyati natijalarini tan oldi muayyan harakatlar sud xodimlari sud protsessining maqsadlariga mos kelmaydigan, huquqiy normalarni buzadigan va muayyan protsessual harakatlarga olib keladigan huquqiy oqibatlar 16,

Jinoyat protsessida tergov xatosi tushunchasiga kelsak, uning ostida protsessual olimlar A.B. Solovyov, M.E. Tokareva, A.G. Xaliulin va boshqalar “tergovchining ish holatlarini tekshirishning biryoqlamaligi va toʻliqsizligi, jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi, jinoyat qonunchiligining notoʻgʻri qoʻllanilishi bilan ifodalangan notoʻgʻri harakati yoki harakatsizligi”ni tushunadilar. tergovchining qonunga xilofligi va asossizligi tegishli protsessual hujjatda prokuror yoki sud tomonidan ko‘rsatilgan noto‘g‘ri yakuniy qaror qabul qilganda»17.

Bir necha yil o'tgach, xuddi shu mualliflar tergovchining fuqarolarni jinoiy javobgarlikka tortish va qamoqqa olish, to'xtatib turish, tugatish, ayblov xulosasi bilan prokurorga topshirish bo'yicha noqonuniy va asossiz harakatlarini tushunib, tergov xatosining yangi ta'rifini taklif qilishdi. tergovchining noto'g'ri tushunchasi. qonuniy edi va ular jinoyat protsessining maqsadlarini ta'minlashga qaratilgan edi18.

Tergov xatosining yuqoridagi ta'rifida, A.B. Solovyov, ikkita holat muhim ko'rinadi. Birinchidan, bu tergovchining harakatlari uchun qasddan bo'lmagan motivatsiya. Ikkinchidan, faqat tergov xatolari kiritilgan muhim kamchiliklar tergovchining ish faoliyatida, buning natijasida u tergov maqsadiga erishishga to'sqinlik qiluvchi qarorlar qabul qilgan19.

Umumiy ta'rif xatolar ham Yu.N. Belozerov va V.V. Ryabokon, uni haqiqatga to'g'ri kelmaydigan bayonot yoki o'lchov, belgilangan maqsadga erishishga olib kelmaydigan harakat sifatida belgilaydi, agar bilimda buzilish yoki maqsaddan chetga chiqish halollik natijasida sodir bo'lsa. xato 20.

A.Yu. Golovin tergov xatosini dastlabki tergov davomida qabul qilingan jinoyat, jinoyat-protsessual qonunlar va boshqa me'yoriy hujjatlarni qo'llashdagi nuqson, shuningdek taktik qarorlarni noto'g'ri qabul qilish va (yoki) ularni amalga oshirish uchun har qanday salbiy oqibatlarga olib keladigan xato deb belgilaydi. tergov yoki ularning paydo bo'lish xavfi21.

Sud protsessida xato tushunchasining yuqoridagi ta’riflari ba’zi ta’riflarda xato va jinoyat-protsessual huquqbuzarlik tushunchalarining identifikatsiyasi mavjud degan xulosaga kelishga imkon beradi.

Biroq, P.C.ning so'zlariga ko'ra. Belkina, haqiqat asosda yotishi kerak ichki ishonch ish bo'yicha tergovni amalga oshiruvchi va u bo'yicha tegishli protsessual qarorlar qabul qiluvchi shaxs. Ammo vijdonan xato sifatida qabul qilingan va shuning uchun faqat haqiqat bo'lib ko'ringan haqiqat bu e'tiqodning noto'g'riligiga olib keladi va bu ko'plab xatolar manbai bo'lib xizmat qiladi. Shuning uchun xatoga faqat adashgan shaxsning shaxsiy ishi sifatida qarash mumkin emas. U butun isbotlash jarayonida iz qoldiradi va doimo u yoki bu ijtimoiy ahamiyatga ega bo'ladi22. Shunday qilib, jinoyat protsessida xatolik har doim shaxs tomonidan o'ziga tegishli bo'lgan voqealar, harakatlar yoki hodisalarga noto'g'ri, buzib ko'rsatilgan baho berish bilan bog'liq bo'lib, huquqbuzarlik esa har doim huquqbuzar sub'ekt tomonidan harakat shaklida sodir etilgan aybli huquqqa zid harakatdir. yoki harakatsizlik.

Shuning uchun, bizning fikrimizcha, jinoyat protsessida xatolik rasmiy emasligini tushunish to'g'riroq bo'ladi me'yorlarga zid Jinoyat-protsessual huquqining (normasi), jinoyat protsessual huquqiy munosabatlar sub'ektining jinoyat protsessining istalgan bosqichida harakat yoki harakatsizlik ko'rinishidagi vijdonan xatosi natijasida sodir etilgan, bu huquqlardan mahrum qilish yoki cheklash orqali sodir etilgan qilmish. jinoyat protsessining qonun bilan yoki boshqa yo‘l bilan kafolatlangan ishtirokchilari hal qiluv qarori bo‘yicha qabul qilingan qarorning qonuniyligi, asosliligi va adolatliligiga ta’sir ko‘rsatgan.

Shunday qilib, xato va jinoyat tushunchalarini aniqlash paydo bo'ladi

Vestnik SUSU, № 9, 2007 yil

Lomakin A.J1.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi tushunchasi

protsessual huquqbuzarlik noto'g'ri, chunki bu holda jinoyat-protsessual huquqbuzarlik tushunchasi xato tushunchasiga singib ketgan va bu tushunchalar bir xil emas. Ularni bir-biridan aniq ajratib olish, eng avvalo, ularni aniqlash va bartaraf etishning tegishli vositalarini topish uchun zarur.Jinoyat-protsessual huquqbuzarliklar va xatolar ularni sodir etgan shaxslarning javobgarligi nuqtai nazaridan turli protsessual va huquqiy oqibatlarga olib kelishi kerak. , chunki jinoiy protsessdagi xatoni huquqbuzarlikdan ajratib turadigan halol xatodir.

1 Strogovich M.S. Qonuniylik va asoslilikni tekshirish sud hukmlari. - M., 1956. - B. 77.

2 Grodzinskiy M.M. Kassatsiya va nazorat jarayoni Sovet jinoiy protsessida. - M„ 1949. -S. 102.

3 Odil sudlovning samaradorligi va sud xatolarini bartaraf etish muammosi. - M., 1975. - 2-qism. - B. 117.

4 Tergov xatolari, ularning sabablari va dastlabki tergov jarayonida va sudda ularni bartaraf etish usullari // Jinoyatchilikka qarshi kurash masalalari. - M., 1988. - Nashr. 46. ​​-S. 182.

5 Erofeev G.A. Hukmlarni qayta ko'rib chiqish uchun asos sifatida jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish: dis. ...kand. qonuniy Sci. - Sverdlovsk, 1977. - S. 18.

6 Kalinkina L.D. Jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi va ularning huquqiy oqibatlari: Qo'llanma/ ed. P.E. Senkina. - Saransk, 1993. - S. 19.

7 Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Izohli lug'at rus tili. - M., 1995. - B. 367.

8 Kondakov N.I. Mantiqiy lug'at-ma'lumotnoma. M., 1975.-S. 313, 426-427,

9 Yakushin V.A. Xato va uning jinoiy-huquqiy ahamiyati. - Qozon, 1985. - B. 35.

10 Sovet jinoyat huquqi kursi. Umumiy qism. - L., 1968.-S. 449.

11 Sovet jinoyat huquqi. umumiy qism/ ed. G. A. Kriger. - M., 1988. - B. 46-50.

12 Dagel P.S., Kotov D.P. Subyektiv tomon jinoyat va uning shakllanishi. - Voronej, 1974. - B. 210.

13 Gilyazev F.G. Jinoyat huquqida aybning xususiyatlari va xatoning ma'nosi. - Ufa, 1993. - B. 11.

14 Odil sudlovning samaradorligi va sud xatolarini bartaraf etish muammosi. - M., 1975. - 1-qism. - B. 95.

15 Shu yerda. -BILAN. 115.

16 Zaitsev I.M. Odil sudlovning noto'g'riligini bartaraf etish fuqarolik jarayoni. - Saratov, 1985. - B. 3.

17 Tergov xatolari, ularning sabablari va dastlabki tergov jarayonida va sudda ularni bartaraf etish usullari. - 182-bet.

18 Dastlabki tergov bosqichidagi xatolarning tabiati, sabablari va ularni bartaraf etish usullari. - M., 1990. -S. 7-8.

19 Solovyov A. B. Tasdiqlash sudgacha bo'lgan bosqichlar Rossiyada jinoiy protsessual: ilmiy va amaliy qo'llanma. - M., 2002. -S. 112.

20 Belozerov Yu.N., Ryabokon V.V. Ishlab chiqarish tergov harakatlari. - M., 1990. - B. 10; Ryabokon Yu.N. Tergov xatolari va ularni bartaraf etish usullari. - M., -1997.-S. 10.

21 Golovin A.Yu. Jinoyat tergovidagi taktik xatolar. - Tula, 2001. - S.P.

22 Belkin P.S. Sud tibbiyoti: bugungi kun muammolari. Rus kriminologiyasining dolzarb masalalari.-M., 2001.-P. 166-169.

Biroq, shu bilan birga, San'at qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasi qonunga rioya qilish talabi faqat jinoiy ish yurituvchi organlarning (sud, prokuror, tergovchi, surishtiruv organi va surishtiruvchi) faoliyatiga taalluqli degan taassurot uyg'otishi mumkin. Shu bilan birga, San'atning 2-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 1-moddasi: "Ushbu Kodeksda belgilangan jinoiy ish yuritish tartibi sudlar, prokurorlar, dastlabki tergov organlari va surishtiruv organlari, shuningdek jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilari uchun majburiydir". Bundan kelib chiqadiki, qonunga rioya qilish talabi nafaqat tegishli bo'lishi kerak mansabdor shaxslar jinoyat-protsessual protsessni amalga oshiruvchi shaxslarga, shuningdek, jinoyat protsessining barcha ishtirokchilariga. Ikkinchisining faoliyati ham qonunga mos kelishi kerak. Tergovchi va prokuror nafaqat qonunni buzmasligi, balki jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilari tomonidan ham qonunni buzmasligi uchun choralar ko‘rishi shart.

Qonun chiqaruvchi moddada belgilaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasi, shuningdek, sud, prokuror, tergovchi, surishtiruv organi yoki tergovchi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining normalarini buzish oqibatlarini o'z ichiga oladi. Shu tarzda olingan dalillar nomaqbul deb topilishi kerak. San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasida qabul qilib bo'lmaydigan dalillar mavjud emas. yuridik kuch va ayblov uchun asos sifatida ishlatilishi yoki isbotlash predmetiga kiritilgan har qanday holatlarni isbotlash uchun ishlatilishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 73-moddasida nazarda tutilgan).

Shuni ta'kidlash kerakki, agar dalillar qonunni buzgan holda olingan bo'lsa, ularni nomaqbul deb topish to'g'risidagi bunday talab mutlaqo bir ma'noga ega va qonun chiqaruvchi tomonidan biron bir shartga (buzilishning ahamiyati, huquqbuzarliklarning ta'siri) bog'liq emas. bunday dalillarning ishonchliligi to'g'risidagi qonun va boshqalar). Shunday qilib, dalillarni erkin baholash tamoyilidan istisno mavjud bo'lib, unga ko'ra hech qanday dalil oldindan belgilangan qiymatga ega emas. Bundan farqli o'laroq, masalan, Frantsiyada qonunni buzgan holda olingan dalillarni istisno qilish bo'yicha rasmiy qoidalar yo'q, chunki dalillarning ishonchliligi uning qabul qilinishidan ustun turadi (bu haqda qo'shimcha ma'lumot olish uchun 6-bo'limga qarang). ushbu darslikdan).

3. San'atning 4-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasida sud, sudya, prokuror, tergovchi, surishtiruvchi harakatlarining qonuniyligi ularning asosliligi va motivatsiyasidan ajralmas bo'lgan qoidani mustahkamlaydi. Bu juda muhim holat, chunki ma'lum bir shaxsning vakolatlari doirasida rasmiy ravishda chiqarilgan bo'lsa-da, asossiz va/yoki asossiz qabul qilingan hujjatlarni haqiqiy qonuniy deb hisoblash mumkin emas. Shunday qilib, sudyaning ehtiyot chorasi sifatida qamoqqa olishni tanlash to'g'risidagi qarori, agar unda ehtiyot chorasini tanlash uchun asoslar mavjudligini ko'rsatuvchi holatlar ko'rsatilmagan bo'lsa yoki unda asosli bo'lmasa, ya'ni qamoqqa olish chorasi mavjud bo'lsa, qonunga muvofiq qabul qilingan deb hisoblanishi mumkin emas. bu haqda hech qanday ma'lumot yo'q, qanday ma'lumotlar bunday holatlar mavjudligini tasdiqlaydi.

Yuqoridagilarning barchasini umumlashtirib, biz quyidagi xulosalar chiqarishimiz mumkin:

1. Dastlabki tergov va sud muhokamasini amalga oshirishda surishtiruvchi, tergovchi, prokuror va sud o'z protsessual faoliyatida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga amal qilishi va boshqa normalarni qo'llamasligi kerak. federal qonunlar va idoraviy normativ hujjatlar, agar ular Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining normalariga zid bo'lsa.

2. Surishtiruvchi, tergovchi, prokuror, sudning barcha protsessual qarorlari, shu jumladan ajrim chiqarishni talab qilmaydigan (masalan, guvoh sifatida so‘roqqa chaqirish to‘g‘risidagi) qarorlari qonuniy, asosli va asosli bo‘lishi kerak.

3. Sud, prokuror, surishtiruvchi, tergovchi jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilari tomonidan qonun hujjatlariga rioya etilishini, ular tomonidan qonun buzilishi holatlarini bartaraf etish choralarini ko‘rishni talab qilishi shart.

Qonuniylik tamoyilining amalga oshirilishi quyidagilar orqali ta'minlanadi huquqiy vositalar:

1. Dalillarni to'plash paytida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining har qanday buzilishi dalillarni qabul qilib bo'lmaydigan, shuning uchun qonuniy kuchga ega bo'lmagan deb tan olinishiga olib kelishi kerak.

2. Jinoyat protsessining bir qator prinsiplari, sud muhokamasining asosiy shartlari, protsess ishtirokchilarining huquqlari, xususan, jinoyat protsessi ishtirokchilarining huquqlarini buzish shaklida qonun buzilishiga qarshi kafolatlarni o'z ichiga oladi. qonun hujjatlariga muvofiq va unga aloqador boshqa shaxslar jinoiy ish yuritish(bu, xususan, gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining himoyachi ishtirok etish huquqi, sud muhokamasining shaffofligi, jinoyat protsessida inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini himoya qilish tamoyili va boshqalarni o'z ichiga olishi mumkin).

3. Jinoyat protsessi ishtirokchilariga huquq beriladi sudga shikoyat qilish surishtiruvchi, tergovchi, prokurorning o'zlariga zarar etkazishi mumkin bo'lgan qarorlari va harakatlari (harakatsizligi) konstitutsiyaviy huquqlar va erkinliklari yoki ularning adolatga erishishiga to'sqinlik qiladi.

4. Jinoyat protsessining bosqichliligi jarayonning oldingi bosqichida amalga oshirilgan faoliyatning qonuniyligi ustidan har bir keyingi bosqichda nazoratni ham nazarda tutadi. Oldingi bosqichda sodir etilgan qonun buzilishlari aniqlangan taqdirda, jinoyat protsessining keyingi bosqichida faoliyat yurituvchi organga, qoida tariqasida, ushbu qoidabuzarliklarni mustaqil ravishda tuzatish (iloji bo'lsa) yoki ularga boshqacha tarzda javob berish imkoniyati beriladi. , ularning jinoyat ishi uchun oqibatlarini bartaraf etish maqsadida.protsess. Shunday qilib, jinoyat ishi noqonuniy qo'zg'atilganligini aniqlagan tergovchi yoki prokuror uni tugatishi mumkin. Sudya dastlabki tergov davomida qonunning muhim buzilishiga yo‘l qo‘yilganligini aniqlab, ularning xususiyatiga ko‘ra tegishli qonun buzilishlarini bartaraf etish uchun jinoyat ishini prokurorga qaytarishga yoki jinoyat ishini aybdor deb topishga haqli. qabul qilib bo'lmaydigan dalillar qonunni buzgan holda olingan va hokazo.

5. Agar bo'lsa sud tekshiruvi jinoyat ishi, fuqarolarning huquq va erkinliklari buzilishi, shuningdek surishtiruv, dastlabki tergov yoki jinoyat ishini ko‘rib chiqishda sodir etilgan boshqa qonunbuzarliklar aniqlanadi. quyi sud, keyin sud tegishli tashkilotlar va mansabdor shaxslarning e'tiborini zarur choralar ko'rishni talab qiladigan ushbu holatlar va qonun buzilish faktlariga qaratuvchi xususiy ajrim yoki qaror chiqarishga haqli.

Oshkoralik prinsipining jinoyat protsessining boshqa tamoyillari bilan aloqasi shundan iboratki, barcha prinsiplarning mazmuni qonunda majburiy tarzda aks ettirilganligi sababli, jinoyat protsessining har qanday prinsipining buzilishi bir vaqtning o‘zida qonuniylik prinsipining buzilishini bildiradi. Shuning uchun bu tamoyil ba'zan "jinoyat-protsessual printsiplari printsipi" deb ataladi.

Shu bilan birga, bu jinoiy protsessning bir nechta printsiplaridan biri bo'lib, undan istisnolar mavjud emas (va bo'lishi mumkin emas). Biroq, agar juda ko'p masalalarni hal qilish huquqni muhofaza qilish organi xodimining ixtiyoriga bog'liq bo'lsa, sud va boshqa organlarning ixtiyoriy vakolatlari haddan tashqari kengaytirilganda, qonun chiqaruvchi tomonidan "emirilishi" mumkin. jinoiy ish yuritishga rahbarlik qilish. Ularning ixtiyori qanchalik keng bo'lsa, qonuniylik tamoyilini qo'llash doirasi shunchalik torayadi.