Menga bunday sub'ektiv toifalar juda yoqadi. Ideal va sub'ektiv toifalari aqliy kategoriyaga munosabati bo'yicha. D) Oilaviy va meros huquqi

Dissertatsiya avtoreferatining to‘liq matni "Rus tilida sub'ektiv baholash toifasi" mavzusida

QO‘LYAZMA HUQUQLARI HAQIDA

SHEYDAEVA SVETLANA GRIGORIEVNA

N. Novgorod 1998 yil

Ish Udmurtda olib borildi davlat universiteti.

Ilmiy maslahatchi - filologiya fanlari doktori

Professor V.M.Markov.

Rasmiy opponentlar - filologiya fanlari doktori

professor A.A.Aminova,

filologiya fanlari doktori, professor A.T.Lipatov,

Filologiya fanlari doktori, professor V.A.Grechko.

Etakchi tashkilot - Sankt-Peterburg davlati

universitet.

Dissertatsiya himoyasi "" 1998 yilda bo'lib o'tadi.

soat _ da dissertatsiya kengashining majlisida D 063.77.06

nomidagi Nijniy Novgorod davlat universitetida. N.I.Lobachevskaya (603600 Nijniy Novgorod, Gagarin prospekti, 23, NGUL

Dissertatsiya bilan universitet kutubxonasida tanishish mumkin. Annotatsiya yuborilgan _ 1998 yil

Dissertatsiyaning ilmiy kotibi

Kengash dotsenti Rylov S.A.

Tadqiqotning dolzarbligi. bu ish zamonaviy rus tilining so'z yasalish kategoriyalaridan biri - kategoriyani birinchi tizimli o'rganishni ifodalaydi sub'ektiv baholash. Uning shakllanish yo'llari, tarkibi va tuzilishi tahlil qilinadi. boshqa lingvistik kategoriyalar muhitidagi o'rni aniqlanadi.

Subyektiv-baholash shakllarini o'rganish birinchi rus ilmiy grammatikasi - M.V.Lomonosovning "Rus grammatikasi" da boshlangan. U birinchi marta kamaytiruvchi va kuchaytiruvchi qo'shimchalarga ega bo'lgan ot va sifatlarni tavsiflaydi. Keyinchalik bu so'zlar guruhi Barsov, Grex, Vostokov kabi olimlarning e'tiborini tortdi. Pavskiy, Buslaev, Aksakov, Shaxmatov, Vinogradov va boshqalar. Faqat ismlar va qisman qo'shimchalar tahlil qilindi. Asosiy e'tibor sub'ektiv-baho morfemalarining tarkibi va ular yordamida tuzilgan so'zlarning semantikasini aniqlashga qaratildi. 20-asrning o'rtalarida. shu haqida munozara boshlandi. bu shakllanishlar mustaqil so‘zlarmi yoki so‘zlarning grammatik shakllarimi. Bir qancha fikrlar bildirildi. ammo, savol hali ham ochiq qolmoqda.

Bugungi kunga qadar sub'ektiv-baholash shakllari bo'yicha ko'plab asarlar, asosan, ushbu shakllarning lingvistik holati, ularning semantikasi yoki rus tilida tizimli tashkil etilishi to'g'risida umumiy fikr mavjud bo'lmagan maqolalar yozilgan. Monografiyalardan faqat S.S.Nlyamovaning “Zamonaviy rus tilidagi oʻlchov-baholovchi otlar” kitoblarini nomlashimiz mumkin (M., 1961? va R.M.Rymar “Osmlarning leksik va grammatik kelib chiqishi subʼyektiv baholash turkumidagi otlarning tilda. folklor” (Gorlovka. 1990.) Sarlavhalaridan koʻrinib turibdiki, tadqiqotlar subʼyektiv-baho soʻz yasalishining tor masalalariga bagʻishlangan boʻlsa, shu mavzuda yozilgan nomzodlik (oʻndan ortiq) dissertatsiyalar haqida ham shunday deyish mumkin.

Subyektiv baholash toifasiga bag'ishlangan umumiy asar yozish zarurati, birinchidan, rus tilida sub'ektiv baholashning so'z yasalish ma'nosiga ega bo'lgan, ilmiy tushunishni talab qiladigan juda ko'p hosila lug'atning mavjudligi bilan belgilanadi; ikkinchidan, chunki bu rus tilining eng o'ziga xos va o'ziga xos toifalaridan biridir. Subyektiv-baholash shakllarining mavjudligi tufayli so'zlovchi ob'ekt, xususiyat yoki harakatni bir so'z bilan nomlash va unga baho berish imkoniyatiga ega. nayar.: “shirin, kichik, og‘zaki shahar” - shaharcha, “kichik, viloyat, chang va zerikarli shahar” - sh-k shaharcha, “ulkan, g‘o‘ng‘illagan, begona shahar” – aholi punkti.

Ilmiy yangilik. Subyektiv-baholovchi hosilalarning tadqiqotchilari odatda ismlarni, ko'pincha otlarni, kamroq sifatlarni tavsiflash bilan cheklanadilar. Subyektiv baho qo'shimchalariga bag'ishlangan bir nechta nashrlar mavjud. Subyektiv baholashning soʻz yasalish maʼnosiga ega boʻlgan feʼllar amalda oʻrganilmagan, garchi ularning rus tilida mavjudligi 1969 yilda V.M.Markov tomonidan isbotlangan.

Bu ishda birinchi marta barcha gap bo`laklarining yagona lingvistik kategoriya a`zolari sifatidagi sub`ektiv-baho shakllarini o`rganish, ular doirasida otlar (ot, sifat, qo`shimcha va fe'l) birlashgan.

Tadqiqotning predmeti va maqsadlari. Ushbu tadqiqot mavzusi nutqning turli qismlarining ruscha sub'ektiv-baho shakllanishi edi. Quyidagi vazifalar qo'yildi: 1) zamonaviy rus tilida sub'ektiv baholash toifasi nima ekanligini aniqlash: uning tarkibi, tuzilishi, ushbu toifadagi birliklar orqali ifodalangan asosiy lingvistik ma'nolari, 2) qanday shakllanganligini tushunish. bu toifa, uning asosi sifatida qanday shakllar ishlatilgan va hozirgi vaqtda sub'ektiv baholash toifasining o'zagi nima

ki, 3) rus tilida ushbu turkumning mavjudligini qanday tildan tashqari omillar aniqlaganligini kuzatib boring, uni to'ldiruvchi shakl va ma'nolarning boyligi sabablarini tushuning, 4) turli xil nutq qismlarining sub'ektiv-baho hosilalarini a'zolar sifatida ko'rib chiqing. ular tilning quyi tizimlaridan birini tashkil etuvchi va bir-biri bilan tarkibiy va semantik darajada chambarchas bog'liq bo'lgan yagona lingvistik toifaning 5) sub'ektiv-baholash shakllarining asosiy funktsiyalarini, ularning kengayishi va qisqarishining sabablarini aniqlash. ; ushbu lingvistik shakllarning turli funksional uslublarda, shuningdek, tilning adabiy bo'lmagan shakllarida qo'llanilishini nazorat qilish.

Tadqiqot uchun manbalar matnlar edi turli xil turlari, jami ikki yuzga yaqin. Bu, birinchi navbatda, 16-18-asrlarning ish va kundalik yozuvlari, 15-18-asrlar rus sayohatchilari va tadqiqotchilarining eslatmalari, 18-19-asrlar mualliflarining xotiralari va shaxsiy yozishmalari. - 44 ta manba, ular orasida kichik matnlar - qirq betdan ikki yuz betgacha, katta - to'rt ming sahifadan ortiq. Umuman olganda, manbalarning bu qismi taxminan 20 ming sahifani tashkil etadi. Ish uchun manba sifatida faol foydalaniladi fantastika X1X - XX asrlar, jami 103 nomdagi hikoyalar, novellalar, uzun romanlar shular jumlasidandir; shuningdek, zamonaviy jurnalistika (etti yil davomida materiallar ikkita jurnal va oltita gazetadan tanlangan). Lug'atlar ham keng qo'llanilgan - dialekt, tarixiy, izohli lug'atlar zamonaviy rus adabiy tili (jami 22 ta). Subyektiv baholash shakllarining uzluksiz tanlovi amalga oshirilgan bunday manbalar qatori, birinchidan, vaqt o'tishi bilan o'rganilayotgan lug'atni maksimal darajada qamrab olish zarurati, ikkinchidan, ushbu matnlarda ushbu so'zlarning ko'payishi bilan bog'liq edi. lingvistik xususiyatlariga ko'ra kundalik nutqqa yaqin.

Olingan natijalarning ishonchliligi katta deb aniqlanadi

manbalarning soni va xilma-xilligi, shuningdek, to‘plangan faktik materiallar miqdori: dissertatsiya matnida sub’ektiv baholashning so‘z yasalish ma’nosini ifodalovchi mingga yaqin so‘z tahlil qilindi, umuman olganda, tadqiqot jarayonida ikki ming sub'ektiv-baho shakllanishlari to'plangan va tahlil qilingan.

Subyektiv baholovchi shakllanishlarni o‘rganish turli lingvistik usullar – tavsifiy, tarixiy, strukturaviy, stilistik, miqdoriy usullarni qo‘llash orqali amalga oshirildi. Quyidagi usullar qo'llanildi: matnlardagi sub'ektiv baholashning hosilalarini aniqlash, ularning o'ziga xosligini boshqa birliklar fonida payqash imkonini beradigan vizual texnika: to'plangan faktlarni qayd etish, tizimlashtirish va tavsiflash uchun ishlatiladigan tavsif texnikasi; sub'ektiv baholash shakllari va boshlang'ich so'zlarni, shuningdek, sub'ektiv baholashning hosilalarini bir-biri bilan taqqoslash usuli, bu ularning o'xshashlik va farqlarini aniqlashga, muhimni ahamiyatsizdan, lingvistikani nutqdan ajratishga yordam berdi; tarixiy taqqoslash metodikasi sub'ektiv baholash toifasining rivojlanishini, uning kichik guruhlari va birliklarini tahlil qilishda qo'llaniladi: transformatsiya texnikasi - ba'zi kontekstlarda sub'ektiv baholash shakllari asl, baholanmaydiganlar bilan almashtirildi, ularning semantik xususiyatlarini aniqlash. oldingi: sub'ektiv baholash shakllarining nutq muhitini va ularni boshqa so'zlar bilan birlashtirish qobiliyatini o'rganish uchun ishlatiladigan d-distributiv tahlil usuli; lingvistik bo'lmagan korrelyatsiya metodologiyasi va boshqalar. va boshqalar.

Nazariy ahamiyati. Ushbu maqola ba'zilarga yechim taklif qiladi munozarali masalalar nazariy xususiyatga ega, xususan, sub'ektiv-baholash shakllarining tabiati, rus morfemikasidagi sub'ektiv-baho affikslarining o'rni va boshqalar.

Bundan tashqari, shakl va ma'nolarning o'zgarishi tarixi sifatida diaxronik jihatdan taqdim etilgan rus tilida sub'ektiv baholashning hosilalari faoliyatining tavsifi zamonaviy sub'ektiv baholash toifasini shakllantirishning sabablari va usullarini tushunishga imkon beradi. va uni yanada rivojlantirish tendentsiyalarini aniqlash.

Amaliy ahamiyati. Ushbu tadqiqot natijalaridan universitetning zamonaviy rus tilidagi so‘z yasalishi bo‘yicha ma’ruzalar kursida, shuningdek, filologiya fakulteti talabalari uchun maxsus kurslarda foydalanish mumkin.Sub’ektiv-baholash shakllarining so‘z yasalish ma’no tuslarini tahlil qilish leksikograflarga yordam berishi kerak. lug'atlarda bu leksik birliklarni tavsiflashda.

Ushbu tadqiqot natijalari Izhevsk, Omsk, Krasnoyarsk, Tyumen, Kirov va Qozondagi ilmiy konferentsiyalarda 20 ta ma'ruzada taqdim etildi. Tadqiqot mavzusi boʻyicha Filologiya fakulteti talabalari uchun maxsus kurs ishlab chiqilib, oʻquv qoʻllanma chop etildi. 1385 yilda "Sub'ektiv baholash otlarining grammatik rivojlanish tarixi" nomzodlik dissertatsiyasi boshlandi. 20 ta maqola va tezislar chop etildi. Subyektiv baholash shakllarini o'rganishning to'liq natijalari "Rus tilidagi sub'ektiv baholash toifasi" monografiyasida o'z aksini topgan (Izhevsk, 1997, 264 bet).

Ishning tuzilishi, uning bob va paragraflarga bo'linishi tadqiqot maqsadlari bilan belgilanadi. "Sub'ektiv baholash toifasi rus tilining so'z yasalish toifasi sifatida" deb nomlangan birinchi bobda sub'ektiv-baholash shakllarining kategorik mansubligi va lingvistik tabiati masalasi ko'rib chiqiladi. Ikkinchi bob sub'ektiv baholashning hosilalari stilistikasiga bag'ishlangan bo'lib, fanda birinchi marta taqdim etilgan ushbu masalaning tarixini o'z ichiga oladi. Stilistik

ushbu so'zlar guruhining funktsiyalari va ularni rus tilining funktsional uslublarida va adabiy bo'lmagan shakllarida qo'llash xususiyatlari. Uchinchidan oltinchi boblarda nutqning alohida qismlari bo'yicha materiallar mavjud: ot, sifat, qo'shimcha va fe'l. Shuningdek, ular nazariy xarakterga ega bo'lgan masalalarni, masalan, ob'ektni, sifatni, xususiyatni, harakatni sub'ektiv baholash nimani anglatadi, yangi sub'ektiv baholovchi morfemalar qanday yaratiladi va hokazo. Har bir bobda nutqning tegishli qismining sub'ektiv-baho shakllanishini o'rganish tarixi keltirilgan. Haqiqiy materialni taqdim etish tartibi nutqning har bir qismining affikslarining tarkibi bilan belgilanadi, shu bilan birga har bir bob davomida har bir so'z yasalish turini tadqiq qilish va tavsiflashning tarixiy printsipi saqlanib qoladi: eng qadimgi shakl va ma'nolardan tortib. Markaziy rus davrida va hozirgi kungacha ularning modifikatsiyasi. Ettinchi bob sub'ektiv-baho so'z yasalishining semantik usuliga bag'ishlangan. Unda birinchi marta morfemik bo‘lmagan shaklda tuzilgan turli gap bo‘laklarining subyektiv-baho hosilalarini tavsiflashga harakat qilindi. Ish "Xulosa" bilan yakunlanadi, unda butun tadqiqotni umumlashtiradi.

“Kirish” mavzuni tanlashni, uning dolzarbligini asoslaydi, tadqiqotning maqsad va vazifalarini shakllantiradi, foydalanilgan manbalarni tavsiflaydi, masalaning qisqacha tarixini beradi, ishning aprobatsiyasi to'g'risidagi hisobotlarni beradi, ilmiy yangilik va amaliy ahamiyatini belgilaydi. dissertatsiyadan.

BIRINCHI SVEda sub'ektiv baholash toifasi zamonaviy rus tilining modifikatsiyalangan so'z yasalish toifalaridan biri sifatida qaraladi. Subyektiv baholashning so‘z yasovchi ma’nosi deganda turli shakllantiruvchi va so‘z yasalish usullari turlicha bo‘lgan hosila so‘zlar turkumida ochiladigan umumlashgan lisoniy ma’no tushuniladi. Rus tilida sub'ektiv baho ma'nolarini ifodalashning asosiy so'z yasovchi vositalari morfemalardir. Ko'pincha - qo'shimchalar, masalan: uy - uy, oq - oq. yon tomonga - yon tomonga, ayt - ayt. Lekin prefikslar ham: uzun - juda uzun, o'tir - o'tir (kun bo'yi) va konfikslar: yotish - yotish. Ularning yordami bilan so'zlovchining yaratuvchi asos deb ataladigan narsaga munosabati ifodalanadi. Bunday hosila so'zlarning sinfi sub'ektiv baholash toifasini tashkil qiladi - zamonaviy rus tilining so'z yasash toifalaridan biri bo'lib, u nutqning turli qismlaridan so'zlarni birlashtiradi. "Sub'yektiv baholash" tushunchasi ob'ekt, uning xususiyatlari va xususiyatlari, shuningdek, so'zlovchining unga nisbatan ijobiy yoki salbiy munosabatini keltirib chiqaradigan va turli xil his-tuyg'ular bilan birga keladigan harakat yoki holat to'g'risida individual mulohazalar sifatida tavsiflanadi.

Subyektiv-baho yasovchi shakllar ah hosil qiluvchi gap bo‘lagiga mansub bo‘lib, bunday hosilalarning lug‘aviy ma’nosi ishlab chiqarishning biroz o‘zgartirilgan ma’nosidir. Bu olingan lug'at fonida sub'ektiv baholashning shakllanishini ta'kidlaydi va tadqiqotchilar uchun ko'plab nazariy muammolarni keltirib chiqaradi. Masalan, -bu haqida munozara keng tarqalgan.

ularni mustaqil so'zlar deb hisoblash kerakmi yoki ular so'zlarning grammatik shakllarimi. “Subyektiv-baholovchi ta’limning lingvistik maqomi” deb nomlangan 1-bandda har ikki nuqtai nazar batafsil tahlil qilinadi va xulosa chiqariladi. ularning lingvistik tabiati masalasi so‘zning o‘ziga xosligi muammosini hal qilishga yondashish va fleksiya va so‘z yasalishini farqlash mezonlarini belgilash bilan bevosita bog‘liqligini. Belya tan oladiki, so'z yasalish harakatlari natijasida faqat boshqa predmetli korrelyatsiya (boshqa leksik ma'no) bo'lgan birliklar paydo bo'ladi. ularning hosil qiluvchilaridan ko'ra, sub'ektiv-baho shakllanishlari tabiiy ravishda grammatik shakllar sohasiga o'tadi.

Biroq, 20-asrning ikkinchi yarmida. maxsus turdagi so‘z yasovchi morfemalar – ma’nosi qandaydir qo‘shimcha (o‘zgartiruvchi; turtki beruvchi so‘zda etishmayotgan ma’no komponentini. Qolaversa, turtki beruvchi so‘z tarkibidagi turtki bo‘lak gapning bir bo‘lagiga mansub. Subyektiv morfemalar) ochildi. baholovchi yasovchilar, boshqa koʻplab hosilalar kabi.¿jamoaviy, yakkalik, ayollik va hokazo maʼnolari bilan), soʻz yasalish maʼnosini oʻzgartiruvchi soʻzlarning alohida turkumini tashkil qiladi.

Subyektiv-baholovchi soʻz yasovchi maʼno hosila soʻz semantikasiga kiradi; morfemik so‘z yasalishida affiksga beriladi. Baholash ma'ruzachining norma haqidagi fikrlari (nutq predmetining hajmi, shakli, sifati, miqdori, intensivligi va boshqa xususiyatlari bo'yicha) asosida amalga oshiriladi va odatda nutq bilan bog'liq holda paydo bo'ladigan his-tuyg'ularni ifodalash bilan birga keladi. me'yordan u yoki bu yo'nalishda og'ish aniqlangan.Kishilarning murakkab, ba'zan qarama-qarshi kechinmalarini ifodalash bilan bog'liq bo'lgan sub'ektiv baholashning so'z yasalishi semantikasi oddiy bo'lishi mumkin emas.Uning tarkibiy qismlari (o'lchovli-bahoviy qadriyatlar, sifatni baholash, ijobiy va salbiy hissiy- baholovchi qiymatlar) uzviy bog’langan va yagona kompleksni tashkil qiladi.

Birinchi bobning 2-bandida ruscha qo'shimchalarning emotsional-baho ma'nolari o'lchovli-baholovchilardan olinganligi ko'rsatilgan. Xulosa qilinadiki, sub’ektiv-baholovchi so‘z yasovchi ma’no o‘lchovli-baho va emotsional-sahna ma’nolarini barcha navlari bilan o‘z ichiga oladi.

Rus tilshunosligida sub'ektiv baholash toifasiga sof o'lchovli qiymatlarga ega bo'lgan shakllanishlarni kiritish haqida uzoq vaqtdan beri munozaralar mavjud. Bir necha marta kamaytiruvchi va kuchaytiruvchi ma'noga ega hosilalarni sub'ektiv baholash toifasidan tashqariga chiqishga urinishlar bo'lib, ular so'zlovchining nutq predmetiga munosabatini emas, balki ushbu mavzuning haqiqiy hajmini bildiradi. Biroq, faktik materialni tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, bunday shakllanishlarning sof o'lchovli ma'nolari nutqda kam uchraydi; ular odatda sub'ektning o'zi nomlagan ob'ektga va uning hajmiga munosabatini ifodalash bilan birga keladi; shuningdek, zamonaviy hissiy- o‘lchovli-baholovchi morfemalar asosida qo‘shimchalarning baho ma’nolari shakllangan. Shu munosabat bilan, sub'ektiv baholash toifasidan sof o'lchovli ma'noga ega bo'lgan otlarni mexanik ravishda chiqarib tashlash mantiqqa to'g'ri kelmaydi.

Va shunga qaramay, bunday turli xil shakllanishlarni "sub'ektiv baholash toifasi" nomi ostida birlashtirib, biz toifa nomi va uning a'zolari guruhlaridan biri nomi - ob'ektiv-baholash shakllari o'rtasida ma'lum bir tafovutga ega bo'lamiz. terminologik darajada, biz muvaffaqiyatsiz, bizning fikrimizcha, "ob'ektiv baholash" atamasidan voz kechib, uni tez-tez ishlatiladigan "o'lchovli baholash" iborasi bilan almashtira olamiz.

Ba'zan "kuchaytiruvchi" qo'shimchalari bo'lgan hosilalar sub'ektiv baholash shakllari doirasidan chiqarib tashlanadi va ularni ifodali deb tasniflaydi.

kuchli. Biroq kuchayish maʼnosi odatda oʻzaklarga biriktirilganda kattalashtiruvchi qoʻshimchalarda namoyon boʻladi, ular oʻz-oʻzidan oʻlchov yoki sifat bahosini ifodalaydi (vetrina, molodchinaortish (oʻsish; uning. Psixologik jihatdan aniqlangan maʼno zanjiri “kamaytirish/oʻsish – urgʻu – kuchayish”). va iboraga aloqador ruscha qo‘shimchalar Aksakov va Mandelstam tomonidan batafsil tahlil qilingan.

§3da (“Lingvistik kontekstdagi sub’ektiv-baho shakllanish”^) nutqda faoliyat ko‘rsatish jarayonida tangalarning sub’ektiv-baho shakllanishlarining umumiy semantikasi o‘zgaruvchan foydalanish sharoitlari ta’sirida sezilarli darajada farqlanishi aytiladi.

Kinoiy kontekstda ijobiy baholovchi lingvistik ma'noga ega bo'lgan hosilalar ko'pincha salbiy sifatida qabul qilinadi.

baholovchi, kamaytiruvchi yoki kuchaytiruvchi so‘z yasovchi ma’noga ega bo‘lgan so‘zlar xususiyatni kuchaytirish, urg‘ulash va hokazolarni ifodalash uchun ishlatilishi mumkin.

Subyektiv-baholovchi morfema uchun minimal kontekst va u ifodalovchi maʼno oʻz-oʻzidan o s-n a hosil qilishdir. Subyektiv-baho morfemasi tarkibidagi yangi ma’lumotlar yasovchi o‘zak mazmuniga bevosita taalluqli bo‘lganligi sababli, bu mazmun, go‘yoki “asos” sifatida affiksning mavhum lingvistik ma’nosini to‘g‘rilaydi (qiyosiy ravishda, bir xil qo‘shimchani qo‘llashda turli ta’sir ko‘rsatadi). : dom-ik, do -cent-ik; sonny-ek, boshliq). Butun so'z uchun mini-kontekst - bu ibora. Nutqni amalga oshirish jarayonida sub'ektiv-baholash shakllarining semantikasi har xil xarakterli so'zlar bilan oydinlashadi. Ko'pincha bu juda barqaror, tanish kombinatsiyalar, masalan, "kichik stol", "bir oz qizg'ish", "qattiq taqillatish". Ularda qaram so'z mavjud

faqat asosiy narsaning semantikasini takrorlaydi yoki ta'kidlaydi. Biroq, boshqa hollarda, sub'ektiv-baholash shakllarining semantikasi: sezilarli darajada farq qilishi mumkin, solishtiring: chiroyli/bo'yli o'tloq, chiroyli/kambag'al qishloq, biroz/juda sovuq.

Bundan tashqari, har qanday so'z muayyan nutq matnining ehtiyojlari bilan jonlanadi, uning umumiy ma'nosi har bir birlikning semantikasini o'zgartiradi. Shunday qilib, matnda kichraytiruvchi morfemaga ega hosila istehzoli va natijada kamsituvchi tovushni qabul qilishi mumkin (“masalan, Saltikov-Shchedrinning “Pompadurlar va Pompadurlar” asaridagi “Mitenka” nomi va kamsituvchi shaklli shakl. ma'no mehr-shafqatli ma'noga ega va hokazo. Shunday qilib, kontekst shartlari sub'ektiv-baho shakllanishning so'z yasalish ma'nosida o'z izini qoldiradi, unga turli xil soyalar beradi.Lekin so'z yasovchi semantika bir butun sifatida - sub'ektiv - baholovchi - saqlanadi.

4 va 5-bandlarda sub'ektiv-baholash shakllarida ular uchun g'ayrioddiy funktsiyalarning paydo bo'lishi va natijada ular asosida o'ziga xoslik, birlik, o'xshashlik va boshqa ba'zi qo'shimchalar yaratilishi, shuningdek, sabablar va usullar ko'rsatilgan. soddalashtirish subyektiv-baholovchi hosilalar ko‘rib chiqiladi. Subyektiv baholash shakllari, boshqa hech kim kabi, ayniqsa, ko'pincha morfologik soddalashtirishga duchor bo'ladi va hosilaviy bo'lmaydi. Bu ularning maxsus lingvistik tabiati bilan bog'liq: sub'ektiv-baholovchi hosilalar, ularni hosil qiluvchilar bilan bir xil voqeliklarni nomlash, o'z shakllari bilan ulardan farq qiladi. Shuning uchun ham sub'ektiv baho shakllari tilda zarurat tug'ilganda, har doim bir xil ob'ektning xilma-xilligini belgilash uchun ishlatilishi mumkin.

Lingvistik ma'nolarning o'zgarishi asta-sekin. Subyektiv baholash shakllanishini qo'llashda deyarli sezilmaydigan soyadan uni yangi so'z birikmasi sifatida birlashtirishgacha.

Haqiqiy ma'no usullarining butun zanjiri mavjud.

Subyektiv-bahoviy shakllanishlarni soddalashtirish rus tilida shunday sezilarli rol o'ynaydiki, ko'plab Sem tadqiqotchilari ushbu mavzuga murojaat qilishgan va hal qilishda davom etmoqdalar. Lomonosov, Barsov, Grex, Pavskiy, Belich, Bogoroditskiy, Dementiev, Gromova, Chervenkova, Yantsenetskaya va boshqalarning asarlari). Morfologik soddalashtirish bilan oldingi kamaytiruvchi ot o‘zining artikulyatsiyasini va so‘z yasalish ma’nosini yo‘qotadi. Aynan sub'ektiv-baholovchi hosilalarni soddalashtirish jarayonida bu birliklarning lisoniy mohiyati ayniqsa yaqqol ko'zga tashlanadi, ya'ni: ularning generatorlari bilan majburiy semantik aloqasi. Hosil maʼnosining oʻzgarishi ham, yasovchi maʼnosining oʻzgarishi ham ularni bir-biridan uzoqlashtiradi. Agar ishlab chiqaruvchi butunlay foydalanishdan chiqib ketsa, unda bu holda sub'ektiv baholashning hosilasi, qoida tariqasida, tildan ham yo'qoladi.

Odatda, kichraytiruvchi shakllanishlarni deetimologizatsiya qilish jarayonini o'rganuvchi tadqiqotchilarning e'tiborini faqat otlar jalb qiladi. Biroq, zamonaviy rus tilida ular bilan birga soddalashtirilgan sifatlar ham qo'llaniladi, masalan, "kichik" so'zi. Hozirgi vaqtda uning "kichik" so'zi bilan semantik aloqasi hanuzgacha saqlanib qolgan, ammo kontekst jihatidan ular uzoq vaqtdan beri ajratilgan va hatto iboralar darajasida ham ularni almashtirish ko'pincha imkonsiz yoki nomaqbuldir.

6-§da sub'ektiv-baholovchi hosilalar va ularning ishlab chiqaruvchilari so'z yasovchi qarama-qarshiliklarning a'zolari sifatida qaraladi. Birinchi "g'ishtlar". rus tilidagi sub'ektiv baholash toifasining asosini tashkil etuvchi, kamaytiruvchi hosilalar va ularni ishlab chiqaruvchilarning qarama-qarshiligi edi. Subyektiv-baholovchi ta'lim o'z tabiatiga ko'ra qarama-qarshilik birligidir yoki u umuman mavjud emas. Shu munosabat bilan a'zolari sifatida

Bu lingvistik turkumga nafaqat sub'ektiv-baholovchi hosilalar, balki ularni hosil qiluvchilar ham kiradi. Bu so‘z yasalish turkumi bo‘lib, so‘z yasash aktining ikkala a’zosi ham uning tarkibiy qismlari hisoblanadi. Kichraytiruvchi va asl otning qarama-qarshiligi qadimgi rus davrida allaqachon keng tarqalgan edi. Keyinchalik sub'ektiv baholash toifasi hissiy-baholovchi so'z yasalish ma'nosiga ega bo'lgan shakllanishlar tufayli kengaydi.

Qadimgi rus yozma yodgorliklarida kamaytiruvchi va kuchaytiruvchi nomlarning qarama-qarshiligi hali taqdim etilmagan (zamonaviy sub'ektiv sahna toifasining asosiy qarama-qarshiligi bilan), keyinchalik rus tilidagi shakllarning qarama-qarshiligi sifatida shakllangan. 16-18-asrlardagi matnlarda. kuchaytiruvchi ma’no odatda ta’riflar orqali ifodalanadi.

Tilda har xil qoʻshimchali subʼyektiv baho shakllarining koʻp toʻplanishi bilan ular bir-biriga qarama-qarshi boʻla boshladi: kamaytiruvchi – kuchaytiruvchi (uy – uy), mehribon – kamsituvchi (kichik qoʻl – kichik qoʻl) va boshqalar. Bunday juftliklar ularni turtki beruvchi birlik va sub'ekt-kontseptual korrelyatsiyadagi birlik bilan birlashadi, lekin ular so'z yasovchi ma'nolari bilan qarama-qarshidir. 7-§ umumiy yasovchi asos orqali bog‘langan individual so‘z yasovchi qarama-qarshiliklar qanday qilib so‘z yasovchi paradigmalarni hosil qilishini ko‘rsatadi: uka - uka, uka, uka, kichik uka; oq - oq, oq sochli, oppoq va hokazo. Subyektiv-baholovchi so'z yasalish paradigmasining a'zolari tilda rivojlanishning ma'lum bir bosqichida mavjud bo'lgan, bir xil asl so'z bilan bog'liq bo'lgan barcha sub'ektiv baholashning hosilalaridir. Turli sub'ektiv-baho paradigmalar tipik ma'no va uni ifodalash usullarining umumiyligi tufayli birlashtirilib, sub'ektiv baholash kategoriyasini tashkil qiladi.

rus tili.

Rus tilida "Sub'ektiv baholash shakllarining yuqumliligi" yagona; Subyektiv-baho shakllanishi matnda tez-tez uchramaydi. Bu shakllar yo umuman yo'q, yoki ular matnda ko'p uchraydi. Oxirgi holatda so‘z yasalish paradigmalari a’zolari o‘rtasida sinonimik va antonimik munosabatlar, shuningdek, aniqlashtirish, almashtirish, qiyoslash va qarama-qarshilik munosabatlari kuzatiladi.

Shunday qilib, V.I.Dahlning "Non biznesi" hikoyasi butunlay "biznes" so'zidan kelib chiqqan holda sub'ektiv baholash shakllarining "o'yiniga" qurilgan bo'lib, u yarmida ish yuritish muhitida joylashgan barqaror iboralarning bir qismi sifatida ishlatiladi: "Biznes boshqa burilish oladi" , "o'tmish masalasi" va boshqalar. Mohiyatli "amal" faqat jiddiy vaziyatlarda qo'llaniladi, ko'pincha ijobiy baholash ta'riflari bilan: yaxshi, zarur. "Amallar" so'zi mansabdor shaxslarga foyda keltirmaydigan "bo'sh", kichik sud ishlarini anglatadi. "Ishbilarmon" nomi bilan, aksincha, qahramon o'zi uchun muhim bo'lgan va daromad keltiradigan sud jarayonlarini belgilaydi. Ijobiy his-tuyg'ularning ifodasi ushbu so'zning barcha kontekstlariga kiradi. Dahl hikoyasidagi "delo" va "delishko" hosilalari sinonimik ravishda ularni turtki beruvchi "delo" so'zini almashtiradi, ammo ularning o'zaro almashishi mumkin emas.

Tadqiqotning ikkinchi bobi "Subyektiv-baholash shakllarining stilistikasi" deb nomlanadi. Bu rus tilining butun tarixi davomida sub'ektiv baholash shakllari stilistik jihatdan neytral bo'lmaganiga e'tibor qaratadi, ularning turli funktsional uslublarda chastotasi juda farq qiladi. Birinchi stilistik sharhlar

rus sub'ektiv-baho shakllanishiga nisbatan XUL (Krijanich) - XVIII (Lomonosov, Barsov,) asrlarda ifodalangan. Kattalashtiruvchi va kamaytiruvchi nomlarning qo'llanish sohalaridagi farqni 19-asr olimlari aniqlagan. (Grech, Vostokov,). Shu bilan birga, folklor janrlarida sevimli otlarning uslub yaratuvchi roli aniqlandi (Potebnya). 20-asrning birinchi yarmida. Iltimoslar uslubidagi kamsituvchi iboralarning ko'pligiga e'tibor qaratildi (Bulaxovskiy). 50-60-yillarda tadqiqotchilar turli funktsional uslublarda sub'ektiv baholash shakllarining tengsiz tarqalishini payqashdi (SDementyev va boshqalar). Qisqa hikoya sub'ektiv-baholash shakllarining stilistik mansubligini o'rganish §1da keltirilgan.

3-bandning 2-6-bandlari sub'ektiv baholash toifasi nazariyasi uchun bir qator fundamental muhim savollarni beradi. Subyektiv baholashning so‘z yasovchi ma’nosi stilistikmi? Zamonaviy rus adabiy tilida sub'ektiv-baholash shakllarining stilistik jihatdan neytral emasligi shubhasizdir. Lekin so‘zning stilistik mansubligi, ya’ni qo‘llanish an’anasi bir narsa, hosila so‘zning morfemik darajada formal tarzda ifodalangan so‘z yasalish semantikasi esa mutlaqo boshqa masala. Shu munosabat bilan, sub'ektiv baholovchi ma'no turlari haqida gapirganda, "soya" atamasini saqlab qolgan holda, "rang", "konnotatsiya" stilistik atamalaridan voz kechish kerak.

Kinoiy ma'no sub'ektiv-baho ma'nosining bir turimi? Yo'q, hech qanday holatda bunday emas va har qanday sub'ektiv-baholovchi morfemaga mustaqil lingvistik ma'no sifatida xos emas. Bu ma'no kontekstlidir, chunki ironiya lug'at emas, izchil nutq turkumidir. Biroq, sub'ektiv baholash shakllari ko'pincha haqiqatdir

kinoyani ifodalash vositasi sifatida ishlatiladi, bu ajablanarli emas. Ular o'zlarining ijobiy yoki salbiy ma'nolariga ega va natijada kontekstning umumiy hissiy foniga zid bo'lishi mumkin. Bunday qarama-qarshilikni bevosita sub’ektiv-baholovchi morfemani hosil qiluvchi asos (dotsent) bilan qo‘shilib, so‘z birikmasi darajasida (abstruse olmosh, shirin uy,) ko‘rsatish mumkin. Biroq, ko'pincha istehzoli ta'sir butun bir ibora kontekstida sodir bo'ladi, masalan; "U va men azob chekamiz. Chiroyli bolalarning inoyati bilan!" (Pisemskiy).

7-8-bandlarni tahlil qilish stilistik funktsiyalar sub'ektiv-baholovchi shakllanishlar. Subyektiv-baholovchi hosilalar va ularning stilistik hosilalarini taqqoslash shuni ko'rsatadiki, birinchisi ko'p hollarda stilistik rangdagi birliklar bo'lib chiqadi (qiyoslang: shamol va shamol, ko'k va ko'k), ikkinchisi esa neytral. Agar asl so‘z yuksak uslub tamg‘asiga ega bo‘lsa, unga sub’ektiv-baholovchi morfema qo‘shilishi, qoida tariqasida, uning uslubiy bo‘yalishini keskin kamaytiradi (qiyoslang: she’r – she’r, zavq – zavq). Aksincha, soʻzning taxminan soʻzlashuv yoki qoʻpol soʻzlashuv semantikasi, odatda, asosga subʼyektiv baholovchi maʼnoli morfema qoʻshish orqali yumshatiladi (masalan: ahmoq — ahmoq).

Deyarli har qanday lingvistik birlikdan stilistik sifatida foydalanish mumkin, chunki stilistik funktsiya nutq holati bilan birga paydo bo'ladi va odatda yo'qoladi, bu birliklarning mohiyatini til tizimining elementlari sifatida o'zgartirmaydi. Nutqning turli qismlarining kichraytiruvchi shakllari uzoq vaqtdan beri rus tilida odob-axloq vositasi, odobli nutq vositasi sifatida ishlatilgan. Ular, ayniqsa, so'rov kontekstida tez-tez uchraydi

bo'lardi, minnatdorchilik izhorlari, suhbatdoshga murojaatlar. Rus tilida kamaytiruvchi shakllarsiz so'rov ko'pincha buyruq kabi qo'pol eshitiladi (taqqoslang: menga qalam bering - menga qalam bering). So'rov kontekstida sub'ektiv baholovchi so'zlardan foydalanish turli asrlardagi rus tilidagi matnlarga xosdir. 16-18-asrlarda. ular ariza beruvchilarning majburiy atributi edi. Bu xususiyat 18-asrga xos edi. va shaxsiy yozishmalar uslubi uchun: 1696 yil rus grammatikasida G.V.Lyudolf shunday deb yozgan edi: "Ruslar nafaqat kimgadir, masalan, do'stdan do'stga mehr bilan murojaat qilmoqchi bo'lganlarida emas, balki ular doimo xushmuomalalik uchun ishlatadilar. ularning ismlarini kichik harflar bilan, yvach o'rniga Ivashka, Petr o'rniga Petrushka yozing.

19-20-asrlar rus tilidagi kamsituvchi iboralar. so'rovlar kontekstida ular adabiy me'yor bo'lishni to'xtatdilar, ammo kamaytiruvchilar qoldi. Suhbatdoshga murojaat qilishda sub'ektiv-baholovchi lotinlar alohida rol o'ynaydi. Ushbu funktsiyada juda uzoq vaqt qo'llanilishi natijasida sub'ektiv-baholash shakllarining ko'pchiligi suhbatdoshning boshqa to'g'ridan-to'g'ri nomlari bilan birlashtirilgan ilova, epitet sifatida ishlatiladi (masalan, G.R. Derjavinning xatlarida biz bunday manzillarni topamiz. "ona opa", "ona xola" kabi).

Nutqning turli funktsional uslublarida sub'ektiv-baho shakllanishlari sifat va miqdoriy jihatdan turlicha bo'ladi. Bu, birinchi navbatda, ijtimoiy hayotning har bir sohasining o'ziga xos qadriyatlariga ega ekanligi va jamiyatning ba'zi qatlamlarida qadriyat yo'nalishi boshqalarga qaraganda ko'proq dolzarb bo'lib chiqishi bilan bog'liq.

Subyektiv-baholash shakllari eng xarakterlidir 19

so'zlashuv nutqining o'ziga xos xususiyati, bu erda ular barcha xilma-xillikda mavjud. Subyektiv baholash so'zlarisiz, rus nutqining ushbu turi rasmiyatchilikka ega bo'lib, bu suhbat uslubining yo'q qilinishiga olib keladi.

Lug'atlarda sub'ektiv-baholovchi morfemali so'zlar ko'pincha "so'zlashuv" deb nomlanadi. Va so'zlashuv nutqi asosan og'zaki shaklda mavjud bo'lsa-da va uning matnlari va kontekstlari muayyan nutq harakatining tugashi bilan yo'qolib qolsa-da, ba'zi so'zlarning "so'zlashuv nutqi" (masalan, kichik qo'l, kulrang, quduq va boshqalar) shubha tug'dirmaydi. .

Nutq mavzusiga to'g'ridan-to'g'ri baho berish uchun nashriyotda sub'ektiv baholash shakllari ko'pincha qo'llaniladi, chunki jurnalistik asarlarning maqsadi nafaqat xabar, balki suhbatdosh - o'quvchiga ta'sir qilishdir;

Bajarilgan ishlarda ilmiy uslub, emotsional-baholovchi morfemali so'zlar deyarli ishlatilmaydi, lekin ularda o'lchovli-baholash shakllari, ayniqsa, kamaytiruvchi qo'shimchali otlar mavjud.< уве-личительность выражается описательным способом,). В современных текстах официально-делового стиля производные субъективной оценки отсутствует, хотя в прошлом они была неотъемлемой чертой языка деловых бумаг.

Insonning individualligi badiiy nutqda eng aniq namoyon bo'ladi. Badiiy adabiyotda. janrlarning xilma-xilligi va individual muallifliklari bilan ruscha sub'ektiv-baholovchi so'z shakllanishining imkoniyatlari to'liq amalga oshiriladi. Aynan adabiy matnlarda rus tilida yaratilgan sub'ektiv-baholovchi lug'atning butun boyligi ham morfemik, ham o'z aksini topgan.

semantik tarzda.

Individual uslublar sub'ektiv baholash vositalaridan foydalanishda bir-biridan keskin farq qiladi. Ular, xususan, badiiy matnlarda sub'ektiv baho hosilalarining ishlashi haqida yozganlar. B.A.Orras (M.Gorkiy prozasi asosida^, L. S. Ryaxovskaya (L. Tolstoy asarlari asosida), L. ILIabalin (N. A. Nekrasov satirasi asosida), V. M. Ogoltsev (L. Tolstoyning «Urush» romani asosida). va Tinchlik”).Shubhasiz, “Mashhur yozuvchining uslubi yozuvchining o‘ziga xos fe’l-atvori bilan belgilanadi” (F.I.Buslaev) va shuning uchun ham turli yozuvchilar ijodida subyektiv baholovchi shakllanishlardan foydalanish chastotasi har xil. sub'ektiv baholash shakllari juda kam bo'lgan badiiy matnlar, faqat adabiy tilda eng keng tarqalganlari qo'llaniladi.Bu, birinchidan, yozuvchining o'zi hissiyotli yoki quruq, "empatik" yoki alohida (hayotda ham, hayotda ham) bo'lganligi bilan bog'liq. asarida, ) boshqa odamlardan, ularning qahramonlaridan.Ikkinchidan, sub’ektiv baholovchi shakllanishlarning tez-tezligi asar janriga ham bog‘liq bo‘lishi mumkin.Komediya va tarixiy roman tilini solishtirsak, yozuvchining qissa uslubi va hikoya uslubi va boshqalar, biz bu erda mavjud bo'lgan so'zlardagi farqni albatta sezamiz sub'ektiv baholash toifalari.

Ikkinchi bobning 9-bandida sub'ektiv baholashning hosilalari deyiladi ajralmas qismi va rus tilining adabiy bo'lmagan shakllarining lug'ati. Zamonaviy rus xalq tilida, asosan, kattalashtiruvchi va salbiy baholovchi ma'noli so'zlar qo'llaniladi - kamsituvchi va xo'rlovchi. Bir nechta haqiqiy so'zlashuv so'z yasalishi modellari mavjud bo'lib, ularga ko'ra sub'ektiv baholash shakllari deyarli barcha mustaqil qismlardan shakllanadi.

nutq. Dialekt nutqining katta xilma-xilligi tufayli hududiy dialektlar chastotaning ortishi va sub'ektiv baholash shakllarining hayratlanarli xilma-xilligi bilan ajralib turadi. Og'zaki xalq og'zaki ijodi asarlarida sub'ektiv-baho shakllanishlari juda alohida (uslub yasovchi) rol o'ynaydi.

§ 10 "Lingvistik, milliy va individual psixologik kontekstdagi sub'ektiv-baholash shakllari" deb nomlangan. Bu erda ko'plab boshqa tillarga nisbatan sub'ektiv baholashning rus toifasi juda o'ziga xos hodisa ekanligiga e'tibor qaratiladi. Subyektiv baho ma'nolarining nafaqat leksik-semantik darajada, balki rasmiy darajada aks etishi rus dunyoqarashi uchun sub'ektiv baholashning ifodasi uning muhim xususiyatlaridan biri ekanligini ko'rsatadi. Har bir sub'ektiv-baholovchi lotinda rus xalqining son-sanoqsiz avlodlarining ma'naviy tajribasi jamlangan. Va ularning har biri til konteksti va rus jamiyati mavjudligining butun konteksti bilan uzviy bog'liqdir.

Otga bag'ishlangan uchinchi bob "Mavzuni sub'ektiv baholash" bandi bilan boshlanadi, bu savolga javob beradi: sub'ektiv baholash morfema yordamida ifodalanganda mavzuda nima baholanadi? Ma'lum bo'lishicha, birinchi navbatda - o'lcham. Sifat nazorati ob'ektni bilish va tavsiflashning keyingi bosqichida sub'ekt tomonidan ishlab chiqariladi. Shunday qilib, sub'ektiv baholovchi so'z shakllanishi orqali ob'ektning o'lchamini va ushbu baholash bilan bog'liq his-tuyg'ularni baholash, ob'ektning sifatini yoki uning individual xususiyatlarini ma'qullash yoki rad etish nuqtai nazaridan baholash. his-tuyg'ularning majburiy ifodasi, ifodalanishi mumkin.

Ikkinchi xatboshi sub'ektiv turlarini tahlil qiladi

otlarning baholovchi ma’nosi. Masalaning tarixiga bag‘ishlangan qismida aytilishicha, 18-asrda sub’ektiv baholovchi hosilalar birinchi marta kattalashtiruvchi ma’noda tasvirlangan bo‘lib, u qo‘pollik va nafrat soyasi bilan birga bo‘lishi mumkin bo‘lgan va kamaytiruvchi ma’noda ifodalangan. tilda kichraytiruvchi va kamaytiruvchi sifatida. xorlovchi ¿"Lomonosov, Barsov).19-asrning birinchi yarmida "kichiklashtiruvchi" ma'nolari. o'z ma'nosida” va yumshatish (Grech, Vostokov, Pavskiy). 19-asrning ikkinchi yarmida rus tilshunosligida o'lchovli-baho qo'shimchalari bo'lgan otlar nutqda nafaqat o'lchovli qiymatlarni ifodalash uchun (kamaytirish va oshirish) ishlatiladi degan fikr hukmronlik qildi. ^), balki sifat-baholash ma’nolarini (kattalashtirish, masalan, nutq predmetining qo‘polligini ko‘rsatishi mumkin) va mavzudagi umumiy estetik taassurotni ifodalash, shuningdek, so‘zlovchining mavzuga hissiy munosabatini bildirish uchun. Aynan shu davrda bunday shakllanishlarni sinchiklab semantik tahlil qilish tadqiqotchilarni so‘z yasovchi ma’nolarning barcha navlari o‘zaro bog‘langan va mantiqiy jihatdan bir-biridan kelib chiqqan bo‘lsa-da, bir-biri bilan bog‘liq bo‘lsa-da, so‘z yasovchi ma’nolarning mavjudligi haqida gapirish mumkin degan fikrga olib keladi. Sof o'lchovli-baholovchi va sof emotsional-baholovchi ma'noli rus tili.Bu mushohadalarning barchasi Buslaev, Aksakova, Vodovozovalar asarlarida o'z aksini topgan.

20-asr davomida. Subyektiv baholash shakllarining semantikasi masalalariga bag'ishlangan juda ko'p ilmiy maqolalar nashr etildi. Umuman olganda, tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, o'lchovli baholash va hissiy-baholash qadriyatlari bir-biri bilan genetik va funktsional jihatdan chambarchas bog'liq. Shunday qilib, hozirgi kunga qadar sub'ektiv baholash otlarining so'z yasalish ma'nosi va uning navlari muammosi umuman hal qilindi va uni quyidagi asosiy qoidalarga qisqartirish mumkin: b.

tarixiy jihatdan substantiv qo‘shimchalarda o‘lchovli-baholovchilar asosida rivojlangan emotsional-baho ma’nolari; vaqt oʻtishi bilan baʼzi qoʻshimchalar uchun emotsional-baho vazifasi asosiy vazifaga aylangan, buning natijasida emotsional baholashning maxsus qoʻshimchalari shakllangan; Zamonaviy rus tilida sub'ektiv baholashning yagona so'z yasalish kategoriyasi doirasida ot qo'shimchalarining quyidagi ma'nolari birgalikda mavjud: o'lchovli-baholovchi (kichiklashtiruvchi, kuchaytiruvchi), hissiy-baholovchi Shirin. rad etuvchi va boshqalar) va o'lchovli-hissiy ma'no - kamaytiruvchi, kamaytiruvchi, kamsituvchi va hokazo).

§§ 3 - 5 da sub'ektiv baholash otlarini yasashning qo'shimcha usuli tahlil qilinadi. Zamonaviy rus adabiy tili otlarning turli sub'ektiv-baho qo'shimchalariga juda boy. Ular orasida proto-slavyan davrida paydo bo'lganlar, qadimgi rus tilida shakllanganlar va aslida rus morfemalari mavjud. Subyektiv baholashning yangi qo'shimchalarini shakllantirish jarayoni bizning davrimizda davom etmoqda.

Eng qadimgi deminativ morfemalar elementli qo'shimchalardir: -ts-. Ularning ichida -ts(e.o)/-its(e;) qo`shimchasi o`zining yasovchi kuchini deyarli to`liq saqlab qolgan, -ets erkak ismlari qo`shimchasi -ok/ kamaytiruvchi qo`shimchalari bilan raqobatda o`z o`rnini ancha yo`qotgan. -ek va - ik, shuningdek, unga omonimlashgan shaxs qo'shimchasi bilan; ayol ismlarining -ts(a)/-pts(a) qo'shimchasi 19-asrda uning mahsuldorligini keskin pasaytirdi.

-'k- ga qaytuvchi kamaytiruvchi qo'shimchalarning taqdiri ham bir xil bo'lmagan. Deminutiv so`z yasalishidan -ets qo`shimchasini almashtirgan -ok qo`shimchasining o`zi ham yoshroq va faolroq -ik morfemasi ta`sirida bo`lgan. Bu sinonimik affikslar bir asosli shakllanishlarda (masalan, barg - barg) o'zaro to'qnashadi.

asta-sekin ma'no tafovuti yuzaga kelgan, buning natijasida hozirgi vaqtda -ok/-ek qo'shimchasi asta-sekin sub'ektiv baholash turkumidan ob'ektivlik doirasiga o'tmoqda.Bu ikki kamaytiruvchining o'zaro ta'siri natijalaridan biri. morfemalar yangi subyektiv-baholovchi -chik qo‘shimchasining yaratilishi bo‘lib, u hali ham -ik qo‘shimchasining varianti sifatida qo‘llanilsa-da, lekin uning ijobiy emotsional-baho ma’nolarini ifodalash qobiliyati allaqachon sezilib turibdi. Xuddi shunday holat -k(a) a -ochk(a) ayol qo`shimchalari juftligida ham kuzatiladi, bunda emotsional munosabat bildirish vazifasini “qizi” murakkab morfemasi, qarshi -k(a?) qo`shimchasi o`z zimmasiga olgan. uning fonida yoki sezilarli darajada "qo'pollashgan" (salbiy his-tuyg'ularni ifodalash uchun tobora ko'proq foydalaniladi ^ yoki -ok qo'shimchasi kabi. turli xil o'zgarishlarda faqat ob'ektivlik g'oyasini ifodalovchi morfema sifatida qabul qilinadi. -k(o) qo'shimchasi. -te qo'shimchasining yuqori mahsuldorligi saqlanib qolganligi sababli rus tili tizimida umuman talab kam bo'lib chiqdi).Hozirda qo'llanilayotgan -ko dagi deyarli barcha kamaytiruvchi otlar o'tgan asrlar shakllanishlaridir.

15-asrda Rus yozuvida otlarning yangi sub'ektiv-baho qo'shimchalari keng tarqaldi. Bular uslubiy jihatdan bir-biridan farq qiluvchi kattalashtiruvchi qo‘shimchalar -ish- va -in(a;, kamsituvchi -ishk-. -onk-/-enk- va erta eskirgan -ents-, mehrli urg‘usiz -ushk- va kamaytiruvchi urg‘u qo‘shimchasi -ushk-, kamaytiruvchi -yshk- va -enk-/-onk-.Bu morfemalarning ko'pchiligi hosila bo'lib, ularning keyingi shakllanganligini ham ko'rsatadi.Bu davrda yangi morfemalarning paydo bo'lish zarurati jamiyat va tildagi o'zgaruvchan vaziyat bilan bevosita bog'liq edi: 15-asr davomida Moskva davlati tashkil topdi va aynan shu davrdan boshlab rus tilining oʻziga xosligi paydo boʻldi. Xalqning oʻz-oʻzini anglashining qoʻshni xalqlardan farqli oʻlaroq, tilda paydo boʻlishi ifodasi, xususan, oʻz-oʻzini anglashda namoyon boʻldi. tushunchalarni farqlovchi ko‘plab yangi affikslarning yaratilishi

real olam ob'ektlari, ular va shaxs o'rtasidagi munosabatlar to'g'risida.Mana shu davrda o'lchovli-baholovchi morfemalar faol ravishda ikkinchi darajali vazifani - emotsional baholash ifodalarini egallay boshlaydi. Ular etarli bo'lmaganda, yangi, murakkab, sub'ektiv baholash qo'shimchalari yaratiladi, ular faqat hissiy-baholash funktsiyasini ifodalash uchun maxsus ishlab chiqilgan.

Bir necha asrlar davomida adabiy rus tilida qo'shimchalarning butun tizimi ishlab chiqilgan bo'lib, ular yordamida barcha jins toifalari va deyarli har qanday leksik guruhlardagi otlarning turli sub'ektiv-baho ma'nolari etkazilgan. Biroq, hatto 19-asrda ham. yangi baholovchi morfemalarning shakllanishi to'xtamadi. Bu asrning boshidan beri mavzular og'zaki nutqning turli shakllaridan badiiy asar sahifalariga kirib bordi. adabiy tilga yangi qo‘shimchalar qo‘shilgan faol-baho shakllari: -ag(a). -ugsa;, -aksa;, -uksa), -uls), -uhsa; h.k.Bu subyektiv-baho morfemalar aynan 19-asrda shakllana boshlagan. Ular qo‘shimchalar asosida yaratilgan bo‘lib, ular yordamida shu davrdan ancha avval og‘zaki nutqda shaxsni atributiga ko‘ra nomlashda otlar yasalgan.Bu qo‘shimchalar quyidagi so‘zlarda sub’ektiv-baho sifatida namoyon bo‘ladi: ot, hayvon, shayton, loy, mumiya, buvi va boshqalar. va boshqalar.

Hozirgi vaqtda rus tilidagi so'zlashuv nutqida va xalq tilida -x- elementi bilan sub'ektiv-baho qo'shimchalari bo'lgan otlar ham qo'llaniladi, ularning barchasi stilistik jihatdan qisqartirilgan xususiyatga ega, masalan: mordaxa, durekha. -entsi(ya) kabi asl qo`shimchali shakllar ham bor: kampir, knijentsiya va boshqalar. Ularning barchasi kamsituvchi ma'noga ega.

Rus tilidagi sub'ektiv-baho ma'nosi nafaqat so'zning asosiy hosila ma'nosi, balki uning konnotatsiyasi sifatida ham harakat qilishi mumkin. Masalan, ifodali yuz qo‘shimchalari keng tarqalgan. AT 6 bu tadqiqot Aynan sub'ektiv-baholash qiymati hisobga olinadigan hosilalar

ularning asosiy so‘z yasalish ma’nosi emas. Bular -ak qo'shimchalari bilan tuzilgan shakllardir. -ach, -ar, -al. -un, -ash, -ysh, shaxsni belgidan kelib chiqib nomlash va ma'noda sub'ektiv-baholovchi ma'noga ega. Koʻpincha -onok va -at(a) qoʻshimchalarida kamsituvchi maʼno va yetuklik maʼnosi bilan birga keladi (“masalan: popenok, jigu-lyata”) Koʻpgina jamoaviy qoʻshimchalarda baholovchi element ham boʻladi (qarang: ayol, shofyor). ^.Rus tilidan har qanday turg‘un sub’ektiv-baholovchi ma’noga ega so‘z yasovchi morfemalarning bo‘lishi sub’ektiv baholashni ifodalash funksiyasining asosiy vazifasiga aylanishi va bu morfemaning sub’ektiv-baho toifasiga kirishiga olib kelishi mumkin.

B § 7 ruscha otlar sohasida ushbu nomlarning prefiksli sub'ektiv-baholovchi shakllanishi kabi noyob hodisaga misollar keltiradi. Bu yerda anglashilgan ma'nolar kattalashib, kuchayib boradi. Ishlatiladigan prefikslar: times-, pre-, super-, super-, ultra- (masalan: beauty, super-rogue).

Uchinchi bobning oxirgi xatboshisi sub'ektiv baholash qo'shimchalari bilan shaxsning o'ziga xos ismlariga bag'ishlangan. Rus kundalik muloqotida odamlarning shaxsiy ismlari so'zlovchining hissiy holatiga, ismlarga bo'lgan munosabatiga qarab juda katta farq qiladi. Ismni o'zgartirish erkinligi juda keng - taniqli shaxslar ham, alohida shaxslar ham foydalanishlari mumkin. Bundan tashqari, ikkinchisi ko'pincha ismli shaxsning o'ziga xosligini muvaffaqiyatli ta'kidlaydi, buni rasmiy ism orqali amalga oshirish mumkin emas.

To‘rtinchi bob sifatdosh nomlarga bag‘ishlangan. So'z yasovchi morfema - qo'shimcha yoki prefiks bilan ifodalangan sifatlarning sub'ektiv-baho ma'nosi otlar kabi o'lchovli-baholovchi (xususiyatning namoyon bo'lish intensivligi) yoki hissiy-baholovchi yoki aralash turdagi bo'lishi mumkin. . 1-§da "sifatni sub'ektiv baholash" tushunchasi va uni printsiplardan foydalanish orqali ifodalash imkoniyati ko'rib chiqiladi.

suv sifatdoshlari. Subyektiv baholovchi morfemalar yordamida yasalgan sifatlar ham tegishli otlar kabi o‘rganilmagan. Bu, aftidan, fanda boshidanoq sifatlar otni sub'ektiv baholash kategoriyasini "o'z shaklida takrorlaydi" degan fikr mavjud edi va shuning uchun bunday sifatlarning o'ziga xos xususiyati borligini izlamaslik kerak. otdan farq qiluvchi so‘z yasalish ma’nosi.

Darhaqiqat, nutqda sifatlar ko'pincha otlarni ham rasmiy, ham semantik jihatdan takrorlaydi, masalan: tor yoriq. baland dominatrix. Bunday hollarda sifatlarning otga bog‘liqligi yaqqol ko‘rinadi. Biroq bunday so‘zlarni (masalan: zukko bola, baland tog‘) mustaqil qo‘llash imkoniyatining mavjudligi, shuningdek, sifatdoshlarning subyektiv baholovchi affikslarining xilma-xilligi sub’ektiv baho sifatlarining shakl va ma’nolarining ma’lum bir mustaqilligidan dalolat beradi.

§ 1 "Sifatlarning sub'ektiv-baho ma'nosining xilma-xilligi" deb ataladi. Rus tilidagi hosila so'zlar orasida sub'ektiv baholovchi morfemalarga ega bo'lgan sifatlarni aniqlash an'anasi 18-asrdan boshlangan, ammo sifatlarni sub'ektiv baholash ma'nolari tizimini aks ettiruvchi yagona terminologiya hali rivojlanmagan. Lug'atlarni tuzuvchilar odatda ikkita belgidan foydalanadilar: "mehr". va "kamaytirish". Kuchaytiruvchi ma'nolarni ifodalashda "juda" va shunga o'xshash qo'shimchalar qo'llaniladi.

Subyektiv baholash ma'nosi bilan sifatlarning qo'shimcha shakllanishi 3-§da tasvirlangan. Sifatlarning asosiy sub'ektiv-baho qo'shimchalari -ovat-/-evat- va -enk-/-onk- bo'lib, asosan kamaytiruvchi ma'no va ijobiy his-tuyg'ularni ifodalaydi. , -okhonk-/ -shenk- va -shenk-/-shenk- qo'shimchalari. -ush- va -enn- qo'shimchalari kuchaytiruvchi ma'no va ijobiy his-tuyg'ularni ifodalash uchun ishlatiladi. ifoda vositasi bo‘lish kuchaygan

muhim ma'no va asosan salbiy his-tuyg'ular. Ikkinchisining hosila sinonimlari ko'pincha -eysh-/ -aysh- qo'shimchasi bilan qo'shilgan sifatlardir.

Sifatlarning so‘z yasovchi ma’nosini tavsiflashda har doim yasovchi so‘zlarning semantikasiga e’tibor qaratish lozim, chunki haroratni bildiruvchi so‘zlardagi -ovat- qo‘shimchasi kamaytiruvchi emas, kuchaytiruvchi ma’noni ifodalashi mumkin. nomaqbul ma'no (masalan: sovuq). Sifatlarning ayrim shakllari, -en:- qo`shimchasi ham kuchaytiruvchi ma`noga ega. Umuman olganda, -ovat- va -enk- qo'shimchalari sinonimdir, bu ayniqsa "kulrang - kulrang", "zaif - zaif" kabi juftliklarda seziladi, bu erda -enky shakllari hissiyligi bilan ajralib turadi.

-oxonk-, -oshenk- qo`shimchalari qo`shilgan sifatlarda sifat darajasining kuchayishi ma`nosi kattalashtiruvchi otlardan farqli ravishda izchillik bilan mehribonlik ma`nosi bilan birga keladi. Ularning rus tilida qo'llanish tarixi davomida bu shakllanishlar so'zlashuv xarakteriga ega. -ush-ya -enn- qo'shimchasi bilan pasayish va ■ sinonim sifatdoshlarining ma'nosi saqlanib qoladi.

Rus tilida so'zlashuvchilar bu qo'shimchalardan tashqari, ba'zan quyidagi qo'shimchalarga murojaat qilishadi: kuchaytiruvchi-mehr qo'shimchasi -usenk- yordamida kichik o'lchamlarni qayta nomlashda (masalan: kichkina). Subyektiv->baholovchi ma’no sifatdoshga va ba’zi bir otga sof sub’ektiv-baholash xususiyatiga ega bo‘lmagan boshqa qo‘shimchalar orqali kiritilishi mumkin. Bu. masalan, -ast- qo'shimchasi, sifatdoshi "bir narsaga ko'p, hatto ortiqcha egalik qilish" ma'nosini anglatadi ("qiyoslang: tukli - tukliL"

Subyektiv-baholovchi sifatlarning prefiks shakllanishi ushbu bobning 4-bandida muhokama qilinadi. Kattalashtiruvchi qo'shimchalar orasida

ularning semantikasida har qanday hissiy ma'noning mavjudligi. Prefiks, kattalashtiruvchi qiymatdan tashqari, sifatdoshga "millat" ning "taqqoslash: juda xursand va quvnoq" ma'nosini ham kiritadi. Zamonaviy rus tilida nal prefiksi bilan ishlatiladigan shakllar orasida faqat bir nechta shakllar mavjud ( eng kattasi, eng kichigi, eng balandi, eng yaxshisi, eng yomoni) va qolganlarning hammasi arxaizm tamg'asi bilan qoplangan.

Zamonaviy rus adabiy tilidagi sifat o'lchovlarini ifodalovchi pre-, raz- va nai~ prefikslariga qo'shimcha ravishda, belgining juda yuqori darajada namoyon bo'lishini va hatto chegarasidan tashqariga chiqadigan xususiyatni ko'rsatadigan prefikslardan foydalanadi. norma. Bular super-, arch-, ultra-, super-, extra-, hyper- va boshqalar prefikslari. Ismlarning kamaytiruvchi prefikslaridan sifatlovchi! Faqat po- prefiksi ma'lum bo'lib, u qat'iy cheklangan shakllarda qo'llaniladi - uning yordami bilan sifatlarning qiyosiy shakllarining semantikasi yumshatiladi.

Beshinchi bob qo`shimchalar doirasidagi subyektiv-baho shakllanishlariga bag`ishlangan. Xususiyatning xususiyatini bildiruvchi qo`shimchalar sub`ektiv baho ma`nosini ham ifodalashi mumkin. Qanday o'ziga xos belgilar sub'ektiv baho qo'shimchasi shaklida o'z ifodasini qabul qilganda, ongimizda normadan u yoki bu yo'nalishda og'ish g'oyasini uyg'otishi mumkin? Ma'lum bo'lishicha, ushbu bobning 1-bandida ta'kidlanganidek, bular faqat harakat belgilaridir: faqat jumladagi fe'lni tushuntiruvchi va sub'ektiv baholash shakllarida paydo bo'lgan qo'shimchalar. Buning sababi shundaki, rus tilidagi sifatlar o'ziga xos boy sub'ektiv baholash vositalari tizimiga ega va ular sub'ektiv baholashni ifodalash nuqtai nazaridan o'zini-o'zi etarli. O‘lchov va daraja qo‘shimchalari (juda, juda, past) lug‘aviy ma’nosiga ko‘ra allaqachon baholovchi bo‘lganligi uchun sub’ektiv baholovchi affikslarga muhtoj emas. Shunday qilib, faqat pro-

fe'l bilan ifodalangan sesual xususiyat, nutqda maxsus "tushunuvchilar" bo'lishi kerakligi ma'lum bo'ladi. uni sub'ektiv-baholash usulida aniqlab berishi mumkin.

Qo'shimchalarning barcha sub'ektiv-baho morfemalari kelib chiqishi jihatidan ikkilamchi bo'lib, ular qo'shimchalar hosil bo'lgan sifatlar va otlardan olingan (qo'shimchalarni -ozato, -enko bilan va sifatlarni -ovat-, -enk- qo'shimchalari bilan solishtiring, "qadamli" kabi qo'shimchalarni. qadam” , “yonma-yon” va -k-, -yshk- qo'shimchalari bilan otlar). Biroq, bu so'z yasovchi asboblar qo'shimchalar sinfida uzoq vaqtdan beri "o'zlashtirilgan" va maxsus vazifani bajaradi - ular qo'shimchalardan qo'shimchalarni hosil qiladi, masalan: bir oz - bir oz - bir oz, yaxshi - juda yaxshi. Shu bilan birga, qo'shimcha qo'shimchaning sub'ektiv-baho ma'nosi va uning omonim nominal qo'shimchasi ko'pincha bir-biriga mos kelmaydi.

§ 2-bandda qo'shimchalarning sub'ektiv-baho qo'shimchalari muhokama qilinadi. Zamonaviy rus adabiy tilida nutq bo'lmagan sohada -ovat-/-evat-, hissiy-baholovchi -enk-/-snk-, kuchaytiruvchi kamaytiruvchi qo'shimchalar mavjud. -ekhonk-/-oxonk- va -eshenk-/ -oshenk- qo'shimchalari, shuningdek -k-, -apk- va nekot qo'shimchalari. va hokazo (Nuqtai nuqtai nazar shartli qabul qilinadi, unga ko'ra, boshqa gap bo'laklaridan farqli o'laroq, qo'shimchalarning baholash qo'shimchalari hosil qiluvchi o'zakga bog'lanmaydi, balki ergash qo'shimchadan oldin o'zak ichiga kiritiladi.) Nima uchun hozirgi rus tilida. adabiy tilda ushch - va -enn- qo'shimchali qo'shimchalar mavjud emas, garchi bunday qo'shimchali sifatlar qo'llaniladi? Buning sababi, aftidan, sifatlarning o'zlarini qo'llashning asosiy muhiti, ularning qo'pol o'sib borayotgan semantikasi tufayli so'zlashuv nutqi, xalq tili va shevasining qisqarganligidadir.

3-§da bir nechta sub'ektiv baholovchi prefikslar va qo'shimchalarning konfikslari tasvirlangan: kamaytiruvchi ma'noni ifodalovchi prefiks, po- (masalan, tinchroq, osonroq), faqat qiyosiy shakllarda qo'llaniladi; kattalashtiruvchi ravishdosh old qo'shimchasi (masalan, xotirjam, foydali); kon|iks yangi usulda Gpo-u) subyektiv baholash bilan

chaqirilgan belgini yumshatishning tungi qiymati (masalan, asta-sekin, asta-sekin, asta-sekin).

Shunday qilib, zamonaviy rus adabiy tilida sub'ektiv baho qo'shimchalari o'ndan ortiq turli xil affikslar yordamida faol shakllanadi. Bundan tashqari, kuchaytiruvchi ma'noni ifodalash uchun, odatda, affiksatsiya bilan birga keladigan o'zak qo'shish usuli ham qo'llaniladi, masalan: uzoq vaqt oldin, ozmi-ko'pmi, oddiy.

Tadqiqotning oltinchi bobi fe'lga bag'ishlangan. § 1 "Harakatni sub'ektiv baholash" deb ataladi. Unda aytilishicha, fe'llarning semantikasi nutqning boshqa qismlariga nisbatan ancha murakkab. Fe’lning leksik ma’nosi ish-harakatning usuli, uning yasalish sharoiti, tur-vaqt belgilari kabi bir qator semantik xususiyatlar bilan birga keladi. Fe’llarda qo‘llangan sub’ektiv-baho morfemalar yordamida so‘zlovchi. Belgilangan harakatning vaqt bo'yicha davomiyligini, uning kosmosda tarqalishini, uning intensivlik darajasini, erishilgan natijaning xarakterini, ba'zan esa harakatni ishlab chiqaruvchisi, harakat ob'ekti va boshqalarni baholashni ifodalaydi. .

Ko‘pincha ish-harakatning intensivligi baholanadi (kuchlanish o‘lchovi), bu so‘z yasalish darajasida kuchaytiruvchi ma’noli morfemalarda ifodalanadi (“kuchaytiruvchi; va kichraytiruvchi (yumshatish);. O‘lchovli-baholovchi so‘z yasalishi. ma'no va og'zaki lug'atda odatda so'zlovchining munosabat ifodasi bilan birikadi: atalmish ish-harakatni ma'qulladimi-yo'qmi, hohlasa ham, yoqmasa ham.. Bunday hollarda real ish-harakat kishining hissiy tebranishlari, sub'ektiv holati orqali idrok qilinadi. harakat vaqtida.

Subyektiv baholash ma'nosi bilan fe'llarni tavsiflash tarixi ushbu bobning 2-bandida muhokama qilinadi. Ta'kidlanishicha, sub'ektiv-baholovchi og'zaki so'z yasash sohasi hali ham amalda

to'liq rivojlanmagan. O'tgan asrning nashrlarida ushbu mavzu bo'yicha faqat alohida sharhlar mavjud. Rus tilidagi sub'ektiv-baho morfemali fe'llarning kashfiyoti 1969 yilda "Rus tilidagi -anutdagi fe'llarning kelib chiqishi haqida" maqolasini nashr etgan V.M.Markovga tegishli. Hozirgi vaqtda rus tilida og'zaki so'z shakllanishini o'zgartirish va uning sub'ektiv-baho xilma-xilligi masalasi 1979 yilda Pragada nashr etilgan "Rus grammatikasi" da to'liq ochib berilgan (bo'lim muallifi Z. Skoumalova ^. Ushbu grammatika “Yaqin uyushiq” so‘z yasalishi va fe’llarning fleksiyasi, shu munosabat bilan o‘zgartirish fe’l yasash usullaridan biri sifatida ham og‘zaki harakat usullari turkumida, ham og‘zaki so‘z yasashda namoyon bo‘ladi.Rus grammatikalarida nimalar shunday ta’riflanadi: harakatning shiddati, chex darsliklarida qandaydir ob'ektiv berilgan me'yorga nisbatan baholanadigan harakat o'lchovi deb nomlash odat tusiga kirgan.Ikkinchi nuqtai nazardan esa harakat baholanadi: ga muvofiq bajarilgan harakat. me'yor; me'yordan oshib ketish (ortiqcha; me'yorga etib bormaslik (etarsiz).

3-§da fe'llarning sub'ektiv baholovchi qo'shimchalari ko'rib chiqiladi, ular orasida adabiy tilda faqat -anu- qo'shimchasi qo'llaniladi, qolganlari esa adabiy me'yordan tashqarida. Ingliz tilidagi ekspressiv shakllanishlar adabiy tilga 19-asrning 30-40-yillarida xalq tilidan kirib kela boshladi. Zamonaviy rus tilida bu fe'llar kuchsizlangan va kuchaygan harakatni ham anglatishi mumkin (masalan: silkinish, surish, aylanish).

Tilning og`zaki shakllarida fe`lni sub`ektiv baholashning boshqa qo`shimchalari ham qo`llaniladi, birinchi navbatda, bular -k- va -ch- elementli qo`shimchalardir, masalan: mazyukat, izizyukat. yozmoq, tirnamoq. Bu hosilalarning so‘z yasovchi ma’nosi ma’nodir

mustahkamlash, odatda norozi ohang bilan birga keladi.

Belgilangan harakatga sub'ektiv baho berish kerak bo'lganda, rus tilida so'zlashuvchilar ko'pincha fe'llarni shakllantirishning prefiks usuliga murojaat qilishadi, so'zlashmaganlar esa ushbu bobning 4-bandida ko'rsatilgan qo'shimchaga murojaat qilishadi. Buning sababi, prefiksning odatda fe'llar orasida qo'shimchaga qaraganda ko'proq tarqalganligi. Kuchli bajarilgan ish-harakatni ifodalash uchun (s)-, times(S)-, za-, re- va hokazolardan old qo`shimchalari qo`llaniladi.Harakatning kuchsizlanish, qisqa davom etish ma`nosi po-, sub prefikslari yordamida beriladi. -, pri-.

Kuchaytiruvchi prefiksli fe'llardan foydalanishni 18-asrda rus biznes yozuvi yodgorliklarida kuzatish mumkin. Kuchaytiruvchi prefiksli fe'llar ulardan farq qiladi. asosan, sof stilistik jihatdan - ular qisqartirilgan xarakterga ega, solishtiring: xafa qilish va xafa qilish. Za prefiksi refleksiv fe’llardan kuchayuvchi shakllar yasash uchun ishlatiladi (masalan: zavqlanish). Harakatning haddan tashqari intensivligi ma'nosi re- fe'l prefiksi bilan ifodalanadi. Zamonaviy izohli lug'atlarda bunday fe'llar odatda me'yordan oshib ketadigan, shuning uchun istalmagan harakatni nomlash deb ta'riflanadi (masalan: ortiqcha maqtov).

Kichraytiruvchi so‘z yasalish ma’nosini ifodalash uchun (uning xilma-xilligi – to‘liqlik, harakat namoyon bo‘lishining to‘liq bo‘lmagan o‘lchovi, yumshatish va hokazo) kuchaytiruvchi semantikani ifodalashga nisbatan ancha kam sonli prefikslar qo‘llaniladi. Eng tipik kichraytiruvchi fe'l prefiksi po- prefiksidir, masalan: isinish, cho'zilish. Ko'p hollarda prefiks sub-, qiyosiy sinonim so'z yasovchi vosita vazifasini bajaradi: pozaderzhat - podzaderzhat, pasayish - pasayish.

§ 5 fe'llarning sub'ektiv-baholovchi konfikslariga bag'ishlangan. Bu murakkab hosila morfemalar yordamida u ham mumkin

kuchaygan yoki kamaygan intensivlik harakati, uzoq muddatli va qisqa muddatli harakatlar ko'rsatilgan. Konfikslarning asosiy ma'nosi dan...sya, times...sya. bir marta...isa, for...sya, on...sya, on...iva-t, about...sya, u...sya, sizni...syani lupa kabi aniqlash mumkin. . Shu bilan birga, aytilgan harakatga va uning natijasiga munosabat soyalari har xil bo'lishi mumkin.

from(s)...xia konfiksi, odatda,-dan kuchaytiruvchi prefiks bilan sinonimdir. lekin u bilan fe`l shakllari ish-harakat intensivligining oddiy kuchayishini emas, balki ish-harakatning haddan tashqari namoyon bo`lish darajasini, o`ta to`liqligini, charchashini ifodalaydi, masalan: qochmoq, intilmoq. Odatda so`zlovchining nomi aytilgan harakatga munosabati salbiy. Raz(s;...xia) fe’li konfiksi XVIII asr matnlaridan ma’lum.Ularda ham, undan keyin ham o‘ta shiddatli, deyish mumkin bo‘lgan boshqarib bo‘lmaydigan ish-harakatni bildiradi, masalan: baqirmoq, yovvoyi ketmoq. raz(s;... iva-t uzoq davom etgan ish-harakatni ifodalash zarur bo‘lganda qo‘llaniladi. Bir marta...sya va raz...iva-t dan modellar bo‘yicha tuzilgan fe’llarning semantikasini solishtirsak. Xuddi shu so'z, masalan, o'ylang - o'ylang va o'ylang, yuring - yuring va yuring , shunda siz juftlikdagi birinchi so'zlar shiddatli harakatni, ikkinchisi - uzoq muddatli harakatni anglatadi. qattiq o‘ylash, o‘yga sho‘ng‘ish”, “yurish” – “yurakdan yurish” va “o‘ylash” “atrofda yurish” – uzoq vaqt o‘ylab, uzoq yurish.

Umumiy ortib borayotgan ma'noga ega bo'lgan og'zaki konfikslar yordamida rus tilida so'zlashuvchi intensiv bajarilgan harakatga bo'lgan munosabatining eng xilma-xil soyalarini ifodalashi mumkin. Harakatning o'zi sifati g'oyasi bilan harakatning kengligi va cheksizligining ahamiyati (vaqt...xya^, shuningdek, sub'ektning harakatni amalga oshirishning o'ziga xos xususiyatlari - uning puxtaligi (y..) bilan bog'liq. .xia;, sub'ektni harakatga to'liq singdirish (...xia;> va

buning natijasida u bilan to'yinganlik (on...xia/ va haddan tashqari to'yinganlik (xia haqida...), bu ko'pincha salbiy natijaga olib keladi (...xia dan). Kuchaytirilgan davomiylik qiymatlari ( bajarilgan harakatning davomiyligi g'oyasi bilan bog'liq). vaqt...iva-t) va yumshatilgan davomiylik Uyqu...iva-t;., shuningdek, harakatning davomiyligi va ayni paytda puxtaligi. (siz...iva-t/.

Zaiflashgan yoki qisqa muddatli harakat po...iva-ty konfiksli fe'llar bilan ko'rsatiladi. ostida...iva, ostida...iva. Po...iva-t (po...yva-t) konfiksli shakllanishlar rus tilida harakatni ifodalash uchun ishlatiladi, uning zaifligi, masalan, aktyorning noaniqligi, qat'iyatsizligi yoki ehtiyotkorligi bilan bog'liq. gapirish, yo'tal. Pod...iva-t (pod...yva-t) va pri..iva-t (“pri...yva-t”) qo‘shimchalari yordamida kuchsizlangan harakat, ba’zan esa yashirin harakat ma’nosi. , ifodalanadi, masalan: kulmoq, pul topmoq.

Ettinchi bob "Sub'ektiv-baholovchi so'z yasalishining semantik usuli" deb nomlanadi. Ma’lumki, umuman, semantik so‘z yasalishining universal qoliplaridan biri leksik-semantik guruhlar o‘rtasidagi farq bo‘lib, ular tarkibiga hosila va hosil qiluvchi kiradi, masalan: sun’iy yo‘ldosh (shaxs; – osmon jismli sun’iy yo‘ldosh;. Biroq, semantik. sub'ektiv-baholovchi so'z yasalishi, bu bobda ko'rsatilganidek, sub'ektiv baho ma'noga ega bo'lgan so'zlarning morfemik yasalishi kabi o'ziga xosdir.Va u erda va u erda hosila so'zlar o'zlarining yasovchi so'zlaridan faqat nimaga baho berish qobiliyati bilan farqlanadi. allaqachon belgilangan.Ko‘rinib turibdiki, semantik so‘z yasalish xilma-xilligidagi modifikatsiyaning mavjudligi haqida gapirish o‘rinli bo‘lib, unda yasovchi so‘z o‘sha leksik guruhda qoladi, qaysi e: ishlab chiqaruvchi topiladi.

Semantik shakllanish natijasida sub'ektiv, baho, Bu- so'z yasama ma'nosini anglatuvchi so'zlar.

puflamoq. bir xil tushuncha bilan korrelyatsiyani saqlab qolgan holda. asl birlik tomonidan belgilangan narsa sub'ektiv baho ma'nosini ifodalash qobiliyatiga ega bo'ldi. Masalan, limuzin otidan. “yopiq kuzovli avtomobil turi”ni bildiruvchi eski va noodatiy shakldagi har qanday mashinani bildiruvchi limuzin so‘zi shakllangan: so‘z uchun “chorva uchun ichimlik, odatda kepak, un qo‘shilgan” ma’nosida swill ishlab chiqarilgan. mazasiz ichimlik deb ataladigan shish; "Hayvonlarda oyoq yoki butun oyoq" degan ma'noni anglatuvchi panja otidan panja so'zi olingan bo'lib, katta odam qo'li yoki oyog'ini anglatadi.

Rus tilida sub'ektiv-baholovchi so'z yasalishining semantik usuli haqida kam narsa ma'lum. Bu muammo faqat metaforaga bag'ishlangan asarlarda tasodifan ko'rib chiqiladi, chunki semantik tarzda shakllangan sub'ektiv-baholovchi hosilalarning aksariyati metaforizatsiya natijasidir. Metaforizatsiya jarayonida baholovchi ma'noning paydo bo'lish imkoniyati metafora tabiati bilan bog'liq. Ma'lumki, metafora qurilishida to'rtta komponent ishtirok etadi - bular bir-biri bilan bog'liq bo'lgan ikkita ob'ekt, asosiy va yordamchi va ularning har birining xususiyatlari.

Otning baholovchi metaforalari orasida sub'ektiv-baho ma'nosi faqat doimiy ravishda asosiy so'z yasalish ma'nosiga hamroh bo'lganlari ustunlik qiladi. Masalan, odamning hayvon nomi bilan atalishi kabi so'z yasalish turi ko'plab tadqiqotchilar tomonidan keng ma'lum va tavsiflangan. Bunday so'zlar sub'ektiv bahoni ifodalashi aniq. Biroq, ularning asosiy so'z birikmasi hali ham sub'ektiv baho emas, balki shaxsning ma'nosi bo'lib qoladi: qo'chqor - "ahmoq odam", eshak "qaysar", ayiq "qo'pol" va boshqalar. h.k.. Oʻxshash guruh namunali obʼyekt shaxsiga koʻra tuzilgan soʻzlardan iborat: lo-

paxmoq "ahmoq", eman "ahmoq", latta "umurtqasiz" va boshqalar.

Sifatlar sohasida sub'ektiv-baholovchi so'z yasovchi ma'noga ega bo'lgan semantik hosilalar doimo metaforik ko'chirishni ifodalaydi. belgisi » belgisi. Bular shaxs atributi ma’nosiga ega bo‘lgan sifatlar bo‘lishi mumkin (ijobiy yoki inkor; narsaning rangi, shakli, sifatini bildiruvchi sifatlardan yasaladi, masalan: ahmoq odam, mayin kayfiyat, mayin xarakter. Hozirgi bu turdagi ta'lim va qo'shimchalar orasida.

Fe'lda sub'ektiv baholash ma'nosi hayvonlar va boshqa tirik mavjudotlarning harakatlarini nomlovchi fe'llardan odam harakatini bildiruvchi fe'llarning semantik shakllanishi natijasida paydo bo'lishi mumkin, masalan: uchib ketdi (qiz haqida), qichqirdi (javobda7, glugae neighed va hokazo. Ob'ektlar tomonidan hosil bo'lgan harakat nomlari ham ulardan inson harakatlarini tavsiflovchi sub'ektiv-baholovchi so'z yasalishi bilan semantik tarzda fe'l yasash uchun ishlatilishi mumkin, masalan: portladi (og'zaki reaktsiya haqida; bombardimon () xabarlar bilan va boshqalar)

Subyektiv-baho so‘z yasovchi ma’noga ega bo‘lgan so‘zlarning semantik yasalishida bu yasovchilar uchun (shuningdek, morfemiklar uchun) qarama-qarshilik tamoyili saqlanib qoladi.Semantik jihatdan shakllangan sub’ektiv-baholovchi hosila faqat shunday ekan, deb tan olinadi. turtki beruvchi so'z tilda yaqin joyda mavjud.

“3 ta xulosa” butun tadqiqotni umumlashtiradi. Ta'kidlanishicha, sub'ektiv baholash toifasi rus tilining modifikatsiyadagi so'z yasalish toifalaridan biridir. Umumiy hosila ma'noga asoslanib, u turli xil nutq qismlarining hosila so'zlarini - ot, sifat, qo'shimcha va fe'llarni birlashtiradi. Subyektiv kiyimning soʻz yasalish maʼnosi umumlashgan, tizimli lingvistik maʼnodir

so‘z yasalishining turli shakllari va turli usullariga ega bo‘lgan hosilalar qatorida namoyon bo‘ladi. Subyektiv-baho soʻz yasama maʼnosi hosila soʻz semantikasining bir qismi boʻlib, morfemik soʻz yasash holatlarida u affiksga beriladi. Subyektiv-baholovchi lotin va uning ishlab chiqaruvchisi umumiy predmet-kontseptual korrelyatsiyaga ega, biroq ular shu bilan farq qiladiki, birinchisi ham nomlangan narsaning bahosini ifodalaydi. Baholash sub'ektning norma (nutq predmetining hajmi, shakli, sifati, miqdori, intensivligi va boshqa xususiyatlari) haqidagi g'oyalari asosida amalga oshiriladi va odatda og'ish bilan bog'liq holda paydo bo'ladigan his-tuyg'ularni ifodalash bilan birga keladi. normadan u yoki bu yo'nalishda. Odamlarning murakkab, ba'zan qarama-qarshi kechinmalarini ifodalash bilan bog'liq sub'ektiv-baholash shakllarining so'z yasalish semantikasi oddiy bo'lishi mumkin emas. Uning tarkibiy qismlari (o'lchovli-baholash qiymatlari, sifat baholashlari, ijobiy va salbiy hissiy-baholash qadriyatlari) o'zaro uzviy bog'liq bo'lib, yagona kompleksni tashkil qiladi. Otlarga nisbatan sub’ektiv baho ma’nosining xilma-xilligi kamaytiruvchi, kamaytiruvchi, suyukli, kamaytiruvchi, kamsituvchi, kattalashtiruvchi; sifatdosh va qo‘shimchalar uchun kamaytiruvchi va kamaytiruvchi ma’nolar sifatning zaiflashgan namoyon bo‘lish darajasi va yumshatish qiymatlariga, ortib boruvchi ma’nolar esa kuchayib, kuchayib, mehribon, inkor ma’nolari bilan kuchayib boruvchi ma’nolarga mos keladi; fe'llarda kamaytiruvchi ma'no harakatning kuchsizligi va qisqa davom etishi, yumshatuvchi ma'noga, kuchaytiruvchi ma'no esa har xil, ko'pincha salbiy xarakterdagi tuslar bilan birga kelgan harakatning kuchayishi va haddan tashqari davomiyligi ma'nosiga mos keladi. .

Subyektiv-baholovchi lotinlar zamonaviy rus tilida ham morfemik (suffiksatsiya, prefiksatsiya, konfiksatsiya), ham semantik jihatdan shakllangan.

Subyektiv baholash kategoriyasi bir nechta so'z yasalish kategoriyalaridan biri bo'lib, unda tipik ma'no va ifodalash usullarining umumiyligi asosida nutqning turli qismlari so'zlari birlashtiriladi. Ularning yagona lingvistik tabiati bu birliklar nutq matnlarida amalga oshirilganda namoyon bo'ladi, ular doirasida ular shakl tanlash nuqtai nazaridan ham, semantik jihatdan ham bir-biriga ta'sir qiladi.

1. Subyektiv baholash otlarida sinonimik munosabatlar // Rus tili tarixida sinonimik munosabatlarning rivojlanishi. Izhevsk 1980. B.36.

2. Subyektiv baholash otlarining grammatik rivojlanishining ayrim xususiyatlari haqida // O'quv materiallari sinonimiya muammosi haqida. Izhevsk, 1982. 4.1. 44-45-betlar.

3. Genitiv holatning shakllari koʻplik 1-asr rus yozuvi yodgorliklarida otlar sub'ektiv bahoga ega. Dep.

INION L 16111, 03/26/1984 da. 16 b.

4. Subyektiv otlarning grammatik rivojlanish tarixi. Muallifning qisqacha mazmuni. diss. ...filol. Sci. Olma-Ota, 1985. 16 b.

5. Nominal paradigmaning shakllanishida sub'ektiv-baholash shakllarining o'rni // Derivatsiyaning umumiy muammolari va. nominatsiyalar. Tilning turli darajalari o'rtasidagi o'zaro ta'sir aspektida so'z yasalishi. Omsk, 1988. P.107-10S

6. Udmurtiya rus lahjalarida sub'ektiv-baholovchi sifatlar / Sibir, Ural va universitetlarning Sibir shevalarini o'rganish muammolari bo'yicha muvofiqlashtiruvchi yig'ilish. Uzoq Sharq. Krasnoyarsk, 1S88. B.120-123.

7. Subyektiv-baholovchi so'z yasalishida sinonimiya // Rus tilidagi sinonimiya va tegishli hodisalar. Izhevsk, 1988. 120 - 123-betlar.

8. Subyektiv baho qo‘shimchasining kelib chiqishi haqida -ugsa;// Zamonaviy masalalar rus tilshunosligi. Akademik xotirasiga A.A. Shaxmatova. Gorkiy, 1990. S. 14 - 15.

S. Subyektiv baholash qo'shimchasining shakllanishi -arca) // Rus tilida hosila va nominatsiya. Darajalararo va darajalar ichidagi o'zaro ta'sir. Omsk. 1990. B.72 - 77.

tushunchalar va paradigmalarning o'zaro ta'siri. Xarkov,. 1991 yil. 1-son. 4.1 - 2. P.494.

12. Subyektiv-baholovchi lotinlarni o'rganish fonida // Udmurt universiteti axborotnomasi. 1933. & 4. B.54 - 57.

13. Ruscha so'z lingvistik va milliy kontekstda // Ma'naviy madaniyat: muammolar va rivojlanish tendentsiyalari.Syktyvkar, 19S4. 22-23-betlar.

14. Til lug'atida sub'ektiv baholovchi lug'atning tavsifi i.V. Lomonosov // Ikkinchi Rossiya universiteti-akademik ilmiy-amaliy konferentsiya. Izhevsk, 1995. 4.1. P.62.

15. Rus tilidagi sub'ektiv-baholovchi lug'at // Maktabda gumanitar ta'lim muammolari: mazmuni, metodikasi, metodikasi. Izhevsk, 1995. S.22 - 26.

16. Rus tilida sub'ektiv-baholovchi hosilalar va ularning ishlab chiqaruvchisi o'rtasidagi munosabatlar haqida // 18-asrda rus adabiy tili normalarining shakllanishi. Izhevsk, 1994. S.74 - 83.

17. G.R.Derjavinning rus tilidagi lotin va hosil qiluvchi so'zlar o'rtasidagi munosabatni o'rganish uchun manba sifatida yozishmalari // G.R.Derjavin: shaxsiyat, ijodkorlik, zamonaviy idrok. Qozon. 1994. 108 - 110-betlar.

18. Rus tilida sub'ektiv baholash shakllaridan foydalanish normalari // Udmurt universitetining xabarnomasi. 1996. No 7. B.83 - 88.

19. Subyektiv-baholash shakllarining stilistikasi // 3-Rossiya universiteti-akademik ilmiy-amaliy konferentsiya tezislari. 4.4. Izhevsk, 1997. S.32 - 33.

21. So‘z yasovchi semantika va uning o‘zgaruvchanligi // Til semantikasi va dunyo obrazi. Qozon, 19S7. 1-kitob. B.187 - 188.

22. Subyektiv-baho shakllanishlari va ularni tashkil etuvchi morfemalarning matnda amal qilishi // Matn tahlilining lingvistik-estetik jihatlari. Solikamsk, 19S7. P.43 - 44.

24- 0 leksik qarama-qarshiliklarning o'zgarishi // rus davlati: o'tgan hozirgi kelajak. Izhevsk, 1998. S.193.

Rus nutqida sub'ektiv-baholash shakllaridan foydalanishning 25-0 naqshlari // Slavyan tillarini o'qitish nazariyasi va amaliyoti. 1-xalqaro konferensiya ma’ruza tezislari. Pech. 1998. 58 - 59-betlar.

Dissertatsiya matni "Rus tilida sub'ektiv baholash toifasi" mavzusida

UMUMIY VA O‘RTA MAXSUS VAZIRLIK

RF TA'LIMI

UDMURT DAVLAT UNIVERSITETI

QO‘LYAZMA HUQUQLARI HAQIDA

SHEYDAEVA SVETLANA GRIGORIEVNA

(10.02.01 - RUS TILI)

FILOLOGIYA FANLARI DOKTORI DARARASI ISHLAB CHIQISH DISTERTASYONI.

R e z d y u m ~ V A K "Rossiya.........|1

(99-son qarori, C

mukofotlangan, olim S"_ - - / .,

Kafedra mudiri - 1 |

SH&Y* ¡:

IJEVSK, 1998 yil

Ish Udmurt davlat universitetida olib borildi Ilmiy maslahatchi - filologiya fanlari doktori, professor V.M.MARKOV

KIRISH

Tadqiqotning dolzarbligi. Ushbu ish zamonaviy rus tilining so'z yasalish toifalaridan biri - sub'ektiv baholash kategoriyasini birinchi tizimli o'rganishni anglatadi. Uning shakllanish yo`llari, tarkibi va tuzilishi tahlil qilinib, boshqa lingvistik kategoriyalar orasidagi o`rni aniqlanadi.

Subyektiv-baholash shakllarini o'rganishning boshlanishi allaqachon birinchi rus ilmiy grammatikasi - M. V. Lomonosovning "Rus grammatikasi" da boshlangan. U birinchi marta kamaytiruvchi va kuchaytiruvchi qo'shimchalarga ega bo'lgan ot va sifatlarni tavsiflaydi. Keyinchalik bu turkum so`zlar Barsov, Grex, Vostokov, Pavskiy, Buslaev, Aksakov, Shaxmatov, Vinogradov kabi olimlarning e`tiborini tortdi, faqat nomlar va qisman qo`shimchalar tahlil qilindi. Asosiy e'tibor sub'ektiv-baho morfemalarining tarkibi va ular yordamida tuzilgan so'zlarning semantikasini aniqlashga qaratildi. 20-asrning o'rtalarida. Bu shakllanishlar mustaqil so'zlarmi yoki so'zlarning grammatik shaklimi, degan savol tug'ildi. Bir nechta fikrlar bildirildi, ammo savol hali ham ochiqligicha qolmoqda.

Bugungi kunga qadar sub'ektiv-baholash shakllari bo'yicha ko'plab asarlar, asosan, ushbu shakllarning lingvistik holati, ularning semantikasi yoki rus tilida tizimli tashkil etilishi to'g'risida umumiy fikr mavjud bo'lmagan maqolalar yozilgan. Monografiyalardan faqat S.S.Plyamovatayaning “Zamonaviy rus tilidagi o‘lchov-baholovchi otlar” (M., 1961) va R.M.Rymarning “O‘z tilidagi sub’ektiv baho turkumidagi otlarning leksik va grammatik kelib chiqishi” kitoblarini nomlashimiz mumkin. folklor" (Gorlovka, 1990). Sarlavhalardan ko'rinib turibdiki, tadqiqotlar sub'ektiv-baholovchi so'z yasalishining tor masalalariga bag'ishlangan; shu mavzuda yozilgan nomzodlik dissertatsiyalari (o‘ndan ortiq) haqida ham shunday deyish mumkin.

Subyektiv baholash toifasiga bag'ishlangan umumlashtiruvchi asar yaratish zarurati, birinchidan, rus tilida sub'ektiv baholashning so'z yasalish ma'nosiga ega bo'lgan, ilmiy tushunishni talab qiladigan juda ko'p hosila lug'atning mavjudligi bilan belgilanadi; ikkinchidan, chunki bu rus tilining eng o'ziga xos va o'ziga xos toifalaridan biridir. Rus tilida sub'ektiv baholash shakllari mavjudligi tufayli rus tilida so'zlashuvchi ob'ektni, atributni yoki harakatni bir so'z bilan nomlash va unga baho berish imkoniyatiga ega. Masalan: “chiroyli, kichik, shinam shahar” – shaharcha, “kichik, viloyat, chang va zerikarli shahar” – kichik shaharcha, “ulkan, g‘o‘ng‘illagan, begona shahar” – qadimiy aholi punkti.

Ilmiy yangilik. Subyektiv-baholovchi hosilalarning tadqiqotchilari odatda ismlarni, ko'pincha otlarni, kamroq sifatlarni tavsiflash bilan cheklanadilar. Subyektiv baho qo'shimchalariga bag'ishlangan bir nechta nashrlar mavjud. Subyektiv baholashning so'z yasalish ma'nosiga ega bo'lgan fe'llar amalda o'rganilmagan, garchi ularning rus tilida mavjudligi 1969 yilda V.M.Markov tomonidan isbotlangan.

Bu ishda birinchi marta barcha gap bo`laklarining yagona lingvistik kategoriya a`zosi sifatidagi sub`ektiv-baho shakllarini o`rganish, ular doirasida otlar (ot, sifat), qo`shimcha va fe'l birikadi.

Tadqiqotning predmeti va maqsadlari. Ushbu tadqiqot mavzusi nutqning turli qismlarining ruscha sub'ektiv-baho shakllanishi edi. Quyidagi vazifalar qo'yildi: 1) zamonaviy rus tilida sub'ektiv baholash toifasi nima ekanligini aniqlash: uning tarkibi, tuzilishi, ushbu toifadagi birliklar orqali ifodalangan asosiy lingvistik ma'nolari, 2) ushbu toifa qanday shakllanganligini tushunish; Unga qanday shakllar asos solingan va hozirgi vaqtda sub'ektiv baholash toifasining o'zagi nimadan iborat, 3) rus tilida ushbu turkumning mavjudligini qanday tildan tashqari omillar aniqlaganini kuzatib boring, shakl va ma'nolarning boyligi sabablarini tushuning. uni to'ldirish, 4) turli nutq qismlarining sub'ektiv-baho hosilalarini yagona til kategoriyasi a'zolari sifatida ko'rib chiqish, ular doirasida ular tilning quyi tizimlaridan birini tashkil qiladi va bir-biri bilan tarkibiy va semantik darajada chambarchas ta'sir qiladi, 5) sub'ektiv-baho shakllanishlarining asosiy funktsiyalarini, ularning kengayish va qisqarish sabablarini aniqlash; ushbu lingvistik shakllarning turli funksional uslublarda, shuningdek, tilning adabiy bo'lmagan shakllarida qo'llanilishini nazorat qilish.

Tadqiqot uchun manbalar turli xil matnlar edi: 15-18-asrlarning ish va kundalik yozuvlari, 15-18-asrlar rus sayohatchilari va tadqiqotchilarining eslatmalari, 18-19-asrlar mualliflarining xotiralari va shaxsiy yozishmalari. 19-20-asrlar sanʼati, zamonaviy jurnalistika (jami ikki yuzga yaqin); shuningdek lug'atlar - zamonaviy rus adabiy tilining dialektal, tarixiy, izohli lug'atlari (jami 22 ta). Subyektiv-baholash shakllarining uzluksiz tanlab olinadigan bunday manbalar doirasi, birinchidan, o'rganilayotgan lug'atni o'z vaqtida imkon qadar keng qamrab olish zarurati, ikkinchidan, ushbu so'zlarning o'sha so'zlarda ko'payishi bilan bog'liq edi. lingvistik xususiyatlariga ko'ra kundalik nutqqa yaqin bo'lgan matnlar.

Olingan natijalarning ishonchliligi manbalarning ko'pligi va xilma-xilligi, shuningdek to'plangan faktik materiallar miqdori bilan belgilanadi: matnda

dissertatsiyada sub’ektiv baholashning so‘z yasalish ma’nosiga ega bo‘lgan mingga yaqin so‘z tahlil qilingan, umuman olganda, tadqiqot jarayonida ikki mingdan ortiq subyektiv-baholash shakllari to‘plangan va tahlil qilingan.

Subyektiv baholovchi shakllanishlarni o‘rganish turli lingvistik usullar – tavsifiy, tarixiy, strukturaviy, stilistik, miqdoriy usullarni qo‘llash orqali amalga oshirildi. Quyidagi usullar qo'llanildi: matnlarda sub'ektiv baholashning hosilalarini aniqlash, boshqa birliklar fonida ularning o'ziga xosligini payqash imkonini beradigan kuzatish texnikasi; to'plangan faktlarni qayd etish, tizimlashtirish va tavsiflash uchun qo'llaniladigan tavsiflash texnikasi; sub'ektiv baholash shakllari va boshlang'ich so'zlarni, shuningdek, sub'ektiv baholashning hosilalarini bir-biri bilan taqqoslash usuli, bu ularning o'xshashlik va farqlarini aniqlashga, muhimni ahamiyatsizdan, lingvistikani nutqdan ajratishga yordam berdi; bir butun sifatida sub'ektiv baholash toifasi, uning kichik guruhlari va birliklari rivojlanishini tahlil qilish uchun tarixiy taqqoslash usuli; transformatsiya texnikasi - ba'zi kontekstlarda sub'ektiv baholash shakllari avvalgisining semantik o'ziga xosligini aniqlash uchun original, baholanmaydiganlar bilan almashtirildi; sub'ektiv baholash shakllarining nutq muhitini va ularni boshqa so'zlar bilan birlashtirish qobiliyatini o'rganish uchun foydalanilgan taqsimot tahlili usuli; Ekstralingvistik korrelyatsiya texnikasi va boshqalar. va boshqalar.

Nazariy ahamiyati. Bu ishda nazariy xarakterga ega boʻlgan baʼzi munozarali masalalar, xususan, subʼyektiv-baholash shakllarining tabiati, rus morfemikasidagi subʼyektiv-baholovchi affikslarning oʻrni va boshqalarga oid yechim taklif etilgan. Shakllar va ma'nolarning o'zgarishi tarixi sifatida diaxronik jihatdan taqdim etilgan rus tilida sub'ektiv baholash zamonaviy sub'ektiv baholash toifasini shakllantirishning sabablari va usullarini tushunishga va uning keyingi rivojlanish tendentsiyalarini aniqlashga imkon beradi. (Ushbu tadqiqot natijalari universitetning zamonaviy rus tilidagi so'z yasalishi bo'yicha ma'ruzalar kursida, shuningdek, filologiya fakulteti talabalari uchun maxsus kurslarda qo'llanilishi mumkin. Subyektiv baholash shakllarining so'z yasalish ma'nosining soyalarini tahlil qilish leksikograflarga yordam berishi kerak. lug'atlarda ushbu leksik birliklarni tavsiflash.)

Ushbu tadqiqot natijalari Izhevsk, Omsk, Krasnoyarsk, Tyumen, Kirov va Qozondagi ilmiy konferentsiyalarda 20 ta ma'ruzada taqdim etildi. Filologiya fakulteti talabalari uchun tadqiqot mavzusi bo‘yicha maxsus kurs ishlab chiqilib, nashr etildi

o'quv qo'llanma. 1985 yilda “Sub’yektiv baho otlarining grammatik rivojlanish tarixi” mavzusida nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilgan. 20 ta maqola va tezislar chop etildi. Subyektiv baholash shakllarini o'rganishning to'liq natijalari "Rus tilidagi sub'ektiv baholash toifasi" (Izhevsk, 1997. 264) monografiyasida o'z aksini topgan.

Ishning tuzilishi, uning bob va paragraflarga bo'linishi tadqiqot maqsadlari bilan belgilanadi. "Rus tilining so'z yasalish toifasi sifatida sub'ektiv baholash toifasi" deb nomlangan 1-bobda sub'ektiv-baholash shakllarining tabiati, shuningdek, ushbu hosilalarning morfologik soddalashtirilishining sabablari va oqibatlari ko'rib chiqiladi. so'zlar. 2-bob sub'ektiv baholash shakllarining stilistikasiga bag'ishlangan bo'lib, fanda birinchi marta taqdim etilgan ushbu masalaning tarixini o'z ichiga oladi. Ushbu guruh so'zlarning stilistik funktsiyalari va ularni rus tilining funktsional uslublarida va adabiy bo'lmagan shakllarida qo'llash xususiyatlari tahlil qilinadi. 3-6 boblarda nutqning alohida qismlari bo'yicha materiallar mavjud: ot, sifat, qo'shimcha va fe'l. Shuningdek, ular nazariy xarakterga ega bo'lgan masalalarni, masalan, ob'ektni, sifatni, xususiyatni, harakatni sub'ektiv baholash nimani anglatadi, yangi sub'ektiv baholovchi morfemalar qanday yaratiladi va hokazo. Har bir bobda nutqning tegishli qismining sub'ektiv-baho shakllanishini o'rganish tarixi keltirilgan. Haqiqiy materialni taqdim etish tartibi nutqning har bir qismining affikslarining tarkibi bilan belgilanadi, shu bilan birga har bir bob davomida har bir so'z yasalish turini tadqiq qilish va tavsiflashning tarixiy printsipi saqlanib qoladi: eng qadimgi shakl va ma'nolardan tortib. Markaziy rus davrida va hozirgi kungacha ularning modifikatsiyasi. 7-bob sub'ektiv-baholovchi so'z yasalishining semantik usuliga bag'ishlangan. Unda birinchi marta morfemik bo‘lmagan shaklda tuzilgan turli gap bo‘laklarining subyektiv-baho hosilalarini tavsiflashga harakat qilindi. Ish "Xulosa" bilan yakunlanadi, unda butun tadqiqotni umumlashtiradi.

Rus tilida sub'ektiv baholash toifasini o'rganish tarixi. Sinfda kichraytiruvchi qo'shimchalar bilan mavjudotlarning nomlarini ajratib ko'rsatish an'anasi qadimgi yunon mualliflari ta'limotiga borib taqaladi. Aristotel ham ular haqida "Ritorika" da shunday yozgan: "Kichik - bu yomonlik va yaxshilikni haqiqatdan ham kamroq ifodalovchi ibora; Aristofan o'zining "Bobilliklar"ida oltin o'rniga - kichkina oltin, ko'ylak o'rniga - ko'ylak o'rniga hazil bilan aytdi. , tanbeh o'rniga - tanbeh va yomon sog'liq. Lekin bu erda siz ehtiyot bo'lishingiz va ikkalasida ham me'yorga rioya qilishingiz kerak." Shunday qilib, yunon

faylasuf bu nomlar haqida ko'p narsani bilar edi: kamaytiruvchi so'z nafaqat haqiqatan ham kichik ob'ektni belgilash uchun, balki qandaydir kuchli taassurotni ("yomonlik va yaxshilik") zaiflashtirish uchun ham ishlatilishi mumkinligi, kichikroq nomlardan foydalanish mumkinligi " o'yin-kulgi uchun." , va hatto bunday so'zlar ("mo''tadillikni kuzating") har bir nutq uslubiga mos kelmasligi.

Kichraytiruvchi otlarning birinchi to'g'ri lingvistik tahlili ham yunonlar tomonidan - Iskandariya gimnaziyasida qilingan. O'sha davrning bizgacha yetib kelgan yagona grammatikasida, Frakiya Dionisiyning "Grammatik san'ati"da, hosila ismlarning ettita turi qatorida mehrli ism ham berilgan bo'lib, ular haqida quyidagilar xabar berilgan: "Mehribon - birlamchi ismning qat'iy nazar qisqartirishini ifodalaydi, masalan, kichkina odam, shag'al, bola. Faqatgina ushbu parchadan allaqachon xulosa qilish mumkinki, bu kichik nomlar sohasidagi birinchi yuzaki kuzatish emas va uning ortida Iskandariya maktabining barcha boy tajribasi yotadi. Ushbu qisqacha ta'rif kichiklashtiruvchilarning tabiati haqida bir qator muhim kuzatishlarni o'z ichiga oladi. Birinchidan, uy hayvonlari nomlari, boshqa hosilalar singari, grammatika muallifi tomonidan voqelik hodisalari bilan emas, balki ularning ishlab chiqaruvchilari ("asosiy ismning qisqarishi") bilan bevosita bog'liqdir. Uy hayvonlari nomlarining vazifasi kamaytiruvchi sifatida belgilanadi, bu yana bir shubhasiz pozitsiyadir: "kichraytirish" va "erkalash" so'z yasovchi ma'nolari tilda uzviy bog'langan va bir-biri bilan shartlangan. Bundan tashqari, kamaytiruvchi nomlar Dionisiy tomonidan ma'nosi o'xshash bo'lgan "qiyosiy" va "a'lo" nomlaridan ajralib turadi, ular ham u tomonidan bir qator hosilalarda ularning turlari sifatida ko'rib chiqiladi ("mehr - qat'iy nazar kamayishni ifodalovchi").

Shunday qilib, allaqachon birinchi (bizgacha etib kelgan) grammatik qoidalar to'plamida yunon tili u nafaqat tilda kamaytiruvchi otlarning mavjudligi haqida ma’lumot beradi, balki ularga ilmiy ta’rif ham beradi. Keyingi yunon va rim grammatikalarida yetti turdagi hosila nomlari haqidagi ta’limot saqlanib qolgan va ular orasida mehrli ism ham ataladi. Masalan, hech bo'lmaganda 2-asrda yozilgan yunon grammatikasi Apollonius Discolusning grammatikasiga murojaat qilishimiz mumkin. AD

Ma'lumki, D. Frakiya ta'limoti barcha Yevropa grammatikalarini, jumladan rus tilini yaratish uchun asos bo'lib xizmat qilgan. Va kamaytiruvchi nomlarning birinchi g'oyasi slavyan olimlari tomonidan yunon va lotin grammatikalaridan va ularning rus tiliga tarjimalaridan olingan. Xususan, A.A.Barsovning nemis tilidan Cellarius lotin grammatikasining tarjimasini aytib o‘tishimiz mumkin, unda biz o‘qiymiz: “Diminutiva.

qisqartirish va asosan L harfi bilan qilingan: Filiolus o'g'li, Libellus kichik kitobi."

Birinchi bosilgan yunon-slavyan grammatikasida (1591) ismlarning "kamsituvchi belgi" borligi haqidagi ma'lumotlar ham mavjud; masalan, "kema" deb tarjima qilingan yunoncha so'z berilgan.

Meletius Smotritskiyning "yunon va lotin modellari bo'yicha" tuzilgan mashhur grammatikasida biz birinchi marta slavyan sub'ektiv-baholovchi so'z shakllanishi sohasida yangi narsaga duch kelamiz: turli xil turlari hosila otlar, muallif “xo‘rlovchi”dan tashqari, “xo‘rlovchi” turni ham ataydi va ikkala atama ham shunday izohlanadi: “Xo‘rlovchi ism narsaning kamsitilishidir: maqolda / so‘zlarida: g‘unajin/tana: va hokazo.Xo'rlovchi ism kirpi narsaning xo'rlanishi olib keladi: xalal kabi / yolg'on: ayol / xotin: bola / bola: va hokazo." .

Smotritskiy kamsituvchi ismlarga misollar qatorida -its(e) qo'shimchasi (zamonaviy ruscha so'z va tana) qo'shimchasi yordamida teskari otlardan tuzilgan ikkita so'zni beradi. Bir guruh kamsituvchi ismlarni aniqlab, olim birinchi marta va, ehtimol, fan uchun ushbu shakllanishlarni zamonaviy slavyan tilining o'ziga xos xususiyati sifatida mustaqil ravishda kashf etadi. Misollar tanlanishi, shuningdek, bunday farq birinchi marta amalga oshirilayotganidan dalolat beradi: “zhenishche” (xotin) va “aqliy bola” (bola) ikkita substantiv hosilalarining yonida “qo‘l” (qo‘pol qalin matodan tikilgan kiyim) fe’li. , g‘am belgisi sifatida kiyiladi) ham keltiriladi.Bu yerda -ish(e) sub’ektiv baho qo‘shimchasi emas, so‘zning inkor semantikasi (bechora kiyim; lattalar haqida) ikkinchi darajali.

Smotrytskiy tomonidan bunday nomlarni belgilash uchun atama sifatida tanlangan so'z 16-17-asrlarda qo'llanilgan "xo'rlash" fe'lidan olingan. “nafrat qilmoq” ma’nosini bildiradi. Shunday qilib, slavyan tilida M. Smotritskiy hosila nomlarini topdi, ularning yordami bilan ular belgilagan narsaga yoki shaxsga nisbatan nafrat ifodalanadi. Keyinchalik Lomonosov -ishkodagi ismlarni kattalashtiruvchi ismlar sifatida belgilaydi, ular ham "qo'pol narsa" deb ataladi va "tuhshatuvchi" atamasini faqat -ishko va -entsodagi ismlarga qo'llaydi, bu uning davri uchun haqiqatga to'liq mos keladi. rus tili. Ammo Smotritskiy, aftidan, o'z davri uchun xuddi shunday aniq; va bundan tashqari, u nomlagan so'zlar orasida haqiqatan ham katta ob'ektni nomlaydigan bironta ham so'z yo'q (ular, aksincha, kamsituvchi so'zlarga yaqinroq).

Odatda, rus tilshunosligi tarixini taqdim etayotganda, zamonaviy tadqiqotchilar serb Yuriy Krijanich tomonidan 1666 yilda Tobolskda surgunda yozilgan "Rus ezikining grammatik buzilishi" keng asarini nomlamaydilar. Fie asossiz

Ruhiy hodisalar ko'pincha ideal va sub'ektiv toifalar orqali aniqlanadi. Psixikaning o'ziga xos xususiyatlarini oydinlashtirish uchun bu kategoriyalar haqiqatan ham muhim ahamiyatga ega; biroq ular nihoyatda noaniq ishlatiladi. Falsafiy va psixologik adabiyotlarda qo'llaniladigan "ideal" va "sub'ektiv" atamalarining ma'nosi juda keng doirada o'zgarib turadi, bu psixofiziologik muammoni ishlab chiqishda jiddiy asoratlarni keltirib chiqaradi.

Keling, falsafiy va psixologik adabiyotimizda ideal va subyektiv toifalarning eng keng tarqalgan talqinlarini ko'rib chiqaylik.

IN o'tgan yillar idealning tabiati masalasi koʻplab mualliflar tomonidan alohida muhokama qilingan (M. B. Mitin, 1962; E. V. Ilyenkov, 1962, 1964; M. A. Logvin, 1963; Ya. A. Ponomarev, 1964a, 1967; F. I. Georgiev, V. S. 36; 119.). Tyuxtin, 1963, 1967; B. I. Vostokov, A. M. Korshunov, A. F. Poltoratskiy, 1966; Sankt-Vasilev, 1969 va boshqalar). Eng qiyin nuqta har doim idealning miya faoliyati bilan bog'liqligi bo'lgan. Agar ideal bizning tafakkurimizga xos bo'lgan sifat bo'lsa, ikkinchisi esa inson miyasining mahsuli (yoki funktsiyasi) bo'lsa, u holda idealning moddiy miya jarayonlari bilan bog'liqligi masalasini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Ammo aynan shu nuqtada idealni talqin qilishda eng muhim kelishmovchiliklar yuzaga keladi va ular zamonaviy neyrofiziologiyaning nazariy kontseptsiyalarining rivojlanishiga o'ta salbiy ta'sir ko'rsatadi, buni yaqinda P.K. Anoxin alohida ta'kidlagan (P.K. Anoxin, 1966a). , 288-289-betlar).

Ba'zi mualliflar idealni shunday tavsiflashga moyildirlarki, u inson miyasi va umuman mavzu chegaralaridan tashqarida bo'lib tuyuladi. Bu ideal faqat sub'ektning ijtimoiy, ishlab chiqarish faoliyati mahsuli sifatida malakali bo'lgan hollarda, sub'ektning ijtimoiy aloqalari haddan tashqari gipertrofiyalanganda sodir bo'ladi - shunchalik ko'pki, haqiqiy sub'ekt butunlay bug'lanadi va uning o'rniga jamiyat. sub'ekt sifatida bir butun paydo bo'la boshlaydi va endi idealning mulki, fikrlash va harakat qilish qobiliyati ma'lum bir "tsivilizatsiya tanasi" ga bog'liq bo'lib, umuman inson shaxsiga emas. Shu nuqtai nazardan qaraganda, K.Marksning “ideal – bu inson boshiga ko‘chirilgan va unda o‘zgargan materialdan boshqa narsa emas” (K.Marks va F.Engels. Asarlar, 23-jild) degan mashhur pozitsiyasi. , 21-bet) idealning boshda emas, balki “bosh orqali” mavjudligi va shuning uchun u alohida sub’ektlarning boshlaridan tashqarida, ya’ni ularning bo‘g‘inlari hosilasida mavjud bo‘lishi ma’nosida talqin qilinadi. ishlab chiqarish faoliyati va umuman sub'ektlararo aloqalarda, inson miyasining "tanasida" emas, balki ijtimoiy tizimning "tanasi" da. Shunday qilib, M.P.Lebedev (1956) bu yo‘nalishda shu qadar uzoqqa boradiki, u o‘z-o‘zidan olingan kitobga ideal sifatini beradi.

Idealning bunday kontseptsiyasi E.V.Ilyyenkov tomonidan falsafiy entsiklopediya uchun maxsus ushbu masalaga bag'ishlangan maqolasida yanada nozik va ta'sirchan tarzda asoslab berilgan. E.V.Ilyenkov idealning vulgar materialistik talqinlarini haqli ravishda tanqid qiladi, idealni neyro-miya jarayonlari bilan aniqlashga yo'l qo'yilmasligini ko'rsatadi. Materializm, deb yozadi u, bu identifikatsiyani amalga oshirish haqida emas, balki "ideal, ma'lum bir shakldagi ob'ektni yaratuvchi inson faoliyatining ijtimoiy jihatdan aniqlangan shakli sifatida "boshda" emas, balki "boshda" tug'ilishi va mavjudligini tushunish haqidadir. ijtimoiy ishlab chiqarishning haqiqiy agenti sifatida insonning real ob'ektiv faoliyatida boshning yordami. Shuning uchun idealning ilmiy ta'riflari jamiyatning moddiy va ma'naviy hayotining ijtimoiy ishlab chiqarish "anatomiyasi va fiziologiyasi" ni materialistik tahlil qilish orqali olinadi va hech qanday holatda miyaning anatomiyasi va fiziologiyasi shaxs tanasining organi sifatida. ” (E.V. Ilyenkov, 1962, 221-bet).

Boshqacha qilib aytganda, ideal insonning boshida, uning boshidan tashqarida, ob'ektiv faoliyat jarayonida, "tsivilizatsiya tanasida" mavjud bo'lgan darajada mavjud. Agar biz idealning "tsivilizatsiya tanasida", tizimda "tug'ilishi va mavjudligi" haqida gapiradigan bo'lsak. jamoat bilan aloqa, degan ma'noda u faqat haqiqiy shaxsning boshida tug'iladi va mavjud bo'ladi va inson jamiyatning bir elementi sifatida harakat qiladi va undan tashqarida tasavvur qilib bo'lmaydi, unda bunday arzimas xulosaga hamma rozi bo'ladi. Ammo E.V.Ilyenkov butunlay boshqacha fikrda, u idealning mavjudligini (nafaqat keltirilgan ishda, balki boshqa asarlarida ham) qat'iyat bilan himoya qiladi (qarang: E.V. Ilyenkov, 1968a, s.). 215 va boshqalar).

Biroq, idealning bunday talqini bilan uning asl aniqligi yo'qoladi. Ideal tushunchasi shu qadar "moslashuvchan" bo'lib qoladiki, undan sub'ektiv haqiqatni ham, ob'ektiv voqelikni ham belgilash uchun teng muvaffaqiyat bilan foydalanish mumkin, chunki inson boshidan tashqarida faqat ob'ektiv haqiqat mavjud. Shu munosabat bilan, displeyning displey ob'ekti bilan yashirin identifikatsiyasi mavjud bo'lib, u allaqachon Hegelning mantiqiy konstruktsiyalariga sezilarli darajada o'xshay boshlaydi.

Ideal ob'ektning sub'ektiv in'ikosidir. Bu har qanday ob'ekt bo'lishi mumkinligi sababli, ideal, qoida tariqasida, har qanday mazmundir va shuning uchun u butun "insonlashtirilgan" olamni qamrab olishga qodir, lekin ideal faqat shaxsning boshida, uning miyasida lokalizatsiya qilinadi, chunki undan tashqarida. ushbu moddiy tizimning chegaralarida sub'ektiv ko'rinish mavjud emas. Ideal "boshda" emas, balki insonning haqiqiy ob'ektiv faoliyatida boshning yordami bilan tug'iladi va mavjud bo'ladi" deyish ideal va toifalarni o'zaro bog'lashda mantiqiy tushunmovchiliklar uchun pretsedent yaratishni anglatadi. material.

K. Marks faoliyatning ichki shakli sifatida ideal haqida gapiradi; E.V.Ilyenkovda ideal bir vaqtda inson faoliyatining tashqi shakliga aylanadi. Shu munosabat bilan E.V.Ilyenkov kontseptsiyasi bir qator mualliflar tomonidan munosib tanqidga uchradi (F.I.Georgiev, 1963; V.I. Maltsev. 1964; V.I.Pernatskiy, 1966; Sankt-Vasilev, 1969, I.S.Narskiy,199). Idealni miyadan ajratish istagi, hatto qisman va eng ishonchli bahonalar bilan amalga oshirilgan bo'lsa ham (fikrning amaliy harakat, sub'ektning faoliyati va boshqalar bilan bog'liqligini oqlash uchun) hech qanday tarzda oqlanmaydi. .). E.V.Ilyenkov kontseptsiyasida idealni miya faoliyatidan ajratish (ya'ni, idealni inson individi chegarasidan tashqariga ko'chirish) falsafiy va tabiatshunoslik tadqiqotlari o'rtasidagi haddan tashqari qattiq, bir-birini istisno qiluvchi qarama-qarshilikdan kelib chiqadi. fikrlash, idealni o'rganishning tabiiy fan jihatini to'g'ridan-to'g'ri bilmaslikdan.

Shu munosabat bilan V.I.Leninning idealning mohiyatini anglash uchun tabiatshunoslik natijalarini hisobga olish muhimligini ta’kidlab, quyidagi fikrini yana bir bor o‘ylab ko‘rish o‘rinlidir: “G‘oyani har bir inson biladi – va tabiatshunoslik o‘rganadi. , ruh, iroda, mentalitet, normal faoliyat ko'rsatadigan inson miyasining funktsiyasi sifatida; bu funktsiyani ma'lum bir tarzda tashkil etilgan moddadan uzib tashlash, bu funktsiyani universal, umumiy abstraksiyaga aylantirish, bu mavhumlikni butun jismoniy tabiatga "almashtirish" - bular falsafiy idealizmning bema'niligi, bu masxaradir. tabiatshunoslik» (V.I. Lenin. Toʻliq asarlar, 18-jild, 241-bet).

Ideal faqat sub'ektiv voqelik bo'lib, uning chegarasidan tashqariga chiqmasdan, faqat insonning boshida "tug'iladi va mavjud bo'ladi", garchi bu sifat tabiiy ravishda tashqi ta'sirlar, aniqrog'i, tashqi dunyo, insonning faol faoliyati bilan bog'liq. ijtimoiy mavjudot sifatida. Boshqacha aytganda, ideal kategoriyasi moddiy ob'ektlarda o'zgarishlarni keltirib chiqaradigan ob'ektiv harakatlardan farqli o'laroq, sub'ektiv darajadagi inson psixikasiga xos bo'lgan aks ettirish va harakatni bildiradi; bu toifa miyamiz faoliyatining shunday xususiyatini bildiradi, buning natijasida shaxsga bevosita ob'ektning mazmuni, ob'ektning dinamik modeli, ob'ektning barcha haqiqiy jismoniy sifatlaridan, uning moddiy "og'irligidan" ozod qilinadi. ”, “og'irroqlik”, uning boshqa ob'ektlar bilan “birikishi” dan va u bilan o'z vaqtida erkin ishlash imkonini beradigan darajada. Ideal - bu miya tomonidan shaxs uchun yangilanadigan ma'lumot; bu shaxsning sof shaklda ma'lumotga ega bo'lish va u bilan ishlash qobiliyatidir.

Ideal barcha holatlarda ahamiyatsiz va faqat materialga qarama-qarshilik chegarasida ma'noga ega. Ideal - bu ruhiy hodisa (garchi har bir ruhiy hodisani ideal deb belgilash mumkin emas); va shuning uchun ideal har doim faqat shaxsning ongli holatlarida ifodalanadi. Agar kimdir to'satdan barcha odamlarni o'n daqiqa davomida chuqur uyquga qo'ygan bo'lsa, unda bu vaqt oralig'ida sayyoramizda ideal vaqt bo'lmaydi.

Shuning uchun S. L. Rubinshteynning idealni "aqliy faoliyat mahsuli yoki natijasi" deb ta'rifi etarlicha aniq emas (S. L. Rubinshteyn, 1957, 41-bet). Qog'ozga yoki lentaga yozilgan iborani aqliy faoliyat mahsuli deb hisoblash mumkin, ammo bunday mahsulot idealni o'z ichiga olmaydi. S. L. Rubinshteyn shunday yozadi: “Ideallik birinchi navbatda gʻoya yoki obrazni xarakterlaydi, chunki ular soʻz bilan obʼyektivlashtirilib, ijtimoiy rivojlangan bilimlar tizimiga kiritiladi, bu esa shaxs uchun unga berilgan maʼlum “obʼyektiv voqelik” boʻlib, shu bilan nisbiy mustaqillikka ega boʻladi. , go'yo shaxsning aqliy faoliyatidan ajratilgandek" (o'sha erda). Ko'rib turganimizdek, juda ehtiyotkorlik bilan qilingan bu bayonot bir qator e'tirozlarni keltirib chiqarmoqda.

Har bir g‘oya, obraz dastlab u yoki bu darajada ijtimoiy rivojlangan bilimlar tizimiga kiritiladi, chunki shaxs dastlab ijtimoiy tizimga kiradi, uning elementi hisoblanadi va pirovardida har bir g‘oya (obraz) ma’lum ijtimoiy tizim bo‘lib chiqadi. , ya'ni odamda g'ayritabiiy g'oyalar va tasvirlar mavjud emas. Biror kishining boshida paydo bo'lgan, og'zaki, grafik yoki ob'ektiv shaklda gavdalangan asl g'oyalar yoki tasvirlar boshqa shaxslarning va hatto ko'pchilikning mulkiga aylanganda, masalaning bu tomoni juda bilvosita aloqada bo'ladi. idealning xususiyatlari, chunki ikkinchisi uchun g'oya, tasvir boshqa shaxslarga uzatilganmi yoki bir kishi tomonidan bir necha soniya davomida faqat bir marta boshdan kechirilganmi, bu befarq; idealni tavsiflash uchun, ma'lum bir shaxsning fikri uchta shaxsning mulkiga aylanganmi yoki uch millionning mulkiga aylanganmi, u o'zini harakatga qo'llanma sifatida oqladimi yoki yo'qmi, farq qilmaydi. Boshqacha qilib aytganda, idealning ta'rifi haqiqat kategoriyasiga bog'liq emas, chunki yolg'on fikr ham material emas, balki ideal hodisadir; teng ravishda, idealning ta'rifi miqdoriy va kommunikativ tomondan mustaqildir, chunki ideal faqat shaxsning hozirgi ruhiy holati bilan bog'liq.

Bir so'zda g'oya yoki obrazning ob'ektivlashuviga kelsak, qaysi ma'noda ob'ektivlashtirish haqida gapirilayotganini aniqlab olish kerak. Efirda yozilgan yoki eshitilgan so'zlarning o'zida ideal narsa yo'q. Shu bilan birga, ongli ravishda boshdan kechirilgan har bir ruhiy hodisa u yoki bu darajada ichki yoki tashqi nutq bilan bog'liq bo'lib, og'zaki shakllarga aylanadi. Shu ma'noda, ob'ektivlashtirish haqiqatan ham ideal bilan bog'lanishi mumkin (garchi bu holda "ob'ektivlashtirish" atamasi faqat tashqi nutq ishlab chiqarishni tashkil etuvchi o'zgarishlarni belgilash uchun qo'llanilsa, to'g'riroq bo'lar edi; lekin keyin bu atama faqat bilvosita bo'ladi. idealni aniqlash uchun ma'no).

Ideal o'z-o'zidan mavjud emas, u miyaning moddiy jarayonlari bilan bog'liq, bu sub'ektiv ko'rinishdan, miya neyrodinamik jarayonlarining shaxsiy inversiyasidan boshqa narsa emas. Shu ma'noda ideal o'zgarmas ob'ektivlashadi, chunki aks holda u mavjud emas. Ideal - bu ma'lum turdagi miya neyrodinamik jarayoni tomonidan amalga oshiriladigan sof shaxsiy hodisa (hali ham juda kam o'rganilgan). Neyrodinamik jarayonning ushbu maxsus turi shaxs uchun ma'lumotni yangilaydi va faqat ma'lumotlarning doimiy yangilanishi oralig'ida ideal mavjud bo'ladi. Inson tomonidan amalga oshirilmagan, miyaning neyron, subneyral va, ko'rinib turibdiki, molekulyar tuzilmalarida saqlanadigan ma'lumot, xuddi shunday xotirada qayd etilgan ma'lumotlar ideal emas, balki faqat idealning imkoniyatidir. Jamiyatning (kitoblarda, chizmalarda, san'at asarlarida, mashinalarda va boshqa moddiy tizimlarda) shaxs ongida (ma'lum vaqt oralig'ida) aktuallashtirilmasdan ideal emas. Shuning uchun biz S. L. Rubinshteynning ideal aqliy faoliyat mahsullarini nisbiy mustaqillikka ega bo'lgan va mavjud bo'lgan, go'yo "individning aqliy faoliyatidan ajratilgan" kabi tavsiflaydi, degan taxminiga qo'shila olmaymiz. Ideal hech qanday holatda shaxsning aqliy faoliyatidan ajratilgan emas.

Inson o'zini o'zi tashkil etuvchi juda murakkab tizim sifatida jamiyatning elementidir. Shu munosabat bilan, nafaqat tizimning sifat xususiyatlariga ko'ra element xususiyatlarining shartliligini, balki teskari munosabatni ham hisobga olish uslubiy ahamiyatga ega - tizim xususiyatlarining sifat xususiyatlari bilan shartliligi. element.

Ideal ijtimoiy mahsulot va ijtimoiy o'zini o'zi tashkil etishning zaruriy tarkibiy qismi ekanligidan, u nazariy jihatdan ijtimoiy shaxs yoki shaxslar ichida emas, balki butun ijtimoiy tizim doirasida "mahalliylashtirilgan" bo'lishi kerak degan xulosaga kelmaydi. . Ideal muammosi nuqtai nazaridan "ijtimoiy rivojlangan bilimlar tizimi" ma'naviy madaniyat fenomenini ko'rib chiqayotganda buni hisobga olish kerak.

Inson madaniyati (tarixiy taraqqiyot yo‘li bilan to‘plangan nazariy, axloqiy, badiiy, texnik va hokazo qadriyatlar majmuasi) ideal toifasi bilan faqat bir jihatda - madaniy qadriyatlarning faoliyat ko‘rsatish jihatida xarakterlanadi. ma'lum bir shakl, ya'ni: ma'lum bir shaxslar to'plamining ichki, sub'ektiv ravishda tajribali faoliyati sifatida (ularning faoliyati bu chegaralardan tashqariga chiqadi, chunki ular tashqi tekislikdagi aloqa va harakat jarayonlarini o'z ichiga oladi). Biroq, tashqi tekislikda harakatning qat'iy ma'nosida madaniy qadriyatlarni saqlash shakllari, shuningdek, shaxslararo makonda amalga oshiriladigan aloqa aloqalari - bu hodisalarning barchasini to'g'ridan-to'g'ri toifalar toifasi yordamida tavsiflab bo'lmaydi. ideal.

Idealning o‘ziga xos konsepsiyasi keyingi yillarda Ya.A.Ponomarev (1964a, 19646, 1967) tomonidan ishlab chiqilgan. Biz ushbu kontseptsiyani batafsil ko'rsatmaymiz, chunki u bilan birinchi qo'l bilan tanishish yaxshiroqdir. Keling, faqat bizning nuqtai nazarimizdan fundamental ahamiyatga ega bo'lgan ba'zi qoidalarga to'xtalib o'tamiz. Ya.A.Ponomarevning ideal kategoriyasini talqin etishi koʻp jihatdan uning psixikani tushunishi bilan bogʻliq boʻlib, unga koʻra psixik hodisalarni oʻrganish va taʼriflashda ikkita yondashuv mavjud - gnoseologik va ontologik. Gnoseologik jihatdan u psixikani ideal deb baholaydi. Ontologik jihatdan - material sifatida. Yuqorida (5-bandda) biz bunday nazariy yondashuv qoniqarsiz natijalarga olib kelishini ko'rsatishga harakat qildik. Shuni ta'kidlash kerakki, psixik hodisalarni o'rganishda gnoseologik jihatni yo'q qilib bo'lmaydi.

Ya.A.Ponomarev, albatta, to‘g‘ri, har bir psixik hodisani ideal sifatida tavsiflab bo‘lmaydi. Biroq, muallif o'z nuqtai nazarini etarlicha izchil davom ettirmaydi, chunki u qabul qilgan dastlabki tamoyillar uni psixikani gnoseologik tekshirishda har qanday psixik hodisani ideal deb bilishga majbur qiladi. Ya. A. Ponomarevning fikricha, har qanday “asl-nusxa” munosabati moddiydir; u «faqat biluvchi sub'ektning mavhumligidagina» idealga aylanadi (Ya. A. Ponomarev, 19646, 62-bet). Masalan: “hayvonni idrok etish faqat biluvchi odamning ongida, uning abstraktsiyasida, asl nusxani ushbu nusxaning tashuvchisidan ajratib olishda idealdir - hayvon miyasida mavjud bo'lgan ob'ektning dinamik modeli. va bu nusxani asl nusxa bilan solishtirish” (Ya. A. Ponomarev, 19646, 61-bet). Xuddi shunday ideallik sifati, Ya.A.Ponomarevning fikricha, qorda bo'ri panjasi yoki ko'mir qatlamlarida barg izini oladi. Boshqacha qilib aytganda, ideal «abstraksiyani ideallashtirish» mahsuli hisoblanadi (o‘sha yerda, 66-bet). “Asl nusxa” kabi potentsial mavjud aloqalar hamma joyda faqat mavzuning “ideallashtiruvchi abstraksiyasi”da idealga aylanadi, bu orqali nusxa asl nusxadan ajratiladi. Bundan tashqari, ideal, Ya.A.Ponomarevning fikricha, jonsiz narsalarga ham xos boʻlishi mumkin, “u aqliyning soʻzsiz monopoliyasi emas” (Ya.A.Ponomarev, 1967, 59-bet). Shu bilan birga, u faqat "ideallashtiruvchi mavhumlik" bilan bog'liq.

Bu erda bir qator savollar tug'iladi. Agar "ideallashtiruvchi abstraksiya" faqat bilish sub'ektiga xos bo'lsa, qanday qilib ideal psixika chegarasidan tashqarida mavjud bo'lishi mumkin? "Ideallashtiruvchi abstraksiya" nima? Bu maxsus nazariy tahlil natijasimi? Yoki, ehtimol, u dastlab insonning har qanday hissiy tasviriga xosdir? Keling, ushbu savollarga aniqlik kiritaylik. Aytaylik, kecha hayvonot bog'ida ko'rgan bo'rini hozir eslayman; Bu g'oya juda jonli edi va men bir necha soniya davomida meni band qildi, bu haqda faylasuf hamkasbiga aytdim. Mening vakillik jarayonim ushbu vakillikning tabiati haqida hech qanday nazariy mulohazalar bilan birga bo'lmadi. Aksincha, faylasuf hamkasbim tezda xayolimda paydo bo‘lgan bo‘ri obrazi bo‘rining o‘zi emas, haqiqiy bo‘rining “nusxasi” ekanligini, bu “nusxa” asl nusxaga mos kelishini va hokazo. Ya. A. Ponomarevning so'zlariga ko'ra, mening o'rtog'im Ushbu holatda idealning shubhasiz tashuvchisi, chunki u "ideallashtiruvchi mavhumlikni" keltirib chiqardi. Savol shundaki, men boshdan kechirgan tasvir-xotirani ideal deb atash mumkinmi? Ko'rinishidan, bu mumkin emas, chunki men maxsus "ideallashtiruvchi abstraksiya" yaratmaganman. Shuning uchun mening tasvirim material deb nomlanishi kerakmi? Lekin mening obrazim men uchun ham, faylasuf hamkasbim uchun ham ob’ektiv voqelik emas. Qanday bo'lish kerak?

Ayni paytda Ya.A.Ponomarevning kontseptsiyasi juda zaif.

“Idealning tabiatini sinchiklab tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, - deb yozadi Ya. A. Ponomarev, - ideal faqat mavhumlik - gomomorfizm, izomorfizm, o'xshashlik, o'xshashlik munosabatlarini aniqlash va aniqlash uchun zarur bo'lgan tushunchadir” (Ya. A. Ponomarev, 1964a, 55-bet. Mening kursim. - D. D.). Qaysi ma'noda bu shunchaki abstraksiya? Axir “material”, “ruhiy”, “massa”, “energiya”, “tasvir”, “abstraksiya” va hokazolar mavhumlikdir! Shu munosabat bilan, "ideal" "material" bilan solishtirganda hech qanday imtiyozlarga ega emas. Lekin har bir abstraksiya ma'lum bir ma'noga ega bo'lishi, nazariyotchining o'zboshimchaligidan mustaqil ravishda hodisalar majmuining qandaydir o'zgarmasligini bildirishi, ya'ni u faqat ma'lum bir nazariyotchining ongida mavjud bo'lmagan qandaydir haqiqatni aks ettirishi kerak. Demak, ideal faqat mavhumlik emas. Bu qandaydir haqiqat. Har qanday aqli raso odam, boshqa odamlarning tasvirlari va fikrlarini ob'ektiv haqiqat deb atash noto'g'ri bo'lsa ham, boshqa odamlarning tasvirlari va fikrlari haqiqatini tan olmaydi (ular mening ongimdan tashqarida mavjud, ammo ular ongdan tashqarida mavjud emas). hammasi). Mening tasvirlarim va fikrlarim, shuningdek, boshqa shaxslarga xos bo'lgan shunga o'xshash ruhiy hodisalar tegishli mavhumliklarda aks ettirilgan sub'ektiv haqiqatdir. Ideal "ideallashtiruvchi abstraksiya" ning maxsus ishlab chiqarilgan mahsuloti sifatida emas, balki sub'ektiv voqelik sifatida mavjud.

Ya.A.Ponomarev shunday deb yozadi: “Psixika oʻzi real narsa va hodisalar bilan modellarining izomorfizmini oydinlashtirishga qaratilgan bilim predmeti boʻlib chiqsagina ideal koʻrinadi” (Ya. A. Ponomarev, 1964 b, b. 66). Bu shuni anglatadiki, agar "mening tasvirim" ma'lum bir davrda men uchun maxsus bilish ob'ekti bo'lmasa, u moddiydir. Agar men (yoki boshqa birov) Ya.A.Ponomarev ko‘rsatgan rejadagi tasvirni o‘rganishni boshlasam, tasvir ideal bo‘lishi uchun bu yetarli bo‘ladi. Bular inson psixikasini tushunishga gnoseologik va ontologik yondashuv zarurligi haqidagi nazariy pozitsiyadan kelib chiqqan paradokslardir. Bizningcha, ba'zi ruhiy hodisalarni, ular "bilim ob'ekti" bo'lib chiqishi yoki bo'lmasligidan qat'i nazar, ideal deb tasniflash ancha mantiqiyroq. Ushbu ruhiy "hodisalar" sinfi doimo onglilar toifasiga kiradi va ular u yoki bu darajada refleksivlik, ya'ni aks ettirish xususiyatiga ega.

Ideal - bu to'g'ridan-to'g'ri idrok etilgan sub'ektiv haqiqatni belgilash uchun foydalanilgandagina ma'noga ega bo'lgan mavhumlik. Bu nafaqat tashqi ob'ektni, balki o'zini ham aks ettirish bilan bog'liq bo'lgan bevosita ongli sub'ektiv voqelikni ko'p jihatdan o'rganish mumkin, ular psixikaga ontologik yoki gnoseologik yondashuvning sun'iy alternativiga umuman to'g'ri kelmaydi. Bundan tashqari, psixikaga sof ontologik yondashuv nimani anglatishi noma'lumligicha qolmoqda. Go'yo haqiqiy psixik hodisalardan butunlay mavhumlanib, ruhiy hodisalarni o'rganish mumkin edi. Bundan tashqari, haqiqatan ham o'rganish vositalarini o'rganishdan, ya'ni biz foydalanadigan kognitiv vositalarning o'ziga xos xususiyatlari va imkoniyatlarini tushunishdan, ham eksperimental, ham nazariy jihatdan chalg'itadigan har qanday narsani puxta o'rganish mumkinmi? Ushbu o'ta muhim holatni tushunishning iloji yo'qligi falsafada sodda ontologiya tomonidan muqaddaslangan tabiatshunoslikdagi qo'pol empirizmdir.

E'tibor bering, psixikani ikki jihat - ontologik va gnoseologik jihatdan o'rganishga e'tibor qaratish nafaqat psixikani gnoseologik jihatdan ideal va ontologik jihatdan material deb ataganda, balki uni ideal deb e'tirof etishda ham paradokslarga olib keladi. ikkalasi ham boshqa holatda. Demak, masalan, I. Tsvekl shunday deb yozadi: “Ongning “ideal bo‘lish” xususiyati ob’ektiv ravishda mavjud bo‘lib, u nafaqat gnoseologiyada, balki ontologiya va ijtimoiy fanlarda ham hisobga olinishi kerak, chunki bo‘lish uchun. to‘g‘ri yoki noto‘g‘ri deb hisoblansa, avvalo fikr mavjud bo‘lishi kerak” (J. Cvecl, 1963, 313-bet. Mening kursim – D. D.). Yuqoridagi bayonotda ideal materialdan farqlanmaydi, chunki idealning ob'ektiv mavjudligi haqidagi bayonot idealning moddiy ekanligi haqidagi bayonotga tengdir. Bu yerdan ontologiya deb ataladigan narsaning sof shakldagi illyuziya tabiati yaqqol namoyon boʻladi, chunki borliq, voqelik tushunchasini qatʼiy maʼnoda obʼyektiv voqelik tushunchasi bilan aniqlab boʻlmaydi, chunki u subʼyektiv voqelikka ham choʻzilishi mumkin; va faqat ikkinchisi doirasida ideal mantiqiy bo'ladi. Aks holda, ideal aniq yoki bilvosita asoslanadi, bu faqat muammoni oson hal qilish ko'rinishini yaratadi (idealni asoslash aniq idealistik yoki dualistik xarakterga ega bo'lishi mumkin yoki vulgar materialistik "shaxslash" shaklida bo'lishi mumkin. ideal). Yana bir bor V. I. Leninning I. Ditsgenning ob'ektiv voqelik umuman voqelik bilan birlashtirilgan qoidalari haqida aytgan so'zlarini eslaylik: "Tafakkur ham, materiya ham "haqiqiy", ya'ni ular mavjud, bu haqiqatdir. . Ammo fikr materialini deyish materializmni idealizm bilan aralashtirib yuborish yo‘lida noto‘g‘ri qadam tashlash demakdir” (V.I.Lenin. To‘liq asarlar, 18-jild, 257-bet).

Shuni ta'kidlash kerakki, neopozitivistik nuqtai nazardan farqli o'laroq. ma'naviy hodisalarni (ideal) asoslash tendentsiyalari hozirda G'arb tabiatshunoslari orasida juda moda. Eng yorqin misol sifatida ingliz olimi V. Firsovning fikrlarini keltiramiz. Uning fikriga ko'ra, "Psixikani tashkil etuvchi fikrlar, hislar, his-tuyg'ular va boshqalar mavjud bo'lgan asboblar va fizikaning miqdoriy usullarini qo'llash orqali aniqlash yoki o'lchash mumkin bo'lmasa ham, haqiqiy mavjudotlar, o'ziga xos "ob'ektlar"dir. ular uchun, ehtimollik qonunlari bundan mustasno, bundan mustasno. "Shaxsan men, - deb davom etadi V. Firsov, - bu tushunib bo'lmaydigan psixik substansiyaning mohiyati subatomik dunyoning xususiyatlari va o'zaro ta'sirida bo'lishi mumkin, degan fikrdaman, uni o'rganish zamonaviy fanning birinchi qatorida amalga oshiriladi. "Psixik substansiya" yo'qdan paydo bo'lishi mumkin emas: u noorganik dunyogacha bo'lgan organik evolyutsiyaning barcha bosqichlarida mavjud bo'lishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, aqliy substansiya bilan oddiy energiya va materiya dunyosi o‘rtasida bog‘liqlik bo‘lishi kerak, deyishimiz mumkin” (V. Firsov, 1966, 25-26-betlar). Va yana V. Firsov «aynshteynning m = E/c2 tenglamasiga o'xshash o'zgarish mavjud bo'lib, aqliy substansiyani energiya va materiya bilan bog'laydi va ular o'rtasidagi o'zaro ta'sirning asosi bo'ladi, degan taxminni ilgari suradi. Yana bir taxminni aytmoqchiman: DNK molekulasi aqliy moddani hosil qiluvchi yoki unga reaksiyaga kirishuvchi, ya’ni miniatyura miyasidek harakat qiluvchi eng oddiy jismoniy apparat bo‘lishi mumkin” (o‘sha yerda, 48-49-betlar). Aslida, yuqoridagi bayonotlarda "aqliy substansiya" hali ochilmagan jismoniy hodisani anglatadi. Ammo bunday talqinni izchil amalga oshirib bo‘lmaydi va V. Firsov pirovardida o‘z qarashlarida klassik dualizmga, xususan, J. Ekkl kontseptsiyasiga suyangan holda juda yaqin bo‘lib chiqadi (qarang. o‘sha yerda, 49, 68-betlar). -69 va boshqalar); u bu borada Reynning parapsixologik tajribalariga va ayniqsa, ongning ma'lum faktlar to'g'risida ma'lumotni vaqt yoki makonda ular bilan aloqa qilmasdan olish qobiliyatiga ega bo'lish imkoniyatini tan olishga tayyor (o'sha erda, 123-bet). telepatiya hodisalariga.

Idealning asoslanishi (V. Firsov hamma joyda ruhiy, idealni psixika tomonidan tushunadi) juda mantiqiy ravishda idealizm va dualizmga olib keladi; u izchil ravishda materialistik tarzda amalga oshirilsa (buning misollarini 5-bandda ko'rsatdik), u holda ideal kategoriyasi shunchaki yo'q qilinadi; lekin keyinchalik ularning mazmuni bilan ruhiy hodisalar. tomonlar butunlay tushunarsiz bo'lib qoladi.

Tabiiyki, aksariyat hollarda ideal marksistik adabiyotda substansial emas, balki funksional ma’noda talqin qilinadi. Keyingi paytlarda idealning funksional tabiati bir qator mualliflarning (V. S. Tyuxtin, 1963, 1967; B. I. Vostokov, A. M. Korshunov, A. F. Poltoratskiy, 1966 va boshqalar) asarlarida alohida ta’kidlanib, tahlil qilinib, “Funksional tabiati ideal idealning ko'rinib turgan "g'alatiligini" tushuntiradi, bu ideal aks ettirilgan ob'ekt substansiyasining bir donasini ham o'z ichiga olmaydi, u o'lchash, tortish, idrok etish mumkin bo'lmagan kengaytirilmagan xususiyatdir. tomonidan aniqlanishi mumkin tashqi namoyon bo'lishi sub'ekt faoliyatida» (B. I. Vostokov, A. M. Korshunov, A. F. Poltoratskiy, 1966, 245 - 246-betlar). Ideal nafaqat ko'rsatilgan ob'ektning moddiyligidan, balki moddiylikdan ham "erkin" jismoniy xususiyatlar tasvirlash substrati. Bu barcha jismoniy xususiyatlardan "ozodlik" faqat sub'ektiv haqiqat sifatida mavjud.

V.S.Tyuxtin ta'kidlaganidek: "Nomoddiy (ideal), ya'ni nisbatan mustaqil, moddiy tashuvchidan "ozod qilingan" faqat "sof" shaklda olingan tuzilma, munosabat, tasvir, bilim va boshqalar bo'lishi mumkin. bo‘lib, ularning tashuvchisidan maxsus funksional usulda ajratib olinadi va asli bilan solishtiriladi” (V.S.Tyuxtin, 1967, 44-bet). Moddiy vositadan ma'lumotni (tarkibni) olishning bunday turi miyada sodir bo'ladigan axborot jarayonlarining xususiyatlari bilan bog'liq sub'ektiv harakatdir. Ma'lumotni olish mexanizmining o'zi mavzu haqida yashiringan; shaxsga bevosita mazmun va u bilan ishlash qobiliyati beriladi. Shu bilan birga, ma'lumotni "chiqarish", ya'ni uning mavjudligi va u bilan erkin ishlash qobiliyati nafaqat uni asl nusxa bilan, balki boshqa ideal hodisalar va shaxsiy "men" bilan solishtirishni ham nazarda tutadi. Tasvir yoki fikr ideal sifatida nafaqat tashqi ob'ektni aks ettiradi, balki o'zini shaxsiy "men" sohasida ham aks ettiradi, ya'ni ideal obraz orqali inson nafaqat ma'lum bir ob'ektdan xabardor bo'ladi, balki buni ham anglaydi. u bu ob'ektdan xabardor. Aynan shu sharoitda idealning o'ziga xosligi, ya'ni shaxsga berilgan ma'lumot uning sof shaklida va u bilan nisbatan erkin harakat qilish qobiliyati bilan bog'liq.

Ideal shaxs tomonidan bevosita tan olinadigan sub'ektiv hodisalarning xilma-xilligini tavsiflaydi. Bular o'sha ruhiy hodisalar bo'lib, ular sodir bo'lgan vaqt oralig'ida shaxs tomonidan tan olinadi. Ba'zi ongsiz ravishda sodir bo'lgan, sodir bo'lganidan keyin shaxs tomonidan ma'lum darajada amalga oshirilishi mumkin bo'lgan ruhiy hodisalarga kelsak, ularni ideal deb tasniflash mumkin emas.

Shu munosabat bilan, "psixika" atamasiga aniqlik kiritish kerak, chunki inson psixikasi ko'pincha ideal sifatida tavsiflanadi. Bu xususiyat shu ma'noda oqlanadi (idealsiz inson psixikasi mavjud emas (inson psixikasi, albatta, ideal aks ettirishni o'z ichiga oladi, lekin u bilan tugamaydi); boshqa tomondan, ideal faqat psixikada mavjud va shuning uchun. , faqat individual subyektiv holat ko‘rinishida bo‘ladi.Ammo, aniqroq ma’noda “psixika” zamonaviy psixologiya tomonidan ajratilgan va tavsiflangan barcha psixika hodisalarining ma’lum bir yaxlitligini (integratsiyasini) ifodalaydi.Psixikani shunday tushunish bilan ideal faqat uning bo‘lagini tashkil etadi.Turli turdagi psixik hodisalarning birlashgan kontekstida ideal psixikaning jihatini ilmiy tushunish uchun eng “g‘alati” va eng qiyini vazifasini bajaradi.Va buni e’tiborga olmasdan turib, hech qanday shubha yo‘q. aspekt, psixikaning bu zarur bo‘lagi, uni har tomonlama o‘rganish mumkin emas.Boshqacha qilib aytganda, ideal kategoriyasi orqali tasvirlanadigan o‘sha o‘ziga xos psixik hodisalar sinfi aniq fanlar kategoriyalari orqali, xususan, talqin qilinishi kerak. Tabiatshunoslik kategoriyalari va bu fanlarning tadqiqot ob'ektiga aylanadi. Ammo bu erda eng katta nazariy qiyinchiliklar paydo bo'lib, miya faoliyati bilan bog'liq holda psixikani o'rganishga jiddiy to'siqlar yaratadi. Bu qiyinchiliklar ayniqsa psixofiziologiya, neyropsixologiya, neyrofiziologiya, psixiatriya, miya funktsiyalarini kibernetik modellashtirish, klinik tibbiyotning ba'zi sohalarida va boshqalarda o'zlarini kuchli his qiladi. Ko'p jihatdan, bu qiyinchiliklar yangi emas va tabiiy ilmiy tafakkurning surunkali kasalligini tashkil etdi. o'tgan asrda; o'tgan asrning ikkinchi yarmidan boshlab, ular tadqiqotchilar oldida aqliy sabablar muammosi shaklida to'qnash kelishdi.

Asrimiz boshidan buyon tabiiy ilmiy tafakkurdan ideal toifasini olib tashlash orqali ushbu nazariy qiyinchiliklarni yengib o‘tishga ko‘p urinishlar bo‘ldi. Har bir bunday urinish xayoliy natijaga olib kelgan bo'lsa ham (ideal toifasini olib tashlash haqiqiy muammolarni ilmiy tadqiq qilishdan voz kechishni anglatardi, ammo baribir ular mavjud emas edi), bundan to'g'ri saboq olinmadi.

Yaqinda shunga o'xshash urinish, masalan, A. N. Kochergin tomonidan amalga oshirildi. U aqliy faoliyatni modellashtirishning uslubiy masalalarini muhokama qilar ekan, u "ideal" va "psixika" o'rtasidagi munosabatlar masalasiga an'anaviy yondashuvni qayta ko'rib chiqish, "ideal" tushunchasini tabiatshunoslikdan chiqarib tashlash zarurligi haqida fikr bildirdi. aqliy faoliyatni hisobga olish» (A. N. Kochergin, 1969, 246-bet). A. N. Kochergin, psixikani miya faoliyati sifatida ko'rib chiqishda, ideal toifasi "ishlamaydi" deb hisoblaydi. Uning fikriga ko'ra, bu holda faqat moddiy "asarlar" toifasi (o'sha joyda, 247-bet).

Gap shundaki, material toifasi materiya, maydon, massa, energiya va boshqalar kabi tabiiy fanlar toifalari orqali ancha keng talqin qilinadi. vakuum turi (boshqa toifadagi dialektik materializm ideal kategoriyasi kabi tabiiy ilmiy kategoriyalardan ajratilgan holatda emas). Biroq, bu erdan ideal toifasi tabiiy fanlarda hech qanday ma'noga ega emas va bu erda "ishlamaydi" degan xulosaga kelmaydi. Ideal toifasi aqliy faoliyatning muhim xususiyatini o'z ichiga oladi va agar zamonaviy tabiatshunoslik toifalari tizimi uni talqin qilish sohasi bo'lmasa, unda bu holat faqat zamonaviy tabiatshunoslikning etarli darajada etuk emasligini ko'rsatishi mumkin. Shuni yodda tutish kerakki, biz tabiatshunoslikning o'rnatilgan, ta'bir joiz bo'lsa klassik kategoriyalari haqida ketmoqda. Shu bilan birga, tabiiy fanlarning kategoriyaviy tuzilishi asta-sekin o'zgarib bormoqda; Bu jarayonda dastlab klassik aniqlikdan yiroq bo'lgan, biroq umuman ilmiy bilimlarning sezilarli darajada chuqurlashishini ko'rsatadigan yangi tushunchalar va g'oyalar paydo bo'ladi.

Aynan mana shu yangi tushunchalar va g‘oyalar tabiatshunoslik toifali tuzilmasining ba’zi sohalarini dinamiklashtiradi va aynan shu yo‘nalishlardan birida ideallar toifasi tobora faolroq “ishlaydi” (e’tibor bering, u har doim “ishlagan”. Bu psixikaning tabiiy ilmiy izohini izlashni rag'batlantirdi va u yoki bu tarzda, aniq yoki bilvosita, ta'bir joiz bo'lsa, barcha tegishli nazariy konstruktsiyalar uchun mos yozuvlar doirasini o'rnatdi; va buni hatto ular orasida ham ko'rish qiyin emas. radikal bixevioristlar).

Bizning fikrimizcha, hozirgi ilmiy bilim darajasida real imkoniyatlar ideal kategoriyasini puxta tabiiy ilmiy talqin qilish uchun. Ushbu turdagi imkoniyatlar kibernetikaning rivojlanishi va axborot toifasini loyihalash bilan bog'liq. Ikkinchisi tabiatshunoslik toifasi bo'lib, odatda ideal toifasi orqali tasvirlangan ruhiy hodisalarni tushuntirishga ko'prik qo'yishga qodir.

Aqliy toifani ideal toifasiga bo'lgan munosabati bilan batafsilroq tahlil qilish uchun sub'ektiv toifani alohida ko'rib chiqish kerak, chunki ikkinchisi aqliy va idealning barcha ta'riflarida muqarrar ishtirokchidir. nazariy konstruktsiyalarning boshida yoki sahna ortida paydo bo'lishidan qat'i nazar. Subyektiv toifaning bu ajralmas ishtiroki ideal kategoriyasidan ko'ra ko'proq polisemantik tarzda qo'llanilishi bilan ishni murakkablashtiradi.

So‘nggi yillarda sub’ektiv kategoriyasi umumiy falsafiy xarakterdagi ko‘plab asarlarda o‘rganilmoqda (V. A. Lektorskiy, 1965, 1967; J. Muzik, 1964; L. Holata, 1965; F. B. Sodiqov, 1965; K. A. Abulxanova, Slavskaya, Slavskaya. 1969 va boshqalar). Keling, odatda "sub'ektiv" atamasi bilan bog'liq bo'lgan eng tipik ma'nolarni ko'rib chiqaylik.

Falsafiy nuqtai nazardan L. Golata (Holata, 1965) uchta asosiy ma'noni belgilaydi. Falsafaning asosiy savoli nuqtai nazaridan sub'ektiv ideal degani (va ob'ektiv moddiy degani); Dunyoni bilish masalasiga kelsak, sub'ektiv - bizning ongimizda voqelikni aks ettirishning taxminiy ("taxminan") shakli va ob'ektiv - aks ettirishning "adekvat shakli" degan ma'noni anglatadi (e'tibor bering, bu erda farqlar juda noaniq ko'rsatilgan. ); nihoyat, uchinchi ma’no tarixiy materializm vakolatiga kiruvchi masalalar tekisligida shakllanadi. Bu yerda subyektivlik ijtimoiy subyekt faoliyati va shaxsning tarixiy jarayondagi o‘rni bilan bog‘lanadi.

V. A. Lektorskiy (1967) ob'ekt ob'ektiv voqelikning sub'ekt amaliy yoki kognitiv o'zaro ta'sirga kirishgan qismi ekanligini va shuning uchun sub'ektsiz ob'ekt yo'qligini to'g'ri ta'kidlaydi. Shu bilan birga, V. A. Lektorskiy bilishning ijtimoiy mohiyatiga e'tibor qaratgan holda, sub'ekt deganda nafaqat shaxsni, balki bilimning tashuvchisi, ijtimoiy bilish jarayonini amalga oshiruvchisi bo'lgan g'ayritabiiy tizimni nazarda tutadi. Shu ma'noda sub'ektiv haqiqatda jamiyatning individlar tizimi sifatida bilish faoliyatini bildiradi.

Subyektivning boshqacha talqinini V.S.Tyuxtin taklif qiladi, u diqqat markazini psixologik tekislikka o'tkazadi: "Aqliy faoliyatning faol tabiati, fikrlashning ideal shakli va sub'ekt faoliyatining individual xususiyatlari - bu uchta belgi o'z faoliyatini belgilaydi. sub'ektivning ijobiy ma'nosi. Ular ham sezgilar, idroklar, ham fikr va tuyg‘ularning ta’rifida (muayyan lahzalarning turlicha ustunligi bilan) mavjud” (V.S.Tyuxtin, 1963, 99-bet). Subyektivning salbiy ma'nosi sifatida V.S.Tyuxtin "sub'ektivizm, ya'ni voqelikning noto'g'ri, buzib ko'rsatilgan aks etishi"ni qayd etadi (o'sha yerda, 100-bet).

Subyektiv talqinning berilgan misollari ma'nolarning juda keng doirasini ko'rsatadi. Albatta, bu ma'nolarning barchasi o'rtasida ma'lum bog'lanishlar o'rnatilishi mumkin; ammo ba'zi ma'nolar aqliy kategoriya doirasidan tashqariga chiqadi va u bilan bevosita bog'lanib bo'lmaydi.

Bizni birinchi navbatda aqliy toifasi qiziqtirganligi sababli va ruhiy, qoida tariqasida, sub'ektiv kategoriya orqali aniqlanganligi sababli, biz "sub'ektiv" ning xususiyatlar bilan bevosita bog'liq bo'lishi mumkin bo'lgan ma'nolarini tahlil qilishga e'tibor qaratamiz. ruhiy hodisalarning ("sub'ektiv" atamasining barcha ma'nolari doirasini tahlil qilish - bu ish doirasidan tashqariga chiqadigan mustaqil vazifa).

Eng ko'p umumiy ko'rinish sub'ektiv - sub'ektga xos bo'lgan narsa, shaxs sifatida shaxsga xos bo'lgan har qanday fazilatlar; sub'ektiv - inson degan ma'noni anglatadi. Bu erda sub'ektivning aniqligiga shaxsning o'z bilimi va harakati ob'ektiga ob'ektiv sifatida nisbatan qarama-qarshi qo'yish orqali erishiladi.

Shuni ta'kidlab o'tamizki, sub'ektivning aniqligi bu jihatdan bilish va harakat ob'ekti tashqi ob'ekt sifatida qaralgandagina qoniqarli bo'lib qoladi (agar bilish ob'ekti, masalan, shaxsning o'z harakatlariga aylanganda, agar u bilish ob'ekti bo'lsa). sub'ektiv va ob'ektiv o'rtasidagi farq o'zining dastlabki aniqligini yo'qotadi va qo'shimcha tushuntirishlarni talab qiladi). Buning o‘ziyoq sub’ektivning berilgan ma’nosi nafaqat nihoyatda umumiy, balki jamoaviy ekanligini ko‘rsatadi. "Sub'ektiv" atamasining bunday ishlatilishi bilvosita ko'plab turli xil shaxsiy ma'nolarni yashiradi, ular bir-biridan hech bo'lmaganda birinchi yaqinlashishgacha farqlash uchun muhimdir, chunki ularning ba'zilari bir-biridan sezilarli darajada farq qiladi.

Shuni ta'kidlash kerakki, umumiy va jamoaviy ma'noda - inson shaxsiyatiga xos bo'lgan "sub'ektiv" juda haqli ravishda "aqliy" predikati sifatida ishlatiladi (agar biz o'zimizni inson psixikasi bilan cheklasak); lekin psixik hodisalarning faqat shaxsning xossalari sifatida mavjudligini ta'kidlaydigan bunday xarakterlash ayni paytda nihoyatda mavhum va o'z-o'zidan aniq etarli emasligi aniq bo'ladi.

Agar biz "sub'ektiv" ning aniqligi faqat uning "ob'ektiv" ga majburiy qarama-qarshiligi sharti bilan ta'minlanishini tan olsak, sub'ektivni faqat ideal sifatida aniq belgilash mumkin (chunki sub'ektiv u holda sub'ektiv voqelikka ekvivalent bo'ladi va shunday bo'ladi). ob'ektiv haqiqat emas). Biroq, bunday qarama-qarshilik ko'pincha ilmiy amaliyotda kuzatilmaydi. Agar bunga qat'iy rioya qilingan bo'lsa, unda ularning barcha turlaridagi ruhiy hodisalar ideal deb tasniflanishi mumkin edi. Ammo bunday tavsif noto'g'ri, chunki insonning ba'zi xususiyatlari va harakatlari ob'ektiv haqiqatni ifodalaydi. Bu qarama-qarshilikning kuzatilmasligi ham ideal toifasini barcha psixik hodisalarga tatbiq etishning nazariy g‘ayriqonuniyligining ko‘rinishlaridan biridir. "Sub'ektiv" ning aniqligini buzish o'ziga xos noaniqlikni keltirib chiqaradi. Biroq, bunday noaniqlik bilan murosa qilish qiyin, garchi u falsafa, psixologiya va inson o'z predmeti bo'lgan boshqa bir qator fanlar o'rtasidagi chegaradosh sohada paydo bo'lishini to'liq bilsak ham. (Psixologiyaning nazariy masalalari sohasida bu noaniqlik psixologiya ma'lum falsafiy tushunchalarni o'zining empirik materialiga moslashtirib, o'zining maxsus maqsadlari uchun foydalanishga majbur bo'lganligi sababli yuzaga keladi, shuning uchun ular sezilarli darajada o'zgartiriladi, lekin shu bilan birga emas. ularning asl mazmunidan butunlay uzing.) Keling, bu haqda batafsilroq to'xtalib o'tamiz.

"Sub'yektiv" atamasi ko'pincha individuallik va faollik kabi shaxsiy xususiyatlarni ifodalash uchun ishlatiladi (masalan, V.S. Tyuxtinning yuqoridagi bayonotida). Shu ma'noda, "sub'ektiv" yordamida nafaqat odamni, balki har qanday tirik tizimni, shu jumladan psixikaning mavjudligi bilan bog'liq bo'lmagan tizimni ham tavsiflash mumkin. Faoliyat va individuallik tushunchalari nafaqat psixik hodisalarning o'ziga xosligini, balki fiziologik hodisalarning o'ziga xosligini ham etarli darajada aks ettiradi. Bu, ayniqsa, individuallik tushunchasi misolida yaqqol ko'rinadi, chunki har bir alohida tirik tizim boshqasidan farq qiladi, ya'ni u genetik jihatdan o'ziga xosdir va shuning uchun biokimyoviy va fiziologik jarayonlarning o'ziga xos xususiyatlariga ega. Bu hatto bir xil egizaklar uchun ham amal qiladi. Tirik tizim qanchalik murakkab bo'lsa, uning individualligi ham biokimyoviy, ham fiziologik, ham psixologik jihatdan aniqroq namoyon bo'ladi, ya'ni uning atrof-muhitdan ajratilishi kuchayadi, shu jumladan uning o'ziga xos turidan ajratilishi va shuning uchun. gapirish, uning o'ziga xoslik darajasi. Shu bilan birga, psixologik o'ziga xoslikning boshlang'ich va umumiy asosi (3-bandda ta'kidlaganimizdek) ma'lum bir organizmning morfologik tashkiloti, metabolik jarayonlari va fiziologik harakatlarining o'ziga xos xususiyatlarida namoyon bo'ladigan genetik o'ziga xoslikdir (bu trio). ajralmas birlik, shuning uchun individuallik tushunchasi har bir organizmning morfologik tomoniga teng darajada qo'llaniladi).

Faoliyat kontseptsiyasiga kelsak, u individuallik kontseptsiyasiga nisbatan kamroq keng qo'llaniladi, chunki uni analitik tarzda aniqlangan organizm yoki uning quyi tizimlarining butun bir qator xususiyatlarini tavsiflash uchun ishlatib bo'lmaydi (shunga qaramay, ular shunday bo'lishi mumkin). individuallik tushunchasi yordamida tasvirlangan, masalan, organizm yoki alohida organ morfologiyasi). Biroq, printsipial jihatdan, faoliyat tushunchasi fiziologik hodisalarga nisbatan qo'llaniladi, chunki ular hodisa ta'siriga passiv javob emas, balki maqsadga muvofiqdir. Faoliyat fiziologiyasi deb ataladigan ilmiy fikrning ushbu yo'nalishining asosliligi va samarasi shundan kelib chiqadi.

Shunday qilib, "sub'ektiv" faol va individual ma'noda ideal va moddiy, aqliy va fiziologik hodisalarga teng huquqli qo'llanilishi mumkin bo'lgan juda umumiy ma'noni anglatadi. Shu ma'noda "sub'ektiv" "ob'ektiv" ga aniq qarama-qarshi bo'lishi mumkin emas va bundan tashqari, u butunlay qonuniy ravishda ularni tavsiflash uchun ishlatilgan bo'lsa-da, ruhiy hodisalarning o'ziga xos predikati emas.

Tor ma'noda "sub'ektiv" atamasi shaxsning faolligini bildirish uchun ishlatiladi. Shaxsiy faoliyat - bu maqsadli harakatlar tizimi bo'lib, u nafaqat tashqi harakatlarni, balki shaxsning ichki holatlarini (motivatsiyalar, hissiy tajribalar, hissiy tasvirlar, fikrlar va boshqalar) o'z ichiga oladi. Shu ma'noda, "sub'ektiv" ham "ob'ektiv" ga mantiqan aniq qarama-qarshi qo'yilmaydi, chunki tashqi vosita harakatlari ideal emas, balki moddiy faoliyat, ya'ni qandaydir ob'ektiv haqiqatdir. Biroq, bu ma'noda "sub'ektiv" o'ziga xos psixologik xususiyatdir, chunki har bir psixik hodisa shu tarzda tushuniladigan faoliyat kontekstiga kiradi yoki uni u yoki bu tomondan, u yoki bu tarzda belgilaydi (esda tutingki, Bu erda yuqorida ko'rsatilgan umumiy ma'no ham saqlanib qoladi, chunki shaxsning faoliyati faol va individual xususiyatga ega).

Va nihoyat, ko'pincha "sub'ektiv" atamasi yanada tor ma'noda qo'llaniladi, xususan: har doim ham tashqi vosita harakatlari bilan bog'liq bo'lmagan shaxsning maxsus ichki holati sifatida, ko'plab o'xshash holatlarning birligi sifatida, "sub'ektiv dunyo" sifatida. ” shaxsning. Shu ma'noda, I. P. Pavlov ko'p hollarda "sub'ektiv" atamasini ishlatadi. Bu erda "sub'ektiv" "maqsad" bilan juda aniq farqlanishi mumkin. Shu ma'noda, "sub'ektiv" ongli ravishda boshdan kechirilgan psixik hodisalarning butun sinfini, ular bilan bog'liq bo'lgan tashqi-motor harakatlardan, ularni keltirib chiqargan tashqi sabablardan va ularni belgilovchi miya neyrodinamik jarayonlaridan mavhumlik bilan ifodalaydi. Bunga sezgilar, in'ikoslar, fikrlar, hissiy tajribalar, ma'lum bir oraliqda yuzaga keladigan va an'anaviy psixologiya tomonidan analitik ravishda ajratilgan sub'ektiv dunyo hodisalarining turli xil kombinatsiyalari, o'zgarishlari, "mavjudligi" darajalarini o'z ichiga olgan har qanday integral ongli holatlar kiradi.

Yana bir bor ta'kidlab o'tamizki, bunday shaxs holatlari nisbiy mustaqillikka ega va tashqi tekislikdagi faoliyat bilan qat'iy bog'liq emas; ular sof ichki tekislikdagi faoliyat shaklida amalga oshirilishi mumkin.

Shunday qilib, psixologik maqsadlarda ishlatiladigan "sub'ektiv" atamasi bir-biriga mutlaqo mos kelmaydigan ikki xil ma'noni o'z ichiga olishi mumkin, ammo shunga qaramay, nazariy psixologiyada juda zaif va istaksiz ravishda farqlanadi.

Birinchi turdagi ma'no sub'ektiv voqelikni, ya'ni hodisalar doirasini ifodalaydi, ularning hech biri ob'ektiv ravishda, ongdan tashqarida yoki shaxsning ongli tajribasidan mustaqil ravishda mavjud deb bo'lmaydi. Virtual zarralar yoki Renshaw hujayralarining funksionalligi g'oyasi ob'ektiv ravishda mavjud emas; Bundan tashqari, buni og'riq hissi yoki ehtirosli istak haqida aytish mumkin emas. Tafakkur (istak va h.k.) inson tomonidan yaratilgan soʻz, harakat, predmetlarda obʼyektiv boʻlishidan fikrning obʼyektiv mavjudligi, uning obʼyektiv voqelik ekanligi mutlaqo kelib chiqmaydi. Massa va energiyaning asosiy jismoniy tushunchalari sub'ektiv voqelik hodisalariga (mantiqqa qo'pol zo'ravonliksiz) taalluqli emas, chunki ular bu sohada zarracha tushuntirish ma'nosiga ega emas. Bu yuqori darajadagi axborot jarayonlari sohasi; to‘liq ma’noda u hozirgacha faqat psixologik fenomenologiya bilan qamrab olingan bo‘lib, u sub’ektiv voqelikni o‘rganishning o‘ziga xos empirik asosi hisoblanadi va bo‘ladi.

Albatta, sub'ektiv voqelik bilan ob'ektiv voqelik o'rtasida o'tib bo'lmaydigan tafovut yo'q, chunki sub'ektiv voqelik toifasidan har bir hodisa faqat ob'ektivlashgan shaklda mavjud bo'lib, miya neyrodinamikasida gavdalanadi va shaxsning harakatlarida namoyon bo'ladi. Ammo bu boshqa savol, tadqiqotning boshqa tekisligini yaratadi. Subyektiv voqelik va ob'ektiv voqelik o'rtasidagi aniq farq nazariy jihatdan psixologiya uchun juda muhim, chunki u uning muammolarini oydinlashtirishga yordam beradi. Subyektiv voqelik kontseptsiyasiga e'tibor qaratgan holda, psixologiya o'z vazifasi sifatida shaxsning ichki, ruhiy dunyosi deb ataladigan narsani tushuntirishni oladi. Shu munosabat bilan subyektiv voqelikni tashkil etuvchi psixik hodisalarning butun majmuasi ideal hodisalarning butun majmuasini ifodalaydi.

"Sub'yektiv" atamasi bilan ifodalangan ikkinchi turdagi ma'no shaxsiyat bilan bog'liq bo'lgan va bixevioristik ma'noda xulq-atvor sifatida tushuniladigan ob'ektiv voqelikni, shaxsning ob'ektiv ravishda qayd etilgan harakatlari zanjirini yoki - ko'p hollarda - qandaydir farqlanmagan birlikni o'z ichiga oladi. shaxs tomonidan cheklangan sub'ektiv va ob'ektiv voqelik hodisalari. Unda oxirgi qiymat«Sub'ektiv» shaxsning har qanday sub'ektiv (sub'ektiv voqelik ma'nosida) va ob'ektiv xususiyatlarini ifodalaydi va shu darajada har qanday ruhiy hodisalarni to'liq qamrab oladi. Bu erda "sub'ektiv" bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lgan, ammo psixologik jihatdan turli xil hodisalarning uchta toifasini aks ettiradi (yoki o'z ichiga oladi), xususan: 1) ongli holatlar (bu har qanday kombinatsiya va integratsiyadagi har qanday darajadagi sub'ektiv hodisalarni o'z ichiga oladi), 2) ongsiz holatlar. ongli holatlarga sezilarli ta'sir ko'rsatish yoki ikkinchisining yashirin mazmuni asosini tashkil etish, 3) maqsadga muvofiq vosita harakatlarining ketma-ketligi sifatida tushuniladigan shaxsiy harakatlar. Bundan tashqari, ruhiy hodisalarning ushbu uchta toifasi ham shaxs tarixidagi ma'lum bir vaqt davriga, ham umuman shaxs tarixining istalgan oralig'iga taalluqlidir. Ikkinchi holda, ular faqat emas, balki ba'zi barqaror shaxsiy xususiyatlarni ifodalaydi hozirgi holatlar va harakatlar (bu xarakter, temperament, qobiliyat, qiziqish, irodaviy fazilatlar va boshqalar kabi barqaror shaxs xususiyatlarini anglatadi).

Ro'yxatga olingan toifalarning har biri psixologik tadqiqotning o'ziga xos muammosini va shunga mos ravishda ruhiy hodisalarni neyrofiziologik talqin qilishning o'ziga xos yo'nalishlarini tashkil qiladi. Garchi bu sohalarning barchasi bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lsa va nazariy jihatdan bir-biri bilan bog'liq bo'lishi va oxir-oqibat integral yaxlitlikni tashkil qilishi kerak. zamonaviy bosqich psixologiyaning rivojlanishi, ularning har biri o'zining tushuntirish vazifalari xususiyatlari jihatidan aniq ajralib turadi. Bu, shuningdek, ongli holatlar shaxsning ob'ektiv ravishda amalga oshirilgan harakatlariga nisbatan nisbatan mustaqil jarayonni ifodalashiga asoslanadi, ikkinchisi esa, albatta, oz yoki kamroq aniq tan olingan maqsadni va harakat jarayoni va uning natijalarini baholashni o'z ichiga oladi. Behush holatlarga kelsak, ular shaxsning hozirgi ongli holatlari va harakatlaridan nisbatan mustaqil ravishda ma'lum bir vaqt oralig'ida ham sodir bo'lishi mumkin, garchi individning har qanday hozirgi ongli holati yoki harakati zaruriy moment yoki asos sifatida ongsiz holatlarni o'z ichiga oladi. Bundan tashqari, ongsiz holatlarni tushuntirish vazifasi yoki shaxsning harakatlarini tushuntirish vazifasi bilan solishtirganda ongli holatlarni (sub'ektiv voqelik hodisalarini) tushuntirish vazifasi har bir holat uchun maxsus tushuncha va usullardan foydalanishni talab qiladi.

Shunday qilib, ruhiy hodisalarning butun majmuasini ideal toifasiga kiritish mumkin emas. Psixika ideal deganda, ular odatda sub'ektiv voqelikni ifodalovchi ruhiy hodisalarning yig'indisini nazarda tutadilar. Aynan shu ma'noda "psixika" va "aqliy" atamalari ko'pincha ishlatiladi. Har bir ruhiy hodisa ideal emas degan xulosa oldingi taqdimotga zid kelmaydi. 5-§da biz psixikaning moddiyligi (psixika materiya harakatining bir shakli) haqidagi dissertatsiyani himoya qilgan mualliflar bilan polemika qilganimizda, bizda bir xil bahs mavzusi bor edi va hamma joyda biz sub'ektiv voqelik haqida gapirgan edik. (sezgilar, fikrlar, ong hodisalari va boshqalar); shuning uchun psixikaning moddiyligi kontseptsiyasi tarafdorlariga qarshi § 5da bildirilgan barcha tanqidlar o'z kuchini saqlab qoladi.

Ruhiy hodisalarning butun majmuasini ikki guruhga bo'lish mumkin: ideal va moddiy. Agar ularning birinchisi sub'ektiv voqelikni tashkil etuvchi hodisalarni, ya'ni har birimizga yaxshi ma'lum bo'lgan, ozmi-ko'pmi ongli ravishda boshdan kechirgan, shaxsiy holatlarni o'z ichiga olsa, ikkinchisiga shaxsiy jarayonlarning ob'ektiv voqeligini tashkil etuvchi hodisalar, ya'ni individual harakatlar va boshqalar kiradi. miya darajasida sodir bo'ladigan, ongli holatlarning natijalari va dinamikasi uchun ham, shaxsning harakatlarini amalga oshirish uchun ham mas'ul bo'lgan, lekin shaxs tomonidan tan olinmaydigan axborot jarayonlari. bu daqiqa, yoki umuman.

Shaxs uchun "ochiq" ma'lumotni ifodalovchi va shuning uchun u bilan o'zboshimchalik bilan manipulyatsiya qilish mumkin bo'lgan sub'ektiv voqelik hodisalaridan, ya'ni ideal hodisalardan farqli o'laroq, ongsiz holatlarning kichik sinfini tashkil etuvchi hodisalar ma'lum bir vaqtda shaxs uchun "yopiq" ma'lumotni ifodalaydi. lahza, aksariyat hollarda yoki umuman olganda, shuning uchun o'zboshimchalik bilan manipulyatsiya qilish uchun bevosita kirish imkoni yo'q.

Barcha ruhiy hodisalarni ideal deb ta'kidlash, shubhasiz, shaxsning ongsiz holatini va uning xatti-harakatlarini o'rganishni psixologiyadan chiqarib tashlashga, olib tashlashga olib keladi, bu bema'nilikdir. Barcha psixik hodisalarning moddiy ekanligi haqidagi ta'kid ham nazariy jihatdan asossizdir, chunki u tabiatshunoslikka ma'lum bo'lgan barcha hodisalarning eng noyob sinfining o'ziga xos xususiyatlarini e'tiborsiz qoldirishni anglatadi va mohiyatan ularni o'rganish va tushuntirish muammosini bartaraf etadi.

Albatta, ideal va moddiy psixik hodisalar miya neyrodinamikasidan kelib chiqadi va u tomonidan amalga oshiriladi. Ammo bu holatlarning har birida neyrodinamik talqin qilish xususiyatlarini yodda tutish kerak (ongli holatlarni neyrodinamik talqin qilish vazifasi ongsiz holatlar va harakatlarning neyrodinamik talqini vazifasiga nisbatan bir qator o'ziga xos xususiyatlarga ega).

Ruhiy hodisalarning butun majmuini sub'ektiv toifaga kiritish mumkin. Biroq, shuni yodda tutish kerakki, bunda, ya'ni psixologik, hurmat, sub'ektiv toifasi barcha shaxsiy xususiyatlarni anglatadi. Tushunmovchiliklarga yo'l qo'ymaslik uchun psixofiziopogik muammoni tahlil qilishda "sub'ektiv" atamasining kamida ikkita ma'nosini - keng va tor, xususan: 1) shaxsning har qanday xususiyati (xususiyati) sifatida va 2) hodisa sifatida farqlash qonuniydir. sub'ektiv haqiqat, ya'ni ideal. Ushbu atamaning noaniq talqiniga yo'l qo'ymaslik uchun turli xil ma'nolarni turli atamalar yordamida belgilash tavsiya etiladi. Keyinchalik, biz "sub'ektiv" atamasini faqat ideal hodisalar (sub'ektiv dunyo hodisalari) ma'nosida ishlatamiz; Agar biz birinchi, kengroq ma'no haqida gapiradigan bo'lsak, biz "sub'ektiv" emas, balki "shaxsiy" atamasini ishlatamiz.

Shu munosabat bilan biz psixofiziologik muammoga bag'ishlangan falsafiy va psixologik adabiyotimizda tez-tez ko'tarilgan savolni qisqacha muhokama qilishga harakat qilamiz, ya'ni: fiziologik va psixologik munosabatlarni ob'ektiv va toifalar orqali tasvirlash qonuniymi? sub'ektiv. Ayrim mualliflar bu imkoniyatni qat’iyan inkor etadilar (V.P.Petlenko, 1960; N.V.Rybakova, 1962; E.V.Shoroxova va V.M.Kaganov, 1962 va boshqalar); Ular buni aqliy nafaqat sub'ektiv ekanligi bilan asoslaydilar, chunki u ob'ektiv mazmunga ega va miyaning refleks faoliyati mahsulidir, lekin ayni paytda ular "sub'ektiv" atamasini juda noaniq ma'noda qabul qilishadi. uning gnoseologik va psixologik ma'nosi aralash. Aksincha, boshqa mualliflar fiziologik va aqliy munosabatlarni ob'ektiv va sub'ektiv tushunchalar orqali tasvirlashning qonuniyligini ta'kidlaydilar. sub'ektiv tomoni miyadagi ma'lum fiziologik o'zgarishlar (F. P. Mayorov, 1951; V. I. Maltsev, 1964 va boshqalar).

Bizning fikrimizcha, agar aqliy deganda biz faqat ideal hodisalarni nazarda tutsak va shunga mos ravishda "sub'ektiv" atamasini yuqorida ko'rsatilgan tor psixologik ma'noda, ya'ni bevosita ongli, ideal sub'ektiv voqelik hodisalari ma'nosida ishlatsak, bunday tavsif juda maqbuldir. hodisalar. V.I.Maltsev haqli ravishda yozganidek: “Aqliy fiziologik ustidan “qurilgan” emas, balki ob’ektiv fiziologik jarayon, ma’lum bir subyektiv holat bilan mos keladigan ideal momentni ifodalaydi” (V.I.Maltsev, 1964, 118-bet). Shu munosabat bilan, aqliy haqiqatda sub'ektiv tomon sifatida yoki yaxshiroq, ob'ektiv miya neyrodinamik jarayonlarining sub'ektiv ko'rinishi sifatida haqli ravishda malakalanadi. Bu faqat ideallar sinfini tashkil etuvchi ruhiy hodisalarning kichik to'plamiga taalluqlidir.

Psixik hodisalarning yana bir kichik to'plami, insonning harakatlari ob'ektiv miya neyrodinamik jarayonlarining ob'ektiv ko'rinishi sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin. Boshqacha qilib aytganda, sub'ektiv holatlarning miya neyrodinamik kodi, bir tomondan, shaxsiy harakatlar, boshqa tomondan, ko'plab muhim ko'rsatkichlarda farqlanadi.

Ideal va sub'ektiv toifalardan foydalanish bo'yicha yuqoridagi fikrlar odatda ushbu toifalar bilan bog'liq bo'lgan turli xil ma'nolarni farqlash zarurligini ko'rsatish uchun mo'ljallangan edi, bu ayniqsa psixologiyada yoki psixofiziologik muammolar sohasida nazariy tuzilmalar uchun foydalanilganda juda muhimdir. , ya'ni keng falsafiy ma'noda emas va tadqiqot paytida aniq vazifalar zamonaviy fan.

Xulosa qilib aytganda, hayvonlarning aqliy faoliyatiga ideal va sub'ektiv tushunchalarning qo'llanilishi masalasiga qisqacha to'xtalib o'tamiz. Ushbu masala bilan shug'ullanadigan mualliflar o'rtasida katta kelishmovchilik mavjud. Shunday qilib, E. V. Shoroxova (1961), M. Pastrnak (M. Pastrnak, 1963), M. Moravek va E. Menert (M. Moravek, E. Menert, 1965) va boshqalar tavsiflashda sub'ektiv kategoriyadan foydalanishni majburiy deb bilishadi. hayvonlardagi ruhiy hodisalar. Aksincha, B.I.Vostokov, A.M.Korshunov, A.F.Poltoratskiy (1966) va boshqalar bu imkoniyatni qat’iyan inkor etadilar; Ikkinchisiga ko'ra, hayvonlar sub'ektiv tasvirlarga ega emas, chunki ular bilimga ega emaslar. V. S. Tyuxtin (1963) hayvonlarda ideal obrazlar borligini ta’kidlaydi, Ya. A. Ponomarev (19646) esa buni qat’iy rad etadi. Bunday kelishmovchiliklar, qoida tariqasida, sub'ektiv va ideal tushunchalaridan juda mavhum va noaniq foydalanishdan kelib chiqadi. Ushbu masalani birinchi navbatda "sub'ektiv" va "ideal" atamalarining ma'nosini aniqlamay turib muhokama qilish, agar turli mualliflar turli xil hodisalarni ularning yordami bilan ifodalagan bo'lsa, mutlaqo samarasiz bo'lib chiqadi. Masalan, M. Moravek va E. Menertlar "sub'ektivlik tushunchasi umumiy biologik hodisa sifatida barcha organizmlarga tatbiq etilishi kerak" (M. Moravek, E. Menert, 1965, 162-bet) deb hisoblaydilar, shu bilan birga ular sub'ektivlikni kvalifikatsiya qiladilar. organizmning faoliyati. Boshqa mualliflar sub'ektiv haqida gapirganda, birinchi navbatda, hayvonlardagi ruhiy tasvirning xususiyatlarini nazarda tutadi yoki ular sub'ektiv deganda juda farqlanmagan tarkibni, shu jumladan faollik, individuallik, aqliy tasvirning xususiyatlarini va boshqalarni nazarda tutadi.

Bizning fikrimizcha, savolning mohiyati shundaki, hayvonlar psixikasiga yuqorida ko'rsatilgan tor ma'noda "ideal" atamasining ma'nosiga mos keladigan sub'ektivlik xususiyatini kiritish mumkinmi (kontseptsiyadan foydalanishning qonuniyligi uchun). sub'ektiv boshqa jihatlarda - faoliyat, individuallik va boshqalar ma'nosida - bu erda zarracha shubha yo'q).

Hayvonlar psixologiyasiga oid materiallar, ayniqsa, so'nggi etologik ma'lumotlar (N. Tinbergen, 1962; K. Lorenz, 1970 va boshqalar) hayvonlarning xatti-harakatlari haqidagi soddalashtirilgan qarashlardan voz kechishga majbur qiladi va, ehtimol, berilgan savolga ijobiy javob beradi. Bu borada juda ishonarli faktlar, masalan, A. Alpers (A. Alpers, 1960) va J. Lilli (1965)ning delfinlar hayotini o'rganishga bag'ishlangan asarlarida keltirilgan. A. Ya. Markovaning (1967) eksperimental ma'lumotlarini ham ta'kidlash mumkin, u pastki maymunlarda tasvirlar mavjudligini ko'rsatdi. Bu borada M.A.Goldenberg (1961) va uning hamkasblarining infektsiyalar va turli intoksikatsiyalar (atropin, xinin, tofranil va boshqalar) davridagi psixozning hayvonlar modellarini yaratgan original tadqiqotlari katta qiziqish uyg'otadi. Eksperimental psixopatologiya sohasidagi bu tadqiqotlar hayvonlarning gallyutsinatsiyalar va deliryum va boshqa psixopatologik sindromlarga o'xshash holatlarni boshdan kechirishini va hayvonlarning tasvir va ob'ektni qandaydir ko'rinishda farqlashini va shuning uchun ba'zi jihatlari bilan o'zlarini atrof-muhitdan ajratib turishini ko'rsatdi. P.P.Volkov va T.P.Korolenkolar ushbu yoʻnalishdagi tadqiqotlar natijalarini umumlashtirib yozadilar: “Hayvonlarning aqliy faoliyatida obʼyekt tasvirini obʼyektning oʻzi bilan subʼyektiv identifikatsiyalash faqat eksperimental patologiya sharoitida, yaʼni gallyutsinatsiya holatlarida sodir boʻladi. hayvonning tashqi dunyoni aks ettirishi buziladi va ularning xatti-harakati haqiqiy atrofdagi vaziyatga emas, balki gallyutsinatsiyali kechinmalar mazmuniga adekvat bo'lib chiqadi» (P. P. Volkov, T. P. Korolenko, 1966, 23-bet). Mualliflar itlarda paydo bo'lgan eksperimental "deliryum" ning quyidagi tavsifini berishadi: "Ular o'zlarini hujum qiladilar yoki himoya qiladilar, ko'rinmas narsalarni qo'rquv bilan tekshiradilar va bema'nilik bilan qochib ketadilar yoki baland ovozda qichqiradilar, jahl bilan qarshilik ko'rsatadilar, ba'zida ular "chivinlarni ushlaydilar. ” va parasteziyani ko'rsatish” (o'sha yerda, 26-bet).

Ushbu ma'lumotlar hayvonning ruhiy tasvirlari va tajribalarini sub'ektiv haqiqat deb hisoblash mumkinligini juda jiddiy ko'rsatadi, bu ideal tushunchasining hayvonlar psixikasiga tatbiq etilishini anglatadi. Albatta, hayvonlardagi ideal haqida gapirganda, inson ruhiyatida sifat farqini ko'rishimiz kerak. Ehtimol, biz hayvonlarda sub'ektiv haqiqat uchun boshqa atamalarni kiritishni ham o'ylab ko'rishimiz kerak. Hayvonlar psixikasi haqidagi mavjud soddalashtirilgan fikrlarning bir-biriga mos kelmasligini ko‘rsatishni maqsad qilgan holda, tafovutlar emas, balki umumiylikni ta’kidlashni maqsadga muvofiq deb bildik. Bu masala alohida muhokama va puxta tadqiqotni talab qiladi.

Shaxsiy huquqlar nafaqat yashash, erkinlik, sha'n va shaxs tushunchasi bilan bog'liq boshqa oliy ne'matlarga bo'lgan huquqlarni, balki shaxsning oilada, jamiyatda, davlatda va boshqa birlashmalarda mavjudligi va mavqeiga bo'lgan huquqlarni ham o'z ichiga oladi. mavjud bo'lishi mumkin emas. Bu, shuningdek, endilikda shaxsning o'z nomiga bo'lgan huquqlari, tug'ilish yoki keyingi huquqiy hujjatlar, jumladan unvon, unvon, gerb, firma nomi ("kompaniya"), savdo mahsulotining nomi ("brendlar") va boshqalarni o'z ichiga oladi. , shuningdek, ushbu nomga bo'lgan huquqlar. " nomoddiy manfaatlar", ya'ni shaxsning aqliy, badiiy, ixtirochilik va boshqa ma'naviy faoliyatining mahsulotlari * (295). Bu huquqlarning barchasi ko'pincha "qonuniy huquqlar" yoki "davlat huquqlari (Zustandsrechte) * (296) deb ataladi. shuningdek - "o'z shaxsidagi huquqlar" (Rechte an der eigenen Person) * (297) va nihoyat, "individual huquqlar" * (298). Ammo bu nomlar biz uchun muvaffaqiyatsiz bo'lib tuyuladi, chunki ularning birinchisi hozir ko'rsatilgan shaxsiy huquqlarni ham o'z ichiga olmaydi, eslatib o'tmasdan qolganlarini ham nazarda tutmaydi, ikkinchisi huquq sub'ekti va ob'ekti tushunchalarini birlashtiradi va hukmronlikni nazarda tutadi. Shaxs o'z shaxsiy sohasining u yoki bu qismi ustidan, masalan, hurmat huquqi, hatto bunday ustunlikning soyasini ham o'z ichiga olmaydi, uchinchisi esa barcha huquqlar va huquqlarga tegishli bo'lishi mumkin bo'lgan shaxsiy huquqlar bilan ziddiyatga tushadi. , shu bilan birga, barcha ittifoq munosabatlaridan chiqarib tashlangan, bu erda biz nazariy jihatdan ko'rib turganimizdek, individual huquqlar mavjud yuridik shaxs, ham muhim rol o'ynaydi. Shuning uchun biz "shaxsiy huquqlar" atamasini afzal ko'ramiz, bu shaxs bilan uning individual va jamoaviy mavjudligida uzviy bog'liq bo'lgan barcha huquqlarni bildiradi. Bundan tashqari, u fuqarolik va jamoat, individual va jamoaviy, sof shaxsiy va mulkiy boshqa barcha huquqlarga hamroh bo'lgan yagona va eng yuqori subyektiv huquqda yotadi, bu huquqlarning manbasini ko'rsatadi. Bu eng oliy sub'ektiv huquq shaxsning o'z qadr-qimmatini tan olish va o'z taqdirini o'zi belgilash huquqidan boshqa narsa emas.

Ushbu manbadan, huquqlar markazi sifatida, barcha individual individual huquqlar rivojlanadi va unga qaytadi, ularning bir kontseptsiyaga birlashishi muhim afzallik hisoblanadi, chunki tarixiy rivojlanish shartlari va qonunchilik ta'riflarining tengsizligini hisobga olgan holda, ma'lum turlar Ushbu huquqlar, shaxsning yagona huquqi o'xshashlikni qo'llash va ushbu huquqlarning u yoki bu turini faqat umumiy huquqqa asoslangan himoya bilan etarli darajada yoki hali belgilanmagan himoyani qoplash imkonini beradi. Agar, masalan, na ilmiy, na badiiy ahamiyatga ega bo'lgan xatlar mualliflik huquqi ob'ektini tashkil etmasa va shu asosda himoyalanmasa, bunday xatlarni ruxsatsiz nashr etish shaxsiy huquqlarni himoya qilish to'g'risidagi da'vo bilan ko'zda tutilishi mumkin (actio). jarohati).

Shaxs huquqlarining ba'zi shakllari zamonaviy qonunchilikda mulk, egalik, majburiyatlar va boshqalar kabi bir xil mustaqil ma'noga ega bo'ldi. Bularga, masalan, nom, kompaniya, sanoat belgilari, mualliflik huquqi va boshqalarga bo'lgan huquqlar kiradi. Boshqa huquqlar jismoniy shaxslar tomonidan taqdim etiladi. ularni fuqarolik huquqlarining ahamiyatidan mahrum qilmaydigan maxsus jamoat huquqiy kafolatlari bilan: masalan, shaxsiy erkinlik, uy-joy daxlsizligi, vijdon erkinligi, so'z erkinligi, yozishmalar maxfiyligi, harakat erkinligi, savdo erkinligi. , savdo va h.k.* (299) Nihoyat, umumiy manbadan hali to'liq ajratilmagan va bir xil manbadan olingan vositalardan tashqari himoya qilinishi mumkin bo'lmagan individual huquqlar ham mavjud. Bu manba va uning mustaqil ma'no va huquqiy e'tirofga ega bo'lgan shakllari o'rtasidagi chegara, zarurat, suyuqlik va cheksizdir: shaxs huquqi hali ham shakllanish va rivojlanish jarayonini boshdan kechirmoqda. Misol uchun, zamonaviy fotografiya amaliyotida va ayniqsa tezkor suratga olishda muhim ahamiyatga ega bo'lgan, lekin hali hamma joyda tan olinmagan va juda ziddiyatli bo'lgan o'z tasviriga bo'lgan huquqni olaylik. Germaniyada allaqachon 1870 va 1876 yillardagi qonunlar mavjud. suratga olingan shaxsning roziligisiz fotosuratlarni tarqatishni taqiqladi. Ammo bu taqiq shartsiz bo'lishi mumkin emas edi, chunki tasvirlar, o'z davrining muhim odamlarining tarjimai holi kabi, nafaqat bu odamlarni, balki butun jamiyatni qiziqtiradi. Va nima uchun bu oxirgi qiziqishni qondirishdan bosh tortish kerakligini tushunmayapmiz. Agar manfaatdor shaxs jamoatchilikka noma'lum bo'lsa, boshqa masala, yoki tasvirlar va mashhur odamlar nomaqbul reklama yoki har qanday zararli turdagi maqsadlarda tarqatilgan. Masalan, na tasvirlangan shaxsni kamsitish, na uning ichiga kirish samimiy hayot: tasvir yalang'och, xalatda va hokazo. Shu asosda nemis sudlari qo'shiqchining gugurt qutilari va pechene qutilaridagi tasvirini qoraladi va Bismarkning jasadidan suratga olish bo'yicha ko'p e'lon qilingan sud jarayonida ular nafaqat jazolashga qaror qilishdi. jinoyatchilar, balki olingan fotosuratlarni musodara qilish uchun *( 300).

Qanday bo'lmasin, shuni aytish mumkinki, qonun tomonidan e'tirof etilgan shaxsiy huquq shakllari o'z maqsadini tugatmaydi va qonunchilik bu boradagi bo'shliqlarni ifodalaydi, faqat umumiy shaxsiy qonunga murojaat qilishdan tashqari to'ldirilmaydi - hech bo'lmaganda u haligacha. u yoki boshqasini ishlab chiqdi maxsus qonun himoyasi yangi huquqiy ong tomonidan talab qilinadigan shaxs * (301).

Shaxsiy huquq mazmunini tashkil etuvchi imtiyozlarning farqiga ko'ra, uning turlari boshqa huquq turlaridan kam bo'lmagan holda bir-biridan farqlanadi. Agar shaxsiy manfaatlar shaxsning mavjudligining sharti bo'lib xizmat qilsa - masalan, uning hayoti, erkinligi, sha'ni va boshqalar - u holda shaxsiy huquqlar boshqa barcha huquqlardan ayniqsa keskin farq qiladi. Va bu farq, asosan, bunday individual huquqlar endi boshqa huquqlarga ega bo'lish uchun zarur bo'lgan asoslardan qat'i nazar, har bir shaxsga tegishli ekanligidan iborat. Ular ipso jure, ya'ni to'g'ri, shaxsning o'zi bilan birga paydo bo'ladi.

Boshqa shaxsiy huquqlar o'z mazmuni sifatida unchalik muhim bo'lmagan shaxsiy imtiyozlarga ega, masalan, ism, faxriy farqlar, brendlar va boshqalar yoki biron bir mulkka egalik qilish yoki biron bir savdo, masalan, savdo, sanoatni amalga oshirish bilan bog'liq. , va hokazo, yoki, nihoyat, ular ba'zi shaxsiy faoliyatning sharti yoki natijasi bo'lib ko'rinadi, masalan, adabiy, badiiy, musiqiy va hokazo. Bu huquqlarning aksariyati oldingi toifadagi shaxsiy huquqlardan farqli o'laroq yuzaga keladi. alohida harakatlarga va bir xil unvonlarga, ular begona harakatlar sifatida xizmat qilishi mumkin, masalan, mukofotlar davlat hokimiyati, shuningdek, o'z xatti-harakatlari, masalan, ixtirolar, ilmiy va badiiy ishlar ko'rinishidagi shaxsiy ijodkorlik va boshqalar Lekin ba'zi hollarda - masalan, u yoki bu shaxs ma'lum bir shaxslar sinfiga tegishli bo'lganda: savdogarlar, ruhoniylar va boshqalar ... - va bu huquqlar qonun kuchi bilan yuzaga keladi.

Bundan ham ko'proq farqlarni individual huquqlarni bekor qilish usullarida qayd etish mumkin. tomonidan umumiy qoida, ular o'zlariga ega bo'lgan sub'ektning qulashi bilan to'xtaydi. Ammo, shuningdek, shaxsning o'z predmetidan uzoq umr ko'radigan meros huquqlari ham bor - ammo, faqat qonun bilan belgilanadigan ma'lum bir muddat: bu, masalan, mualliflik huquqi to'g'risidagi qonun, ixtirolarga bo'lgan huquqlar va boshqa ko'plab shaxsiy huquqlar esa ma'lum bir muddat bilan cheklangan. nafaqat ularning predmeti yo'qolganidan keyin, balki uning mavjudligining boshidan ham. Shaxsiy huquqlar haqida gapirmasa ham bo'ladi yuqori tartib Muddati hech qanday muddat bilan cheklanmagan va voz kechish yo‘li bilan tugatilishiga hech qachon yo‘l qo‘ymagan holda, abadiylikning bir xil xususiyati, uni abadiylik bilan chalkashtirib yubormaslik kerak, hech qanday huquqlar bo‘yicha imkonsiz bo‘lsa, ba’zi shaxsiy huquqlar bilan unchalik bog‘liq emas. ularning egalarining shaxsiyati, masalan., ma'lum er uchastkalariga egalik qilish yoki ma'lum sanoatni yuritish bilan bog'liq huquqlar. Oxirgi hollarda huquqdan voz kechishga ham, uning tugatilishiga, shuningdek, unga biriktirilgan er uchastkasi yoki baliqchilik xo'jaligini yo'q qilishga yo'l qo'yiladi: bu erda shaxs huquqi uning huquqini belgilaydigan boshqa huquqga qo'shimcha yoki qo'shimcha sifatida xizmat qiladi. mavjudlik.

Shaxsiy huquqlarning o'tkazilishi to'g'risida ham xuddi shunday deyish mumkin: printsipial jihatdan qabul qilinishi mumkin emas - ayniqsa yuqori darajadagi shaxsiy huquqlarga nisbatan - shunga o'xshash kamroq shaxsiy huquqlarga va, ayniqsa, ba'zi yoki ularga bog'liq bo'lganlarga nisbatan ruxsat etiladi. boshqa huquq. Ammo bu erda shaxsiy huquqlarning o'tkazilishiga o'z-o'zidan emas, balki u yordamchi bo'lib xizmat qiladigan huquq bilan birga ruxsat etiladi: bu erda yana shaxsning yerga egalik qilish yoki har qanday savdoni amalga oshirish bilan bog'liq huquqlari, shuningdek har xil turlari mualliflik huquqi, boshqa qo'llarga, ham butun sifatida, ham uning tarkibiy qismlarida, masalan, nashr qilish huquqida * (302) .

Biroq, bu barcha farqlarga qaramay, individual huquqlar bir nechta tomonidan birlashtirilgan umumiy xususiyatlar, ularga boshqa barcha huquqlardan farq qiluvchi maxsus va mustaqil toifadagi huquqlarning tabiati haqida ma'lumot berish. Birinchidan, ularning barchasi, har xil darajada bo'lsa-da, sof shaxsiy huquq xususiyatlariga ega, ya'ni o'z predmetiga bog'liq bo'lib, ular bilan birga paydo bo'ladi va to'xtaydi. Va shaxsiy huquqning ushbu turidan chetga chiqishlar u yoki bu shaxsiy huquqning sub'ekti ob'ektivlashtirilgan darajada sodir bo'ladi, ya'ni u fuqarolik muomalasida "narsa" sifatida harakat qila oladigan mustaqil "nomoddiy ne'mat" ma'nosini oladi. : biz buni ko'ramiz, masalan., mualliflik huquqi, ixtirolarga bo'lgan huquqlar, sanoat belgilari va boshqalar bilan.

Ikkinchidan, barcha shaxsiy huquqlar mutlaq himoyaga ega bo'lib, ular bilan ziddiyatga kelgan har kimga va har kimga qarshi. Bu himoya har kimdan shaxsiy huquqlarni tan olishini va bu huquqlarni buzadigan harakatlardan tiyilishini talab qiladi; va bu talabni bajarmaslik, bir tomondan, buzilgan huquqni tiklashga, ikkinchi tomondan, huquqbuzarni jazolashga yoki u tomonidan etkazilgan zararni qoplashga olib keladi. Har kimga va har kimga nisbatan bunday mutlaq himoya, biz quyida ko'rib chiqamiz, bir nechta individual huquqlarga xos bo'lib, bu so'nggi mutlaq huquqlar deb ataladigan narsadan farqli o'laroq, mutlaq huquqlar deb nomlanishiga asos bo'ladi. nisbiy huquqlar, ular faqat ma'lum bir vakolatli shaxs va ma'lum bir majburiyatli shaxs o'rtasidagi huquqiy munosabatlarni ifodalaydi va shuning uchun hammaga va hammaga nisbatan emas, balki faqat ma'lum bir majburiyatli shaxsga nisbatan himoya qilinadi; Bunday nisbiy huquqlarning asosiy holi majburiy munosabatlardir. Ammo individual huquqlar boshqa ma'noda mutlaq deb ham ataladi, bu nom faqat o'z mazmuni sifatida hayotni, erkinlikni, eng yuqori ne'matlarning bir qismini va boshqalarni himoya qilishga ega bo'lgan huquqlarga nisbatan qo'llanilishi mumkin. Faqatgina ushbu individual huquqlarni mutlaq deb atash mumkin va ular yuzaga kelishida hech qanday shartlar bilan bog'lanmaganligi va nafaqat boshqa fuqarolik huquqlari kabi u yoki bu huquqlardan kelib chiqmasligiga asoslanadi. huquqiy munosabatlar, lekin umuman olganda bunday munosabatlarga olib kelmaydi, shuning uchun boshqa fuqarolik huquqlariga xosdir, bu holda ularning aloqasi tufayli nisbatan ko'rib chiqiladi. turli sharoitlar va munosabatlar.

Nihoyat, uchinchidan, shaxsiy huquqlar o'zining ideal tabiatiga ko'ra bebahodir, pulga o'tkazib bo'lmaydi va shu ma'noda barcha mulkiy huquqlarga qarama-qarshidir. Biroq, bu shaxsiy huquqlarning buzilishidan kelib chiqadigan pul da'volari ehtimolini istisno qilmaydi. Rim da'vosi - boshqa nomlar ostida hali ham mavjud bo'lgan actio aestimatoria shaxsiy tovarlarni pulga o'tkazmaslik tushunchasini buzmaydi, chunki mukofot va umuman pul, bu da'voda ham, boshqa shaxsiy da'volarda ham o'ynamaydi. buzilgan huquqning ekvivalenti roli, lekin zararning bir necha o'lchamiga qarab belgilanadigan shaxsiy huquqlarni haqorat qilganlik uchun jazo yoki kompensatsiya vazifasini bajaradigan jazo yoki jazo vazifasini bajaradi. mulkiy zarar. Individual huquqlarning nomulkiy tabiati ularning mazmunining sof mulkiy elementlari bilan zid kelmaydi, ular hatto shaxsiy negizdan hech qachon butunlay ajralmagan holda ma'lum bir mustaqillikka ega bo'lishi mumkin. Bunday mulkiy tarkibni rivojlantiruvchi shaxsiy huquqlar ham shaxsiy huquqlar xususiyatini saqlab qolgan holda mulkiy muomalaga kirishi mumkin. Masalan, nashr qilish huquqi, mulkiy xususiyatlariga qaramay, mualliflik huquqiga bog'liq bo'lib qoladi, chunki korporatsiyaning mulkidan foydalanish huquqi ushbu korporatsiyaga a'zolik huquqiga yoki ota-onalarning bolalar mulkidan foydalanish huquqiga bog'liq. qonun tomonidan tan olingan vakolat.

Shunday qilib, ko'pgina shaxsiy huquqlar bir vaqtning o'zida mulkiy huquqlar bo'lishi mumkin va ular qanday darajada harakat qilsa, ular "mutlaq mulkiy huquqlar", ya'ni qarshilik ko'rsatadigan har bir kishiga nisbatan mutlaq da'volar bilan himoyalanadigan huquqlar sifatida tavsiflanishi mumkin. ularning amalga oshirilishi. Bular, masalan, “nomoddiy ne’matlar”ga bo‘lgan huquqlar bo‘lib, ularning mulkiy mazmunini huquq markazi sifatida qabul qilib bo‘lmaydi va uni butunlay ajratib bo‘lmaydi. mustaqil huquq bu yerda ham uning ustidan hukmronlik qiladigan shaxsiy huquqlardan * (303).

Shaxsiy huquqlarning to'liq qarama-qarshi tomoni bu mulk huquqi bo'lib, biz huquq ob'ekti to'g'risidagi ta'limotda ko'rib chiqamiz, bu erda o'zimizni ushbu huquqlarning umumiy ta'rifi bilan cheklanib, iqtisodiy manfaatlar yoki ularning sub'ekti sifatida iqtisodiy qadriyatlarga ega bo'lamiz. Va zamonaviy iqtisodiy tizimda har qanday iqtisodiy qiymat pulda ifodalanishi mumkinligi sababli, biz mulk huquqining hozirda adolatli belgilangan ta'rifini pul qiymatiga ega bo'lgan huquqlar sifatida qabul qilishimiz mumkin * (304) .

To'g'ri, pul qiymatiga ega bo'lmagan narsalarga ham egalik qilish mumkin, xuddi pul qiymatiga ega bo'lmagan majburiyatlar ham mumkin. Lekin huquq taksonomiyasi turlardan chetlanishni emas, faqat turlarni hisobga oladi va barcha real va majburiy huquqlarni mulk huquqi deb tasniflaydi.

B) Shaxs va ijtimoiy mulk huquqi

Shaxs va ijtimoiy mulk huquqlari o'rtasidagi farq shaxsiy huquq va mulkiy huquqlar o'rtasidagi farq bilan bog'liq bo'lib, mustaqil ahamiyatga ega. Yakka tartibdagi egalik o'z turiga ko'ra mulk bo'lib, shaxsiy huquqlar ko'p hollarda mulkiy huquqlarga to'g'ri keladi, davlat mulki esa asosan nomulkiy bo'lib, har kimga yoki hech bo'lmaganda muhim shaxslar guruhiga beriladi. Bu xususiyatlariga ko'ra, ijtimoiy mulk shaxsiy huquqlarga o'xshaydi, lekin u jamoaviy mavjudlik maqsadlariga xizmat qilish va uning mulkiy elementlarini, agar mavjud bo'lsa, jamoaviy mavjudotning bir xil maqsadlariga bo'ysunishi bilan ham ulardan farq qiladi. Shu sababli, individual va ijtimoiy egalik bir-biridan unchalik farq qilmaydi, birinchisi mulkiy xususiyatga ega, ikkinchisi esa mulkiy bo'lmagan xususiyatga ega; biz mulkiy ahamiyatga ega bo'lmagan shaxsiy huquqlarni va jamoat mulkini bilamiz. mulkiy xususiyatga ega, aksincha, birinchisi individual, ikkinchisi esa jamoaviy hayot maqsadlariga xizmat qiladi.

Ushbu farq, afsuski, fuqarolik huquqining hukmron nazariyasi tomonidan qabul qilinmaydi, garchi u endi ko'rib turganimizdek, muhim huquqiy oqibatlarga olib keladi. Buning birinchi ko'rsatkichi Ieringga tegishli, garchi bu advokat haqida shuni aytish kerakki, u na ma'ruzalarida, na birorta asarlarida bu farqga to'xtamaydi, uni rivojlantirmaydi va shu munosabat bilan quyidagi fikrni bildiradi. ijtimoiy mulkchilik xususiyatlarini e'tiborsiz qoldiradigan hukmron ta'limot. Shu bilan birga, huquq tarixi ham, zamonaviy qonunchilik ham shakllardan tashqari bizga taqdim etishiga shubha yo'q. individual egalik tashqi dunyo tovarlari, ammo ulardan butunlay farq qiladigan boshqa, umumiy yoki ijtimoiy egalik shakllari. Bu shakllar, tarixiy ketma-ketlik, individual egalik tartibida oldinda, chunki insoniyat hayoti hamma joyda mavjudlik uchun o'jar kurash bilan ochiladi, uni alohida-alohida olib borib bo'lmaydi, faqat birlashgan shaxslar guruhlari tomonidan olib boriladi. Shuning uchun ham mulk, ham boshqa munosabatlar sohasidagi davlat mulki dastlab huquqiy munosabatlarning hukmron shakli bo'lgan va jamoaviy yer mulki yangi tadqiqotlar tomonidan tasdiqlanganidek, deyarli barcha xalqlar orasida yer munosabatlarining bir shakli bo'lgan, umuman, buyurtma xususiy mulk. Ikkinchisi mulkiy va ijtimoiy munosabatlarning tabaqalanishi mahsuli sifatida uzoq tarixiy rivojlanish jarayonidan so'ng shakllangan va bir marta shakllanganidan keyin yerga va boshqa ob'ektlarga ijtimoiy mulkchilikning barcha shakllarini siqib chiqarmagan. Bu shakllarning aksariyati hanuzgacha hayotning muhim ehtiyojlarini qondiradi va ularni shaxsiy egalik shakllari bilan almashtirib bo'lmaydi. Shuning uchun ijtimoiy egalik nafaqat tanazzulga yaqin emas, balki intensiv va keng tarqalib, davlat homiyligidan bahramand bo'lib, unda shaxsning ma'naviy kamoloti va ijtimoiy intilishlarini rivojlantirish vositasi sifatida ko'rishi kerak. Davlat hokimiyati tomonidan qo'riqlanadigan va undan huquqiy himoyaga ega bo'lgan jamoat mulki, shuning uchun shaxsiy egalik shakllaridan sezilarli darajada farq qilsa-da, allaqachon huquq deb hisoblanishi kerak.

Ikkinchisining o'ziga xos xususiyati - bu huquqning eksklyuzivligi, uning maqsadlariga bitta vakolatli shaxs tomonidan xizmat qilishi. Ushbu eksklyuzivlik umumiy mulk yoki shunday deb ataladigan narsa bilan zid kelmaydi. birgalikda egalik qilish (kondominium): eksklyuzivlik printsipi bu erda umumiy mulk bo'linadigan ulushlarning har birida takrorlanadi. Bu qismlarning har biri o'zining sifat tarkibida bir butunni ifodalaydi umumiy mulk, bu aktsiyalarga sifat jihatidan emas, balki faqat miqdoriy jihatdan bo'linadi; Umumiy mulkning har bir ishtirokchisi o'z ulushiga qulflangan va u yagona mulkdor bo'lgani kabi bir xil mutlaq egalik huquqiga ega. Xuddi shunday deb atalmish haqida ham aytish kerak. boshqa birovning narsasiga bo'lgan huquqlar yoki ustunlikdagi ta'limotga ko'ra mulkdan ajratilgan servitutlar: bu huquqlar mulk kabi eksklyuzivdir.

Eksklyuzivlikdan farqli o'laroq shaxsiy huquqlar Jamoat mulki shunday xarakterlanadiki, u qo'llaniladigan narsalar butun jamiyat yoki ushbu jamiyatning alohida guruhlari foydalanishida bo'ladi va uning biron bir a'zosi o'z foydalanishi bilan boshqa a'zolarning foydalanishini istisno etmaydi va bunga ega emas. umumiy mulk ob'ektlariga bo'lgan mutlaq huquq, u jamiyatning roziligisiz uni tasarruf etishi mumkin, masalan, shaxsiy huquq egasi, ya'ni uni sotish, garovga qo'yish, u bilan bog'liq majburiyatlarni olish va hokazo. Shu sababli, qoidalar xususiy mulk, egalik huquqlari uchun amal qiladi, huquqlar majburiyatlari bo'yicha davlat egalik taalluqli emas, retsept, va hokazo. Bu muhim farq davlat mulki va shaxsiy huquqlar, biz bo'ladi maqsadi, funktsiyasi va himoya xususiyatlari bilan bog'liq holda. haqida keyinroq gapirish, bizni davlat mulkini alohida huquqlar guruhiga, maxsus muassasaga ajratishga majbur qiladi , bu maxsus qism bo'limlaridan birida ko'rib chiqiladi.

C) Mulkiy huquq va majburiyatlar

Huquqlarning real va majburiy huquqlarga boʻlinishi Rim huquqshunoslari tomonidan omnium actionum summa divisio, yaʼni asosiy va barcha huquqlarni qamrab oluvchi huquq sifatida qaralgan. Va agar "nemischilar" o'rta asrlar nemis huquqida xuddi shu rolni o'ynaganmi yoki yo'qmi, hatto ikkinchisiga ham ma'lummi yoki yo'qmi, deb bahslashsa, hech qanday shubha yo'qki, Rim huquqi qabul qilingandan beri bu huquqlar qarama-qarshiligi nafaqat qabul qilingan, shuningdek, barcha fuqarolik huquqlari va Evropa doktrinasi uchun to'liq deb tan olingan, keyin ikkalasiga ham kirib boradi sud amaliyoti, va zamonaviy qonunchilikda * (305). Huquqlarning ushbu bo'linishining to'liq ma'nosi haqidagi fikrni endi arxivga topshirilgan deb hisoblash mumkin - chunki bu faqat Rim huquqini qabul qilish sharoitida, hamma narsa, ham eski, ham yangi, har doim bir xil Rim huquqi ostida bo'lganida mumkin edi. toifalar - lekin mulkiy va majburiyat munosabatlarining huquqiy tabiati va o'ziga xos xususiyatlarini tushunishdagi kelishmovchiliklar bugungi kungacha to'xtamaydi.

Barcha ko'chmas va majburiy huquqlarni faqat mulkiy munosabatlar sohasi sifatida tasniflashning yuqorida ko'rsatilgan noto'g'riligini chetga surib, birinchi navbatda, o'tmishda juda keng tarqalgan va kichik o'zgartirishlar va yangi huquqshunoslar tomonidan mulk huquqining ta'riflarini tahlil qilaylik. barcha uchinchi shaxslardan himoyalangan huquq sifatida va majburiyat - faqat ma'lum bir shaxsga nisbatan himoyalangan huquq sifatida. Bu ta'riflar noto'g'ri, chunki birinchidan, ular huquqni asosi bilan emas, balki uning natijasi bilan tavsiflaydi, mulk va majburiyat huquqi tushunchalarini mutlaq va nisbiy huquqlarning kengroq kategoriyalari bilan aralashtirib yuboradi. Ko'rib turganimizdek, haqiqatan ham ular bilan ziddiyatga tushib qolgan har bir shaxsdan mutlaq himoya bilan tavsiflangan mutlaq huquqlar toifasi nafaqat mulkiy munosabatlarni, balki shaxsiy huquqlarni, shuningdek, oila va boshqa ijtimoiy birlashmalarning huquqlarini ham o'z ichiga oladi. Ulardan tashqarida turgan dunyo va boshqa ko'plab huquqlar - xuddi ma'lum bir huquqiy munosabatda bo'lgan shaxslarni himoya qilish bilan cheklangan nisbiy huquqlar toifasi majburiyatlardan tashqari, boshqa huquqlarni ham o'z ichiga oladi, masalan, oilaning alohida a'zolarining huquqlari. ularning o'zaro munosabatlarida birlashma va boshqalar. Shuning uchun, agar biz uchinchi shaxslarga nisbatan real huquqlarga qarshi da'vo va ma'lum bir shaxsga qarshi harakat deb taxmin qilsak ham. majburiyat huquqlari ah, bu huquqlarning haqiqiy xususiyatlarini tashkil etsa, u holda bu mulkiy va majburiyat munosabatlari ko'plab boshqalar bilan bo'linadigan va shuning uchun ularga o'ziga xos xususiyatni bera olmaydigan xususiyatlar bo'ladi. Mulk va majburiyat munosabatlari mutlaq va nisbiy huquqlarning umumiy tushunchalarining turlari bo'ladi va ularni umumiy tushunchalarda ko'rsatilgan belgi bilan bir-biridan ajratib bo'lmaydi.

Ikkinchidan, mulkiy huquqlar harakatini barcha uchinchi shaxslarga qarshi da'vo sifatida tavsiflash, har holda, ushbu harakatning hududiy cheklanishi, ya'ni uni ma'lum bir huquqqa bo'ysunadigan shaxslar doirasi bilan cheklash ma'nosida tuzatish kiritishni talab qiladi. huquqiy tartib. Aks holda huquqlar ta’rifiga mavjud bo‘lmagan va bo‘lishi mumkin bo‘lmagan nuqtani kiritish bema’nilik bo‘ladi. Go'yo Afrikadagi qora tanlilar yoki Polineziyadagi Malayziyalar Sankt-Peterburgdagi mulkiy huquqlarimni poymol qilishdan tiyilishga majbur bo'lib ko'rinardi, bu haqda ular hech qachon eshitmagan va, ehtimol, hech qachon eshitmagan va shuning uchun hech qachon buzib bo'lmaydi. ular.

Uchinchidan, na uchinchi shaxslardan himoya qilish, garchi u eng ko'p real huquqlar bilan birga bo'lsa ham, eng majburiy huquqlarga hamroh bo'lgan muayyan shaxsga qarshi himoya ushbu huquqlar uchun mezon bo'la olmaydi, chunki uchinchi shaxslarga nisbatan ta'sirida cheklangan real huquqlar mavjud. kabi uchinchi shaxslarga nisbatan himoyalangan majburiyat huquqlari ham mavjud va ikkala huquqning soni doimiy ravishda o'sib bormoqda. Birinchi holda, siz huquqlarga murojaat qilishingiz mumkin ko'char mulk, himoyalangan javobgarlik da'volari, va deb atalmish tomonidan amalga oshirilgan huquqlar. "Ommaviy da'vo" (actio Publiciana), biz mulk to'g'risidagi ta'limotda tanishamiz va uni na bahsli narsaning egasiga, na bir xil da'vo qilish huquqiga ega bo'lgan boshqa shaxslarga qarshi qo'yish mumkin emas. Ikkinchi holda, biz ipoteka daftarlariga kiritilgan majburiyatlarni, mulkiy burchlarning bir qismini (Reallasten), garov huquqini va ashyoviy harakatlar orqali amalga oshiriladigan boshqa majburiyatlarni ko'rsatishimiz mumkin.

Yuqoridagi barcha mulohazalarni, shuningdek, asosan Vindshayd tomonidan ifodalangan, mulk huquqini barcha uchinchi shaxslarga nisbatan himoyalangan huquq sifatida belgilashdan bosh tortgan, shunga qaramay, o'zining butun mazmunini uchinchi shaxslarning salbiy majburiyatida ko'radigan hozirgi hukmron doktrinaga qarshi ham qaratish mumkin. unga qarshi chiqish va uning mavzusiga ruxsatsiz ta'sir qilishdan saqlanish * (306) . Ushbu ta'rif mohiyatan avvalgi va undan keyingi ta'rifga mos keladi salbiy tomoni Mulk huquqi, bunda bir kishiga nisbatan bir xil universal himoyani ko'rmaslik mumkin emas, uning ijobiy tomonini yo'qotadi, bu salbiy tomoni uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega va uning predmeti bo'lib xizmat qiladigan narsaga bevosita huquqdan iborat. . Real huquqlarning asosiy turi va yaxlitligida narsaning barcha tomonlari ustidan hukmronlik qilish shakli boʻlgan mulkchilik bilan buyumdagi huquqning bevositaligi mulkdorning oʻz narsasiga har tomonlama taʼsirida namoyon boʻladi (res mea est), bunday ta'sirga qonun tomonidan ruxsat etilgan va mos keladigan darajada ijtimoiy funktsiya mulk; Bizga biror narsa foydaliligining alohida jihatlari ustidan qisman hukmronlik qilish shakllarini beradigan servitutlar bilan huquqning bir xil bevositaligi boshqa birovning mulkidan o'tish yoki o'tishda namoyon bo'ladi. Dala hovli, u orqali suv o'tkazish va hokazo. Va agar hukmron ta'limot mulk huquqida faqat uning salbiy tomonini ko'rsa, ya'ni faqat ob'ektiv huquqning taqiqlanishi va hammaga va hammaga qarshi yagona himoyaga ega bo'lsa, biz Dernburg bilan rozi bo'lmaymiz. sub'ektiv ma'noda huquqni noto'g'ri tushunish bilan. "Kimki, - deb o'qiymiz uning Pandektlarida, - sub'ektiv ma'noda irodaning joizligini (Wollendürfen) aniqlasa, Vindshayd bilan birgalikda, joiz bo'lgan narsa haqida faqat shaxslarga nisbatan gapirish mumkin degan xulosaga kelishi kerak. , va narsalarga emas.. Kim biz bilan birga hayot ne'matlarida sub'ektiv huquq ishtirokida ko'radi, u bu ishtirok, eng avvalo, narsalarga bo'lgan huquqlarda ifodalanganligiga rozi bo'lishi kerak" * (307) .

Demak, huquq sifati predmeti uning bevosita predmeti bo‘lib, unga barcha ruxsat etilgan vositalar bilan ta’sir ko‘rsatish mulk huquqining asosiy belgisi bo‘lib, uning mutlaq himoyasi faqat shu sifatning natijasidir* (308) . Bu mutlaqo himoya emas, balki mulkiy munosabatlar va majburiy munosabatlar o'rtasidagi farqni tushuntiradi. Real huquq o'zining mavjudligiga u vakolat bergan shaxs va ob'ektiv huquqiy tartibdan boshqa hech kimga bog'liq emas; u boshqa shaxs yoki boshqa narsaning vositachiligisiz mavjud; Huquqli shaxs bilan uning huquqi sub'ekti o'rtasida hech kim yoki hech narsa yo'q. Aksincha, majburiyatlar huquqi, eng muhimi, uning vakolatli sub'ekti bilan huquq ob'ekti o'rtasida huquq ob'ekti bo'la olmaydigan, uning passiv yoki majburiy sub'ekti bo'lgan shaxsni ham ko'rishi bilan tavsiflanadi. Majburiyat huquqining maqsadiga faqat ushbu majburiyatli sub'ekt vositasi orqali erishiladi va vakolatli shaxs bilan uning huquqi sub'ekti o'rtasidagi bevosita munosabatlar haqida gap bo'lmaydi. Narsa olinadi. yoki majburiyatlar huquqi asosida yotgan manfaat faqat majburiyatli sub'ektning (qarzdorning) harakati yoki harakatsizligi bilan qanoatlantiriladi, shuning uchun u biz mulkiy munosabatlarda ko'rib turganimizdan farqli ravishda majburiyatlar huquqi tushunchasining o'ziga kiradi.

Ko'rsatilgan farqning manbai shundan iboratki, biz ehtiyojlarimizni qondirish uchun shaxsiy hayot sohasini kengaytirib, biz tashqi dunyo tovarlaridan ikki shaklda foydalanamiz: ularga bevosita egalik qilish yoki ularga murojaat qilish orqali. xuddi shu tovarlarni sotib olish uchun boshqalarning hamkorligi. Birinchi holda, biz real huquqni va narsaga bevosita munosabatni olamiz, shundan so'ng u yoki bu shaxsga bo'lgan munosabat fonga o'tadi va faqat huquq buzilganda namoyon bo'ladi; ikkinchisida - majburiy huquq va shaxsga to'g'ridan-to'g'ri munosabat, narsaga munosabatni fonga suradi * (309) .

Bu erdan mulk va majburiyat huquqlarini himoya qilishdagi farq kelib chiqadi, bu Thon tomonidan bir necha marta keltirilgan asarda mukammal tushuntirilgan, garchi u huquqlar o'rtasidagi farqning faqat ularni amalga oshirish usullari bo'yicha sof rasmiy nuqtai nazarga ega bo'lsa-da. himoya qilish, shunga qaramay, ushbu huquqlarning yorqin tahlilini o'z ichiga oladi.

Mulkiy va majburiy munosabatlarni himoya qilishdagi farq taqiqlovchi va buyruq beruvchi normalar o'rtasidagi farqga to'g'ri keladi. Mulkiy munosabatlarni himoya qilish - bu himoya qilinadigan ob'ektning jismoniy egaligida mavjud bo'lgan va muayyan imtiyozlardan foydalanish. Ushbu turdagi egalik bilan bog'liq holda ob'ektiv huquqning vazifasi uni ruxsatsiz shaxslarning tajovuzlaridan ta'minlashdir. Ob'ektiv huquq bu maqsadga boshqa birovning vakolatli sub'ektning egaligida bo'lgan narsalarga ega bo'lishini taqiqlash orqali erisha olmaydi. Bunday taqiq universal bo'lishi kerak, chunki har kim mavjud munosabatlarni buzishi mumkin. Agar bu taqiq umumbashariy bo'lmaganida, agar u bir yoki bir nechta shaxslarga nisbatan qo'llanilsa, unda taqiqdan ozod bo'lgan barcha boshqa shaxslar bu egalikni buzishi va uni himoya qilishni xayoliy qilishlari mumkin edi. Shuning uchun taqiqlovchi normalar pul mablag'larini barcha uchinchi shaxslarga nisbatan qo'llashni himoya qiladi va ob'ektiv qonun bilan belgilangan taqiqlarning bu xususiyatida real huquqlarning mutlaqligini tushuntirish yotadi.

Ijobiy talablar yoki ob'ektiv qonun bilan chiqarilgan buyruqlar boshqa xarakterga ega. Biror narsaga buyurtma berayotganda, u munosabatlarning mavjud tartibini o'zgartirishni xohlashi aniq. Buyurtma bajarilgandan keyin paydo bo'lgan davlat ob'ektiv huquqqa o'zidan oldingi davlatdan afzalroq ko'rinadi; aks holda buyruq chiqarmagan bo'lardi. Bu erda qonun himoyasi hozirgi holatni emas, balki buyruqning bajarilishi natijasida yuzaga keladigan kelajakni anglatadi. Shuning uchun, mavjud va mavjud tovarlarni himoya qiluvchi taqiqlardan farqli o'laroq, buyurtmalar naqd pulni emas, balki faraziy manfaatlar yoki kelajakda yotgan manfaatlarni himoya qilib, ushbu tovarlarni kelajakda etkazib berishga intiladi. Bu nima uchun hozirgi kunga emas, balki kelajakda foydalanish imkoniyatiga asoslangan majburiyatlar bo'yicha huquqlar haqiqiy huquqlar kabi taqiqlar bilan emas, balki hamma uchun amal qilmaydigan buyruqlar bilan himoyalanganligini o'z-o'zidan tushuntiradi. u yoki bu foydalanishni ta'minlash: Bu shaxslar yolg'iz yoki buyurtma maqsadini tashkil manfaatdor qondirish mumkin yoki mumkin emas * (310) .

Demak, Zom va Brinz * (311) o'rtasidagi bahsda mulkiy va majburiyat munosabatlari o'rtasidagi farqning quyidagi belgisi oydinlashdi. Birinchisining og'irlik markazi vakolatli shaxsning harakatlarida, ikkinchisi - majburiyatli shaxsning harakatlarida. Mulkiy munosabatlar vakolatli shaxs yoki da'vogarning pozitsiyasi bilan belgilanadi va bu erda javobgarning majburiyatlari salbiy xususiyatga ega: ikkinchisidan faqat ushbu mulk huquqiga hujum qilmaslik yoki uni buzmaslik talab qilinadi. Aksincha, majburiy munosabatlarda javobgardan mustaqil harakat qilish talab etiladi, ularsiz majburiyatning maqsadiga erishib bo'lmaydi. U erda sudlanuvchining pozitsiyasi passivdir: u nafaqat birovning huquqini buzishi kerak, balki uni buzgan bo'lsa, uni tiklashga ham passiv ruxsat berishi kerak; faol rol unga emas, balki vakolatli shaxsga tegishli. Bu erda, ya'ni majburiy munosabatlarda javobgarning pozitsiyasi faol bo'ladi: huquqning butun mazmuni uning harakatlariga qisqartiriladi va vakolatli shaxsdan da'vo arizasidan boshqa hech narsa talab qilinmaydi. Demak, mulkiy va majburiyat munosabatlarining farqi shundaki, huquqning pirovard maqsadi amalga oshadigan harakatlar bir holatda huquq egasi tomonida, ikkinchi holatda esa majburiyatli shaxs tomonida bo`ladi.

Biroq, hech qanday shubha yo'qki, haqiqiy va majburiy huquqlar o'zaro belgilanadi va ko'pincha bir-biriga aylanadi. Biz yuqorida mutlaq himoyadan nisbiy himoyaga o‘tish natijasida o‘zining haqiqiy xarakterini yo‘qotgandek ko‘ringan real huquqlarni ko‘rsatib o‘tdik. Ammo bu o'tish, biz kursning maxsus qismida ko'rib turganimizdek, zamonaviy talablar bilan izohlanadi fuqarolik aylanmasi va har doim ham bu huquqlar o'zining haqiqiy xarakterini yo'qotishini anglatmaydi - chunki ularning predmeti faqat kelajakda amalga oshiriladigan harakat emas, balki hozirgi narsa bo'lib qoladi. Xuddi shunday, ko'p hollarda bir xil mulkka egalik qilishga qaratilgan, real huquqning predmeti bo'lib xizmat qiladigan majburiy munosabatlar, shunga qaramay, majburiy munosabatlar bo'lib qoladi, chunki ular o'zlarining predmeti sifatida bevosita emas, balki faqat shu darajada bo'ladi. u majburiy sub'ektning harakati bilan bog'liqligini. Bu iqtisodiy nuqtai nazardan qabul qilingan ayrim yangi qonun hujjatlarida bunday majburiyatlarni majburiyat sifatida emas, balki mulkka ega bo'lish vositasi (jus ad rem) sifatida ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmaydi.

Ushbu bog'liq hodisalarga qaramay, haqiqiy va majburiy huquqlar o'rtasidagi farq saqlanib qoladi katta ahamiyatga ega hozirgi vaqtda fuqarolik muomalasining mustahkamlanishini rag'batlantirish. Narsaga to‘g‘ridan-to‘g‘ri munosabat, da’voning mutlaq ta’siri va vakolatli shaxsning faol roli, baribir, hammasi bo‘lmasa ham, real huquqlarning mutlaq ko‘pchiligini – xuddi shaxsga bevosita munosabati, nisbiy ta’siri kabi xarakterlaydi. Majburiy shaxsning talab va faol roli zamonaviy huquqda majburiyat huquqlarining mutlaq ko'pchiligining o'ziga xos belgilarini tashkil etadi.

D) Oilaviy va meros huquqi

Oila huquqlari odatda birovning shaxsidagi huquqlar deb ataladi va ularni shu ma'noda ham o'z shaxsidagi huquqlardan, ham haqiqiy va majburiy huquqlardan ajratib turadi, ularning ba'zilari, yuqorida ko'rsatilgandek, o'zlarining predmeti bo'lgan narsadir, boshqalari esa unchalik ko'p odam emas, u qancha individual harakatlar, ob'ektivlikni, ya'ni ob'ektiv ma'noni olish va go'yo shaxsning o'zidan ajralib turish. Ayni paytda ular buni da'vo qilishadi oilaviy huquqlar Huquqlardan ko'ra burchlar ustunlik qiladigan axloqiy munosabatlar unchalik huquqiy emas, ular o'z manfaati uchun emas, balki majburiyatlar uchun mavjud bo'lib ko'rinadi va bu huquqlarning sub'ekti butunlay emas, balki boshqa shaxsning shaxsiyatidir. lekin faqat shaxsiy sohalarining aniq cheklangan qismida; shuning uchun, Rim g'oyasidan farqli o'laroq, oilaviy huquqlar hozirda shunday o'zaro munosabatlar bilan ajralib turadiki, biz nafaqat ota va erning bolalar va xotinga nisbatan huquqlari, balki bolalar va xotinning huquqlari haqida ham gapiramiz. ota va eri * (312). Ushbu bayonotlarning barchasi quyidagi tarzda o'zgartirilishi kerak.

Birinchidan, birovning shaxsidagi huquqlar ma'nosida oilaviy huquqlarning ta'rifi, shuningdek, shaxsiy huquqlarning o'z shaxsidagi huquqlar ma'nosida ta'rifi Puchta tomonidan zamonaviy nemis huquqshunosligiga o'ta bo'rttirilgan va etkazilgan oqibatdir. har qanday huquqning ob'ektiga da'vo qilish va barcha huquqlarni farqlash istagi faqat ularning ob'ektidagi farqlarga asoslanadi. Ammo huquq ob'ektining toifasi qanchalik muhim bo'lmasin va uni qo'llash, masalan, ularning turli bo'linmalari bilan mulkiy va majburiyat munosabatlarini farqlashda qanchalik samarali bo'lmasin, hech bo'lmaganda individual huquqlar uchun muhim emas. Xuddi shu narsani oilaviy huquqlar haqida ham aytish mumkin, ularning ta'rifi - to'liq yoki qisman - bir shaxsning boshqasiga nisbatan hukmronligi ma'nosida, hech bo'lmaganda, zamonaviy huquqiy ongga zid keladi. Shuning uchun biz oila huquqlarini oddiygina oila birlashmasining undan tashqaridagi dunyoga nisbatan huquqlari va bu ittifoq a’zolarining bir-biriga nisbatan huquqlari deb ta’riflashni to‘g‘riroq deb bilamiz. Oilaviy birlashmaning tashqi dunyoga nisbatan huquqlari mutlaq bo'ladi, chunki ular har kim tomonidan tan olinishini talab qiladi va ushbu ittifoqning alohida a'zolarining bir-biriga nisbatan huquqlari nisbiy bo'ladi, chunki ular ushbu shaxslar doirasi bilan cheklangan. masalan, turmush o'rtoqlarning, ota-onalarning va bolalarning o'zaro huquqlari va boshqalar. Biz bu va boshqa huquqlarni shaxsiy huquqlar deb hisoblaymiz, chunki ularning egaligi oila ittifoqiga a'zolik bilan bog'liq bo'lsa. Bu huquqlarning ba'zilaridagi mulkiy element bizga individual huquqlarning boshqa holatlarida ham xuddi shu elementning mavjudligi kabi ularning shaxsiy tabiatiga zid bo'lib tuyuladi. Bunday nuqtai nazar, shuningdek, oilaviy huquq va majburiyatlar o'rtasidagi farqni bir holatda birovning shaxsiga nisbatan cheklangan hukmronlik va boshqa holatda undan ajratilgan harakat ustidan bir xil cheklangan hukmronlikning nozik belgisi bilan emas, balki o'rtasidagi farq bilan belgilaydi. individual huquqlar va ularning qat'iy shaxsiy, doimiy va nomulkiy tabiati, huquqlardan tortib tasodifiy kelib chiqadigan, shaxsning sifatiga bog'liq bo'lmagan va ko'p hollarda o'tkinchi mavjudlik uchun mo'ljallangan. Xuddi shu nuqtai nazar oila huquqlarining barcha xususiyatlarini aniqroq tushuntiradi: huquq va majburiyat elementlarining o'zaro kirib borishi, hokimiyat va ierarxik bo'ysunishning boshlanishi, meros orqali o'tmaslik, ajralmaslik va boshqalar.

Ikkinchidan, majburiyatlarni qonunga bo'ysundirishni talab qiladigan oilaviy huquqlarning bunday tavsifiga rozi bo'lish qiyin. Biz Kippning burchning huquqqa bo'lgan munosabati bu erda boshqa sub'ektiv huquqlarda bo'lgani kabi, degan fikrga ko'proq moyilmiz, uning ma'naviy asosi ma'lum huquqlar bir tomonga berilgan va muayyan majburiyatlar yuklangan hollarda pozitsiyani silkitmaydi. boshqa tomondan, huquqlar majburiyatli sub'ekt uchun emas, balki vakolatli shaxs uchun o'rnatiladi. Sadoqat bu so'z Shartnomaviy munosabatlarda etkazilgan zararni qoplash ham axloqiy burchni tashkil etadi, u ob'ektiv huquqdan tashqi tan olinadi va shu bilan tegishli huquqiy munosabatlarga kiradi. Xuddi shu narsa oilaviy munosabatlar sohasida ham sodir bo'ladi; boshqa munosabatlarni tartibga solishdan rasmiy ma'noda emas, balki faqat moddiy jihatdan farq qiladigan maxsus tartibga solish talab qilinadi * (313) . Va agar kirsa oilaviy munosabatlar Biz pozitiv huquqning muvaffaqiyatsiz ta'riflari, huquqiy normalarni huquqiy sanktsiyadan mahrum bo'lgan axloqiy ta'limotlar bilan aralashtirib yuborish bilan boshqa joylardan ko'ra tez-tez duch kelamiz; bu holat birinchisining haqiqiy huquqiy normalar qolishiga to'sqinlik qilmaydi va ikkinchisiga huquqiy xususiyat bermaydi.

Meros huquqiga kelsak, u o'rnatilgan an'anaga zid ravishda, odatda marhum tomonidan qoldiriladigan huquqiy munosabatlarning jamida ko'rinadigan predmeti bo'yicha emas, balki tasniflashning boshqa printsipi, ya'ni huquqlarning o'tishi yoki vorisligi bilan belgilanishi kerak. . Va buning sababi shundaki, meros huquqining asosiy vazifasi mulkni o'likdan tirikga o'tkazishni tartibga solishdan iborat bo'lib, umuman farqlash emas. komponentlar bu mulk. Meros huquqidagi ushbu tartibga solishning o'ziga xos xususiyati shundaki, vafot etgandan keyin qolgan barcha huquq va majburiyatlar bir butun (yuridik ma'nodagi mulk) sifatida qaraladi va xuddi shu bir butunlik kabi, bitta aktda bir yoki bir nechtaga o'tadi. merosxo'rlar. Barcha huquq va majburiyatlarning bir shaxsdan ikkinchi shaxsga bunday yaxlit tarzda o‘tishi individual huquq va majburiyatlarning o‘tishidan farqli ravishda universal vorislik deyiladi, yakka vorislik deb ataladi va bu turdagi vorislikning birinchi turi, ayniqsa, meros huquqiga xosdir. u "tiriklar o'rtasidagi" munosabatlarda (inter vivos) tan olinmaydi, bu erda mulk uning barcha tarkibiy huquqlari, hozirgi va kelajagining birligi sifatida qaraladi: biz hayotimiz davomida o'zimizni mulkdan mahrum qilamiz. huquqiy layoqatimizning muhim qismini yo'qotamiz va o'zimiz shaxsiyatimizni inkor qilamiz. Bu erdan biz allaqachon meros huquqi uchun fundamental ahamiyatga ega bo'lgan quyidagi xulosalarga kelishimiz mumkin.

a) Meros huquqi, asosan, mulkiy huquqlardan iborat, garchi u merosga ruxsat bergan bo'lsa-da, ayrim shaxsiy va oilaviy huquqlarni ham o'z ichiga olishi mumkin. Ammo bularning merosxo'rlikdagi ahamiyati nisbatan ahamiyatsiz va o'lgandan keyin qolgan mulkiy huquqlarni tartibga solish, shubhasiz, asosiy maqsad meros huquqi. Shuning uchun u nafaqat tegishli mulk huquqi, balki ikkinchisining muhim kafolatlaridan biri bo'lib ham xizmat qiladi. Zamonaviy sharoitda, qarzdordan uzoq umr ko'rishiga ishonchsiz shartnomalar tuzishni qanday tasavvur qilish mumkin?

b) Meros huquqi, uning asosida vafot etgan shaxsning mulki tiriklarga o‘tadigan institut sifatida, eng avvalo, obyektiv huquqning ajralmas qismi bo‘lib, lekin u ma’lum huquqlar majmui ma’nosida ham qabul qilinadi. va jismoniy shaxslarga tegishli majburiyatlar. Va bu huquq va majburiyatlar o'z tushunchasida birlashtirilmaydi, chunki meros ob'ektiv huquq ma'nosida birlashadi. Ular, aksincha, quyidagi toifalarga bo'linadi: 1) meros olishdan oldin mavjud bo'lgan ikkinchisiga bo'lgan huquq (bu, ta'bir joiz bo'lsa, meros olish huquqi), 2) lavozimga bo'lgan huquq. Merosni olishdan kelib chiqadigan merosxo'r va 3) xuddi shu sotib olish asosida merosingizni himoya qilish huquqi * (314) . Bu oxirgi o'ng asosan, hereditatis petitio deb ataladigan va birinchi navbatda da'vogarni merosxo'r deb tan olish, keyin esa unga hamma narsani berishga qaratilgan da'vo bilan amalga oshiriladi. meros mulk, agar u ruxsatsiz qo'llarda bo'lsa. Shuning uchun, hereditatis petitio, shubhasiz, mutlaq va universaldir, lekin ba'zan ko'rib chiqilayotganidek, moddiy da'vo emas. Moddiy da'vo narsaga, meros da'vosi esa merosxo'rning sifatini e'tirof etishga va meros mulkini berishga qaratilgan bo'lib, u narsa emas, balki huquq va majburiyatlar majmui hisoblanadi. Shuning uchun hammasi shu meros huquqi mutlaq deb hisoblanishi mumkin, lekin moddiy jihatdan emas: u hech qanday begonaning harakatlariga bog'liq emas va meros mulkiga da'vo qilish faqat da'vogarni merosxo'r deb tan olishning natijasidir. Shu ma'noda, meros huquqi ham shaxsiy huquqlar deb hisoblanishi mumkin * (315) .

D) Imtiyozlar

Qonun chiqaruvchi va ma'muriy hokimiyatning individual va aniq aktlariga asoslangan huquqlar umumiy va mavhum norma sifatida qonundan kelib chiqadigan huquqlardan farqlanishi kerak; bu imtiyozlarning keng doirasi.

Fuqarolik huquqlarini o'rnatish uchun umumiy qonunni quyidagicha shakllantirish mumkin: xususiy shaxsning mavjud ob'ektiv huquqiy tartib doirasida va asosida harakat qiladigan irodasi, u yaratadigan huquqlarga nisbatan avtonomdir; Ushbu huquqlarni yaratish orqali u u tomonidan nazarda tutilgan haqiqiy shartlarni amalga oshirishning barcha holatlarida qo'llaniladigan allaqachon mavjud mavhum qoidaga tayanadi. Lekin sub'ektiv huquqlarni o'rnatishda xususiy iroda bilan konkret harakatlar ham raqobatlashishi mumkin davlat hokimiyati. Davlat hokimiyati bu holatlarda shaxsiy iroda bilan birgalikda yoki undan mustaqil ravishda harakat qiladi va o'zining alohida harakatlari orqali umumiy ahamiyatga ega bo'lmagan va faqat ma'lum bir holat uchun mo'ljallangan sub'ektiv huquqlarni yaratadi. Bunday turdagi harakatlar va ularga asoslangan huquqlar odatda imtiyozlar deb ataladi va bu huquqlarni belgilashda davlat hokimiyatining ishtiroki barcha imtiyozlarning asosi bo'lib xizmat qiladi. Yuridik tabiati Biroq, bu ikkinchisi munozarali bo'lib qolmoqda va tushuntirishni talab qiladi.

1. Avvalo, bir yoki bir nechta shaxsga, bir yoki bir nechta narsaga va bir yoki bir nechta huquqiy munosabatlarga yakka tartibda beriladigan eksklyuziv lavozim sifatidagi imtiyozlarni bir xil huquqlar bilan aralashtirib yubormaslik kerak. istisno holati, shaxslar, narsalar va munosabatlarning butun sinflariga - alohida emas, balki mavhum huquq qoidalari bilan ta'minlangan. Faqat birinchi turdagi imtiyozlar haqiqiy imtiyozlar yoki davlat hokimiyatining alohida aktlari bilan belgilanadigan tor ma'noda imtiyozlar bo'lib, keng ma'noda imtiyozlar yoki mavhum imtiyozlar deb ham ataladigan ikkinchi turdagi imtiyozlar oddiygina haqiqiy imtiyozlar bo'lmaydi. chunki ular individual aktlar bilan o'rnatilmagan davlat irodasi, lekin yagona qonun qoidalariga ko'ra, qonun kabi mavhum ravishda ularni qo'llash chegaralarida ishlaydi. Ushbu jiddiy farqga qaramay, Rim huquqshunoslari imtiyozlarni umumiy qoidadan, jus yoki regula jurisdan chetga chiqishni ifodalovchi barcha yagona qonun qoidalarini - eksklyuziv tartibga ega bo'lgan ayrim maxsus toifadagi shaxslar yoki munosabatlar foydasiga atashgan. Yangi huquqshunoslar bu borada Rim terminologiyasidan chetga chiqib, imtiyozlarni faqat davlat hokimiyatining muayyan aktlari bilan o'rnatilgan sub'ektiv huquqlar yoki Rim huquqida yaratilgan imtiyozlar turi deb ataydilar. umumiy huquqiy shakllanish shakli sifatidagi lex yoki constitutio generalisdan farqli ravishda individual huquqiy shakllanishni tavsiflovchi constitutio principis personalis. Mavhum imtiyozlar endi imtiyozlar emas, balki maxsus yoki eksklyuziv huquq, jus singulare, nemischa - Sonderrecht deb ataladi. Biz rimlikdan foydalanishni afzal ko'ramiz, chunki agar mavhum imtiyozlar yuqoridagi xususiyatga ko'ra konkret imtiyozlardan farq qiladigan bo'lsa, ular tartibga solinadigan huquqdan bir xil darajada qochishlari bilan rozi bo'lishadi. umumiy standartlar.

Qochish umumiy Qonun foydasiga yoki unga qarshi belgilangan shaxslar uchun foydali yoki zarar keltirishi mumkin. Oxirgi holatda imtiyozlar odious (priv. odiosa) deb ataladi va bizda bunday imtiyozlarga misol bo'la oladi, hech bo'lmaganda amaldagi Frantsiya qonunida ilgari ushbu mamlakatda hukmronlik qilgan barcha sulolalar a'zolarini Frantsiyadan chiqarib yuborish to'g'risida. Ammo bunday imtiyozlar odatda kam uchraydi; ular so'zlarning odatiy qo'llanilishiga zid keladi va qonun hujjatlarida boshqacha belgilanmagan. Shuning uchun, ular ko'pchilik hollarda ulardan foydalanadigan kishi uchun imtiyozlar va imtiyozli huquqlarni nazarda tutadigan imtiyozlar haqida gapirganda e'tiborga olinmaydi (priv. favorabilia).

Bunday imtiyoz Rim huquqida bo'lgani kabi, nafaqat ayrim shaxslar guruhlariga, masalan, ayollar, askarlar, voyaga etmaganlar, qishloq aholisi va boshqalarga nisbatan yagona huquq normasi bilan belgilanishi mumkin (bu hollar ayniqsa, eng ko'p uchraydi). tor ma'noda imtiyozlarga yaqin ), balki u yoki bu huquqning ob'ektiv tarkibiga nisbatan hech qanday shaxsiy vaziyat bilan bog'liq holda. Yakka tartibdagi huquqqa asoslangan ushbu va boshqa imtiyozlarga misol qilib, harbiy xizmatchilarning nafaqat davlat huquqi, balki fuqarolik huquqi munosabatlarida, masalan, davlatdan tashqarida vasiyatnomalar tuzishda ko'plab zamonaviy qonun hujjatlarida mavjud bo'lgan imtiyozlarini keltirish mumkin. ular uchun umumiy normalarda belgilangan shakllar. Shuningdek, Germaniya qonunchiligida mansab o'zgarishida mansabdor shaxslar uchun kvartirani ijaraga berishdan voz kechish imtiyozi, savdogarlarning o'z savdolariga nisbatan deyarli universal imtiyozlari, qonunbuzarliklar va jinoyatlar bo'yicha parlament a'zolarining imtiyozlarini esga olish mumkin. ular va ijarachining ish beruvchining o'z binosiga olib kelgan narsalarni ushlab turish huquqini, qarzdorga nisbatan raqobatda kreditorlarning imtiyozli huquqlarini, ishchining ish haqiga nisbatan imtiyozlari to'g'risida, bunga qarshi Germaniya qonuni ish beruvchining qarshi da'volarini qoplash yoki boshqa kreditorlardan undirishga yo'l qo'ymaydi - kamida ishchi va uning oilasi uchun ikki haftalik oziq-ovqat miqdorida. Rim huquqining qoidasini ham keltiraylik, unga ko'ra usucapio yoki retsept bo'yicha egalik qilish, hatto hereditas jacens bilan ham uzluksiz o'z yo'nalishini davom ettiradi, ya'ni meros holati "supin" deb ataladi va xarakterlanadi. merosxo'rning yo'qligi, bu bir vaqtning o'zida mulkchilik imkoniyatini istisno qiladi.

Keltirilgan barcha misollarda biz ko'pgina huquqshunoslar haligacha yagona huquqning barcha qoidalariga bog'laydigan mantiqiy oqibatlari bilan huquq tamoyillariga ziddiyatni emas, balki qandaydir me'yordan ajralib chiqish natijasini ko'ramiz. umumiy tarkib mavjudligi ushbu faktik xususiyatni o'z ichiga olmagan umumiy qoida oqibatlaridan farq qiladigan maxsus huquqiy oqibatlarni keltirib chiqaradigan maxsus faktik belgi. Masalan, Rim huquqi ishlab chiqilgan shaklda u sovg'a majburiyatlarini ham o'z ichiga olgan shartnomalarni bajarishni talab qildi, ammo agar shartnoma tuzuvchi tomonlar turmush o'rtoqlar bo'lsa, u holda sovg'a haqiqiy emas deb topildi. Mulkdor o'z mulkini begonalashtirishga haqli; lekin bu narsa fundus dotalis, ya'ni erning mulki bo'lgan xotinning mahriga kiritilgan yer bo'lsa, begonalashtirish man etiladi. Qarzdorning majburiyatlari bajarilmagan taqdirda, kafillar uning majburiyatlarini qoplashlari shart; ammo kafil ayol bo'lsa, u bu majburiyatdan ozoddir. Shunga o'xshash holatlar zamonaviy qonunchilikda ko'rsatilishi mumkin. Majburiyatlar bo'yicha huquqlar, qoida tariqasida, shartnomalar bo'yicha boshqa qo'llarga o'tkazilishi mumkin; lekin ba'zi o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lgan majburiyatlar o'tkazilmaydi. Vasiyatnomalarni tuzish muayyan shakllarni talab qiladi, ularning qoldirilishi ularni bekor qiladi; lekin ichki qirg'oqlardan uzoqda suzib yuruvchi kema bortida vasiyatnomalar maxsus, sezilarli darajada soddalashtirilgan shakllarda ham tuzilishi mumkin va hokazo.

Shunday qilib, alohida qonun bilan ta'minlangan afzalliklar yoki imtiyozlar - bu ma'noda maxsus yoki maxsus qonun bilan birlashtiriladi - bu har qanday haddan tashqari umumiy ifodalangan normaning ta'siridan chetga chiqadigan boshqa, kamroq ifodalangan normaning huquqiy oqibatlaridan boshqa narsa emas. boshqa barcha shartlar teng bo'lgan holda, umumiy normada mavjud bo'lmagan va undan boshqacha oqibatlarga olib keladigan ba'zi faktik holatlarni o'z ichiga oladi. Va bu hayotning turli xil ehtiyojlarini yanada adolatli qondirishga imkon beradi, bu qanday qilib tushuntiradi muhim, va ham birlik huquqning, ham unga asoslangan imtiyozlarning uzluksiz harakati * (316).

2. Imtiyozlar tor ma’noda ham o‘z mazmuniga ko‘ra umumiy qoidalarning huquqiy oqibatlaridan chetga chiqadigan ma’lum afzalliklarni ifodalaydi, lekin ular keng ma’noda yuqorida ko‘rib chiqilgan imtiyozlardan farq qiladi va ayniqsa, yuzaga kelish uslubi bilan tavsiflanadi. Ushbu kelib chiqish usuli, yuqorida aytib o'tganimizdek, davlat hokimiyatining individual aktidan iborat bo'lib, uning oqibati, faqat unda nazarda tutilgan holatda, so'zning qat'iy ma'nosida imtiyozdir. Misol tariqasida keltiraylik: shaxsga zodagonlik va boshqa farqlar berish; temir yo'l va boshqa imtiyozlar berish; u yoki bu shaxsga tegirmon, irrigatsiya inshootlari va boshqalarni qurish uchun ayrim umumiy foydalanishdagi suvlardan foydalanishga imtiyozli huquq berish; umumiy yoki yakka huquqning mavhum normalari tufayli foydalana olmaydigan ayrim birlashmalarga huquq layoqatini berish; har qanday yukdan, masalan, soliqdan ozod qilish; kimgadir berish sanoat korxonasi ekspropriatsiya huquqi, ya'ni ma'lum bo'lgan narsalarni majburiy begonalashtirish yer uchastkalari yo'l, kanal va boshqalarni qurish uchun: Bularning barchasida biz, shubhasiz, u yoki boshqasini o'rnatishni topamiz. imtiyozli huquq; lekin har bir imtiyozli huquq imtiyozga asoslanmaganligi sababli, ko'rsatilgandek, mavhum huquqning yagona normalariga asoslanishi mumkinligi sababli, imtiyozlar yaqin ma'noda boshqa imtiyozli huquqlardan paydo bo'lish usuli bilan farqlanishi kerak. ular uchun individual huquqiy shakllanish tomonidan foydalaniladi.

Ammo bunday huquqiy shakllanishni qanday tushunish va uning huquqiy asoslarini qayerda ko'rish kerak? Advokatlar bu savollarga turlicha javob berishadi. Puchta va Brinz o'zlarining ko'p sonli izdoshlari bilan birgalikda imtiyozlar hech qanday ob'ektiv huquqqa asoslanishi mumkin emas va ular butunlay grant beruvchilarning, ya'ni ularni beruvchi shaxslarning kuchi va irodasiga bog'liq deb o'ylashgan. Ammo agar imtiyoz huquq bo'lsa va huquqiy oqibatlarga olib keladigan bo'lsa, u holda u mavjud huquqiy tartib bilan qandaydir bog'lanishi kerak va imtiyoz beruvchi, hatto u mutlaq monarx bo'lib chiqsa ham, o'ylamasdan iloji yo'q. muayyan huquqiy fazilatlarga ega shaxs sifatida.

Ayniqsa, eski huquqshunoslikda qabul qilingan yana bir fikr imtiyozlar asosini davlat boshlig‘i bilan imtiyoz oluvchi shaxs o‘rtasidagi kelishuvda ko‘rgan va shunday asoslash bilan imtiyozlarni davlat hokimiyatining o‘zboshimchaligidan himoya qilmoqchi bo‘lgan. Ammo endi bu fikr nazariyani o'tkazish tufayli tark etildi davlat shartnomasi xususiy shaxs va davlat hokimiyati o'rtasidagi munosabatlar to'g'risida noto'g'ri deb e'tirof etiladi, va, keyin, shartnoma faqat rag'batlantirish bo'lib xizmat qilishi mumkin, va har doim davlat hokimiyati bir tomonlama aktlarini ifodalovchi imtiyozlar uchun asos bo'lib emas. Buni, masalan, katolik cherkovining mavqeini Rim Kuriya bilan konkordatlar asosida tartibga soluvchi qonunlarda yoki ikki yoki undan ortiq davlatlar oʻrtasidagi savdo shartnomalari bilan bogʻliq holda chiqarilgan bojxona qonunlarida koʻrish mumkin.

Nihoyat, hozirgi hukmron fikrga ko'ra, imtiyozlar qonun chiqaruvchi hokimiyatning sub'ektiv huquqlarni umumiy qoidadan istisno sifatida belgilaydigan aktlaridir. Qonunchilik ushbu nuqtai nazarga ko'ra ham mavhum, ham aniq normalarni belgilaydi, ba'zi hollarda o'z vazifasini engillashtirish uchun boshqa organ tomonidan aniq normalarni belgilashni yuklaydi. hukumat nazorati ostida. Imtiyozlarning qonun chiqaruvchi va ma'muriyga bo'linishi shundan kelib chiqadi. Ammo ikkala holatda ham imtiyoz asosi hisoblanadi istisno qonun, umumiy me'yordan mustaqil ravishda turish va imtiyoz tushunchasi uchun qanchalik zarur bo'lsa.

Stammler haqli ravishda bu fikrga qarshi isyon ko'tarib, uning huquq tushunchasiga zidligini va bu tushunchaning eng muhim belgilarini ko'rsatadi. Huquq, birinchi navbatda, har kimdan itoat qilishni talab qiladigan tashqi kuch va o'zboshimchalikdan aniq farqi shundaki, unga hamma, shu jumladan qonun chiqaruvchi organlar ham bo'ysunadi - hech bo'lmaganda amaldagi qonun bekor qilinmaguncha yoki boshqasi bilan almashtirilmaguncha. Huquq huquq bo'lib qolishi kerak va agar u alohida hollarda undan bo'yin tovlasa, umuman bekor qilinmasa, bu huquq emas, balki qonunning buzilishi va o'zboshimchalik bo'lib qoladi, bunday bo'yin tovlash kimdan bo'lishidan qat'i nazar: mutlaq monarx, parlament yoki bevosita demokratiya. Qonun chiqaruvchi organlar qonun buzilishiga yo'l qo'ymaydi, deb o'ylash behuda bo'lardi. Ularning qonun chiqarish huquqi ulardan kelib chiqadigan har bir buyruqni huquqqa aylantirmaydi. Qonunlarni chiqarish va o'zgartirishlar uchun belgilanganidan boshqacha tarzda chiqarilgan o'zboshimchalik bilan buyruq. amaldagi qonun faqat alohida ish bo'yicha, faqat shu maqsadda belgilangan tartibda o'zgartirish huquqi berilgan organlardan kelib chiqishi bilan qonuniylashtirilmaydi. Agar, masalan, amaldagi qonun mualliflik huquqini himoya qilishda imtiyozlar yaratishni taqiqlasa, unda bunday imtiyoz qonun va qonun chiqaruvchi organlar tomonidan yaratilishi mumkin emas. Bunday imtiyozni qonuniy qilish uchun uni taqiqlashni bekor qilish uchun maxsus qonun talab qilinadi.

Xuddi to'g'ri, bizning fikrimizcha, Shtammler qonunchilik imtiyozlari tushunchasiga e'tiroz bildiradi va qonun chiqaruvchi organlarning faoliyati, ularni o'rnatishda, qonun chiqaruvchi emas, balki ma'muriy ekanligini ta'kidlaydi. Aslida, o'rnatilgan qonunchilik tartibi imtiyozlar - bu toifaga, masalan, nikohda tug'ilgan bolalar foydasiga taxtni vorislik qilish imtiyozlari, korporativ huquqlar imtiyozlari, qonunda nazarda tutilmagan va shuning uchun maxsus qonunchilik sanktsiyasini talab qiladigan holatlar uchun majburiy begonalashtirish va boshqalar kiradi - bular imtiyozlar oʻzining oʻziga xos xususiyatiga koʻra qonunda oʻz asosiga ega boʻlgan huquqlardan farq qilishda davom etadi va ularni oʻrnatishga ruxsat beruvchi huquqiy normalarsiz amalga oshirilmaydi. Va biz bu pozitsiyani yanada shubhasiz deb hisoblaymiz, chunki u yuqorida tushuntirilgan huquqning umumiyligi tushunchasiga mos keladi, bu o'z-o'zidan bunday imtiyozlarni o'rnatuvchi hokimiyatning qonunchilik funktsiyasini istisno qiladi * (317).

Agar biz Stammler bilan birgalikda har bir imtiyoz unga ruxsat beruvchi huquqiy normani nazarda tutadi va bunday normani amalga oshirishdan boshqa narsa emasligini tan olsak, hukmron doktrinaga qarshi ko'tarilgan barcha e'tirozlar o'z-o'zidan yo'q qilinadi. Ob'ektiv huquq o'zi belgilagan umumiy me'yorlardan ma'lum yo'nalishlarda istisnolarga yo'l qo'yish mumkin deb hisoblaydi va bu istisnolar aynan ob'ektiv qonun ruxsat etilganligi va ruxsat etilganligi sababli imtiyozlar hisoblanadi. Shuning uchun imtiyoz tushunchasiga dominant ta'limot tomonidan qabul qilingan ikkita elementdan tashqari: eksklyuziv norma va uning eksklyuziv harakati, uchinchisi, ya'ni u yoki bu turdagi huquqlarga yo'l qo'yilishi to'g'risidagi normani kiritish kerak. imtiyoz, ya'ni umumiy huquqdan u yoki bu yo'nalishda chetga chiqish imkoniyati. Keyin biz imtiyozning quyidagi ta'rifini olamiz: u bo'ladi individual harakat davlat hokimiyati, bunday imtiyozli huquqni o'rnatishga ruxsat beruvchi qoida tufayli qandaydir imtiyozli huquqni o'rnatishga qaratilgan * (318) .

3. Imtiyozlar zarur, chunki qonun hujjatlari va umumiy normalarning boshqa manbalari hayot ularga qo'yadigan barcha talablarni qondira olmaydi. Har biri umumiy qoida, garchi u eksklyuziv huquq (jus singulare) bo'lsa ham, adolatga qarshi gunoh qilmasdan, o'zining umumiy xususiyatlari va o'rtacha ko'rsatkichlari bo'yicha oladigan cheksiz hodisalar doirasidan faqat cheklangan miqdordagi ishlarni hal qilishi mumkin. Ushbu holatlarning har ikki tomonida ham eng oson va xavfsiz dasturning sof texnik maqsadlari uchun ishlab chiqilgan me'yorlar bilan qoniqarli hal qilib bo'lmaydigan savollar qolmoqda. Jamiyat qanchalik kuchli va ongli ravishda adolatli huquqiy tartibga erishishga intilsa, shunchalik tez-tez u har bir alohida holatda huquqning asosiy g'oyasiga eng mos keladigan narsaga erishish vositalaridan biri sifatida yagona huquq va imtiyozlarga murojaat qiladi. . Masalan, jamiyat muayyan hollarda mulkchilik tamoyilini qurbon qiladi va mulkdorni o‘z huquqlaridan mahrum qiladi, bu huquqni hatto boshqa shaxsga ham o‘tkazadi, agar bu mulkdor o‘z huquqidan voz kechsa yoki hamma uchun foydali bo‘lgan korxonalarga, masalan, uy-joy qurilishiga qarshi chiqsa. temir yo'l, yoki o'z mulkidan hayoti, sog'lig'i va boshqa muhim manfaatlar uchun foydalanishga tahdid soladi. Agar isrofgarlar va ichkilikbozlarning harakat qobiliyati cheklanmasa yoki o'z majburiyatlarini bajarmagan konsessionerlar imtiyozlardan mahrum etilmasa yoki o'z-o'zidan o'tib ketgan va maqsadsiz bo'lib qolgan muassasa yopilmasa yoki o'zgartirilmasa, xuddi shunday adolatsizlik bo'lar edi. davlat organi tomonidan. Shu sababli, imtiyozlarning ko'pligi, masalan, O'rta asrlar kabi huquqiy davlatning nisbatan rivojlanmagan davrlarini tavsiflaydi va bizning davrimiz, aksincha, huquqlarni tenglashtirish va huquqiy tartibga solishga intilayotganiga hayron bo'lmaydi. umumiy normalar asosidagi munosabatlar - imtiyozlar hammasi - zamonaviy huquqda yo'qolmaydi, aksincha, yanada rivojlanish tendentsiyasini ko'rsatadi.

Yangi huquqiy ongga zid bo'lgan imtiyozlar, masalan, sinfiy imtiyozlar bekor qilinadi, lekin umumiy normalarning jiddiyligi va stereotiplarini individuallashtiradigan va yumshatuvchi boshqa imtiyozlar, masalan, ishchilar sinfi, homilador ayollar, parlament deputatlari uchun imtiyozlar, va hokazo. Va agar mualliflik huquqi, ixtirolarga bo'lgan huquqlar, universitet imtiyozlari, aktsiyadorlik jamiyatlarining ba'zi afzalliklari va boshqalar kabi ko'plab oldingi imtiyozlar endi umumiy huquq darajasiga ko'tarilganligi sababli foydalanishdan chiqib ketgan bo'lsa. , demak, bu holat allaqachon huquqning rivojlanish tarixida imtiyozlar katta rol o'ynashini va juda rivojlangan huquqiy davlatlar ularsiz qila olmasligini ko'rsatadi * (319) .

4. Qonun chiqaruvchi hokimiyat hujjatlariga berilgan barcha imtiyozlarni ularning umumiy asosi sifatida qisqartirishni rad etib, imtiyozlarni belgilash tartibidagi farqlar ma’nosida qonunchilik va ma’muriyatga bo‘linishiga yo‘l qo‘yishimiz mumkin. Bu holda qonunchilik imtiyozlari tashkil etilishi ishtirok etishni talab qiladiganlar bo'ladi qonun chiqaruvchi organlar davlat hokimiyati va ma'muriy - ma'muriy organlar tomonidan, masalan, ixtirolarga patentlar, imtiyozlarning ayrim turlari va boshqalar orqali taqdim etiladiganlar. Bu oxirgi imtiyozlar alohida amaliy ahamiyatga ega va biz ular haqida yana bir necha so'z aytamiz.

Ba'zi advokatlar buni ma'muriy imtiyozlar bilan ham taxmin qilishadi qonun hujjatlari, lekin bu noto'g'ri, chunki biz bu erda ma'muriy organlarning amaldagi qonunlar va ularga berilgan vakolatlar doirasidagi harakatlari bilan shug'ullanamiz, bu erda qonunchilik ushbu kuchning namoyon bo'lishining har bir alohida holatiga aralashishga hojat yo'q.

Ma'muriy organlar jismoniy shaxslarning huquqiy harakatlarida ikki shaklda ishtirok etadilar: 1) xususiy xatti-harakatlarni solenizatsiya qilish yoki kuchaytirish shaklida, biz ko'rib turganimizdek, masalan, ma'lum miqdordan ortiq xayr-ehsonlarni inkor etish yoki sud kitoblariga kiritish, qayd etish. ipoteka kitoblarida er huquqlari , notarial harakatlarni amalga oshirish va h.k. va 2) ma'lum huquqlarni berish shaklida, ma'muriy hokimiyat nafaqat xususiy harakatlarni yoritibgina qolmay, balki ularga qonuniy kuch ham berib, muayyan huquqlarni belgilab beradi. Ushbu oxirgi yo'l bilan yuzaga keladigan huquqlarga kelsak, yana ikkita sinfni ajratib ko'rsatish kerak.

a) Oddiy fuqarolik huquqlari, qoida tariqasida, shaxsiy iroda, xususiy akt bilan belgilanadi, ma'muriy hokimiyat tomonidan ma'lum shartlarda beriladi. Bu, masalan, garovga oluvchining garovga qo'yilgan mol-mulkka davlat organi tomonidan ushbu huquqning berilishi tufayli olingan mulk huquqi: bu erda mulk boshqa barcha hollarda bo'lgani kabi, lekin u tomonidan beriladi. davlat organi. Bu, shuningdek, quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin: bu vaqt uchun ilgari belgilangan davrning davlat hokimiyatini maxsus tan olish asosida ko'pchilikning boshlanishi (venia aetatis), qonuniylashtirish yoki davlat hokimiyatining buyrug'i yoki buyrug'i asosida noqonuniy bolalarni qonuniylashtirish. (emancipatio Anastasiana), moratoriy huquqi yoki urush yoki boshqa jamoat ofatlari paytida barcha yoki faqat ba'zi majburiyatlarni bajarishni kechiktirish, muayyan korporativ huquqlarni berish va h.k.

b) Xususiy muxtoriyat chegaralaridan tashqarida turadigan va o'z mazmuniga ko'ra xususiy ravishda paydo bo'lishga qodir bo'lmagan huquqlar demak, davlat hokimiyatining maxsus aktlari bilan belgilanadi. Rimliklar bunday huquqlarni atalmish orqali paydo bo'lgan. constutio principis personalis, ya'ni maxsus imperator farmoni va imperator o'z shaxsida qonun chiqaruvchi hokimiyatni ma'muriy hokimiyat bilan birlashtirib, ikkalasini ham bir xil "konstitutsiya" shaklida yubordi. Bu holat Rim imperiyasining davlat tuzilmasida qonun chiqaruvchi hokimiyatni ma'muriy hokimiyat bilan chalkashtirishga yetarlicha e'tibor berilmagani uchungina qonun chiqaruvchi deb tan olingan, ko'rsatilgan imtiyozlarning mohiyati bo'yicha Evropa yurisprudensiyasini chalg'itdi. Kanon va nemis huquqida xususiy tartibga solinmaydigan munosabatlarga tegishli bu imtiyozlar alohida rivojlandi. Bunga quyidagilar kiradi: har xil turdagi ushrlar, shuningdek ushrdan ozod qilishlar, istisnolar umumiy yurisdiktsiya, tegirmonlarga bo'lgan huquqlar va boshqa atalmish. "Bahnrechte", yoki sanoat monopoliyalari, patentlar har xil turlari ixtirolar, yarmarka tashkil etish huquqi, ochiq dorixonalar, do'konlar va hokazo.. Bunday turdagi imtiyozlar ayniqsa imtiyozlar deb atalgan va ularning gullab-yashnashi, bir tomondan, o'rta asrlardagi iqtisodiy va sinfiy tuzum bilan izohlanadi, boshqa tomondan. , mavhum fikrning etarli darajada rivojlanmaganligi bilan qonunning umumiy qoidalarini mavhumlashtirishga qiyinchilik bilan ko'tarildi. Bular tomonidan o'rnatilgan tenglik o'rniga individual farqlar hukmronlik qildi; qonunda umumiylik o'rniga cheksiz o'ziga xosliklar va ko'pincha shaxslar va shaxslar sinflari tomonidan qo'lga kiritilgan monopoliyalar mavjud. Yangi qonunchilik bunday imtiyozlarga salbiy munosabatda bo'lib, ularni bekor qiladi yoki ularni umumiy normalar bilan yoki sub'ektiv huquqlaridan foydalanish sharoitida odamlarning matematik emas, balki moddiy tengligini amalga oshiradigan yoki hech bo'lmaganda amalga oshirishi kerak bo'lgan imtiyozlar bilan almashtiradi.

O'z mazmuniga ko'ra, ma'muriy imtiyozlar, boshqa barcha kabi, umumiy huquqdan bo'yin tovlash bilan tavsiflanadi, bu yoki jamoatni imtiyozli shaxs foydasiga cheklash yoki ikkinchisini uning zimmasiga yuklangan har qanday majburiyatdan, masalan, soliqdan ozod qilishdan iborat. yo'l burchi, umumiy yurisdiktsiya va boshqalar. Imtiyozlar mazmunini boshqacha va ijobiyroq tavsiflash odatda noto'g'ri bo'ladi, chunki har bir munosabatlar o'z-o'zidan talab qiladi. huquqiy ta'rif, ham qonun, ham imtiyozlar bilan tartibga solinishi mumkin. Shuning uchun, imtiyozlar bilan yaratilgan huquqlar huquqlarning eng xilma-xil sinflariga tegishli bo'lishi mumkin: ular jamoat va fuqarolik huquqlari bo'lishi mumkin, ikkinchi holda - mulk, servitut, majburiyat, ota-onalik xizmati, sanoat qonuni, savdo kuchi va boshqalar. Va bu huquqlarning barchasi imtiyozlar predmetiga aylanib, qonunga asoslangan tegishli toifalarning huquqlari bilan bir xil qoidalarga bo'ysunadi. Mulk, servitut va boshqalar imtiyoz yoki qonun bilan paydo bo'ladimi, o'zgarishsiz qoladi. Shu sababli, oldingi nazariyalar tomonidan tasdiqlangan imtiyozlarga asoslangan huquqlarning paydo bo'lishi va tugatilishining o'ziga xos xususiyatlari ham rad etilishi kerak. Ularning meros bo'yicha o'tkazilishi ham imtiyozni belgilovchi aktga ham, ushbu aktda belgilangan huquqlarning mazmuniga ham bog'liq, lekin yakka merosxo'rlik, qoida tariqasida, yo'l qo'yilmaydi, ya'ni shubhali hollarda rad etiladi. imtiyozlarning shaxsiy xususiyatidan kelib chiqqan holda. Bundan tashqari, barcha imtiyozlar voz kechish, retsept berish va suiiste'mol qilish bilan tugatilishini ta'kidlash noto'g'ri. Imtiyozlarga bo'lgan huquqlarni bekor qilish uchun ushbu va boshqa asoslarning ta'siri ushbu huquqlarning paydo bo'lish usullari bilan emas, balki imtiyozlar sub'ekti bo'lib xizmat qiladigan huquqlarning umumiy xususiyatlari bilan belgilanadi.

Shunday qilib, imtiyozlar mazmunini ma'lum faktlar to'plami bilan tugatib bo'lmaydi va ko'proq huquqshunoslar farqlashda davom etsalar ham, umumiy huquqiy toifalarga to'g'ri keladi. quyidagi turlar imtiyozlar. Birinchidan, ular tasdiqlovchi yoki tasdiqlovchi va salbiy yoki salbiy imtiyozlar haqida gapirishadi: birinchisi deyiladi. eksklyuziv huquqlar uchinchi shaxslarga qarshi, ya'ni, bu huquqlar ham mutlaq bo'linadi, masalan, patentlar, har kimning huquqlarini istisno qiladigan (bular monopoliyalar) va nisbiy, masalan, dorixona ochish imtiyozi, mos keladigan. imtiyoz bilan boshqa shaxsning bir xil mazmuni: imtiyozlar deb ham ataladigan salbiy imtiyozlar qonun bilan yuklangan ba'zi majburiyatlardan ozod qilishdir, masalan, turmush qurishga u yoki bu to'siq, u yoki bu yuk, masalan, soliq, umumiy yurisdiktsiya va boshqalar. Ikkinchidan, imtiyoz egalariga nisbatan ular quyidagilarni ajratadilar: a) shaxsiy imtiyozlar (privilegium personae), shikoyat qilingan. ma'lum bir shaxsga va u bilan uzviy bog'langan; b) biror narsaga bog'langan haqiqiy imtiyozlar (privilegium rei), shuning uchun bu narsani olgan har bir kishi u bilan bog'liq imtiyozni ham oladi; v) agar bu boshqa shaxsiy sifatni talab qilsa, u holda imtiyoz aralash (privilegium mixtum) deb ataladi; d) privilegium causae shaxsning qandaydir munosabatlari yoki mavqei bilan bog'liq, masalan, bir lavozimni egallash. Uchinchidan, ular pullik va tekin imtiyozlarni (priv. onerosa et gratuita) ham farqlaydilar, lekin bu farq endi hech qanday ahamiyatga ega emas, chunki imtiyoz tushunchasi uchun u unga berilgan shaxsga biron-bir mol-mulkni hadya qilish qiymati yoki qimmatga tushmasligi befarq. emas. Va nihoyat, to'rtinchidan, shartnomaviy va noan'anaviy imtiyozlar (priv. conventionalia va nonconventionalia) o'rtasidagi farq to'g'ridan-to'g'ri noto'g'ri, chunki biz allaqachon bilamizki, har qanday imtiyoz shartnoma emas, balki davlat hokimiyatining bir tomonlama aktidir * (320).

Huquqiy munosabatlar huquqiy, ixtiyoriy, shuningdek, moddiy mazmunga ega. Ikkinchisi (faktik deb ham ataladi) qonun bilan vositachilik qiladiganlarni o'z ichiga oladi.Irodaviy mazmun davlatning o'z xohish-irodasini ifodalashi bilan bog'liq bo'lib, u turli shakllarda mujassamlanadi. huquqiy normalar. Huquqiy tarkib nima? Bu sub'ektiv majburiyatlar, shuningdek, tomonlarning huquqlari.

Ob'ektiv va sub'ektiv huquq

Ob'ektiv huquq - bu majburiy normalar to'plami bo'lib, ularni buzganlik uchun jazo choralari ko'riladi. Subyektiv huquq- bu shaxslarning qonuniy ravishda mumkin bo'lgan xatti-harakatlaridan boshqa narsa emas. Ob'ektiv huquq normalar, sub'ektiv huquq esa ularda mustahkamlangan imkoniyatlardir.

Subyektiv huquq

Asos huquqiy tartibga solish- bular ham sub'ektiv mas'uliyatdir. Ushbu tartibga solish Aynan shu narsa uni boshqa har qanday narsadan (masalan, axloqiy) ajratib turadi. O'z-o'zidan u o'ziga xos va o'ziga xosdir.

Subyektiv huquq ko'pincha o'lchov, shuningdek, shaxsga ruxsat etilgan va kafolatlangan xatti-harakatlar turi sifatida tushuniladi. amaldagi qonunlar. Yuridik majburiyatlar talab qilinadigan xatti-harakatlar choralari bilan bevosita bog'liq.

Subyektiv huquq kafolatlangan imkoniyatga, asosga asoslanadi huquqiy javobgarlik huquqiy jihatdan mustahkamlangan zaruratdir. Vakolatli shaxs - imkoniyat egasi, yuridik jihatdan majburiy shaxs - majburiyat egasi. Albatta, ularning pozitsiyalari orasidagi farq juda katta.

Subyektiv huquq alohida elementlardan tashkil topgan tuzilishga ega. Ko'pincha bunday to'rtta komponent mavjud:

Vakolatli shaxsning ijobiy xulq-atvori uchun imkoniyat (ya'ni, u mustaqil harakatlarni amalga oshirish qobiliyatiga ega);

Qonunga ko'ra majburiy bo'lgan shaxslarni bajarishga majburlash joizdir muayyan harakatlar;

Hukumatdan foydalanish imkoniyati majburlash, agar qonuniy ravishda majburiy bo'lgan shaxs biron bir narsani amalga oshirishdan bosh tortsa qonuniy talablar;

Huquqqa asoslangan muayyan ijtimoiy imtiyozlardan foydalanish qobiliyati.

Yuqoridagilardan xulosa qilishimiz mumkinki, sub'ektiv huquq ham huquqli da'vo bo'lishi mumkin.

Bu imkoniyatlarning har biri oldinga chiqishi mumkin. Hammasi sahnaga bog'liq.Umuman olganda, ular to'liqligida vakolatli shaxslarning har qanday manfaatlarini qondirishga xizmat qilishini ta'kidlaymiz.

Subyektiv huquq nafaqat qonun bilan, balki boshqa shaxslarga xos bo'lgan majburiyatlar bilan ham ta'minlanadigan xatti-harakatlar o'lchovi bilan tavsiflanadi. Umuman olganda, boshqa shaxslarning javobgarligisiz bu haq eng oddiy ruxsatga aylanadi (qonun tomonidan taqiqlanmagan hamma narsaga ruxsat beriladi).

Bunday ruxsatnomalar juda ko'p. Ammo parkda sayr qilishning sub'ektiv qonun bilan hech qanday aloqasi yo'qligini unutmasligimiz kerak.

Subyektiv huquq kasr qismlardan iborat. Bu holda ularning har biri kompetentsiya deb ataladi. Ularning har biri boshqacha ta'riflaydi. Misol tariqasida aytishimiz mumkinki, u uchta kuchdan iborat. Gap har qanday mulkni tasarruf etish, undan foydalanish, shuningdek, egalik qilish haqida bormoqda. Boshqa huquqlar ko'p yoki kamroq bo'lishi mumkin. Ularning ko'pi bo'lishi mumkin. Masalan, so‘z erkinligi huquqi odamlarning piketlar, mitinglar, yig‘ilishlar o‘tkazish, o‘z asarlarini bosma nashrlarda chop etish, televideniyeda chiqish, radioda eshittirish, tanqid qilish (hatto hozirgi hukumatni) va hokazolardan iborat. Bu holatda ko'plab vakolatlar mavjud. Shuni hisobga olish kerakki, ayrim hollarda yangi vakolatlar paydo bo'lishi mumkin, ba'zi hollarda esa o'zgarishlar shunchaki qabul qilinishi mumkin emas.