Mulkdorlarning umumiy yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish. Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish.

“Biz har qanday narsa bilan kelishib olishimiz kerakqarorlar qabul qilishBu shubhali, chunki bir muammoni chetlab o'tib, boshqasiga duchor bo'ladigan narsalar tartibida.". Makiavelli N.

Sudlar tomonidan ishlarni ko'rib chiqish amaliyotini ko'rib chiqishdan ma'lum bo'lishicha, tan olish to'g'risidagi da'volar soni yil sayin ortib bormoqda. noqonuniy qarorlar MKD binolari egalarining umumiy yig'ilishlari.

"Burmistr.ru" forumida "OSSga qarshi kurashish" mavzusi 14 sahifadan oshdi va muntazam ravishda muhokama qilinadi. Umumiy yig'ilishlarning qarorlari ustidan shikoyat qilish bo'yicha sudlarning pozitsiyalari ko'p qavatli uylarning egalari turli mintaqalarda har xil, chunki ko'p masalalar bo'yicha huquqiy noaniqlik sharoitida sud o'zining ichki ishonchiga asoslanadi.

San'atning 6-qismiga muvofiq. 46 Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi, uy-joy egasi turar-joy binosi Agar u ushbu yig'ilishda qatnashmagan yoki bunday qarorga qarshi ovoz bergan bo'lsa va agar u uy-joy kodeksi talablarini buzgan holda ma'lum bir binodagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan qabul qilingan qaror ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga ega. qaror uning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzgan. Bunday apellyatsiya to'g'risidagi ariza sudga ko'rsatilgan mulk egasi qaror haqida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab olti oy ichida berilishi mumkin.

Agar ko'rsatilgan mulkdorning ovozi ovoz berish natijalariga ta'sir ko'rsata olmasa va yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar ahamiyatli bo'lmasa va qabul qilingan qaror ko'rsatilgan mulkdorga zarar yetkazilishiga olib kelmasa, sud shikoyat qilingan hal qiluv qarorini o'z kuchida qoldirishga haqli.

Shunday qilib, Uy-joy kodeksi egasiga qaror ustidan shikoyat qilish huquqini beradi umumiy yig'ilish. Shu bilan birga, RF Uy-joy kodeksida bunday murojaat qilish tartibini tartibga soluvchi qoidalar mavjud emas. Shu munosabat bilan ko'pincha mantiqiy savol tug'iladi, ishda kim ayblanuvchi sifatida ishtirok etishi kerak?

Sud amaliyoti tahlilidan ko'rinib turibdiki, ushbu toifadagi ishlar bo'yicha tegishli javobgarlar ham yakka tartibda, ham yig'ilishda qatnashgan va "ma'qul" ovoz bergan mulkdorlar bilan birgalikda yig'ilish tashabbuskorlari hisoblanadi. qaror. Agar umumiy yig'ilishlarning bahsli qarorlari asosida boshqaruv shartnomalari tuzilgan bo'lsa, sudlar ba'zi hollarda bunday shartnomalarni tuzgan boshqaruv tashkilotlarini ham javobgar sifatida jalb qilganlar. Boshqacha qilib aytganda, o'z harakatlari yoki harakatsizligi bilan da'vogar mulkdorning huquq va manfaatlarini bevosita buzgan shaxslar javobgar sifatida tortilishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2017 yil 27 iyundagi 22-son qarorining 15-bandida ko'rsatilgan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi pozitsiyasiga ko'ra "To'lov sudlari tomonidan ko'rib chiqishning ayrim masalalari to'g'risida" nizolar kommunal xizmatlar va fuqarolar tomonidan shartnoma bo'yicha ko'p qavatli uyda joylashgan turar-joy binolari ijtimoiy yollash yoki mulk huquqi bilan ularga tegishli bo'lgan" (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 22-sonli qarori deb yuritiladi), ko'p qavatli uydagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishini o'tkazish tartibi va tartibi. Bunday binodagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan chiqarilgan qaror ustidan sudga shikoyat qilish Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 45 va 46-moddalarida, shuningdek Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 9.1-bobida belgilangan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2015 yil 23 iyundagi 25-sonli «Birinchi qismning I bo'limining ayrim qoidalarini sudlar tomonidan qo'llash to'g'risida»gi qarorining 114-bandiga asosan. Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi"(bundan buyon matnda 25-sonli Plenum deb yuritiladi) va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 6-bandiga muvofiq, yig'ilish qarorini bekor qilish asoslari bo'yicha e'tiroz bildiruvchi shaxs (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi 1-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi) yoki e'tiroz bildirish huquqi tegishli fuqarolik jamiyatlari ishtirokchilariga bunday da'voni sudga berish niyatlari to'g'risida yozma ravishda xabardor qilishi va ularga ish uchun muhim bo'lgan boshqa ma'lumotlarni taqdim etishi kerak.

Shunday qilib, ko'p qavatli uylar mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risida ariza bilan sudga murojaat qilganda, da'vo arizasiga hujjatlar ilova qilinishi kerak, turar-joy binosining qolgan egalarining xabarnomasini tasdiqlash. Aks holda, sud da'vo arizasini progresssiz qoldiradi. Bunday da'voga qo'shilmagan mulkdorlar, shu jumladan ushbu qarorni e'tiroz qilish uchun boshqa asoslarga ega bo'lganlar, keyinchalik sudga ushbu qarorni rad etish talabi bilan murojaat qilish huquqiga ega emaslar.

Shuni ta'kidlash kerakki, uy-joy qonunchiligi talablarining har qanday buzilishi mulkdorlarning umumiy yig'ilishining qarorini bekor qilish uchun asos bo'la olmaydi. turar-joy binosi, lekin faqat bular muhim buzilishlar ko'p qavatli uydagi binolarning ko'pchilik egalarining haqiqiy irodasini oshkor qilish mumkin bo'lmagan qonunlar, qabul qilingan qaror esa bunday qarorga e'tiroz bildiruvchi shaxsning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzadi.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.3-moddasiga binoan, yig'ilish qarori Fuqarolik Kodeksida yoki boshqa qonunlarda belgilangan asoslarga ko'ra, sud uni shunday deb tan olganligi sababli (yaroqsiz qaror) yoki bunday tan olinishidan qat'i nazar (yaroqsiz qaror) haqiqiy emas. ). Yig'ilishning haqiqiy emas qarori, agar qonundan qaror haqiqiy emasligi kelib chiqmasa, e'tiroz bildirilishi mumkin.

Majlis qarori qonun talablari buzilgan taqdirda sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin, shu jumladan:

majlisni chaqirish, tayyorlash va o‘tkazish tartibi sezilarli darajada buzilgan bo‘lib, yig‘ilish ishtirokchilarining xohish-irodasini ifodalashga ta’sir qilgan bo‘lsa;

yig'ilish ishtirokchisi nomidan gapirgan shaxs vakolatga ega bo'lmagan;

uni o'tkazishda yig'ilish ishtirokchilarining huquqlari tengligi buzilgan;

bayonnomani tuzish qoidalari, shu jumladan bayonnomaning yozma shakli to‘g‘risidagi qoidalar sezilarli darajada buzilgan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.5-moddasiga binoan, agar qonunda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, yig'ilish qarori haqiqiy emas, agar:

kun tartibiga kiritilmagan masala yuzasidan qabul qilingan, agar majlisda tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyatning barcha ishtirokchilari qatnashgan bo‘lsa;

zarur kvorum bo'lmaganda qabul qilingan;

yig'ilish vakolatiga kirmaydigan masala bo'yicha qabul qilingan;

qonun va tartib yoki axloq tamoyillariga zid.

25-sonli Plenumning 106-bandida quyidagi tushuntirishlar mavjud: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 1-bandiga binoan yig'ilish qarori Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida yoki boshqa qonunlarda belgilangan asoslar bo'yicha haqiqiy emas. , sud tomonidan shunday deb tan olinganligi sababli (e'tirozli qaror) yoki bunday tan olinishidan qat'i nazar (bekor qaror). Yig'ilish qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risida mustaqil da'volar qo'yish mumkin; Bunday da'volar bo'yicha nizolar sud tomonidan hal qilinishi kerak umumiy tartib qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarga ega bo'lgan har qanday shaxsning iltimosiga binoan.

Ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishining qarorlarini noqonuniy deb topishning asosiy sabablari quyidagilardan iborat:

majlis o‘tkaziladigan joy va vaqt to‘g‘risida xabar berish tartibi va muddatlari hamda kun tartibidagi masalalar yuzasidan;

kvorumni, ya'ni yig'ilishning vakolatini aniqlash to'g'risida;

binolar egasining vakolatlarini tasdiqlash, unga tegishli bo'lgan ovozlar sonini aniqlash tartibi to'g'risida;

mulkdorlar vakillarining vakolatlarini tegishli tarzda tasdiqlash to'g'risida;

yig'ilish qarorlarini, xususan, sirtdan (shaxsiy) yig'ilish byulletenlarini ro'yxatga olish talablariga rioya qilish to'g'risida.

Alohida-alohida, yig'ilish ruxsat etilmagan deb tan olinishiga e'tibor qaratish lozim (kvorum yo'qligi) mulkdorlarning yakka tartibdagi saylov byulletenlari (qarorlari) haqiqiy emas deb topilganligi munosabati bilan. Aynan shu asosda sudlar ko'pchilik da'volarni qondiradilar. Ushbu masala bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Qurilish vazirligi 2017 yil 5 oktyabrdagi 35851-EC/04-sonli "Ko'p qavatli uydagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi to'g'risida" maktubida o'z pozitsiyasini batafsil bayon qildi: "baholashda. mulkdorning haqiqiy deb topilishi to'g'risidagi qarori qabul qilinganda, ko'rsatilgan qarorda ovoz berishda ishtirok etgan shaxsni aniqlash va ushbu shaxsning uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining kun tartibidagi masalalar bo'yicha xohish-irodasini belgilash to'g'risida yoki yo'qligidan kelib chiqish kerak.

Maqolaning oxirida shuni eslatib o'tmoqchimanki, uni qabul qilish tartibini buzgan holda qabul qilingan va keyinchalik yig'ilishning yangi qarori bilan tasdiqlangan yig'ilish qarori haqiqiy emas deb topilishi mumkin emas, keyinchalik bunday qaror qabul qilingan hollar bundan mustasno. sud yig'ilishning dastlabki qarorini haqiqiy emas deb topgandan keyin yoki qarorning haqiqiy emasligiga olib keladigan xatti-harakatlarda farzandlikka olish tartibini buzish ifodalangan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 181.4-moddasi 2-bandi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 108-moddasi). Plenum № 25). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 2-bandining ma'nosida oldingi yig'ilish qarorini tasdiqlovchi yig'ilishning yangi qarori mazmuni bo'yicha oldingi qarorga o'xshash bo'lishi yoki faqat tasdiqlashning rasmiy belgisini o'z ichiga olishi mumkin. ilgari qabul qilingan qaror.

25-plenumning 109-bandiga binoan, yig'ilish qarori quyidagi holatlarning kombinatsiyasi mavjud bo'lganda uning bahsliligi sababli haqiqiy emas deb topilishi mumkin emas: ushbu qarorning huquqlariga daxldor bo'lgan shaxsning ovozi uning qabul qilinishiga ta'sir qila olmaydi; va qaror ushbu shaxs uchun jiddiy salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 4-bandi).

Muhim salbiy oqibatlarga buzilishlar kiradi qonuniy manfaatlar, ishtirokchining o'zi ham, fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ham, shu jumladan, yo'qotishlarga, fuqarolik-huquqiy jamiyatning mulkidan foydalanishdan foyda olish huquqidan mahrum etishga, ishtirokchining boshqaruv qarorlarini qabul qilish qobiliyatini cheklash yoki mahrum qilishga olib kelishi mumkin. yoki kelajakda fuqarolik-huquqiy hamjamiyat faoliyati ustidan nazoratni amalga oshirish.

Agar bunday shaxs uchun salbiy oqibatlarga olib keladigan qarorning qabul qilinishiga ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan shaxs uni qabul qilish tartibi bilan bog'liq asoslar bo'yicha qarorni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo bilan murojaat qilgan bo'lsa, u holda bahsli qaror ushbu moddaning 2-bandi qoidalariga muvofiq tasdiqlangan bo'lsa. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasiga binoan, berilgan da'voni qondirish mumkin emas.

Shunday qilib, tashabbuskor ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishiga va hujjatlarni tayyorlashga qanchalik jiddiy tayyorgarlik ko'rgan bo'lsa, bunday yig'ilish natijalariga e'tiroz bildirish shunchalik qiyin bo'ladi.

Bizning xizmatimiz" " faqat 250 rubl uchun vaqtni tejashga va qimmat xatolardan qochishga yordam beradi.

Siz maqolani muhokama qilishingiz va savollar berishingiz mumkin.

Qaror No 2-13/2016 2-13/2016(2-5338/2015;)~M-4880/2015 2-5338/2015 M-4880/2015 11 yanvar 2016 yil 2-13-sonli ishda. 2016 yil

Rossiya Federatsiyasi nomidan

Samaraning Oktyabrskiy tuman sudi tarkibiga kiradi

raislik qiluvchi sudya Lobanova Yu.V.,

sud majlisining kotibi Naxapetyan I.S. bilan,

ochiq holda tekshirib ko'rgan sud majlisi fuqarolik ishi No 2-13 / 16 uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishi tomonidan qabul qilingan qarorni bekor qilish uchun AES, VEA, SSV qarshi Samara viloyati Davlat uy-joy inspektsiyasi da'vo No manzili.

OʻRNATISH:

Samara viloyati davlat uy-joy inspektsiyasi davlat tomonidan yuqoridagi da'vo bilan murojaat qildi. uy-joy tekshiruvi Samara viloyati davlat uy-joy nazorati organining rejadan tashqari ishlarni bajarish to'g'risidagi buyrug'iga rioya qilish hujjatli tekshirish yuridik shaxs, yakka tartibdagi tadbirkor No.... kundan boshlab “Visit-M” MChJ boshqaruv tashkiloti tomonidan ko‘p qavatli uy manzilini (keyingi o‘rinlarda – MKD deb yuritiladi) boshqarish faoliyatining qonuniyligi yuzasidan rejadan tashqari hujjatli tekshiruv o‘tkazildi. Rejadan tashqari hujjatli tekshiruv vaqtida uy-joy inspektsiyasi tomonidan “Visit-M” MChJga rejadan tashqari hujjatli tekshiruv vaqtida ko‘rib chiqish uchun zarur bo‘lgan tegishli tartibda tasdiqlangan ma’lumotlar va hujjatlarni taqdim etish talabi bilan so‘rov yuborildi. MKDda binolarning egalarining navbatdan tashqari umumiy yig'ilishini o'tkazish to'g'risidagi bildirishnoma barcha binolar egalarining bevosita ishtirok etishi shaklida (shaxsan) va MKDda binolar egalarining umumiy yig'ilishining tegishli bayonnomalari taqdim etilmagan. Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishini sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazish to'g'risidagi bildirishnoma taqdim etilmagan. Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishi o'tkazilgan sanadagi №.. Bayonnomaga muvofiq. yozishmalar orqali, uyning umumiy maydoni *** kv.m; mulkdorlar yig'ilishida ishtirok etgan mulkdorlarning kvartiralarining umumiy maydoni *** kv.m; Kvorum (***%) mavjud. *** tomonidan tekshirish uchun taqdim etilgan yozma qarorlarga ko'ra, yig'ilishda qatnashgan ko'p qavatli uy egalari binolarining haqiqiy umumiy maydoni *** kv.m. Kvorum mavjud (***%). Ushbu moddaning 1-qismiga muvofiq, agar qonun talablari buzilgan bo'lsa, majlis qarori sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Ular suddan ko'p qavatli uyning manzili egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan qabul qilingan qarorni shu kundan boshlab haqiqiy emas deb topishni so'rashadi.

Sud majlisida da'vogarning vakili da'vo arizasida ko'rsatilgan asoslarga ko'ra, da'volarni qo'llab-quvvatladi. Yig‘ilish davomida uchta qoidabuzarlik aniqlangani ko‘rsatib o‘tilgan: yuzma-yuz ovoz berish bayonnomasi, bu haqda xabardor qilish, sirtdan yig‘ilish o‘tkazish to‘g‘risidagi bildirishnoma hamda sanoq komissiyasi a’zolari tomonidan imzolanmagan bayonnoma taqdim etilmagan. Sud majlisida sudlanuvchilar yuzma-yuz yig‘ilish bayonnomalarini, shuningdek, ko‘p qavatli uylar egalarining yig‘ilishlari to‘g‘risidagi bildirishnomalarni taqdim etdilar.

Sud majlisida KRVning ishonchnomasi bo'yicha javobgarlarning vakili da'vogarning talablarini qondirishga e'tiroz bildirdi va sudga da'vo arizasiga yozma javob berdi. Ular sudga taqdim etilganligini ko'rsatdi Kerakli hujjatlar. Uning fikricha, qoidabuzarlik: hisob komissiyasi tomonidan imzolangan yig'ilish bayonnomasi muhim emas va binolar egalarining irodasiga ta'sir qila olmaydi. (66-68 ish varag'i)

Uchinchi shaxs TAB sud majlisida da’vogarning bildirgan talablarini asoslar bo‘yicha qanoatlantiriladi deb hisobladi. Da'voga yozma javobda ko'rsatilgan (ish varaqalari 93-105, 173-182).

Sud majlisida uchinchi shaxs “Visit-M” MChJ BAV vakili da’vogarning talablarini qanoatlantirishga e’tiroz bildirdi va sudga da’vo arizasiga yozma javob taqdim etdi. Uning taʼkidlashicha, bungacha ushbu manzildagi uy “Visit-M2” MChJ tomonidan boshqarilgan, qonunchilikdagi oʻzgarishlar tufayli uyni boshqarish uchun litsenziya olish zarur boʻlgan. Va u boshqargan bitta uy tufayli kompaniyani litsenziyalamaslik uchun qayta tashkil etish to'g'risida qaror qabul qilindi. Har uchala kompaniya rahbarlari: Visit-M2 MChJ, Visit-M3 MChJ, Visit-M MChJ rahbarlari bir xil shaxslardir. Darhaqiqat, uyni xuddi shu kompaniya boshqarishda davom etmoqda. (84-86 yillar).

SGP guvohining sud majlisida tushuntirishicha, Katya ismli qiz unga yaqinlashib, aholiga hujjatlarni topshirishda yordam berishini va uchrashuv haqida xabar berishini so'ragan. U ushbu hujjatlarni kirish joylariga tarqatdi, konsyerjga nima qilish kerakligini ogohlantirdi va har bir kirish joyiga e'lonlar qo'ydi, ularning mazmuni esimda yo'q, bu sana edi ...

Guvoh BLB sud majlisida konsyerj boʻlib ishlayotganini va aholiga tarqatilishi kerak boʻlgan hujjatlarni unga topshirganini, ularning mazmunini bilmasligini tushuntirdi. Aholi hujjatlarni unchalik faol qabul qilmadi. Kimdir oldi, kimgadir taklif qilishdi, lekin rad etishdi.

Guvoh TAA sud majlisida uy egalarining yuzma-yuz yig'ilishi haqidagi e'lonni ko'rganini va unda kimdir ishtirok etadimi, deb hayron bo'lganini tushuntirdi. Biroz vaqt o'tgach, boshqa tarkib, ishdan bo'shatish to'g'risida e'lon qilindi. Keyin u pochtani olib ketayotgan konserj unga imzo qo'yish uchun hujjatlarni berdi va bu rasmiyatchilik ekanligini aytdi. U ularni o'qib chiqdi va imzoladi, "Visit-M" MChJ boshqaruv kompaniyasining tanloviga rozi bo'ldi va hamma narsa uchun "yoqib" ovoz berdi. U qanday hujjatlarni imzolaganini ayta olmaydi, chunki oradan ancha vaqt o‘tgan. Visit-M MChJ boshqaruv kompaniyasi saylandi. Bu tashkilot unga mos edi va ... uning faoliyatidan mamnun. Bularning barchasi sananing biron bir joyida sodir bo'lgan.

Tomonlarni, guvohlarni tinglab, ish materiallarini o‘rganib chiqib, sud quyidagi sabablarga ko‘ra da’vogarning talablarini qanoatlantirish mumkin emas deb hisoblaydi.

Qonun ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qaroriga sud tomonidan e'tiroz bildirish imkoniyatini bir qator shartlar mavjudligi bilan bog'laganligi sababli, sanab o'tilgan shartlardan kamida bittasining yo'qligi sudning qarorni tan olishini istisno qiladi. ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining haqiqiy emasligi.

Sud tomonidan belgilangan va ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, AES, BEA, SSV, TAV lar quyidagi manzilda joylashgan kvartiralarning egalari hisoblanadilar, bu huquqlarni ro'yxatdan o'tkazish to'g'risidagi guvohnomalar bilan tasdiqlangan (30-son, 126-127. 167-son). ,

ko'rsatilgan turar-joy binosidagi binolar egalarining umumiy yig'ilishi sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazildi, bayonnoma bilan rasmiylashtirildi.

Uchrashuv tashabbuskorlari AES, BEA, CER edi

Samara viloyati davlat uy-joy inspektsiyasi davlat uy-joy nazorati organining yuridik shaxsni, yakka tartibdagi tadbirkorni boshqaruv faoliyatining qonuniyligini rejadan tashqari hujjatli tekshirishni o'tkazish to'g'risidagi №.. "Visit-M" MChJ boshqaruv tashkiloti tomonidan ko'p qavatli uy qurilishi amalga oshirildi. Rejadan tashqari hujjatli tekshiruv vaqtida uy-joy inspektsiyasi “Visit-M” MChJga rejadan tashqari hujjatli tekshirish vaqtida ko‘rib chiqish uchun zarur bo‘lgan tegishli ravishda tasdiqlangan ma’lumotlar va hujjatlarni taqdim etish talabi bilan so‘rov yubordi:

"Visit-M" MChJning ko'p qavatli uylarni boshqarish vakolatlarini tasdiqlovchi hujjatlar - ko'p qavatli uylar mulkdorlarining umumiy yig'ilishlari bayonnomalari (qo'shma ishtirok etish orqali o'tkaziladigan umumiy yig'ilish; umumiy yig'ilish bayonnomasi ilova qilingan holda sirtdan ovoz berish shaklida o'tkaziladigan umumiy yig'ilish). birgalikda ishtirok etish orqali (kvorum bo'lmaganda)) barcha qo'shimchalar bilan (shu jumladan ko'p qavatli uylardagi binolar egalarining so'rovnomalari yoki qarorlari; umumiy yig'ilishlarda qatnashgan ko'p qavatli uylar egalarining ro'yxatga olish ro'yxatlari) usulni tanlash to'g'risidagi qaror bilan ko'p qavatli uylarni boshqarish, boshqaruv tashkilotini tanlash, boshqaruv shartnomasini va uni tuzish shartlarini tasdiqlash to'g'risida;

Yuqoridagi umumiy yig'ilishlarni o'tkazish tashabbuskori bo'lgan shaxs(lar) to'g'risidagi ma'lumotlar;

Ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishining qarori bilan tasdiqlangan Boshqaruv shartnomasi loyihasi barcha ilovalar bilan;

ko'p qavatli uylardagi binolarning egalari bilan tuzilgan boshqaruv shartnomalari reestri;

Xizmat ko'rsatish va texnik xizmat ko'rsatish va ta'mirlash ishlarini bajarish bo'yicha funktsiyalarni bajarishning boshlanish sanasi umumiy mulk MKD, qabulxona texnik hujjatlar MKD bo'yicha, uy-joy mulkdorlari va MKDdagi binolardan foydalanadigan boshqa shaxslarga uy-joy kommunal xizmatlarini to'lash uchun to'lov hujjatlarini taqdim etish.

№..-sonli tekshirish dalolatnomasiga ko'ra, ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining navbatdan tashqari umumiy yig'ilishini o'tkazish to'g'risidagi bildirishnoma barcha binolarning egalari (shaxsan) bevosita ishtirok etishi va tegishli ko'p qavatli uydagi binolar egalarining umumiy yig'ilishining bayonnomalari Samara viloyati uy-joy mulki davlat qo'mitasiga taqdim etilmagan. Ko'p qavatli uydagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishini sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazish to'g'risidagi bildirishnoma Samara viloyati Davlat uy-joy mulki qo'mitasiga taqdim etilmagan. Ko‘p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining sirtdan o‘tkaziladigan umumiy yig‘ilishi o‘tkazilgan sanadagi №.... bayonnomasiga muvofiq, uyning umumiy maydoni *** kv.m; mulkdorlar yig'ilishida ishtirok etgan mulkdorlarning kvartiralarining umumiy maydoni *** kv.m; Kvorum (***%) mavjud.

Kun tartibiga kiritilgan masalalar yuzasidan quyidagi qarorlar qabul qilindi:

birinchi savol – “ma’qul” ovoz berish foizi ***% bilan uch kishidan iborat hisob komissiyasi saylandi;

ikkinchi savol - tanlangan boshqaruv tashkiloti“Visit-M” MChJ “yangi” ovoz berish foizi bilan ***%;

uchinchi savol - boshqaruv shartnomasi shartlari ***% da "yoqlab" ovoz berish foizi bilan tasdiqlandi;

to'rtinchi savol - turar-joy binolariga kirishning birinchi qavatlaridagi e'lonlar taxtalari "ha" ovoz berish foizi ***% bo'lgan reklama joylashtirish uchun joy sifatida tasdiqlangan.

*** tomonidan tekshirish uchun taqdim etilgan yozma qarorlarga ko'ra, yig'ilishda qatnashgan ko'p qavatli uy egalari binolarining haqiqiy umumiy maydoni *** kv.m.

"Visit M" MChJdan Davlat uy-joy inspektsiyasiga ma'lumot so'roviga hujjatlar taqdim etilganda yozilgan xatdan ko'rinib turibdiki, mulkdorlar ularga birgalikda ishtirok etish orqali o'tkazilgan umumiy yig'ilish bayonnomasini taqdim etmagan.

Shunday qilib, da'vo vajlarini qo'llab-quvvatlash uchun yuridik ahamiyatga ega bo'lgan faktlarni isbotlash majburiyati qonun bilan da'vogar zimmasiga yuklanadi.

Sudlanuvchilar sudga: ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining №... bayonnomasi: umumiy yig'ilish shaklida shaxsan o'tkaziladigan manzil, uy egasining tashabbusi bilan sana. binolar - kvartira No.... - AES, kvorum yo'q edi. Binolar egalarining umumiy yig'ilishi ruxsat etilmaydi. (69-71 yillar). Da'vogar ushbu protokol bo'yicha hech qanday da'vo qo'zg'atmagan va da'vogar unga e'tiroz bildirmaydi.

Shuningdek, sudlanuvchilar tomonidan uy-joy mulkdorlariga shu kungacha navbatdagi va navbatdan tashqari umumiy yig‘ilishlar o‘tkazilishi to‘g‘risidagi bildirishnomalar taqdim etilgan bo‘lib, ular binoning kirish qismidagi e’lon taxtachalariga osib qo‘yilgan.

Sud shuni aniqladiki, AES ko'p qavatli uydagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishini o'tkazishni boshlagan yilning sanasi, manzili, uy-joy mulkdorlari yig'ilishini o'tkazish to'g'risida ma'lumot taxtalarida xabarnomalarni joylashtirish kabi tayyorgarlik tadbirlari amalga oshirildi. yig'ilish joyi, vaqti, kun tartibi ko'rsatilgan ushbu turar-joy binosi (ld. 72-83).

Kerakli kvorum boʻlmaganligi sababli umumiy yigʻilishni oʻtkazilgan kundan boshlab bayonnomadan kelib chiqadigan muddatda sirtdan ovoz berish tarzida oʻtkazish toʻgʻrisida qaror qabul qilindi (1-jild 53-bet).

O'tgan davr mobaynida ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishi xuddi shu kun tartibi bilan sirtdan ovoz berish shaklida bo'lib o'tdi. Tashabbuskorlar AES, BEA, SSV edi

Uy egalariga umumiy yig‘ilish o‘tkazilishi to‘g‘risida sirtdan ovoz berish tarzida uyga kiraverishdagi ma’lumot lavhalariga xabarlar qo‘yish va konsyerjlar tomonidan shaxsiy yetkazib berish yo‘li bilan xabardor qilingan.

Bu holatlar sudlanuvchi tomonidan ish materiallarida taqdim etilgan dalillar bilan tasdiqlanadi: binolar egalarining umumiy yig'ilishini sirtdan ovoz berish tarzida o'tkazish to'g'risidagi xabar, bu fotosuratlar bilan tasdiqlangan, shuningdek, ularga saylov byulletenlarini shaxsan topshirish, so'roq qilingan guvohlarning ko'rsatmalari. sud majlisida sudga taqdim etilmagan yig'ilishlar egalarini xabardor qilmaslikni rad etuvchi dalillar.

Turar-joy binolari egalari tomonidan qabul qilingan qarorlarning natijalari uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining bayonnomasida sirtdan ovoz berish shaklida rasmiylashtiriladi.

Ko'p qavatli uy binolari egalarining umumiy yig'ilishining sana bayonnomasi bilan rasmiylashtirilgan kun tartibi va sana bayonnomasi bilan tuzilgan umumiy yig'ilishning kun tartibi bir-biriga mos keladi.

Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, ko'p qavatli uydagi mulkdorlar binolarining umumiy maydoni *** kv.m; mulkdorlar yig'ilishida ishtirok etgan egalarining kvartiralarining umumiy maydoni *** kv.m.ni tashkil etadi, bu tomonlar tomonidan bahslashmagan. Ovoz berish natijalariga ko'ra (bayonnomada) ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari umumiy ovozlar sonining ***% (*** kv.m) ovoziga ega bo'lgan holda ovoz berishda ishtirok etdilar, bu ularning mavjudligini ko'rsatadi. ovoz berishga qo'yilgan ko'rsatilgan masalalar bo'yicha qarorlar qabul qilish uchun kvorum. Umumiy yig'ilish bayonnomasi sanoq komissiyasi a'zolari tomonidan imzolanadi. Ushbu faktlar tomonlar tomonidan bahsli emas.

Sud sanani o'tkazishda Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining talablarini buzishga yo'l qo'yilganligini aniqladi, xususan: uyning binolari egalarini xabardor qilish tartibi biroz buzilgan va protokol imzolangan. sanoq komissiyasi a'zolari.

Uchinchi shaxs TAV ham yig‘ilish bo‘lib o‘tganligi va konsyerjdan ovoz berish blankasini olganini inkor etmadi, u buyurtma xat orqali xabardor qilinganligini, shuningdek, yig‘ilishning Toshkent shahrida o‘tkazilganligini qoidabuzarlik deb hisobladi. shaxsan ushlab turilmasdan sirtdan.

QAROR QILDI:

Samara viloyati davlat uy-joy inspektsiyasining da'volari qanoatlantirilmagan bo'lishi kerak.

Qaror yuzasidan Samaraga shikoyat qilish mumkin viloyat sudi, San'atga muvofiq Oktyabr tuman sudi orqali. sud qarori qabul qilingan kundan boshlab bir oy ichida.

Sudning asoslantirilgan qarori 2016 yil 18 yanvarda qabul qilingan.

Sudya Lobanova Yu.V.

Sud:

Ayblanuvchilar:

Ishning sudyalari:

Sud amaliyoti:

San'atni qo'llash bo'yicha sud amaliyoti. 185, 188, 189 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

2013 yil 1 sentyabrdan Fuqarolik kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar kuchga kirdi. Federal qonun 05.07.2013 yildagi 100-FZ-son, unga umumiy yig'ilishlarni o'tkazish normalarini va ularga shikoyat qilish tartibini tartibga soluvchi 9.1-bob "Yig'ilishlar qarorlari" qo'shildi.

Ushbu yangiliklar ko'p jihatdan Uy-joy va Fuqarolik Kodekslarida mulkdorlarning umumiy yig'ilishlari bilan bog'liq ilgari mavjud bo'lgan kelishmovchiliklarni bekor qildi. Biroq, ular umumiy yig'ilish natijalariga e'tiroz bildirmoqchi bo'lgan vijdon egalari uchun bir qator muammolarga olib keldi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 6-qismiga binoan:“Yig‘ilish qaroriga e’tiroz bildiruvchi shaxs sudga bunday da’vo bilan murojaat qilish niyati to‘g‘risida tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilarini yozma ravishda oldindan xabardor qilishi va ularga ish uchun ahamiyatli bo‘lgan boshqa ma’lumotlarni taqdim etishi shart.Tegishli fuqarolik huquqi ishtirokchilari. tashkil etilgan tartibda qo'shilmagan jamoa protsessual qonun hujjatlari, bunday da'voga, shu jumladan ushbu qarorni e'tiroz qilish uchun boshqa asoslarga ega bo'lgan shaxslar, agar sud ushbu arizaning sabablarini asosli deb topmasa, keyinchalik ushbu qaror ustidan shikoyat qilish talablari bilan sudga murojaat qilishga haqli emas."

Bu yerda yozma xabar berish deganda biz shaxsan imzoga qarshi yoki ro'yxatdan o'tgan pochta orqali xabar berishni nazarda tutamiz.

Uy-joy kodeksida ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishlari qarorlariga e'tiroz bildirish tartibiga oid shunga o'xshash normalar mavjud emasligiga qaramay, arbitraj amaliyoti, 2013-2015 yillar davomida paydo bo'lgan, ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishlarining qarorlarini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'volarning aksariyatini ko'rib chiqishda sudlar ushbu normalarga rioya qilishni talab qiladi.

Agar da'vo arizasi bergan shaxs mulkdorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risida; bildirish haqida dalillar keltirmagan boshqalar egalari ICD, qoida tariqasida, ushbu da'voni topshirish fakti haqida sudlar ish yuritmasdan da'voni rad etish to'g'risida ajrim chiqaradi uydagi barcha binolar egalari belgilangan tartibda xabardor qilinmaguncha.

Nihoyat, nuqta Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan qo'yilgan.

Plenum qarorining 114 va 115-bandlarida keltirilgan tushuntirishlarga ko'ra Oliy sud RF 2015 yil 23 iyundagi 25-son "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-qismi 1-qismining ayrim qoidalarini sudlar tomonidan qo'llash to'g'risida":

103. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "2-moddasining 1-bandi", "50-moddasining 6-bandi" va "181.1-moddasining 2-bandi" ma'nosida yig'ilishlarning qarorlari fuqarolik-huquqiy jamiyatning qarorlarini anglatadi, ya'ni. yig'ilishlarda qaror qabul qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslarning ma'lum bir guruhi, ular bilan qonun bunday yig'ilishda qatnashish huquqiga ega bo'lgan barcha shaxslar, shuningdek, agar qonunda yoki qonunda belgilangan bo'lsa, boshqa shaxslar uchun majburiy bo'lgan fuqarolik oqibatlari bilan bog'liq. munosabatlarning mohiyatidan kelib chiqadi.

Xususan, yig'ilishlar qarorlariga yuridik shaxsning kollegial boshqaruv organlarining qarorlari (ishtirokchilar yig'ilishlari, direktorlar kengashlari va boshqalar), kreditorlar yig'ilishlari, shuningdek, bankrotlik to'g'risidagi kreditorlar qo'mitasining qarorlari, ulushli mulkdorlarning qarorlari; shu jumladan ko'p qavatli uydagi binolar egalarining qarorlari yoki turar-joy bo'lmagan bino, umumiy ishtirokchilarning qarorlari umumiy egalik yoqilgan Dala hovli qishloq xo'jaligi erlaridan.

114. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "181.4-moddasi 6-bandiga" muvofiq. yig'ilish qaroriga e'tiroz bildiruvchi shaxs haqiqiy emasligi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi 1-bandi) yoki bahslashish mumkinligi sababli tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilarini sudga bunday da'vo bilan murojaat qilish niyati to'g'risida yozma ravishda xabardor qilishi va ularni taqdim etishi shart. ish uchun tegishli boshqa ma'lumotlar.

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "181.4-moddasi 6-bandi" ma'nosida ta'sis hujjatlarida da'vogarning sudga murojaat qilishiga jiddiy to'siqlar keltirib chiqaradigan bunday xabar berish tartibi nazarda tutilmaydi. Xususan, ochiq jamiyat aktsiyadorlariga xabarnoma yoki tegishli hujjatlarni yuborish talabini belgilashga yo'l qo'yilmaydi. aktsiyadorlik jamiyati ularning pochta manzillariga.

115. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "181.4-moddasi 6-bandi" bilan belgilangan tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilarini sudga da'vo arizasi berish niyati to'g'risida oldindan xabardor qilish qoidasi emas. sudgacha bo'lgan tartib nizoni hal qilish, shu munosabat bilan, agar da'vogar ushbu talablarni bajarmasa, sud Kodeksning "135-moddasi 1-qismining 1-bandi" asosida da'vo arizasini qaytarishga haqli emas. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining "222-moddasi ikkinchi qismi", "148-moddasi 1-qismining 2-bandi" asosida da'vo arizasini ko'rib chiqmasdan qoldirish. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining "136-moddasining 1-qismi", Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining "128-moddasi 1-qismi" ga binoan, boshqa ishtirokchilarni xabardor qilish to'g'risida dalillarning yo'qligi asosdir. ketish da'vo arizasi harakatsiz.

Bu holatda nima qilish kerak?

Ammo bu erda, bizning chuqur afsusdamiz, qonunchilar aniq javob bermaydilar.

1) Sud talab qilganidek qiling va da'voning boshqa egalarini yozma ravishda xabardor qilish V sud tomonidan belgilanadi muddat. Da'vongizni yutib olsangiz, barcha sud xarajatlarini sudlanuvchidan talab qilishingiz mumkin.

2) Agar siz e'tiroz bildirishga qaror qilgan yig'ilish bayonnomasi yoki ushbu yig'ilish bo'yicha alohida mulkdorlarning qarorlari soxtalashtirilganligi va yig'ilishning o'zi 2016 yil 31 iyuldan keyin o'tkazilganligi haqida shubhalar mavjud bo'lsa, unda siz hujjatlarni qalbakilashtirish fakti bo'yicha tergov o'tkazish so'rovi bilan politsiya yoki prokuraturaga murojaat qiling.

3) Agar hujjatlar soxta bo'lmasa, lekin talablarni buzgan holda tuzilgan bo'lsa Uy-joy kodeksi RF, sizning huquqingiz bor tekshirish uchun so'rov bilan uy-joy nazorati xizmatiga murojaat qiling. Agar uy-joy nazorati xizmati sizni rad etsa, siz ushbu rad etish ustidan prokuratura yoki sud orqali shikoyat qilishingiz mumkin.

4) Ko'pincha mulkdorlar yig'ilishlarining oldingi qarorlari yoki boshqaruv shartnomasida mulkdorlarning yangi umumiy yig'ilishi to'g'risida xabardor qilishning soddalashtirilgan tartibi nazarda tutilgan. Unday bo `lsa Egalarining yangi yig'ilishini o'tkazish osonroq va u erda yig'ilish natijalarini sudda e'tiroz qilishdan ko'ra yaxshiroq qaror qabul qilish.

NKZHKH.RF uchun Dmitriy Ivanov

Ko'p qavatli uy egalarining umumiy yig'ilishi (bundan buyon matnda GSM deb yuritiladi) binoni boshqarish jarayonida yuzaga keladigan eng muhim masalalarni hal qiladi.

Biroq, agar ko'p qavatli uydagi xonadon egasining huquqlari OSSda qabul qilingan qarorlar bilan buzilgan bo'lsa, u yig'ilishda ishtirok etmagan taqdirda, olti oy ichida sudga murojaat qilish huquqiga ega. majlisda yoki unga qarshi ovoz bergan.

Biroq, agar ushbu shaxsning ovozi ovoz berishning umumiy natijalariga ta'sir qila olmasa, shikoyat qilingan qaror egasiga zarar etkazmasa va OSS paytida Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksi talablarini buzgan bo'lsa, sud bunday da'voni rad qilishi mumkin. ahamiyatli emas.

Fuqarolik qonunchiligi bo'yicha OSS qarorlari ustidan shikoyat qilish.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 9-bobida belgilangan Umumiy talablar yig'ilishlar qarorlariga. Fuqarolik kodeksining ushbu qoidalari, agar qonun hujjatlari, xususan Uy-joy kodeksi va uning asosida qabul qilingan bo'lsa, qo'llanilishi kerak. qoidalar, boshqacha ko'rsatilmagan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasida umumiy ro'yxat OSS qarorlari haqiqiy emas deb topilishi mumkin bo'lgan asoslar.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasiga muvofiq yig'ilish qarori, OCC qarori, agar:

• umumiy yig'ilishni chaqirish, tayyorlash, shuningdek uni o'tkazish tartibi sezilarli darajada buzilgan bo'lsa, agar bunday buzilish yig'ilish ishtirokchilarining irodasiga ta'sir qilgan bo'lsa;
• bayonnomani tuzish, shu jumladan uning yozma shakliga rioya qilish talablari sezilarli darajada buzilgan;
• yig'ilish ishtirokchisining vakili yo'q edi zarur vakolatlar yoki yig'ilishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquqlari tengsizligiga yo'l qo'yilgan.

Biroq, agar sud qarori qabul qilinishidan oldin bahsli yig'ilish natijalarini tasdiqlovchi boshqa yig'ilish o'tkazilgan bo'lsa, sud birinchi yig'ilishni haqiqiy emas deb topishga haqli emas.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 5-qismi olti oylik muddatni belgilaydi. cheklash muddati, ammo yig'ilishda qabul qilingan qarorlar to'g'risidagi ma'lumotlar ommaga ochiq bo'lgan paytdan boshlab ikki yil bilan cheklaydi.

Bundan tashqari, sudga da'vo arizasi berishdan oldin, potentsial da'vogar boshqa binolar egalarini bunday niyat haqida xabardor qilishi va ularga zarur ma'lumotlarni taqdim etishi shart.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.5-moddasi, ushbu fakt sud tomonidan tan olinganligidan qat'i nazar, yig'ilishlarning haqiqiy emasligi uchun asoslarni belgilaydi (yig'ilishlarning haqiqiy emas qarorlari). Shunday qilib, yig'ilish qarori zarur kvorum bo'lmagan taqdirda, agar u belgilangan vakolatga muvofiq qabul qilinmasa, kun tartibiga kiritilmagan masala bo'yicha qabul qilinsa yoki axloq va huquq normalariga mos kelmasa, haqiqiy emas deb hisoblanadi. buyurtma.

Ko'rinishidan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.5-moddasida sanab o'tilgan asoslar har qanday holatda ham yig'ilishlarni o'tkazish tartibining eng jiddiy buzilishi sifatida tasniflanishi mumkin.

Uy-joy qonunchiligiga muvofiq OSSni o'tkazishga qo'yiladigan talablar.

Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 44.1-48-moddalari OSSni o'tkazish shakllarini va yig'ilishlarni chaqirish, o'tkazish, ovoz berish va natijalarini qayd etish tartibiga qo'yiladigan talablarni belgilaydi.

Yig'ilishning haqiqiyligi uchun muhim shart - bu uydagi xonadon egalarining umumiy ovozlarining 50% dan ko'prog'i bo'lishi kerak bo'lgan kvorum. Umumiy yig'ilishda qarorlar hozir bo'lganlarning umumiy sonining kamida 2/3 qismining ko'pchilik ovozini talab qiladigan ayrim masalalar bundan mustasno, hozir bo'lganlarning oddiy ko'pchilik ovozi bilan qabul qilinadi.

Binolarning egalari yig'ilish to'g'risida umumiy yig'ilish o'tkazilishidan kamida 10 kun oldin buyurtma xat orqali yoki imzo qo'yib yoki oldingi umumiy yig'ilish tomonidan belgilangan boshqa shaklda xabardor qilinishi kerak. Yig'ilish o'tkazish to'g'risidagi bildirishnomada RF Uy-joy kodeksining 45-moddasi 5-qismida belgilangan majburiy elementlar bo'lishi kerak.

Kun tartibini o'zgartirishga, ilgari kun tartibiga kiritilmagan masalalar bo'yicha qaror qabul qilishga yo'l qo'yilmaydi.

Yig‘ilish qarorlari qonun hujjatlarida belgilangan talablarga muvofiq bayonnoma bilan rasmiylashtiriladi.

Yig'ilishda qabul qilingan qarorlar va ovoz berish natijalari to'g'risidagi xabarlar qarorlar qabul qilingan kundan boshlab 10 kundan kechiktirmay uyning kirish joyiga joylashtiriladi.

Tizimdan foydalangan holda sirtdan ovoz berish shaklida OSSni o'tkazish tartibi umumiy belgilanganidan farq qiladi. Uchrashuv to'g'risida bildirishnomalar uchun boshqa muddatlar va talablar qabul qilinadi, yig'ilish bayonnomalari avtomatik ravishda shakllantiriladi va tizimga joylashtiriladi. Shu sababli boshqa farqlar mavjud elektron shakl sirtdan ovoz berishni o'tkazish.

Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 45-48-moddalarining normalari, agar Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 146-moddasida boshqa talablar nazarda tutilmagan bo'lsa, uy-joy mulkdorlari shirkatining (HOA) umumiy yig'ilishini o'tkazish tartibiga ham tegishli. Federatsiya.

Amaliyotdan olingan holatlar.

Ishlarning birida Krasnodar tuman sudi da'vogarning talablarini qanoatlantirdi va asosliligi ustidan shikoyat qildi. HOA uchrashuvlari, majlisda ishtirok etganligini tasdiqlovchi hujjatlar yoʻqligi sababli yigʻilish kvorumini belgilashning imkoni boʻlmaganligi sababli, majlis toʻgʻrisidagi xabarlar qonun hujjatlarida belgilangan tartibda har bir mulkdorga, yigʻilish kotibi va aʼzolariga yetkazilmaganligi sababli. sanoq komissiyasi a'zolari saylanmadi.

Muayyan kvartiraning egasi haqidagi eskirgan ma'lumotlar OSS qarorlarining haqiqiyligiga sezilarli ta'sir ko'rsatishi mumkin. Xuddi shunday, OSS kvorumiga ham alohida binolarning, ham butun turar-joy binosining hududlari bo'yicha noto'g'ri ma'lumotlar ta'sir qilishi mumkin.

Yana bir holatda viloyat sudi qarorni bekor qilgan tuman sudi Arxangelsk viloyatida va OSS qarorini bekor qilish to'g'risidagi talablarni qondirdi, bu OSSni sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazish faqat OSS shaxsan (birgalikda ishtirok etish orqali) bo'lmagan taqdirdagina mumkin bo'lganligini ko'rsatib, va mulkdorlar kun tartibidagi masalalar yuzasidan o‘z fikrlarini bildirish, boshqa mulkdorlarni o‘z vajlari va e’tirozlarining to‘g‘riligiga ishontirish imkoniyatidan mahrum bo‘lganligi sababli, yig‘ilish o‘tkazish tartibining bunday buzilishi katta ahamiyatga ega bo‘lib, yig‘ilishga ta’sir ko‘rsatadi. OSS davomida ishtirokchilarning irodasini ifodalash.

Boshqa holatda, sud boshqaruvchi kompaniyaning mulkdorlarning umumiy yig'ilishida qabul qilingan qarorni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vosini qanoatlantirdi, chunki ta'mirlash to'lovi miqdori va texnik xizmat uy, bu vaqtda tasdiqlangan OSS rozi emas edi boshqaruv kompaniyasi, tegishli iqtisodiy asosga ega emas va boshqaruv kompaniyasining zarur xarajatlarini hisobga olmaydi.

Quyidagi misolda Arbitraj sudi Krasnodar viloyati da'vogarning uy-joy mulkdorlari shirkatini tuzish to'g'risidagi OSS qarorini haqiqiy emas deb tan olish to'g'risidagi da'vosini qondirishdan bosh tortdi, chunki da'vogar olti oylik da'vo muddatini o'tkazib yubordi va javobgar (HOA) bu muddat o'tkazib yuborilganligini e'lon qildi.

Ko'pincha sudlar OSS qarorlarini haqiqiy emas deb tan olishdan bosh tortadilar, chunki OSS davomida yo'l qo'yilgan qonunbuzarliklar muhim emas.

Shunday qilib, Yeisk shahar sudi umumiy yig'ilish bayonnomasini tuzishda uy-joy inspektsiyasi tomonidan aniqlangan qoidabuzarliklar, masalan, uy-joy mulkdorlari to'g'risidagi qonun hujjatlarining etishmasligi kabi xulosaga keldi. ro'yxatga olish raqami protokol, boshqaruv shartnomasining to'liq nomi va tafsilotlari o'rtasidagi nomuvofiqlik Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasida belgilangan talablarni buzmaydi, chunki yozma shakl HOA aʼzolari umumiy yigʻilishining qarorlari kuzatildi, ovoz berishda kvorum mavjud boʻldi.

Yig'ilish qarorlarining haqiqiy emasligi masalasi alohida e'tiborga loyiqdir. Ularni haqiqiy emas deb topish talab qilinmaganga o'xshaydi. hukm Biroq, majlisning ahamiyatsiz qarori huquqiy oqibatlarga olib kelmasligi sababli, sudlar boshqa da'volarni ko'rib chiqishda qarorlarning ahamiyatsizligi to'g'risidagi masala ko'pincha paydo bo'ladi.

Masalan, HOA uy-joy xizmatlari uchun qarz miqdorini yig'adi. HOA a'zolarining uy-joyni saqlash uchun majburiy badallari miqdori HOA a'zolarining umumiy yig'ilishining mas'uliyati hisoblanadi. Ishni ko'rib chiqishda sudlanuvchi uy-joyni saqlash uchun majburiy badallar miqdori belgilangan yig'ilishda kvorumga rioya qilmaslik to'g'risida dalillarni taqdim etadi, bu yig'ilishning bunday qarorini ko'rib chiqish uchun asos bo'ladi. bekor.

Bunday vaziyatda sud, hech bo'lmaganda, qarz miqdorini hisoblashning to'g'riligiga shubha qilishi kerak, chunki hisob-kitob noqonuniy ravishda belgilangan badallar miqdoriga asoslanadi. Ammo amaliyot shuni ko'rsatadiki, tuman va ayniqsa, magistratura sudlarida yig'ilishlar qarorlarini haqiqiy emas deb topish qoidalarini qo'llash muayyan qiyinchiliklar tug'dirmoqda.

Boshqalarga muhim nuqta Yig'ilish qarorlarining haqiqiy emasligi to'g'risida da'vo muddati ularning haqiqiy emasligiga nisbatan qo'llanilmaydi.

Advokatlar va advokatlarning xizmatlari uchun narxlar vazifalarga bog'liq.

Hozir qo'ng'iroq qiling! Biz maslahat beramiz va yordam beramiz!