Mulkdorlarning umumiy yig'ilishi bayonnomasiga shikoyat qilish. Mulkdorlar umumiy yig'ilishining qaroriga shikoyat qilish uchun da'vo muddati, HOA. Arbitraj amaliyoti. Fuqarolik qonunchiligi bo'yicha OSS qarorlari ustidan shikoyat qilish

2018 yil 19 dekabrda Sverdlovsk viloyat sudi Prezidiumi tomonidan tasdiqlandima'lumot pochtasi , unda men ko'rib chiqdim dolzarb masalalar mulkdorlarning umumiy yig'ilishlari qarorlarini e'tirozlash bilan bog'liq. Keling, asosiylari haqida gapiraylik.

OSS qaroriga e'tiroz bildirgan shaxs nima qilishi kerak?

Yig'ilish qaroriga e'tiroz bildirmoqchi bo'lgan shaxs fuqarolik-huquqiy jamiyatning boshqa ishtirokchilariga sudga da'vo arizasi berish niyati to'g'risida xabar berishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 6-bandi).

Xabarnoma, masalan, binoning ma'lumot taxtalarida OSS to'g'risidagi ma'lumotlarni joylashtirish to'g'risidagi binoda joylashgan kvartiralarning egalari tomonidan imzolangan aktlar bilan tasdiqlanishi kerak. Agar siz xabarnomani tasdiqlovchi dalillarni taqdim qilmasangiz, sud chiqib ketadi da'vo arizasi harakatsiz (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2015 yil 23 iyundagi 25-son qarorining 115-bandi).

OSS qarorlariga kim shikoyat qilishi va e'tiroz bildirishi mumkin?

Fuqarolik uy-joy inspektsiyasi organlari va shahar uy-joy nazorati organlari, shuningdek binolarning egalari OSS qarorlari ustidan shikoyat qilishlari mumkin (Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 20-moddasi, 46-moddasi 6-bandi). Boshqaruv tashkilotlari OSB qarorlari ustidan shikoyat qila olmaydi, chunki ular binolarning egalari emas.

Qaror qabul qilinishidan oldin fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilari qarorga e'tiroz bildirish uchun sudga qo'shilishlari mumkin (RF Qurolli Kuchlari Plenumining 2015 yil 23 iyundagi 25-son qarorining 117-bandi). Qarorga “ma’qul” ovoz bergan mulkdorlar mustaqil talablarsiz uchinchi shaxs sifatida sudlanuvchi tomonida ish qo‘zg‘atishga haqli.

Agar na biri, na ikkinchisi buni qilmagan bo'lsa, ular da'voda ko'rsatilmagan asoslar bo'yicha ham OSS qaroriga qayta shikoyat qilish huquqini yo'qotadilar. Sud qo'shilmaslik sabablarini asosli deb tan olgan holatlar bundan mustasno (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 6-bandi).

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 6-bandida belgilangan tartibda dastlabki da'vo ishtirokchisini xabardor qilmaslik uzrli sabab deb hisoblanadi.

Sud ko'p qavatli uydagi boshqa uy-joy mulkdorlarini ishda ishtirok etish uchun faqat ikkita holatda jalb qilishi mumkin: da'vogar fuqarolik-huquqiy hamjamiyatning boshqa ishtirokchilarini sudga borish niyati to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilgan va ular javob bergan va agar kimdir qo'shilishni xohlasa. ishni sudlanuvchi tomonida mustaqil talablarsiz uchinchi shaxslar sifatida ko'rish.

Agar da'vogar ko'p qavatli uydagi boshqa uy-joy mulkdorlarini sudga murojaat qilmoqchi ekanligi haqida xabar bergan bo'lsa, lekin ular da'voga qo'shilishni xohlamasa yoki uchinchi shaxs sifatida ishtirok etishdan bosh tortsa, sud ularni ishda ishtirok etishga jalb qilmaydi.

Kim da'voda to'g'ri javobgar deb hisoblanadi?

OSS qarorini bekor qilish to'g'risidagi da'voning tegishli javobgarlari - tashabbusi bilan yig'ilish o'tkazilgan yoki yig'ilishga rahbarlik qilgan fuqarolar va yuridik shaxslar (Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 44-46-moddalari).

Agar bayonnomada "OSS tashabbuskori" imzosi soxta bo'lsa, sud bahsli qaror asosida MCDni olgan boshqaruv tashkilotini ayblanuvchi sifatida jalb qilishi mumkin. Agar HOA qaroriga e'tiroz bildirilsa, ayblanuvchi sherik bo'ladi.

Nima bahslashmoqda?

Sudda shikoyat qilinayotgan yig'ilish bayonnomasi emas, balki OSS va uy-joy mulkdorlari shirkatining a'zolari tomonidan qabul qilingan qarorlar (Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasi 6-qismi, 146-moddasi 1.1-qismi).

Qachon OCC qarori haqiqiy emas deb topilishi mumkin?

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida belgilangan yig'ilish qarorini haqiqiy emas deb topish uchun qonunbuzarliklarning jiddiyligi mezonlari Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksida belgilangan mezonlardan farq qiladi. Ikkinchisi umumiy yig'ilishga e'tiroz bildiruvchi shaxsga zarar etkazish faktini aniqlash zarurligini ta'minlaydi.

Agar huquqlari buzilgan shaxsning ovozi qarorga ta'sir ko'rsata olmasa va qaror ushbu shaxs uchun jiddiy salbiy oqibatlarga olib kelmasa, OSS qarori bekor qilinishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 4-bandi). . Bunday hollarda sud shikoyat qilingan qarorni o'z kuchida qoldirishga haqli (RF Uy-joy kodeksining 46-moddasi 6-qismi).

Bahsli majlisning kvorumi qanday aniqlanadi?

San'atning 5.1-qismi 2-bandiga muvofiq ovozga qo'yilgan masalalar bo'yicha egasining qarorida. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 48-moddasida ovoz berish ishtirokchisining uydagi binolarga egalik huquqini tasdiqlovchi hujjat to'g'risidagi ma'lumotlar ko'rsatilishi kerak.

Agar byulletenda bunday ma'lumotlar bo'lmasa, bu bunday byulletenni ovozlarni sanab chiqishdan chiqarib tashlash uchun asos bo'ladi. Agar sud ovoz berish muddati davomida byulletenlarni topshirishga shubha tug'dirsa, u tomonlarga byulletenlarni taqdim etishga taklif qiladi. qo'shimcha dalillar yoki taraflar o'rtasida muhokama qilish uchun byulletenlarga imzo qo'ygan egalarni so'roq qilish masalasini qo'yadi.

Saylov byulletenlari topshirilganligini tasdiqlovchi boshqa dalillar mavjud bo'lganda, saylov byulletenini to'ldirish sanasining yo'qligi belgilangan vaqt, qarorni haqiqiy emas deb topish uchun asos hisoblanmaydi.

Agar tomonlar qonun talablariga muvofiqligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim qilmagan bo'lsa, bahsli yig'ilishning kvorumi faqat ushbu binolarning egalarining qarorlari asosida belgilanadi. turar-joy binosi, ular tugallangan sanani ko'rsatadi (RF Qurolli Kuchlarining 2018 yil 17 iyuldagi 5-KG18-51-sonli qarori).

Da'vo muddatini qanday qilib to'g'ri qo'llash kerak?

Muddati cheklash muddati qarorni haqiqiy emas deb topish uchun OSS San'atning 5-bandiga o'xshashlik bo'yicha hisoblanadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4 (Plenumning 2015 yil 23 iyundagi 25-son qarorining 112-bandi).

Bu shuni anglatadiki, yig'ilish qarori ustidan huquqlari buzilgan shaxs bu haqda bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab olti oy ichida sudga shikoyat qilinishi mumkin. Ammo qabul qilingan qaror to'g'risidagi ma'lumotlar yig'ilish ishtirokchilari uchun ochiq bo'lgan kundan boshlab ikki yildan kechiktirmay.

Qabul qilingan qaror to'g'risidagi ma'lumotlar, agar u e'lon qilingan bo'lsa, hamma uchun ochiq hisoblanadi:

e'lonlar taxtasida;
ommaviy axborot vositalarida;
Internetda;
tegishli organning rasmiy veb-saytida;
havola to'lov hujjati, qarorga e'tiroz bildirgan ishtirokchiga yuboriladi.

Huquqlari buzilgan shaxs aksini isbotlamaguniga qadar axborot ochiq hisoblanadi.

Keling, xulosa qilaylik

OSS qaroriga sudga murojaat qilishdan oldin quyidagilarni yodda tutishingiz kerak:

OSS MKD qaroriga e'tiroz bildirgan shaxs, avvalo, uydagi boshqa xonadon egalariga sudga da'vo arizasi berish niyati haqida xabar berishi kerak. Aks holda, da'vo davom etmasdan qoladi.
MKD yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'voda sudlanuvchi munozarali yig'ilish tashabbuskorlari yoki ularni boshqargan shaxslar bo'lishi mumkin.
Agar bayonnomada OSS tashabbuskorining imzosi qalbaki bo'lsa, sud bahsli qaror asosida uyni olgan MAni ayblanuvchi sifatida jalb qiladi.
Qaror uchun ovoz bergan OSS ishtirokchilari sudlanuvchi tarafida mustaqil daʼvolarsiz uchinchi shaxslar sifatida ishda ishtirok etishlari mumkin, ularning raqiblari esa qaror qabul qilinmaguncha daʼvoga sherik daʼvogar sifatida qoʻshilish huquqiga ega.
E'tiroz predmeti OCC protokoli emas, balki qabul qilingan qarorlardir.
Agar saylov byulletenida ko‘p qavatli uydagi uy-joyga egalik huquqini tasdiqlovchi hujjat to‘g‘risidagi ma’lumotlar bo‘lmasa, bu bunday byulletenni ovozlarni sanab chiqishdan chiqarib tashlash uchun asos hisoblanadi.
Sud tomonlarni qo'shimcha dalillar taqdim etishni taklif qiladi va agar saylov byulletenlari ovoz berish uchun o'z vaqtida topshirilganligiga shubha tug'dirsa, egalarini so'roq qilish masalasini muhokama qiladi.

Sverdlovskiy viloyat sudi MKDda (keyingi o'rinlarda OSS MKD deb yuritiladi) binolar egalarining umumiy yig'ilishlari qarorlariga sud tomonidan e'tiroz bildirishda yuzaga keladigan ayrim masalalar bo'yicha tushuntirishlar berdi.

Ayniqsa:

OSS MKD qaroriga e'tiroz bildirgan shaxs birinchi navbatda tegishli fuqarolik-huquqiy jamiyatning boshqa ishtirokchilariga da'voni davom ettirmasdan qoldirish tahdidi ostida ko'rsatilgan da'vo () bilan sudga borish niyati haqida xabar berishi kerak. Da'vogarning da'vo qilish niyati haqida boshqalarga xabar berilganligini qanday isbotlash mumkin? Har qanday dalil, shu jumladan binoda joylashgan xonadonlar egalari tomonidan imzolangan dalolatnomalar, tegishli ma'lumotlarni binodagi ma'lumot taxtalarida joylashtirish;
OSS MKD qarorini bekor qilish to'g'risidagi da'voda sudlanuvchi munozarali yig'ilishning tashabbuskorlari yoki uni boshqargan shaxslar bo'lishi mumkin. Agar bayonnomada OSSning taxminiy tashabbuskori imzosi soxta bo'lsa, bahsli qaror asosida MCDni "qabul qilgan" boshqaruv kompaniyasi ayblanuvchi sifatida keltirilishi mumkin. Agar HOA qaroriga e'tiroz bildirilsa, u ayblanuvchi bo'ladi. Qaror uchun ovoz bergan OSS ishtirokchilari sudlanuvchi tarafida mustaqil daʼvolarsiz uchinchi shaxslar sifatida, ularning raqiblari esa qaror qabul qilingunga qadar daʼvoga sherik daʼvogar sifatida qoʻshilishlari mumkin. Agar ular buni qilmagan bo'lsalar, ular ushbu da'voda ko'rsatilmagan boshqa asoslar bo'yicha ham OSS qaroriga yana e'tiroz bildirish huquqini yo'qotadilar;
если истец уведомил других собственников помещений в МКД о намерении обратиться в суд, а те – по своей инициативе – не изъявили желания присоединиться к иску либо вступить третьими лицами, то самому суду привлекать их к участию в деле, в каком бы то ни было статусе, Kerakmas;
e'tiroz predmeti OCC protokoli emas, balki u tomonidan qabul qilingan qarorlardir;
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida belgilangan bahslilik asoslari bo'yicha OSS qarorlarini haqiqiy emas deb topish uchun sodir etilgan huquqbuzarliklarning jiddiyligi mezonlari shaxsga zarar etkazish faktini aniqlash zarurligini nazarda tutadigan mezonlardan farq qiladi. OSS qaroriga e'tiroz bildirish;
ko'p qavatli uydagi turar-joyga egalik huquqini tasdiqlovchi hujjat to'g'risidagi ma'lumotlarning saylov byulletenida yo'qligi bunday byulletenni ovozlarni sanab chiqishdan chiqarib tashlash uchun asos bo'ladi;
Agar byulletenlar ovoz berish muddati davomida berilganligiga shubha tug‘ilsa (to‘ldirilgan sanasi, qarorlar reestri va boshqa dalillar mavjud bo‘lmasa), sud taraflardan qo‘shimcha dalillar taqdim etishni taklif qilishi, shuningdek egalarini so‘roq qilish masalasini muhokama qilishi shart, — guvoh sifatida imzolaganlar. Ammo agar sudga bunday qo'shimcha dalillar taqdim etilmagan bo'lsa, unda bahsli yig'ilishning kvorumi faqat ular to'ldirilgan sanani bevosita ko'rsatadigan byulletenlar asosida aniqlanadi ().

2013 yil 1 sentyabrdan Fuqarolik kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar kuchga kirdi. 05.07.2013 yildagi 100-FZ-sonli Federal qonuniga umumiy yig'ilishlarni o'tkazish qoidalari va ularga shikoyat qilish tartibini tartibga soluvchi 9.1-bob yig'ilish qarorlari qo'shildi.

Ushbu yangiliklar ko'p jihatdan Uy-joy va Fuqarolik Kodekslarida mulkdorlarning umumiy yig'ilishlari bilan bog'liq ilgari mavjud bo'lgan kelishmovchiliklarni bekor qildi. Biroq, ular natijalarga e'tiroz bildirmoqchi bo'lgan vijdon egalari uchun bir qator muammolarga olib keldi umumiy yig'ilish.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 6-qismiga binoan:“Yig‘ilish qaroriga e’tiroz bildirgan shaxs bu haqda xabardor qilishi shart yozish tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilari sudga bunday da'vo bilan murojaat qilish niyati to'g'risida oldindan xabar berish va ularga ish uchun ahamiyatli boshqa ma'lumotlarni taqdim etish. Belgilangan tartibda qo'shilmagan tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilari protsessual qonun hujjatlari, bunday da'voga, shu jumladan ushbu qarorni e'tiroz qilish uchun boshqa asoslarga ega bo'lgan shaxslar, agar sud ushbu arizaning sabablarini asosli deb topmasa, keyinchalik ushbu qaror ustidan shikoyat qilish talablari bilan sudga murojaat qilishga haqli emas.

Bu yerda yozma xabar berish deganda biz shaxsan imzoga qarshi yoki ro'yxatdan o'tgan pochta orqali xabar berishni nazarda tutamiz.

Shunga qaramasdan Uy-joy kodeksi umumiy yig'ilishlar qarorlariga e'tiroz bildirish tartibiga oid shunga o'xshash qoidalarni o'z ichiga olmaydi ko'p qavatli uylarning egalari, 2013-2015 yillar davomida rivojlangan sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishlarining qarorlarini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'volarning aksariyatini ko'rib chiqishda sudlar ushbu normalarga rioya qilishni talab qiladi.

Agar da'vo arizasi bergan shaxs mulkdorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risida; bildirish haqida dalillar keltirmagan boshqalar egalari ICD, qoida tariqasida, ushbu da'voni topshirish fakti haqida sudlar ish yuritmasdan da'voni rad etish to'g'risida ajrim chiqaradi uydagi barcha binolar egalari xabardor qilinmaguncha belgilangan tartibda.

Nihoyat, nuqta Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan qo'yilgan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2015 yil 23 iyundagi 25-sonli qarorining 114 va 115-bandlarida keltirilgan tushuntirishlarga ko'ra, "Sudlar tomonidan fuqarolik ishlari bo'yicha sudlarning birinchi qismining 1-qismining ayrim qoidalarini qo'llash to'g'risida" Kod Rossiya Federatsiyasi»:

103. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "2-moddasining 1-bandi", "50-moddasining 6-bandi" va "181.1-moddasining 2-bandi" ma'nosida yig'ilishlarning qarorlari fuqarolik-huquqiy jamiyatning qarorlarini anglatadi, ya'ni. yig'ilishlarda qaror qabul qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslarning ma'lum bir guruhi, ular bilan qonun bunday yig'ilishda qatnashish huquqiga ega bo'lgan barcha shaxslar, shuningdek, agar qonunda yoki qonunda belgilangan bo'lsa, boshqa shaxslar uchun majburiy bo'lgan fuqarolik oqibatlari bilan bog'liq. munosabatlarning mohiyatidan kelib chiqadi.

Xususan, yig‘ilishlar qarorlariga kollegial boshqaruv organlarining qarorlari kiradi yuridik shaxs(ishtirokchilar yig'ilishlari, direktorlar kengashlari va boshqalar), kreditorlar yig'ilishlarining, shuningdek bankrotlik to'g'risidagi kreditorlar qo'mitasining qarorlari, ulushli mulkdorlarning qarorlari; shu jumladan binolar egalarining qarorlari turar-joy binosi yoki turar-joy bo'lmagan bino, umumiy ishtirokchilarning qarorlari umumiy egalik yoqilgan Dala hovli qishloq xo'jaligi erlaridan.

114. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "181.4-moddasi 6-bandiga" muvofiq. yig'ilish qaroriga e'tiroz bildiruvchi shaxs haqiqiy emasligi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi 1-bandi) yoki bahslashish mumkinligi sababli tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilarini sudga bunday da'vo bilan murojaat qilish niyati to'g'risida yozma ravishda xabardor qilishi va ularni taqdim etishi shart. ish uchun tegishli boshqa ma'lumotlar.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "181.4-moddasi 6-bandi" ma'nosida ta'sis hujjatlarida da'vogarning sudga borishi uchun jiddiy to'siqlar yaratadigan bunday xabar berish tartibi nazarda tutilmaydi. Xususan, ochiq jamiyat aktsiyadorlariga xabarnoma yoki tegishli hujjatlarni yuborish talabini belgilashga yo'l qo'yilmaydi. aktsiyadorlik jamiyati ularning pochta manzillariga.

115. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "181.4-moddasi 6-bandi" bilan belgilangan tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilarini sudga da'vo arizasi berish niyati to'g'risida oldindan xabardor qilish qoidasi emas. sudgacha bo'lgan tartib nizoni hal qilish, shu munosabat bilan, agar da'vogar ushbu talablarni bajarmasa, sud Kodeksning "135-moddasi 1-qismining 1-bandi" asosida da'vo arizasini qaytarishga haqli emas. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining "222-moddasi ikkinchi qismi", "148-moddasi 1-qismining 2-bandi" asosida da'vo arizasini ko'rib chiqmasdan qoldirish. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining "136-moddasining 1-qismi", Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining "128-moddasi 1-qismi" ga binoan, boshqa ishtirokchilarni xabardor qilish to'g'risida dalillarning yo'qligi asosdir. da'vo arizasini progresssiz qoldirish.

Ammo bu erda, bizning chuqur afsusdamiz, qonunchilar aniq javob bermaydilar.

1) Sud talab qilganidek qiling va da'voning boshqa egalarini yozma ravishda xabardor qilish V sud tomonidan belgilanadi muddat. Da'vongizni yutib olsangiz, barcha sud xarajatlarini sudlanuvchidan talab qilishingiz mumkin.

2) Agar siz e'tiroz bildirishga qaror qilgan yig'ilish bayonnomasi yoki ushbu yig'ilish bo'yicha alohida mulkdorlarning qarorlari soxtalashtirilganligi va yig'ilishning o'zi 2016 yil 31 iyuldan keyin o'tkazilganligi haqida shubhalar mavjud bo'lsa, unda siz hujjatlarni qalbakilashtirish fakti bo'yicha tergov o'tkazish so'rovi bilan politsiya yoki prokuraturaga murojaat qiling.

3) Agar hujjatlar soxta bo'lmasa, lekin Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining talablarini buzgan holda tuzilgan bo'lsa, siz huquqqa egasiz. tekshirish uchun so'rov bilan uy-joy nazorati xizmatiga murojaat qiling. Agar uy-joy nazorati xizmati sizni rad etsa, siz ushbu rad etish ustidan prokuratura yoki sud orqali shikoyat qilishingiz mumkin.

4) Ko'pincha mulkdorlar yig'ilishlarining oldingi qarorlari yoki boshqaruv shartnomasida mulkdorlarning yangi umumiy yig'ilishi to'g'risida xabardor qilishning soddalashtirilgan tartibi nazarda tutilgan. Unday bo `lsa Egalarining yangi yig'ilishini o'tkazish osonroq va u erda yig'ilish natijalarini sudda e'tiroz qilishdan ko'ra yaxshiroq qaror qabul qilish.

Binolar egalarining yig'ilishlarini o'tkazish qoidalarini buzish haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Ushbu maqolada biz tuzoqlarni ko'rib chiqamiz: agar kimdir rezidentlar tomonidan qabul qilingan qarorga e'tiroz bildirmoqchi bo'lsa, qanday qilib firibgarlik qurboni bo'lmaslik kerak, shuningdek, agar qaror soxta bo'lsa va aholining fikrini aks ettirmasa nima qilish kerak?

Egalari o'rtasida konsensus qaror qabul qilish oson ish emas. Har kimning o'z fikri va o'z manfaatlari bor.

Hammaning fikrini hisobga olish juda qiyin, shuning uchun qaror umumiy ovoz berishda ko'pchilik tomonidan qabul qilinadi.

Olingan natija, ularning fikridan qat'i nazar, barcha egalar uchun majburiydir.

Mulkdorlarning umumiy yig'ilishining qarori bir qator sabablarga ko'ra haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Misol uchun, agar yig'ilishda kvorum bo'lmasa - ovoz berish uchun etarli miqdordagi egalar.

Qoidalarga ko'ra, ishtirokchilar muhokama boshlanishidan oldin darhol hisoblanadi., shuning uchun, agar ular etarli bo'lmasa, unda hech kim yig'ilishni o'tkazmasligi kerak.

Tegishli ogohlantirishning etishmasligi.

Bu ko'pincha kvartiralarning egalari bilan oldindan kelishuvsiz "jimgina" qaror qabul qilishni xohlaydigan hollarda sodir bo'ladi.

Yig‘ilish kun tartibida biror masala yo‘q.

Rezidentlar nima muhokama qilinishini oldindan bilib olishlari va muhokamada qatnashish yoki kelmaslik haqida qaror qabul qilishlari kerak.

Shu asosda protokol 100% hollarda haqiqiy emas deb topiladi.

Ko'pincha, egalar kichik hiyla-nayrangga murojaat qilishadi, bu aslida jiddiy buzilishdir. Agar yig'ilishda kvorum bo'lmasa, ular sirtdan ovoz berishni rejalashtirmaydilar.

Ular qaror qabul qilishadi va kerakli miqdordagi imzolarni olish uchun - Ular anketa bilan kvartirani aylanib chiqishadi va yo'q bo'lganlardan "avtograf" olishadi. Bu protokol ustidan shikoyat qilish mumkin bo'lgan yana bir jiddiy sababdir.

Bu ko'pincha Palata Kengashi tashabbusi va barcha tomonlarning o'zaro kelishuvi bilan amalga oshiriladi.

Shuning uchun ko'pchilik buni qoidabuzarlik deb hisoblamaydi.

Biroq, shuni yodda tutishimiz kerakki, bunday idil faqat ishtirokchilardan birining huquqlari buzilgan paytgacha mavjud bo'ladi.

Agar bu sxema ma'lum bo'lsa, unda jazodan qochib bo'lmaydi. Oxirgi misol juda muhim tafsilotni ko'rsatadi: Agar siz shikoyat qilmasangiz, qaror haqiqiy hisoblanadi. Hatto jiddiy qonunbuzarliklar bilan qabul qilingan bo'lsa ham.

Va bu aniqlanishi bilan bog'liq noto'g'ri xatti-harakatlar Faqat yig'ilish ishtirokchilari mumkin. Nazorat qiluvchi organlar hujjatni loyihaning o'zida xatolarga yo'l qo'yilgan taqdirdagina haqiqiy emas deb tan oladi.

Uy-joy nazorati egalari protokolni yig'ilishda emas, balki o'z kvartiralari yaqinida imzolaganligini qanday biladi? Bunday qonunbuzarliklar haqida faqat egalari xabardor.

Nazorat organlari ichki ishlarga kamdan-kam aralashadi, shuning uchun qarorlar ularning tashabbusi bilan deyarli bekor qilinmaydi.

Advokat chaqiring

Biz siz uchun mutaxassis tanlaymiz

Siz eng kam qarshilik yo'lini tanlashingiz mumkin - qarorni qayta ko'rib chiqishni va yana bir ovoz berishni taklif qiling.

Agar bunday nuqta ko'rsatilgan bo'lsa, bu mumkin ichki nizom uchrashuvlar.

Keyin faqat rejalashtirilgan "uchrashuv" haqida egalarini xabardor qilishingiz kerak bo'ladi.

Agar bu bajarilmasa, qaror ustidan sudga shikoyat qilishingiz kerak bo'ladi.

Buning uchun siz mulk joylashgan joyda sudga borib, tegishli ariza yozishingiz kerak. Biroq, buni unutmang Da'voning nusxasi javobgarga yuborilganligini tasdiqlamasdan, sud sizning ishingizni ko'rib chiqmaydi.

Shuningdek, ularni ish materiallari bilan, aniqrog'i, sudga taqdim etmoqchi bo'lgan dalillar bilan qisqacha tanishtiring. Aks holda, hech kim sizning shikoyatingizni ko'rib chiqmaydi.

Shuning uchun, yaxshi tayyorgarlik ko'rish va barcha mavjud dalillarni to'plash kerak.

Uy-joy kodeksining amal qilish muddati davomida Rossiya sudlari ushbu turdagi da'volar bo'yicha keng ko'lamli sud amaliyotini to'plagan. Ushbu sohadagi vakolatli advokat sizning ishingizga mos keladigan sud qarorlarini osongina topishi mumkin.

Va siz o'zingiz bir yoki ikki hafta davomida Internetdagi ma'lumotlarning butun hajmini o'rganishga sarflaganingizdan so'ng, ushbu sohada sud ishlari bo'yicha mutaxassis bo'lishingiz mumkin.

Kim bahslasha oladi? Ushbu imkoniyatdan foydalanish yakuniy natijalardan mamnun bo'lmagan har qanday egasining huquqidir. Shuni ta'kidlash kerakki, agar siz qarshi ovoz bergan bo'lsangiz yoki muhokamada umuman ishtirok etmasangizgina shikoyat qilishingiz mumkin.

Agar faktlar tasdiqlansa, unda natija nafaqat qarorning bekor qilinishi, balki sudlanuvchiga ma'lum cheklovlar qo'yilishi ham bo'ladi. Agar bu Palata Kengashi bo'lsa, uning barcha a'zolari o'z lavozimlarini yo'qotadilar.

Qonunga ko'ra, sud yoki prokuraturaga ariza tayyorlash va topshirish uchun olti oy vaqtingiz bor.

Bu qonunbuzarliklarni bartaraf etish, faktlarni to'plash va tegishli bayonot tayyorlash uchun etarli.

Keyin sizni yana bir sekin jarayon kutmoqda: qaror ustidan shikoyat qilish.

Ish qancha davom etadi? Bu sudlanuvchiga va ishning murakkabligiga bog'liq. Qonunga ko'ra, bu jarayon juda oddiy va tez ko'rinadi, ammo amalda bu mutlaqo to'g'ri emas.

Aniq dalillar mavjudligiga qaramay, ko'p ishlar oylar davomida ko'rib chiqilmoqda. shuning uchun sabrli bo'ling va uzoq sinovga tayyor bo'ling.

Maqolaning mavzusi bo'yicha sizni o'quv videosini tomosha qilishni taklif qilamiz:

Keling, xulosa qilaylik. Mulkdorlarning umumiy yig'ilishini qanday qilib bekor qilish mumkin? Buning bir necha sabablari bor. Bularga kvorumning yo'qligi, kun tartibining buzilishi, oddiy bildirishnomalarning yo'qligi va boshqalar kiradi.

Uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qaroriga e'tiroz bildirish uchun siz mavjud dalillarni to'plashingiz va sudga ariza berishingiz kerak.

Yodda tutingki, jiddiy zarar yetkazilgan yoki huquqlaringiz buzilgan taqdirdagina natijalarga e'tiroz bildirishingiz kerak, aks holda sud sizning so'rovingizni qondira olmaydi.

“Biz har qanday narsa bilan kelishib olishimiz kerak qarorlar qabul qilish Bu shubhali, chunki bir muammoni chetlab o'tib, boshqasiga duchor bo'ladigan narsalar tartibida.". Makiavelli N.

Sudlar tomonidan ishlarni ko'rib chiqish amaliyotini ko'rib chiqishdan ma'lum bo'lishicha, tan olish to'g'risidagi da'volar soni yil sayin ortib bormoqda. noqonuniy qarorlar mulkdorlarning umumiy yig'ilishlari MKD binolari.

"Burmistr.ru" forumida "OSSga qarshi kurashish" mavzusi 14 sahifadan oshdi va muntazam ravishda muhokama qilinadi. Turli hududlardagi ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishlarining qarorlari ustidan shikoyat qilish bo'yicha sudlarning pozitsiyalari har xil, chunki ko'p masalalar bo'yicha huquqiy noaniqlik sharoitida sud o'zining ichki ishonchiga asoslanadi.

San'atning 6-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasiga binoan, ko'p qavatli uydagi xonadon egasi ushbu binodagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan Uy-joy kodeksining talablarini buzgan holda qabul qilingan qaror ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga ega. , agar u ushbu yig'ilishda qatnashmagan bo'lsa yoki bunday qarorga qarshi ovoz bergan bo'lsa va bunday qaror bilan uning huquqlari va qonuniy manfaatlari buzilgan bo'lsa. Bunday apellyatsiya to'g'risidagi ariza sudga ko'rsatilgan mulk egasi qaror haqida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab olti oy ichida berilishi mumkin.

Agar ko'rsatilgan mulkdorning ovozi ovoz berish natijalariga ta'sir ko'rsata olmasa va yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar ahamiyatli bo'lmasa va qabul qilingan qaror ko'rsatilgan mulkdorga zarar yetkazilishiga olib kelmasa, sud shikoyat qilingan hal qiluv qarorini o'z kuchida qoldirishga haqli.

Shunday qilib, Uy-joy kodeksi egasiga umumiy yig'ilish qaroriga shikoyat qilish huquqini beradi. Shu bilan birga, RF Uy-joy kodeksida bunday murojaat qilish tartibini tartibga soluvchi qoidalar mavjud emas. Shu munosabat bilan ko'pincha mantiqiy savol tug'iladi, ishda kim ayblanuvchi sifatida ishtirok etishi kerak?

Sud amaliyoti tahlilidan ko'rinib turibdiki, ushbu toifadagi ishlar bo'yicha tegishli javobgarlar ham yakka tartibda, ham yig'ilishda qatnashgan va "ma'qul" ovoz bergan mulkdorlar bilan birgalikda yig'ilish tashabbuskorlari hisoblanadi. qaror. Agar umumiy yig'ilishlarning bahsli qarorlari asosida boshqaruv shartnomalari tuzilgan bo'lsa, sudlar ba'zi hollarda bunday shartnomalarni tuzgan boshqaruv tashkilotlarini ham javobgar sifatida jalb qilganlar. Boshqacha qilib aytganda, o'z harakatlari yoki harakatsizligi bilan da'vogar mulkdorning huquq va manfaatlarini bevosita buzgan shaxslar javobgar sifatida tortilishi mumkin.

Plenum qarorining 15-bandida ko'rsatilgan RF Qurolli Kuchlarining pozitsiyasiga ko'ra Oliy sud RF 2017 yil 27 iyundagi 22-son «Sudlar tomonidan to'lov nizolarini ko'rib chiqishning ayrim masalalari to'g'risida» kommunal xizmatlar va fuqarolar tomonidan shartnoma bo'yicha ko'p qavatli uyda joylashgan turar-joy binolari ijtimoiy yollash yoki mulk huquqi bilan ularga tegishli bo'lgan" (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 22-sonli qarori deb yuritiladi), ko'p qavatli uydagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishini o'tkazish tartibi va tartibi. Bunday binodagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan chiqarilgan qaror ustidan sudga shikoyat qilish Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 45 va 46-moddalarida, shuningdek Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 9.1-bobida belgilangan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2015 yil 23 iyundagi 25-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining birinchi qismining I bo'limining ayrim qoidalarini sudlar tomonidan qo'llash to'g'risida" gi qarorining 114-bandiga asosan. ” (bundan buyon matnda 25-sonli Plenum deb yuritiladi) va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 6-bandiga muvofiq, yig'ilish qarorini bekor qilish asoslari bo'yicha e'tiroz bildirgan shaxs (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi 1-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi) yoki e'tiroz bildirish huquqi tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ishtirokchilariga bunday da'voni sudga berish niyati to'g'risida yozma ravishda xabardor qilishi va ularga ish uchun muhim bo'lgan boshqa ma'lumotlarni taqdim etishi kerak.

Shunday qilib, ko'p qavatli uylar mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risida ariza bilan sudga murojaat qilganda, da'vo arizasiga hujjatlar ilova qilinishi kerak, turar-joy binosining qolgan egalarining xabarnomasini tasdiqlash. Aks holda, sud da'vo arizasini progresssiz qoldiradi. Bunday da'voga qo'shilmagan mulkdorlar, shu jumladan ushbu qarorni e'tiroz qilish uchun boshqa asoslarga ega bo'lganlar, keyinchalik sudga ushbu qarorni rad etish talabi bilan murojaat qilish huquqiga ega emaslar.

Shuni ta'kidlash kerakki, uy-joy qonunchiligi talablarining har qanday buzilishi ko'p qavatli uy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarorini bekor qilish uchun asos bo'lishi mumkin emas, balki faqat shunday jiddiy qonunbuzarliklar bo'lishi mumkin, buning natijasida uy-joy mulkdorlarini aniqlashning iloji bo'lmaydi. ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining ko'pchiligining haqiqiy irodasi, qabul qilingan qaror esa bunday qarorga e'tiroz bildiruvchi shaxsning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzadi.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.3-moddasi, yig'ilish qarori belgilangan asoslar bo'yicha haqiqiy emas. Fuqarolik kodeksi yoki boshqa qonunlar, uni sud tomonidan shunday deb e'tirof etilganligi sababli (bajarilishi mumkin bo'lgan hal qiluv qarori) yoki bunday e'tirof etilishidan qat'i nazar (bekor qaror). Yig'ilishning haqiqiy emas qarori, agar qonundan qaror haqiqiy emasligi kelib chiqmasa, e'tiroz bildirilishi mumkin.

Majlis qarori qonun talablari buzilgan taqdirda sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin, shu jumladan:

tan olingan muhim buzilish yig'ilish ishtirokchilarining xohish-irodasini ifodalashga ta'sir qiluvchi yig'ilishni chaqirish, tayyorlash va o'tkazish tartibi;

yig'ilish ishtirokchisi nomidan gapirgan shaxs vakolatga ega bo'lmagan;

uni o'tkazishda yig'ilish ishtirokchilarining huquqlari tengligi buzilgan;

bayonnomani tuzish qoidalari, shu jumladan bayonnomaning yozma shakli to‘g‘risidagi qoidalar sezilarli darajada buzilgan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.5-moddasiga binoan, agar qonunda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, yig'ilish qarori haqiqiy emas, agar:

kun tartibiga kiritilmagan masala yuzasidan qabul qilingan, agar majlisda tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyatning barcha ishtirokchilari qatnashgan bo‘lsa;

zarur kvorum bo'lmaganda qabul qilingan;

yig'ilish vakolatiga kirmaydigan masala bo'yicha qabul qilingan;

qonun va tartib yoki axloq tamoyillariga zid.

25-sonli Plenumning 106-bandida quyidagi tushuntirishlar mavjud: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 1-bandiga binoan yig'ilish qarori Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida yoki boshqa qonunlarda belgilangan asoslar bo'yicha haqiqiy emas. , sud tomonidan shunday deb tan olinganligi sababli (e'tirozli qaror) yoki bunday tan olinishidan qat'i nazar (bekor qaror). Yig'ilish qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risida mustaqil da'volar qo'yish mumkin; Bunday da'volar bo'yicha nizolar sud tomonidan hal qilinishi kerak umumiy tartib qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarga ega bo'lgan har qanday shaxsning iltimosiga binoan.

Ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishining qarorlarini noqonuniy deb topishning asosiy sabablari quyidagilardan iborat:

majlis o‘tkaziladigan joy va vaqt to‘g‘risida xabar berish tartibi va muddatlari hamda kun tartibidagi masalalar yuzasidan;

kvorumni, ya'ni yig'ilishning vakolatini aniqlash to'g'risida;

binolar egasining vakolatlarini tasdiqlash, unga tegishli bo'lgan ovozlar sonini aniqlash tartibi to'g'risida;

mulkdorlar vakillarining vakolatlarini tegishli tarzda tasdiqlash to'g'risida;

yig'ilish qarorlarini, xususan, sirtdan (shaxsiy) yig'ilish byulletenlarini ro'yxatga olish talablariga rioya qilish to'g'risida.

Maqolaning oxirida shuni eslatib o'tmoqchimanki, uni qabul qilish tartibini buzgan holda qabul qilingan va keyinchalik yig'ilishning yangi qarori bilan tasdiqlangan yig'ilish qarori haqiqiy emas deb topilishi mumkin emas, keyinchalik bunday qaror qabul qilingan hollar bundan mustasno. sud yig'ilishning dastlabki qarorini haqiqiy emas deb topgandan keyin yoki qarorning haqiqiy emasligiga olib keladigan xatti-harakatlarda farzandlikka olish tartibini buzish ifodalangan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 181.4-moddasi 2-bandi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 108-moddasi). Plenum № 25). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 2-bandining ma'nosida oldingi yig'ilish qarorini tasdiqlovchi yig'ilishning yangi qarori mazmuni bo'yicha oldingi qarorga o'xshash bo'lishi yoki faqat tasdiqlashning rasmiy belgisini o'z ichiga olishi mumkin. ilgari qabul qilingan qaror.

25-plenumning 109-bandiga binoan, yig'ilish qarori quyidagi holatlarning kombinatsiyasi mavjud bo'lganda uning bahsliligi sababli haqiqiy emas deb topilishi mumkin emas: ushbu qarorning huquqlariga daxldor bo'lgan shaxsning ovozi uning qabul qilinishiga ta'sir qila olmaydi; va qaror ushbu shaxs uchun jiddiy salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 4-bandi).

Muhim salbiy oqibatlarga buzilishlar kiradi qonuniy manfaatlar, ishtirokchining o'zi ham, fuqarolik-huquqiy hamjamiyat ham, shu jumladan, yo'qotishlarga, fuqarolik-huquqiy jamiyatning mulkidan foydalanishdan foyda olish huquqidan mahrum etishga, ishtirokchining boshqaruv qarorlarini qabul qilish qobiliyatini cheklash yoki mahrum qilishga olib kelishi mumkin. yoki kelajakda fuqarolik-huquqiy hamjamiyat faoliyati ustidan nazoratni amalga oshirish.

Agar bunday shaxs uchun salbiy oqibatlarga olib keladigan qarorning qabul qilinishiga ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan shaxs uni qabul qilish tartibi bilan bog'liq asoslar bo'yicha qarorni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo bilan murojaat qilgan bo'lsa, u holda bahsli qaror ushbu moddaning 2-bandi qoidalariga muvofiq tasdiqlangan bo'lsa. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasiga binoan, berilgan da'voni qondirish mumkin emas.

Shunday qilib, tashabbuskor ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishiga va hujjatlarni tayyorlashga qanchalik jiddiy tayyorgarlik ko'rgan bo'lsa, bunday yig'ilish natijalariga e'tiroz bildirish shunchalik qiyin bo'ladi.

Bizning xizmatimiz"Mulkdorlarning umumiy yig'ilishlariga tayyorgarlik« faqat 250 rubl uchun vaqtni tejashga va qimmat xatolardan qochishga yordam beradi.

Bu yerda siz maqolani muhokama qilishingiz va savollar berishingiz mumkin.

Arizangizni oldik, menejerlarimiz tez orada siz bilan bog'lanadi. Rahmat!

Rahmat, tez orada siz bilan bog'lanamiz!

Arizangizni oldik, menejerlarimiz tez orada siz bilan bog'lanadi. Rahmat!

14.1.3-modda. Amalga oshirish tadbirkorlik faoliyati ko'p qavatli uylarni litsenziyasiz boshqarish uchun

Ko'p qavatli uylarni boshqarishda tadbirkorlik faoliyatini buzgan holda amalga oshirish litsenziyalash talablari, ushbu Kodeksning 13.19.2-moddasida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno, yuklashga olib keladi. ma'muriy jarima mansabdor shaxslarga nisbatan ellik mingdan yuz ming rublgacha miqdorda yoki uch yilgacha diskvalifikatsiya; yuridik shaxslar uchun - ikki yuz ellik ming rubldan uch yuz ming rublgacha.

2. Boshqaruvchi tashkilot, shirkat va kooperativ oshkor qilishlari shart quyidagi turlar ma `lumot:

A) umumiy ma'lumot haqida boshqaruv tashkiloti, sheriklik va kooperativ, shu jumladan moliyaviy-xo'jalik faoliyatining asosiy ko'rsatkichlari (shu jumladan yillik moliyaviy hisobotlar, balans va unga qo'shimchalar, ko'p qavatli uylarni boshqarish xizmatlarini ko'rsatish uchun olingan daromadlar to'g'risidagi ma'lumotlar (daromadlar va xarajatlarning alohida hisobi bo'yicha), shuningdek ko'p qavatli uylarni boshqarish xizmatlarini ko'rsatish bilan bog'liq xarajatlar to'g'risidagi ma'lumotlar ( daromadlar va xarajatlarning alohida hisobi bo'yicha), shirkat yoki kooperativning daromadlari va xarajatlari smetalari, shirkat yoki kooperativning daromadlari va xarajatlari smetalarining bajarilishi to'g'risidagi hisobot;

b) ro'yxat turar-joy binolari Boshqaruv tashkiloti, shirkat va kooperativ tomonidan boshqariladigan, har bir ko'p qavatli uyning manzili va boshqaruv asoslarini ko'rsatgan holda, o'tgan yilda boshqaruv shartnomasi bekor qilingan ko'p qavatli uylarning ro'yxati, ushbu uylarning manzillari va Boshqaruv shartnomalarini bekor qilish asoslari, uy-joy mulkdorlari o'tgan yili umumiy yig'ilishda ko'p qavatli uylardagi umumiy mulkni birgalikda boshqarish bo'yicha shirkatlarga birlashishni tugatish to'g'risida qaror qabul qilgan ko'p qavatli uylarning ro'yxati, shuningdek o'tgan yili kooperativ a'zolari o'zlarining umumiy yig'ilishida kooperativlarni shirkatga aylantirish to'g'risida qaror qabul qilgan ko'p qavatli uylar ro'yxati;

c) boshqaruv tashkiloti, shirkat va kooperativ tomonidan boshqariladigan ko'p qavatli uylar to'g'risida umumiy ma'lumot, shu jumladan ko'p qavatli uyning xususiyatlari (shu jumladan ko'p qavatli uyning manzili, qurilgan yili, qavatlar soni, kvartiralar soni, turar-joy maydoni va noturarjoy binolari va binolar kiritilgan umumiy mulk ko'p qavatli uyda, obodonlashtirish darajasi, qurilish seriyasi va turi, kadastr raqami (agar mavjud bo'lsa), ko'p qavatli uydagi umumiy mulkka kiritilgan er uchastkasining maydoni, qurilish va texnik xususiyatlar turar-joy binosi), shuningdek ko'p qavatli uydagi umumiy mulk tarkibiga kiruvchi muhandislik-texnik ta'minot tizimlari to'g'risidagi ma'lumotlar;

d) ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash va ta'mirlash bo'yicha bajarilgan ishlar (ko'rsatilgan xizmatlar) va ko'p qavatli uyni boshqarish maqsadlariga erishish bilan bog'liq boshqa xizmatlar to'g'risidagi ma'lumotlar, shu jumladan ushbu ishlarning (xizmatlarning) narxi va boshqa ma'lumotlar; xizmatlar;

e) ko'rsatilgan kommunal xizmatlar to'g'risidagi ma'lumotlar, shu jumladan kommunal resurslarni etkazib beruvchilar to'g'risidagi ma'lumotlar, kommunal resurslar uchun belgilangan narxlar (tariflar), kommunal xizmatlarni iste'mol qilish standartlari (qattiq maishiy chiqindilarni to'plash standartlari);

f) ko'p qavatli uydagi umumiy mulkdan foydalanish to'g'risidagi ma'lumotlar;

g) ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni kapital ta'mirlash to'g'risidagi ma'lumotlar. Ushbu ma'lumotlar boshqaruv tashkiloti tomonidan ko'p qavatli uydagi binolar egalarining umumiy yig'ilishining qarori bilan boshqaruv shartnomasi asosida boshqaruv tashkilotiga tashkil etish yuklangan hollarda oshkor qilinadi. kapital ta'mirlash ushbu bino, shuningdek shirkat va kooperativ, ko'p qavatli uydagi binolarning egalari ixtisoslashtirilgan korxona hisobiga kapital ta'mirlash fondini tashkil etadigan hollar bundan mustasno. notijorat tashkilot ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni kapital ta'mirlashni ta'minlashga qaratilgan faoliyatni amalga oshirish (mintaqaviy operator);

z) ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishlari, bunday yig'ilishlarning natijalari (qarorlari) to'g'risidagi ma'lumotlar;

i) boshqaruv tashkiloti tomonidan boshqaruv shartnomasining bajarilishi to'g'risidagi hisobot, shirkat, kooperativning yil uchun daromadlari va xarajatlari smetalarining bajarilishi to'g'risidagi hisobot;

j) boshqaruv tashkiloti, shirkat va kooperativni jalb qilish holatlari to'g'risidagi ma'lumotlar; rasmiy boshqaruv tashkiloti, sheriklik va kooperativga ma'muriy javobgarlik ko'p qavatli uyni boshqarishdagi huquqbuzarliklar uchun ma'muriy choralar qo'llash to'g'risidagi hujjatlarning nusxalarini, shuningdek ma'muriy jazo qo'llanilishiga olib kelgan huquqbuzarliklarni bartaraf etish bo'yicha ko'rilgan choralar to'g'risidagi ma'lumotlarni ilova qilgan holda.

5.62-modda. Diskriminatsiya

3. Diskriminatsiya, ya’ni inson va fuqaroning jinsi, irqi, terining rangi, millati, tili, kelib chiqishi, mulkiy, oilaviy, ijtimoiy va rasmiy mavqei, yoshi, yashash joyiga qarab huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini buzish. yashash joyi, dinga munosabati, e'tiqodi, jamoat birlashmalariga a'zolik yoki a'zo bo'lmaslik yoki boshqa ijtimoiy guruhlar, - yuridik shaxslarga ma'muriy jarima solishga olib keladi - ellik mingdan yuz ming rublgacha.

Umumiy yig'ilishlarning qarorlari ustidan shikoyat qilish bo'yicha sud ishlarining ko'payishi bunday e'tirozning protsessual jihatlarini ko'rib chiqish zarurligini keltirib chiqaradi, ayniqsa bu erda hal etilmagan muammolar etarli.

Bunday bayonnomalarga e'tiroz bildirish tartibini aniqlash uchun yig'ilish qarorlarini qabul qilish jarayonini batafsil ko'rib chiqish kerak, chunki bu ko'rib chiqish jarayoni uchun asosiy hisoblanadi.

Aniqlanishicha, bunday uyni boshqarish egalari tomonidan boshqaruv kompaniyalari yoki uy-joy mulkdorlari shirkatlariga o'tkazilishi mumkin, ammo asosiy qarorlar hali ham yashovchilarda, aniqrog'i binolarning egalarida qoladi. Bunday masalalarni ko'rib chiqish uchun ularning umumiy yig'ilishini chaqirish ko'zda tutilgan (ta'kidlash joizki, yig'ilish ishtirokchilari turar-joy binolari egalari bilan bir qatorda noturarjoy mulklari ham egalari hisoblanadi).

Yig'ilishning vakolatlari qonun bilan aniq belgilab qo'yilgan va quyidagi masalalarni hal qilishni o'z ichiga oladi:

rekonstruksiya qilish yoki kapital ta'mirlash zarurati;
muntazam kosmetik ta'mirlashni amalga oshirish;
umumiy mulkdan foydalanish chegaralari (masalan, reklama yoki axborot bannerlarini joylashtirish, chakana savdo shoxobchalarini joylashtirish va boshqalar), shu jumladan uyning er uchastkasi;
kapital ta'mirlash fondini yaratish usulini tanlash;
kapital ta'mirlash uchun badal miqdorini belgilash (qonun hujjatlarida belgilangan chegaralar doirasida);
shuningdek, yig'ilishga tayinlangan boshqalar.

Yuqoridagi ro'yxat uydagi barcha binolar egalari uchun bunday yig'ilish qarorlarining ahamiyati haqida gapirishga imkon beradi.

Qaror qabul qilishda mulkdorlar o'rtasida yakdillikka erishish deyarli mumkin emasligini hisobga olsak, qaror hech kimning manfaatlarini qanoatlantirmagan yoki undan ham yomoni, alohida mulkdorlarning huquqlarini buzgan holatlar yuzaga kelishi tabiiydir. Keyin adolatni tiklash uchun vakolatli organlarga murojaat qilish kerak.

Agar bu sodir bo'lsa, nima qilish kerak? Qanday bahslashish kerak umumiy qaror? Qaysi organga va qaysi muddatda murojaat qilishim kerak? Bu shahar kvartirasida yashovchi har bir kishi uchun juda dolzarb bo'lgan savollar. Bizning maqolamizda biz ba'zilarini ko'rib chiqamiz munozarali masalalar va ularni hal qilish bo'yicha ba'zi tavsiyalar beramiz.

Birinchidan, yig'ilish qanday chaqirilishi va uning qarorlari qanday qabul qilinishini ko'rib chiqaylik.

Bu ikkinchisining malakasini baholash va shunga mos ravishda muammoni hal qilish uchun muhimdir.

Yig'ilish kalendar yilida bir marta o'tkaziladi. Bunday yig'ilishni o'tkazish uchun uy-joy qo'mitasi tomonidan tavsiya etilgan davrni - hisobotdan keyingi yilning ikkinchi choragini tanlash afzaldir.
Aksariyat hollarda yig'ilish tashabbuskorlari mulkdorlarning o'zlari bo'lib, tashabbusni shaxsning o'zi kiritishi mumkin. Buning uchun istak bildirgan shaxs boshqa potentsial ishtirokchilarga xabar yuboradi zarur ma'lumotlar(ularning ro'yxati LCD displeyda o'rnatiladi). Xabar pochta orqali buyurtma xat shaklida yuboriladi. Muhim! Umumiy yig'ilish ishtirokchilari ro'yxatdan o'tgan xatlardan xabar berish uchun foydalanish qoidalarini o'zgartirishi va buning uchun qulayroq formatlardan foydalanishi mumkin zamonaviy texnologiyalar aloqa sohasida.
Umumiy yig'ilish, agar kamida yarmi ovozga ega bo'lgan mulkdorlar ishtirok etsa, har qanday qaror qabul qilish huquqiga ega. Muhim! Shuni ta'kidlash kerakki, umume'tirof etilgan qoidalardan farqli o'laroq, kvorum fuqarolar sonidan emas, balki ular egalik qilgan mol-mulk miqdoridan hisoblanadi.
Yig‘ilishda qarorlar yig‘ilishda qatnashgan ovozlar sonining oddiy ko‘pchilik ovozi bilan qabul qilinadi. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, qonun boshqa tartibda qarorlar qabul qilinadigan masalalarni mustahkamlaydi, masalan, kapital ta'mirlash uchun mablag'larni jamg'arish fondini yaratish usuli barcha mulkdorlar umumiy ovozining ko'pchilik ovozi bilan qabul qilinadi. .
Uchrashuv bayonnomasi saqlanishi va uning mazmuni barcha egalarning e'tiboriga etkazilishi kerak. Bu yana tashabbuskorning javobgarligi. Buning uchun tegishli ma'lumotlarni bepul kirish joylariga joylashtirish kifoya.
Biz ko'rib chiqayotgan yig'ilish qarorlari ham yuzma-yuz ovoz berish yo'li bilan, ham qonun hujjatlarida belgilangan boshqa shakllarda (shaxsiy va sirtdan) qabul qilinishi mumkin. Shuni ta'kidlash kerakki, umumiy yig'ilishni ko'rsatilgan shakllarda o'tkazish tartiblari bo'yicha ham aniq ko'rsatmalar berilgan.

Agar turar-joy binosini boshqarish boshqaruv kompaniyasi, uy-joy mulkdorlari shirkati yoki tomonidan amalga oshirilsa uy-joy kooperativi, Bu tashkiliy tadbirlar yig'ilishni o'tkazish to'g'risida, shu jumladan uning barcha ishtirokchilarini xabardor qilish, agar ularga umumiy ovozlarning kamida o'ndan bir qismiga ega bo'lgan mulkdorlar tegishli tartibda murojaat qilgan bo'lsa, ushbu tashkilotlar tomonidan amalga oshiriladi. Boshqaruv tashkiloti tomonidan tashabbusni kiritish ham mumkin.

Patentga qanday e'tiroz bildirish mumkin? Maqolada o'qing.

Keling, uydagi binolarning egasi qarorga e'tiroz bildirish huquqiga ega ekanligini aniqlaylik. Biroq u ovoz berishda ishtirok etdimi yoki yig‘ilishda qatnashdimi, farqi yo‘q, asosiysi qaror uni qabul qilish tartibini buzgan holda qabul qilinganligi yoki bu uning huquqlarini buzganligidir.

Biroq, umumiy yig'ilish qarori ustidan faqat sudga shikoyat qilish mumkin. O'ylab umumiy qoidalar muvofiq yurisdiktsiyani belgilash fuqarolik ishlari, da'vo arizasi da'vogar yoki javobgarning yashash joyida yoki uyning joylashgan joyida sudga berilishi mumkin, lekin aslida bu xuddi shu sud.

Umumiy yig'ilish qarori ustidan shikoyat qilingan taqdirda tegishli da'vogar - bu yoki boshqa sabablarga ko'ra ovoz berishda qatnashmagan yoki ko'pchilikning fikriga va shu bilan birga qarorga qaysidir ma'noda rozi bo'lmagan mulkdor. yoki boshqa shaxs uning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzsa.

Vaqt masalasiga kelsak, shuni ta'kidlash kerakki, qonun chiqaruvchi qaror ustidan shikoyat qilmoqchi bo'lgan shaxsga uning harakatlarini ko'rib chiqish uchun etarli vaqt bergan.

Ariza 6 oydan kechiktirmay topshirilishi mumkin. da'vogar uning mazmunini bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab.

Eslatib o'tamiz, LC, yakka tartibdagi shaxslarning umumiy yig'ilish qarorlari ustidan shikoyat qilish huquqini ta'minlash bilan birga, sudlar tomonidan ushbu ishlarning toifalarini ko'rib chiqish tartibini nazarda tutmagan. Sud amaliyoti hali boshlang'ich bosqichda ekanligini hisobga olsak, bunga asoslanib ko'p gapirishga to'g'ri keladi umumiy tamoyillar fuqarolik protsessual qonunchiligi va amaldagi sud qarorlari.

Shunday qilib, agar da'vogar va apellyatsiya shartlari bilan hamma narsa ko'proq yoki kamroq aniq bo'lsa, unda savollar boshlanadi, biz asosiylarini va ularni hal qilish usullarini ko'rib chiqamiz.

Ushbu toifadagi ishlarda da'vo arizasini yozishda asosiy masala tegishli javobgarni aniqlashdir (shuningdek, davlat boji shaklini to'ldirishni unutmang).

Arizaning ma'nosida sudlanuvchi umumiy yig'ilish bo'lishi kerak, chunki ish uning qaroriga e'tiroz bildirmoqda. Biroq, oddiy odamlar jamoasi sifatida umumiy yig'ilish huquqiy munosabatlarning sub'ekti emas, muomala layoqatiga ega emas va shuning uchun sudda ayblanuvchi sifatida ishtirok eta olmaydi.

Ushbu ish bo'yicha tegishli javobgarni tanlash masalasini hal qilish uchun qaror qabul qilishda ishtirok etgan barcha mulkdorlarni birgalikda javobgar sifatida ko'rsatish tavsiya etiladi. Biroq, bu variant bir nechta shaxslar uchun qabul qilinishi mumkin emas va ba'zida ularning barchasini ko'rsatish mumkin emas.

Rad etish qaror qabul qilish tartibi buzilganligi sababli yuzaga kelgan hollarda, masalan, barcha ishtirokchilar yig'ilish to'g'risida xabardor qilinmagan yoki ovoz berish paytida ovozlar noto'g'ri hisoblangan bo'lsa, yagona to'g'ri yo'l qaror qabul qilish tashabbuskorini ko'rsatishdir. sudlanuvchi sifatida yig'ilish.

Agar barcha protsessual masalalar tartibga solingan bo'lsa va uni amalga oshirish jarayonida qaror ariza beruvchining huquq va erkinliklarini buzsa, bunday qarorni bajarish choralarini ko'rgan shaxslarni javobgar sifatida ko'rsatish tavsiya etiladi. Shunday qilib, masalan, qarorni bajarish uchun Boshqaruv kompaniyasi allaqachon uchinchi tomon tashkiloti bilan shartnoma tuzgan bo'lsa, u holda bunday shartnoma taraflarini sudlanuvchi sifatida ko'rsatish tavsiya etiladi.

Yuqorida sanab o'tilgan barcha shaxslarni keyinchalik yangilash zaruratining oldini olish uchun sherik ayblanuvchi sifatida ko'rsatish to'g'ri deb taxmin qilinadi. sud jarayonlari. Bunday holda, ishni birinchi instansiyada ko'rib chiqish jarayonida da'vogar nomaqbul javobgarni almashtirish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilishi mumkin. Aks holda, sud ishni taqdim etilgan da'vo va e'lon qilingan javobgarga asoslanib ko'radi.

Mashaqqatli kadastr qiymati V sud tartibi tez-tez sodir bo'lmaydi. Jarayon uchun bu yerga qarang.

Mag'rurlikga qarshi chiqishda aliment qanday to'lanadi? ota-ona huquqlari? Maqolada o'qing.

Umumiy yig'ilish bayonnomasiga e'tiroz bildirilgan taqdirda, agar yig'ilishni tashkil etish bo'yicha protsessual choralarni ko'rish qoidalari buzilgan bo'lsa, sudlar ushbu bayonnomani bekor qilish to'g'risida qaror qabul qiladi.

Protsessual huquqbuzarliklar orasida ko'pincha quyidagilarni topish mumkin (ayrim sudlarning sud amaliyotini o'rganishdan olingan ma'lumotlar):

yig'ilish ishtirokchilarini xabardor qilish muddatlarini buzish;
bildirishnoma shakliga rioya qilmaslik va ishtirokchilarga zarur ma'lumotlarni taqdim etmaslik;
ishtirokchilar kvorumining yo'qligi;
ishtirokchilarning ovozlarini sanab chiqishni buzish;
kun tartibiga rioya qilinmadi;
majlis bayonnomalari yuritilmagan yoki belgilangan qoidalarni buzgan holda yuritilgan;
Egalari qaror haqida xabardor qilinmagan.

Muhim! Faqat qarorni bekor qilish rasmiy xususiyatlar amalga oshirilmaydi, ya'ni. sud qarorni o'zgarishsiz qoldiradi, agar uni amalga oshirish natijasida da'vogar zarar ko'rmagan bo'lsa, shuningdek, agar da'vogarning ovoz berishda ishtirok etishi hal qiluv qarorini o'zgartirishga olib kelmasa.

Shuni ta'kidlash kerakki, sudlar sud jarayonlarining umumiy massasida bunday ishlarning ahamiyatsizligini ta'kidlaydilar, ammo ularning soni ortib bormoqda. Mazkur toifadagi da’volarning aksariyati qanoatlantirilib, qaror majlisni tashkil etish va ovoz berishni o‘tkazishda protsessual qoidabuzarliklar mavjudligi sababli bekor qilinadi.

Yoniq bu daqiqa Yig'ilishlarni o'tkazish va ularning qarorlarini qabul qilish tartibini buzish faktlari mavjud bo'lganda, umumiy yig'ilishlarning qarorlarini e'tirozlash to'g'risidagi da'volarni qondirish to'g'risidagi sud qarorlari mavjud va bunday yig'ilish tashabbuskori javobgar sifatida taqdim etiladi.

Bunday ishlarni ko'rib chiqishning barcha holatlarida tashabbuskor yagona to'g'ri ayblanuvchi, degan fikr bor, ammo biz bunga qo'shilmaslikka ruxsat beramiz, chunki Sudning ijobiy qarorlari mavjud bo'lib, ularda boshqa shaxslar ayblanuvchi sifatida ishtirok etgan, shuningdek, shartnomalar tuzilgan uchinchi tomon tashkilotlari ham javobgar sifatida ishtirok etgan.

“Biz har qanday narsa bilan kelishib olishimiz kerakqarorlar qabul qilishBu shubhali, chunki bir muammoni chetlab o'tib, boshqasiga duchor bo'ladigan narsalar tartibida.". Makiavelli N.

Sudlar tomonidan ishlarni ko'rib chiqish amaliyotini ko'rib chiqishdan ma'lum bo'lishicha, ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishlarining qarorlarini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'volar soni yil sayin ortib bormoqda.

Agar ko'rsatilgan mulkdorning ovozi ovoz berish natijalariga ta'sir ko'rsata olmasa va yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar ahamiyatli bo'lmasa va qabul qilingan qaror ko'rsatilgan mulkdorga zarar yetkazilishiga olib kelmasa, sud shikoyat qilingan hal qiluv qarorini o'z kuchida qoldirishga haqli.

Sud amaliyotini tahlil qilishdan ko'rinib turibdiki, ushbu toifadagi ishlar bo'yicha tegishli javobgarlar ham yakka tartibda, ham yig'ilishda qatnashgan va qarorni "ma'qullab" ovoz bergan mulkdorlar bilan birgalikda yig'ilish tashabbuskorlari hisoblanadi. Agar umumiy yig'ilishlarning bahsli qarorlari asosida boshqaruv shartnomalari tuzilgan bo'lsa, sudlar ba'zi hollarda bunday shartnomalarni tuzgan boshqaruv tashkilotlarini ham javobgar sifatida jalb qilganlar. Boshqacha qilib aytganda, o'z harakatlari yoki harakatsizligi bilan da'vogar mulkdorning huquq va manfaatlarini bevosita buzgan shaxslar javobgar sifatida tortilishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2017 yil 27 iyundagi 22-sonli qarorining 15-bandida ko'rsatilgan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi pozitsiyasiga ko'ra "Sudlar tomonidan ko'rib chiqishning ayrim masalalari to'g'risida" Ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha ko'p qavatli uyda fuqarolar egallab turgan yoki ularga mulk huquqi asosida tegishli bo'lgan kommunal xizmatlar va turar-joy binolarini to'lash bo'yicha nizolar" (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 22-sonli qarori), protsedura ko'p qavatli uydagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishini o'tkazish va bunday binodagi binolar egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan qabul qilingan qaror ustidan sudga shikoyat qilish tartibi Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 45 va 46-moddalarida belgilanadi. , shuningdek, RF Fuqarolik kodeksining 9.1-bobi.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.3-moddasiga binoan, yig'ilish qarori Fuqarolik Kodeksida yoki boshqa qonunlarda belgilangan asoslarga ko'ra, sud uni shunday deb tan olganligi sababli (yaroqsiz qaror) yoki bunday tan olinishidan qat'i nazar (yaroqsiz qaror) haqiqiy emas. ). Yig'ilishning haqiqiy emas qarori, agar qonundan qaror haqiqiy emasligi kelib chiqmasa, e'tiroz bildirilishi mumkin.

Majlis qarori qonun talablari buzilgan taqdirda sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin, shu jumladan:

majlisni chaqirish, tayyorlash va o‘tkazish tartibi sezilarli darajada buzilgan bo‘lib, yig‘ilish ishtirokchilarining xohish-irodasini ifodalashga ta’sir qilgan bo‘lsa;

yig'ilish ishtirokchisi nomidan gapirgan shaxs vakolatga ega bo'lmagan;

uni o'tkazishda yig'ilish ishtirokchilarining huquqlari tengligi buzilgan;

bayonnomani tuzish qoidalari, shu jumladan bayonnomaning yozma shakli to‘g‘risidagi qoidalar sezilarli darajada buzilgan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.5-moddasiga binoan, agar qonunda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, yig'ilish qarori haqiqiy emas, agar:

kun tartibiga kiritilmagan masala yuzasidan qabul qilingan, agar majlisda tegishli fuqarolik-huquqiy hamjamiyatning barcha ishtirokchilari qatnashgan bo‘lsa;

zarur kvorum bo'lmaganda qabul qilingan;

yig'ilish vakolatiga kirmaydigan masala bo'yicha qabul qilingan;

qonun va tartib yoki axloq tamoyillariga zid.

25-sonli Plenumning 106-bandida quyidagi tushuntirishlar mavjud: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasi 1-bandiga binoan yig'ilish qarori Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida yoki boshqa qonunlarda belgilangan asoslar bo'yicha haqiqiy emas. , sud tomonidan shunday deb tan olinganligi sababli (e'tirozli qaror) yoki bunday tan olinishidan qat'i nazar (bekor qaror). Yig'ilish qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risida mustaqil da'volar qo'yish mumkin; bunday da'volar bo'yicha nizolar qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatga ega bo'lgan har qanday shaxsning arizasiga binoan sud tomonidan umumiy tartibda hal qilinishi kerak.

Ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishining qarorlarini noqonuniy deb topishning asosiy sabablari quyidagilardan iborat:

majlis o‘tkaziladigan joy va vaqt to‘g‘risida xabar berish tartibi va muddatlari hamda kun tartibidagi masalalar yuzasidan;

kvorumni, ya'ni yig'ilishning vakolatini aniqlash to'g'risida;

binolar egasining vakolatlarini tasdiqlash, unga tegishli bo'lgan ovozlar sonini aniqlash tartibi to'g'risida;

mulkdorlar vakillarining vakolatlarini tegishli tarzda tasdiqlash to'g'risida;

yig'ilish qarorlarini, xususan, sirtdan (shaxsiy) yig'ilish byulletenlarini ro'yxatga olish talablariga rioya qilish to'g'risida.

Alohida-alohida, yig'ilish ruxsat etilmagan deb tan olinishiga e'tibor qaratish lozim (kvorum yo'qligi) mulkdorlarning yakka tartibdagi saylov byulletenlari (qarorlari) haqiqiy emas deb topilganligi munosabati bilan. Aynan shu asosda sudlar ko'pchilik da'volarni qondiradilar. Ushbu masala bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Qurilish vazirligi 2017 yil 5 oktyabrdagi 35851-EC/04-sonli "Ko'p qavatli uydagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi to'g'risida" maktubida o'z pozitsiyasini batafsil bayon qildi: "baholashda. mulkdorning haqiqiy deb topilishi to'g'risidagi qarori qabul qilinganda, ko'rsatilgan qarorda ovoz berishda ishtirok etgan shaxsni aniqlash va ushbu shaxsning uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining kun tartibidagi masalalar bo'yicha xohish-irodasini belgilash to'g'risida yoki yo'qligidan kelib chiqish kerak.

Jiddiy salbiy oqibatlarga ishtirokchining o'zi ham, fuqarolik-huquqiy hamjamiyatning ham qonuniy manfaatlarini buzish kiradi, bu esa, jumladan, yo'qotishlarga, fuqarolik jamiyatining mulkidan foydalanishdan foyda olish huquqidan mahrum qilishga, cheklash yoki cheklashga olib kelishi mumkin. ishtirokchining kelajakdagi imkoniyatidan mahrum qilish, boshqaruv qarorlarini qabul qilish yoki fuqarolik-huquqiy hamjamiyat faoliyati ustidan nazoratni amalga oshirish.

Shunday qilib, tashabbuskor ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishiga va hujjatlarni tayyorlashga qanchalik jiddiy tayyorgarlik ko'rgan bo'lsa, bunday yig'ilish natijalariga e'tiroz bildirish shunchalik qiyin bo'ladi.

Bizning xizmatimiz" " faqat 250 rubl uchun vaqtni tejashga va qimmat xatolardan qochishga yordam beradi.

Siz maqolani muhokama qilishingiz va savollar berishingiz mumkin.

Uy-joy mulkdorlari shirkatining tashkil etilishi ko'pincha qo'shnilarni sudga tortadi, ular u yoki bu sabablarga ko'ra HOAni yaratishdan, uni yaratish tartibidan norozi va shirkatning tashkil etilishi ularning huquqlarini buzgan deb hisoblaydi.

Ko'p qavatli uylardagi uy-joy mulkdorlarining uy-joy mulkdorlari shirkatlarini tashkil etishga e'tiroz bildirish to'g'risidagi da'volari umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan ko'rib chiqiladi.

Bunday da'volarning sub'ektlari, qoida tariqasida, umumiy yig'ilishlarning shirkatlarni tashkil etish to'g'risidagi qarorlarini noqonuniy deb e'tirof etish va tuzilgan tashkilotlarni tugatishdir.

HOAni yaratish tartibi Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining bevosita shirkat tashkil etishga bag'ishlangan 136-moddasi va Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 44-48-moddalari bilan tartibga solinadi. ko'p qavatli uylar egalarining umumiy yig'ilishini o'tkazish.

LC ning 136-moddasida belgilangan maxsus talablar HOAni tashkil etish to'g'risida qaror qabul qilingan umumiy yig'ilishning kvorumiga - agar tegishli ko'p qavatli uydagi binolarning umumiy sonining ellik foizidan ko'prog'i ovoziga ega bo'lsa, bunday qaror qabul qilingan hisoblanadi. Bunday binodagi binolar egalarining ovozlari, unga ovoz berish, lekin qarorni rasmiylashtirish tartibiga qo'shimcha talablarni belgilaydi: 2011 yilda kiritilgan o'zgartirishlarga muvofiq, HOA yaratishga qaror qilgan barcha egalar protokolni imzolashlari kerak. umumiy yig'ilish.

Amaldagi qonunchilik binoda faqat bitta uy-joy mulkdorlari shirkati tashkil etilishi mumkinligini belgilaydi.

Tahlil Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasi 6-qismida aytilishicha, sudga ariza bergan shaxs umumiy yig'ilish qarori qabul qilingan paytda binoning egasi bo'lishi, yig'ilishda qatnashmasligi yoki qarshi ovoz berish, qaror Uy-joy kodeksini buzgan holda qabul qilinishi kerak va qaror arizachining huquqlarini buzishi kerak. U yig'ilish haqida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan olti oy ichida umumiy yig'ilish qaroriga e'tiroz bildirish to'g'risida sudga ariza.

Ko'p qavatli uydagi binolarning egasi bo'lmagan shaxslar bunday binoning egalarining qarorlari ustidan shikoyat qila olmaydi.

Boshqaruv kompaniyasi aloqaga chiqdi Arbitraj sudi Novosibirsk viloyati ko‘p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining navbatdan tashqari yig‘ilishini noqonuniy deb topish to‘g‘risidagi uy-joy mulkdorlari shirkatiga da’vo arizasi bilan hamda ushbu yig‘ilishda qabul qilingan ko‘p qavatli uyni boshqarish usulini o‘zgartirish va boshqa boshqaruv tashkilotini tanlash to‘g‘risidagi qarorni o‘z kuchini yo‘qotgan deb topdi. Birinchi instantsiya sudi da'voni qondirishdan bosh tortgan holda, Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasi 6-bandi bunday qarorlar ustidan shikoyat qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasini belgilab qo'yganligini va faqat binolarning egasi sifatida tasniflanganligini ko'rsatdi. Boshqa shaxslar umumiy yig'ilishlarda qabul qilingan qarorlar ustidan shikoyat qilish huquqiga ega emaslar. Da'voni qanoatlantirishni rad etib, sud da'vogar tanlanmaganligidan kelib chiqdi. To'g'ri yo'l huquqlarini himoya qilish. (Yettinchi arbitrajning qarori apellyatsiya sudi 2011 yil 12 apreldagi 07AP-2210/11-sonli ishda No A45-21737 / 2010-2011).

Bu masala sudlar tomonidan bir ma'noda hal qilinadi, ishni ko'rib chiqishda da'vogarning mulkdor ekanligi va uning yig'ilishda ishtirok etgan-qilmaganligini aniqlash kerak. Da'vogarning yig'ilishda ishtirok etish faktining etarli dalili ushbu shaxs tomonidan imzolangan, kun tartibidagi masalalar bo'yicha egasining ovoz berish natijalarini ko'rsatadigan haqiqiy qaror bo'lishi mumkin.

Shunday qilib, masalan HOA raisi, Moskva sudida egalarining qaroriga e'tiroz bildirgan, shu bilan birga u yig'ilishda qatnashmaganligini va yig'ilish natijalari haqida hech narsa bilmasligini ko'rsatgan. Ishni ko'rib chiqib, sud "2011 yil 17 yanvardan 14 fevralgacha bo'lgan davrda Blue Bird-2 HOA binolari egalarining umumiy yig'ilishi sirtdan ovoz berish shaklida bo'lib o'tdi. Yig‘ilishda 1111 nafar mulkdorlar ishtirok etdi, bu esa mulkdorlar umumiy ovozining 70,11 foizini tashkil etdi. uchrashuvga olib kelishdi keyingi savollar: sanoq komissiyasining yangi tarkibini, hay’at a’zolarini, taftish komissiyasi tarkibini saylash. Ishtirokchilarning ko'pchilik ovozi bilan HOAning barcha boshqaruv organlari tarkibini tasdiqlash to'g'risida qaror qabul qilindi, yig'ilish natijalari sanoq komissiyasining 2011 yil 18 fevraldagi yig'ilishi bayonnomasiga kiritildi.

Binoning har bir kirish joyidagi e'lonlar taxtasiga e'lonlar osib qo'yish orqali binolarning egalari bo'lajak yig'ilish haqida xabardor qilindi. Bundan tashqari, har bir egasi yig'ilishdan o'n kun oldin imzoga qarshi taklif qilingan qarorni oldi.

Guvoh sifatida so‘roq qilingan....... va......, Sheriklik Kengashi a’zolari, kirish joyida yig‘ilishni tashkil etish bo‘yicha tashabbus guruhi tomonidan zarur choralar ko‘rilgani haqida guvohlik berishdi. Har bir mulkdor, konserjning imzosiga qarshi, yig'ilishdan o'n kun oldin, hisob komissiyasi, taftish komissiyasi va shirkat boshqaruvi a'zoligiga nomzodlar tarkibini belgilab beruvchi tegishli qaror qabul qildi. Byulleten - qaror da'vogar tomonidan ham o'z vakili orqali olingan................., chunki u egalari bilan to'g'ridan-to'g'ri aloqa qilmadi, u barcha ishlarni vakil orqali olib bordi, u bilan bog'lanishning iloji yo'q edi. Uni ikki-uch martagina ko‘rishdi.

Sud sudlanuvchi tomonidan egalarining imzolari bilan taqdim etilgan saylov byulletenlarini ko'rib chiqdi (ish varaqalari 98 - 100).

Sh. muhokama qilinayotgan qarordan oldin edi...................... HOA, ammo Rossiya Federatsiyasining yangi Uy-joy kodeksi qabul qilingandan so'ng, u Ustavga kiritilgan zarur o'zgartirishlarni ro'yxatdan o'tkazish choralarini ko'rish va umumiy yig'ilishlarni chaqirmagan. Umumiy yig'ilish bir guruh mulkdorlar tashabbusi bilan bo'lib o'tdi, yangi................. HOA .............. bo'ldi. .., bu haqda Sh.ga Sheriklik muhri va hujjatlarini yangi boshqaruv tarkibiga o‘tkazishdan qochganligi ma’lum qilingan.

Aniqlangan holatlardan kelib chiqib, sud umumiy yig‘ilishni o‘tkazish tartibi buzilmaganligi to‘g‘risida to‘g‘ri xulosaga keldi, uning o‘tkazilganligi to‘g‘risida Sh.ga tegishli ravishda xabar berildi va ovoz berish byulleteniga imzo qo‘ydi.

Sud, shuningdek, da'vogarning ulushini to'g'ri ta'kidladi umumiy mulk Hamkorlik ahamiyatsiz edi va agar u ovoz berishda qatnashmagan yoki "qarshi" ovoz bergan bo'lsa, uning fikriga qabul qilinmagan qaror ta'sir qilishi mumkin emas edi.

Sud qaror qabul qilganda, da'vogar umumiy yig'ilish qaroriga e'tiroz bildirish uchun da'vo arizasi berish muddatini o'tkazib yuborganligini to'g'ri ko'rsatdi. Binolar egalarining sirtdan ovoz berishlari 2011 yil 17 yanvardan 2011 yil 14 fevralgacha bo'lib o'tdi. Ovoz berishda Sh. ishtirok etdi, shuning uchun u 2011 yil 25 fevraldagi yig‘ilish qaroridan xabardor bo‘ldi. Da'vo sudga 2011 yil 14 sentyabrda topshirilgan, ya'ni. belgilangan San'atning amal qilish muddati tugagandan so'ng. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasi, bunday qarorlar ustidan shikoyat qilish uchun olti oylik muddat» (MOSKVA SHAHAR SUDINING 2012 yil 6 fevraldagi 33-3160-sonli ish bo'yicha qarori).

Yuqoridagi misolga dalil sifatida sud majlisga tayyorgarlik ko'rish tartibi to'g'risida gapirgan guvohlarning ko'rsatmalarini baholadi: mulkdorlarni xabardor qilish tartibi, shuningdek, da'vogarning yig'ilishdan keyin qaror qabul qilgandan so'ng harakatlarini sabotaj qilishga qaratilgan. qaror. Yozma dalil sifatida har bir mulkdorning yig'ilishdan 10 kun oldin xabardor qilinishini, mulkdorlarning haqiqiy qarorlarini, shu jumladan da'vogarning qarorini tasdiqlovchi hujjatlar o'rganildi. Ushbu dalillarning yig'indisi sudga yig'ilishga muvofiq tayyorlangan va o'tkazilgan degan xulosaga kelishga imkon berdi amaldagi qonunchilik, da'vogar yig'ilishda qaror qabul qildi va uning natijalari haqida bilardi.

Sudlar bitta ko'p qavatli uyda yaratilgan bir nechta HOA ishlarini ko'rib chiqishda juda paradoksal xulosaga kelishadi.

Shunday qilib, HOAni yaratish to'g'risidagi arizaga e'tiroz bildirish to'g'risidagi ishni ko'rib chiqayotganda, Sankt-Peterburg shahar sudi da'vogarning bildirilgan talablarini rad etgan tuman sudining qarorini o'z kuchida qoldirdi. O'ylab kassatsiya shikoyati, sud shuni ta'kidladiki, "ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, "Severniy Klyuch HOA" va "Severny Klyuch 20 HOA" ni yaratish uchun asos bo'lgan aksiyadorlarning umumiy yig'ilishlarining qarorlari aktsiyadorlarning umumiy yig'ilishlarining qarorlari bo'lgan. qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarda qonun hujjatlariga muvofiq bunday huquq berilgan shaxslar tomonidan qonun hujjatlarida nazarda tutilgan tartibda e'tiroz bildirilmagan va bu haqda hech qanday dalil taqdim etilmagan bo'lsa.

uchun taqdim etilganidan beri davlat ro'yxatidan o'tkazish HOA "Severny Klyuch" va HOA "Severny Klyuch 20" hujjatlari qonunga, davlat ro'yxatidan o'tkazish tartibiga zid deb topilmadi. federal qonun, ro'yxatga olish organi buzilmagan, Severny Klyuch 20 HOA davlat ro'yxatidan o'tkazishni noqonuniy deb e'lon qilish uchun asoslar yo'q. (Sankt-Peterburg SUDining 2012 yil 15 martdagi 33-3893-son qarori).

Ishni ko'rib chiqib, sud bitta uyda ikkita HOA mavjudligi fakti ulardan birini ro'yxatga olishni noqonuniy deb e'tirof etish uchun asos bo'la olmaydi, deb hisobladi. IN Ushbu holatda, sud uchun HOA ma'lumotlarini yaratish bo'yicha qarorlarning haqiqiyligini aniqlash muhim edi. Arizachilar tomonidan ushbu qarorlar belgilangan tartibda shikoyat qilinganligi to‘g‘risida sudga dalillar taqdim etilmagani, ishni ko‘rib chiqish jarayonida tegishli huquqqa ega bo‘lgan shaxslar talab qo‘ymaganligi sababli, sud bir qarashda shunday paradoksal qaror qabul qilgan.

HOAni tugatish bilan bog'liq ishlarni ko'rib chiqishda shuni tushunish kerakki, har kim ham tegishli talablarni qo'ya olmaydi va HOAni yaratish paytida sodir etilgan barcha qonunbuzarliklar uni tugatish to'g'risida qaror qabul qilish uchun asos bo'la olmaydi.

Meshchanskiyda tuman sudi ma'lum bir fuqaro u bilan bog'lanib, ishora qildi 2008 yilda Moskvaning Krasnoselskiy tumani Davlat axborot tizimi boshlig'i lavozimidan bo'shatilganidan so'ng, u Yagona ma'lumotlardan ko'chirmalarga ko'ra bilib oldi. davlat reestri yuridik shaxslar, u yigirmadan ortiq HOA boshqaruvi raisi sifatida ko'rsatilgan. U uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishlarida qatnashmaganligi, HOA boshqaruvi raisi lavozimiga saylanmaganligi sababli, u uy-joy mulkdorlari shirkatlarini noqonuniy tashkil etilgan deb e'tirof etishni va ularni yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarib tashlashni so'radi. .

Ushbu fuqaroning da'vosini rad etib, sud mulkdorlarning umumiy yig'ilishining qaroriga faqat mulkdor tomonidan e'tiroz bildirilishi mumkinligi haqidagi o'z pozitsiyasini asoslab berdi va "San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 141-moddasiga binoan, uy-joy mulkdorlari shirkatini tugatish fuqarolik qonunchiligida belgilangan asoslar va tartibda amalga oshiriladi.

Shunday qilib, bu norma Uy-joy mulkdorlari shirkatini tugatish asoslari va tartibi nuqtai nazaridan qonun havola xarakteriga ega.

Ya'ni, Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi shirkatni tugatish tartibining o'ziga xos xususiyatlarini belgilamaydi; shuning uchun bu masalalarda San'atga amal qilish kerak. Art. 61 - 65 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

Uy-joy mulkdorlari shirkati ixtiyoriy ravishda - mulkdorlarning umumiy yig'ilishining qarori bilan yoki sudning 2-bandiga muvofiq qabul qilingan sud qarori bilan majburiy ravishda tugatiladi. 61 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

Biroq, shu bilan birga, San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 61-moddasi ushbu talabni qo'yishi mumkin bo'lgan shaxslar doirasini belgilaydi.

Shunday qilib, qonunning ko'rsatilgan normasiga muvofiq, yuridik shaxsni 2-bandda ko'rsatilgan asoslar bo'yicha tugatish talabi. ushbu maqoladan sudga keltirilishi mumkin davlat organi yoki organ mahalliy hukumat, kimga bunday da'vo qilish huquqi qonun bilan berilgan.

Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, da'vo ko'rsatilgan organlar tomonidan emas, balki berilgan shaxs- Qonunda ushbu da'vo bilan chiqish huquqi berilmagan A.». (MOSKVA SHAHAR SUDINI 2012 yil 6 martdagi 33-4058-sonli ish bo'yicha qarori).

Yuqoridagi amaliyotdan ko'rinib turibdiki, mulkdorlar yig'ilishlari va HOAlarni yaratish bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqishda bir nechta faktlarni aniqlash kerak. Da'vo bilan murojaat qilgan shaxs qaror ustidan shikoyat qilish huquqiga egami, bu shaxs qaror ustidan shikoyat qilish uchun belgilangan olti oylik muddatni o'tkazib yubordimi, ko'p qavatli uydagi binolarning egalarini xabardor qilish tartibiga rioya qilinganmi, qancha mulkdor qaror qabul qilganligi haqida. yig'ilishda ishtirok etish va egasining ovozi bunday yig'ilish natijalariga ta'sir qilishi mumkinmi yoki yo'qmi.