Yuridik shaxslarga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risida. Ma'naviy zarar va uning o'rnini qoplash, ma'naviy zararni qoplash - sud amaliyoti To'lovlarni qanday rasmiylashtirish kerak
17 avgustda RF Qurolli Kuchlari yuridik shaxslarga ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda sudlar uchun qo'llanma bo'lishi kerak bo'lgan aktni qabul qildi (RF Qurolli Kuchlarining 2015 yil 17 avgustdagi 309-ES15-8331-son qarori; bundan keyin qaror deb yuritiladi).
Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksida 2013 yil 1 oktyabrgacha () o'zining ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotlar tarqatilgan yuridik shaxs bunday rad etish bilan bir qatorda huquqqa ega ekanligi to'g'risidagi qoida mavjud. ma'lumotlar, yo'qotishlar va ma'naviy zararni qoplashni talab qilish, asl tahririyatda). Shu munosabat bilan, sud amaliyotida tashkilotning xuddi shunday huquqining belgisi ham paydo bo'ldi (,).
Shu bilan birga, eng yuqori lavozimlar sudlar bu masala bo'yicha aniq emas edi.
Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi ma'naviy zarar jismoniy va ma'naviy azob ekanligini ta'kidladi va ma'nosiga ko'ra, u faqat fuqaroga etkazilishi mumkin, lekin yuridik shaxsga emas (,). Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi sudlarni yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'si ma'naviy zararni qoplash orqali emas, balki tarqatilgan ma'lumotlarni rad etish va yo'qotishlarni qoplash orqali himoya qilinishiga yo'naltirdi.
Agar direktor to'g'risidagi tarqatilgan ma'lumotlar unga shaxs sifatida emas, balki shaxs sifatida tegishli bo'lsa, kompaniya o'zining ishbilarmonlik obro'sini himoya qila oladimi? ijro etuvchi organ yuridik shaxs va uning ushbu kompaniya faoliyati bilan bog'liq bo'lmagan shaxsiy va ishbilarmonlik fazilatlarini tanqid qilganmi? Bu yerda bilib oling "Sud amaliyoti entsiklopediyasi"
GARANT tizimining Internet versiyasi. 3 kun davomida bepul kirish huquqiga ega bo'ling!
O'z navbatida, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi bunga aniqlik kiritdi yuridik shaxslar ishbilarmonlik obro'siga putur etkazish natijasida etkazilgan zararni, shu jumladan nomoddiy yo'qotishlarni qoplash to'g'risida da'vo qilish huquqidan mahrum emas (). "Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi "ma'naviy zarar" va "yuridik shaxsga etkazilgan nomoddiy zarar" tushunchalarini tenglashtirmadi, chunki ma'naviy zarar uchun tovon undiriladi va ma'naviy azob-uqubatlar, shu bilan birga nomoddiy zararning o'rnini qoplash ishbilarmonlik obro'si pasaygan taqdirda talab qilinadi, bu da'vogar uchun jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlarga olib kelishi shart emas ", deydi advokat. yuridik firma"Xrenov va sheriklar" Artem Anpilov.
Biroq, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi, yuqorida aytib o'tilganidek, fuqarolarning sha'ni va qadr-qimmatini himoya qilish bo'yicha barcha qoidalarni kompaniyalar tomonidan ularning ishchanlik obro'sini himoya qilish uchun kengaytirilganligi sababli, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu pozitsiyasi, terminologiyada to‘liq aniqlanmagan, yuridik shaxslarga nafaqat ishchanlik obro‘sini himoya qilish bo‘yicha ishlarni hal qilishda, balki boshqa toifadagi ishlarda ham ularga yetkazilgan ma’naviy zararni qoplashni talab qilish imkoniyatini berdi. “Da’vogarlarning ishonchi komil ediki, agar bunday zarar bir holatda mumkin bo‘lsa, nega boshqa hollarda bo‘lmasligi kerak, ko‘pincha kompaniyalar harakatsizlik tufayli shunday talablar qo‘yadilar sud ijrochilari Uzoq vaqt davomida sud hujjatini ijro etish uchun hech qanday chora ko'rmagan », - deya aniqlik kiritadi advokat, Muranov, Chernyakov va Partners advokatlar kollegiyasining katta advokati. Olga Benedskaya.
2013 yil 1 oktyabrda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar kuchga kirdi, bu himoya qilishning ushbu usuliga shubhalarni bartaraf etdi. fuqarolik huquqlari, ma'naviy zararni qoplash sifatida faqat shaxsga nisbatan qo'llanilishi mumkin. Va endilikda aniq ko'rsatilishicha, ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi qoidalar bundan mustasno, fuqarolarning huquqlarini himoya qilishda qo'llaniladigan kompaniyaning ishchanlik obro'sini himoya qilish uchun bir xil qoidalar qo'llaniladi.
Biroq, o'zgartirishlar kiritilgandan keyin ham sud amaliyoti turlicha bo'lishda davom etdi va buning uchun yaxshi sabab bor edi. "Forward Legal" yuridik firmasi advokati Roman Gusak yuridik shaxslarning ma’naviy zararni qoplash to‘g‘risidagi da’volarini qanoatlantirishda sudlar birinchi navbatda ustuvorlikka tayanganligiga e’tibor qaratadi xalqaro standartlar milliy () dan oldin. Gap shundaki, Rossiya tomonidan ratifikatsiya qilingan Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to‘g‘risidagi konventsiya tashkilotlarga yetkazilgan ma’naviy zararni qoplash imkoniyatini istisno etmaydi. Bu ham o'z aksini topdi xalqaro amaliyot, xususan, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi amaliyotida. Da'volarni qondirishni rad etishga kelsak, ular ma'naviy zararni undirishning mumkin emasligini ko'rsatadigan qoidalarga asoslanadi. Bunday holda, sudlar ko'pincha Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining motivatsiyasidan foydalanganlar va yuridik shaxsning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqib ta'kidlashgan. huquqiy maqomi mahrum haqiqiy imkoniyat jismoniy va ma'naviy azoblarni boshdan kechirish ().
Shuning uchun advokatlar RF Qurolli Kuchlari Rossiya va Rossiya o'rtasidagi hozirgi ziddiyatni qanday hal qilishini sabrsizlik bilan kutishgan. xalqaro huquq. Biroq, sud tomonidan chiqarilgan qarorda bu masala ko'rib chiqilmagan. Biroq, RF Oliy sudi ma'naviy zarar to'g'risidagi qoidalar yuridik shaxslarga taalluqli emasligini ta'kidladi. Keling, bu masalani batafsil ko'rib chiqaylik.
Bahsning mohiyati
Sud qarori asosida (Hakamlik sudining qarori). Perm viloyati 2014 yil 27 yanvardagi № A50-15334/2013) kompaniyadan undirish uchun ijro varaqasi qabul qilindi. yakka tartibdagi tadbirkor Sh. jami 99 333,07 rubl miqdorida qarz.
2014 yil 17 martda ijro varaqasi sud ijrochilariga yuborilgan va ular tomonidan 2014 yil 27 martda olingan. 2014 yil 5 may kuni kompaniya sud ijrochilariga ishning borishi haqida so'rov yubordi ijro protsesslari. Javob olmagan arizachi o‘sha yilning 27 avgust kuni sud ijrochilari xizmatiga qayta murojaat bilan murojaat qilgan.
Chunki ikkala so'rov ham qoldirilgan Rossiya FSSP e'tibor bermasdan, kompaniya davlatdan 49 666,53 rubl undirish uchun sudga da'vo qo'zg'atdi. ma'naviy zararni qoplash uchun. Belgilangan talablarni qondirgan holda, birinchi instantsiya sudi da'vogar noaniqlik holatida bo'lgan degan xulosaga keldi, bu unga bunday kompensatsiyani tayinlashni asoslaydi (Perm o'lkasi hakamlik sudining 2014 yil 17 dekabrdagi A50-21226-sonli qarori/). 2014). Ushbu pozitsiya quyidagi dalillar bilan qo'llab-quvvatlandi.
Ijro protsessining asosiy vazifalaridan biri sud hujjatlarini to'g'ri va o'z vaqtida ijro etishdir (2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-son "" Federal qonunining 2-moddasi). Va davlat organlari, organlarining harakatsizligi natijasida yuridik shaxsga yetkazilgan zarar mahalliy hukumat yoki mansabdor shaxslar ushbu organlarning xarajatlari tegishli byudjetdan qoplanishi kerak ().
Da'vogarga yetkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'volarning asosliligiga kelsak, sud e'tiborni shu narsaga qaratdi. ajralmas qismi rus huquqiy tizim Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiya, shu jumladan amaliyot Yevropa sudi inson huquqlari uchun (). Shunday qilib, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining 2000 yil 6 apreldagi Comingersoll S.A. Portugaliyaga qarshi ishi bo'yicha ajrimida sud ma'naviy zarar uchun tovon to'lash imkoniyatini istisno qila olmasligi ta'kidlangan. tijorat tashkiloti, chunki uchinchi tomon o'z majburiyatlarini bajarmaganligi sababli uzoq muddatli noaniqlik paydo bo'ladi. oqilona vaqt, kompaniyaga, uning direktorlariga va aktsiyadorlariga sezilarli noqulaylik tug'dirishi kerak.
Shunday qilib, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi yuridik shaxsga buzilgan nomoddiy foyda uchun kompensatsiya to'lash masalasini belgilashda yuridik shaxsning jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlari faktiga emas, balki uni amalga oshirishda uzoq vaqt davomida noaniqlik faktiga asoslanadi. muayyan qaror. Aynan shu vaj birinchi instantsiya sudi tomonidan asos sifatida qabul qilingan.
Da'vogar sud hujjatini ijro etishga qaratilgan chora-tadbirlar to'g'risida uzoq vaqt davomida xabardor qilinmaganligi sababli, sud kompaniya noaniqlik holatida bo'lgan degan xulosaga keldi va bu unga tovon puli tayinlanishini to'liq oqlaydi.
Da'vogar tomonidan o'zboshimchalik bilan ijro varaqasi bo'yicha qarz miqdorining 50 foizi sifatida belgilangan ma'naviy zararni qoplash miqdori 49 666,53 rublni tashkil etdi. Sud bu talabni mutanosib deb topdi va uni qisqartirish uchun asos topmadi.
Apellyatsiya va kassatsiya instantsiyasi tan olingan qaror qabul qilindi qonuniy va asosli va uni kuchda qoldirdi (,). Biroq, RF Oliy sudi o'z hamkasblarining fikriga qo'shilmadi.
RF Qurolli Kuchlarining pozitsiyasi
Xulosa quyi sudlar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi uni quyidagi sabablarga ko'ra noto'g'ri deb topdi.
U fuqaroga ma'naviy zarar etkazilgan taqdirda, sud huquqbuzarga bunday zararni qoplash majburiyatini yuklashi mumkinligini eslatdi ().
Shu bilan birga, sud ma'naviy zarar deganda fuqaroning mulkiga tajovuz qiladigan xatti-harakatlar (harakatsizlik) natijasida etkazilgan ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatlar tushunilishini aniqladi. nomoddiy manfaatlar yoki uning shaxsiy nomulkiy yoki mulkiy huquqlarini buzganlik (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 1994 yil 20 dekabrdagi 10-sonli qarorining 4-bandi, 2-bandi "").
RF Oliy sudi, shuningdek, ma'naviy zarar faqat qonunda nazarda tutilgan hollarda qoplanishi kerakligini ta'kidladi ().
Shunday qilib, yuqoridagi qoidalarning so'zma-so'z mazmunidan kelib chiqib, sud ma'naviy zararning o'rnini qoplash, agar fuqaroga uning shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki unga tegishli bo'lgan boshqa nomoddiy ne'matlarga tajovuz qiladigan xatti-harakatlar tufayli ma'naviy zarar etkazilgan bo'lsa, mumkin, degan xulosaga keldi. Boshqa hollarda, ma'naviy zararni qoplash faqat qonunda to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma mavjud bo'lganda amalga oshirilishi mumkin.
Biroq, qonun yuridik shaxsning unga etkazilgan ma'naviy zararni qoplashni talab qilish huquqini bevosita nazarda tutmaganligi sababli, RF Oliy sudi da'vogarning da'volarini qondirish uchun asoslar yo'q degan xulosaga keldi.
FIKR
professor Rus maktabi xususiy huquq, “Pepelyaev Group” yuridik firmasi hamkori, t.f.n. n.
“Sudlarning yuridik shaxslar foydasiga ma’naviy zarar tovonini undirish borasidagi yondashuvining to‘g‘riligi menda doim katta shubha uyg‘otgan, chunki ular foydasiga chiqarilgan sud qarorlari ijro etilmagan taqdirda kompaniyalar manfaatlarini himoya qilish maqsadida. , ma'naviy zararni qoplashga o'xshash yana bir juda qiziqarli vosita mavjud - sud hujjatini oqilona muddatda ijro etish huquqini buzganlik uchun kompensatsiya ( Federal qonun 2010 yil 30 apreldagi 68-FZ-son ""). Ushbu kompensatsiya qonuniy manfaatlarni tez va samarali himoya qilishni tashkil etilmagani uchun davlatdan o'ziga xos pul "uzr" hisoblanadi. Muhimi, u aybdorlikdan qat'iy nazar mukofotlanadi davlat organi tomonidan ijro etish sud qarorlari."
Roman Bevzenko ishtirokida keladi
Shu bilan birga, barcha advokatlar RF Qurolli Kuchlari tomonidan chiqarilgan qaror yuridik shaxsga ma'naviy zararni qoplash imkoniyati to'g'risidagi masalani to'liq yopganiga ishonishga moyil emas. "Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining yuqorida aytib o'tilgan ta'rifi ichki qarama-qarshilikni o'z ichiga oladi - bir tomondan, u ma'naviy zararning huquqiy tabiati yuridik shaxslar uchun kompensatsiyani nazarda tutmaydi degan xulosaga keladi, lekin boshqa tomondan, u mavjud bo'lishi mumkinligini aytadi. Ba'zi hollarda tashkilotlarga ma'naviy zararni qoplash mumkin bo'lgan hollarda to'g'ridan-to'g'ri qonunda ko'zda tutilgan, - deydi Olga Benedskaya.
Ma'naviy zarar uchun tovon undirish bo'yicha ishlar va boshqalar. ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish holatlari
Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'siga putur etkazish natijasida etkazilgan nomoddiy yo'qotishlarni qoplashni talab qilish mumkin deb hisobladi (). Natijada, sud amaliyotida "obro'ga" zarar etkazish tushunchasi paydo bo'ldi, uning mazmuni shaxsga etkazilgan ma'naviy zarardan farq qiladi. Shunga o'xshash yondashuv Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan ham qo'shildi, u ham obro'ga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volarni qondirish uchun zarur bo'lgan dalillarni aniqladi (). Sud ushbu holatlarga quyidagilar kiradi:
- sudlanuvchi tomonidan qonunga xilof harakatning mavjudligi;
- ushbu harakatlarning da'vogar uchun salbiy oqibatlarining yuzaga kelishi;
- sudlanuvchining harakatlari va da'vogar tomonida salbiy oqibatlarning yuzaga kelishi o'rtasidagi sabab-natija munosabatlari.
BU QIZIQ
“Obro'ga” etkazilgan zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atishda etkazilgan zarar miqdorini isbotlash zarurligi to'g'risidagi masala bo'yicha sud amaliyoti ham turli yo'llarni tutdi. Ulardan biri, deya ta'kidlaydi Olga Benedskaya, nomoddiy yo'qotishlarni oddiy yo'qotishlar bilan to'liq aniqlash edi - natijada kompaniyalar o'z hajmini isbotlashlari kerak edi (). Yana bir usul yuridik shaxslarning ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi qoidalarga muvofiq "obro'ga" etkazilgan zararni qoplash huquqini uning miqdori to'g'risida dalillarni taqdim etmasdan (,) tan olish edi.
Bunday holda, da'vogar sudlanuvchining aybini isbotlashi shart emas, chunki u ishbilarmonlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotlarni tarqatish natijasida etkazilgan zarar uchun javobgarlik uchun zarur shartlarga taalluqli emas ().
Artem Anpilov ta'kidlaganidek, ko'plab sudyalar haqiqatan ham ma'naviy va "obro'ga" zarar etkazish o'rtasidagi farqni aniqladilar: ularning fikriga ko'ra, ma'naviy zarar yuridik shaxslarga xos emas, ammo nomoddiy (obro'ga) zarar juda maqbuldir (, Hakamlik sudining qarori). Tatariston Respublikasi 2014 yil 3 iyuldagi A65-8173/2014-sonli ish bo'yicha, Hakamlik sudining qarori Tula viloyati 2014 yil 24 iyuldagi A68-4311/2014-sonli ishda, ). Ta'kidlash joizki, yuridik shaxsning obro'siga putur yetkazilgan taqdirda uni himoya qilish to'g'risidagi da'vo faqat yuridik shaxsning o'zi tomonidan qo'yilishi mumkin. Biroq, Olga Benedskaya ta'kidlaganidek, agar kompaniya haqida ma'lum ma'lumotlarning tarqalishi uning menejeri obro'siga ta'sir qilsa, menejerning o'zi sudga murojaat qilishi mumkin, lekin faqat o'z obro'sini himoya qilish uchun.
Shunga qaramay, bir qator sudlar 2013 yil 1 oktyabrda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlarni so'zma-so'z talqin qildilar va yuridik shaxslarga hatto "obro'siga" etkazilgan zararni qoplashni rad etishdi (,).
Shu sababli, Artem Anpilovning so'zlariga ko'ra, Ajrimning chiqarilishi sud tomonidan kutilgan va mantiqiy qadam bo'lib, boshqa narsalar qatori yuridik shaxslar tomonidan ma'naviy zararni undirish holatlari va nizolar o'rtasidagi farqni aniqlash bo'yicha sud amaliyotini tartibga solishga qaratilgan. ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risida. Mutaxassislar ham bunga ishonishadi sud akti tashkilotlarga "obro'siga" etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volarni qondirish bilan bog'liq amaliyotga salbiy ta'sir ko'rsatmaydi. Roman Gusakning ishonchi komil: “Sudlar amaliyoti teskari tomonga burilsa ham va rad etishlar obro'siga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volarni qanoatlantirishni boshlasa ham, yuridik shaxslar konstitutsiyaviy qonunchilikda kompensatsiya olish huquqini himoya qilish imkoniyatiga ega. Rossiya Federatsiyasi sudi yuqori ehtimollik bilan, u o'z mazmuniga ega bo'lgan, fuqaroga etkazilgan ma'naviy zarar uchun kompaniyalarga tovon to'lash mumkinligi haqidagi pozitsiyasini tasdiqlaydi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151-moddasiga binoan, agar fuqaro o'zining shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki fuqaroga tegishli bo'lgan nomoddiy ne'matlarga tajovuz qiladigan xatti-harakatlar tufayli ma'naviy zarar (jismoniy yoki ma'naviy azob) ko'rgan bo'lsa, shuningdek. qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa hollarda sud huquqbuzarga ko'rsatilgan zararni pul bilan qoplash majburiyatini yuklashi mumkin. Ma’naviy zararni qoplash miqdorini belgilashda sud huquqbuzarning aybdorlik darajasini va e’tiborga loyiq boshqa holatlarni hisobga oladi. Sud shuningdek, zarar ko'rgan fuqaroning individual xususiyatlari bilan bog'liq jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlar darajasini hisobga olishi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151-moddasi mazmunining so'zma-so'z talqiniga ko'ra, ma'naviy zararni qoplash faqat fuqarolarga nisbatan mumkin, ya'ni yuridik shaxs jismoniy va ma'naviy azob chekishi mumkin emas. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi 2015 yil 17 avgustdagi 309-ES15-8331, A50-21226/2014-sonli ajrimida yuridik shaxsning ma'naviy zararni undirish to'g'risidagi bildirilgan da'vosini qondirishdan bosh tortdi. , shuni ta'kidladiki amaldagi qonunchilik yuridik shaxs foydasiga ma'naviy zararni undirish imkoniyati to'g'risida to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma mavjud emas.
Oliy arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasi yuridik shaxslarga nisbatan hatto ma'naviy zarar tushunchasini ham qo'llash mumkin emas, tovon to'lash bo'yicha talablarni qondirish mumkin emas, degan fikrda; Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining bu pozitsiyasi Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 1998 yil 1 dekabrdagi N 813/98-sonli A70-1806 / 5-97-sonli qarorida aks ettirilgan: «. ..Ga muvofiq Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasida ma'naviy zarar deganda fuqaroga uning shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki fuqaroga tegishli bo'lgan boshqa nomoddiy ne'matlarga tajovuz qiladigan harakatlar natijasida etkazilgan jismoniy yoki ma'naviy azob tushuniladi. Ma'naviy zararni qoplash miqdori zarar ko'rgan shaxsning individual xususiyatlari bilan bog'liq jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlar darajasini hisobga olgan holda belgilanadi. Yuridik shaxs jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlarni boshdan kechira olmasligi sababli, unga ma'naviy zarar etkazish mumkin emas. Shuning uchun, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ma'nosidan kelib chiqqan holda, ma'naviy zararni qoplash huquqi faqat jismoniy shaxsga beriladi...».
Shunday qilib, quyi sudlarning hozirgi paydo bo'lgan sud amaliyoti 2015 yil 17 avgustdagi 309-ES15-8331-sonli ish bo'yicha kollegiyada qilingan xulosani tasdiqlaydi, endi Rossiyaning amaldagi qonunchiligida yuridik shaxslarga yetkazilgan ma’naviy zararni qoplash imkoniyati to‘g‘ridan-to‘g‘ri ko‘rsatilmagan, demak, bunday talabni qondirish mumkin emas. Biroq yuridik shaxslarga yetkazilgan ma’naviy zararning o‘rnini qoplashni taqiqlash ularga yetkazilgan nomoddiy (obro‘-e’tibor) zararni qoplashni taqiqlashni anglatmaydi; yuridik shaxsga nisbatan "ma'naviy zararni qoplash" emas, balki qo'llaniladi. "ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish va (yoki) etkazilgan zararni qoplash". Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi 11-bandida fuqarolarning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish uchun ushbu moddada belgilangan qoidalar yuridik shaxslarga nisbatan qo'llaniladi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 24 fevraldagi 3-sonli "Fuqarolarning sha'ni va qadr-qimmatini, shuningdek fuqarolar va yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilish bo'yicha sud amaliyoti to'g'risida" gi qarorida ko'rsatilgan. yuridik shaxslarning ishchanlik obro‘si ularning muvaffaqiyatli faoliyatining shartlaridan biri ekanligi; Ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi da'volar nafaqat fuqarolar, balki ular haqida haqiqatga to'g'ri kelmaydigan, tuhmat qiluvchi ma'lumotlar tarqatilgan deb hisoblaydigan yuridik shaxslar tomonidan ham qo'llanilishi mumkin; Fuqaro o'zining sha'ni, qadr-qimmati yoki ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotlarga, yuridik shaxs esa - ishbilarmonlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotlarga raddiya berishni sudda talab qilishga haqlidir (qarang: UO Hakamlik sudining 2015 yil 25 sentabrdagi № 36-sonli qaroriga). . A07-1900/2015 Beshinchi arbitraj qarori apellyatsiya sudi A51-6980/2015-sonli ishda 08/04/2015 yil; O'n oltinchi apellyatsiya sudining 2015 yil 6 noyabrdagi A63-5134/2015-sonli ishi bo'yicha qarori).
Savollar mavzulari
DIQQAT! PROTSESUAL QONUNCHILIKLARDA KATTA O'ZGARLAR! Harbiy xizmat. Yuridik maslahatlar Ta'lim Savdolar (auksionlar, tanlovlar) Kompensatsiya olish, xarajatlarni qoplash Sug'urta. Yuridik maslahatlar Ko'chmas mulk. Umumiy savollar Korporativ nizolar Ishlab chiqarishga buyurtma bering. Yuridik maslahatlar Moliyaviy lizing (lizing). Yuridik maslahatlar Davlat (shahar) xaridlari. Yuridik maslahatlar Hakamlik muhokamasi Yuridik xarajatlar. Yuridik maslahatlar Salomatlik. Kasallik ta'tilini to'lash. Yuridik maslahatlar Jinoiy sud. Yuridik maslahatlar Davlat boji, penya, foizlar, kompensatsiya kalkulyatorlari Soliq tekshiruvlari. Soliqlar va yig'imlar. Yuridik maslahatlar Ma'muriy nizolar. Yuridik maslahatlar Qurilish. Yuridik maslahatlar Zararni undirish, asossiz boyish. Zarar uchun kompensatsiya. Yuridik maslahatlar Shartnoma: xulosa, bekor qilish, o'zgartirish, bahslash. Yuridik maslahatlar Pensiya qonunchiligi. Yuridik maslahatlar Mulk huquqi: tan olish, himoya qilish, tiklash va tugatish. Yuridik maslahatlar Mualliflik huquqi. Yuridik maslahatlar Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish. Yuridik maslahatlar Ma'muriy javobgarlik. Yuridik maslahatlar Ishtirok etish shartnomasi. Yuridik maslahatlar Tashkilotlar va yakka tartibdagi tadbirkorlarni tekshirish. Yuridik maslahatlar Sha'ni, qadr-qimmati, ishchanlik obro'sini himoya qilish. Yuridik maslahatlar Majburiy ish yuritish. Yuridik maslahatlar
Hozirgacha yuridik shaxs muayyan holatlar yuzaga kelganda unga yetkazilgan ma’naviy zararni qoplashga ishonish huquqiga egami yoki yo‘qmi, degan savolni hal qilishda yagona yondashuv mavjud emas edi. Shunga ko'ra, bunday hollarda ishning natijasini oldindan aytish juda muammoli edi. Shu nuqtai nazardan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2015 yil 17 avgustdagi N 309-ES15-8331-sonli qarori qiziqish uyg'otadi. Unda yuqori martabali sudyalar ushbu masala bo'yicha o'z pozitsiyalarini juda aniq bayon qildilar.
Oliy sud tomonidan ko'rib chiqilgan haqiqiy ishga o'tishdan oldin, muammo qayerda ekanligini aytib o'tamiz. Bu aslida juda aniq. "Ma'naviy zarar" tushunchasi San'atda ochib berilgan. Fuqarolik Kodeksining 151-moddasi. Bu normada fuqaroning shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki fuqaroga tegishli nomoddiy ne’matlarga tajovuz qiluvchi xatti-harakatlari tufayli ma’naviy zarar (jismoniy yoki ruhiy azob) ko‘rilgan bo‘lsa, shuningdek qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa hollarda sud qoidabuzarga to'lash majburiyatini yuklashi mumkin pul kompensatsiyasi zarar yetkazgani uchun. Ma’naviy zararni qoplash miqdorini belgilashda sud huquqbuzarning aybdorlik darajasini va e’tiborga loyiq boshqa holatlarni hisobga oladi. Sud shuningdek, zarar ko'rgan fuqaroning individual xususiyatlari bilan bog'liq jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlar darajasini hisobga olishi kerak.
Shunday qilib, ma'naviy zarar - bu "huquqbuzar" ning muayyan xatti-harakatlari natijasida yuzaga keladigan jismoniy yoki ma'naviy azob. Bundan tashqari, ushbu moddada ma'naviy zarar yetkazilgan fuqaro bilan "bog'lanish"da ko'rsatilgan. Bu, ta'rifga ko'ra, yuridik shaxsga ma'naviy zarar yetkazilishi mumkin emasligini anglatadimi?
Bitta muammo bo'yicha ikkita fikr
Biroq, bugungi kunga qadar bu savolga yagona javob yo'q. Shunday qilib, bir vaqtning o'zida Oliy arbitraj sudi yuridik shaxs jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlarni boshdan kechira olmaydi, ya'ni unga ma'naviy zarar etkazish mumkin emas degan pozitsiyani egalladi. Shuning uchun, San'atning ma'nosiga asoslanib. Art. Fuqarolik Kodeksining 151 va 152-moddalarida ma'naviy zararni qoplash huquqi faqat jismoniy shaxsga beriladi (masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 1998 yil 1 dekabrdagi 813/98-sonli qarorlariga qarang). 1998 yil 24 fevraldagi N 1785/95, 1997 yil 5 avgustdagi N 1509/97 va boshqalar).
Shu bilan birga, Oliy sudning sud amaliyotida boshqacha yondashuv yuzaga keldi. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 1994 yil 20 dekabrdagi N 10-sonli qarorini olaylik. Unda, xususan, ishbilarmonlik obro'siga putur yetkazuvchi ma'lumotlarning tarqalishi munosabati bilan ma'naviy zararni qoplashni tartibga soluvchi qoidalar belgilangan. tashkilot to'g'risida bunday ma'lumotlar tarqatilgan hollarda fuqaroning arizasi. Shunga o'xshash tushuntirish Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2005 yil 24 fevraldagi 3-sonli qarorida keltirilgan.
Aytish mumkinki, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2003 yil 4 dekabrdagi 508-O-sonli qarori ushbu masala bo'yicha burilish nuqtasi bo'ldi.
Konstitutsiyaviy yondashuv
Konstitutsiyaviy sud vakillari ta'kidladilarki, Art. Fuqarolik Kodeksining 152-moddasiga ko'ra, uning sha'ni, qadr-qimmati yoki ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotlar tarqatilgan fuqaro, bunday ma'lumotlarni rad etish bilan bir qatorda, uning tarqalishi natijasida etkazilgan zarar va ma'naviy zararni qoplashni talab qilish huquqiga ega. Xuddi o'sha payt bu qoida fuqaroning ishchanlik obro'sini himoya qilishga taalluqli bo'lsa, u tegishli ravishda yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilishga nisbatan qo'llaniladi (FKning 152-moddasi 7-bandi). Ya'ni, ushbu qoidada yuridik shaxsga yetkazilgan ma'naviy zararni qoplash imkoniyati haqida hech narsa aytilmagan.
Shu bilan birga, Konstitutsiyaviy sud u yoki buning qo'llanilishini ko'rsatdi maxsus usul yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilish bo'yicha buzilgan fuqarolik huquqlarini himoya qilish yuridik shaxsning xususiyatidan kelib chiqqan holda belgilanishi kerak. Shu bilan birga, «yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilish usuli to'g'risida qonun hujjatlarida to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma yo'qligi ularni, shu jumladan ishbilarmonlik obro'siga putur etkazish natijasida etkazilgan nomoddiy zararlarni qoplash to'g'risida talablar qo'yish huquqidan mahrum qilmaydi. yoki buzilgan nomoddiy huquqning mohiyatidan va ushbu huquqbuzarlik oqibatlarining mohiyatidan kelib chiqadigan o'ziga xos mazmunga ega bo'lgan nomoddiy zarar (fuqaroga yetkazilgan ma'naviy zarar mazmunidan farq qiladi) (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 150-moddasi 2-bandi). Fuqarolik kodeksi). Ushbu xulosa San'at qoidalariga asoslanadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 45-moddasi (2-qism), unga ko'ra "har kim o'z huquq va erkinliklarini qonun bilan taqiqlanmagan barcha vositalar bilan himoya qilish huquqiga ega".
Vakillar, shuningdek, Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyani ham eslatib o'tdilar, u San'atga muvofiq. Konstitutsiyaning 15-moddasi Rossiya Federatsiyasi huquqiy tizimining ajralmas qismidir. Va bu adolatli huquqning samaradorligini ta'minlash uchun jabrlanuvchiga, shu jumladan yuridik shaxsga adolatli tovon to'lash qoidalarini buzganlikda aybdor davlatdan undirishga imkon beradi. sud(Konventsiyaning 41-moddasi). Shunga asoslanib, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi 2000 yil 6 apreldagi "Comingersol S.A." ishi bo'yicha qarorida. v. Portugaliya sudning biznes shirkatiga nomoddiy zararlar uchun mukofot berish imkoniyatini istisno qila olmaydi, degan xulosaga keldi, bu "ko'proq yoki kamroq" ob'ektiv " yoki "sub'ektiv" da'vo turlarini o'z ichiga olishi mumkin. Bular orasida kompaniyaning obro'sini, rejalashtirish qarorlaridagi noaniqlikni, kompaniyani boshqarishdagi to'siqlarni (ular uchun aniq hisoblash usuli yo'q) va nihoyat, ozgina bo'lsa-da, hisobga olish kerak. , kompaniya rahbariyati a'zolariga sabab bo'lgan tashvish va noqulayliklar."
Aytish kerakki, Konstitutsiyaviy sudning ushbu ta'rifi chiqarilgandan so'ng va yilda arbitraj amaliyoti yuridik shaxslar foydasiga ma’naviy zararning o‘rnini undirish imkonini beruvchi qarorlar paydo bo‘la boshladi, garchi ular tabiatan jismoniy va ma’naviy zarar ko‘ra olmasalar ham.
Shunga qaramay, bitta vaziyat yuzaga keldi qonun ustuvorligi Xuddi shu masala bo'yicha sudlar to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi pozitsiyalarni egalladilar. Qisman bunday "tushunmovchiliklar"ning oldini olish uchun sud-huquq islohoti boshlandi, natijada Oliy arbitraj sudi tugatildi. Shunga ko'ra, yangilangan Oliy sudning pozitsiyasi endi qiziqish uyg'otmoqda. Va bu Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining 2015 yil 17 avgustdagi 309-ES15-8331-sonli qarorida belgilangan.
Asosiy narsa haqida qisqacha
Shunday qilib, tashkilot vakillik qilgan Rossiya Federatsiyasidan undirish uchun sudga da'vo arizasi berdi Federal xizmat sud ijrochilari g'azna hisobidan deyarli 50 ming rubl. ma'naviy zararni qoplash uchun. Bunga sud ijrochilarining harakatsizligi sabab bo'ldi. Gap shundaki, bunga asoslanadi sud qarori ma'lum bir yakka tartibdagi tadbirkordan kompaniya foydasiga jami 100 ming rubl miqdorida qarzni undirish uchun ijro varaqasi berildi. ijro varaqasi inkassator tomonidan sud ijrochilari bo'limiga yuborilgan. Oradan bir-ikki oy o‘tgach, kompaniya ijro protsessining borishi haqida so‘rov bilan sud ijrochilariga murojaat qildi, lekin... ular aytganidek, na javob, na salom olishmadi. Sud ijrochilariga qilingan takroriy murojaat ham javobsiz qoldi. Tashkilot FSSPning noqonuniy harakatsizligi natijasida u uzoq muddat noaniqlik holatida bo'lgan deb hisobladi, bu unga ma'naviy zararni qoplashni talab qilishga imkon beradi. Va uch instantsiya sudlari ko'rsatilgan talabni to'liq qondirib, uning fikriga rozi bo'lishdi. Shu bilan birga, bu qarorlar Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining amaliyotiga asoslangan edi. Va bu shuni anglatadiki, yuridik shaxsga buzilgan nomoddiy foyda uchun kompensatsiya to'lash masalasini belgilashda yuridik shaxsning jismoniy va ma'naviy azoblanishi faktiga emas, balki uzoq muddatli noaniqlik faktiga asoslanishi kerak. .
Qurolli Kuchlarning pozitsiyasi
Ayni paytda sud hay'ati Oliy sudning iqtisodiy nizolari bo'yicha u quyi hamkasblarining qarorlarini noto'g'ri deb tan oldi. Bundan tashqari, katta hakamlar o'z pozitsiyalarini juda qisqacha oqladilar.
Avvalo, sudyalar band qoidalariga ishora qildilar. 1 osh qoshiq. Fuqarolik Kodeksining 151-moddasiga ko'ra, agar fuqaroga uning shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki fuqaroga tegishli nomoddiy huquqlariga tajovuz qiladigan xatti-harakatlar tufayli ma'naviy zarar (jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlar) etkazilgan bo'lsa, shuningdek boshqa hollarda. qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda, sud huquqbuzarga ko'rsatilgan zararni qoplash uchun pul majburiyatini yuklashi mumkin. Bunday holda, ma'naviy zarar deganda, fuqaroning tug'ilishidan boshlab yoki qonun kuchiga ega bo'lgan nomoddiy ne'matlarga tajovuz qiluvchi yoki uning shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki mulkiy huquqlarini buzadigan xatti-harakatlar (harakatsizlik) natijasida etkazilgan ma'naviy yoki jismoniy azob tushuniladi. fuqaro (RF Oliy sudi Plenumining N 10 qarorining 4-bandi, 2-bandi). Va San'atning 2-qismiga binoan. Fuqarolik Kodeksining 1099-moddasiga binoan, fuqaroning mulkiy huquqlarini buzadigan harakatlar (harakatsizlik) tufayli etkazilgan ma'naviy zarar faqat qonunda nazarda tutilgan hollarda qoplanishi kerak.
Shunday qilib, Oliy sud vakillari ma'naviy zararni qoplash fuqaroga bunday zarar etkazilgan taqdirda mumkin degan xulosaga kelishdi. Va boshqa hollarda, bu faqat qonunda to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma mavjud bo'lganda amalga oshirilishi mumkin. Shu bilan birga, Art. Etkazilgan zarar uchun fuqarolik javobgarligini tartibga soluvchi Fuqarolik Kodeksining 1069-moddasi davlat hokimiyati, yuridik shaxsga yetkazilgan ma'naviy zararni to'lashni bevosita nazarda tutmaydi. Shuning uchun, ko'rib chiqilayotgan ishda bunday to'lov uchun asoslar yo'q.
i belgisini qo'ying
Aftidan, Oliy sudning ushbu ajrimi e'lon qilingan taqdirda ham, ma'naviy zararni yuridik shaxs foydasiga undirish imkoniyati haqidagi savolga chek qo'yish hali erta. Noma'lum sabablarga ko'ra Oliy sud vakillari Evropa sudining pretsedent qarorini e'tiborsiz qoldirdilar, bu Konstitutsiyaviy sud ta'kidlaganidek, bu bilan bevosita bog'liq. Rossiya qonunchiligi. Shu bilan birga, bundan buyon kompaniyalarning "huquqbuzar"dan unga yetkazilgan ma'naviy zarar uchun tovon undirish imkoniyatlari deyarli yo'qolib ketgani aniq.
Maly A.V.
Orenburgskiy davlat universiteti Elektron pochta - [elektron pochta himoyalangan]
YURIDIY SHAXSga ETGAN MA'NAVIY ZARARNING KOMPONASASI
Kalit so'zlar: yuridik shaxs; ma'naviy zarar; kompensatsiya; ishbilarmonlik obro'si; kompensatsiya.
San'atning 7-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi "qoidalar ushbu maqoladan fuqaroning ishchanlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi qonun hujjatlari tegishli ravishda yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini himoya qilishga nisbatan qo'llaniladi. Yuridik shaxsga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash muammosi bo'yicha ikkita asosiy pozitsiya mavjud.
Ularning eng keng tarqalgani, albatta, yuridik shaxsga yetkazilgan ma'naviy zararni qoplashning yagona imkoniyatini ta'minlamaydi. Shunday qilib, ba'zi advokatlarning fikriga ko'ra, ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi qoidalar yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini himoya qilish uchun qo'llanilishi mumkin emas, chunki bu San'atning 1-qismida keltirilgan ma'naviy zarar tushunchasiga aniq zid keladi.
151 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi. Masalan, V.V. Vitryanskiyning fikricha, “...sud amaliyotini saqlab qolish umumiy yurisdiktsiya Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1994 yil 20 dekabrdagi qaroriga asosan yuridik shaxslar foydasiga ma'naviy zararni qoplash to'g'risida, San'atning 7-bandining sof rasmiy qo'llanilishi natijasida yuzaga kelgan tushunmovchilik kabi ko'rinadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasida fuqaroning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish (shu jumladan ma'naviy zararni qoplash) to'g'risidagi qoida tegishli ravishda yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilishda qo'llanilishini nazarda tutadi. O.A.ning fikricha. Peshkova, yuridik shaxslarga ma'naviy zarar qoplanmasligi kerak. Aks holda, fuqarolik-huquqiy tizimning ikkita mustaqil elementi: ma'naviy zararni qoplash instituti va sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish instituti aralashmasi vujudga keladi, ularning har biri o'z predmeti va himoya qilish ob'ektiga ega.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu masala bo'yicha nuqtai nazari ham qiziq. 2003 yil 4 dekabrdagi qarorda aytilishicha: aniq yuridik shaxsning xususiyatiga muvofiq.
uning ishchanlik obro'sini himoya qilish uchun buzilgan fuqarolik huquqlarini himoya qilishning qonun hujjatlarida nazarda tutilgan u yoki bu usuli qo'llanilishi belgilanishi kerak. Maqolada ko'rsatma
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151-moddasiga ko'ra, ma'naviy zarar fuqaroga etkazilgan ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatlar bo'lib, qonun chiqaruvchi ma'naviy zararni qoplash bo'yicha munosabatlarni tartibga solishga tabaqalashtirilgan yondashuvdan kelib chiqadi, qaysi sub'ekt, fuqaro, yuridik shaxs. xalq ta'limi ham shunga yarasha zarar ko'rdi. Shu bilan birga, qonun chiqaruvchi fuqarolar va yuridik shaxslarning identifikatsiya qilinmaganligidan kelib chiqadi va bunga asoslanadi. huquqiy tartibga solish ma'naviy zararni qoplash bo'yicha munosabatlar. Tashkilotlarning yuridik shaxs sifatidagi huquqiy tabiati ularning ishchanlik obro'siga putur yetkazuvchi ma'lumotlarning tarqalishi natijasida jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlarga duchor bo'lishini anglatmaganligi sababli, yuridik shaxsga yetkazilgan ma'naviy zararning o'rnini qoplash uning mohiyatiga ziddir. bu usul buzilgan fuqarolik huquqlarini himoya qilish.
Yuqori arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasi, shuningdek, ma'naviy zarar kontseptsiyasini yuridik shaxslarga nisbatan qo'llash mumkin emas, deb hisoblaydi, tovon to'lash talablarini qondirish mumkin emas; Ushbu pozitsiya sud amaliyotida o'z aksini topadi. Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 1998 yil 1 dekabrdagi 813/98-sonli qarorida shunday deyilgan: «Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151-moddasiga muvofiq, ma'naviy zarar jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlar sifatida tushuniladi. fuqaroga uning shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki fuqaroga tegishli bo'lgan boshqa nomoddiy ne'matlarga tajovuz qiladigan xatti-harakatlar tufayli yuzaga kelgan. Bir marta -
ma'naviy zararni qoplash choralari zarar ko'rgan shaxsning individual xususiyatlari bilan bog'liq jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlar darajasini hisobga olgan holda belgilanadi. Yuridik shaxs jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlarni boshdan kechira olmasligi sababli, unga ma'naviy zarar etkazish mumkin emas. Shuning uchun, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151 va 152-moddalarining ma'nosidan kelib chiqqan holda, ma'naviy zararni qoplash huquqi faqat jismoniy shaxsga beriladi.
Ma'naviy zararni undirish dehqon (fermer xo'jaligi) korxonasi yuridik shaxs bo'lganligi sababli rad etilgan (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2006 yil 23 maydagi 16140/05-sonli 5-sonli qarori). -70/04). Ma'naviy zararni qoplash da'vogar jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlarni boshdan kechirishga qodir bo'lmagan yuridik shaxs bo'lganligi sababli, ma'naviy zarar etkazilgan taqdirda qoplanishi kerakligi sababli rad etilgan (Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 16 dekabrdagi qarori). , 2003 yil No KG-A40/10072 -03 ishida). Yuridik shaxslar, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151 va 1099-moddalariga muvofiq, ma'naviy zararni qoplash huquqiga ega emaslar (Volga tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2005 yil 31 martdagi A65-sonli qarori). -1019/2004-SG1-18). Sudning ta'kidlashicha, "Ostrov" dehqon xo'jaligi yuridik shaxs bo'lganligi sababli ma'naviy va jismoniy azob-uqubatlarni boshdan kechira olmaydi, shuning uchun ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'vo qanoatlantirilmaydi (FAS qarori). Shimoliy Kavkaz okrugi 2005 yil 31 avgustdagi F08-3590/2005-sonli A32-673 / 2005-42/11 ishida).
Hozirgi bilan fuqarolik huquqi Plenumning 3-sonli qarorining 15-bandida keltirilgan tushuntirish to'liq mos keladi. Oliy sud RF 2005 yil 24 fevral. Xususan, u yerda quyidagilar yozilgan: «...fuqaroning ishchanlik obro'siga putur yetkazuvchi ma'lumotlarning tarqalishi munosabati bilan ma'naviy zararni qoplashni tartibga soluvchi qoidalar bunday ma'lumotlar tarqatilgan hollarda ham qo'llaniladi. yuridik shaxsga nisbatan. Ma'naviy zararning o'rnini qoplash sud tomonidan qaror qabul qilishda pul shaklida belgilanadi. Sudlarga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash miqdorini belgilashda
San'atning 2-qismida ko'rsatilgan holatlar hisobga olinishi kerak. 151 va San'atning 2-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1101-moddasi va boshqa e'tiborga loyiq holatlar.
Shunday qilib, tushuntirish murosasiz qarama-qarshiliklarni o'z ichiga oladi. Agar biz ma'naviy zarar va shunga mos ravishda tovon to'lash, qoida tariqasida, yuridik shaxsga nisbatan mumkinligiga rozi bo'lsak ham, unda tovon miqdorini San'atning 2-qismiga muvofiq hisoblash. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151-moddasi faqat zarar ko'rgan shaxsning jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlari darajasidan kelib chiqqan holda amalga oshirilishi mumkin. Axloqiy, hatto undan ham jismoniy azob-uqubatlarga faqat inson chidashi mumkin. Va, aksincha, bunday azob-uqubatlar va u bilan birga ma'naviy zarar tushunchasi hech qanday tarzda yuridik shaxsning dizayni bilan mos kela olmaydi. V.M. kabi ko'plab tsivilistlar bu borada bir ovozdan. Juikov, A. Bonner, Yu.K. Tolstoy, N.S. Malein, V.T. Smirnov, V. Plotnikov va boshqalar A.R. Ratinov ma'naviy zararni qoplashning mumkin emasligi to'g'risida quyidagi dalillarni taklif qildi: "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasini to'g'ri talqin qilish uchun, hatto unga qonunchilikka o'zgartirish kiritilmasa ham, imkoniyat mavjud, chunki matnda "qoidalar. ushbu moddaning fuqaroning ishchanlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi qoidalari tegishli ravishda yuridik shaxsning ishchanlik obro'sini himoya qilishga nisbatan qo'llaniladi. Ushbu kontekstdagi "mos ravishda" so'zi faqat qoidaning mos keladigan qoidalarini qo'llash mumkinligini anglatadi. huquqiy tabiat yuridik shaxs. Jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlarni boshdan kechirishga qodir bo'lmagan yuridik shaxslar ular uchun kompensatsiyaga umid qila olmaydi va umid qilmasligi kerak. Bu argumentdan foydalanish mumkin, lekin u har doim g'alaba qozonishini kutish mumkin emas.
ga murojaat qilaylik qarama-qarshi pozitsiya biz ko'rib chiqayotgan muammo. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi ma'naviy zararni qoplash huquqiga ega bo'lgan sub'ektlar doirasini belgilaydi. Shu bilan birga, fuqaroning ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotlarning tarqalishi munosabati bilan ma'naviy zararni qoplashni tartibga soluvchi qoidalar bunday ma'lumotlar yuridik shaxsga nisbatan tarqatilgan hollarda ham qo'llaniladi.
Axloqiy kompensatsiya olish huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasini aniqlash uchun baholash mezoni
Bu zarar insonga "jismoniy yoki ma'naviy azob" etkazishdir, bu ma'naviy zararni qoplash huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasini aniqlash masalasida hech qanday cheklovlar yo'qligini anglatadi, agar normativ akt boshqacha aytilmagan. Ma'naviy zararni qoplash huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasi masalasiga to'xtalib, P.N. Gusakovskiy ta'kidlaydi: "Qonunga xilof xatti-harakat tufayli mulkiy zarar ko'rgan barcha shaxslar kompensatsiya olish huquqiga ega ekanligini hisobga olib, izchillik ma'naviy zarar huquqini o'rnatish bilan bir xil tarzda taqdim etilishini talab qiladi. Qanday qilib noqonuniy xatti-harakatlar ma'naviy azob-uqubatlarga sabab bo'lishidan qat'i nazar, barcha odamlar. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 150-152-moddalarida ma'naviy zararni qoplash va ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish uchun fuqarolar va yuridik shaxslarning huquqiy tengligi belgilandi. Shu bilan birga, ushbu moddalar mazmunini tahlil qilishda yuridik shaxsning ma'naviy zararni qoplash huquqi cheklanganligi aniqlangan. Yuridik shaxsning ishchanlik obro'siga putur yetkazuvchi ma'lumotlar tarqatilgan taqdirdagina to'lanadi. Yuridik shaxs sha'ni va qadr-qimmati kamsitilayotganda qanday ma'naviy zarar haqida gapirish mumkin? Gap yuridik shaxsning tijorat yoki boshqa faoliyatiga salbiy ta’sir ko‘rsatishi mumkin bo‘lgan ishchanlik obro‘si, yaxshi nom va hokazolarni yo‘qotish haqida ketayotganga o‘xshaydi.
Ma'naviy zarar bu holda shaxsiy huquqlarning buzilishining har qanday salbiy oqibatlari tushuniladi mulk huquqi uning mulkiy holatini pasaytirish bilan bog'liq yuridik shaxs.
San'atning 7-bandidagi ta'sis. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi, yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish huquqi, fuqaroning huquqiga o'xshash, bunday pozitsiya tarafdorlarining fikrlarini aks ettiradi. Xususan, M.N. yuridik shaxslarga yetkazilgan ma’naviy zararning o‘rnini qoplashni keng qo‘llash tarafdori. Maleina. U "yuridik shaxsning har qanday mulkiy huquqlari buzilgan taqdirda ma'naviy zararni qoplash kabi himoya qilish usulini" qonun bilan majburiy ta'minlash zarurligi g'oyasini ilgari suradi. V.T. Smirnov, shuningdek, ta'kidlaydi: yuridik shaxslar ham ma'naviy zararni qoplash huquqiga ega. Biroq, u
yuridik shaxs hech qanday ma'naviy, kamroq jismoniy azob-uqubatlarni boshdan kechira olmasligini qayd etadi. Ma'naviy zarar deganda u shaxsiy huquqbuzarlikning har qanday salbiy oqibatlarini tushunishni taklif qiladi ma'naviy huquqlar uning mulkiy sohasini cheklash bilan bog'liq tashkilotlar. A.V.ning so'zlariga ko'ra. Shichanin, San'atning 7-bandida tashkil etilgan.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasida yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish huquqi fuqaroning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish huquqiga o'xshaydi. Shu bilan birga, yuridik shaxsning ma'naviy zararni qoplash huquqining paydo bo'lishi uchun asoslarni faqat yuridik shaxsning ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotlarni tarqatish yo'li bilan cheklash yuridik shaxsning shaxsiy nomulkiy huquqlarini himoya qilish imkoniyatlarini toraytiradi, chunki u. yuridik shaxsga ma'naviy zarar etkazishning barcha mumkin bo'lgan holatlarini qamrab oladi, bu o'z-o'zidan haqiqatga to'g'ri kelmaydigan va amaliy bo'lmagan, lekin eng avvalo ishonchli zararni yaratmaydi. huquqiy asos uchun samarali himoya yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'si. U buzilgan taqdirda ma'naviy zararni qoplashni taklif qiladi shartnoma majburiyatlari, oshkor qilish tijorat siri, tovar belgisidan noqonuniy foydalanish va h.k.
E.A. Mixno ham xuddi shunday pozitsiyani himoya qiladi: zarar nafaqat tuhmat qiluvchi ma'lumotni tarqatish orqali keltirilishi mumkin, bu San'atning 7-bandida ko'rsatilganidek. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi, shuningdek, yuridik shaxsning mulkiy bo'lmagan sohasiga har qanday noqonuniy aralashish. Biroq, u buni aniqlaydi Ushbu holatda Gap ma'naviy zarar haqida emas, balki salbiy oqibatlar va yuridik shaxslarning shaxsiy nomulkiy huquqlarining buzilishi ko'rinishidagi nomulkiy zarar haqida bormoqda.
Sud amaliyotida yuridik shaxslarga yetkazilgan nomulkiy (ma’naviy, obro‘-e’tibor) zararni qoplash misollari mavjud. Shunday qilib, "Alfa-Bank" OAJning "Kommersant" YoAJga nisbatan da'vosi bo'yicha ishni ko'rib chiqishda. Nashriyot uyi" ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risida, 20 505 906 rubl miqdorida zararni undirish to'g'risida. 69 tiyin, 300 000 000 rubl miqdoridagi nomoddiy (obro'ga) zararni qoplash uchun. Hakamlik sudi da'volarni to'liq qanoatlantirdi. Nomoddiy (obro'ga) zararni qoplash to'g'risidagi da'voni asoslashda da'vogar San'atning 5 va 7-bandlariga ishora qiladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori.
2003 yil 4 dekabrdagi 508-O "Fuqaro V.A. Shlafmanning shikoyatini ko'rib chiqishni rad etish to'g'risida". uni buzish konstitutsiyaviy huquqlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi 7-bandi. IN bu ta'rif Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi shuni ko'rsatadiki: buzilgan fuqarolik huquqlarini himoya qilishning u yoki bu o'ziga xos usullarini yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilish uchun qo'llanilishi yuridik shaxsning xususiyatidan kelib chiqqan holda belgilanishi kerak. Shu bilan birga, qonunda yuridik shaxslarning ishchanlik obro'sini himoya qilish usuli to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilmaganligi ularni, shu jumladan ishbilarmonlik obro'siga putur etkazish natijasida etkazilgan nomoddiy zararlarni qoplash to'g'risida talablar qo'yish huquqidan mahrum qilmaydi. yoki buzilgan nomoddiy huquqning mohiyatidan va ushbu huquqbuzarlik oqibatlarining mohiyatidan kelib chiqadigan o'ziga xos mazmunga ega bo'lgan nomoddiy zarar (fuqaroga yetkazilgan ma'naviy zarar mazmunidan farq qiladi) (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 150-moddasi 2-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi). Ushbu xulosa San'atning 2-qismi qoidalariga asoslanadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 45-moddasi, unga ko'ra har kim o'z huquq va erkinliklarini qonun bilan taqiqlanmagan barcha vositalar bilan himoya qilish huquqiga ega.
Tomonlarning dalillarini, shuningdek, ular taqdim etgan dalillarni baholab, sud shunday xulosaga keldi: javobgar tomonidan tarqatilgan yolg'on va tuhmatli ma'lumotlar da'vogarning obro'siga putur etkazdi. Ushbu zarar o'z mijozlari tomonidan bankka bo'lgan ishonchning yo'qolishida namoyon bo'ldi, bu esa sezilarli darajada chiqib ketishga olib keldi. naqd pul bankdan. Sud, shuningdek, "Kommersant" gazetasining nufuzli vosita ekanligini hisobga oldi ommaviy axborot vositalari, kitobxonlar ishonchidan bahramand bo‘lib, iqtisodiyot sohasidagi voqealarni yoritishda yetakchi o‘rinni egallaydi.
Nomoddiy zarar miqdorini baholashda sud banklarning obro'-e'tiborining uning ommaviy bahosiga bog'liqligini, jumladan, ommaviy axborot vositalari tomonidan yaratilganligini hisobga oldi. Bank haqidagi salbiy ma'lumotlar uning moliyaviy barqarorligiga bevosita ta'sir qiladi.
Sud da'vogarning o'zi talab qilgan miqdorda moddiy bo'lmagan zararni qoplash to'g'risidagi talabini qondirish mumkin deb topdi. Ko'rinishidan, bu misol sudlarni nomoddiy zarar miqdorini aniqlashda hisobga olinishi kerak bo'lgan holatlar tizimiga yo'naltiradi.
yuridik shaxs, bu, albatta muhim nuqta bunday da'volarni qondirish to'g'risida.
Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish huquqini va San'atning 7-bandini belgilab, nomulkiy (obro'ga) etkazilgan zararni qoplash imkoniyatini birlashtirish maqsadga muvofiqdir.
152-modda: “Yuridik shaxs, agar uning ishchanlik obro‘siga putur yetkazuvchi ma’lumotlar tarqatilgan bo‘lsa, fuqarolar uchun belgilangan tartibda bunday ma’lumotlarni rad etishga haqli; etkazilgan zararni qoplash va nomulkiy zarar uchun pul kompensatsiyasi. Biroq, quyidagi vaziyat yuzaga kelishi mumkin. Agar yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'siga putur etkazilsa, bu ayrim fuqarolarning ishchanlik obro'siga putur etkazishi mumkin. Bu yuridik shaxs faoliyatining faoliyat turlaridan iboratligi yoki individual harakatlar ushbu sub'ektning xodimlari, boshqaruv organlari yoki sub'ekt ishtirokchilari bo'lishi mumkin bo'lgan fuqarolar. Tashkilotning obro'siga putur etkazuvchi yolg'on ma'lumotlar haqida xabar berish yuridik shaxs nomidan bitim tuzgan fuqaroning ishchanlik obro'siga putur etkazishi mumkin; mahsulot haqida ma'lumot" sifatsiz", tashkilot tomonidan chiqarilgan, mahsulot ishlab chiqarish va sifati uchun bevosita mas'ul bo'lgan fuqarolarga zarar etkazishi mumkin va hokazo. Bunday hollarda ikki tomonlama zarar yuzaga keladi, ya'ni zarar bir vaqtning o'zida ham yuridik, ham jismoniy shaxslarga yetkaziladi.
Yuqorida aytib o'tilganidek, fuqarolar ma'naviy zararni qoplash huquqiga ega. Bunday zarar fuqaroga (fuqarolarga) bilvosita, yuridik shaxsning ishchanlik obro'siga etkazilgan zarar orqali yetkazilgan taqdirda, ma'naviy zarar etkazilgan aniq shaxslarni tarqatish orqali nom berish imkoniyati mavjudligini isbotlash kerak. tashkilotning ishbilarmonlik obro'siga putur etkazadigan ma'lumotlar. Tashkilot to'g'risidagi yolg'on ma'lumotni tarqatish muayyan shaxsga, fuqaroga zarar etkazganligini isbotlash yuki fuqaroning o'ziga yuklanadi.
Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, ko'rib chiqilayotgan muammoni hal qilishning quyidagi yo'li taklif etiladi:
1) yuridik shaxsga nisbatan "ma'naviy zarar" toifasi o'rniga sinonimik toifa - nomulkiy (obro'ga) zarar etkazish;
2) yuridik shaxsning obro‘siga putur yetkazishda himoya qilishning ikki usulidan foydalanish. Birinchisi
yuridik shaxsning o'zini himoya qilish, ya'ni uning nomi, brendi, savdo belgisi h.k., ikkinchisi - yuridik shaxs organlari, direktor, o'rinbosar, buxgalterning ishchanlik obro'sini himoya qilishda, ya'ni bevosita obro'sini himoya qilishda. shaxslar ushbu yuridik shaxsning xodimlari sifatida.
