Jinoyat-protsessual va yoki jinoyat qonunchiligini buzish. Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi. Inqilobdan oldingi Rossiya qonunchiligida jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi

JINoyat-protsessual qonunchiligini buzish tushunchasi

A.L. Lomakin, Orenburg universiteti Jinoyat-protsessual kafedrasi aspiranti

davlat universiteti

Jinoyat ishlarini tergov qilish va hal qilishning qonuniyligi talabi jarayonning barcha bosqichlarida protsessual normalarga qat'iy rioya qilish, barcha ko'rsatmalarga qat'iy rioya qilish zarurligini anglatadi. protsessual qonun. Jinoyat ishini tergov qilish va uni sud tomonidan hal qilishda protsessual qonunchilikning buzilishi ishni mohiyatan hal qilishda xatolarga yo‘l qo‘yilishi, aybsiz fuqarolarning asossiz javobgarlikka tortilishi va sudlanishiga hamda haqiqiy jinoyatchilarning jazosiz qolishiga olib keladi.

Shuni ta'kidlash kerakki, "jinoyat-protsessual huquqbuzarlik" tushunchasining talqini

qonun" hali ham noaniq. Ular sudda ishni tergov qilish va sudda ko‘rish jarayonida Jinoyat-protsessual kodeksi normalariga rioya qilmaslik, shuningdek, qonun hujjatlarida belgilangan ishlarni tergov qilish va ko‘rib chiqish tartibini buzish sifatida baholanadi. taraflarning huquqlarini cheklash yoki cheklash va ish bo'yicha noto'g'ri hukm chiqarish oqibati2. Ular, shuningdek, sud 3 yoki tergov xatolarining bir turi sifatida qaraladi4, "har qanday tarzda sodir etilgan jinoyat qonunining har qanday talablariga rioya qilmaslik". protsessual qonun hujjatlari sud va sudya, prokuror, tergovchi va surishtiruvni amalga oshiruvchi shaxs jinoyat ishlarini qo‘zg‘atgan, tergov qilgan va ko‘rayotganda”5.

L.D. Kalinkinaning ta'kidlashicha, jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi davlat organlarining chetlanishi deb tushuniladi va mansabdor shaxslar jinoyat protsessini amalga oshiruvchi, shuningdek, jarayonning boshqa sub'ektlari va jinoyat sub'ekti bo'lmagan shaxslar protsessual harakatlar, jinoyat-protsessual normalarning ko'rsatmalaridan (talablaridan)6. Umuman bu ta'rif to'g'ri ko'rinadi.

Shu bilan birga, "jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish" tushunchasini ochish uchun jinoyat tushunchalari o'rtasidagi farqlarni aniqlash amaliy va nazariy ahamiyatga ega. protsessual buzilish Va

xatolar, shuningdek, jinoyat protsessida xato tushunchasi.

Ushbu muammo uzoq vaqtdan beri olimlar va amaliyotchilarning e'tiborini tortdi, chunki xato tushunchasi keng tarqalgan. sud amaliyoti, jinoyat-protsessual nazariyasi va huquqning boshqa sohalarida. Lug‘aviy talqinda xato deganda noto‘g‘ri fikr yoki noto‘g‘ri harakat, noaniqlik, aldanish tushuniladi7. Mantiq nuqtai nazaridan xato fikrlash qonunlarining buzilishi natijasida yuzaga keladigan noto'g'ri xulosa, fikrlashdir8.

Undagi xato tushunchasi masalasi huquqiy ma'nosi sanoat darajasida ancha chuqur rivojlangan. Demak, jinoyat huquqida xatolik “shaxsning ijtimoiy xavfli qilmishning obyektiv xususiyatlariga nisbatan noto‘g‘ri tushunchasi... bu shaxsning tabiati va ko‘lami haqidagi noto‘g‘ri tushunchasi” sifatida tavsiflanadi. jamoat xavfi bajarilayotgan harakat va uning qonunga xilofligi”9. Xato shaxs tomonidan uning xatti-harakatiga noto'g'ri baho berish10, sodir etilgan qilmishning faktik va huquqiy xususiyatlari to'g'risidagi noto'g'ri tushuncha11 va shaxsning haqiqatni tushunishi sifatida talqin qilinadi. huquqiy xususiyatlar yoki jinoiy qilmishning xususiyatlari va uning oqibatlari12.

F.G.ning so‘zlariga ko‘ra. Gilyazev, huquqiy adabiyotda shakllantirilgan jinoyat huquqidagi xato tushunchasining barcha ta'riflarida muhim xususiyat ko'rinadi, bu vaziyatning ob'ektiv mazmuni va uning sub'ektiv idroki o'rtasidagi nomuvofiqlikdir13.

Shuningdek, odil sudlovning noto'g'ri ishlashini kompleks o'rganish amalga oshirildi. Shunday qilib, so'nggi tadqiqotlardan birining mualliflari odil sudlovning noto'g'riligini jinoyat va fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovni amalga oshirishga chaqirilgan davlatning maxsus organi - sudning amaliy faoliyatidagi xatolar deb tushundilar14. Ular ishning haqiqiy holatlarini noto'g'ri aniqlash bilan bog'liq sud xatolarini ajratdilar.

Jinoyat huquqi, jinoyat protsessi va kriminologiya muammolari va masalalari

qilmishni mazmunan noto'g'ri baholash, hukm chiqarishdagi xatolar15.

Boshqa mualliflarda xatolar bor sud faoliyati natijalarini tan oldi muayyan harakatlar sud xodimlari sud protsessining maqsadlariga mos kelmaydigan, huquqiy normalarni buzadigan va muayyan protsessual harakatlarga olib keladigan huquqiy oqibatlar 16,

Jinoyat protsessida tergov xatosi tushunchasiga kelsak, uning ostida protsessual olimlar A.B. Solovyov, M.E. Tokareva, A.G. Xaliulin va boshqalar “tergovchining ish holatlarini tekshirishning biryoqlamaligi va toʻliqsizligi, jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi, jinoyat qonunchiligining notoʻgʻri qoʻllanilishi bilan ifodalangan notoʻgʻri harakati yoki harakatsizligi”ni tushunadilar. tergovchining qonunga xilofligi va asossizligi tegishli protsessual hujjatda prokuror yoki sud tomonidan ko‘rsatilgan noto‘g‘ri yakuniy qaror qabul qilganda»17.

Bir necha yil o'tgach, xuddi shu mualliflar tergovchining fuqarolarni jinoiy javobgarlikka tortish va qamoqqa olish, to'xtatib turish, tugatish, ayblov xulosasi bilan prokurorga topshirish bo'yicha noqonuniy va asossiz harakatlarini tushunib, tergov xatosining yangi ta'rifini taklif qilishdi. tergovchining noto'g'ri tushunchasi. qonuniy edi va ular jinoyat protsessining maqsadlarini ta'minlashga qaratilgan edi18.

Tergov xatosining yuqoridagi ta'rifida, A.B. Solovyov, ikkita holat muhim ko'rinadi. Birinchidan, bu tergovchining harakatlari uchun qasddan bo'lmagan motivatsiya. Ikkinchidan, faqat tergov xatolari kiritilgan muhim kamchiliklar tergovchining ish faoliyatida, buning natijasida u tergov maqsadiga erishishga to'sqinlik qiluvchi qarorlar qabul qilgan19.

Xatoning umumiy ta'rifi ham Yu.N. Belozerov va V.V. Ryabokon, uni haqiqatga to'g'ri kelmaydigan bayonot yoki o'lchov, belgilangan maqsadga erishishga olib kelmaydigan harakat sifatida belgilaydi, agar bilimda buzilish yoki maqsaddan chetga chiqish halollik natijasida sodir bo'lsa. xato 20.

A.Yu. Golovin tergov paytida qilingan xato deb belgilaydi dastlabki tergov jinoyat, jinoyat-protsessual qonunlar, boshqa normativ-huquqiy hujjatlarning qo‘llanilmasligi, shuningdek, tergov uchun har qanday salbiy oqibatlarga olib kelgan yoki ularning yuzaga kelish tahdidiga sabab bo‘lgan taktik qarorlarni noto‘g‘ri qabul qilish va (yoki) ularni amalga oshirish21.

Sud protsessida xato tushunchasining yuqoridagi ta’riflari ba’zi ta’riflarda xato va jinoyat-protsessual huquqbuzarlik tushunchalarining identifikatsiyasi mavjud degan xulosaga kelishga imkon beradi.

Biroq, P.C.ning so'zlariga ko'ra. Belkina, haqiqat asosda yotishi kerak ichki ishonch ish bo'yicha tergovni amalga oshiruvchi va u bo'yicha tegishli protsessual qarorlar qabul qiluvchi shaxs. Ammo vijdonan xato sifatida qabul qilingan va shuning uchun faqat haqiqat bo'lib ko'ringan haqiqat bu e'tiqodning noto'g'riligiga olib keladi va bu ko'plab xatolar manbai bo'lib xizmat qiladi. Shuning uchun xatoga faqat adashgan shaxsning shaxsiy ishi sifatida qarash mumkin emas. U butun isbotlash jarayonida iz qoldiradi va doimo u yoki bu ijtimoiy ahamiyatga ega bo'ladi22. Shunday qilib, jinoyat protsessida xatolik har doim shaxs tomonidan o'ziga tegishli bo'lgan voqealar, harakatlar yoki hodisalarga noto'g'ri, buzib ko'rsatilgan baho berish bilan bog'liq bo'lib, huquqbuzarlik esa har doim huquqbuzar sub'ekt tomonidan harakat shaklida sodir etilgan aybli huquqqa zid harakatdir. yoki harakatsizlik.

Shuning uchun, bizning fikrimizcha, jinoyat protsessida xatolik rasmiy emasligini tushunish to'g'riroq bo'ladi me'yorlarga zid Jinoyat-protsessual huquqining (normasi), jinoyat protsessual huquqiy munosabatlar sub'ektining jinoyat protsessining istalgan bosqichida harakat yoki harakatsizlik ko'rinishidagi vijdonan xatosi natijasida sodir etilgan, bu huquqlardan mahrum qilish yoki cheklash orqali sodir etilgan qilmish. jinoyat protsessining qonun bilan yoki boshqa yo‘l bilan kafolatlangan ishtirokchilari hal qiluv qarori bo‘yicha qabul qilingan qarorning qonuniyligi, asosliligi va adolatliligiga ta’sir ko‘rsatgan.

Shunday qilib, xato va jinoyat tushunchalarini aniqlash paydo bo'ladi

Vestnik SUSU, № 9, 2007 yil

Lomakin A.J1.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi tushunchasi

protsessual huquqbuzarlik noto'g'ri, chunki bu holda jinoyat-protsessual huquqbuzarlik tushunchasi xato tushunchasiga singib ketgan va bu tushunchalar bir xil emas. Ularni bir-biridan aniq ajratib olish, eng avvalo, ularni aniqlash va bartaraf etishning tegishli vositalarini topish uchun zarur.Jinoyat-protsessual huquqbuzarliklar va xatolar ularni sodir etgan shaxslarning javobgarligi nuqtai nazaridan turli protsessual va huquqiy oqibatlarga olib kelishi kerak. , chunki jinoiy protsessdagi xatoni huquqbuzarlikdan ajratib turadigan halol xatodir.

1 Strogovich M.S. Sud hukmlarining qonuniyligi va asosliligini tekshirish. - M., 1956. - B. 77.

2 Grodzinskiy M.M. Sovet jinoyat protsessida kassatsiya va nazorat tartibida ish yuritish. - M„ 1949. -S. 102.

3 Odil sudlovning samaradorligi va sud xatolarini bartaraf etish muammosi. - M., 1975. - 2-qism. - B. 117.

4 Tergov xatolari, ularning sabablari va dastlabki tergov jarayonida va sudda ularni bartaraf etish usullari // Jinoyatchilikka qarshi kurash masalalari. - M., 1988. - Nashr. 46. ​​-S. 182.

5 Erofeev G.A. Hukmlarni qayta ko'rib chiqish uchun asos sifatida jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish: dis. ...kand. qonuniy Sci. - Sverdlovsk, 1977. - S. 18.

6 Kalinkina L.D. Jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi va ularning huquqiy oqibatlari: Qo'llanma/ ed. P.E. Senkina. - Saransk, 1993. - S. 19.

7 Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Izohli lug'at rus tili. - M., 1995. - B. 367.

8 Kondakov N.I. Mantiqiy lug'at-ma'lumotnoma. M., 1975.-S. 313, 426-427,

9 Yakushin V.A. Xato va uning jinoiy-huquqiy ahamiyati. - Qozon, 1985. - B. 35.

10 Sovet jinoyat huquqi kursi. Umumiy qism. - L., 1968.-S. 449.

11 Sovet jinoyat huquqi. umumiy qism/ ed. G. A. Kriger. - M., 1988. - B. 46-50.

12 Dagel P.S., Kotov D.P. Subyektiv tomon jinoyat va uning shakllanishi. - Voronej, 1974. - B. 210.

13 Gilyazev F.G. Jinoyat huquqida aybning xususiyatlari va xatoning ma'nosi. - Ufa, 1993. - B. 11.

14 Odil sudlovning samaradorligi va sud xatolarini bartaraf etish muammosi. - M., 1975. - 1-qism. - B. 95.

15 Shu yerda. -BILAN. 115.

16 Zaitsev I.M. Odil sudlovning noto'g'riligini bartaraf etish fuqarolik jarayoni. - Saratov, 1985. - B. 3.

17 Tergov xatolari, ularning sabablari va dastlabki tergov jarayonida va sudda ularni bartaraf etish usullari. - 182-bet.

18 Dastlabki tergov bosqichidagi xatolarning tabiati, sabablari va ularni bartaraf etish usullari. - M., 1990. -S. 7-8.

19 Solovyov A. B. Tasdiqlash sudgacha bo'lgan bosqichlar Rossiyada jinoiy protsessual: ilmiy va amaliy qo'llanma. - M., 2002. -S. 112.

20 Belozerov Yu.N., Ryabokon V.V. Ishlab chiqarish tergov harakatlari. - M., 1990. - B. 10; Ryabokon Yu.N. Tergov xatolari va ularni bartaraf etish usullari. - M., -1997.-S. 10.

21 Golovin A.Yu. Jinoyat tergovidagi taktik xatolar. - Tula, 2001. - S.P.

22 Belkin P.S. Sud tibbiyoti: bugungi kun muammolari. Rus kriminologiyasining dolzarb masalalari.-M., 2001.-P. 166-169.

1. Bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar sud qarori Kassatsiya instansiyasi sudi jinoyat protsessi ishtirokchilarini ushbu Kodeksda kafolatlangan huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash, sud protsessual qoidalariga rioya qilmaslik yoki boshqa yo'l bilan qaror qabul qilinishiga ta'sir qilgan yoki ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan jinoyat protsessual qonunchiligining buzilishini deb hisoblaydi. qonuniy, asosli va adolatli hukm.

2. Sud qarorini har qanday holatda ham bekor qilish yoki o‘zgartirish uchun quyidagilar asos bo‘ladi:

1) agar ushbu Kodeksning 254-moddasida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lsa, sud tomonidan jinoyat ishini tugatmaslik;

2) sudning g'ayriqonuniy tarkibi tomonidan hukm chiqarish yoki sud hay'atining noqonuniy tarkibi tomonidan hukm chiqarish;

3) jinoyat ishini sudlanuvchi yo‘qligida ko‘rib chiqish, hollar bundan mustasno qismlarda nazarda tutilgan ushbu Kodeksning 247-moddasi to'rtinchi va beshinchi;

4) jinoyat ishini himoyachi ishtirokisiz, agar uning ishtiroki ushbu Kodeksga muvofiq majburiy bo‘lsa yoki ayblanuvchining himoyachining yordamidan foydalanish huquqini boshqacha tarzda buzgan holda ko‘rish;

5) sudlanuvchining o'zi gapiradigan tildan foydalanish huquqi va tarjimonning yordami buzilganligi;

6) sudlanuvchiga taraflar o'rtasidagi munozarada qatnashish huquqini bermaslik;

7) sudlanuvchiga oxirgi so'zni aytmaslik;

8) hukm chiqarishda hakamlar hay’ati majlisining siri yoki hukm chiqarishda sudyalar majlisining siri buzilganligi;

9) hukmni dalillar bilan asoslash; sud tomonidan tan olingan qabul qilib bo'lmaydigan;

10) sudyaning yoki sudyalardan birining imzosi, agar jinoiy ish sud tomonidan kollegial tarzda ko'rib chiqilgan bo'lsa, tegishli sud qarori bo'yicha imzosi yo'qligi;

11) protokolning yo'qligi sud majlisi.

1. Sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar kassatsiya tartibi, 1-qismga muvofiq comm. Modda, hukmning qonuniyligi, asosliligi va adolatliligiga ta'sir qiladigan yoki ta'sir qilishi mumkin bo'lgan protsessual huquqbuzarliklardir. Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu mezon amaliy qo'llashda ma'lum qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi. Shunday qilib, nazariy jihatdan deyarli har qanday jinoyat-protsessual normaning buzilishi sud qarorining qonuniyligi, asosliligi va adolatliligiga ta'sir qilishi mumkin, chunki bu protsessual shakl pirovardida adolatli hukmlarni ta'minlaydi. Protsessual qoidabuzarliklar, hatto juda jiddiy bo'lsa ham, ba'zida sodir bo'lishi mumkin noqonuniy protsedura umuman olganda sud jarayoni, hech bo'lmaganda hukmning mohiyatiga ta'sir qilmasdan - uning haqiqatga asoslanganligi, jinoyatni to'g'ri tasniflash va boshqalar. Bunday hollarda hukmning qonunga xilofligi uning ichki sifatlaridan kelib chiqmaydi, balki qonuniylik rejimining umumiy buzilishi oqibatidir. qonuniy protsedura) biznesda.

RF Qurolli Kuchlari plenumi qachon ekanligini aniqladi kassatsiya tekshiruvi Jinoyat ishi bo'yicha, shikoyat yoki taqdimnomaning dalillaridan qat'i nazar, sud ushbu moddada nazarda tutilgan jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi mavjudligini tekshirishi shart. 381. Shuni yodda tutish kerakki, sudlanganlikni bekor qilishga olib keladigan jinoyat-protsessual qonun hujjatlarining buzilishi: ayblanuvchiga ayblov xulosasining nusxasini topshirmaslik yoki o‘z vaqtida topshirmaslik yoki ayblov xulosasi; ish yuritilayotgan tilni bilmaydigan sudlanuvchiga tarjimon xizmatidan foydalanish huquqi berilmaganligi; bir shaxsning ikki yoki undan ortiq ayblanuvchini himoya qilishi, agar ulardan birining manfaatlari ikkinchisining manfaatlariga zid bo'lsa; sudlanuvchiga (himoyachi yo'qligida) himoya nutqi yoki oxirgi so'zni bermaslik va boshqalar.

Ayblov hukmini bekor qilishga olib keladigan jinoyat-protsessual qonun hujjatlari buzilishi mavjudligini aniqlagan holda, kassatsiya instantsiyasi sudi qonunbuzarliklardan jabr ko'rgan barcha mahkumlarga nisbatan, ulardan qaysi biri shikoyat qilganligidan va shikoyat qilganidan qat'i nazar, bunday hukmni bekor qilishga majburdir. unga nisbatan kassatsiya shikoyati berilgan. Ushbu talab San'atning 2-qismida sanab o'tilgan qoidabuzarliklar mavjudligini aniqlashda ham bajarilishi kerak. 381-modda, shuningdek jinoyat-protsessual qonunchiligi normalarining navbatdagi buzilishi aniqlanganda, agar u ayblanuvchini, sudlanuvchini va protsessning qonun bilan kafolatlangan boshqa ishtirokchilarini huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash yo'li bilan yoxud boshqa yo'l bilan ta'sir qilgan yoki ta'sir qilishi mumkin bo'lsa. qonuniy, asosli va adolatli hukm qarori.

2. Ko‘rinib turibdiki, sud muhokamasining asl, asosiy tamoyillariga – taraflarning teng huquqliligi va sudning mustaqilligi tamoyillariga u yoki bu tarzda tajovuz qiladiganlargina huquqiy javobgarlikni belgilashga ta’sir ko‘rsatishi mumkin bo‘lgan jiddiy protsessual huquqbuzarliklar hisoblanishi kerak. , asosli va adolatli hukm. Birgalikda bu tamoyillar qarama-qarshilik jarayonining asosiy tuzilmasini tashkil qiladi. Qarama-qarshi sud jarayonining barcha boshqa tamoyillarini ushbu ikkita asosiy tamoyildan mantiqiy xulosa qilish mumkin. Ulardan chetga chiqish butun odil sudlovni jiddiy ravishda silkitishi va sud qarorining bekor qilinishiga olib keladigan jiddiy protsessual huquqbuzarlik sifatida baholanishi mumkin.

Ko'rinadi tomonlarning tengligi tamoyilini buzish Sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asos yaratishi mumkin bo'lgan holatlar quyidagi hollarda yuzaga kelishi mumkin:

Sud hokimiyatining mustaqilligi prinsipini buzish Sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asos yaratishi mumkin, agar:

3. Biroq, yuqoridagi holatlar har doim ham sud qarorini bekor qilishga olib kelmaydi. Garchi ular tomonlarning tengligi va sud mustaqilligining asosiy tamoyillarining yaxlitligiga shubha tug'dirgan bo'lsalar ham, aslida ularga hech qanday haqiqiy zarar keltirmaganlar bundan mustasno. Agar manfaatdor shaxs, sodir etilgan huquqbuzarliklarga qaramay, tomonlarning teng huquqliligi uchun haqiqiy zararli oqibatlar bo'lmaganligini, sudning mustaqilligi yuzaga kelmaganligini isbotlay olsa, u yoki bu jarayon umuman qonuniy deb e'tirof etilishi mumkin. Xususan, ayblanuvchini o‘ziga va yaqinlariga qarshi ko‘rsatma bermaslik huquqidan ogohlantirmaslik, shubhasiz, ayblanuvchining ko‘rsatuvlarining ixtiyoriyligiga, demakki, taraflarning teng huquqliligiga putur yetkazuvchi o‘ta jiddiy protsessual huquqbuzarlik hisoblanadi. Biroq, agar bu uning ko'rsatuvlarining ixtiyoriyligiga, shuningdek, hukmning qonuniyligiga hech qanday ta'sir ko'rsatmaganligi (shu jumladan ayblanuvchining yoki sudlanuvchining ko'rsatmasi bilan) isbotlangan bo'lsa, kassatsiya sudi bunday ko'rsatuvni maqbul deb topishga haqli va hukmni bekor qilish mumkin emas. Aksincha, agar protsessual tartibni buzish munozarali ish yuritishning asosiy tamoyillariga real zarar yetkazganligi aniqlansa, har qanday holatda ham jarayon natijalari qonuniy asossiz deb topilishi kerak va qaror bekor qilinishi shart. Masalan, ayblanuvchini qiynoqqa solish yoki shafqatsiz, g'ayriinsoniy yoki qadr-qimmatni kamsituvchi munosabatda bo'lish yo'li bilan undan aybiga iqror bo'lish kabi huquqbuzarlikni bartaraf etish mumkin emas. Natijada jarayon yarmarka talablariga javob bermay qoldi sud tartibi, bu erda tomonlar teng holatda bo'lishi kerak.

4. Taraflarning tengligi va sudlar mustaqilligi tamoyillarining eng jirkanch buzilishi qonun chiqaruvchi tomonidan qonun chiqaruvchi tomonidan atalgan darajaga ko'tarilgan. sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun so'zsiz asoslar va ushbu moddaning 2-qismida mustahkamlangan.

Qarang: Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2008 yil 23 dekabrdagi 28-sonli «Jinoyat-protsessual kodeksi normalarini qo'llash to'g'risida»gi qarorining 15-bandi. Rossiya Federatsiyasi apellyatsiya va kassatsiya sudlarida ish yuritishni tartibga solish.

Yechimga qarang Yevropa sudi Texeira de Kastro ishi bo'yicha inson huquqlari bo'yicha. Portugaliya, 06.09.1998 yil.

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Dissertatsiya - 480 RUR, yetkazib berish 10 daqiqa, kechayu kunduz, haftada etti kun va bayramlar

240 rub. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Annotatsiya - 240 rubl, yetkazib berish 1-3 soat, 10-19 (Moskva vaqti), yakshanbadan tashqari

Kalinkina Lyubov Danilovna. Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi va ularni ahamiyatsizlaridan farqlash. : Dis. ...kand. qonuniy Fanlar: 12.00.09 Qozon, 1981 189 b. RSL OD, 61:83-12/9-5

Kirish

1-bob. Jinoyat-protsessual qonunchiligining rivojlanish tarixi va jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishlari nazariyasi bo'yicha insho.

1. Rossiyaning inqilobdan oldingi qonunchiligida jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi 20.

2.. Sovet jinoyat protsessida jinoiy protsessual qonunning jiddiy buzilishi institutining shakllanishi 27

II bob. Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi va ularning tasnifi

1. Umumiy tushuncha jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish 42

2. Jinoyat-protsessual qonunning jiddiy buzilishi tushunchasi

3. Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishining tasnifi

4. Tergov va sud amaliyotida jinoyat-protsessual qonunchiligining eng tipik jiddiy buzilishlari 9o

III bob. Jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishi va ularning tasnifi

1. Jinoyat-protsessual qonunchiligining mayda buzilishi tushunchasi 105

2. Jinoyat-protsessual qonunchiligining mayda buzilishining tasnifi 114

3. Tergov va sud amaliyotida jinoyat-protsessual qonunchiligining eng tipik mayda buzilishi 129.

IV bob. Jinoiy-protsessual qonunning jiddiy buzilishini ahamiyatsiz bo'lganlardan farqlash. Jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini buzishning huquqiy oqibatlari

1. Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishini ahamiyatsizlardan farqlash

2. Muhim va kichik huquqbuzarliklarning huquqiy oqibatlari, jinoyat-protsessual qonun 141

1-ilova. 163

2-ilova 164

3-ilova 165

Bibliografiya

Ishga kirish

Mavzuning dolzarbligi. KPSS sotsialistik qonuniyatning mustahkamlanishiga shunday qaraydi eng muhim shart kommunistik jamiyat qurish vazifalarini muvaffaqiyatli hal etish.

V.I.Lenin o'zboshimchalik va qonundan chetga chiqishga qarshi murosasiz kurash olib borishni mansabdor shaxslar va davlat organlarining asosiy vazifasi deb hisoblagan. Rasmiy ravishda to'g'ri xatti-harakat istehzoga aylanganda, u qonunlarning bunday ijro etilishiga qarshi qat'iy kurashdi. "Qonun ustuvorligini oshirish (yoki qat'iy rioya qilish) kerak...0", deb atagan V. I.Lenin.

Leninning sotsialistik qonuniylik haqidagi g'oyalari KPSS Dasturida, KPSS va Sovet hukumati plenumlari qarorlarida yanada rivojlantirildi. “SSSRda odil sudlov toʻliq qonun asosida amalga oshiriladi, u chinakam demokratik tamoyillar asosida qurilgan: sudyalar va xalq maslahatchilarining saylanishi va javobgarligi, ularni muddatidan oldin chaqirib olish huquqi, sud ishlarini koʻrib chiqishning ochiqligi, sudda ishtirok etish. prokurorlar va himoyachilarning sudlarida sud va tergov organlari tomonidan qonuniylik va barcha protsessual normalarga qat'iy rioya qilingan holda." Sotsialistik qonuniylik prinsipi SSSR Konstitutsiyasida mustahkamlab qo‘yilgan bo‘lib, uning 4-moddasida “Sovet davlati, uning barcha organlari sotsialistik qonuniylik asosida faoliyat yuritadi, qonun va tartibni, jamiyat manfaatlarini, huquqlarni himoya qilishni ta’minlaydi. va fuqarolarning erkinliklari”. ShchS KPHning "Huquqiy tartibni saqlash va jinoyatchilikka qarshi kurashni kuchaytirish faoliyatini takomillashtirish to'g'risida"gi qarori sudlar, prokuratura va Sovet politsiyasi faoliyatini takomillashtirishga e'tiborni qaratadi, ularning mas'uliyati Rossiya Federatsiyasida yanada oshdi. KPSS 21-s'ezdi qarorlari nuri. "Sovet xalqi, - deb ta'kidlangan KPSS XIII qurultoyidagi Ma'ruzasida, - o'z ishining iloji boricha samarali bo'lishini, har bir jinoyatning to'g'ri tekshirilishini va aybdorlarning munosib jazolanishini talab qilishga haqli. ” Shunday qilib, yoqilgan zamonaviy bosqich Har qanday qonun buzilishi, kimdan bo'lishidan qat'i nazar, yanada toqatsizlikka aylanadi. "Biz juda ko'p yaxshi qonunlarni qabul qildik. Endi gap, birinchi navbatda, ularning aniq va barqaror amalga oshirilishida. Zero, har qanday qonun amal qilgandagina yashaydi - hamma va hamma joyda."

Odil sudlovni amalga oshirishda qonun buzilishiga, ayniqsa, toqat qilib bo‘lmaydi, chunki ular fuqarolar, korxona, muassasa va tashkilotlarning huquq va manfaatlariga putur yetkazadi, qonunbuzarlarga qarshi kurash olib boruvchi organlarning obro‘-e’tiboriga putur etkazadi. Tergov, sud va prokuratura amaliyotida jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi hali to‘liq bartaraf etilmagan.

Tadqiqotlarimiz ko‘rsatganidek, jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishi eng ko‘p uchraydi. Jinoyat ishlarini o‘rganish jarayonida aniqlangan jinoyat-protsessual qonunbuzarliklarning 99,54 foizini tashkil etdi.

Maxsus adabiyotlar va dissertatsiyalarda jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishlari institutining ko'plab masalalari allaqachon yoritilgan. Shu bilan birga, jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishi, ularning xususiyatlaridan kelib chiqadigan masalalarning butun majmuasi (tushunchasi, turlari va huquqiy oqibatlari) haligacha adabiyotlarda to'g'ri tadqiq va yoritilmagan. Jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishini o'rganish jiddiy huquqbuzarliklarning mohiyatini yaxshiroq tushunishga yordam beradi. Shu bois, dissertatsiya tadqiqotimiz jinoyat-protsessual qonunchiligining muhim va ahamiyatsiz bo‘lgan buzilishlarini ham nazariy, ham bevosita amaliy ahamiyatga ega bo‘lgan yaxlit, murakkab muammo sifatida o‘rganishga bag‘ishlangan.

Yuqorida aytilganlarning barchasi ushbu tadqiqot mavzusini, mazmunini va tuzilishini tanlashni aniqladi.

Tadqiqot maqsadi. Ish quyidagi maqsadlarni ko'zlaydi: jinoyat-protsessual qonunchiligining rivojlanish tarixi va jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishlari bo'yicha jinoyat protsessi nazariyasini ko'rib chiqish; jinoyat-protsessual qonun hujjatlari buzilishining mohiyatini ochib berish va ularning tushunchalarini aniqlash; jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi tushunchasi va tasnifi bilan bog‘liq masalalarni ko‘rib chiqadi; tergov, sud va prokuratura amaliyotida sodir etilgan eng tipik jiddiy huquqbuzarliklarni aniqlash va tahlil qilish hamda ularning oldini olish bo‘yicha tavsiyalar ishlab chiqish; jinoyat-protsessual qonunchiligining mayda buzilishi tushunchasining ta’rifini shakllantirish, ularning tasnifini ishlab chiqish va sud, tergov va prokuratura amaliyotini o‘rganish jarayonida aniqlangan jinoyat-protsessual qonunchiligining eng tipik mayda buzilishlarini tahlil qilish, jiddiy va ahamiyatsiz huquqbuzarliklarning huquqiy oqibatlarini ko‘rib chiqish. jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini buzish.

Metodologiya va tadqiqot texnikasi. Dissertatsiyaning uslubiy asosi sifatida marksizm-leninizm klassiklarining qoidalari, KSh Dasturi, SSSR Konstitutsiyasi, KPSS XX, XXIY – XIII s’yezdlari materiallari, partiya va hukumatning tajovuzga qarshi kurash to‘g‘risidagi qarorlari tashkil etildi. jinoyatchilik, mamlakatda sotsialistik qonuniylik va huquq-tartibotni mustahkamlash.

Ishni yozish jarayonida oldingi va amaldagi jinoyat-protsessual qonunchiligi, xorijiy sotsialistik davlatlarning qonunchiligi, Plenumning yo'naltiruvchi tushuntirishlari o'rganildi. Oliy sud SSSR va Oliy sudi Plenumi FC3CP dissertatsiya mavzusi bo'yicha huquq nazariyasiga oid adabiyotlar, maxsus adabiyotlar, shuningdek, marksistik-leninistik falsafa, mantiq va psixologiya yutuqlaridan foydalangan.

Leninning "Marksist tirik hayotni, haqiqatning aniq faktlarini hisobga olishi kerak" degan ko'rsatmasini inobatga olib, biz SSSR Oliy sudi va PCKJP Oliy sudining 1964 yil - 1981 yil iyuni amaliyotining nashr etilgan materiallarini o'rgandik. , T4SSR Oliy sudining 1976 yil - 1981 yil iyuni uchun kassatsiya va nazorat amaliyoti, Advokatlar kollegiyasi Prezidiumining T5SR 8a 1976 -1980 yillardagi intizomiy amaliyoti, 1976 yil - 1980 yillar uchun TJCCP Oliy sudi intizomiy ishlar bo'yicha hay'at amaliyoti. Bundan tashqari, maxsus dastur asosida 1979 - 1981 yillarda Qozon shahrining Vaxitovsknm va Sovetskiy tuman xalq sudlari va Mordoviya Avtonom Sovet Sotsialistik Respublikasi Atyashevskiy xalq sudi tomonidan ko'rib chiqilgan 270 ta jinoyat ishi o'rganildi. Bunda jinoyat ishlarini tanlab o‘rganish usuli va sud zalida jarayonni bevosita kuzatish usuli qo‘llanildi.

Dissertatsiya tadqiqotida marksistik-lenincha dialektika usuli bilan bir qatorda tarixiy, mantiqiy, qiyosiy huquqiy, konkret sotsiologik va tizimli strukturaviy metodlardan foydalanildi.

Ilmiy yangilik. Bitiruv malakaviy ishida ish yuritish jarayonida sodir etilgan jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini buzish holatlari har tomonlama o‘rganilgan. Muallif bir qator masalalarni mustaqil hal qilishni taklif qiladi: jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishining mohiyati ochib beriladi va bu tushunchaga ta'rif beriladi; jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi tushunchasi shakllantirildi va yangi tasnif taklif etildi; jinoyat-protsessual qonunchiligining so'zsiz ahamiyatli buzilishi tushunchasi masalasi boshqacha hal qilinadi; mutlaqo muhim qoidabuzarliklar ro‘yxatini takomillashtirish bo‘yicha tavsiyalar asoslab berilgan. Dissertatsiyada jinoyat-protsessual qonunchiligining mayda buzilishi tushunchasining yangi ta’rifi shakllantirilgan va birinchi marta ularning tasnifi taklif qilingan. Ishda jinoyat-protsessual qonunchiligining muhim va ahamiyatsiz buzilishining huquqiy oqibatlari tahlil qilingan.

Dissertatsiyada quyidagi asosiy qoidalar ilgari suriladi va himoya qilinadi: 1. Jinoyat-protsessual qonunchiligining har qanday buzilishi jinoyat protsessi vazifalarini amalga oshirishga va jarayon ishtirokchilarining huquqlarini amalga oshirishga salbiy ta’sir ko‘rsatuvchi aybli, qonunga xilof qilmish hisoblanadi. dissertatsiyada jinoyat protsessini amalga oshiruvchi davlat hokimiyati organlari va mansabdor shaxslarning, shuningdek jinoyat protsessual faoliyatining boshqa subyektlarining jinoyat protsessual normalarining ko‘rsatmalaridan (talablaridan) qasddan yoki ehtiyotsizlik bilan chekinishi, deb belgilangan. Shu bilan birga, jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi tushunchasi qonunlarning o'zida mavjud bo'lgan jinoyat-protsessual normalardan chetga chiqishni ham, boshqa huquqiy hujjatlarda ifodalangan bunday normalardan chetga chiqishni ham qamrab oladi.

Xususan, jinoyat-protsessual normalar SSSR Oliy sudi Plenumi va ittifoq respublikalari Oliy sudlari plenumlarining sudlar, boshqa organlar va mansabdor shaxslar uchun majburiy bo'lgan rahbarlik tushuntirishlarida mavjud.

Shunday qilib, jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini buzish jinoyat protsessual normalari talablaridan chetga chiqish sifatida qabul qilinadi:

1) SSSR Konstitutsiyasi va ittifoq respublikalarining konstitutsiyalari;

2) Jinoyat protsessining asoslari SSSR va ittifoq respublikalari;

3) SSSR va ittifoq respublikalarining SSSRdagi sud tizimi to'g'risidagi qonun hujjatlari asoslari;

4) SSSR Oliy sudi to'g'risidagi qonun;

5) SSSR prokuraturasi to'g'risidagi qonun;

6) SSSRda advokatura to‘g‘risidagi qonun;

7) SSSRning boshqa qonunlari;

8) SSSR Oliy Kengashi Prezidiumi va ittifoq respublikalari Oliy Kengashlarining farmonlari va qarorlari, shuningdek. xalqaro shartnomalar, SSSR tomonidan boshqa davlatlar bilan sud ishlarini yuritish masalalari bo'yicha tuzilgan;

9) Ittifoq respublikalarining Jinoyat-protsessual kodeksi va boshqa qonunlari, shuningdek.

10) SSSR Oliy sudi Plenumining va ittifoq respublikalari Oliy sudlari plenumlarining rahbarlik tushuntirishlari.

2. Ittifoq respublikalarining Fuqarolik kodeksida berilgan jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi tushunchasining ta'rifi protsessning sudgacha bo'lgan bosqichlarida va hukmni ijro etish bosqichida sodir etilgan huquqbuzarlik holatlarini qamrab olmaganligi sababli. , ushbu tushunchaning yangi ta'rifi dissertatsiyada jinoyat protsessini yurituvchi davlat hokimiyati organlari va mansabdor shaxslarning, shuningdek, jarayon ishtirokchilarining jinoyat-protsessual normalarning ko'rsatmalaridan (talablaridan) chekinishida ifodalangan huquqbuzarlik sifatida shakllantirilgan. protsess ishtirokchilarini qonun bilan kafolatlangan yoki boshqa yo‘l bilan huquqlardan mahrum qilgan yoki cheklagan, ishni har tomonlama tekshirish yoki ko‘rib chiqishga to‘sqinlik qilgan hamda qonunga xilof qaror qabul qilishga olib kelgan yoki olib kelishi mumkin bo‘lgan.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishining ushbu umumiy kontseptsiyasiga asoslanib, dissertatsiya ishni prokuror, sud tomonidan qo'shimcha tergovga qaytarish uchun asos sifatida jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi tushunchalarining ta'riflarini shakllantiradi. sudga tortish yoki sud jarayoni; hukmlarni, ajrimlarni va qarorlarni kassatsiya tartibida bekor qilish uchun asos sifatida; bekor qilish uchun asos sifatida kassatsiya ajrimi, shuningdek, nazorat instansiyasi sudining ajrimlari va qarorlari.

Prokuror, sud tomonidan ishni sud yoki sud muhokamasi bosqichidan qo'shimcha tergovga qaytarish uchun asos sifatida jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi jinoyat protsessual normalari talablaridan chetga chiqishda ifodalangan huquqbuzarlik tushuniladi. protsess ishtirokchilarini qonun bilan kafolatlangan huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash yoki boshqa yo‘l bilan jinoyat ishini qo‘zg‘atish yoki uni har tomonlama, to‘liq va xolisona tekshirish masalasini to‘g‘ri hal etishga, qonuniy va asoslantirilgan ayblov xulosasini tuzishga to‘sqinlik qilgan va noqonuniy va asossiz hukm chiqarilishiga olib kelgan.

Hukmlar, ajrimlar va qarorlarni kassatsiya tartibida bekor qilish uchun asos sifatida jinoyat-protsessual qonunning jiddiy buzilishi dissertatsiya ishida sudgacha bo'lgan bosqichda va sud muhokamasida sodir etilgan jinoyat, jinoyat protsessual qonunchiligining talablaridan chetga chiqishda ifodalangan huquqbuzarlik sifatida belgilanadi. Ishtirokchilarning qonun bilan kafolatlangan huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash yoki boshqa yo‘l bilan ishni har tomonlama, to‘liq va xolisona tekshirish va ko‘rib chiqishga to‘sqinlik qiladigan hamda qonunga xilof va asossiz ajrim (tayinlash) chiqarilishiga olib kelgan yoki olib kelishi mumkin bo‘lgan normalar. hukm, ajrim yoki qaror yuqori sud tomonidan ularning qonuniyligi va asosliligini tekshirishni qiyinlashtiradi yoki imkonsiz qiladi.

Bizning fikrimizcha, RS YUR Jinoyat-protsessual kodeksining 345-moddasi San'atda alohida ta'kidlangan bunday huquqbuzarliklarning alohida holatlariga kirmaydigan jinoyat-protsessual qonunchiligini sezilarli darajada buzishning barcha mumkin bo'lgan holatlarini qamrab oladi. 343, 344 LKRSfR. Ular sud amaliyotida fundamental ahamiyati va keng tarqalganligi sababli mustaqil kassatsiya asosi sifatida alohida ajratilgan.

Kassatsiya va nazorat tartibida ish yuritishda sodir etilgan jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi deganda, bizning fikrimizcha, ishni yuqori sudda ko'rish jarayonida sodir etilgan jinoyat-protsessual normalar talablaridan chetga chiqishda ifodalangan huquqbuzarliklarni tushunishimiz kerak. yoki ishtirokchilarning qonun bilan kafolatlangan huquqlarini cheklash yoki ishni har tomonlama, to‘liq va xolis ko‘rib chiqishga boshqacha tarzda to‘sqinlik qilgan hamda qonunga xilof va asossiz kassatsiya ajrimi, shuningdek nazorat instansiyasining ajrimi yoki ajrimi chiqarilishiga olib kelgan yoki olib kelishi mumkin edi. sud.

3. Dissertatsiya jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi har doim hukm yoki boshqa qarorning bekor qilinishiga olib keladi, degan xulosani asoslaydi (sud amaliyotini o'rganishda hukmni o'zgartirishning birorta ham holati aniqlanmagan).

4. Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi tushunchasini belgilashda baholash momentidan butunlay chetlab o'tishning iloji bo'lmagani uchun dissertatsiyada uning baholovchi xususiyatini ko'rib chiqishga katta e'tibor beriladi. Shu bilan birga, jinoyat-protsessual qonunbuzarliklarni muhim deb tasniflashda ko'proq aniqlikni joriy etishning ikki yo'li taklif etiladi: jinoyat-protsessual qonunchiligining mutlaq muhim moddalari ro'yxatini qonunchilikda kengaytirish va ularni aniqroq belgilash. sud amaliyoti, xususan, SSSR Oliy sudi Plenumi va ittifoq respublikalari Oliy sudlari plenumlarining rahbarlik tushuntirishlarida. Bu sud ixtiyori chegaralarini toraytiradi va huquqbuzarliklarni baholashdagi kelishmovchiliklarni kamaytiradi.

5. Tasniflash muhim:?: jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini buzish bir necha darajalarda amalga oshiriladi. Birinchi darajada, qoidabuzarliklar predmetiga ko'ra, ular quyidagilarga bo'linadi:

1) jinoyat ishini yurituvchi sub'ektlar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar;

2) jarayon ishtirokchilari tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar;

3) jarayon ishtirokchisi bo‘lmagan shaxslar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar.

Huquqbuzarliklar ob'ekti (ikkinchi daraja) bo'yicha ular quyidagilarga bo'linadi: 1) jinoyat protsessi tamoyillarining sezilarli darajada buzilishi; Z) protsess ishtirokchilarining qonun bilan kafolatlangan huquqlari sezilarli darajada buzilishi: a) gumon qilinuvchining, ularning himoyachisining va sudlanuvchining, ayblanuvchining, voyaga etmagan ayblanuvchining otliq vakillarining huquqlari sezilarli darajada buzilishi; b) jabrlanuvchining huquqlari sezilarli darajada buzilishi; fuqaroviy da'vogar, fuqaroviy javobgar, ularning vakillari;

3) jiddiy buzilishlar protsessual tartib dalillarni to'plash, tekshirish va baholash; a) dalillarni to'plash, tekshirish va baholashning butun jarayoniga ta'sir qiluvchi jiddiy buzilishlar; b) muayyan tergov harakatlari davomida sodir etilgan jiddiy huquqbuzarliklar;

4) jinoyat-protsessual xatti-harakatlarning (hujjatlarning) shartlari, asoslari, shakli va mazmuni bo'yicha jiddiy buzilishlar: a) yakuniy (asosiy) protsessual harakatlarni hal qilish (yozish)dagi buzilishlar; b) muvaqqat (yordamchi) dalolatnomalarni chiqarishdagi buzilishlar.

Bundan tashqari, dissertatsiyada o'rganilgan huquqbuzarliklar sodir bo'lgan bosqichlarga ko'ra tasniflanadi; qoidabuzarliklar soni bo'yicha.

bir holatda qabul qilingan; ularning ahamiyatini belgilovchi protsessual huquqbuzarliklar soniga qarab.

6. Jinoyat-protsessual qonun hujjatlarining jiddiy buzilishi davlat organlari va mansabdor shaxslar, so'zsiz va shartli ahamiyatga ega bo'linadi, esa yangi usulda so'zsiz muhim qoidabuzarliklarning ta'rifi berilgan. Albatta, muhim tabiati to'g'ridan-to'g'ri qonun yoki Oliy sud Plenumi va ittifoq respublikalari Oliy sudlari plenumlarining rahbar tushuntirishlari bilan belgilanadigan jiddiy qoidabuzarliklardir. Shu munosabat bilan dissertatsiya SSSR Oliy sudi Plenumi va Oliy sudi Plenumining boshqaruvchi tushuntirishlari bilan tasniflangan ittifoq respublikalarining hayotiy masalalari bo'yicha jinoyat-protsessual qonunchiligining mutlaqo muhim buzilishi ro'yxatini tahlil qiladi. Rossiya Sotsialistik Respublikasi.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi shartli ahamiyatga ega bo'lib, ularning jinoiy-protsessual harakat (hukm yoki boshqa qaror) qabul qilinishiga (ajrimiga) ta'sirining jiddiyligi ishning aniq holatlariga bog'liq bo'lib, sud tomonidan tekshiriladi. har bir alohida holatda sud.

Dissertatsiya hukmlarni bekor qilish uchun asoslar sifatida jinoyat-protsessual qonunining mutlaqo muhim qoidalari ro'yxatini birlashtirish, uni SSSR va ittifoq respublikalarining Jinoyat-protsessual asoslarida ko'rsatish va jiddiy huquqbuzarliklar ro'yxatini belgilash maqsadga muvofiqligi to'g'risidagi taklifni asoslaydi. ittifoq respublikalarida jarayonning har bir bosqichi uchun.

7. Bitiruv malakaviy ishda jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini mayda buzilishlar deb surishtiruvchi, tergovchi, prokuror, sudning jinoyat-protsessual normalarning jinoyat-protsessual harakatlar tafsilotlariga nisbatan ko‘rsatmalaridan chetga chiqishlari tushuniladi; ishlab chiqarish tartiblari protsessual harakatlar; jinoyat sodir etishga yordam beradigan sabablar va shartlar; protsessual muddatlar, agar ular ish uchun jiddiy oqibatlarga olib kelmasa va olib kela olmasa, shuningdek, jarayon ishtirokchilari va boshqa sub'ektlari hamda uning subyekti bo'lmagan shaxslarning protsessual majburiyatlarni bajarishdan bo'yin tovlashi.

Amalda eng ko'p uchraydigan jinoyat protsessual qonunchiligining kichik buzilishidir. Jinoyat ishlarini o‘rganishda kichik huquqbuzarliklarga qonunni bilmaslik, ishga beparvolik, protsessual jarayonni soddalashtirish, tergovchi va sudyalarning ish yukining og‘irligi sabab bo‘layotgani aniqlandi.

8. Jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishini tasniflash bir nechta asoslar bo'yicha amalga oshiriladi. Huquqbuzarliklar predmetiga ko'ra ular quyidagilarga bo'linadi:

1) jinoyat ishini yurituvchi davlat organlari va mansabdor shaxslar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar;

Z) jarayon ishtirokchilari tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar;

3) jarayonning boshqa subyektlari tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar;

4) jinoyat protsessining subyekti bo‘lmagan shaxslar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar. Masalan, korxonalar, muassasalar rahbarlari tomonidan huquqbuzarliklar va jamoat tashkilotlari xususiy sudning ajrimi yoki tergovchining taqdimnomasi ko'rib chiqilayotganda bir oylik muddat; sud majlisi tartibini sud majlisi zalida hozir bo‘lgan fuqarolar tomonidan buzish.

Jinoiy protsessni yurituvchi sub'ektlar tomonidan sodir etilgan kichik huquqbuzarliklar huquqbuzarliklar obyektiga ko'ra quyidagilarga bo'linadi:

1) huquqlarni himoya qilish vositasi bo'lmagan protsessual muddatlarni buzish va qonuniy manfaatlar jarayon ishtirokchilari, lekin jinoiy ish yuritish tezligi va samaradorligini ta’minlash vositasidir prokuror nazorati;

Z) jinoyat-protsessual normalarning jinoyat-protsessual harakatlarning ayrim tafsilotlariga nisbatan talablarini buzish;

3) protsessual harakatlarni amalga oshirish tartibini buzish;

4) jinoyat sodir etishga yordam beradigan sabablar va shart-sharoitlarga oid jinoyat-protsessual normalarning buzilishi, agar ular asosiy faktning tarkibiy qismi bo'lmasa.

Bundan tashqari, jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishini tasniflash quyidagilarga ko'ra amalga oshiriladi: 1) huquqiy oqibatlarga; 2) ular qabul qilingan bosqichlar; 3) ularning olib tashlanishi.

8. Dissertatsiya jinoyat-protsessual qonunchiligini mutlaqo ahamiyatsiz bo‘lgan buzilishlar guruhini ajratib ko‘rsatish maqsadga muvofiq degan fikrni qo‘llab-quvvatlaydi, chunki ular mohiyatan to‘g‘ri jinoyat-protsessual harakatni hal qilishga ta’sir qilmaydi. Shu bilan birga, ishda ta'kidlanganidek, bunday huquqbuzarliklar ularning sub'ektlari uchun ularga nisbatan tegishli ta'sir choralarini qo'llash - maxsus ajrim chiqarish, jazo qo'llash shaklida salbiy huquqiy oqibatlarga olib kelishi tahdidi ostida ham yo'l qo'yib bo'lmaydi va taqiqlanadi. intizomiy jazo va boshq.

Jinoyat-protsessual qonun hujjatlarining hukm yoki boshqa qarorning bekor qilinishiga olib kelmagan, ammo jinoyat ishining boshqa shartlariga ko‘ra ularning bekor qilinishiga olib kelishi mumkin bo‘lgan bunday buzilishlar shartli ahamiyatsiz huquqbuzarliklardir. Masalan, ko'rsatuvlari uning mohiyati bo'yicha hal etilishi uchun muhim bo'lmagan guvohning ishtirokisiz jinoyat ishini ko'rib chiqish hukmning bekor qilinishiga olib kelmaydi. Boboning sudda ishtirok etish imkoniyatini istisno etmaydigan sabablarga ko'ra guvohning ishtirokisiz sud majlisida ko'rib chiqilishi va hukm asos bo'lgan ko'rsatmalarini e'lon qilinishi sud qarorini jiddiy buzish deb e'tirof etiladi. hukmni bekor qilishga olib keladigan jinoyat-protsessual qonun.

9. Muayyan huquqbuzarlik xususiyatini aniqlash jarayoni “jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishini kvalifikatsiya qilish” deb ataladi. Bu qonunning o'zida shakllantirilgan, nazariy jihatdan ishlab chiqilgan va to'ldirilgan jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy va ahamiyatsiz buzilishlari modellari belgilari va belgilari o'rtasidagi o'ziga xoslikni yoki farqni taqqoslash va topishning mantiqiy jarayoni sifatida tushuniladi. sud amaliyoti orqali.

Bu jarayon huquqbuzarlikni aniqlash, uning belgilarini tavsiflash (buzilgan normani belgilash, jinoyat-protsessual normalar tizimida va aniq jinoyat ishi uchun uning maqsadi va ahamiyatini, boboning holatlarini hisobga olgan holda baholash), huquqbuzarlik bilan solishtirishdan iborat. jinoyat-protsessual qonunchiligining muhim va ahamiyatsiz buzilishi belgilari va qaror qabul qilish.

10. Bitiruv malakaviy ishda jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy va ahamiyatsiz buzilishining huquqiy oqibatlari jinoyat ishi va jinoyat-protsessual normalarni buzuvchi subyektlar uchun muayyan salbiy oqibatlar sifatida tavsiflanadi. Qayd etilishicha, reaktsiyaning og'irligi, huquqbuzarlik sodir etgan shaxsga nisbatan ta'sir o'lchovi bevosita u sodir etgan huquqbuzarlikning tabiati va og'irligiga bog'liq.

Bitiruv malakaviy ishida jinoyat-protsessual qonun hujjatlari buzilishining oldini olish va bartaraf etishga qaratilgan jinoyat-protsessual vositalar tizimi o‘rganiladi. Jumladan: birinchidan, qonunga xilof jinoyat-protsessual harakatni bekor qilish, xususiy ajrim chiqarish, taqdimot qilish, sud majlisi zalidan olib chiqish va choralar qo‘llash tarzidagi jinoyat-protsessual jazo choralari. protsessual majburlash; Ikkinchidan, ma'muriy jazo choralari; uchinchidan, intizomiy jazolar; to'rtinchidan, ijtimoiy ta'sir choralari; beshinchidan, jinoyat protsessi sohasida prokuror nazoratini amalga oshirish jarayonida jinoyat-protsessual qonun hujjatlari buzilishiga qarshi choralar ko'rish.

Dissertatsiyada quyidagi masalalarga katta e'tibor qaratilgan:

1) xususiy ajrim chiqarish uchun asoslar;

2) jinoyat-protsessual qonunchiligini buzganlik uchun intizomiy jazo choralarini qo'llash, huquqbuzarliklarning og'irligining xususiyatiga, ularning soniga, yagonaligi yoki ularga yo'l qo'yilishining tizimliligiga, shuningdek huquqbuzarlik sub'ektlarining aybi shakliga bog'liq.

11. Jinoyat-protsessual qonun hujjatlari buzilishining oldini olish maqsadida yuqori turuvchi sudlar va prokurorlar tomonidan tashkiliy-profilaktika choralari ko‘riladi, ular: jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini qo‘llash amaliyotini umumlashtirish va ko‘rib chiqish; o'quv-uslubiy mashg'ulotlar; ishlab chiqarish yig'ilishlari; malaka oshirish seminarlari; jinoyat ishini yurituvchi organlarning qo'shma majlislari. Ushbu shakllardan tizimli foydalanish darajani oshirishga imkon beradi kasbiy ta'lim surishtiruv, tergov, prokuratura, sud, advokatura organlari xodimlarini jalb qiladi va ularning ish sifatini oshirishga yordam beradi. Bunga mamlakat yuridik oliygohlarida mutaxassislar tayyorlash tizimini takomillashtirish orqali yordam berish mumkin edi.

Ishning amaliy ahamiyati. Tadqiqot natijalari asosida tuzilgan xulosalar va takliflar takomillashtirish uchun ishlatilishi mumkin amaldagi qonunchilik jinoyat-protsessual qonunchiligini sezilarli darajada buzish, kassatsiya muammolarini ishlab chiqishda va nazorat jarayoni, amaldagi jinoyat-protsessual qonunchiligini sharhlar ekan, in ta'lim jarayoni, protsessual qonun hujjatlariga rioya qilish masalalari bo‘yicha amaliyotni umumlashtirishda, shuningdek, jinoyatchilikka qarshi kurashuvchi organlar xodimlarining malakasini oshirish tizimida. Jinoyat-protsessual qonunbuzarliklar kontseptsiyasini talqin qilish va tasniflash bo'yicha ilmiy tavsiyalar amaliyotchilarga bunday huquqbuzarliklarning og'irligini baholashda katta yordam beradi.

Ishning aprobatsiyasi. Dissertatsiyaning asosiy qoidalari, jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy va ahamiyatsiz buzilishiga oid umumlashmalar va xulosalar Qozon universiteti Jinoyat-protsessual va kriminalistika kafedrasining nazariy seminarlarida, yosh olimlarning ilmiy konferentsiyasida muhokama qilindi. TSSRning 60 yilligiga bag'ishlangan Qozon universiteti (1980), in ilmiy nashrlar dissertatsiya mavzusi bo'yicha.

Ishning tuzilishi va hajmi. Dissertatsiyaning tuzilishi tadqiqotning maqsadlari va mantiqi bilan belgilanadi. Har bir bobning boblari, paragraflari va ko'rib chiqiladigan masalalarni joylashtirish ketma-ketligi ularning umumiylik darajasi (ko'proqdan kamroq umumiygacha) bilan belgilanadi. Dissertatsiya 11 paragrafga bo‘lingan kirish va to‘rt bobdan iborat. Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati ilova qilingan.

Inqilobdan oldingi Rossiya qonunchiligida jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi

Sovet jinoyat-protsessual huquqida jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi instituti asta-sekin rivojlandi. Shuning uchun ham ko‘rib chiqilayotgan muassasani o‘rganishni uning shakllanish tarixini o‘rganishdan boshlash maqsadga muvofiqdir.

«Ijtimoiy fanlar masalasida eng ishonchli narsa, — deb yozgan edi V.I.Lenin, —... asosiy tarixiy bog‘lanishni unutmaslik, har bir savolga tarixdagi mashhur hodisaning qanday paydo bo‘lganligi nuqtai nazaridan qarashdir. , bu hodisaning rivojlanishining asosiy bosqichlari qanday o'tdi va bu rivojlanish nuqtai nazaridan, bu narsa hozir nima bo'lganiga qarang.

Biz burjua jinoyat-protsessual qonunchiligida jinoiy protsessual qonunning jiddiy buzilishi to'g'risidagi huquqiy qoidalarni topamiz. Xususan, chor Rossiyasi qonunchiligi hukmlarni bekor qilish uchun kassatsiya asoslari sifatida "sud ishlarini yuritish shakllari va marosimlari" ning jiddiy buzilishidan xabardor edi.

Birinchi marta jinoyat protsessual qonunchiligini buzish hukmni bekor qilish uchun kassatsiya asoslari sifatida 1790 yil 29 noyabr - 1 dekabrdagi Frantsiya qonunida ko'zda tutilgan. Unda sud qarori bekor qilinishiga olib keladigan 129 ta protsessual huquqbuzarliklar ro'yxati keltirilgan. kassatsiya tartibida qaror. 1808 yilgi Fransiyaning Jinoyat-protsessual kodeksida bunday protsessual huquqbuzarliklar soni 15 taga qisqartirilgan. Mazkur Jinoyat-protsessual kodeksining 408-moddasida, agar sud ishini yuritish jarayonida Jinoyat-protsessual kodeksida majburiy ravishda barcha protsessual harakatlarni haqiqiy emasligiga olib keladigan qonun buzilishiga yo‘l qo‘yilgan bo‘lsa, sud hukmi bekor qilinadi bu. Biroq kassatsiya sudi ro'yxatda ko'rsatilmagan muhim protsessual buzilishlarni tan olgan holda qonunni keng talqin qildi.

1877 yilgi Xartiyadan oldingi ayrim muayyan nemis qonunchiligi tizimiga ko'ra, muhim protsessual buzilishlar bo'yicha faqat umumiy qoidalar berilgan. Keyinchalik, Germaniya va Avstriya qonunlarida, albatta, kassatsiyaga olib keladigan aniq protsessual qonunbuzarliklar sanab o'tilgan (bo'lim chegaralarini buzish, tomonlarning tengligi, jarayonning oshkoraligi va boshqalar). Bundan tashqari, sudga boshqa huquqbuzarliklar aniqlangan taqdirda, agar ularni muhim deb topsa, hukmni kassatsiya qilish huquqi berildi. Shunday qilib, Germaniya qonunchiligi protsessual huquqbuzarliklarning muhimligini sud ixtiyoriga ko'ra baholash uchun asoslarni yaratdi. Ushbu tizim bo'yicha kassatsiyaning sababi har qanday qoidabuzarlik bo'lishi mumkin huquqiy norma, bu nafaqat qonunda aniq ifodalangan qoidani, balki uni ham anglatardi huquqiy maqomi, ilmiy abstraksiya orqali qurilgan. 1864 yilgi Chor Rossiyasining jinoiy ish yuritish Nizomida faqat umumiy xususiyatlar kassatsiya uchun asos sifatida "marosimlar va sud ishlarini yuritish shakllari" ning jiddiy buzilishi. Nizom loyihasini ishlab chiqishda, Frantsiya qonunchiligidan o'rnak olgan holda, mavjud bo'lgan barcha qonunbuzarliklarni sanab o'tish ko'zda tutilgan edi. sud hukmi kassatsiyaga tortildi. 40 ga yaqin qonunbuzarliklar taklif qilindi, bu albatta sud qarorini bekor qilishga olib keladi. Biroq, sud tajribasi ma'lumotlari yo'qligi sababli, bunday huquqbuzarliklarning to'liq ro'yxatini tuzish imkonsiz bo'lib chiqdi. San'atning oxirgi versiyasida oltita aniq qonunbuzarliklar ro'yxati. Jinoyat-protsessual Ustavining 174 va 912-moddalarida kassatsiya asoslari umumiy shaklda shakllantirilgan. Jumladan, hukmni bekor qilish uchun kassatsiya asoslari sifatida quyidagilar ko‘rsatildi: 1) jinoyat va jazo turini belgilashda qonunning bevosita ma’nosi aniq buzilganligi va uning noto‘g‘ri talqin qilinganligi; Zb marosimlari va sud ishlarini yuritish shakllarining buzilishi shunchalik muhimki, ularga rioya qilmasdan sud qarorlarini qonuniy kuchga ega deb tan olish mumkin emas; v 3) bo'lim yoki vakolat chegaralarini buzish, ushbu qoidalarni amalda qo'llash uchun nazarda tutilgan qonun Senatga taqdim etilgan bo'lib, bu sodir etilgan huquqbuzarliklarning ahamiyatini aniqladi.Faqat ana shunday buzilishlar sud protsessining belgilangan shakllari va marosimlari. sudyalarning qaroriga sezilarli ta'sir ko'rsatgan yoki ta'sir qilishi mumkin bo'lganlar kassatsiya 1 yoki sud hukmi uchun asos deb topilgan. Protsessual huquqbuzarliklarning ahamiyatlilik mezonlari, ularni muhim va ahamiyatsizlarga bo'lish masalasi jinoyat protsessi haqidagi burjua 2-fanida turli yo'llar bilan hal qilingan. Senatning kassatsiya amaliyoti asosida adabiyot qurildi aniq ro'yxatlar muhim va ahamiyatsiz protsessual buzilishlar. Xususan, ahamiyatli protsessual buzilishlar Quyidagilarni aniqlash taklif etildi: - sudga tortish bosqichida 1) sudga tortish palatasining noto'g'ri tarkibi; 2) ishni noto'g'ri yo'naltirish; 3) qilmishda sudga tortish uchun asos bo‘lgan jinoyat belgilarining yo‘qligi; - ishni sud muhokamasiga tayyorlash paytidagi huquqbuzarliklar 1) taraflar ko'rsatgan guvohlarni chaqirishni sudning ruxsatsiz rad etishi; 2) ishda ishtirok etuvchi shaxslarni majlis o‘tkazish vaqti va sud tarkibi to‘g‘risida xabardor qilmaslik yoki noto‘g‘ri xabar berish.

Jinoyat-protsessual qonun buzilishining umumiy tushunchasi

Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy va ahamiyatsiz bo'lgan buzilishiga nisbatan umumiy jinoiy protsessual qonunni buzish tushunchasi bo'lib, uning to'g'ri ta'rifi o'rganilayotgan huquqbuzarliklarning mohiyatini yaxshiroq tushunishga imkon beradi.

Tergov, prokuratura va sud amaliyotida salbiy huquqiy hodisa sifatida jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish hali to‘liq bartaraf etilmagan. Shunday qilib, 1938 yildan 1976 yilgacha bo'lgan davrda SSSR Oliy sudining nashr etilgan amaliyotidan olingan materiallarga asoslanib. Jinoyat-protsessual qonunchiligining 172 ta buzilishini ko'rsatadi va Oliy sud PC3DP amaliyotidan e'lon qilingan materiallarga ko'ra - 1957 yildan 1976 yilgacha. 101 ta shunday qoidabuzarliklar uchun. RSFSR Oliy sudining 1976 - 1980 yillardagi amaliyotidan nashr etilgan materiallar asosida. 75 ta holatda jinoyat protsessual qonunchiligini buzish holatlari ko‘rsatilgan.

Qozonning Vaxitovskiy, Sovetskiy tuman xalq sudlari va Janubiy Mordoviya SSR Atyashevskiy tuman xalq sudlarining 270 ta jinoiy ishini tanlab oʻrganish natijasida deyarli har bir jinoyat ishida shu va boshqa jinoyat-protsessual qonunbuzarliklar aniqlangan. Sud amaliyotini o‘rganish jarayonida jinoyat ishlarini o‘rganish bilan bir qatorda sud muhokamasi bosqichida jarayonni bevosita kuzatish usuli qo‘llanildi.

Huquqbuzarliklarning tabiati va ularning ish va jarayon ishtirokchilari uchun ahamiyati bir xil emas. Amaliyotni o'rganish natijasida eng ko'p huquqbuzarliklar dastlabki tergov bosqichida sodir etilganligi aniqlandi. Aniqlangan jinoyat-protsessual qonunbuzarliklarning protsessning bosqichlari bo'yicha nisbati quyidagicha tavsiflanadi (buzilishlarning umumiy soniga nisbatan foizda): Oliy sudning kassatsiya va nazorat amaliyotida 1976 yildan 1981 yil iyungacha 1XR. jinoyat-protsessual qonunchiligining eng ko'p buzilishi sud muhokamasi bosqichida aniqlangan (ko'rsatilgan yillar davomida aniqlangan huquqbuzarliklar umumiy sonining 58,1 foizi). Bu, birinchidan, yuqori turuvchi sudlar, birinchi navbatda, birinchi instantsiya sudlari tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklarga e'tibor qaratayotgani, ikkinchidan, barcha jinoyat ishlari kassatsiya va nazorat tartibida ko'rish predmetiga aylanib qolmasligi bilan izohlanadi.

Taqdim etilgan ma'lumotlar jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish muammosini o'rganishning katta amaliy ahamiyatini ko'rsatadi.

Rus tili lug‘atida “buzmoq” so‘zi bajarilmayotgan, bajarilmayotgan deb talqin qilingan.4; Adabiyotlarda jinoyat protsessual qonunchiligining buzilishi yoki sudda ishni tergov qilish va sudda ko'rish jarayonida Jinoyat-protsessual kodeksining qoidalariga rioya qilmaslik yoki qonunda belgilangan tartibni buzish sifatida ko'rib chiqiladi. taraflarning huquqlarini cheklash yoki cheklash va ish bo‘yicha noto‘g‘ri hukm chiqarishga olib kelishi mumkin bo‘lgan ishlarni tergov qilish va ko‘rib chiqish. Jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini buzish, shuningdek, noto'g'ri harakatlarda namoyon bo'ladigan yoki noto'g'ri bilish harakati natijasi bo'lgan sud xatolarining turlari sifatida ham talqin qilinadi.

Jinoyat-protsessual qonun hujjatlarining buzilishi, shuningdek, “sud va sudya, prokuror, tergovchi va surishtiruvni amalga oshiruvchi shaxs tomonidan jinoyat ishlarini qo‘zg‘atish, tergov qilish va ko‘rib chiqishda jinoyat-protsessual qonun hujjatlarining har qanday talablarini bajarmaslik” sifatida ham tavsiflanadi. ”

Bunday huquqbuzarliklarni jinoyat protsessini amalga oshiruvchi davlat organlari va mansabdor shaxslarning, shuningdek, jarayonning boshqa 1 sub’ektlari4 hamda jinoyat-protsessual faoliyat subyekti bo‘lmagan shaxslarning jinoyat-protsessual normalar ko‘rsatmalaridan (talablaridan) chetga chiqishi kabi ko‘rib chiqish ma’qulroq ko‘rinadi. Sud amaliyotini o‘rganish shuni ko‘rsatdiki, 97 foiz hollarda jinoyat-protsessual qonun hujjatlari buzilishining subyektlari jinoyat ishini yurituvchi davlat organlari va mansabdor shaxslar hisoblanadi. Huquqbuzarliklarning atigi 2,3 foizi va 0,7 foizi jarayon ishtirokchilari va jarayon subyekti bo‘lmagan shaxslar tomonidan sodir etilgan. Ayrim sudlar bo'yicha ushbu ma'lumotlar quyidagicha ko'rinadi (sudda aniqlangan qonunbuzarliklarning umumiy sonidan foizda):

Davlat organlari, mansabdor shaxslar va jarayon ishtirokchilari tomonidan sodir etilgan jinoyat-protsessual qonun hujjatlarini buzish muhim yoki ahamiyatsiz bo‘lishi mumkin. Jinoyat protsessi sub'ekti bo'lmagan shaxslarning jinoyat-protsessual talablaridan chetga chiqishlari, qoida tariqasida, kichik huquqbuzarliklar deb hisoblanadi.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining mayda buzilishi tushunchasi

Sud amaliyotini o‘rganishimiz shuni ko‘rsatadiki, jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishi eng ko‘p uchraydi. “SOR” Oliy sudining ish-nazorat amaliyoti materiallariga ko‘ra, ularning ulushi aniqlangan qonunbuzarliklarning umumiy sonidan 89,23 AQSh dollarini tashkil etadi.Jinoyat ishlarini tanlab o‘rganishda aniqlangan qonunbuzarliklarning 99,54 dollarini jinoyat protsessual qonunchiligining ahamiyatsiz buzilishi tashkil etgan. qonun.Deyarli har bir jinoyat ishida jinoyat-protsessual qonunchiligining ahamiyatsiz buzilishlari aniqlangan.protsessual huquq.Bizning tadqiqotimizga ko‘ra, kichik huquqbuzarliklarning yarmidan ko‘pi dastlabki tergov bosqichida sodir etilgan.Umumiy huquqbuzarliklarning umumiy soniga nisbatan ulushi. Ayrim bosqichlarda va sudlarda aniqlangan huquqbuzarliklar quyidagicha tavsiflanadi:

Dastlabki tergov bosqichida jinoyat-protsessual qonunchiligi buzilishining keng tarqalganligi, xususan, o'rganilayotgan ishlar, qoida tariqasida, tajribaga ega tergovchilar tomonidan tergov qilinganligi bilan izohlanadi. amaliy ish 1 yildan 5 yilgacha (70%).

Sud bosqichlarida (sudda va sudda) ish yuritish 10 yildan 25 yilgacha ish tajribasiga ega bo'lgan tajribali sudyalar tomonidan olib borildi. Sazan shahar Vaxitovskiy tuman xalq sudining faqat bitta sudyasi 2 yillik ish stajiga ega edi. U ko‘rgan ishlarda jinoyat-protsessual qonunchiligini buzish holatlari ancha ko‘p bo‘lgan. Faqat 1980 yil davomida TJCCP Oliy sudi ushbu sudyaga chiqarilgan qarorlarning umumiy sonidan 9,00 AQSh dollari miqdorida xususiy qarorlar chiqardi.

Jinoyat ishlarini ko'rishda birinchi instantsiya sudlari tergov organlari tomonidan sodir etilgan jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishiga yomon munosabatda bo'lishadi. Shunday qilib, o'rganilgan hollarda jinoyat-protsessual qonunchiligining bunday buzilishi to'g'risida birorta ham xususiy ajrim chiqarilmagan. Sudlarda o‘rganilgan jinoyat ishlarining aksariyati kassatsiya tartibida ko‘rib chiqilmagan. Misol uchun, Qozonning Vaxitovskiy tuman xalq sudida bunday ishlarning atigi 3 foizi kassatsiya tartibida ko'rib chiqilgan, Qozonning Sovetskiy tuman xalq sudida - 30 dollar, Mordoviya Zh2SR Atyashevskiy tuman xalq sudida - 10 dollar. O'rganish shuni ko'rsatdiki, jinoyat-protsessual qonunchiligining kichik buzilishi, qoida tariqasida, kassatsiya sudining javobisiz qolmoqda. Faqat ikkita holatda TiCCP Oliy sudi (o'rganilgan hollarda) Rossiya Sovet Sotsialistik Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 221-moddasi 3-qismining 14-moddasiga nisbatan talabini bajarmaslik kabi qonunbuzarliklarga xatlar bilan javob berdi. -ayblanuvchini sudga keltirish uchun kunlik muddat (ayblanuvchi 4 oydan keyin sudga keltirildi) va sud majlisi bayonnomasini ehtiyotsizlik bilan tayyorlashda ifodalangan RSSR Uy-joy kodeksining 864-moddasi talablaridan chetga chiqish.

Surishtiruvni amalga oshiruvchi shaxslar, tergovchilar, prokurorlar va sudyalar tomonidan jinoyat-protsessual qonunchiligining mayda buzilishiga protsessual qonunchilikni bilmaslik, ishdagi beparvolik, protsessual jarayonni soddalashtirish sabab bo‘lgan. protsessual qoidalar. Shunday qilib, sud majlisida jarayonni bevosita kuzatish natijasida keyinchalik jinoyat ishi materiallarini o‘rganishda aniqlab bo‘lmaydigan bunday jinoyat-protsessual qonunchiligining ahamiyatsiz buzilishi holatlari aniqlandi. Masalan, sud majlisida jabrlanuvchiga yoki sudlanuvchiga huquq va majburiyatlar tushuntirilmagan, garchi sud majlisi bayonnomasida keyinchalik ushbu jarayon ishtirokchilarining huquq va majburiyatlari tushuntirilganligi ko‘rsatilgan. Sud majlisida sudya shuningdek, protsess ishtirokchilarining sud majlisi bayonnomasi bilan tanishish va unga o'z e'tirozlarini bildirish huquqini tushuntirmadi, holbuki, bayonnomada ushbu huquqni tushuntirish to'g'risidagi yozuv mavjud.

Tergovchi va sudyalar faoliyatida jinoyat-protsessual qonunchiligining mayda-chuyda buzilishining asosiy sabablaridan biri ularning ish yukining og‘irligidir. Shunday qilib, prokuratura tergovchilari faoliyatida ish yuki ancha katta bo'lgan MSH tergovchilari faoliyatiga qaraganda kamroq huquqbuzarliklar mavjudligi aniqlandi. Sudyalarning ortiqcha yuklanishi, jinoyat ishlarini sudda ko‘rish uchun shart-sharoitning yo‘qligi ham jinoyat-protsessual qonunchiligining mayda buzilishiga olib keladi. Aniqlanishicha, yilda kemalar eng yuqori ish yuki (sudya yiliga 300 tagacha jinoyat ishini ko'rib chiqadi) bilan bir yilda bir sudyaga to'g'ri keladigan ish hajmi 70 tadan ortiq bo'lmagan sudlarga nisbatan jinoyat-protsessual qonunchiligining ko'proq mayda buzilishiga yo'l qo'yiladi. Shunday qilib, sudya yiliga 70 tadan ko'p bo'lmagan jinoyat ishlarini ko'rib chiqadigan Mordoviya sudyasining Atyashevskiy tuman xalq sudida Sazan shahrining Vaxitovskiy tuman xalq sudiga qaraganda ikki baravar kam jinoyat-protsessual qonunbuzarliklar aniqlandi. , bunda yil davomida bitta sudya tomonidan 350 tagacha jinoyat ishi ko'rib chiqiladi.

Muhim va nomoddiy huquqbuzarliklarning huquqiy oqibatlari, jinoyat-protsessual qonunchiligi

Jinoyat-protsessual qonunchiligining muhim va ahamiyatsiz buzilishining huquqiy oqibatlari jinoyat bobosi uchun har xil, lekin ularni sodir etgan sub'ektlar uchun bir xil bo'lishi mumkin. Nishalar jinoyat protsessual talablaridan chetga chiqqan ish (hukm yoki boshqa qaror) va huquqbuzarlik subyektlari uchun muayyan noqulay huquqiy oqibatlarni anglatadi; yangi qonun.

Shu nuqtai nazardan, «yuridik oqibat faqat sud organlari tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar tufayli yuzaga keladi» degan gap mutlaqo to'g'ri ko'rinmaydi. Ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar «surishtiruvchi, tergovchi, prokuror, sudya va sud bu huquqbuzarliklarni to'xtatmasa, ya'ni ularning o'zlari huquqbuzarliklarga yo'l qo'ysagina salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin». Jinoyat-protsessual qonunchiligini buzganlik uchun salbiy natijalar hibsga olish, sud zalidan chiqarib yuborish va boshqalar shaklida bo'ladi.

Javob berishning jiddiyligi, huquqbuzarlik sodir etgan shaxsga nisbatan ta'sir ko'rsatish chorasi bevosita sodir etilgan huquqbuzarlikning tabiati va og'irligiga bog'liq.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi har doim hukm yoki boshqa noqonuniy jinoyat-protsessual harakatning barcha oqibatlari bilan bekor qilinishiga olib keladi: jinoyat ishini tugatish, uni qo'shimcha tergov yoki yangi sud muhokamasiga qaytarish va boshqalar. Maxsus maqsad bu maxsus 1; jinoiy-protsessual sanktsiya "salbiy oqibatlarni bartaraf etish, huquqlarni, manfaatlarni himoya qilish", "avvalgi holatni tiklashdan iborat", ammo bu uning mazmunini tugatmaydi. U bir vaqtning o'zida tiklash va jarima chorasi sifatida ishlaydi, chunki u jinoyat-protsessual qonunni sezilarli darajada buzish oqibatlarini bartaraf etishdan tashqari, huquqbuzarga nisbatan ma'lum huquqiy cheklovlarni ham o'z ichiga oladi. Va bu allaqachon jarima sanktsiyalarining mulki hisoblanadi.4 Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi munosabati bilan hukmni bekor qilishda huquqiy cheklovlar ishning yangi sud muhokamasiga hukm chiqargan holda sudga yuborilishida ifodalanadi. , lekin boshqa tarkibda yoki boshqa sudga (348-modda ik).

Noqonuniy jinoyat-protsessual harakatni jiddiy buzilish munosabati bilan bekor qilish hukm yoki boshqa qarorning bekor qilinishini anglatadi. Ushbu "yaroqsiz" sanktsiyasi, asosan, huquqbuzarlar muayyan harakatni sodir etishda nazarda tutgan oqibatlarni qonuniy deb hisoblashni rad etish bilan bog'liq.

Masalan, hukmni bekor qilish va dejani yangi tergovga yuborish mahrum qiladi yuridik kuch nafaqat hukm, balki ayblov xulosasi ham bo'ladi, chunki yangi tergov natijalariga ko'ra, agar ish tugatilishi shart bo'lmasa, qoida tariqasida, ayblanuvchi sifatida ayblash to'g'risida yangi qaror qabul qilinadi va yangi ayblov xulosasi tuziladi. .

Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi munosabati bilan Jinoyat-protsessual qonunchiligini sezilarli darajada buzish bilan bog'liq bo'lgan kassatsiya va nazorat amaliyotini o'rganishimizga ko'ra, ishlar ko'proq yangi sud muhokamasiga qaytarilgan (bu munosabat bilan bekor qilingan hukmlarning umumiy soniga nisbatan foizda) jiddiy buzilishlar bilan):

Sud tomonidan ishni ikkinchi marta ko‘rib chiqishda hukmni yoki boshqa qarorni bekor qilgan yuqori turuvchi sudning ko‘rsatmalari majburiydir (Jinoyat protsessi asoslari 51-modda). Ularda aniqlangan jinoyat-protsessual qonunbuzarliklarning ahamiyatini asoslabgina qolmay, balki ularni bartaraf etish bo‘yicha tavsiyalar ham mavjud. Sud amaliyotida yuqori turuvchi sudning ko‘rsatmalarini bajarmaslik jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi deb hisoblanadi va ishni ikkilamchi ko‘rib chiqishda chiqarilgan hukmni bekor qilish uchun asos bo‘ladi. Shu bois ushbu qoidani jinoyat-protsessual qonunchiligining mutlaqo jiddiy buzilishlari qatoriga kiritish maqsadga muvofiq ko‘rinadi. Bu shunchaki tuyg'uni kuchaytiradi rasmiy javobgarlik tergov organlari, prokuratura va sud.

Jinoyat-protsessual qonunchiligining jiddiy buzilishi munosabati bilan noqonuniy jinoyat protsessual harakatini bekor qilish xususiy ajrim chiqarish, intizomiy ish qo'zg'atish va aybdorni intizomiy javobgarlikka tortish to'g'risida qaror qabul qilish yoki jinoiy javobgarlikka tortish uchun asos bo'lishi mumkin. ayblov.

Jinoyat-protsessual qonunchiligini sezilarli darajada buzishning huquqiy oqibatlari ularni sodir etgan sub'ektlar uchun ba'zan jinoyat-protsessual qonunchiligining engil buzilishining huquqiy oqibatlariga to'g'ri keladi.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 381-moddasi umumiy ta'rif kassatsiya instantsiyasi tomonidan sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar. Ushbu asoslarga jinoyat protsessi ishtirokchilarini ushbu Kodeksda kafolatlangan huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash, sud protsessual qoidalariga rioya qilmaslik yoki boshqa yo'l bilan sud qaroriga ta'sir qilgan yoki ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan jinoyat-protsessual qonunchiligining buzilishi kiradi. , oqilona va adolatli hukm.

Kassatsiya sudi ayblanuvchi (mahkum), jabrlanuvchi, fuqaroviy da`vogar, fuqaroviy javobgar, himoyachi va vakillarning huquqlari buzilgan yoki buzilganligini sinchiklab tekshirishi shart.

Agar ushbu shaxslarning huquqlarining buzilishi hukmning yoki boshqa qarorning qonuniyligi, asosliligi va adolatliligiga hech bo'lmaganda ta'sir qilishi mumkin bo'lsa, bu huquqbuzarliklar ushbu sud qarorlarini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asos bo'ladi.

San'atning 1-qismiga muvofiq buzilishlar. Jinoyat-protsessual kodeksining 381-moddasida hukmni bekor qilish uchun quyidagilar kiradi: prokurorning ayblov xulosasini tasdiqlamaganligi yoki nomaqbul prokuror tomonidan tasdiqlanishi; ayblanuvchining himoyalanish huquqining buzilishi; dastlabki tergovni qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarni buzgan holda yakunlash; jinoyat ishi qo‘zg‘atmasdan yoki yurisdiktsiya qoidalarini buzgan holda tergov olib borish; qonunni buzgan holda ayblov qo'yish, ayblanuvchi sifatida ayblov to'g'risidagi qarorni haqiqiy emas deb topishga olib keladigan va hokazo.

Ushbu huquqbuzarliklarga dastlabki tergov bosqichida va agar birinchi instantsiya sudi tomonidan ular yuzasidan zarur qarorlar qabul qilinmagan bo'lsa (masalan, Jinoyat kodeksining 237-moddasida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha jinoyat ishini prokurorga qaytarish) yo'l qo'yiladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi), agar ular mavjud bo'lsa, hukm chiqargan bo'lsa, kassatsiya sudi, qoida tariqasida, bunday hukmni bekor qilishga va qonun bilan sodir etilgan huquqbuzarlik uchun tegishli qaror qabul qilishga majburdir.

San'atning 2-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 381-moddasida qoidabuzarliklar faqat sud muhokamasi bosqichiga tegishli bo'lishi mumkin bo'lgan va har qanday sharoitda qonuniy, asosli va adolatli hukmni belgilashga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan huquqbuzarliklarni ko'rsatadi. Shuning uchun, bunday qoidabuzarliklar mavjud bo'lganda, hukm har doim bekor qilinishi kerak.

5-bandda ko'rsatilgan huquqbuzarliklar, sudlanuvchini o'zi gapiradigan tildan foydalanish va tarjimonning yordami bilan bog'liq huquqbuzarliklar, shuningdek, 9-bandda sud hukmni sud tomonidan tasdiqlangan dalillar bilan asoslashda. yo'l qo'yib bo'lmaydigan deb topilgan, qoida tariqasida, dastlabki tergov organlari tomonidan ruxsat etiladi. Agar sud ushbu huquqbuzarliklar faktini e'tiborsiz qoldirsa, u tomonidan tayinlangan jazo bekor qilinishi kerak.

Biroq, shu bilan birga, San'at qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasi qonunga rioya qilish talabi faqat jinoiy ish yurituvchi organlarning (sud, prokuror, tergovchi, surishtiruv organi va surishtiruvchi) faoliyatiga taalluqli degan taassurot uyg'otishi mumkin. Shu bilan birga, San'atning 2-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 1-moddasi: "Ushbu Kodeksda belgilangan jinoiy ish yuritish tartibi sudlar, prokurorlar, dastlabki tergov organlari va surishtiruv organlari, shuningdek jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilari uchun majburiydir". Bundan kelib chiqadiki, qonunga rioya qilish talabi nafaqat tegishli bo'lishi kerak mansabdor shaxslar jinoyat-protsessual protsessni amalga oshiruvchi shaxslarga, shuningdek, jinoyat protsessining barcha ishtirokchilariga. Ikkinchisining faoliyati ham qonunga mos kelishi kerak. Tergovchi va prokuror nafaqat qonunni buzmasligi, balki jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilari tomonidan ham qonunni buzmasligi uchun choralar ko‘rishi shart.

Qonun chiqaruvchi moddada belgilaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasi, shuningdek, sud, prokuror, tergovchi, surishtiruv organi yoki tergovchi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining normalarini buzish oqibatlarini o'z ichiga oladi. Shu tarzda olingan dalillar nomaqbul deb topilishi kerak. San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasiga binoan, yo'l qo'yib bo'lmaydigan dalillar yuridik kuchga ega emas va ayblov uchun asos bo'lishi yoki isbotlash predmetiga kiritilgan har qanday holatlarni isbotlash uchun ishlatilishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 73-moddasida nazarda tutilgan). Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi).

Shuni ta'kidlash kerakki, agar dalillar qonunni buzgan holda olingan bo'lsa, ularni nomaqbul deb topish to'g'risidagi bunday talab mutlaqo bir ma'noga ega va qonun chiqaruvchi tomonidan biron bir shartga (buzilishning ahamiyati, huquqbuzarliklarning ta'siri) bog'liq emas. bunday dalillarning ishonchliligi to'g'risidagi qonun va boshqalar). Shunday qilib, dalillarni erkin baholash tamoyilidan istisno mavjud bo'lib, unga ko'ra hech qanday dalil oldindan belgilangan qiymatga ega emas. Bundan farqli o'laroq, masalan, Frantsiyada qonunni buzgan holda olingan dalillarni istisno qilish bo'yicha rasmiy qoidalar yo'q, chunki dalillarning ishonchliligi uning qabul qilinishidan ustun turadi (bu haqda qo'shimcha ma'lumot olish uchun 6-bo'limga qarang). ushbu darslikdan).

3. San'atning 4-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasida sud, sudya, prokuror, tergovchi, surishtiruvchi harakatlarining qonuniyligi ularning asosliligi va motivatsiyasidan ajralmas bo'lgan qoidani mustahkamlaydi. Bu juda muhim holat, chunki ma'lum bir shaxsning vakolatlari doirasida rasmiy ravishda chiqarilgan bo'lsa-da, asossiz va/yoki asossiz qabul qilingan hujjatlarni haqiqiy qonuniy deb hisoblash mumkin emas. Shunday qilib, sudyaning ehtiyot chorasi sifatida qamoqqa olishni tanlash to'g'risidagi qarori, agar unda ehtiyot chorasini tanlash uchun asoslar mavjudligini ko'rsatuvchi holatlar ko'rsatilmagan bo'lsa yoki unda asosli bo'lmasa, ya'ni qamoqqa olish chorasi mavjud bo'lsa, qonunga muvofiq qabul qilingan deb hisoblanishi mumkin emas. bu haqda hech qanday ma'lumot yo'q, qanday ma'lumotlar bunday holatlar mavjudligini tasdiqlaydi.

Yuqoridagilarning barchasini umumlashtirib, biz quyidagi xulosalar chiqarishimiz mumkin:

1. Dastlabki tergov va sud muhokamasini amalga oshirishda surishtiruvchi, tergovchi, prokuror va sud o'z protsessual faoliyatida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga amal qilishi va boshqa normalarni qo'llamasligi kerak. federal qonunlar va idoraviy normativ hujjatlar, agar ular Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining normalariga zid bo'lsa.

2. Surishtiruvchi, tergovchi, prokuror, sudning barcha protsessual qarorlari, shu jumladan ajrim chiqarishni talab qilmaydigan (masalan, guvoh sifatida so‘roqqa chaqirish to‘g‘risidagi) qarorlari qonuniy, asosli va asosli bo‘lishi kerak.

3. Sud, prokuror, surishtiruvchi, tergovchi jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilari tomonidan qonun hujjatlariga rioya etilishini, ular tomonidan qonun buzilishi holatlarini bartaraf etish choralarini ko‘rishni talab qilishi shart.

Qonuniylik tamoyilining amalga oshirilishi quyidagilar orqali ta'minlanadi huquqiy vositalar:

1. Dalillarni to'plash paytida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining har qanday buzilishi dalillarni qabul qilib bo'lmaydigan, shuning uchun qonuniy kuchga ega bo'lmagan deb tan olinishiga olib kelishi kerak.

2. Jinoyat protsessining bir qator prinsiplari, sud muhokamasining asosiy shartlari, protsess ishtirokchilarining huquqlari, xususan, jinoyat protsessi ishtirokchilarining huquqlarini buzish shaklida qonun buzilishiga qarshi kafolatlarni o'z ichiga oladi. qonun hujjatlariga muvofiq va unga aloqador boshqa shaxslar jinoiy ish yuritish(bu, xususan, gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining himoyachi ishtirok etish huquqi, sud muhokamasining shaffofligi, jinoyat protsessida inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini himoya qilish tamoyili va boshqalarni o'z ichiga olishi mumkin).

3. Jinoyat protsessi ishtirokchilariga huquq beriladi sudga shikoyat qilish surishtiruvchi, tergovchi, prokurorning o'zlariga zarar etkazishi mumkin bo'lgan qarorlari va harakatlari (harakatsizligi) konstitutsiyaviy huquqlar va erkinliklari yoki ularning adolatga erishishiga to'sqinlik qiladi.

4. Jinoyat protsessining bosqichliligi jarayonning oldingi bosqichida amalga oshirilgan faoliyatning qonuniyligi ustidan har bir keyingi bosqichda nazoratni ham nazarda tutadi. Oldingi bosqichda sodir etilgan qonun buzilishlari aniqlangan taqdirda, jinoyat protsessining keyingi bosqichida faoliyat yurituvchi organga, qoida tariqasida, ushbu qoidabuzarliklarni mustaqil ravishda tuzatish (iloji bo'lsa) yoki ularga boshqacha tarzda javob berish imkoniyati beriladi. , ularning jinoyat ishi uchun oqibatlarini bartaraf etish maqsadida.protsess. Shunday qilib, jinoyat ishi noqonuniy qo'zg'atilganligini aniqlagan tergovchi yoki prokuror uni tugatishi mumkin. Sudya dastlabki tergov davomida qonunning muhim buzilishiga yo‘l qo‘yilganligini aniqlab, ularning xususiyatiga ko‘ra tegishli qonun buzilishlarini bartaraf etish uchun jinoyat ishini prokurorga qaytarishga yoki jinoyat ishini aybdor deb topishga haqli. qabul qilib bo'lmaydigan dalillar qonunni buzgan holda olingan va hokazo.

5. Agar bo'lsa sud tekshiruvi jinoyat ishi, fuqarolarning huquq va erkinliklari buzilishi, shuningdek surishtiruv, dastlabki tergov yoki jinoyat ishini ko‘rib chiqishda sodir etilgan boshqa qonunbuzarliklar aniqlanadi. quyi sud, keyin sud tegishli tashkilotlar va mansabdor shaxslarning e'tiborini zarur choralar ko'rishni talab qiladigan ushbu holatlar va qonun buzilish faktlariga qaratuvchi xususiy ajrim yoki qaror chiqarishga haqli.

Oshkoralik prinsipining jinoyat protsessining boshqa tamoyillari bilan aloqasi shundan iboratki, barcha prinsiplarning mazmuni qonunda majburiy tarzda aks ettirilganligi sababli, jinoyat protsessining har qanday prinsipining buzilishi bir vaqtning o‘zida qonuniylik prinsipining buzilishini bildiradi. Shuning uchun bu tamoyil ba'zan "jinoyat-protsessual printsiplari printsipi" deb ataladi.

Shu bilan birga, bu jinoiy protsessning bir nechta printsiplaridan biri bo'lib, undan istisnolar mavjud emas (va bo'lishi mumkin emas). Biroq, agar juda ko'p masalalarni hal qilish huquqni muhofaza qilish organi xodimining ixtiyoriga bog'liq bo'lsa, sud va boshqa organlarning ixtiyoriy vakolatlari haddan tashqari kengaytirilganda, qonun chiqaruvchi tomonidan "emirilishi" mumkin. jinoiy ish yuritishga rahbarlik qilish. Ularning ixtiyori qanchalik keng bo'lsa, qonuniylik tamoyilini qo'llash doirasi shunchalik torayadi.