"yumshoq" korruptsiya. Yosh huquqshunoslar korruptsiyaga qarshi Protektsionizm jinoyat motivi sifatida

Amalda ham, huquq nazariyasida ham jinoyatning motivlari va maqsadlari masalasiga e'tibor kuchayib bormoqda: bu toifalarning mazmuni, ularning ayb bilan bog'liqligi va qilmishni kvalifikatsiya qilish va jazo tayinlashda jinoiy-huquqiy ahamiyati. Va jazoni individuallashtirish uchun har qanday jinoyatda motivlar, ular jinoyat tarkibiga kiradimi yoki yo'qligidan qat'i nazar, jinoyatni kvalifikatsiya qilish uchun faqat norma dispozitsiyasida ko'rsatilgan motivlarni hisobga olish kerak. muhim hisoblanadi.

Ko'rinishidan, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 22-bobida nazarda tutilgan ko'pgina jinoyatlarning maqsadi xudbinlik uchun mo'ljallangan. Biroq, barcha formulalar uni jinoyatni tashkil etuvchi xususiyat sifatida o'z ichiga olmaydi. Jinoyat kodeksining 22-bobida keltirilgan normalarni tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, faqat 5 ta tarkibda jinoyat motivini bevosita ko'rsatadi. Shunday qilib, San'at bo'yicha jinoyatlar. Jinoyat kodeksining 170-moddasi "Yer bilan noqonuniy bitimlarni ro'yxatga olish" va Art. Jinoyat kodeksining 181-moddasi "Davlat belgilarini tayyorlash va ulardan foydalanish qoidalarini buzish"; xudbin manfaatdan - san'at. Jinoyat kodeksining 182-moddasi "Bilmasdan yolg'on reklama" va San'atning 3-qismi. Jinoyat kodeksining 183-moddasi "Tijorat, soliq yoki bank sirlarini tashkil etuvchi ma'lumotlarni noqonuniy olish va oshkor qilish" sub'ekt shaxsiy manfaatlarini yoki boshqa shaxslarning manfaatlarini ko'zlab, ushbu moddada nazarda tutilgan jinoyatning ob'ektiv tomonini bajaradi. Jinoyat kodeksining 196-moddasi "Qasddan bankrotlik".

Bunday hollarda shaxsda uni jinoyatda ayblash uchun zarur bo‘lgan tegishli sababning yo‘qligi qilmishni jinoiy va aybdor shaxsga nisbatan jinoiy javobgarlik choralarini qo‘llashga imkon bermaydi.

Shunday qilib, ko'pincha, barcha mumkin bo'lgan salbiy motivatsiyalardan qonun chiqaruvchi kompozitsiyaning belgisi sifatida hisobga olishni zarur deb hisoblaydi. iqtisodiy jinoyat xudbin motiv, uni majburiy yoki malakali deb belgilash. Biroq, 22-bobda qonun chiqaruvchi unga murojaat qilish uchun boshqa atamani ishlatadi: "o'z manfaatlari". Plenum tomonidan berilgan tushuntirishlarni hisobga olgan holda Oliy sud Rossiya Federatsiyasining 1999 yil 27 yanvardagi 1-sonli "Qotillik ishlari bo'yicha sud amaliyoti to'g'risida (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 105-moddasi)" qarorida xudbinlik motivini aniqlashda quyidagilardan kelib chiqish kerak: bu motiv o'zi yoki boshqa shaxslar uchun moddiy manfaat olish yoki moddiy xarajatlardan xalos bo'lish istagini nazarda tutadi. Shunday qilib, xudbinlik motivi, birinchidan, ta'bir joiz bo'lsa, ob'ektiv moddiy komponentga ega bo'lishi kerak. Ikkinchidan, pul yoki mulkiy manfaatlar o'zi uchun ham, boshqa shaxslar uchun ham mo'ljallangan bo'lishi mumkin.

Shu bilan birga, shunday nuqtai nazar mavjudki, unga ko'ra xudbin niyat hamma uchun emas, balki faqat yaqin odamlar uchun aybdorga qo'shimcha ravishda moddiy manfaat olish istagini nazarda tutadi.Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga sharh / Ed. IN VA. Radchenko. -M.: 2000. - P. 355 .. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1999 yil 27 yanvardagi ko'rsatilgan qarori va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorining tushuntirishlari asosida. 1990 yil 4 maydagi 3-sonli "Tovlamachilik to'g'risidagi ishlar bo'yicha sud amaliyoti to'g'risida" gi Qonuniga ko'ra, yaqin shaxslar deganda jinoyat predmeti, mol-mulki (turmush o'rtog'ining qarindoshlari), shuningdek, hayotini buzgan shaxslar tushuniladi. , salomatlik va farovonlik hukmron hayotiy sharoit va shaxsiy munosabatlar tufayli unga azizdir. Bundan xulosa qilishimiz mumkinki, xudbin manfaat tushunchasini faqat o'zi va yaqin odamlari uchun moddiy manfaat olish istagi sifatida talqin qilish sub'ekt foydasiga harakat qiladigan shaxslar doirasini sezilarli darajada toraytiradi.

Mulkiy imtiyozlar turli shakllarda ifodalanishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2000 yil 10 fevraldagi 6-sonli "Poraxo'rlik va tijorat poraxo'rlik ishlari bo'yicha sud amaliyoti to'g'risida"gi qaroriga binoan, bu mablag'lar, qimmatli qog'ozlar va xizmatlar bo'lishi mumkin. mulkiy tabiat, masalan: kvartirani ta'mirlash, yozgi uy qurish, turistik vaucherni taqdim etish, ya'ni to'lash kerak bo'lgan narsa, lekin bepul taqdim etiladi. Mulkiy imtiyozlar qiymat jihatidan hisoblanishi va ifodalanishi mumkin.

G'arazli manfaatni ko'zlab jinoyat sodir etish uning bahoga ta'sirini oldindan belgilab beradi jamoat xavfi Volkov B.S.ning harakatlari. Jinoyatlarning motivi va kvalifikatsiyasi. -Kazan, 1968. - B. 16. Shuning uchun bu xususiyatning malakali holat sifatidagi roli oqlanadi. Shu sababli, sohada ko'proq turdagi jinoyatlar sodir etilganda tegishli sababning mavjudligi yanada qattiqroq javobgarlikka loyiq deb hisoblaymiz. iqtisodiy faoliyat.

Shu bilan birga, ayrim mualliflarning, xususan, soliq jinoyatlarini tavsiflashda g‘arazli manfaat belgisini kiritish taklifiga e’tiroz bildirish kerakdek ko‘rinadi. Bu holda qoidalarning ta'siri cheklangan bo'ladi va soliq to'lashdan bo'yin tovlash holatlarini qamrab olmaydi, agar shaxs soliq to'lashdan bo'yin tovlashdan manfaat ko'rmoqchi bo'lmasa, lekin tashkilotning zarariga aniq harakat qilsa, bu dalillar etarli emas, chunki bular. San'atning amalda qo'llanilishini o'rganish ko'rsatadigan holatlar. Jinoyat kodeksining 198 va 199-moddalari huquqni muhofaza qilish organlari xodimlari tomonidan uchramaydi, garchi ular tadbirkorlik amaliyotida uchraydi.

Jinoyat kodeksining 22-bobida nazarda tutilgan jinoyatlar uchun javobgarlik to‘g‘risidagi bir qator normalarda g‘arazli manfaat ko‘rsatilishi ularning Maxsus qismning bir qator boshqa normalari bilan raqobatlashishi masalasini ko‘tardi. Misol uchun, agar bunday qiziqish istakda ifodalangan bo'lsa rasmiy yer bilan noqonuniy bitimlarni ro'yxatdan o'tkazishda mulkiy kompensatsiya olish, qilmish ushbu moddada nazarda tutilgan jinoyatlar jami bo'yicha kvalifikatsiya qilinishi kerak. Jinoyat kodeksining 170-moddasi. Jinoyat kodeksining 290-moddasi (pora olish). San'atga muvofiq harakatni kvalifikatsiya qilish uchun shuni aytib o'tamiz. Jinoyat kodeksining 170-moddasiga ko'ra, asosiy narsa sub'ektning mulkiy foyda olish istagi, uni amalga oshirish emas. Binobarin, pora va’da qilinganda va mansabdor shaxs ushbu va’da ta’sirida ushbu moddada nazarda tutilgan jinoyat tarkibiga kiruvchi harakatlar sodir etadi. Jinoyat kodeksining 170-moddasiga ko'ra, qilmish ushbu moddaning umumiyligi va San'atning 1-qismi asosida kvalifikatsiya qilinishi kerak. 30-modda. 290 CC.

Shu bilan birga, mansabdor shaxsning pora evaziga sodir etilgan noqonuniy xatti-harakatlarida ushbu moddada nazarda tutilgan jinoyat belgilari mavjud. Jinoyat kodeksining 170-moddasi. Jinoyat kodeksining 285-moddasi "Mansab vakolatlarini suiiste'mol qilish". Shu bilan birga, qonun chiqaruvchining har ikkala jinoyatning jinoyat tashkil etuvchi belgisi sifatida yollanma maqsadini ko'rsatishi natijasida, boshqa narsalar qatorida, ushbu normalar o'rtasidagi raqobat ko'rinishi yuzaga keladi. Darhaqiqat, bu erda raqobat yuzaga kelmaydi, chunki jinoyat qonunchiligi suiiste'mol qilish jinoyatini ayblash uchun mansabdor shaxsning harakatlari (harakatsizligi) bilan fuqarolar yoki tashkilotlarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini sezilarli darajada buzishni aniqlashni talab qiladi. jamiyat yoki davlatning qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini himoya qiladi va buni asos bilan tuzilgan noqonuniy bitimlarni ro‘yxatga olish jinoyati deb hisoblamaydi. Agar tegishli huquqbuzarlik sodir etilgan bo'lsa, ko'rib chiqilayotgan vaziyatdagi harakatlar San'at bo'yicha kvalifikatsiya qilinadi. Jinoyat kodeksining 285-moddasi, agar bo'lmasa - San'at bo'yicha. 170 CC.

Xudbin manfaatlardan tashqari, San'at bo'yicha jinoyatlar belgisi. Jinoyat kodeksining 170-moddasi. Jinoyat kodeksining 181-moddasida yana bir shaxsiy manfaat ko'rsatilgan. Eng yuqori tushuntirishlar asosida sud hokimiyati, xususan, SSSR Oliy sudi Plenumining 1990 yil 30 martdagi 4-sonli "Hokimiyat yoki mansab vakolatini suiiste'mol qilish, hokimiyat yoki mansab vakolatini suiiste'mol qilish, beparvolik va qalbakilashtirish ishlari bo'yicha sud amaliyoti to'g'risida" Shaxsiy manfaat deganda, mansabparastlik, protektsionizm, qarindosh-urug'chilik, haqiqiy vaziyatni bezashga intilish, o'zaro manfaatdorlik, har qanday masalani hal qilishda yordam so'rash, o'z manfaatlarini yashirish kabi motivlar tufayli mulkiy bo'lmagan manfaatlarga intilish tushunilishi kerak. qobiliyatsizlik va boshqalar.

Mulkiy nafaqalarni olish istagidan farqli o'laroq, nomulkiy xususiyatga ega bo'lgan manfaatlarga intilish nafaqat xudbinlik, shuningdek, bezorilik, milliy, irqiy, diniy nafrat motivlarini o'z ichiga olgan asosiy motivlar bilan belgilanishi mumkin. yoki adovat yoki qon adovat, jabrlanuvchining o'z xizmat faoliyati yoki jamoat burchini bajargani uchun qasos olish, boshqa shaxslarning qonuniy harakatlari uchun qasos olish Rarog A.I. Subyektiv tomon va jinoyatlarning tasnifi. -M.: 2001. - B. 68069.. Keltirilgan misolda mansabdor shaxs, deylik, qarindosh-urug'chilik motivi asosida harakat qilgan holda, yer bilan noqonuniy bitimni qayd etsa, bu turtki ham jinoyat sodir etuvchi, xuddi xudbin motiv.

Yuridik adabiyotlarda nomulkiy foyda nima ekanligi haqida munozaralar mavjud. Xususan, mansabdor shaxsning yaqin qarindoshlarini ishga olish nomulkiy foydami? Agar yaqin qarindoshi tomonidan bajarilgan ishning tabiati bunday lavozimlarga qo'yiladigan talablarga aniq javob bermasa (ish ta'rifida belgilangan maxsus ma'lumot yoki zarur ish tajribasi va boshqalar bo'lmasa) yoki ish umuman bajarilmagan bo'lsa, va ish haqi to'langan, foyda mulkiy tabiat bor. Shunga ko'ra, mansabdor shaxs San'atda nazarda tutilgan jinoyatlarning umumiyligi uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi kerak. 170 va san'at. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 290-moddasi. Agar ish bajarilgan bo'lsa va professional sifat ushbu shaxslardan ushbu ishning kadrlar talablariga javob beradigan bo'lsa, bu erda mulkiy bo'lmagan foyda hisobga olinishi kerak.

Qonun chiqaruvchining jinoyat motivining tavsifi ba'zan to'liq aniq emas. Ha, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi "Qasddan bankrotlik" shaxsiy manfaatlar yoki boshqa shaxslarning manfaatlarini ko'zlab qilmishni sodir etishni nazarda tutadi. Bu manfaatlar aynan nima va nima uchun ular noqonuniy? Norm dispozitsiyasida ko'rsatilgan jinoyatning katta zarar ko'rinishidagi oqibatlariga ishora qilish bu savolga javob berishga yordam beradi. Subyektning xatti-harakatlari natijasida etkazilgan asosiy zarar nima? Amalda, menejerlar bo'lgan holatlar ko'p tijorat tashkilotlari yoki yakka tartibdagi tadbirkorlar, kreditlar olishda oshirilgan majburiyatlarni o'z zimmasiga olish. Va agar dastlab odam buni qilishni niyat qilmagan bo'lsa ham qasddan bankrotlik, lekin kreditorlar bilan shartnomalar tuzilgandan so'ng va ular bo'yicha majburiyatlarni bajarmaslik maqsadida ular paydo bo'ldi, sub'ektning keyingi harakatlari San'at bo'yicha kvalifikatsiya qilinishi kerak. Jinoyat kodeksining 196-moddasi. Korxona o'zini bankrot deb e'lon qilish va o'z-o'zini tugatish uchun ataylab o'zining to'lovga layoqatsizligini yaratadi. To'lanmagan qarzlar kreditorlar uchun katta yo'qotishdir. Shunday qilib, harakatning ob'ektiv tomonini tahlil qilish qonun chiqaruvchining shaxsiy manfaatlari yoki boshqa shaxslarning manfaatlari, ya'ni xudbin yoki boshqa shaxsiy manfaatlar deb atagan narsani tushunishga yordam beradi.

Iqtisodiy faoliyat sohasidagi jinoyatlarning subyektiv tomonining muhim belgisi qilmishning maqsadi hisoblanadi. Iqtisodiy jinoyatning maqsadi, qoida tariqasida, katta zarar yoki boshqa og'ir oqibatlar ko'rinishidagi jinoiy oqibat bilan mos kelmaydi. Boshqacha qilib aytganda, jinoyatning kvalifikatsiyasi maqsadni amalga oshirish bilan emas, balki normaning dispozitsiyasiga kiradigan maqsadning o'zini qo'yish bilan belgilanadi.

Aniq tarkibning subyektiv tomoniga kiruvchi maxsus maqsad, shuningdek jinoyat motivi isbotlash predmeti hisoblanadi. Iqtisodiy faoliyat sohasida sodir etilgan jinoyatlarda bunday ettita element mavjud: (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 171.1, 173, 174, 184, 186, 187, 197-moddalari). Subyektiv tomonga maxsus maqsadni kiritish maxsus jinoyat sub'ekt harakatlarining maqsadli xususiyatini aks ettiradi va shuning uchun harakatning bevosita maqsadini ko'rsatadi. Ro'yxatdagi barcha kompozitsiyalarda maxsus maqsad mavjud zaruriy shart jinoiy javobgarlikning boshlanishi. Shunday qilib, xayoliy bankrotlik(Jinoyat kodeksining 197-moddasi) faqat kreditorlarga to'lanadigan to'lovlarni kechiktirish yoki bo'lib-bo'lib to'lash yoki qarzlar bo'yicha chegirma olish uchun kreditorlarni chalg'itish maqsadida mumkin. Va soxta pul ishlab chiqarish yoki qimmatli qog'ozlar faqat ularni sotish maqsadida jinoiy javobgarlikka tortiladi.

Bir qator me'yorlarda maqsadni ko'rsatish nazarda tutilgan, garchi u nomlanmagan bo'lsa ham. Shunday qilib, San'atda. Jinoyat kodeksining 178-moddasi monopolistik jihatdan yuqori yoki monopolistik past narxlarni belgilash, shuningdek bozorni bo'lish yo'li bilan raqobatni cheklash, bozorga kirishni cheklash, boshqa xo'jalik yurituvchi subyektlarni undan chiqarib tashlash, yagona narxlarni belgilash yoki saqlash yo'li bilan sodir etilgan monopolistik harakatlar uchun javobgarlikni nazarda tutadi. RSFSRning 1991 yil 22 martdagi "Tovar bozorlarida raqobat va monopolistik faoliyatni cheklash to'g'risida" gi qonuniga binoan. monopolistik faoliyat- qarama-qarshi monopoliyaga qarshi qonunchilik tadbirkorlik sub'ektlarining raqobatning oldini olishga, cheklashga yoki bartaraf etishga qaratilgan harakatlari (harakatsizligi); monopol past narx - sotib olingan mahsulotning xaridor sifatida mahsulot bozorida ustun mavqega ega bo'lgan xo'jalik yurituvchi sub'ekt tomonidan qo'shimcha foyda olish maqsadida o'rnatiladigan narxi va hokazo.

Shu bilan birga, bir qator hollarda qonun chiqaruvchi asossiz ravishda, maxsus maqsadni ko'rsatmasdan, jinoyat tarkibini belgilab bergan ko'rinadi. San'atda nima uchun, masalan, tushuntirish mumkin emas. Jinoyat kodeksining 174-moddasi “Legallashtirish (yuvish) Pul yoki boshqa shaxslar tomonidan jinoiy yo'l bilan sotib olingan boshqa mol-mulk» deb nomlanadi va m. Jinoyat kodeksining 174.1 "Jinoyat sodir etish natijasida shaxs tomonidan qo'lga kiritilgan pul mablag'larini yoki boshqa mol-mulkni qonuniylashtirish (legallashtirish)" - №. Natijada, San'atdan farqli o'laroq. Jinoyat kodeksining 174-moddasida boshqa shaxslar tomonidan jinoiy yo‘l bilan qasddan orttirgan pul mablag‘lari yoki boshqa mol-mulk bilan yirik miqdordagi moliyaviy operatsiyalarni va boshqa operatsiyalarni (Jinoyat kodeksining 193, 194, 198 va 199-moddalarida nazarda tutilgan jinoyatlar bundan mustasno) taqiqlaydi. ko'rsatilgan mablag'larga yoki boshqa mol-mulkka qonuniy egalik qilish, undan foydalanish va ularni tasarruf etish, jinoyat sodir etish natijasida shaxs tomonidan qo'lga kiritilgan mablag'lar yoki boshqa mol-mulk bilan yirik moliyaviy operatsiyalarni va boshqa operatsiyalarni amalga oshirish (xuddi shu istisnolardan tashqari) , yoki ko'rsatilgan mablag'lardan yoki boshqa mol-mulkdan tadbirkorlik yoki boshqa iqtisodiy faoliyatni amalga oshirish uchun foydalanish, hatto moddada ko'rsatilgan bo'lsa ham, jinoiy hisoblanadi. Jinoyat kodeksining 174-moddasi, shaxs maqsadni ko'zlamaydi.

Shunday qilib, qonun chiqaruvchi San'atda nazarda tutilgan jinoyatni ayblashni talab qiladi. Jinoyat kodeksining 174.1-moddasi, asosan, shaxs tomonidan foydalanishning barcha holatlarida fuqarolik muomalasi u tomonidan o‘g‘irlangan, pora tariqasida olingan, noqonuniy tadbirkorlik faoliyatidan daromad sifatida va hokazo. Biroq huquqni qo‘llash amaliyotini o‘rganish shuni ko‘rsatadiki, sudlar qonun chiqaruvchining bunday qarorini qabul qilmaydi va ko‘pincha shaxsni oqlaydi, buning sababi, qonunbuzarlik sodir bo‘lganligi sabab sudlanuvchi sodir etganda qonuniylashtirishning maqsadlari belgilangan harakatlar o'rnatilmagan. Ko'rinib turibdiki, jinoyat qonunining ushbu qismdagi harfi o'z mazmuniga moslashtirilishi kerak.

Shunday qilib, subyektiv tomondan iqtisodiy faoliyat sohasidagi barcha jinoyatlar qasddan aybdorlik bilan tavsiflanadi. Ba'zi kompozitsiyalarning sub'ektiv tomonining majburiy xususiyati motiv va maqsaddir.

Rossiya Oliy sudi klassik byurokratik tamoyilni taqiqladi: "Qanday qilib sevganingizni xursand qilmaslik kerak". Yuqori sud protektsionizmni hokimiyatni suiiste'mol qilish bilan tenglashtirdi.

Mubolag'asiz, bu inqilobiy talqin Oliy sud plenumining hokimiyatni suiiste'mol qilish va hokimiyatni suiiste'mol qilish holatlarida sud amaliyoti to'g'risidagi yangi qarorida keltirilgan. Bu hujjat bundan buyon nafaqat xalat kiygan, balki kostyum va galstuk kiygan kishilar, ya'ni amaldorlar stolida yotishi kerak. Axir qarorda yozilgan hamma narsa bevosita ularga tegishli.

Davlat xizmatiga qarshi jinoyatlar to'g'risidagi ishlarni ko'rayotgan sudlarga nafaqat mansabdor shaxsning shaxsiy manfaatlarini, balki "boshqa shaxsiy manfaatlarini" ham baholash tavsiya etiladi. Masalan, “mansabparastlik, qarindosh-urug‘chilik, real vaziyatni bezashga intilish, o‘zaro manfaatdorlik, har qanday masalani hal qilishda yordam so‘rash yoki o‘z layoqatsizligini yashirish” kabi motivlardan kelib chiqqan nomulkiy xususiyatdan manfaat ko‘rish istagi. ”.

Axir mansabdor shaxslar har doim ham oddiy pora uchun jinoyat sodir etavermaydi. Masalan, ko'pchilik jinoiy ishlarga nisbatan qo'zg'atilgan sud ijrochilari, faqat mansab sabablari bilan qalbakilashtirish bilan bog'liq. Qoida tariqasida, bunday sud ijrochilari hisobotdagi statistik ma'lumotlarni yaxshilash uchun qandaydir tarzda hujjatlarni manipulyatsiya qiladilar. Politsiyada inspektorlar hatto o'lganlar ustidan ham bayonnoma tuzganiga ko'p misollar bor edi, ular aytishlaricha, u mast holda shahar bo'ylab yurgan va zo'ravonlik qilgan. Nima qilish kerak? Rasmiylar qoidabuzarlar uchun rejani talab qiladi, aks holda ular etti terini yo'qotadilar.

Shunday qilib, biz yashovchilar ro'yxatiga ko'ra, sirtdan protokollar tuzib, tartibsizliklar va ichkilikbozlar bilan kelishimiz kerak. Ammo bir muammo bor: bularning barchasi noqonuniy, mansabdor shaxs, formada bo‘ladimi yoki yo‘qmi, bunday byurokratik nayranglar uchun javobgarlikka tortilishi mumkin.

Agar kimningdir o'g'li yoki jiyani to'satdan o'z karerasida tez ko'tarila boshlagan bo'lsa, bu ham o'ylash uchun, shu jumladan huquqni muhofaza qilish organlari xodimlari uchun ham sababdir. Albatta, hatto vazir ham vunderkind bola tug'ishi mumkin, lekin ko'pincha otasi bolaga qandaydir tarzda yordam beradi. Ota-onalik burchi, albatta, muqaddasdir, lekin oqilona chegaralar ichida. Shuning uchun Oliy sud ikkalasini ham ko'rib chiqishni taklif qiladi jinoiy huquqbuzarlik(mansabdor shaxsning o'z mansab vakolatlaridan xizmat manfaatlariga zid ravishda foydalanishi) proteksionizm. Va hech kimda tushunmovchilik bo'lmasligi uchun plenum atamaning rasmiy ta'rifini berdi: protektsionizm - bu "qo'l ostidagi shaxsni ishga joylashtirishda, ko'tarishda, rag'batlantirishda, shuningdek, xizmatning boshqa homiyligida xudbinlik yoki boshqa shaxsiy maqsadlarda amalga oshirilgan noqonuniy yordamdir. qiziqish."

Albatta, umid qilmoqchimanki, ertaga, aniqrog'i, kechagina martaba endi o'zining yoki boshqa odamlarning homiylarining xohishiga bog'liq bo'lmaydi. Lekin hamma narsa juda oddiy emas, ko'p narsa irodaga bog'liq huquqni muhofaza qilish Va sud amaliyoti. Axir, bu masala juda nozik va boshliqlar har doim ham oila yoki do'stona his-tuyg'ulardan tashqari, kimningdir rivojlanishiga yordam bermaydilar. Oxir-oqibat, hamma aqlli ishchilarga qiziqadi va kechagi kun emaski, yuqoriga chiqqan odam o'z jamoasini o'zi bilan birga tortadi. Bu protektsionizm kabi ko'rinadi, lekin ishning manfaati uchun. To‘g‘ri, boshliq odamlarni shaxsiy sadoqat tamoyiliga ko‘ra tanlasa, tanganing teskari tomoni ham bor. Bunday holda, masala odatda azoblanadi. Lekin rostdan ham shunday boshliqni javobgarlikka tortish mumkinmi? Mutaxassislar bunga shubha qilishadi.

Ammo orqaga chekinish va insofsiz yo'l bilan olingan hamma narsani amaldordan tortib olish mumkin. Oliy sud hokimiyatni suiiste'mol qilish natijasida olingan pullar, qimmatbaho buyumlar va boshqa mulklar musodara qilinishini eslatdi.

Xudbin niyat (285-modda)- foyda olish istagi mulkiy xarakter tomonidan boshqa birovning nomini vaqtincha yoki kompensatsiyalangan holda olib qo'yish , ya'ni. birovning mulkini o'g'irlash niyatisiz.

Agar mansabdor shaxsning o'z xizmat vakolatlaridan foydalanishi natijasida o'g'irlik boshqa odamlarning mulki , uni olib qo'yish haqiqatda sodir bo'lganda, qilmish Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 159-moddasi 3-qismi yoki Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 160-moddasi 3-qismi bilan to'liq qamrab olinadi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285-moddasiga muvofiq qo'shimcha malaka talab qilmaydi. rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi. Bular hokimiyatni suiiste'mol qilish yoki haddan tashqari suiiste'mol qilish birovning mulkini o'g'irlash YO'LI bo'lgan holatlardir.

Mansabdor shaxs o‘z mansab vakolatlaridan foydalangan holda, boshqa shaxslarning mulkini o'g'irlash bilan birga, boshqalarni topshirdi noqonuniy harakatlar mansabdorlik vakolatlarini xudbinlik yoki boshqa shaxsiy manfaatlarni ko'zlab suiiste'mol qilish bilan bog'liq bo'lsa, uning qilgan ishi malakali bo'lishi kerak ushbu jinoyatlarning umumiyligi uchun.

Boshqa shaxsiy manfaatlar motivi- jinoyatchining foyda olish istagi mulkiy bo'lmagan xarakter , mansabparastlik, protektsionizm, qarindosh-urug'chilik va tashkilotning noqulay ahvolini yashirish istagi kabi motivlar tufayli yuzaga keladi.

Jinoyat huquqi ta'limotida boshqa shaxsiy manfaatlar motivlari noto'g'ri tushunilgan xizmat manfaatlariga, korporativ manfaatlarga qarama-qarshidir. Bunda shunday deb taxmin qilinadi boshqa shaxsiy manfaatlar motivi foydaga asoslangan va bog‘liq SHAXSAN aybdorlar uchun yoki uning yaqinlari yoki qarindoshlari. Agar qilmish natijasida bunday foyda olinmasa, shaxsning qilmishida 285-moddada nazarda tutilgan jinoyat tarkibi bo‘lmaydi.

PPVS № 19:

xudbin qiziqish- mansabdor shaxsning g'ayriqonuniy xatti-harakatlar qilish orqali o'zi yoki boshqa shaxslar uchun foyda olishga intilishi mulkiy tabiat , noqonuniy tekin bilan bog'liq emas mulkni o'z foydasiga yoki boshqa shaxslar foydasiga aylanmasi (masalan, noqonuniy nafaqa, kredit olish, har qanday mulkiy xarajatlardan ozod qilish, mulkni qaytarish, qarzni qaytarish, xizmatlar uchun haq to'lash, soliqlarni to'lash va boshqalar);

boshqa shaxsiy manfaatlar- mansabdor shaxsning foyda olish istagi mulkiy bo'lmagan tabiat , mansabparastlik, qarindosh-urug'chilik, haqiqiy vaziyatni bezashga intilish, o'zaro manfaatdorlik, har qanday masalani hal qilishda yordam so'rash, o'z qobiliyatsizligini yashirish va boshqalar kabi sabablar tufayli yuzaga keladi.

17. Birovning mulkini o'g'irlashdan farqli o'laroq mansab mavqeidan foydalangan holda, mansab vakolatlarini g'arazli manfaatni ko'zlab suiiste'mol qilish mansabdor shaxsning shunday harakatlaridan iborat bo'ladiki, yoki birovning mulkini olib qo'yish bilan bog'liq bo'lmagan (masalan, mulkdan boshqa maqsadlarda foydalanishdan mulkiy foyda olish) yoki mulkni vaqtinchalik va (yoki) kompensatsiya to'lash bilan bog'liq.

22. Jinoiy-huquqiy xususiyatlar byudjet mablag'laridan noto'g'ri foydalanish

Ob'ekt moddasi bo'yicha jinoyat. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285.1 - qonunga mos keladigan byudjet munosabatlari sohasidagi davlat hokimiyati va boshqaruvi apparatining faoliyati.

Mavzu jinoyatlar - turli darajadagi byudjetlar mablag'lari, davlat byudjetidan tashqari jamg'armalari mablag'lari bundan mustasno.

Byudjet- bu mo'ljallangan mablag'lar fondini shakllantirish va sarflash shaklidir moliyaviy xavfsizlik davlatning vazifa va funksiyalari va mahalliy hukumat(Rossiya Federatsiyasi Byudjet kodeksining 6-moddasi)<1>. Rossiya Federatsiyasining byudjet tizimi uchta darajadagi byudjetlardan iborat:

Federal byudjet va davlat byudjetdan tashqari jamg'armalarining byudjetlari (federal qonunlar shaklida ishlab chiqilgan va tasdiqlangan);

Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining byudjetlari va hududiy davlat byudjetdan tashqari jamg'armalarining byudjetlari (Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonunlari shaklida ishlab chiqilgan va tasdiqlangan);

Mahalliy byudjetlar(huquqiy hujjatlar shaklida ishlab chiqilgan va tasdiqlangan vakillik organlari mahalliy davlat hokimiyati organlari yoki munitsipalitetlarning ustavlarida belgilangan tartibda).

Rossiya Federatsiyasining byudjet tizimi San'atda sanab o'tilgan printsiplarga asoslanadi. Miloddan avvalgi 28 yil RF. Ulardan biri maqsadlilik va maqsadga muvofiqlik printsipi byudjet mablag'lari , unga ko'ra byudjet mablag'lari ajratmalari va byudjet majburiyatlari bo'yicha limitlar, ulardan foydalanish maqsadlarini ko'rsatgan holda, byudjet mablag'larining aniq oluvchilariga etkaziladi (Rossiya Federatsiyasi Byudjet kodeksining 38-moddasi).

Byudjet mablag'larini oluvchi organ hisoblanadi davlat hokimiyati, mahalliy davlat hokimiyati organi, shuningdek byudjet mablag'larining asosiy boshqaruvchisi (yoki boshqaruvchisi) yurisdiksiyasida davlat tomonidan moliyalashtiriladigan tashkilot tegishli byudjet mablag'lari hisobidan byudjet majburiyatlarini qabul qilish va (yoki) bajarish huquqiga ega bo'lganlar.

Byudjet ro'yxati budjet mablag‘larining bosh boshqaruvchisi (byudjet taqchilligini moliyalashtirish manbalarining asosiy boshqaruvchisi) tomonidan xarajatlar (byudjet taqchilligini moliyalashtirish manbalari) bo‘yicha byudjetni ijro etish maqsadida tuziladigan va yuritiladigan hujjatdir. Byudjetdan ajratmalar- tegishli moliyaviy yilda byudjet majburiyatlarini bajarish uchun nazarda tutilgan mablag'larning maksimal miqdori. Daromad va xarajatlar smetasi xarajatlar sohalari va tushum manbalari bo'yicha ular uchun batafsil rejadir.

Ob'ektiv tomon ko'rib chiqilayotgan jinoyat harakatda ifodalangan bo'lsa, - sarflash (sarflash) ko'p miqdorda amalga oshirilgan ushbu byudjet mablag'larini olish shartlariga javob bermaydigan maqsadlar uchun byudjet mablag'lari - Sharhlangan maqolaga eslatmaga muvofiq, 1 million 500 ming rubldan ortiq bo'lgan byudjet mablag'lari miqdori katta miqdor deb e'tirof etiladi.

Xarajat o'z ichiga oladi ushbu mablag'larni ularning maqsadi bilan belgilanadigan maqsadlarga emas, balki boshqalarga sarflash. Masalan, shifoxona, maktab, stadion qurilishi uchun mo‘ljallangan mablag‘lar byudjet mablag‘larini oluvchining ehtiyojlari uchun transport sotib olishga sarflanadi.

Hududiy maqsadli byudjet mablag'larining hisobvaraqlarida joylashgan bo'sh mablag'larni to'lash sharti bilan ushbu mablag'larning maqsadiga mos kelmaydigan maqsadlarda faoliyatni moliyalashtirish uchun vaqtincha qarz olish ham ko'rilayotgan jinoyat tarkibini tashkil etadi.<1>.

Ob'ektiv tomonning qurilishiga ko'ra, jinoyat tarkibi formaldir. Byudjet mablag'lari tegishli hujjatda ko'zda tutilmagan maqsadlarga yo'naltirilgan paytdan boshlab jinoyat tamomlanadi, ya'ni. ular hisobdan chiqarilgan paytdan boshlab shaxsiy hisob byudjet muassasasi.

Subyektiv tomon jinoyatlar bevosita qasd bilan tavsiflanadi. Aybdor shaxs ajratilgan budjet mablag‘larini ularni olish shartlariga to‘g‘ri kelmaydigan maqsadlarga sarflayotganligini anglab yetadi va bu xatti-harakatlarni amalga oshirmoqchi bo‘ladi. Harakatning malakasi uchun harakat motivlari muhim emas. Bu shaxsiy manfaatlar, xizmatning noto'g'ri tushunilgan manfaatlari va boshqalar bo'lishi mumkin. Ammo, agar pul mablag'larini o'zlashtirish jiddiyroq zararning oldini olish uchun amalga oshirilsa, aybdorning harakatlari San'at qoidalarini hisobga olgan holda ko'rib chiqilishi kerak. . Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 39-moddasi ( favqulodda), masalan, kelayotgan qish arafasida odam yo'l uchastkasini qurish o'rniga isitish mavsumini ta'minlash uchun mablag' ajratadi.

Mavzu alohida jinoyat - byudjet mablag'lari oluvchining tegishli xarajatlar hujjatlarini imzolash huquqiga ega bo'lgan mansabdor shaxsi.

2-qism Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285.1-moddasi, bir guruh shaxslar tomonidan oldindan til biriktirib (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 35-moddasi 2-qismi) yoki o'ta yirik miqyosda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 35-moddasi 2-qismi) byudjet mablag'larini suiiste'mol qilganlik uchun qat'iy javobgarlikni nazarda tutadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285.1-moddasiga eslatmaga muvofiq - etti million besh yuz ming rubldan ortiq miqdorda).

23. Davlat byudjetidan tashqari mablag'larini o'zlashtirishning jinoiy-huquqiy xususiyatlari

Ob'ekt jinoyatlar - byudjetdan tashqari jamg'armalarning byudjet munosabatlari sohasidagi qonun hujjatlariga mos keladigan faoliyati.

Jinoyat predmeti davlat budjetdan tashqari jamg‘armalari mablag‘laridir. Bunday mablag'larning maqsadli maqsadi Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi darajasida belgilanadi va tegishli byudjetdan tashqari jamg'armaning byudjetida belgilanadi.

Davlat byudjetdan tashqari jamg'armasi- tashqarida shakllangan mablag'lar fondidir federal byudjet va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining byudjetlari va fuqarolarning pensiya, ijtimoiy sug'urtaga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqlarini amalga oshirish uchun mo'ljallangan; ijtimoiy Havfsizlik ishsizlik holatida, sog'liqni saqlash va tibbiy yordam. Davlat byudjetidan tashqari jamg'armalari mablag'lari hech qanday darajadagi byudjetga kiritilmaydi, olib qo'yilmaydi va federal mulk va Rossiya Federatsiyasining davlat organlari tomonidan boshqariladi.

IN Rossiya Federatsiyasi Quyidagi davlat byudjetidan tashqari fondlari shakllantiriladi: Pensiya jamg'armasi Rossiya Federatsiyasi, Federal va hududiy majburiy fondlar tibbiy sug'urta, Fond ijtimoiy sug'urta RF.

San'atga muvofiq. Miloddan avvalgi 147-modda, davlat byudjetdan tashqari jamg'armalari byudjetlarining xarajatlari faqat Rossiya Federatsiyasi qonunlarida, shu jumladan majburiy ijtimoiy sug'urtaning ayrim turlari (pensiya, ijtimoiy, tibbiy) to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan maqsadlar uchun amalga oshiriladi. federal qonunlar va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonunlari bilan tasdiqlangan ushbu mablag'larning byudjetlari.

Ob'ektiv tomon Tahlil qilinayotgan jinoyat tarkibi davlat budjetdan tashqari mablag‘larini ko‘p miqdorda maxsus me’yoriy hujjatlarda belgilangan shartlarga mos kelmaydigan maqsadlarga sarflashda ifodalanadi. huquqiy hujjatlar ularning faoliyatini tartibga solish, shuningdek, ushbu fondlarning tasdiqlangan byudjetlari. Pul mablag'larini o'zlashtirishning katta miqdori San'atning eslatmasida belgilanadi. Jinoyat kodeksining 285.1-moddasi: bu 1 million 500 ming rubldan ortiq miqdor.

Dizayni bo'yicha jinoyat tarkibi rasmiy. Jinoyat ustida davlat byudjetdan tashqari jamg'armasi mablag'lari maxsus normativ-huquqiy hujjatda va jamg'arma byudjetida nazarda tutilmagan maqsadlarga yo'naltirilgan paytdan boshlab, ya'ni. ular fondning shaxsiy hisobidan hisobdan chiqarilgan paytdan boshlab.

Subyektiv tomon jinoyat xarakterlidir to'g'ridan-to'g'ri niyat. Ammo, agar mablag'lardan noto'g'ri foydalanish kattaroq zararning paydo bo'lishining oldini olish, fuqarolarning qonuniy manfaatlariga xavfni bartaraf etish maqsadida amalga oshirilgan bo'lsa, aybdorning harakatlari San'at qoidalarini hisobga olgan holda ko'rib chiqilishi kerak. Jinoyat kodeksining 39-moddasi (o'ta zarurat).

Mavzu jinoyatlar - maxsus- budjetdan tashqari davlat jamg‘armalari mablag‘larini boshqarish vakolatiga ega mansabdor shaxs.

Sharhlangan maqolaning 2-qismida ko'zda tutilgan malakaviy xususiyatlar San'atning 2-qismidagi saralash belgilariga o'xshaydi. 285,1 CC.

24. Hokimiyatni suiiste'mol qilishning jinoyat-huquqiy xususiyatlari

Asosiy ob'ekt jinoyat - normal, ya'ni. qonun hujjatlariga muvofiq amalga oshiriladigan davlat (shahar) hokimiyat va boshqaruv apparati faoliyati. - 285-modda bilan bir xil. Qo'shimcha ob'ekt bo'lishi mumkin konstitutsiyaviy huquqlar inson va fuqaroning erkinliklari, ularning salomatligi, sha'ni va qadr-qimmati, jamiyat va davlatning qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari.

Ob'ektiv tomon jinoyat uchta majburiy belgining mavjudligi bilan tavsiflanadi: 1) qilmish - mansabdor shaxs tomonidan sodir etilgan harakatlar, aniq uning vakolatlari doirasidan tashqarida; 2) shakldagi oqibat muhim buzilish fuqarolar yoki tashkilotlarning huquqlari va qonuniy manfaatlariga yoxud jamiyat va davlatning qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlariga, — jiddiy qoidabuzarlikni tushunish 285-modda bilan bir xil; 3) harakat va natija o‘rtasidagi sabab-natija munosabati.

PPVS № 19: Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285-moddasida nazarda tutilgan javobgarlikdan farqli o'laroq, o'z vakolatlari doirasida xizmat manfaatlariga zid bo'lgan harakatlar (harakatsizlik) uchun, mansab vakolatlaridan oshib ketish uchun javobgarlik ( Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 286-moddasi) mansabdor shaxs faol harakatlar sodir etganda sodir bo'ladi.

"Harakat" va "harakatsizlik" tushunchalarini almashtirishdan qochish kerak. Bu muammo shundan kelib chiqadiki, mansabdor shaxsning xatti-harakatining yuridik ahamiyatga ega shakli sifatida harakatsizligi mansabdor shaxsning o'ziga yuklangan majburiyatni bajarmaganligi munosabati bilan faol xatti-harakati bilan birga bo'lishi yoki olib kelishi mumkin, masalan, protokolni yo'q qilish. ma'muriy huquqbuzarlik, jinoyatni yashirish uchun soxta ma'lumotlarni reestrga kiritish. Harakatsiz bo'lgan taqdirda, shaxs o'z xizmat majburiyatlarini bajarmaydi. Talablarni buzgan mansabdor shaxsning xulq-atvorini baholashda bu olib keladigan oqibatlar, shu jumladan faol harakatni talab qiladigan oqibatlar hisobga olinmaydi.

Mansabdor shaxs buni qilganmi yoki yo'qligini hal qilishda aniq uning vakolatlari chegarasidan oshib ketishi, birinchi navbatda, bu chegaralarni aniqlash kerak, ya'ni. shaxsga berilgan huquq va majburiyatlar doirasini belgilash, ya'ni. turli normativ-huquqiy va boshqa hujjatlarda (qonun, qaror, buyruq, ish tavsifi, buyurtma, mehnat shartnomasi va hokazo.).

Ortiqcha shakllar:

Rasmiy vakolatdan oshib ketish faqat shaxs tomonidan sodir etilgan harakatlar sodir bo'lganda sodir bo'ladi noto'g'ri xatti-harakatlar jabrlanuvchilar bilan munosabatlarda aybdor shaxs sifatida emas, balki mansabdor shaxs (mansabdor shaxs) sifatida harakat qilsa, o'z xizmat faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq. Boshqa hollarda, shaxs Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining boshqa moddalari bo'yicha javobgarlikka tortilishi mumkin, ammo bu uchun emas. xizmatni buzganlik. Demak, masalan, o‘ziga ishonib topshirilgan qurolni shaxsiy dushmanlik munosabatlari asosida yuzaga kelgan nizoda qonunga xilof ravishda ishlatgan militsiya xodimi, o‘zining xizmat vazifalariga aloqadorligidan qat’i nazar, jismoniy shaxs sifatida jinoiy javobgarlikka tortiladi.

Agar hokimiyatni suiiste'mol qilish bo'lsa maxsus norma(masalan, Art. 299 - 302, 303-moddasining 2-qismi, Jinoyat kodeksining 305-moddasi), san'at bilan birgalikda jinoyatni kvalifikatsiya qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 286-moddasi talab qilinmaydi.

Jinoyat tarkibi - material , shuning uchun ko'rsatilgan oqibatlar yuzaga kelgan paytda u tugadi.

BILAN sub'ektiv tomoni jinoyat xarakterlidir to'g'ridan-to'g'ri niyat - aybdorning barcha yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holatlarni, xususiyatlarni bilishi, jinoyat natijasida jinoiy natija yuzaga kelishining muqarrarligini oldindan ko'rish, uning sodir bo'lishiga intilish yoki jinoiy natijaning yuzaga kelishiga befarq munosabatda bo'lish yoki ongli ravishda taxmin qilish. .

Kerakli ish materiallari aniq isbotlang Jinoyat sub'ekti uchun sodir etilgan xatti-harakatlarning tegishli vakolatdan oshib ketishi, ya'ni jinoyatchi tomonidan o'z harakatlarining noqonuniyligini ishonchli xabardor qilish. Haqiqiy aldanish shaxs o'z harakatlarining qonuniy xususiyatidan xabardor bo'lishi kerak, lekin aslida ular noqonuniydir tomonlarning yo'qligi sababli shaxsning xatti-harakatlarini 286-moddaga muvofiq baholash imkoniyatini istisno qiladi..

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 286-moddasining dispozitsiyasiga asoslanib, qilmishni mansab vakolatlarini suiiste'mol qilish deb tasniflash. Jinoyat motivi muhim emas.

Mavzu maxsus - mansabdor shaxs - 285-moddaga eslatmaning 2-bandi. B huquqni qo'llash amaliyoti, ushbu maxsus mavzu belgilarining mavjudligi to'g'risida qaror qabul qilishda PREZIDENTNING 1995 yil 11 yanvardagi "Rossiya Federatsiyasi shaxslarining, deputatlik davlat lavozimlarining jamlangan ro'yxati to'g'risida" gi Farmoniga asoslanadi.

Malakali ko'rinish rasmiy vakolatlardan oshib ketish Rossiya Federatsiyasida yoki Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektida davlat lavozimini egallagan shaxs, shuningdek mahalliy davlat hokimiyati organi rahbari tomonidan jinoyat sodir etishni o'z ichiga oladi (ushbu bobning 1-bandiga qarang).

Ayniqsa, malakali xususiyatlar ko'rib chiqilayotgan jinoyatlar: a) zo'ravonlik qo'llash yoki uni qo'llash bilan tahdid qilish; b) qurol ishlatish yoki maxsus vositalar; v) og'ir oqibatlarga olib kelganda (Jinoyat kodeksining 286-moddasi 3-qismi).

Zo'ravonlikdan foydalanish jabrlanuvchini kaltaklash, jismoniy og'riq keltirish, sog'lig'iga engil va o'rtacha og'irlikdagi zarar etkazish, erkinlikni cheklash (masalan, bog'lash), qiynoqlarni anglatadi. Qasddan sabab o'lim yoki og'ir zarar sog'lig'i hokimiyatni suiiste'mol qilish bilan qamrab olinmaydi va shaxsga qarshi tegishli jinoyatlar bilan birgalikda malaka talab qiladi.

Zo'ravonlik tahdidi(shu jumladan, o'ldirish bilan tahdid qilish) jinoyatchining jabrlanuvchining sog'lig'iga zarar etkazish uchun bildirilgan yoki boshqacha tarzda ifodalangan niyatini anglatadi, agar bu tahdid amalga oshirilishidan qo'rqish uchun asosli sabablar mavjud bo'lsa.

Ob'ektlar yoki texnik qurilmalardan foydalanish tegishli vakolatdan tashqarida yoki yo'qligini hal qilishda, rahbarlik qilish kerak Qurollar to'g'risida Federal qonun Va ekspert xulosasi ma'lum bir buyumni qurol sifatida tan olish to'g'risida.

Qurol - bu tirik yoki boshqa nishonni yo'q qilish, shuningdek signallarni yuborish uchun tizimli ravishda mo'ljallangan texnik qurilma. O'xshashlik m-y qurollar va qurol sifatida ishlatiladigan buyumlar- bu ular aslida tirik yoki boshqa nishonni yo'q qilish uchun ishlatiladi. Farqlar: Qurollardan farqli o'laroq, qurol sifatida ishlatiladigan narsalar yaratilgan va ularning maqsadi tirik nishonni mag'lub etish emas, balki, masalan, materialni quradigan uy-ro'zg'or buyumlari, lekin aslida tirik nishonni mag'lub etish uchun ishlatiladi.

Maxsus vositalar organlar bo'limlarining tegishli bo'limlari tomonidan ishlatiladigan har qanday qurilmalar emas, balki faqat m.b.dagi Sent-ga asoslangan. sog'likka yoki atrof-muhitga yoki ularga zarar etkazilgan bo'lsa. Bunday funktsiyalarga ega bo'lmagan boshqa narsalar 286-moddaning maqsadlari uchun maxsus vositalar deb tan olinmaydi.

Maxsus vositalarga rezina tayoqlar, qo'l kishanlari, ko'zdan yosh oqizuvchi gaz, suv purkagichlar, zirhli transport vositalari, to'siqlarni yo'q qilish vositalari, xizmat itlari va ichki ishlar organlari, ichki qo'shinlar tomonidan qo'llaniladigan boshqa vositalar; federal organlar davlat xavfsizligi, federal xavfsizlik xizmati organlari, jazo tizimi organlari va boshqalar.

Shaxsning xatti-harakatlarini Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 286-moddasi 3-qismining "b" bandi bilan kvalifikatsiya qilishda sudlar qurol yoki maxsus vositalardan foydalanish shaxs tomonidan ushbu ob'ektlarning zarar etkazuvchi xususiyatlaridan foydalanish yoki ulardan maqsadli foydalanish bilan bog'liq qasddan qilingan harakatlarni tushunish kerak.

Qurol yoki maxsus vositalarni qo'llash orqali sodir etilgan vakolatni suiiste'mol qilishni mansabdor shaxslarning qonuniy harakatlaridan farqlashda sudlar qurol yoki maxsus vositalarni qo'llash asoslari, shartlari va chegaralari Rossiya Federatsiyasining tegishli normativ-huquqiy hujjatlarida belgilanganligini hisobga olishlari kerak. Rossiya Federatsiyasi (masalan, in Federal qonun 1995 yil 3 apreldagi N 40-FZ "To'g'risida Federal xizmat xavfsizlik", 1997 yil 6 fevraldagi N 27-FZ "To'g'risida" Federal qonuni ichki qo'shinlar Rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligi, 1996 yil 27 maydagi N 57-FZ "To'g'risida" Federal qonuni. davlat xavfsizligi", Rossiya Federatsiyasining "Politsiya to'g'risida" gi qonuni).

Kvalifikatsiya noqonuniy qurol savdosini qamrab olmaydi. Agar bu aniqlansa, akt San'at bo'yicha malaka talab qiladi. 222, 223.

Og'ir oqibatlar ostida(baho belgisi) jinoyatning kvalifikatsiya belgisi sifatida; qismida nazarda tutilgan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285-moddasi 3-qismi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 286-moddasi 3-qismining "v" bandida katta baxtsiz hodisalar va uzoq muddatli jinoyatlar shaklida jinoyat sodir etish oqibatlarini tushunish kerak. transport yoki ishlab chiqarish jarayonining to'xtatilishi, tashkilot faoliyatining boshqa buzilishi, muhim sabablarga ko'ra moddiy zarar, beparvolik tufayli o'limga olib kelishi, jabrlanuvchining o'z joniga qasd qilishi yoki o'z joniga qasd qilishga urinishi va boshqalar.

Ko'pincha vakolatni suiiste'mol qilish va suiiste'mol qilish holatlari rasmiy hujjatlarni qalbakilashtirish bilan bog'liq bo'lib, ular uchun 292 yoki 327-moddalarda jazo belgilanadi. Ushbu moddalarning o'xshash tomonlari:

A) jinoyatning bir subyekti – rasmiy hujjat.

B) bir xil O taraf - hujjatlarni qalbakilashtirish

Farqlar:

A) 289-moddaning predmeti - mansabdor shaxs yoki davlat yoki kommunal xizmat; 327-moddada - lavozimidan qat'i nazar, har qanday shaxs.

B) Partiya predmetining majburiy belgisi 289-moddaning g'arazli maqsadi yoki boshqa shaxsiy manfaatlar motividir. 327-moddada sabab muhim emas.

292-moddaning muhim xususiyati shundaki, rasmiy hujjatlarni qalbakilashtirish davlat yoki munitsipal shaxs tomonidan ularning xizmat faoliyati bilan bog'liq holda amalga oshirilishi kerak. Bu shuni anglatadiki, bu shaxslar rasmiy hujjatlarni taqdim etadilar, ularning aylanishini amalga oshiradilar. Agar ko'rsatilgan shaxslar o'z muomalalaridagi boshqa rasmiy hujjatlarni qalbakilashtirishni amalga oshirgan bo'lsa, bu qilmish bo'lishi mumkin emas 292-modda bilan kvalifikatsiya qilingan, agar buning uchun asoslar mavjud bo'lsa - qilmish 327-modda bilan kvalifikatsiya qilinadi.

O. Bu qilmishning tomoni rasmiy hujjatlarga BILAN yolg‘on ma’lumotlar kiritish, shuningdek, hujjatlarga ularning haqiqiy mazmunini chiqarib tashlagan holda tuzatishlar kiritish, bu orqali rasmiy hujjatni qalbakilashtirishda ifodalanadi.

Rasmiy hujjatlarni qalbakilashtirishning 2 turi mavjud:

Materiallarni soxtalashtirish– jinoyat subyektining qonun hujjatlariga muvofiq e’lon qilingan va qabul qilingan rasmiy hujjatlarga yolg‘on ma’lumotlar kiritish harakati.

Intellektual qalbakilashtirish - bu butun hujjatni soxtalashtirish.

Rasmiy hujjatni qalbakilashtirish - shu jumladan vakolatli shaxs imzosini qalbakilashtirish.

285-moddadan farqi:

285-modda - jinoyat sub'ektiga o'z lavozimi bilan ta'minlangan vakolat va majburiyatlardan foydalanish.

286-modda - bu shaxs, qoida tariqasida, o'z lavozimiga ega bo'lmagan vakolatlardan foydalanish. 286-modda, 285-moddadan farqli o'laroq, majburiy sabablarni nazarda tutmaydi. 286 mb-modda FAQAT harakat bilan, 285-modda esa - ham harakat, ham harakatsizlik orqali sodir etiladi.

25. Mansab vakolatlarini suiiste'mol qilishdan mansab vakolatlarini suiiste'mol qilishni farqlash mezonlari

1) 285-modda jinoyat subyekti bo‘lgan huquq va majburiyatlardan foydalanishni ifodalaydi berilgan egallab turgan lavozimiga ko'ra va in 286-modda - manfaatdor shaxs tomonidan berilgan vakolatlardan foydalanish; qoida tariqasida, ta'minlanmagan egallab turgan lavozimiga ko'ra.

2) C t 286 majburiy motivlarni nazarda tutmaydi , 285-moddadan farqli o'laroq (g'arazli niyat va boshqa shaxsiy manfaatlar maqsadi);

3)St. 286-mb. faqat harakat bilan amalga oshiriladi , esa 285-modda - qanday harakatlar va harakatsizlik.

PPVS: Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285-moddasida nazarda tutilgan javobgarlikdan farqli o'laroq, o'z vakolatlari doirasida, xizmat manfaatlariga zid bo'lgan harakatlar (harakatsizlik) uchun javobgarlik. hokimiyatni suiiste'mol qilish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 286-moddasi) mansabdor shaxs sodir etganda sodir bo'ladi faol harakatlar, aniq o'z vakolatlari doirasidan tashqarida, qaysi olib muhim buzilish fuqarolarning yoki tashkilotlarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini yoxud jamiyat yoki davlatning qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini, agar mansabdor shaxs o‘ziga berilgan vakolatlardan tashqarida harakat qilayotganini bilgan bo‘lsa.

Rasmiy vakolatdan oshib ketish ifodalanishi mumkin, masalan, mansabdor shaxs tomonidan o'z xizmat vazifalarini bajarishda quyidagi harakatlar:

boshqa mansabdor shaxsning vakolatlariga taalluqli (maqomi bo'yicha ustun yoki teng);

qonun yoki me’yoriy-huquqiy hujjatlarda ko‘rsatilgan alohida holatlar mavjud bo‘lgandagina sodir etilishi mumkin (masalan, voyaga yetmagan shaxsga nisbatan qurol qo‘llash, agar uning harakati boshqa shaxslarning hayoti uchun real xavf tug‘dirmasa);

mansabdor shaxs tomonidan yolg‘iz sodir etilgan, lekin faqat birgalikda yoki qonunda belgilangan tartibda boshqa mansabdor shaxs yoki organ bilan kelishilgan holda amalga oshirilishi mumkin;

hech kim hech qanday sharoitda sodir etishga haqli emas.

26. Hokimiyatni suiiste'mol qilishning tipik shakllari

Shakllar: Rasmiy vakolatlardan oshib ketish, masalan, mansabdor shaxs tomonidan xizmat vazifalarini bajarishda quyidagi harakatlar sodir etilishi mumkin:

boshqa mansabdor shaxsning vakolatlari bilan bog'liq(maqomi bo'yicha ustun yoki teng) (masalan, sud ijrochisi sud qarorini o'zboshimchalik bilan o'zgartiradi);

qonun yoki nizomda ko'rsatilgan alohida holatlar mavjud bo'lgandagina sodir etilishi mumkin(masalan, voyaga yetmagan shaxsga nisbatan qurol qo‘llash, agar uning harakati boshqa shaxslarning hayoti uchun real xavf tug‘dirmagan bo‘lsa) - 285-modda bilan o‘xshashliklarni ochib beradi, bu har ikki holatda ham shaxs qilmishni sodir etishi shartligidan iborat. yo'qligida huquqiy asoslar yoki ularni amalga oshirish shartlari. Shu bilan birga, 285 m.b. harakat va harakatsizlik orqali amalga oshiriladi. Va 286-modda - faqat harakat bilan. Shuning uchun, bu maqolalar faqat shaxs sodir etishi kerak bo'lganda raqobatlashadi faol harakat- shuning uchun maqolalar umumiy (286) va maxsus (285) sifatida bog'langan - 285-modda maxsus, chunki sub'ektning majburiy belgilari sifatida 286-moddada nazarda tutilgan majburiyatlar hisoblanmaydigan g'arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlar maqsadi ko'rsatilgan;

mansabdor shaxs tomonidan yakka tartibda sodir etilgan, lekin faqat birgalikda yoki qonunda belgilangan tartibda boshqa mansabdor shaxs yoki organ bilan kelishilgan holda amalga oshirilishi mumkin (masalan, hakamlar hay'ati brigadirining o'zi tegishli savollarni qo'ymasdan savol varaqasini to'ldiradi) ovoz berish uchun);

hech kim hech qanday sharoitda sodir etishga haqli emas(sha’n va qadr-qimmatni kamsitish, diniy tuyg‘ularni haqorat qilish va h.k.) – bu haddan tashqari ko‘rinishni shaxs tomonidan sodir etilgan oddiy jinoyatlardan farqlash kerak. Ikkinchi holda, shaxs hech bo'lmaganda hech qanday sharoitda amalga oshira olmaydigan harakatlarni bajarishi kerak, lekin buni rasmiy harakat bilan bog'liq emas, ya'ni o'ziga yuklangan kasbiy vazifalarni hal qilish bilan bog'liq emas. Demak, 286-moddaning o‘ziga xos xususiyati shundaki, mansabdor shaxsning harakatlari aynan u tomonidan kasbiy majburiyatlarni bajarish, o‘ziga yuklangan kasbiy vazifalarni hal etish bilan bog‘liq holda amalga oshiriladi.

Yordam berish ishda va homiylik xizmat vazifasini bajarib, shaxsiy manfaatlardan kelib chiqib, uni jinoiy harakat deb hisoblashga qaror qilindi. Oliy sud plenumi protektsionizmni jinoiy huquqbuzarlik sifatida tasnifladi va ko'rib chiqishni taklif qildi ulardan foydalanish xizmat manfaatlariga zid bo'lgan rasmiy vakolatlar.

Rossiya Oliy sudi plenumi sudyalarga mansabdor shaxslar tomonidan protektsionizmni jinoiy huquqbuzarlik deb hisoblashni tavsiya qildi. Plenum qarorida ta'kidlanganidek, bunday harakatlar "mansabdor shaxs tomonidan o'z mansab vakolatlaridan xizmat manfaatlariga zid ravishda foydalanish" sifatida ko'rib chiqilishi kerak (Rossiya Jinoyat kodeksining 285-moddasi).

Shu bilan birga, hujjat protektsionizm tushunchasining ta'rifini beradi, unga ko'ra Oliy sud "noqonuniy yordam" degan ma'noni anglatadi. ishda, qo'l ostidagi shaxsni lavozimga ko'tarish, ko'tarish, shuningdek, xizmatdagi boshqa homiylik g'arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlarni ko'zlab sodir etilgan».

Rasmiyni undagan sabablar sifatida proteksionizmga, Mulkiy foyda olish istagi yoki mansabparastlik, qarindosh-urug'chilik, haqiqiy vaziyatni bezash, o'zaro manfaatdorlik, har qanday muammoni hal qilishda yordam so'rash, o'z qobiliyatsizligini yashirish va boshqalar bo'lishi mumkin.

Oliy sud plenumining 16-oktabrdagi qarorida jinoiy moddalarning qo‘llanilishiga aniqlik kiritildi. suiiste'mollik haqida mansab vakolatlari (Jinoyat kodeksining 285-moddasi) va mansab vakolatlarini suiiste'mol qilish (Jinoyat kodeksining 286-moddasi). Xususan, mansab vakolatlarini suiiste'mol qilgan yoki o'z vakolatlaridan oshib ketgan shaxslar rasmiy vakolatlar, "tajovuz qilish tartibga solingan normativ-huquqiy hujjatlar faoliyati davlat organlari, mahalliy hukumatlar, davlat va munitsipal muassasalar, davlat korporatsiyalari, qurolli kuchlar, buning natijasida fuqarolar yoki tashkilotlarning huquqlari va qonuniy manfaatlari yoki jamiyat va davlatning qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlari sezilarli darajada buziladi”.

Shu bilan birga, Oliy sud plenumining aniqlik kiritishicha, "mansabdor shaxsning o'z mansab vakolatlaridan xizmat manfaatlariga zid ravishda foydalanishi" (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 285-moddasi) bilan sudlar tushunishlari kerak. Garchi ular bevosita bog'liq bo'lsa-da, bunday qilmishlarni sodir etish amalga oshirish bilan mansabdor shaxslarning huquq va burchlariga ega, lekin rasmiy zaruratdan kelib chiqmagan va ob'ektiv ravishda ikkalasiga ziddir umumiy vazifalar va talablar davlatga mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlarining apparati va apparati, shuningdek ularga erishish uchun mansabdor shaxsga tegishli vakolatlar berilgan maqsad va vazifalar.

matn: Ekaterina Dyatlovskaya
Infox.ru

Agar ittifoq respublikasining qonun hujjatlarida mansab mavqeini jinoiy suiiste'mol qilish, shuningdek qalbakilashtirishning majburiy elementi sifatida g'arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlar nazarda tutilgan bo'lsa, sudlar ushbu xulosaning mavjudligi yoki yo'qligiga bog'liq bo'lgan holatlarni har tomonlama tekshirishlari shart. aybdorning harakatlarida ko‘rsatilgan sabablarni ko‘rsatib, ularning xulosasini hukmda aniq dalillar bilan asoslab beradi.

Agar suiiste'mol qilish davlat yoki jamoat mulkini o'g'irlash usuli bo'lsa, qilmish o'g'irlik deb hisoblanishi va unga muvofiq kvalifikatsiya qilinishi kerak. Art. RSFSR Jinoyat kodeksining 92-moddasi va boshqa ittifoq respublikalarining Jinoyat kodeksining tegishli moddalari.
14,15-bandlar Post. PVS SSSR 30.03.90 N 4, BVS SSSR, 3.90-son.

Suiiste'mol qilish yoki qalbakilashtirish uchun sabab sifatida boshqa shaxsiy manfaatlar mansab, protektsionizm, qarindosh-urug'chilik, haqiqiy vaziyatni bezash istagi, o'zaro manfaatdorlik, qo'llab-quvvatlash kabi motivlardan kelib chiqqan nomulkiy foyda olish istagida ifodalanishi mumkin. har qanday masalani hal qilishda o'z qobiliyatsizligini yashirish va hokazo.
Tez. 17-band PVS SSSR 30.03.90 yildagi N 4, BVS SSSR, 3.90-son.

RSFSR Oliy sudi Prezidiumi mansabdor shaxslarning harakatlarini mansab mavqeini suiiste'mol qilish deb tan olmadi.

Jismoniy shaxslar 20 664 rubl miqdorida davlat mablag'larini to'laganlikda ayblangan. ortiqcha xodimlarni saqlash uchun. RSFSR Jinoyat kodeksiga ko'ra, jinoiy javobgarlik mansabdor shaxs o'z xizmat mavqeidan qasddan xizmat manfaatlariga zid ravishda g'arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlarni ko'zlab, davlat yoki jamoat manfaatlariga yoki huquq va manfaatlariga jiddiy zarar etkazgan taqdirda yuzaga keladi. fuqarolarning qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari.

Sud hukmda ularning g‘arazli yoki boshqa manfaatlari nimada ifodalanganini ko‘rsatmagan. Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, ushbu shtatsiz ishchilarni saqlash chaqirilgan ishlab chiqarish zarurati, va ular nazarda tutilgan boshqa lavozimlar hisobiga to'ldirildi xodimlar jadvali yoki tarif bo'yicha bajarilgan ishlar uchun buyurtmalar bo'yicha haq to'lanadigan ish joylarida. Umumiy fond ish haqi ammo ortiqcha sarflanmagan. Ishga qabul qilingan shaxslar, garchi ular bir lavozimga ro'yxatdan o'tgan bo'lsalar ham, boshqa ishlarda o'zlariga yuklangan vazifalarni haqiqatda to'liq bajarganlar. Mansabdor shaxslar tomonidan sodir etilgan moliyaviy intizomni buzishda nazarda tutilgan jinoyat tarkibi mavjud emas Jinoyat kodeksining 170-moddasi

Noqonuniy foydalanish mansabdor shaxs tomonidan o'ziga ishonib topshirilgan sotsialistik mulk mulkiy manfaatlar olish maqsadida mansab vakolatini suiiste'mol qilish deb baholanishi kerak.
SSSR Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 1976 yil 8 sentyabrdagi ta'rifi. 38-78-savollar, 212-bet

Mansabdor shaxs tomonidan g'arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlarni ko'zlamay sodir etilgan moliyaviy intizomni buzish mansab vakolatini suiiste'mol qilish deb hisoblanishi mumkin emas.
10.18.71 dan SSSR PVS pochtasi, 38-78-savollar, 213-bet.

Mansabdor shaxslar mansab vakolatlarini suiiste'mol qilganlikda ayblanib, asossiz ravishda hukm qilingan.

Perm viloyati Gremyachinskiy shahar sudi Plyusin va Krekinni aybdor deb topdi RSFSR Jinoyat kodeksining 92-moddasi 3-qismi. Perm prezidiumi viloyat sudi Plusina va Krekinaga nisbatan sud qarorlarini o'zgartirdi, ularning harakatlarini qayta tasnifladi RSFSR Jinoyat kodeksining 92-moddasi 3-qismi 170-moddasi 1-qismi..

Plyusnina, 1983-1985 yillarda Gremyachinsk shahar aloqa markazining boshlig'i bo'lib ishlagan. aloqa markazi va pochta bo'limi binolarini rekonstruksiya qilish va o'tkazish uchun bir necha marta vaqtinchalik guruhlar tashkil etildi ta'mirlash ishlari Plyusnina tomonidan o'sha bo'linmaning bosh hisobchisi Krekina bilan kelishilgan holda tuzilgan buyruqlar bo'yicha. Shu bilan birga, individual uchun mehnat shartnomalari Plyusnina va Krekinaning o'zlari ishda qatnashdilar va jamoa a'zolari sifatida aniq oshirilgan narxlarda pul oldilar. Hammasi bo'lib, mehnat shartnomalari bo'yicha 6467 rubl miqdorida ortiqcha to'lashga ruxsat berildi. Plyusnina va Krekinaning bu harakatlari malakali hisoblanadi RSFSR Jinoyat kodeksining 170-moddasi 1-qismi.

RSFSR Oliy Kengashi raisining o'rinbosari norozilik sifatida uni bekor qilish masalasini ko'tardi. sud qarorlari va mahkumlarning harakatlarida jinoyat tarkibi mavjud emasligi sababli ishni tugatish. 1990 yil 20 fevralda RSFSR Oliy sudining jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'ati protestni qanoatlantirdi va quyidagilarni ko'rsatdi.

Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, Plyusnina va Krekina vaqtinchalik guruhlar tomonidan bajarilgan ishlar uchun mablag'larni ortiqcha to'lashga olib kelgan qonunbuzarliklarga yo'l qo'ygan. Biroq, ushbu harakatlar mahkumlar tomonidan tashqarida sodir etilganligi aniqlanmagan xudbin motivlar yoki shaxsiy manfaat tufayli sodir etilgan bo'lsa, bu shartlar Jinoyat kodeksining 170-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan jinoyatning zaruriy belgisi hisoblanadi. Plyusnina o'z aybini inkor etib, qurilish va ta'mirlash ishlarini bajarishga qaror qilganda, u ishlab chiqarish manfaatlarini hisobga olgan holda guvohlik berdi: hududiy aloqa boshqarmasi unga aloqa markazini kapital ta'mirlash va rekonstruktsiya qilish zarurligini bir necha bor eslatdi. Bundan tashqari, call-markazning rekonstruksiya qilinishi 1981 yildan 1984 yilgacha bo‘lgan davrda taqdim etilgan qo‘ng‘iroqlar soni 2,5 mingtaga ko‘payganligi sababli qo‘ng‘iroqlar kabinalarini ko‘proq jihozlash zarurati yuzaga kelgan. Shunday qilib, Plyusninaning barcha harakatlari mehnat unumdorligini oshirishga, moddiy boyliklarning xavfsizligini ta'minlashga va xavfsizlik qoidalariga rioya qilishga qaratilgan. Ishda Gremyachinskda ta'mirlash tashkiloti yoki ishlab chiqarish-texnik aloqa bo'limida mavjud emasligi aniqlandi. Shu munosabat bilan Plyusnina rekonstruksiyani amalga oshirishga majbur bo'ldi va katta ta'mirlash iqtisodiy jihatdan aloqa markazi. Plyusnina va Krekina bilan mehnat shartnomalari bo'yicha ishda qatnashgan guvohlar Samsonova, Chernov, Lobanova, Brueva, mahkumlar mehnat shartnomalari bo'yicha hamma bilan teng ishlaganliklarini, ishlab topgan pullari har birining mehnat taqdiriga qarab taqsimlanganligini tasdiqladilar. bajarilgan ish ular olgan pul summalariga arziydi.

Bunday sharoitda Plyusnina va Krekinaning harakatlarida hokimiyatni suiiste'mol qilish belgilari yo'q.
Opr.SK VS RSFSR, BVS RSFSR, 90, 9-son

Tashkilotda amalda ishlamagan xodimga ish haqini hisoblash bo'yicha ko'rsatma bergan mansabdor shaxsning harakatlari va unga hisoblangan pul 1218 rublni tashkil etdi. xo‘jalik ehtiyojlari uchun sarflangan (avtomobil uchun ehtiyot qismlar sotib olish, avtomashinada hujjatlarni chop etish uchun haq to‘lash va h.k.) bu harakatlarda g‘arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlar ko‘zda tutilmagani uchun asossiz ravishda rasmiy jinoyat deb topilgan.

Shu munosabat bilan, shaxsning sudlanganligi haqidagi hukm Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 170-moddasi 1-qismi va 175-moddasi bekor qilindi va ish to'xtatildi.
Zvyagin ishida 273pD91k qarori
RSFSR Oliy sudining 1991 yil 3-choragi uchun qonunchilik va sud amaliyotini ko'rib chiqish.

RSFSR Oliy sudi Prezidiumi mansabdor shaxslarning harakatlarini mansab mavqeini suiiste'mol qilish deb tan olmadi. Jismoniy shaxslar to'lashda ayblangan davlat mablag'lari 20664 rubl miqdorida. ortiqcha xodimlarni saqlash uchun. RSFSR Jinoyat kodeksi jinoiy javobgarlik mansabdor shaxs o‘z mansab mavqeini g‘arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlarni ko‘zlab xizmat manfaatlariga zid ravishda qasddan foydalangan holda, davlat yoki jamoat manfaatlariga yoxud fuqarolarning huquq va qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlariga jiddiy zarar yetkazgan taqdirda yuzaga keladi.

Sud hukmda ularning g‘arazli yoki boshqa manfaatlari nimadan iboratligini ko‘rsatmagan.

Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, ushbu shtatdan tashqari ishchilarni saqlash ishlab chiqarish zarurati bilan bog'liq bo'lib, ular shtat jadvalida nazarda tutilgan boshqa lavozimlar hisobidan yoki ish joylarida bajarilgan ishlar uchun buyurtmalar bo'yicha haq to'langan holda to'ldirilgan. tarifga. Umumiy ish haqi fondi ortiqcha sarflanmagan. Ishga qabul qilingan shaxslar, garchi ular bir lavozimda ro'yxatdan o'tgan bo'lsalar ham, boshqa ishlarda o'zlariga yuklangan vazifalarni haqiqatda to'liq bajarganlar. Mansabdor shaxslar tomonidan sodir etilgan moliyaviy intizomni buzishda nazarda tutilgan jinoyat tarkibi mavjud emas Jinoyat kodeksining 170-moddasi, lekin rasmiy qoidabuzarlikdir.
RSFSR Oliy sudi Prezidiumining Bezrukix ishi bo'yicha 233p91k qarori.
RSFSR Oliy sudining 1991 yil 2-choragi uchun qonunchilik va sud amaliyotini ko'rib chiqish.

O‘rganilgan holatlar bo‘yicha, lavozimdagi suiiste’mollik va firibgarliklarning 56 foizi g‘arazli sabablarga ko‘ra, qolgani boshqa shaxsiy manfaatlar tufayli sodir etilgan.

Xudbin manfaatlar deganda sudlar mansabdor shaxsning mulkiy xususiyatdagi noqonuniy foyda olish istagini tushunadilar, bu o'g'irlik bilan bog'liq hollar bundan mustasno.

Suiiste'mollik yoki qalbakilashtirish motivi sifatida yana bir shaxsiy manfaat - bu mansabparastlik, protektsionizm, qarindosh-urug'chilik, haqiqiy vaziyatni bezash istagi, o'zaro manfaatdorlik, har qanday masalani hal qilishda yordam so'rash kabi g'ayriijtimoiy motivlar tufayli nomulkiy manfaatlar olish istagi. , o'z qobiliyatsizligini yashirish va hokazo .P. Xizmatda jinoyat sodir etishdan shaxsiy manfaatdorlik, xizmat manfaatlariga zid bo'lgan maqsadlarga erishish istagi bilan tavsiflanadi. Biroq, ayrim sudlar buni inobatga olmay, xatoga yo‘l qo‘ymoqda.

Xalq sudi (Boku) ombor mudiri R.ni mansab vakolatini suiisteʼmol qilib, tovarlarni markazlashtirilgan holda yetkazib berish qoidalarini buzgan va toʻgʻridan-toʻgʻri ombordan doʻkonlardan biriga chiqarib yuborganlikda aybdor deb topdi. Mazkur ishni nazorat tartibida ko‘rib chiqishda R. g‘arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlarni ko‘zlamagan, balki tovarlarni sotiladigan joyga tezroq yetkazib berish maqsadini ko‘zlaganligi sababli jinoyat tarkibi yo‘qligi sababli tugatildi. ya’ni uning g‘ayriijtimoiy motivlari yo‘q edi.
Sud amaliyotini ko'rib chiqish, BVS SSSR, 90, 4-son

Agar ittifoq respublikasining qonun hujjatlarida mansab mavqeini jinoiy suiiste'mol qilish, shuningdek qalbakilashtirishning majburiy elementi sifatida yollanma yoki boshqa shaxsiy manfaatlar nazarda tutilgan bo'lsa, sudlar xulosaning mavjudligi yoki yo'qligiga bog'liq bo'lgan holatlarni har tomonlama tekshirishlari shart. aybdorning harakatlarida ko‘rsatilgan sabablarni ko‘rsatib, ularning xulosasini hukmda aniq dalillar bilan asoslab beradi.

Mansabdor shaxsning davlat yoki jamoat mablag‘larini o‘z mulkiga yoki boshqalarning mulkiga qonunga xilof ravishda tekin o‘tkazmasdan, mulkiy manfaatlar olish maqsadida sodir etilgan qonunga xilof xatti-harakatlari mansabdor shaxsning g‘arazli manfaatlarini ko‘zlab mansab mavqeini suiiste’mol qilish deb hisoblanadi. moliyaviy javobgarlikdan qochish maqsadida beparvolik natijasida yuzaga kelgan kamomadni hisobga olishni chalkashtirib yuborish).

Suiiste'mol qilish yoki qalbakilashtirish uchun sabab sifatida boshqa shaxsiy manfaatlar mansab, protektsionizm, qarindosh-urug'chilik, haqiqiy vaziyatni bezash istagi, o'zaro manfaatdorlik, qo'llab-quvvatlash kabi motivlardan kelib chiqqan nomulkiy foyda olish istagida ifodalanishi mumkin. har qanday masalani hal qilishda o'z qobiliyatsizligini yashirish va hokazo.
p.14,15,17 Post.PVS SSSR 30.03.90 y. 4-son, BVS SSSR, 90, № 3

Tashkilotda amalda ishlamagan xodimga ish haqini hisoblash bo'yicha ko'rsatma bergan mansabdor shaxsning harakatlari va unga hisoblangan pul 1218 rublni tashkil etdi. iqtisodiy ehtiyojlar uchun sarflangan (avtomobil uchun ehtiyot qismlar sotib olish, avtomashinaga hujjatlarni chop etish uchun haq to‘lash va h.k.) bu harakatlarda g‘arazli yoki boshqa shaxsiy manfaatlar ko‘zda tutilmagani uchun asossiz ravishda rasmiy jinoyat deb topilgan. Shu munosabat bilan, shaxsning sudlanganligi haqidagi hukm Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 170-moddasi 1-qismi va 175-moddasi bekor qilindi va ish to'xtatildi.
Zvyagin ishi bo'yicha 273pD91k qarori RSFSR Oliy sudining 1991 yil 3-choragi uchun qonunchilik va sud amaliyotini ko'rib chiqish.