Sud tizimini modernizatsiya qilish (Kolokolov N.). Rossiya Federatsiyasida Mavzu sud tizimini modernizatsiya qilishning mavjud muammolari

Bu masalalar Rossiyada ham muhokama qilinmoqda. Sud-huquq tizimini isloh qilish bo'yicha qayd etilgan takliflar to'plamida sudyalar daxlsizligining mavjud shakllarini o'zgartirishga qaratilgan takliflar ham mavjud. Bu takliflar, birinchi navbatda, sudyani jinoiy va jinoiy ishlarga jalb qilish tartibini o'zgartirishga taalluqlidir ma'muriy javobgarlik ikkinchidan, sudyalar uchun intizomiy huquqbuzarlik institutini joriy etish.

Birinchi holda, gap, birinchi navbatda, sudyaga nisbatan jinoiy ish qo'zg'atishga rozilik berish, shuningdek, unga murojaat qilish bilan bog'liq vakolatlarni topshirish haqida ketmoqda. sudgacha bo'lgan bosqich jinoiy javobgarlikka tortish choralari protsessual majburlash, sudyalarning malaka hay'atlaridan vakolatli sudgacha. Ko‘rinib turibdiki, Konstitutsiya va qonunlarga muvofiq jinoyat ishlarini gumon qilinayotgan sudyaga qo‘shimcha protsessual kafolatlar beradigan maxsus tartibni qo‘llagan holda ko‘rib chiqish vakolatiga ega bo‘lgan sud, o‘zining oliy organlari vakili bo‘lgan suddir. har doim qiyin qarorlar. Bunday tartib amaldagi suddan tashqari, protsessualdan tashqari tartib bilan solishtirganda, sudyani qonunni buzganlikda ayblash bilan bog‘liq holda qabul qilingan qarorlarning xolislik darajasini oshirishi, shu orqali sudyani yuzaga kelishi mumkin bo‘lgan o‘zboshimchaliklardan ishonchli himoyalanishini ta’minlashi kerak. Nihoyat, ushbu tartib sudyaning maqomini Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga, xususan uning barcha fuqarolarning qonun va sud oldida tengligini belgilovchi qoidalariga muvofiqlashtirishga qaratilgan.

Rasmiy ravishda Rossiya sudyasi hozirgi vaqtda intizomiy javobgarlikka tortilishi mumkin, lekin faqat eng o'ta og'ir shaklda - odil sudlovni amalga oshirish bo'yicha o'z vazifalarini bajarmagan yoki uning vakolatini pasaytiradigan xatti-harakatlar sodir etgan taqdirda lavozimidan chetlatish. sud tizimi yoki hakamning o'zini sharmanda qilish. Boshqa, oraliq yoki profilaktika shakllarini joriy etish taklif etiladi intizomiy jazolar, masalan, eslatma yoki tanbeh kabi. Shuni ta'kidlash kerakki, intizomiy jazo choralarini qo'llash faqat sudyalarning malaka hay'atlari vakolatiga kiradi.

Bepul ta'minlash va teng kirish fuqaro sudga. Bu masalalar ham davlatlar, ham xalqaro tashkilotlarning doimiy e’tiborida. Oxirgi 10 yil ichida Yevropa Kengashi Vazirlar qo‘mitasining o‘zi ularga kamida besh marta murojaat qilgan. Sudning ochiqligi haqidagi savolga javob, aslida, "sud bormi?" Degan savolga javobdir. Agar sudga kirish imkoni bo'lmasa, hech bo'lmaganda demokratiya g'oyalarini tan olish sharoitida uning mavjudligidan ma'no yo'q. Bugungi kunda sudga erkin kirish tamoyilining quyidagi jihatlari ayniqsa dolzarbdir: sudlar va sudyalarning etarli (sud ishlari soni, hududi, aholisi va boshqalar bilan bog'liq) sonini ta'minlash; sud jarayonlarini soddalashtirish va tabaqalashtirish; malakali yordam ko'rsatishni ta'minlash professional huquqshunoslar; aholining eng kam ta'minlangan qatlamlari uchun erkin adolat mavjudligini ta'minlash. Shunday qilib, odil sudlovning mavjudligi - bu jarayonning potentsial ishtirokchilarining "adolatli adolatni qo'lga kiritish" huquqlarini ta'minlaydigan institutsional va protsessual kafolatlarning mavjudligi. Globallashuv va Rossiyaning huquqiy tizimi: rivojlanishning asosiy yo'nalishlari / E. G. Lukyanova. -M. : Norma, 2006 yil. - 112 s

Ko'rinib turibdiki, shtatda etarli miqdordagi sudlar va sudyalarning mavjudligi aniq narsa, ammo postsotsialistik va rivojlanayotgan davlatlardagi sud-huquq islohotlari amaliyotidan ko'rinib turibdiki, ma'lum sabablarga ko'ra buni amalga oshirish juda qiyin. erishish. Sudlarning ixtisoslashuvi va sud jarayonining tabaqalanishining yo‘qligi yoki yetarli darajada rivojlanmaganligi, natijada ishlarni ko‘rib chiqish tartibining og‘irligi, sudlar va sudyalar sonining yetarli emasligi prinsipning umume’tirof etilgan jihatining buzilishiga olib keladi. adolatli sudlov - uni amalga oshirish oqilona vaqt doirasi yoki asossiz kechikishlarsiz.

Sud jarayonining davomiyligi Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudida, shuningdek, boshqa davlatlararo sud organlarida eng ko'p ko'rib chiqiladigan mavzudir. Jinoyat va fuqarolik protsessining asossiz cho'zilishi muammosi bo'lmagan mamlakatni topish qiyin. Jahon amaliyotida ustun bo'lgan davrning "oqilonaligini" aniqlash mezonlari sud jarayonlari ish ikkita asosiy elementga tushadi. Birinchidan, ishning o'ziga xos holatlari (xususan, ayblanuvchi hibsdami yoki yo'qmi) hisobga olinadi, agar bitta muddat bo'lmasa, bu muddatdan oshib ketishi qabul qilinishi mumkin emas. Ikkinchidan, ishlab chiqarish vaqtini ortiqcha deb e'tirof etish uchun javobgarlik davlat organlariga, shu jumladan sudga yuklanishi mumkin bo'lgan kechikishlargina asos bo'ladi.

Rossiya uchun bu ikkala muammo ham dolzarbdir. Bizda sudyalar va sudlar soni ko‘p – 17,5 mingga yaqin sudya va 2,5 mingga yaqin sudyalar. Biroq, mamlakat hududi, to'g'rirog'i, aholining uning chegaralaridagi yashash tartibi bu yo'nalishda jiddiy ishlarni olib borishni talab qiladi, chunki ular bir qator chekka hududlar aholisi uchun sudlarga kirish imkoniga ega emas. Bu yerda ilk qadamlar qo‘yildi: 1998 yil oxirida tinchlik odil sudlovlar instituti tashkil etildi, 1999 yil oxiridan esa u amalda paydo bo‘ldi. Tinchlik faol sudyalari soni 2 mingga yaqin, keyingi ikki yilda esa tayyorlangan hujjatlarga muvofiq. federal dastur rivojlanish sud tizimi ularning umumiy soni 5 mingga yetishi kerak.Bu nafaqat sudyalar sonining ko'payishi, balki sudning aniq shaxsga yaqinlashishi hamdir, chunki geografiya sud okruglari Tinchlik sudyalari hammaga "qo'llash" uchun aniq yaratilgan. Boshqa tomondan, odil sudlovning o'rnatilishi amaldagi sudlarning ish yukini engillashtiradi, bu sud muddatiga rioya qilishga ham ta'sir qiladi.

Ishga kirish

Tadqiqot mavzusining dolzarbligi sud-huquq tizimining samaradorligi va ochiqligini oshirish maqsadida takomillashtirish bilan bog‘liq davom etayotgan jarayonlar bilan bog‘liq ob’ektiv sabablar bilan belgilanadi. fuqarolik jamiyati. Eng qo'pol hisob-kitoblarga ko'ra, har yili taxminan 30 million kishi adliya organlariga murojaat qiladi. Sudga murojaatlar har doim ham fuqarolarimizni qanoatlantirmaydi, bu asosan sud jarayonlarining sifati pastligi bilan bog‘liq. 1991 yilda boshlangan sud-huquq islohotlari doirasida vaziyatni o'zgartirishga urinishlar ijobiy natija bermadi. Bu Rossiya Federatsiyasining sud tizimini modernizatsiya qilishga yordam beradigan yangi yondashuvlarni izlashga olib keldi.

Rossiya sud-huquq islohotining g'oyaviy-huquqiy asosi an'anaviy ravishda "RSFSRda sud-huquq islohoti kontseptsiyasi" hisoblanadi. Ushbu hujjat odil sudlovdan foydalanish imkoniyatlarini rivojlantirishga ko'maklashishi, huquqiy munosabatlar sub'ektlariga o'z huquqlarini qonuniy himoya qilish uchun etarli imkoniyat yaratishi va qonuniy manfaatlar. Shu munosabat bilan 1991-yildan boshlab sud-huquq tizimi keyinchalik hayotga tatbiq etilgan sud-huquq islohoti konsepsiyasini ishlab chiqishdan to mazkur konsepsiyani amalga oshirishga qaratilgan qonunlar va amaliyotning vujudga kelishigacha bo‘lgan uzoq yo‘lni bosib o‘tgani ta’kidlandi. Darhaqiqat, mamlakatimiz sud-huquq tizimini chuqur modernizatsiya qilish amalga oshirildi.

"Shaffof adolat" ni yaratish istagi Rossiya Federatsiyasi Sudyalar kengashining 2001 yil 16 noyabrdagi 60-sonli qarori bilan qabul qilingan "Sud tizimining axborot siyosati kontseptsiyasi" ni tug'dirdi. Keyinchalik ta'kidlanganidek: "Rossiya Federatsiyasi sud tizimining axborot siyosati kontseptsiyasi Rossiya sudlar hamjamiyatining ishning maqsadlari, vazifalari, tamoyillari va asosiy yo'nalishlari to'g'risidagi rasmiy qarashlarining ifodasidir. axborot sohasi, ya’ni axborot (axborot resurslari) to‘plami, axborotni to‘plovchi va tarqatuvchi sub’ektlar, shuningdek, bu holatda yuzaga keladigan ijtimoiy-huquqiy munosabatlarni tartibga solish tizimi”.

Sud-huquq tizimini qayta tashkil etish jarayonida qayd etilgan ijobiy jihatlarga qaramay, sud-huquq islohotining katta qismi o‘z samarasini bermadi. "Rossiyaning ozodlik islohotlari va huquqiy modernizatsiyasi" ma'ruzasida rais Konstitutsiyaviy sud RF V.D. Zorkin ta'kidlaganidek, Rossiya to'liq modernizatsiya to'sig'ini o'z zimmasiga olishi kerak, bu birinchi navbatda ijtimoiy-me'yoriy, siyosiy va huquqiy modernizatsiya sifatida tushuniladi, chunki ularsiz ham texnologik, ham iqtisodiy modernizatsiya mumkin emas. Bundan tashqari, samarali modernizatsiya jarayonining zarur boshlang'ich sharti sifatida aynan ijtimoiy-me'yoriy o'zgarishlar va huquqiy islohot sifatida qaralishi lozim.

Sud-huquq tizimini isloh qilishning yigirma yillik tajribasi natijalarini tushunmasdan, uni zamonaviy huquqiy modernizatsiya qilish tendentsiyalarini hisobga olmasdan turib, jamiyatni izchil rivojlantirish mumkin emas. Shuning uchun dissertatsiya ishining nomli mavzusi tanlandi, u zamonaviy voqelikda o'ziga xos o'tkirlik va dolzarblik kasb etdi.

Bitiruv malakaviy ishining ushbu mavzusiga taalluqli bo‘lgan yana bir holat shundan iboratki, shu paytgacha sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishni nazariy jihatdan o‘rganishga bag‘ishlangan ilmiy ishlar mavjud emas edi.

Tadqiqot mavzusining ilmiy rivojlanish darajasi. Ushbu tadqiqot mavzusining ilmiy rivojlanishini uchta blokga bo'lish mumkin. Birinchi blok sud-huquq islohotlarini o‘rganishga qaratilgan ishlardan iborat. Ushbu yo'nalishdagi ishlar 20-asr oxirida tayyorlandi va nashr etildi. XXI asrning boshi asrlar. Ular Rossiya Federatsiyasida sud-huquq islohotini amalga oshirishning xususiyatlarini tavsiflaydi. Nomlangan muammolar mahalliy mutaxassislarning tadqiqotlarida aniqlandi: E.B. Abrosimova, A.D. Boykova, V.A. Lazareva, V.M. Lebedeva. V.A. Rjevskiy, I.L. Petruxina, V.V. Skitovich, N.M. Chepurnova va boshqalar.

Ikkinchi blokda sotsializm davrida va postsovet davrida mavjud bo'lgan huquq tizimini o'rganishga bag'ishlangan ishlar mavjud. Bu S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, V.M. Baranova, S.N. Bratusya, A.M. Vasilyeva, N.A. Vlasenko, L.V. Vlasenko, A.P. Glebova, F.A. Grigorieva, A.V. Grineva, Yu.P. Eremenko, S.A. Komarova, V.N. Knyaginina, V.N. Kudryavtseva, V.V. Lazareva, N.I. Matuzova, A.B. Malko, G.V. Maltseva, S.Yu. Marochkina, M.N. Marchenko, A.S. Pigolkina, L.P. Rasskazova, A.P. Semitko, V.N. Sinyukova, V.M. Sirix, L.B. Tiunova, Yu.A. Tixomirova, S.B. Chernichenko, L.S. Javich va boshqalar.

Uchinchi blok jamiyatimiz tarixining so'nggi davridagi huquqiy islohotlar kontekstida Rossiya huquq tizimini takomillashtirishning alohida muammolari va xususiyatlarini o'rganishni o'z ichiga oladi. Bu jihatlar V.A.ning asarlarida ko'rib chiqilgan. Agafonova, S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, P.S. Bainiyazova, N.S. Bondar, F.A. Grigorieva, V.D. Zorkina, I.A. Ivannikova, D.A. Kerimova, V.N. Kudryavtseva, V.T. Kabysheva, E.A. Lukasheva, V.N. Sinyukova, T.Ya. Xabrieva, D.R. Shafeeva. Ko'pgina tadqiqotlar Rossiya huquq tizimining samarasiz ishlashini ta'kidlaydi va uni takomillashtirish zarurligini ta'kidlaydi.

Dissertatsiya tadqiqoti doirasida tayyorlangan zamonaviy ilmiy tadqiqotlar orasida L.V. Goloskokov, O.N. Korostelkina, Ch.T. Qosimova, T.A. Rukavishnikova, V.V. Sorokin, T.I. Faxrashuiy, M.M. Fainberg va boshqalar.Ularning aksariyati Rossiya davlatida sud tizimini isloh qilish yoki huquq tizimini modernizatsiya qilish bilan bog'liq masalalarni ochib beradi.

Ob'ekt dissertatsiya tadqiqotidir jamoat bilan aloqa, postsovet Rossiyasida sud tizimini modernizatsiya qilish jarayonida paydo bo'lgan.

Tadqiqot mavzusi bor nazariy jihatlari sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish zamonaviy bosqich.

Maqsad dissertatsiya ishi sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishning qonuniyatlari va tendentsiyalarini aniqlash, uning samaradorligini oshirishga qaratilgan nazariy va amaliy xulosalar, taklif va tavsiyalar ishlab chiqishdan iborat.

Belgilangan maqsadga muvofiq, quyidagilar vazifalar:

Rossiyada sud tizimini modernizatsiya qilish kontseptsiyasini aniqlash va vazifalarini ochib berish;

sud-huquq tizimini isloh qilishdagi qarama-qarshiliklarni aniqlash rus davlati postsovet davrida;

rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlaridan birining misolidan foydalanib, sud tizimining faoliyati bilan bog'liq sud-huquq islohotlaridagi kamchiliklarni aniqlash;

huquqiy pozitsiyaning huquq manbai sifatidagi o'rni va rolini aniqlash Rus nazariyasi huquqlar;

milliy nazariya va amaliyotda sud pretsedentining doktrinal va amaliy ahamiyatini ochib berish, sud-huquq tizimida sud pretsedentining qanday ishlashini ko'rsatish;

ma'nosini ochib berish sud qonunchiligi manba sifatida sud amaliyoti huquqiy nazariya bo'yicha;

Rossiya sud tizimida sud pretsedentini shakllantirishda sud amaliyotining rolini aniqlash.

Ko‘tarilgan masalalarni hayotga tatbiq etish jarayonida ilmiy vazifa, postsovet davrida ichki sud tizimida yuzaga kelgan asosiy qarama-qarshiliklarni aniqlash, sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish istiqbollarini belgilash, huquqiy pozitsiyaning o'rni va rolini, sud amaliyoti, sud pretsedentining o'rni va rolini aniqlashda nazariy yondashuvlarni ochib berish bilan bog'liq. Rossiya huquq nazariyasi.

Tadqiqotning nazariy asoslari. Nazariy asos tadqiqot faktlar va hujjatlarning ustuvorligidan kelib chiqadigan ob'ektivlik tamoyillarini ishlab chiqdi, bu esa eng keng doiradagi ishtirokchilarni jalb qilishni talab qiladi. huquqiy manbalar, bu muammo bo'yicha turli nuqtai nazarlarni aks ettiradi.

Tadqiqotning metodologik asoslari. Sud-huquq tizimini rivojlantirish jarayonining turli jihatlarini o'rganish eng katta tushuntirish salohiyatiga ega bo'lgan, tadqiqot mavzusi va manba bazasining tabiatiga "izomorf" bo'lgan turli xil metodologiyalarni birlashtirish asosida mumkin. Tarixiy, ijtimoiy va huquqiy voqelikning xilma-xilligi, tadqiqot ob'ektining murakkabligi bir qator fanlarning metodologik tamoyillarini sintez qilishni, fanlararo usullar va ular asosidagi aloqalarni qo'llashni taqozo etadi.

Rossiya davlatining sud tizimiga oid tadqiqotlarni nazariy va uslubiy tahlil qilish muammosi ichki qonunchilikda allaqachon o'rnatilgan stereotiplar va an'analarni bartaraf etish, shuningdek, yangi yondashuvlarni shakllantirishdir. Tizimli, tarixiy-huquqiy, qiyosiy, aksiologik va boshqalar kabi keng tarqalgan usullar bilan bir qatorda, zamonaviy fan o'sib borayotgan hajmni tizimlashtirishga imkon beradigan metodologiyani ishlab chiqmoqda. huquqiy bilim. Bularga statistik usul, tasniflash va tizimli-strukturaviy tahlil usullari, sinergetik va boshqalar kiradi.Ushbu usullarni ilmiy rejani amalga oshiradigan ilmiy vositalarning elementlari deb hisoblash mumkin.

Huquqiy voqelikni tavsiflashda muallif tahlildan foydalangan (yunoncha tahlildan - parchalanish). Tahlil ob'ektlar va ulardagi jarayonlarni bashorat qilish, rejalashtirish va boshqarish uchun boshlang'ich nuqta bo'lib xizmat qiladi. Tahlil usullari - bu har qanday faoliyat haqida ma'lumot olish uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni yig'ish va qayta ishlash usullari. Axborot miqdori qanchalik katta bo'lsa, uni tahlil qilish shunchalik qiyin bo'ladi.

Dissertatsiyada bir-biridan farq qiluvchi faktlarni bog‘lash uchun sintez qo‘llaniladi (yunoncha sintezdan sintez – bog‘lanish). Bu usul ilmiy tadqiqot tadqiqot ob'ektini uning qismlari birligi va o'zaro bog'liqligida bilishdan iborat.

Sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishni o'rganishda qo'lyozma matnida qiyosiy huquqiy, rasmiy huquqiy, tarixiy va tarkibiy-funktsional usullardan keng foydalanilgan bo'lib, ular sud tizimini ma'lum bir tashkiliy tuzilishga ega bo'lgan davlat tuzilmasi sifatida ko'rib chiqishga imkon beradi. tizimdagi tashqi aloqalar majmui. Bu yondashuvlar muayyan sharoitlarda sud-huquq tizimini isloh qilish shakllari, usullari va natijalarini tahlil qilish imkonini beradi.

Dissertatsiya tadqiqotida ilmiy-kognitiv va ilmiy-amaliy muammolarni hal qilish jarayonida muallif M.I.ning uslubiy tadqiqotlaridan katta yordam oldi. Baytina, T.M. Zernova, I.A. Ivannikova, A.P. Kositsina, V.P. Maslova, A.S. Mordovets, R.S. Mulukaeva, V.S. Nersesyants, L.P. Rasskazova, V.N. Sinyukova, R.L. Xachaturova, O.I. Cherdakova, L.M. Chuzavkova va boshqalar.

Ilmiy yangilik Tadqiqot shuni ko'rsatadiki, bu dissertatsiya mahalliy yuridik fan postsovet tarixida sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish xususiyatlarini ochib beruvchi birinchi keng qamrovli nazariy-huquqiy tadqiqot. Muallif sud-huquq islohotlarini amalga oshirish jarayonida sud-huquq tizimida yuzaga kelgan asosiy qarama-qarshiliklar majmuasini aniqladi va ko'rsatdi, uni modernizatsiya qilish istiqbollarini belgilab berdi, huquqiy pozitsiyaning o'rni, roli va ahamiyatini, sud amaliyoti, sud-huquq tizimini ochib berdi. Rossiya huquq nazariyasidagi pretsedent.

Ilmiy yangilik muallifning quyidagi xulosalari va shaxsiy hissasi bilan belgilanadi: mudofaa qoidalari:

1. Postsovet Rossiyasida 1991 yildan boshlab Rossiya Federatsiyasining sud-huquq tizimida islohotlar amalga oshirildi, bu esa nafaqat normativlarni tubdan o'zgartirishga imkon berdi. huquqiy hujjatlar, RSFSR sud ishlarini tartibga solish, shuningdek, qisman jahon amaliyotining elementlarini o'z ichiga olgan, qisman to'plangan o'z tajribasini o'z ichiga olgan tubdan yangi sud tizimini yaratish. Rossiya davlatining sud tizimi ob'ektiv voqelik ta'siri ostida o'zgargan deb ta'kidlash mumkin. Aynan hozirgi iqtisodiy, siyosiy va ijtimoiy voqelik umuman sud-huquq tizimini, xususan, uning alohida institutlarini takomillashtirish va rivojlantirishga turtki berdi. Shu bilan birga, sud-huquq islohotlari kutilgan natijalarni bermadi, bu esa sud-huquq tizimini modernizatsiya shiori ostida takomillashtirishning yangi bosqichini belgilab berdi.

Dissertatsiya muallifi sud-huquq tizimini modernizatsiyalash kontseptsiyasini ijtimoiy va me’yoriy o‘zgartirishlar, sud hokimiyati institutlarini takomillashtirish jarayoni sifatida, odil sudlovga erishish darajasini oshirishga, sud tizimining haqiqiy mustaqilligini ta’minlash uchun samarali sud jarayonlarini yaratishga qaratilganligini belgilab berdi.

2. Davlatimiz sud tizimining o'ziga xosligi shundaki, uchta sud sud hokimiyatining eng yuqori organlari - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi deb e'lon qilindi. Darhaqiqat, mamlakatda sud hokimiyatining uchta avtonom quyi tizimi - konstitutsiyaviy odil sudlov, hakamlik sudlari va sudlar rivojlangan va faoliyat ko'rsatmoqda. umumiy yurisdiktsiya. Bu qisman sud amaliyotida umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlarida ishlarning o'xshash toifalarida yuzaga keladigan qarama-qarshiliklarni keltirib chiqaradi, ba'zan esa boshqa sudlarning qonuniy kuchga kirgan qarorlarini to'g'ridan-to'g'ri mensimaslikka olib keladi.

Zamonaviy sud-huquq tizimini shakllantirishning asosiy strategik maqsadlaridan biri shaxs, jamiyat va davlat manfaatlarini ta’minlash, faoliyat samaradorligini oshirishdan iborat. sud himoyasi, sudyalarning mustaqilligi va odil sudlovga keng kirishini amalga oshirish uchun shart-sharoitlar yaratish. Bunga sud-huquq tizimini, xususan, uning asosiy bo‘g‘inlari – sud tizimi va sud protsesslarini modernizatsiya qilish, foydalanishga asoslangan optimal modelni yaratish sharti bilan erishish mumkin. zamonaviy texnologiyalar sudyalar malakasini oshirish, axborotlashtirish va sud jarayonlarini ommaviy axborot vositalarida va internetda keng yoritishda.

3. Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining sud tizimini shakllantirish zarurati mavjud. Bu huquqiy tizimlarning tashkil etilishi va munosabatlari bilan bog'liq federal markaz va Federatsiya sub'ektlari. Bugungi kunga qadar bu masala aniq yechimga ega emas. Bundan tashqari, aniq, mantiqiy tuzilgan siyosat yo'q federal organlar o'zaro tushunmovchilikka olib keladigan bu qarama-qarshiliklarni bartaraf etishga qaratilgan. Bu qisman Rossiya federalizmining tabiati bo'yicha yagona yondashuvlar va qarashlar ishlab chiqilmaganligining natijasidir.

4. Bugungi kunga qadar Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining adliya organlarining ta'sir doirasini kengaytirish masalasi hal etilmagan. Mahalliy sudlar va konstitutsiyaviy (qonuniy) sudlarning mavjudligi asosan bir-biriga ziddir konstitutsiyaviy tamoyillar Federatsiyaning sud tizimi. Sud-huquq islohotlarining dastlabki bosqichida konstitutsiyaviy (qonuniy) sudlar ta’sis sub’ektlarining sud hokimiyati sifatida belgilangan bo‘lsa, keyinchalik magistratura sudlari ta’sis subyektlarining sudlari sifatida paydo bo‘ldi. Federatsiya va ta'sis sub'ektlari o'rtasida sudlarning bo'linishi sodir bo'ldi, bu jarayonlarning barchasi sud tizimini buzdi va sud hokimiyatining mintaqaviy hokimiyatlarga qaramligini rivojlantirdi.

Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining mavjud sud tizimi uning mustaqilligi g'oyasini amalga oshirish haqida gapirishga imkon bermaydi. Bu qisman Rossiya qonunchiligining o'ziga xos xususiyati bilan bog'liq, chunki magistratura qarorlari yuqori organga shikoyat qilinishi mumkin. federal sud. Bundan tashqari, tinchlik sudyalari tomonidan ishlarning yurisdiktsiyasi asosan federal qonunlar bilan belgilanadi, shuning uchun sudyalar tomonidan sub'ektlarning qonun hujjatlarini qo'llash minimal darajaga tushiriladi. Bu ma’lum darajada butun sud-huquq tizimining izchillik darajasini ko‘rsatadi.

5.Sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish huquqning ayrim toifalarini, masalan, huquqiy pozitsiya, sud pretsedenti, sud-huquq ijodkorligi va huquq ijodkorligi kabilarni baholashda nazariy yondashuvlarni qayta ko'rib chiqishga yordam berdi. arbitraj amaliyoti.

Huquqiy pretsedent sifatida sud amaliyotiga ta'siri nuqtai nazaridan "yuridik pozitsiya" toifasining mazmuni hozirgacha ko'rib chiqilmagan. Shuning uchun biz huquqiy pozitsiyani "sud amaliyotida o'rnatilgan, huquqiy dalillarga asoslangan, barcha sud amaliyotiga taalluqli, umumiy majburiy bo'lgan, ob'ektiv voqelikni baholash" deb talqin qilishni taklif qilamiz. yuridik kuch konstitutsiyaviy qonunlar, bu barcha sudlarda zarar etkazuvchi kuchga ega.

Yuridik pozitsiyani huquqiy pretsedent sifatida tan olish bo'yicha ko'plab fikrlarga qaramay, Konstitutsiyaviy sud amalda sud pretsedenti vazifasini bajaradigan majburiy huquqiy normani yaratadi, deb hisoblaymiz. Ba'zi mahalliy huquqshunoslarning fikrlaridan farqli o'laroq, biz huquqiy pozitsiya normativ hujjat mezonlariga to'g'ri kelmaydi, lekin normalar kabi eng yuqori yuridik kuchga va to'g'ridan-to'g'ri harakat xususiyatlariga ega bo'lgan o'ziga xos huquqiy konstruktsiyadir, deb hisoblaymiz. rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining.

6. Rossiya huquq fani va amaliyotida sud pretsedentining rolini aniqlashda zamonaviy kelishmovchiliklar uning yuridik hamjamiyatda idrok etilishiga sezilarli darajada ta'sir qiladi. Ba'zi tadqiqotchilar sud pretsedenti haqidagi munozarada qo'pol qirralarni chetlab o'tishga harakat qilmoqdalar, "kvazi-presedent", "pretsedentni shakllantiruvchi qaror", "ishontiruvchi pretsedent" kabi juda o'ziga xos toifalarni ishlab chiqishmoqda. Boshqalar esa huquqiy pretsedent emas, balki qonunni talqin qilish uchun pretsedent bor deb hisoblaydilar.

Biz Rossiya sud tizimida pretsedent shakllana boshlaganiga ishonamiz, garchi uning ifodasi klassik qabul qilingan anglo-sakson shakliga ega emas. Biz ishonamizki, Rossiya huquq nazariyasidagi sud pretsedenti " hukm, muayyan holatda qabul qilingan, mavjud bo'lmagan huquqiy pozitsiyani yaratish normativ akt, qonunchilikdagi bo'shliqni bartaraf etish, majburiy rolni bajarish huquqiy norma shunga o'xshash ishlar bo'yicha turli instansiya sudlarida."

7. Rossiya Federatsiyasida sud darajasida sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, sud pretsedenti keng tarqaldi, chunki yuqori sudlar, umumlashtirish huquqni qo'llash amaliyoti sudlar, muayyan huquqiy qoidalarni bir xilda va to'g'ri qo'llash bo'yicha izoh beradi. Ba'zi hollarda ular qonunchilikdagi mavjud bo'shliqlarni to'ldiradi.

So'nggi paytlarda amaliyotda "pretsedent texnologiyasi" tobora ko'proq qo'llanila boshlandi, ma'lum bir ish mahalliy miqyosda pretsedent sifatida qo'llanilganda, tomonlardan birining shikoyati asosida kassatsiya tartibida qaror qabul qilinadi. Agar qaror o'zgarishsiz qolsa, u pretsedent xarakteriga ega.

Bunday holda, ma'lum bir muammo yuzaga keladi, chunki sudyalar sud amaliyotining birligi printsipiga rioya qilgan holda, ko'pincha, ularning fikricha, ishni qoidalarga chuqurroq kirmasdan tez va to'g'ri ko'rib chiqish uchun pretsedentdan foydalanadilar. moddiy huquq ishning holatlarini hisobga olgan holda qo'llanilishi kerak edi.

8. Masala nazariyasini o‘rganish asosida biz odil sudlov va sud amaliyoti huquq shakllarining genezisida ishtirok etadi, deb hisoblaymiz. strukturaviy elementlar ularning evolyutsiyasi. Bu har qanday huquqiy tizimning muhim tarkibiy qismidir. Demokratik jamiyatda adolat davlat hokimiyatini qonun bilan “bog'laydi”. Shu bilan birga, huquq va uning shakllari evolyutsiyasi odil sudlovning o'zi rivojlanishi va ixtisoslashuvida eng muhim hisoblanadi.

Nazariy va amaliy ahamiyati dissertatsiya tadqiqoti milliy sud-huquq tizimini yuqori sifatli modernizatsiya qilishga yordam beradigan qoidalarni nazariy jihatdan ishlab chiqish bilan bog'liq maqsad bilan belgilanadi. Ushbu ilmiy muammoni hal etish asosida sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish, uning jamiyatdagi samaradorligini oshirish jarayonlariga ta’sir ko‘rsatish mumkin.

Sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishga qaratilgan nazariy xulosalar sud-huquq islohotlarini amalga oshirish jarayonida yo‘l qo‘yilgan xatolarning oldini olishga xizmat qiladi. Dissertatsiyada ishlab chiqilgan qoidalar sudyalarning amaliy faoliyatida, sudyalarni qayta tayyorlash va malakasini oshirishda, shuningdek, ta'lim jarayoni yuridik fakultetlarida “Davlat va huquq nazariyalari” kursi, maxsus kursi uchun materiallar tayyorlashda haqiqiy muammolar huquq nazariyasi”, darslik materiallarini tayyorlashda, o'quv qurollari, ma'lumotnoma va uslubiy adabiyotlar, huquq nazariyasiga oid muammolarga oid monografiyalar.

Tadqiqot natijalarini aprobatsiya qilish. Dissertatsiya qo‘lyozmasi Xalqaro huquq institutining Davlat va huquq nazariyasi va tarixi kafedrasida muhokama qilindi.

Dissertatsiya tadqiqotining natijalari ma'ruza qilindi va seminarlarda muhokama qilindi, davra stollari va ilmiy-amaliy konferensiyalar. Xususan, dissertatsiya xulosalari “Astraxan viloyatida sud-huquq islohoti muammolari” (Astraxan, 2006) ilmiy-amaliy seminarida, “Astraliyaliklar o‘rtasidagi o‘zaro ishonch darajasini oshirish” seminarida taqdim etildi. ommaviy axborot vositalari va Rossiyaning sud tizimi" (Astraxan 2006), "Sud, ommaviy axborot vositalari va fuqarolar: samarali muloqot namunalari" (Astraxan 2007) ilmiy-amaliy seminarida, Adliya vazirligi huzuridagi Muvofiqlashtiruvchi kengash yig'ilishida. Rossiyaning Janubiy Federal okrugi uchun "Rossiya Federatsiyasining xalqaro majburiyatlarini bajarish bo'yicha Rossiya Adliya vazirligining 2007 yil 22 noyabrdagi hay'at qarorlarini amalga oshirish bo'yicha amaliy chora-tadbirlar" (Elista 2008), konferentsiyada " Sud-huquq islohoti va inson huquqlari" (Astraxan, 2008), Janubiy Federal okrugi sud hamjamiyati vakillari bilan bo'lib o'tgan ilmiy-amaliy seminarda "Asosiy qonunchilik talablariga rioya qilish. xalqaro shartnomalar Rossiya Federatsiyasining xalqaro huquqiy yordam ko'rsatish sohasida ishtirokida" (Rostov-Don 2008), Evropa Kengashi va Rossiya Adliya Akademiyasining sudyalar uchun ilmiy-amaliy seminarida. fuqarolik ishlari Janubiy federal okrug sudyalari uchun seminarda "Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasini milliy sud ishlarida va amaliyotda qo'llash" (Nijniy Novgorod, 2009 yil), "Subsidiarlik printsipi, to'g'ridan-to'g'ri harakat qilish va qonun talablari. Samarali sud himoyasi to'g'risida Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasi" (Pyatigorsk 2009), "Mehnat va mehnatni muhofaza qilish bo'yicha ishlarni ko'rish sudlarining amaliyoti" ilmiy-amaliy konferentsiyasida. ijtimoiy huquqlar Rossiya Federatsiyasi fuqarolari" (Volgograd 2011).

Ish tuzilishi. Dissertatsiya kirish, ikki bob, yetti paragraf, xulosa va foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxatidan iborat.

Qo'lyozma sifatida

QOSIMOVA

Chulpan Timergazievna

KONSTUTSIYAVIY VA HUQUQIY ASOSLAR

SUD-HUQUV TIZIMINI ZAMANLASHTIRISH

ROSSIYA FEDERASİYASIDA

Mutaxassisligi: 12.00.02 – konstitutsiyaviy huquq;

Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyalar

Qozon - 2007 yil 2

Ish Davlat departamentida amalga oshirildi va ma'muriy huquq Davlat ta'lim muassasasi "Bashkir akademiyasi davlat xizmati va Boshqirdiston Respublikasi Prezidenti huzuridagi ma’muriyat”.

Ilmiy direktor Yuridik fanlar nomzodi, professor Sharetdinov Eduard Favzievich

Rasmiy raqiblar: Yuridik fanlar doktori, professor Kerimov Aleksandr Djangirovich yuridik fanlari nomzodi, dotsent Sultonov Evgeniy Batirovich

Etakchi tashkilot:

Davlat oliy ta'lim muassasasi kasb-hunar ta'limi"Rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligining Ufa yuridik instituti"

Himoya 2007 yil “_” Davlat yuridik fanlari nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyalar himoyasi bo'yicha K 212.081.01 dissertatsiya kengashining majlisida bo'lib o'tadi. ta'lim muassasasi oliy kasbiy ta'lim "Qozon davlat universiteti nomidagi. V.I. Ulyanova Lenina» (420008, Qozon, Kremlevskaya ko'chasi, 18, yuridik fakulteti, xona).

nomidagi ilmiy kutubxonada dissertatsiya bilan tanishish mumkin.

N.I. Lobachevskiy nomidagi Qozon davlat universiteti oliy kasbiy ta'lim davlat ta'lim muassasasi. V.I.Ulyanov-Lenin"

Dissertatsiya kengashining ilmiy kotibi K 212.081. Yuridik fanlar nomzodi, dotsent G.R.Xabibullina

ISHNING UMUMIY TAVSIFI

Rossiya Federatsiyasi hozirgi bosqichda davlat hokimiyati va boshqaruvining barcha sohalarida chuqur o'zgarishlar jarayonida faol ishtirok etmoqda. jamoat hayoti.

Xuddi yuz yil avval, tugallanmagan va asosan muvaffaqiyatsiz amalga oshirilgan islohotlar natijasida jamiyatda beqaror vaziyat yuzaga keldi, unda ko'plab jiddiy qarama-qarshiliklar to'g'ri hal etilmagan va o'sishda davom etmoqda, shu jumladan, yashirin shaklda, muqarrar ravishda o'z-o'zidan o'zgarib turadi. ularning ongli yoki spontan ruxsatlari momenti. Shu bilan birga, ushbu qarama-qarshiliklarni anglash va ilmiy tushunish jarayoni ularning paydo bo'lishi va etukligidan aniq orqada qolmoqda, bu vaziyat ustidan nazoratni yo'qotish va uning spontan buzg'unchi stsenariy bo'yicha rivojlanishi xavfini oshiradi.

Shu bilan birga, hokimiyatlarning bo‘linishi konsepsiyasi ruhida davlat hokimiyatining qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi tarmoqlarini isloh qilish bilan bir qatorda, sud hokimiyatining nazariy va amaliy asoslarini tahlil qilishga alohida e’tibor qaratilishi lozim. huquqiy tartibga solish va barchaning faoliyatini takomillashtirishga qaratilgan murakkab, ko'p qirrali vazifa bo'lgan Rossiya davlatini o'zgartirish. komponentlar sud tizimi, sud hokimiyatining tashkiliy va funksional vakolatlarini kengaytirish, shuningdek, sud jarayonining barcha ishtirokchilarining huquq va majburiyatlarini tartibga solish.

Mamlakatda boshlangan iqtisodiy va siyosiy islohotlar sud faoliyatidagi "ta'kid"ning o'zgarishiga olib keldi - masalalar birinchi o'rinni egallay boshladi. huquqiy himoya inson huquq va erkinliklarining kafolatlari.

Ko‘rinib turibdiki, davlat organlari, jumladan, sud organlari faoliyatini oddiygina “takomillashtirish” tubdan samaradorlik bilan birga bo‘lmaydi.

Keng qamrovli islohot - tizimning tuzilishi va faoliyati mantiqini, mos ravishda uning faoliyatining dolzarb maqsadlari va yo'nalishlarini o'zgartirishga qaratilgan modernizatsiya zarur.

Sud-huquq tizimini "modernizatsiya qilish" atamasi so'nggi o'n besh yilning biridan ikkinchisiga qadar asosiy huquqiy va siyosiy institutlarning o'zaro hamkorligi maqsadlarida foydalanish. Ma'lumki, bu jami dinamikada va shuning uchun uning ajralmas qismi ham uni boshqaradigan manfaatlar va eng muhim umidlardir.

Murakkablik va muhimlik vazifalar Ushbu mavzu bo'yicha ilmiy va jamoatchilik muhokamasini charchagan deb hisoblashimizga imkon bermaydi va yangi burilishlar va xulosalarga o'rin qoldirmaydi, bu ushbu tadqiqotning dolzarbligini belgilaydi.

Mavzuning ilmiy rivojlanish darajasi. Ushbu tadqiqot mavzusining ilmiy rivojlanish darajasi va darajasi, bizningcha, ikki jihatga bo'lish mumkin. Gap, birinchi navbatda, sud hokimiyatining yagona, yaxlit konstitutsiyaviy tizimi sifatidagi muammolarini tahlil qilish haqida bormoqda. yuridik instituti. Ikkinchidan, sud hokimiyatining individual institutsional tarkibiy qismlarini ko'rib chiqish bo'yicha.

Bu muammolar Yu.E. Avrutin, A.I. Aleksandrov, L.B. Alekseev, A.D. Boykov, N.V.

Vitruk, S.B. Glushachenko, K.S. Gadjiev, V.G. Grafskiy, V.N. Goluzo, I.F.

Demidov, I.Ya. Duryagin, Z.D. Enikeev, V.M. Juikov, Z.Z. Zinatullin, S.V.

Ignatieva, I.A. Isaev, G.N. Kozyrev, V.M. Kornouxov, E.F. Kuntsova, V.M.Kuritsin, V.A. Lazareva, A.M. Larin, V.I. Letuchix, R.Z. Livshits, V.Z.

Lukashevich, P.A. Lupinskaya, Yu.A. Lyaxov, L.N.Maslennikova, E.V.

Melnikova, T.G. Morshchakova, Ya.O. Motovilovker, V.P. Najimov, S.N.

Nafiev, V.S. Nersesyants, L.V. Nikolaeva, I.L. Petruxin, R.A. Romashov, V.M.

Savitskiy, V.P. Salnikov, Yu.I. Stetstkovskiy, A.V. Stremuxov, M.S.

Strogovich, Yu.A. Tixomirov, M.X. Farukshin, P.A. Filippov, T.Ya.

Xabrieva, A.G. Xabibulin, A.V. Tsixotskiy, M.A. Cheltsov-Bebutov, V.E.

Chirkin, A.A. Chuvilev, A.L. Tsypkin, V.I. Shvetsov, P.S. Elkind va boshqalar.

Siyosiy o'zgarishlar jarayonlarini o'rganishning umumiy uslubiy asoslari siyosatshunoslik tahlilining bir qator an'anaviy ob'ektlari va sub'ektlari - jamiyatning siyosiy hokimiyat tizimining konstitutsiyasi, faoliyati va rivojlanishi doirasida ko'rib chiqildi va shu kabi olimlarning asarlarida o'z aksini topdi. taniqli siyosatshunoslar - G. Almond, M. G. Anoxin, V. Afanasyev. G., Burlatskiy F. M., Shabrova O. F. va boshq.

Biz to‘plangan nazariy va uslubiy tajribani e’tiborsiz qoldira olmaymiz mahalliy fan XIX - XX asr boshlari.

Bu muammolar eng ko'zga ko'ringan rus olimlari va davlat arboblari asarlarida tadqiqot mavzusi bo'ldi: N.N. Alekseeva, M.A.

Bakunina, N.A. Berdyaeva, A.V. Vasilyeva, B.P. Vysheslavtseva, A.D.

Gradovskiy, V.M. Gessen, N.Ya. Danilevskiy, N.A. Zvereva, I.A. Ilyina, L.P. Karsavina, B.A. Kistyakovskiy, N.M. Korkunova, P.A. Kropotkina, F.F.

Kokoshkina, S.A. Kotlyarovskiy, N.I. Lazarevskiy, K.N. Leontyeva, S.A.

Muromtseva, P.I. Novgorodtseva, G.V. Plexanov, V.V. Rozanova, V.V.

Solovyova, M.M. Speranskiy, E.N. Trubetskoy, S.L. Franka, P.Ya. Chaadaeva, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevich, A.S. Yashchenko va boshqalar.

Weber, A. Hamilton, M. Gravits, D. Elazar, E. Karr, J. Lokk, E.

Machkuva, M. Mommsen, C. Montesquieu, D. Madison, N. Nanovski, V.

Ostrom, K. Popper, R. Panto, J.J. Russo, R. Savatye, M. Serbana, A.

Straus, G. Tulloch, L. Fridman, K. Gesse, A. Chaillot va boshqalar.

Muammoning dolzarbligi va zamonaviy adabiyotda etarli darajada rivojlanmaganligi mavzuni tanlashni belgilab berdi va uning murakkab, fanlararo xususiyatini oldindan belgilab berdi.

Dissertatsiya tadqiqotining maqsadi. Maqsad Tadqiqot davlat organlari tizimining asosiy tarkibiy qismi sifatida sud hokimiyatining konstitutsiyaviy-huquqiy asoslarini tahlil qilish, sud-huquq tizimini o‘zgartirishning nazariy va huquqiy asoslarini o‘rganish, takomillashtirish jarayonlarini aks ettirishdan iborat. hukumat nazorati ostida umuman; tarixiy nuqtai nazardan demokratiya va konstitutsiyaviylikni ta'minlashga qaratilgan nazariy qoidalarni va uni modernizatsiya qilishning tashkiliy-huquqiy usullarini ishlab chiqish maqsadida uning fundamental xususiyatlari va rivojlanishning eng muhim qonuniyatlarini aniqlash, ob'ektiv doimiy determinantlar va o'zgaruvchan komponentlarni aniqlash.

Ushbu maqsadlarga quyidagi vazifalar to'plamini hal qilish orqali erishiladi:

- Rossiyada sud tizimining rivojlanishining tarixiy-huquqiy tahlilini o'tkazish;

- sud hokimiyatining o‘rni va rolining konstitutsiyaviy-huquqiy mustahkamlanishini tahlil qilish;

Sud hokimiyatining yangi institutlarini o'zgartirish jarayonlari nuqtai nazaridan ko'rib chiqing zamonaviy Rossiya;

Jismlar o'rtasidagi o'zaro ta'sir tajribasini taqdim eting davlat hokimiyati va jamiyatni modernizatsiya qilish jarayonida sud organlari;

Modernizatsiya istiqbollarini tavsiflab bering konstitutsiyaviy tartibga solish adliya organlarining faoliyati.

Yuqorida tavsiflangan ob'ekt va tadqiqot maqsadlarini tanlash tadqiqot usullari majmuasini ham belgilab berdi. Muammolarni hal qilishda muallif bilishning zamonaviy usullariga tayangan, aniqlagan va ishlab chiqqan zamonaviy fan va amaliyotda sinovdan o'tkazildi.

Ushbu dissertatsiya tadqiqotida bilishning mantiqiy, qiyosiy huquqiy, tarixiy-huquqiy, tizimli va strukturaviy usullaridan foydalaniladi.

sud hokimiyatini tashkil etish va amalga oshirish sohasida yuzaga keladigan, shuningdek, sud hokimiyatining butun tizimini yanada o'zgartirish jarayonlari - transformatsiyalar.

sud tizimi va odil sudlovni amalga oshirish institutsionalizatsiyasi, zamonaviy islohotchi Rossiyada huquqiy davlatchilikning konstitutsiyaviy tamoyillarini amalga oshirish jarayonida ularning roli.

Ilmiy yangilik Ish, birinchi navbatda, ish ushbu institutni konstitutsiyaviy-huquqiy tartibga solish prizmasi orqali Rossiya davlatining sud tizimini modernizatsiya qilish sabablari va shartlarining kontseptual tahlilini taqdim etishidan iborat.

sud tizimining shakllanishi va rivojlanishining umumiy nazariy va konstitutsiyaviy huquqiy jihatlari, uning tarixiy modellari va Rossiyaning haqiqiy davlat-huquqiy voqeligidagi funktsional ko'rinishlari.

Mudofaa uchun shartlar. Ushbu muammoni ilmiy tahlil qilish natijasi xulosalar va himoya uchun ilgari surilgan qoidalardir.

Samarali sud tizimi zamonaviy Rossiyada fuqarolik jamiyatining "etukligi" ning eng muhim mezonlaridan biridir. U davlat uchun alohida, ortib borayotgan qadriyatga ega bo'lgan ijtimoiy munosabatlarni tashkil etishning tegishli shakllari va usullarini ta'minlaydi.

Bu fuqarolik jamiyati va har bir shaxs huquqlarini amalga oshirish mexanizmini yaratish, davlatda o'rnatilgan huquqiy tartib-qoidalarga tajovuzlardan himoya qilish, ijtimoiy adolatni o'rnatishda ifodalanadi. Aynan ularga tajovuz sud hokimiyatidan foydalanish uchun asos bo'lib xizmat qiladi.

- XX-XXI asrlar bo'yida tubdan yangi vaziyat vujudga keldi.

Demokratik qadriyatlarga asoslangan baynalmilallashuv shaxs, jamiyat va davlat xavfsizligi mezonlari (tamoyillari) asosidagi globallashuv tendentsiyasi bilan almashtirilmoqda. Zamonaviy dunyoda asosiy narsa, bir tomondan, jamoat qadriyatlari va boshqa tomondan, shaxsiy, shaxsiy qadriyatlar o'rtasidagi muvozanatni topishdir. Rasmiylashtirilgan, normativ-huquqiy ifodada, bu konstitutsiyaviy tartibga solishning butun tizimiga bevosita yoki bilvosita kirib boradigan va har bir konstitutsiyaviy institutda, Konstitutsiyaning har bir normasi va moddasida "mavjud" bo'lgan suveren davlat hokimiyati va erkinlik o'rtasidagi munosabatlar muammosi. . Shu ma’noda hokimiyat va erkinlik o‘rtasidagi muvozanatni topish zamonaviy konstitutsiyaviylik nazariyasi va amaliyotining asosiy mazmunidir.

O'zgartirish jarayonlari sharoitida huquqiy davlatchilik modernizatsiyaning o'ziga xos ob'ekti sifatida ishlaydi. Bu shartli, umumbashariy namoyon bo'ladigan nisbatan bir xil iqtisodiy - postindustrial jamiyatning shakllanishi va rivojlanishi; axborot - insoniyatning axborot asriga o'tish istiqbollari haqiqati; ijtimoiy-siyosiy, bir tomondan, demokratlashtirish qonuniyatlaridan kelib chiqadigan geosiyosiy oʻzgarishlar bilan bogʻliq.

Muallifning fikricha, sud hokimiyati funktsiyalari nafaqat davlatning zamonaviy jamiyatni tashkil etishdagi faoliyatining bir qismi (ijtimoiy nizolarni hal qilish, ijtimoiy tinchlik va qonuniylikni saqlash sudlar faoliyatining asosiy yo'nalishi sifatida).

Ular, shuningdek, qonunning tartibga solish va himoya qilish funktsiyasi bilan ham mohiyatan belgilanadi, chunki sud hokimiyatining funktsiyalari faqat amalga oshiriladi. huquqiy vositalar, huquqiy makonda sud hokimiyatining mustaqilligi jamiyatning davlat boshqaruvi tizimidagi o‘ziga xos, o‘ziga xos faoliyat yo‘nalishlarini aniqlash bilan ham, ularning huquqning amal qilishi bilan qat’iy bog‘langanligi bilan ham belgilanadi. Ushbu asosiy nazariy postulatlar sud hokimiyati funktsiyalarining o'ziga xosligi va xususiyatlari to'g'risida xulosalar chiqarishga olib keladi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi qoidalarini tahlil qilish asosida muallif ikki tamoyilning kombinatsiyasi - bir tomondan sud hokimiyatini yagona sud tizimi doirasida markazlashtirish va sud organlarining tashkiliy va protsessual bo'linishini ta'kidlaydi. tarmoqlarga - boshqa tomondan, sudlar tomonidan qo'llaniladigan qonunchilikda boshlangan huquqiy shakllanish uchun muhim ahamiyatga ega bo'lib, bunga imkon beradi. huquqiy mohiyati umumiy va o'ziga xos ko'rinishlarni ko'rish va ulardan foydalanish normalari. Shunday qilib, qonunning sud tomonidan shakllantirilishi, amaldagi qonunchilikda huquqiy tamoyillarning amal qilishi va mustahkamlanishi jarayoni umumiy va xususiylikni o'z ichiga oladi, deb taxmin qilinadi.

Huquqiy va sud hokimiyatining huquqiy davlatchiligi sharoitida o'zaro ta'sir mexanizmi o'rganilayotgan masalalar qatoriga sud hokimiyati faoliyatining bunday o'zaro ta'sir uchun alohida ahamiyatga ega bo'lgan tomonlarini o'z ichiga oladi. Sud hokimiyati - bu davlatning maxsus organlari - sudlar tomonidan o'z vakolatlari doirasida yuzaga kelgan konstitutsiyaviy, fuqarolik, jinoiy, ma'muriy, hakamlik muhokamasi sudlar tomonidan qabul qilingan qarorlarning huquqi, qonuniyligi va adolatliligi kafolatini yaratuvchi protsessual normalarga rioya qilgan holda.

sudlarning ichki tashkiliy birligi va bo'ysunishi. Gap nafaqat bir qator mamlakatlarda sudlarning bir nechta alohida quyi tizimlari (Rossiyada - umumiy yurisdiksiya sudlari va hakamlik sudlari, Frantsiyada, masalan,) mavjudligi haqida bormoqda. ma'muriy sudlar), shuningdek, davlat organlarining yo'qligi haqida), bu holat sudyalarning malaka hay'atlarida ham mavjud. Tabiiyki, yuqori turuvchi sud quyi turuvchi tomonidan chiqarilgan hal qiluv qarorini qayta ko'rib chiqish (o'zgartirish), lekin berish huquqiga ega majburiy ko'rsatmalar quyi sudlar u muayyan ishlarni hal qilish huquqiga ega emas. Shuningdek, har qanday davlat organlari, organlar mahalliy hukumat, jamoat birlashmalari va boshqa shaxslar sudlar va alohida sudyalar faoliyatiga hech qanday tarzda aralasha olmaydi.

Sudyalar va sud hokimiyati mustaqilligining konstitutsiyaviy prinsipini to‘liq amalga oshirishni ta’minlash uchun huquqiy kafolatlarning butun tizimini takomillashtirish zarur, bu esa o‘z navbatida har tomonlama bo‘lishi va huquqiy tartibga solish orqali amalga oshirilishi zarur:

mustaqillik;

2) ularning qonuniy bajarilishini ta'minlash demakdir;

sudyalar (magistrlar) malakasini oshirish;

sud hokimiyati organlari va muassasalarining samarali faoliyatini ta'minlash.

Zamonaviy huquqiy fikrning institutsionalistik yo‘nalishining asosiy qoidalari, shuningdek, davlat hokimiyati organlari tizimini islohotdan keyingi rivojlanish xususiyatlarini tahlil qilishga bag‘ishlangan qator vakillarning ishlari tadqiqotning nazariy asosi bo‘ldi. Tadqiqot ko'p jihatdan SSSR parchalanganidan keyin Rossiyadagi ijtimoiy o'zgarishlar davrini tavsiflovchi va tanqidiy tushunadigan rus va xorijiy huquqshunoslar va siyosatshunoslarning ko'plab asarlariga tayanadi.

Dissertatsiya tadqiqotining me'yoriy asosi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, Rossiya Federatsiyasi Prezidentining farmonlari, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining qarorlari, federal davlat organlari va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining davlat organlari o'rtasidagi shartnomalar va bitimlardan iborat. Rossiya Federatsiyasi, shuningdek qonun hujjatlari va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining konstitutsiyaviy (qonuniy) sudlarining qarorlari. Dissertatsiya muallifi bir qator konstitutsiya va boshqa qonun hujjatlarini tahlil qilgan xorijiy davlatlar, xususan, Germaniya, Avstriya, Belgiya, AQSh, Kanada, Shveytsariya va boshqalar o'rganilayotgan muammo doirasida.

Amaliy ahamiyati dissertatsiya tadqiqoti shundan iboratki, unda keltirilgan xulosalar va takliflar muammolarni kelgusida ishlab chiqish jarayonida qo'llanilishi mumkin. umumiy nazariya va huquq va davlat tarixi, tarmoq yuridik fanlari jamiyat va davlat haqidagi bilimlarning turli sohalari uchun foydali bo‘ladi. Undan davlat organlarida norma ijodkorligi va huquqni muhofaza qilish sohasidagi ishlarni takomillashtirishda, shu jumladan, fuqarolarning huquq va erkinliklarini ta’minlashda ilmiy-uslubiy asos sifatida foydalanish mumkin.

Natijalarni aprobatsiya qilish tadqiqot. Tayyorgarlik jarayonida dissertatsiya Boshqirdiston Respublikasi Prezidenti huzuridagi Boshqirdiston Davlat xizmati va boshqaruvi akademiyasining Davlat va ma’muriy huquq kafedrasida ko‘rib chiqildi, muhokama qilindi va tasdiqlandi. Dissertatsiya tadqiqotining natijalari ilmiy-amaliy konferensiyalarda ma’ruza qilindi va muhokama qilindi: “Rossiya davlati va biznesi:” Respublika ilmiy-amaliy konferensiyasi.

zamonaviy munosabatlarning muammolari va istiqbollari» (Ufa, 2006 yil oktyabr); "Bashqirdiston Rossiyaning bir qismi sifatida: o'zaro ta'sir dialektikasi" respublika ijtimoiy-siyosiy o'qishlari (Ufa, 2006 yil noyabr);

"Rossiya Federatsiyasi va uning tarkibiy tuzilmalarida mahalliy o'zini o'zi boshqarish tizimini isloh qilishning konstitutsiyaviy-huquqiy asoslari" respublika ilmiy-amaliy konferentsiyasi (Ufa, 2006 yil dekabr); Moskva davlat universitetida xalqaro ilmiy-amaliy konferensiya.

M. Lomonosov (Moskva, 2007 yil may), Boshqirdiston Respublikasi Prezidenti huzuridagi Boshqird davlat boshqaruvi va boshqaruvi akademiyasida tematik seminarlar va davra suhbatlari.

Dissertatsiya tuzilishi. Dissertatsiya kirish, ikki bob va besh paragraf, xulosa, foydalanilgan me’yoriy-huquqiy hujjatlar ro‘yxati va ilmiy adabiyotlardan iborat.

TADQIQATNING ASOSIY MAZMUNI

konstitutsiyaviy huquq» uch banddan iborat.

Birinchi xatboshi – “Davlat mexanizmi tuzilmasida sud hokimiyati” – mohiyati va mohiyatini o‘rganadi. huquqiy tabiat sud hokimiyati. Sud hokimiyatining davlat hokimiyatini taqsimlash tizimidagi o‘rni va roli haqidagi asosiy tushunchalarning konstitutsiyaviy-huquqiy tahlili amalga oshirildi.

Jamiyat tarixi davomida davlat organlari tizimi har bir davlatning funktsiyalariga muvofiq qurilgan, chunki ular tegishli davlatlarning irodasini o'z ichiga oladi va aks ettiradi. ijtimoiy guruhlar, bu aslida davlat hokimiyatining mohiyatini tashkil etadi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, davlat hokimiyati birlashgan narsa sifatida harakat qiladi, chunki u jamiyatda hukmron bo'lgan ijtimoiy irodani bevosita va to'liq ifodalaydi. Lekin davlat hokimiyatining birligi uni amalga oshirish va tuzilishining turli shakllari bilan muqarrar ravishda birlashadi ichki tashkilot. Davlat organlarining funktsional maqsadiga ko'ra, o'z organlarining vakolatlari xususiyatiga qarab, o'z vakolatlari doirasida mustaqil ravishda harakat qiladigan, lekin ayni paytda bir-birini muvozanatlashtiradigan va bir-biri bilan o'zaro aloqada bo'lgan turli xil hokimiyat tarmoqlari ajralib turadi. .

Hokimiyatlarning bo'linishi to'g'risidagi ta'limotning kelib chiqishi sud hokimiyati qirol hokimiyati bilan bir xil ilohiy tamoyilga ega ekanligi e'tirof etilganda paydo bo'lgan. ijro etuvchi hokimiyat, bu kuchga teng va Injil versiyasida ham unga nisbatan birlamchi.

Mustaqillik, avtonomiya, ba'zan sud hokimiyatining ijro etuvchi hokimiyatdan ustunligi hokimiyatlar bo'linishi doktrinasining eng muhim elementini tashkil qiladi.

Ilm-fanda sud hokimiyatini aniqlashga yagona yondashuv hali shakllanmagan, ammo bu muammoga qarashlar va yondashuvlar xilma-xilligida ikkita asosiy yo'nalish aniq ko'rinadi.

Odil sudlovni amalga oshiruvchi davlatning sud organlari tizimi orqali sud hokimiyatini belgilashga urinishdan iborat bo'lgan ulardan biri professor I.Ya.Foynitskiy tomonidan ishlab chiqilgan. Uning ta'rifiga ko'ra, sud hokimiyati qonunga bo'ysunuvchi, sud ishlarini yuritishda qonunni qo'llashga chaqirilgan organlar tizimini tashkil qiladi. Sud hokimiyati kontseptsiyasiga bunday yondashuv mahalliy huquq fanining rivojlanishining sovet davriga xosdir. Hozirgi vaqtda sud hokimiyati davlat tizimi sifatida va shahar hokimiyatlari, haqiqatni aniqlash, adolatni tiklash va aybdorlarni jazolashga qaratilgan qonunda nazarda tutilgan vakolatlarga ega bo'lgan, qarorlari ularga ta'sir ko'rsatgan barcha shaxslar uchun majburiy bo'lgan, Yu.A. Dmitriev, G.G. Cheremnykh va boshqalar.

Sud hokimiyatini aniqlashning ikkinchi yondashuvi - funksional - uning sud ishlarini ko'rib chiqish faoliyati sifatida tushunishida. Bunday yondashuv 1864 yilgi sud islohoti davri qonunchiligiga ma'lum edi. Sud nizomlarini kutgan holda qabul qilingan, Asosiy qoidalar 1862 yilgi jinoiy protsessda: «sud hokimiyati, ya'ni. jinoyat ishlarini ko‘rib chiqish va hukm chiqarish ma’muriy organlar ishtirokisiz sudlarga tegishlidir” (5-modda).

“Qonunni hayotga tatbiq etish, uning hayotda ustunligini ta’minlash, o‘zboshimchalik va zo‘ravonlikka qarshi kurashish, ...ishni har tomonlama ko‘rib chiqish” uchun mo‘ljallangan “ma’muriy yoki qonun chiqaruvchi funksiyalarni bajarmaydigan alohida organlar” tomonidan amalga oshiriladigan davlat hokimiyatining bir tarmog‘i sifatida, sud hokimiyatini taniqli olim S.V. Poznishev. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida hokimiyatlarning bo'linishi printsipi mustahkamlangandan so'ng, sud hokimiyati maxsus organlar davlatlar - sudlar - qonunga oid nizolarni sud majlislarida ko'rib chiqish va hal qilish yo'li bilan amalga oshiriladigan qonunga oid nizolarni qo'llashda yuzaga keladigan masalalarni o'z vakolatlari doirasida hal qilish vakolati.

Bizningcha, sud hokimiyatiga to‘g‘ri ta’rif berish muhim nazariy ahamiyatga ega. Sud hokimiyati tushunchasi bilan bog'liq bo'lgan ko'plab atamalarning ma'nosi va mazmunini aniq tushunish, ko'rinishidan, atamalar to'g'risidagi nizo deb hisoblanmaydi. Sud hokimiyati kabi murakkab va ko‘p qirrali hodisa unga tegishli barcha tushunchalarni ilmiy asoslangan tahlil qilish, o‘xshash hodisalar chegarasini belgilash va ular o‘rtasidagi munosabatlarni o‘rnatish huquqiga ega. Ushbu yondashuv bizga sud hokimiyati tushunchasining mohiyatiga chuqurroq kirib borish va ushbu hodisaning barcha qirralarini ko'rib chiqish imkonini beradi.

“Davlat faoliyatining alohida turi sifatida odil sudlovning mohiyati va konstitutsiyaviy-huquqiy tavsifi” ikkinchi bandida ijtimoiy munosabatlarni davlat-hokimiyat tomonidan tartibga solish kontekstida sud hokimiyatining funksional-huquqiy tahlili amalga oshiriladi.

Davlat olimlari uning faoliyatining xilma-xil sohalarini ajratib ko'rsatishadi, ammo davlatning asosiy va umumiy belgilovchi funktsiyasi ma'lum jamiyatlarni ularning rivojlanishida tashkil etish va huquqni vosita sifatida ishlatishdan iborat bo'lib, ularsiz tartibga solish mumkin emas. Hokimiyatlarning bo'linishi doktrinasi davlatning funktsiyalarini uning tarmoqlari o'rtasida taqsimlashni nazarda tutadi, chunki ularning har birining faoliyati jamiyatni boshqarish tizimida ushbu hokimiyatning "mutaxassisligi" tufayli o'ziga xos xususiyatga ega.

Soʻnggi oʻn yilliklarda ijtimoiy-huquqiy fikrning rivojlanishi mantigʻidan yaqqol koʻrinib turibdiki, davlatning siyosiy, hokimiyat tuzilmasi sifatida mohiyati tobora kuchayib borayotgan ijtimoiy qarama-qarshiliklarni zoʻravonlik yoʻli bilan emas, balki oʻz manfaatlarini himoya qilish yoʻli bilan yengishning samarali va taʼsirchan vositasiga aylanib bormoqda. ijtimoiy murosa, jamiyatdagi munosabatlarning universal ijtimoiy tartibga soluvchisi sifatida huquqning rolini oshirish. Ushbu funksional mexanizmda hokimiyatning har bir tarmog‘i o‘z o‘rnini egallaydi. Qonun chiqaruvchi jamiyatning xatti-harakatlarini tartibga soluvchi vositani yaratadi, ijro etuvchi hokimiyat uni amalga oshiradi. Hukumatning nomi tilga olingan ikki tarmog'i tomonidan ishlab chiqilgan mexanizmni "noto'g'rilash"ning asosiy yuki sud tizimi zimmasiga tushadi. Rossiya davlatchiligini isloh qilishning og'ir sharoitlarida u davlat mexanizmida ijtimoiy-huquqiy nizolarni hal qilish kabi yo'nalishni ta'minlaydi, ya'ni ijtimoiy tinchlikka erishish uchun asosiy funktsional yuk sud tomonidan amalga oshiriladi. Sud hokimiyatining asosiy vazifasi sifatida adolatning mohiyati ijtimoiy qarama-qarshiliklarni qonun asosida hal qilish va ijtimoiy murosaga erishish g'oyasidadir.

Sud hokimiyati faoliyatining mantiqiy davlat-funktsional mohiyatini tushunish bizga sud hokimiyati mustaqilligi to'g'risidagi konstitutsiyaviy postulatni zamonaviy davlat va jamiyatning shunday hokimiyatga bo'lgan ob'ektiv ehtiyoji bilan bog'lash imkonini beradi, bu mustaqil va siyosiy qarama-qarshiliklardan mustaqil ravishda. hokimiyatning boshqa tarmoqlarining imtiyozlari, davlatning mohiyati va davlat maqsadlariga muvofiq ijtimoiy tinchlikka erishish va saqlashga huquqiy usullar bilan, hokimiyatning boshqa tarmoqlarini o'z faoliyatining bunday ko'rinishlariga chek qo'yish va ularning saqlanishini nazorat qilish kabi asosiy funktsiyalarni amalga oshirishi mumkin edi. kuch va shaxs muvozanati, davlat hokimiyatining o'zini huquqiy makonda joylashishi, uni qonun bilan cheklash.

Konstitutsiya yoki qonun hujjatlarida sud hokimiyati funktsiyalari ro'yxati bevosita ko'rsatilmagan. Biroq, adolat va konstitutsiyaviy funktsiyalari sud nazorati San'atda aniq belgilangan. Art. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 118 va 125-moddalari. Bu sud hokimiyatining eksklyuziv funktsiyalari, boshqa hech qanday hokimiyat yoki uning individual organlar yoki davlat muassasalari ularni amalga oshirish huquqiga ega emas. Konstitutsiyada jinoyat protsessida sud nazorati funksiyasini amalga oshirishning eng muhim shakllari ham mustahkamlangan, ular ham faqat sudga tegishlidir. Masalan, 22-moddada hibsga olish, hibsga olish va qamoqqa olishga faqat sud qarori bilan yo‘l qo‘yilishi aytilgan.

Sud hokimiyati davlat boshqaruvida boshqa funktsiyalarni ham bajaradi. huquqiy tizim Rossiya Federatsiyasi. Masalan, bularga adolat, sud nazorati, konstitutsiyaviy nazorat, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining talqini (asosiy) va sud nazorati, ta'lim funktsiyasi, huquqbuzarliklarning oldini olish funktsiyasi, bilan gaplashish qonunchilik tashabbusi, sud amaliyotini umumlashtirish va sud statistikasini tahlil qilish va boshqalar (yordamchi). Shunga ko‘ra, sud hokimiyati mustaqilligi prinsipining funksional tarkibiy qismi haqidagi bizning postulatimiz nafaqat konstitutsiyaviy normalarga, balki davlat va huquq funksiyalari mohiyatini tahlil qilishga ham asoslanadi va qonunning konstitutsiyaviy-nazariy qoidalari bilan tasdiqlangan. yuridik fan.

Zamonaviy Rossiya davlat huquqiy tizimida sud hokimiyatini tashkil etish va faoliyatining tabiati uning mustaqilligining asosiy g'oyasiga asoslanadi, bu esa sud hokimiyatining asosiy vazifalariga erishish uchun ushbu funktsiyalarni amalga oshirishni ta'minlashga qaratilgan. ijtimoiy tinchlik va qonun ustuvorligining kafolati. Sud hokimiyati faoliyatining asosiy yo‘nalishlari sifatidagi funksiyalar uning davlat hokimiyati mexanizmi tizimidagi vakolatlari tarkibini belgilaydi.

Mazkur bobning uchinchi xatboshisi – “Sud hokimiyati faoliyatini huquqiy tartibga solishni shakllantirish” – adliya organlari faoliyatini huquqiy tartibga solishni shakllantirishning nazariy-huquqiy tahlili amalga oshiriladi.

Bizning fikrimizcha, dissertatsiya tadqiqotida ko‘rib chiqilgan ma’noda tushunilgan huquqni shakllantirish va kafolatlashda sudning huquqni qo‘llash faoliyatiga baho berish, birinchidan, institutsional, ikkinchidan, ta’sir ko‘rsatishini nazarda tutadi. , protsessual. Sud ta'sirining institutsional va funktsional shakllari bir-biridan alohida emas, balki tizimli birlikda va uzviy bog'liqlikda amalga oshirilishini ta'kidlaymiz.

davlatlar, mansabdor shaxslar fuqarolarga nisbatan amaldagi qonunchilik va qonunosti hujjatlarining chinakam huquqiy salohiyati ochib beriladi. Bu borada adliya organlarining faoliyati alohida ahamiyatga ega.

huquqni kafolatlash, shu bilan birga huquqni belgilash va takomillashtirishni taʼminlash, ayrim hollarda ishlarni koʻrib chiqishda qoʻllaniladigan qonun hujjatlari va qonunosti hujjatlarining moddiy, maʼnoviy va funksional ahamiyatini haqiqiy va qonuniy darajasiga qaytarish. .

Institutsional shakl Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 118-moddasiga muvofiq, qonun bilan Konstitutsiya bilan belgilanadigan sud tizimi tomonidan ifodalanadi. Ayrim sudlar yoki sudlar guruhlari emas, balki o'zining tarkibiy, funktsional va protsessual timsoli bo'yicha sud qonun oldida turgan maqsadini amalda amalga oshirishi mumkin bo'lgan sud tizimidir.

Odil sudlov - bu huquqiy nizo yoki nizoning kelib chiqishi va mohiyatini, tomonlarning pozitsiyasini va taqdim etilgan dalillarni xolisona baholash orqali haqiqiy huquqiy nizo yoki nizoni sud tomonidan adolatli hal etishda davlat nomidan amalga oshiriladigan vakolatdir. qonunda belgilangan tartibda sudga, huquqiy ziddiyat yoki nizo natijasida yuzaga kelgan vaziyat va ularning oqibatlari, qat'iy rioya qilgan holda hal qilish. amaldagi qonunchilik hukmni (hukmni, qarorni, ajrimni) ijro etishda qonun ustuvorligini, adolatni, huquq va qonuniy manfaatlarini tiklash, aybdorni jazolash va zararni qoplash bilan ta'minlangan majburiy va shuning uchun davlatda hamma uchun majburiydir. jabrlanuvchiga yetkazilgan zarar (moddiy va ma'naviy).

Suddan boshqa hech bir organ, mansabdor shaxs odil sudlovni amalga oshirish huquqiga ega emas. Ammo sud o'z faoliyatini amalga oshirish jarayonida boshqa organlar va mansabdor shaxslarga tegishli funktsiyalarni bajarishga haqli emas.

Sud hokimiyati, qonunga muvofiq, ushbu hokimiyatga xos bo'lgan sud nazorati funktsiyasini amalga oshirgan holda, nizoning dastlabki bosqichida amalga oshirilishi mumkin. Shunday qilib, hibsga olish, hibsga olish va hibsga olish bilan bog'liq har kimning erkinligi va shaxsiy daxlsizligiga bo'lgan huquqini zo'ravonlik bilan cheklash Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi (22-modda) tomonidan faqat sud qarori bilan yo'l qo'yiladi. Sud qaroriga qadar shaxs bir soatdan ko'p bo'lmagan muddatga hibsga olinishi mumkin.

fuqarolarning huquq va erkinliklarini buzish bilan bog'liq bo'lishi mumkin bo'lgan nizolar yuzaga kelganda ogohlantirish, profilaktika chorasi.

Bunday holda, u shunday ishlaydi konstitutsiyaviy kafolat bu huquq va erkinliklar.

Ikkinchi bob"Zamonaviy Rossiya davlatida sud tizimini o'zgartirish" ikki banddan iborat.

Birinchi xatboshida - "Konstitutsiyaviy huquqni modernizatsiya qilish kontekstida sud organlari" Rossiya Federatsiyasida sud-huquq islohotini o'rganish.

1990 yil 12 iyundan boshlab faoliyati RSFSR davlat suvereniteti ostida bo'lgan demokratik huquqiy davlat).

Zolotuxin guruhi tomonidan tayyorlangan RSFSRda sud-huquq islohoti konsepsiyasi RSFSR Oliy Kengashiga Rossiya Federatsiyasi Prezidenti tomonidan taqdim etilgan va 1991 yil 24 oktyabrda RSFSR Oliy Kengashining qarori bilan tasdiqlangan. Konsepsiyada inqiroz sabablari tahlil qilindi huquqni muhofaza qilish sud-huquq tizimi hamda qiyinchiliklarni yengish va sud jarayonini demokratik asosda o‘zgartirish bo‘yicha taklif etilgan qonunchilik va tashkiliy chora-tadbirlar. Jumladan, sudyalar hay’ati, tinchlik odil sudlovlar institutini qayta tiklash, qamoqqa olishning qonuniyligi, sudyalarning o‘zgarmasligi ustidan sud nazoratini joriy etish, huquqni muhofaza qiluvchi organlar va sudlar faoliyatining idoraviy ko‘rsatkichlarini qayta ko‘rib chiqish zarurligi e’lon qilindi.

konstitutsiyaviy qonun hujjatlarida qayd etilgan (qarang: RSFSR 1991 yil 1 noyabr, 1992 yil 21 aprel, 1992 yil 9 dekabr qonunlari);

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi 1993 yil).

Qonun chiqaruvchi RSFSR Konstitutsiyaviy sudini (1991 yil 6 maydagi RSFSR qonuni, 1991 yil 12 iyuldagi Xalq deputatlari qurultoyi tomonidan tasdiqlangan) va hakamlik sudlarini (RSFSR to'g'risidagi 4 iyul qonuni) tashkil etish orqali Rossiya sud tizimining birligidan voz kechdi. 1991). Keyinchalik, bu holat, bir tomondan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, ikkinchi tomondan, umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari o'rtasida vakolat va majburiy qarorlarni taqsimlash bo'yicha tortishuvlarga sabab bo'ldi; arbitrajning ham yurisdiktsiya sohalarini og'riqli chegaralash kerak edi va umumiy sudlar. Shu bilan birga, raqobat asosan undan kelib chiqadigan masalalarga ta'sir qildi ma'muriy munosabatlar, shuningdek, siyosiy sabablarga ko'ra "tadbirkorlik sub'ektlari o'rtasidagi nizolar", xususan, ommaviy axborot vositalarini boshqarish bilan bog'liq; umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari tomonidan xuddi shu masala bo'yicha shikoyat va arizalarni bir vaqtning o'zida qabul qilish holatlari mavjud.

1991 yil 5 dekabrda "Sud-huquq islohoti kontseptsiyasi" ni ishlab chiqishda RSFSR Jinoyat kodeksiga, "Shaxslarni qamoqqa olishning qonuniyligi va asosliligi ustidan sud nazoratini joriy etish va jazo muddatini uzaytirish to'g'risida" gi qonunlarga o'zgartirishlar kiritildi. 1992 yil 23 mayda qabul qilingan qamoqda saqlash shartlari va "Rossiya Federatsiyasida sudyalarning maqomi to'g'risida".

Muammolarni tizimli ravishda hal etishga qaratilgan har qanday aniq qadamlar davlat tuzilmalarini tashkil etish masalalariga tegishli e'tibor qaratila boshlagan asrning boshi bilan bog'liq bo'lishi kerak.

O‘tgan yillar davomida sud-huquq islohoti sohasida jiddiy hech narsa sodir bo‘lmadi, muammoning muhimligi sudyalarning oylik maoshini oshirishda, bo‘sh gap do‘konida yaqqol sezildi. Ushbu davr uchun faqat bitta rasmiy hujjatni qayd etish mumkin - Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 1995 yil 6 iyuldagi 673-sonli "Rossiya Federatsiyasida huquqiy islohotlar konsepsiyasini ishlab chiqish to'g'risida"gi Farmoni. Mazkur Farmonning amaliy natijalari yo‘qligi vaziyatni yaqqol ifodalaydi. Federal markazning "uyg'onishi" sud-huquq islohotini amalga oshirishda muvaffaqiyatga olib keldi va tan olish kerakki, ko'p ishlar qilindi. Qabul qilingan protsessual kodlar, bir qator muhim federal qonunlar, tanishtirdi dunyo adolati. Biroq, siz quyidagilarni tushunishingiz kerak:

ish aslida vaqt bosimi ostida amalga oshirildi, bu esa hozirgi vaqtda qilingan qadamlar sifatini sinchkovlik bilan baholashga undaydi. Ammo bularning barchasi tafsilotlar. Sud-huquq tizimini o'z ichiga olgan murakkab tizimni isloh qilish oraliq vazifalarni shakllantirish bilan strategiyaning mavjudligini nazarda tutadi, ya'ni. sud-huquq islohotlari doirasida amalga oshirilayotgan barcha tadbirlarni muvofiqlashtirish uchun rasmiy hujjat zarur. Axir, 1991 yilgi Konsepsiya qabul qilingandan keyin (u ish rejasidan ko'ra ko'proq deklaratsiya bo'lib qoldi), yo'q. rasmiy hujjatlar, sud-huquq tizimini isloh qilish muammosini tizimli yoritib borishga da’vogarlar qo‘yib yuborilmagan. Faqat uchun o'tgan yillar ikkitasini qabul qildi muhim hujjatlar bu sohada:

2002 - 2006 yillarga mo'ljallangan "Rossiya sud tizimini rivojlantirish" Federal maqsadli dasturi (Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2001 yil noyabrdagi 805-sonli qarori bilan tasdiqlangan);

2007 - 2011 yillarga mo'ljallangan "Rossiya sud tizimini rivojlantirish" federal maqsadli dasturining kontseptsiyasi (Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 4 avgustdagi N 1082-r buyrug'i bilan tasdiqlangan).

Ushbu hujjatlarning uzviyligi va sud-huquq tizimini isloh qilish masalalariga Hukumatning befarqligi haqida bahslashishning iloji yo‘qligiga qaramay, ularning bitta jiddiy kamchiligi bor.

Muammoning ikkinchi va uchinchi bloklari e'tiborga olinmaydi (mavjudni qayta ko'rib chiqish masalalari protsessual mexanizmlar sudlar faoliyatini moddiy-texnik ta’minlash masalalarini hal etishga e’tiborni qaratish bilan bir vaqtda sud hokimiyati tuzilmasi). Garchi ushbu masalalar bloki, aslida, protsessual mexanizmlarni tuzatish va sud hokimiyatining zarur tuzilmasini qurishdan oldin bo'lmasa-da, balki sud-huquq islohotlari bosqichlarining ierarxik tizimida yakuniy blok sifatida ishlaydi. Bilan masalalarni hal qilishning to'liqligi resurslar bilan ta'minlash hamma narsa tayyor bo'lgan vazifalarni hal qilish uchun turtki beradi. Oldingi darajalarning hal etilmagan masalalari bo'yicha to'rtinchi darajali vazifalar qo'yilgan taqdirda, hech qanday sifat o'sishini kutmaslik kerak, chunki moliyaviy resurslar qo'yilgan muammolarni hal qilish uchun mo'ljallanmagan tuzilmaga quyiladi. Ko‘rinib turibdiki, chuqur mexanizmlar o‘zgartirilmasa, sud tizimida ochiqlik bo‘lmaydi, qachonki aniq ishni ko‘rib chiqish pozitsiyani taxmin qilishga urinish emas, balki ish bo‘yicha qaror qabul qilishi haqida jiddiy o‘ylamaganga o‘xshaydi. yuqori sud (sudya)ning (va ba'zan fikrini qondirish uchun); Agar sudyalarning ko'pchiligi kompyuterlashtirish tushunchasi sud qarorini printerda chop etishgacha qisqartirilsa, sudlarni kompyuterlashtirish amalga oshirilmaydi. Bundan tashqari, sifatni baholashda ob'ektiv mezonlarning yo'qligi muammosi hali hal qilinmaganligini hisobga olsak kasbiy faoliyat 2006 yilgi Konsepsiya va 2001 yil Dasturida yaqqol ko‘rinib turgan moddiy-texnik jihatga nisbatan qandaydir noxolislik qilish maqsadga muvofiqligi haqida o‘ylash kerak. Shunchaki oddiy savolga javob berishga harakat qilish kifoya: “Protsessual hujjatlarning sifati. bugungi kunga nisbatan tubdan yaxshilandi Sovet davri“Vaziyatni sinchkovlik bilan tahlil qilsangiz, shunday xulosaga kelishingiz mumkin: ro'y bergan moliyaviy in'ektsiyalar umumiy yurisdiktsiya sudlari faoliyatida hech qanday sifat o'zgarishlariga olib kelmagan.

Kuchli va mustaqil sud hokimiyati huquqiy davlat va fuqarolik jamiyati shakllanishining eng muhim kafolatidir. Huquqiy davlatda qonun ustuvorligi, insonning asosiy huquq va erkinliklari daxlsizligi ta’minlanadi, shaxs huquq va manfaatlari himoya qilinadi, jamiyat hokimiyatning o‘zboshimchaliklaridan himoya qilinadi. O'zini huquqiy davlat deb e'lon qilgan Rossiya Federatsiyasi ushbu majburiyatlarning bajarilishini qabul qildi va adolatni inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini himoya qilishning eng muhim vositalaridan biri deb e'lon qildi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 18-moddasi). Biroq, hozirgi vaqtda huquq va erkinliklarni himoya qilish holati jamiyat va davlat ehtiyojlariga javob bermaydi. Davlat tuzilmalari va ularning mansabdor shaxslari tomonidan inson huquqlariga rioya qilmaslik, “inson huquqlarining buzilishi”, huquq va erkinliklarning daxlsizligi tushunchasida umumlashtirilgan. huquqiy mexanizmlar ularni amalga oshirish va himoya qilish shaxs huquq va erkinliklarining kafolati sifatida alohida, mustaqil, mustaqil sud hokimiyati to‘g‘risidagi ta’limotni ishlab chiqish zaruriyatini keltirib chiqaradi.

Ushbu bobning ikkinchi xatboshida – “Inson va fuqaro huquqlarini ta’minlashning sud mexanizmlarini takomillashtirish” – muallif tahlil qiladi. hozirgi holat Inson huquqlari va erkinliklarini sud orqali himoya qilish instituti, shuningdek, uni modernizatsiya qilishning aniq yo‘nalishlarini taklif etadi.

Huquqiy nizoni hal qilish bo'yicha o'zining mutlaq vakolatlaridan foydalangan holda sud muayyan jinoyat yoki fuqarolik ishini ko'rib chiqish va mohiyatini hal qilish jarayonida nizolashayotgan tomonlardan birining buzilgan foydasini tiklaydi va boshqa tomonning manfaatini mumkin bo'lgan huquqbuzarlikdan himoya qiladi. asossiz buzish yoki cheklash. Sud xolis va xolis hakam bo‘lib, huquqiy ziddiyatda qanday rol o‘ynashidan qat’i nazar, barcha fuqarolarga davlat tomonidan kafolatlangan sud himoyasiga bo‘lgan huquqning amalga oshirilishini ta’minlaydi. Qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatni himoya qilishning timsoli sud qarori yoki hukmi hisoblanadi. Sud hokimiyatining eng muhim akti bo'lib, sud qarori ( sud hukmi) jabrlanuvchining huquqlari buzilgan deb tan olinishi va ularni tiklash yoki bunday huquqbuzarlik yo'qligi to'g'risida bayonot berish, boshqa tomonni huquqlarning asossiz buzilishidan himoya qiladi. Shunday qilib, sud hokimiyati buzilgan huquqni tiklaydi, etkazilgan zararning o'rnini qoplashni ta'minlaydi, huquq va erkinliklarni asossiz buzilish yoki cheklashdan himoya qiladi.

Huquqiy davlatda shaxs huquq va erkinliklarini sud orqali himoya qilish muhim o‘rin tutadi. Huquqiy davlat faqat konstitutsiyada fuqarolarning huquq va erkinliklari ro'yxatini belgilab qo'yish bilan cheklanib qolmaydi, ularning amalga oshirilishini huquqiy, iqtisodiy, siyosiy va madaniy vositalar bilan ta'minlashi shart. Sud himoyasi davlatni uning organlari va mansabdor shaxslari tomonidan o‘z zimmasiga olgan majburiyatlarini bajarishga majburlovchi mexanizmdir.

Inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini himoya qilishda oliy rol odil sudlovga tegishli bo'lib, shaxsni himoya qilish odil sudlovni amalga oshirish qoidalarining qonuniylik va demokratiklik darajasiga va ularning huquqni qo'llash amaliyotiga tatbiq etish darajasiga bevosita bog'liqdir. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida mustahkamlangan inson huquqlari va erkinliklarining bevosita ta'siri fuqarolarning huquq va erkinliklarini himoya qilish uchun mo'ljallangan mexanizmlar va tartiblarni takomillashtirish masalasini olib tashlamaydi. Inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini tan olish, hurmat qilish va himoya qilish majburiyatini davlat tomonidan qabul qilinishi ushbu vazifani amalga oshiradigan rivojlangan kafolatlar tizimini yaratish haqida g'amxo'rlik qilishni nazarda tutadi. Zamonaviy huquq fani oldida ko'pchilikni qayta ko'rib chiqish vazifasi turibdi joriy standartlar fuqarolarning huquq va erkinliklarini mumkin bo'lgan va zarur bo'lgan cheklashlar chegaralarini, majburlashdan foydalanishning maqsad va chegaralarini belgilovchi qoidalar va qoidalar.

Zamonaviy sharoitda sud himoyasi har bir inson va fuqaro huquq va erkinliklarining eng muhim kafolatiga aylanib bormoqda. Sud himoyasi huquqi jinoyatlar va hokimiyatni suiiste'mol qilishdan jabr ko'rgan fuqarolarning huquq va erkinliklarini amalga oshirishni ta'minlaydi, ular uchun davlat odil sudlovga kirishni va etkazilgan zararni qoplashni ta'minlaydi (m.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 52-moddasi), etkazilgan zararni qoplash noqonuniy harakatlar davlat organlari yoki ularning mansabdor shaxslarining (yoki harakatsizligi) (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 53-moddasi). Sud himoyasi doirasida malakali olish huquqi huquqiy yordam(Art.

48), davlat organlari va mansabdor shaxslarning noqonuniy xatti-harakatlari va qarorlari ustidan shikoyat qilish (moddaning 2-qismi. Sud jinoiy, fuqarolik va boshqa sud protsessi sohasida davlat hokimiyatining tashuvchisi bo'lganligi sababli, sud himoyasi haqli ravishda sinonim sifatida ko'rib chiqilishi mumkin. shaxs huquq va erkinliklarini davlat tomonidan himoya qilish.Shu bilan birga, sud (davlat) himoyasi fuqarolarning sud protsessidan tashqari buzilgan huquqlarini (jinoyatlar, huquqbuzarliklar, hokimiyat va boshqaruv organlarining noqonuniy xatti-harakatlari) himoya qilishni ham, huquq va erkinliklarni himoya qilishni ham o'z ichiga oladi. ish yuritish jarayonida buzilgan, shu jumladan tergov, surishtiruv, prokuratura organlari tomonidan ruxsat etilgan erkinliklar, garchi ularda bo'lsa ham. davlat organlari, inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini himoya qilish va himoya qilish majburiyatlari mavjud. Huquq va erkinliklarni sud orqali himoya qilish jinoyat yoki boshqa huquqbuzarlik natijasida buzilgan shaxs va fuqaroning huquq va erkinliklarini tiklash va bu huquqbuzarliklarning oldini olish bo'yicha sud tomonidan faoliyatni amalga oshirishdan iborat. Davlat himoyasi huquq va erkinliklarni amalga oshirishning boshqa, suddan tashqari shakllari ham mavjud.

Biroq, boshqa davlat organlari, jumladan, huquqni muhofaza qilish organlaridan farqli o'laroq, faqat sud inson huquq va erkinliklarini himoya qilishni o'zining asosiy vazifasi etib belgilagan.

Yuqorida aytilganlar bizga sud himoyasini davlatni himoya qilishning eng samarali vositasi deb hisoblash imkonini beradi. Fuqarolarning huquqlarini odil sudlovning turli shakllari orqali ta’minlash amaliyotda tobora keng quloch yoymoqda. Fuqarolarning sud himoyasiga bo'lgan huquqini e'lon qilgan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi har kimga uning huquq va erkinliklari ijtimoiy hayotning qaysi sohasida buzilganligidan qat'i nazar, adolatni tiklashga intilish imkoniyatini berdi. Sudning inson huquq va erkinliklarini himoya qilish borasidagi faoliyatini qayta yo‘naltirish jamoatchilik ongini tubdan qayta qurish, nafaqat aholi ommasiga, balki sud hokimiyatining salmoqli qismiga xos bo‘lgan qoliplarga barham berishni taqozo etadi. Tan olmaslik mumkin emaski, Rossiya hali huquqiy davlatga aylanmagan, inson va fuqaroning huquq va erkinliklari eng oliy qadriyatdir. Maqolalar 1 va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi ishlarning haqiqiy holatini emas, balki rivojlanish maqsadini, idealni ifodalaydi. Huquqiy davlatning shakllanishi, inson huquq va erkinliklarining chinakam e'tirof etilishi ko'plab salbiy tendentsiyalar va an'analarni bartaraf etishni taqozo etadi. Ushbu jarayonning asosiy bosqichlaridan biri Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida mustahkamlangan shaxs huquq va erkinliklarini birlamchi himoya qilish va ularni himoya qilishga qaratilgan mustaqil sud tizimi g'oyalariga asoslangan jinoyat protsessining yangi kontseptsiyasini yaratishdir. huquq va erkinliklar.

Xulosa dissertatsiya tadqiqoti natijalarini umumlashtiradi va ushbu mavzu bo'yicha asosiy xulosalar va takliflarni belgilaydi.

Maqolalar V davriy nashrlar dissertatsiya tadqiqoti natijalarini nashr etish uchun Rossiya Federatsiyasi Oliy attestatsiya komissiyasi tomonidan tavsiya etilgan:

1. Qosimova Ch.T. Zamonaviy Rossiyada hakamlik sudi faoliyatining muammolari / Qosimova Ch.T. // Qonun va qonun, Ed. BIRLIK-DANA.

№ 6. 2007. B.97 - 99.

Nashrlar boshqa nashrlarda:

1. Qosimova Ch.T. Zamonaviy Rossiyaning transformatsiya jarayonlari nuqtai nazaridan sud-huquq islohoti / Qosimova Ch.T. // Boshqirdiston Rossiyaning bir qismi sifatida: o'zaro ta'sir dialektikasi: ilmiy maqolalar to'plami. respublika ijtimoiy-siyosiy

o'qishlar. - Ufa: nashriyot uyi. Gilem, 2006. – B.146-152. - 0,4 p.l.

Davlat va biznesning o'zaro ta'siri / Qosimova Ch.T.//Rossiya munosabatlari: ilmiy maqolalar to'plami. respublika ilmiy-amaliy konferensiyasi. - Ufa:

BAGSU, 2006. – B.76-81. - 0,3 p.l.

3. Qosimova Ch.T. Sud-huquq islohoti nuqtai nazaridan zamonaviy Rossiyada magistratura instituti / Qosimova Ch.T. // Rossiya Federatsiyasi va uning tarkibiy tuzilmalarida mahalliy davlat hokimiyati islohotining konstitutsiyaviy-huquqiy asoslari:

ilmiy maqolalar toʻplami respublika ilmiy-amaliy konferensiyasi. Ufa, BAGSU, - 103-107-betlar. - 0,3 p.l.

4. Qosimova Ch.T. Ma'muriy islohot sharoitida Rossiya davlatchiligini mustahkamlash masalasi to'g'risida Qosimova Ch.T.//XXI asrda davlat boshqaruvi: an’analar va innovatsiyalar.

“Nikiforov Aleksey Yurievich FUQAROLIK MUNOSABATLAR OB’YEKTI KATIDA HUJJATSIZ QIMmatli qog‘ozlar 12.00.03 – fuqarolik huquqi; tadbirkorlik huquqi; oila huquqi; xalqaro xususiy huquq Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasiga nomzodlik dissertatsiyasiga AVNOZAT Tomsk - 2010 Kafedrada ish yakunlandi. fuqarolik huquqi Davlat oliy kasbiy ta’lim muassasasi Tomsk davlat universiteti Ilmiy rahbar: yuridik fanlar nomzodi, dotsent Titov Nikolay Dmitrievich...”.

“Vershilo Nikolay Dmitrievich BARQAROR RIVOJLANISHNING EKOLOGIK VA HUQUQIY ASOSLARI Mutaxassisligi 12.00.06 – tabiiy resurslar huquqi; qishloq xo'jaligi qonuni; ekologiya huquqi Yuridik fanlar doktori ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyaga AVFORAT Moskva - 2008 Ish Rossiya Fanlar akademiyasi Davlat va huquq institutining ekologiya huquqi sektorida olib borildi Ilmiy maslahatchi: yuridik fanlar doktori, professor Brinchuk Mixail Mixaylovich Rasmiy..."

“LEBEDEV Anton Olegovich XIX asrning 2-yarmi - 20-asr boshlarida rus konstitutsiyaviy huquq fanida FEDERALIZM G'oyalari. Mutaxassisligi 12.00.02 – konstitutsiyaviy huquq; konstitutsiyaviy sud; shahar qonuni Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya AVFORATI Moskva - 2013 Ish Oliy kasb-hunar ta'limining Federal davlat ta'lim avtonom institutida milliy tadqiqot ..."

“Yuliya Mixaylovna Fedorova OLIY KASB-TA’LIM SOHASIDA PULLI TA’LIM XIZMATLARI BO‘YICHA SHARTNOMA Mutaxassisligi 12.00.03. - fuqarolik huquqi; tadbirkorlik huquqi; oila huquqi; xalqaro xususiy huquq Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati Tomsk - 2010 Ish Tomsk yuridik institutining fuqarolik huquqi kafedrasida olib borildi. davlat universiteti Ilmiy rahbar: yuridik fanlar doktori...”

“Shidlovskaya Yuliya Viktorovna ROSSIYADA JINOY PROTEKSURASIDA DALYOLLARNI O'RGANISHDA SUYYALARNING ISHTIROSI 12.00.09 – jinoyat-protsessual, sud ekspertizasi va sud ekspertizasi; tezkor-qidiruv faoliyati Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati Tomsk - 2007 2 Ish oliy kasbiy ta'lim davlat ta'lim muassasasida Tomsk davlat universitetining jinoyat protsessual kafedrasi qoshida olib borildi,...”

“Vasilieva Tatyana Andreevna G'arbiy DEMOKRATİYA MAMLAKATLARIDA MIGRATION SIYOSATI, FUQARORILIK VA CHET ILKLARNING STATUSI (qiyosiy huquqiy tadqiqot) Mutaxassisligi: 12.00.02 – konstitutsiyaviy huquq; shahar huquqi Yuridik fanlar doktori ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati Moskva - 2010 Sektorda bajarilgan ishlar qiyosiy huquq Rossiya Fanlar akademiyasining institutlari Rossiya Fanlar akademiyasining Davlat va huquq instituti Rasmiy opponentlar: yuridik fanlar doktori,...”

“Nenashev Maksim Mixaylovich HUQUQI VA FUQAROLIK PROTESISIDAGI O'RNI HAQIDAGI NIFLOS 12.00.15 – fuqarolik protsessi; arbitraj jarayoni Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasiga nomzodlik dissertatsiyasiga AVNOZAT Saratov - 2011 2 Kafedrada ish yakunlandi. fuqarolik jarayoni Saratovskaya davlat akademiyasi huquqlar. Yuridik fanlar nomzodi, dotsent Ilmiy rahbar: Gusev Vladimir Gennadievich yuridik fanlari doktori, professor Rasmiy opponentlar: Moxov Aleksandr...”.

«davlatlar; huquq va davlat haqidagi ta'limotlar tarixi Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasiga nomzodlik dissertatsiyasining ABSTRAKTASI Nijniy Novgorod - 2011 1 Ish Nijniy Novgorod davlat milliy tadqiqot universiteti yuridik fakulteti Davlat va huquq nazariyasi va tarixi kafedrasida yakunlandi. nomi bilan atalgan...”

“ZAXAROV Aleksandr Kamoevich SHAHAR TUMANINING HUQUQIY MAVOTI MUNICIPAL TUZILIShNING TIRI OLIGI 12.00.02 – konstitutsiyaviy huquq; konstitutsiyaviy sud jarayoni; munitsipal huquq Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyaning ANNOZATASI Belgorod - 2014 yil 2 Dissertatsiya Rossiya Ichki ishlar vazirligining Krasnodar universiteti oliy kasbiy ta'lim federal davlat davlat ta'lim muassasasida yakunlandi..."

“Elmurzaev Imaran Yaragievich Yekaterina II davridagi norozilik va uni bostirish boʻyicha davlat organlarining faoliyati: tarixiy-huquqiy tadqiqotlar ixtisosligi 12.00.01 huquq va davlat nazariyasi va tarixi; huquq va davlat haqidagi ta'limotlar tarixi Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati Krasnodar, 2010 yil 2 Dissertatsiya Kuban davlatida tugatilgan. Agrar universiteti Ilmiy rahbar: L.P.Rasskazov -...”

“TRUBACHEV EVGENIY OLEGOVICH KO‘CHMAS MULK OB’YEKTI SOTIBDA TURAR BO‘LMAYOTGAN BIRLAR (fuqarolik-huquqiy jihat) Mutaxassislik 12.00.03 – fuqarolik huquqi; tadbirkorlik huquqi; oila huquqi; xalqaro xususiy huquq Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyaning ANNOZATASI Tomsk – 2009 yil Omsk davlat oliy kasb-hunar ta’limi davlat ta’lim muassasasi yuridik fakulteti fuqarolik huquqi kafedrasida tugallangan...”

“Saurin Sergey Aleksandrovich 12.00.05 ixtisosligi – mehnat huquqi; ijtimoiy ta'minot huquqi Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati Moskva - 2013 Ish M.V nomidagi Moskva davlat universitetida yakunlandi. Lomonosov (yuridik fakulteti). Ilmiy rahbar: yuridik fanlar doktori, professor Kurennoy Aleksandr Mixaylovich Rasmiy opponentlar: Mironov...”.

“Bochkarev Sergey Aleksandrovich MULKNI JINOYIY HUQUQIY HIMOYaSI: NAZARIY-INSTRUMENTAL TAHLILI 12.00.08 – jinoyat huquqi va kriminologiya; jinoiy-ijroiya huquqi Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyaning ANNOZATASI Moskva - 2010 Ish Davlat universiteti yuridik fakultetining jinoyat huquqi kafedrasida olib borildi - magistratura Iqtisodiyot: huquq fanlari doktori,...”

“YAKOVLEVA OLGA VIKTOROVNA YER BILAN QO`YUQONIY OMATLARNI RO`YXATGA OLGANLIGI UCHUN JINOY JAVOBGARLIK Mutaxassisligi 12.00.08. – jinoyat huquqi va kriminologiya; jinoiy-ijroiya huquqi Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati Moskva-2011 1 Davlat pedagogik yuridik fakulteti Jinoyat huquqi kafedrasida ish yakunlandi. byudjet muassasasi Davlat universiteti oliy maktabining oliy kasb-hunar ta’limi...”

“ESAKOV GENNADİY ALEXANDROVICH UMUMIY HUQUQIY MAVLATLARDA JINOYAT HAQIDA O'QITISh 12.00.08 – jinoyat huquqi va kriminologiya; jinoiy ijro huquqi Yuridik fanlar doktori ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati Moskva - 2007 Ish Moskva davlat yuridik akademiyasining jinoyat huquqi kafedrasida olib borildi. Ilmiy maslahatchi: Rossiya Federatsiyasida xizmat ko‘rsatgan fan arbobi, yuridik fanlar doktori, professor Aleksey Ivanovich Rarog Rasmiy...”

“Gleba Olga Vladimirovna ROSSIYADA Qishloq xo'jaligini davlat tomonidan qo'llab-quvvatlashni huquqiy tartibga solish Mutaxassisligi: 12.00.06 – tabiiy resurslar huquqi; qishloq xo'jaligi qonuni; ekologik qonun Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati Moskva – 2010 1 Dissertatsiya qishloq xo‘jaligi va xo‘jaligi sektorida yakunlangan. yer qonuni Rossiya Fanlar akademiyasining Davlat va huquq instituti ilmiy...”

konstitutsiyaviy huquq; konstitutsiyaviy sud jarayoni; munitsipal huquq Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyaning ANTRATSIYA Saratov - 2014 2 Dissertatsiya Voronej oliy kasbiy ta'lim federal davlat byudjeti ta'lim muassasasida tugallangan...”

“NOVIKOV KIRILL ANDREEVIC FUQAROLIK HUQUQIDAGI MAJBORATLARNING BAJARILISHINI TA’MINLASH USULI TUSHUNCHASI 12.00.03 – fuqarolik huquqi; tadbirkorlik huquqi; oila huquqi; xalqaro xususiy huquq Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyaning ANTRATSIYA MOSKVA 2012 Dissertatsiya Milliy tadqiqot universiteti yuridik fakultetining fuqarolik huquqi kafedrasida yakunlangan Oliy iqtisodiyot maktabi Ilmiy rahbar: yuridik fanlar nomzodi,.. ”.

“Brishev Aleksandr Nikolaevich ROSSIYA FEDERASİYASI JINOIY PRATKURASIDA JINSIY VA PSIXOLOGIK EKSTIRASI Mutaxassisligi: 12.00.09 – jinoyat protsessi, kriminologiya va sud ekspertizasi; tezkor-qidiruv faoliyati Yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiyaga ABTRATSIYA Izhevsk - 2004 Ish Nijniy Novgorod davlat universitetining jinoyat protsessi va kriminologiya kafedrasida olib borildi. N.I. Lobachevskiy ilmiy rahbar:...”

Manba: “Yurisprudensiya” yo‘nalishi bo‘yicha sanoat bo‘limining elektron katalogi
(Huquqiy kutubxonalar fakulteti) Ilmiy kutubxona ular. M. Gorkiy nomidagi Sankt-Peterburg davlat universiteti

Rossiya sud tizimini modernizatsiya qilish:

• Rossiya sud tizimini modernizatsiya qilish: nazariy va huquqiy tadqiqotlar.
  Belyakov, A.A.
  

  Belyakov, A.A.
  Rossiya sud tizimini modernizatsiya qilish: nazariy va huquqiy tadqiqotlar: yuridik fanlar nomzodi ilmiy darajasini olish uchun dissertatsiya avtoreferati.

  ISHNING UMUMIY TAVSIFI

  Tadqiqot mavzusining dolzarbligi sud-huquq tizimining samaradorligi va fuqarolik jamiyati uchun ochiqligini oshirish maqsadida takomillashtirish bilan bog‘liq amalga oshirilayotgan jarayonlar bilan bog‘liq ob’ektiv sabablar bilan belgilanadi. Eng qo'pol hisob-kitoblarga ko'ra, har yili taxminan 30 million kishi adliya organlariga murojaat qiladi. Sudga murojaatlar har doim ham fuqarolarimizni qanoatlantirmaydi, bu asosan sud jarayonlarining sifati pastligi bilan bog‘liq. 1991 yilda boshlangan sud-huquq islohotlari doirasida vaziyatni o'zgartirishga urinishlar ijobiy natija bermadi. Bu Rossiya Federatsiyasining sud tizimini modernizatsiya qilishga yordam beradigan yangi yondashuvlarni izlashga olib keldi.

  Rossiya sud-huquq islohotining g'oyaviy-huquqiy asosi an'anaviy ravishda "RSFSRda sud-huquq islohoti kontseptsiyasi" hisoblanadi. Mazkur hujjat odil sudlovdan foydalanish imkoniyatlarini rivojlantirishga ko‘maklashishi, huquqiy munosabatlar sub’ektlariga o‘z huquq va qonuniy manfaatlarini qonuniy himoya qilish uchun yetarli imkoniyat yaratishi kerak edi. Shu munosabat bilan 1991-yildan boshlab sud-huquq tizimi keyinchalik hayotga tatbiq etilgan sud-huquq islohoti konsepsiyasini ishlab chiqishdan to mazkur konsepsiyani amalga oshirishga qaratilgan qonunlar va amaliyotning vujudga kelishigacha bo‘lgan uzoq yo‘lni bosib o‘tgani ta’kidlandi. Darhaqiqat, mamlakatimiz sud-huquq tizimini chuqur modernizatsiya qilish amalga oshirildi.

  "Shaffof adolat" ni yaratish istagi Rossiya Federatsiyasi Sudyalar kengashining 2001 yil 16 noyabrdagi 60-sonli qarori bilan qabul qilingan "Sud tizimining axborot siyosati kontseptsiyasi" ni tug'dirdi. Keyinchalik ta'kidlanganidek: "Rossiya Federatsiyasi sud tizimining axborot siyosati kontseptsiyasi Rossiya sud hamjamiyatining axborot sohasidagi ishning maqsadlari, vazifalari, tamoyillari va asosiy yo'nalishlari to'g'risidagi rasmiy qarashlarining ifodasidir. ma'lumotlar to'plamidir (ma'lumot

  resurslar), axborot to‘plovchi va tarqatuvchi sub’ektlar, shuningdek, bu holatda yuzaga keladigan ijtimoiy-huquqiy munosabatlarni tartibga solish tizimi”.

  Sud-huquq tizimini qayta tashkil etish jarayonida qayd etilgan ijobiy jihatlarga qaramay, sud-huquq islohotining katta qismi o‘z samarasini bermadi. "Rossiyaning ozodlik islohotlari va huquqiy modernizatsiyasi" ma'ruzasida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisi V.D. Zorkin ta'kidlaganidek, Rossiya to'liq modernizatsiya to'sig'ini o'z zimmasiga olishi kerak, bu birinchi navbatda ijtimoiy-me'yoriy, siyosiy va huquqiy modernizatsiya sifatida tushuniladi, chunki ularsiz ham texnologik, ham iqtisodiy modernizatsiya mumkin emas. Bundan tashqari, samarali modernizatsiya jarayonining zarur boshlang'ich sharti sifatida aynan ijtimoiy-me'yoriy o'zgarishlar va huquqiy islohot sifatida qaralishi lozim.

  Sud-huquq tizimini isloh qilishning yigirma yillik tajribasi natijalarini tushunmasdan, uni zamonaviy huquqiy modernizatsiya qilish tendentsiyalarini hisobga olmasdan turib, jamiyatni izchil rivojlantirish mumkin emas. Shuning uchun dissertatsiya ishining nomli mavzusi tanlandi, u zamonaviy voqelikda o'ziga xos o'tkirlik va dolzarblik kasb etdi.

  Bitiruv malakaviy ishining ushbu mavzusiga taalluqli bo‘lgan yana bir holat shundan iboratki, shu paytgacha sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishni nazariy jihatdan o‘rganishga bag‘ishlangan ilmiy ishlar mavjud emas edi.

  Tadqiqot mavzusining ilmiy rivojlanish darajasi. Ushbu tadqiqot mavzusining ilmiy rivojlanishini uchta blokga bo'lish mumkin. Birinchi blok sud-huquq islohotlarini o‘rganishga qaratilgan ishlardan iborat. Bu yoʻnalishdagi asarlar 20-asr oxiri 21-asr boshlarida tayyorlanib, nashr etilgan. Ular Rossiya Federatsiyasida sud-huquq islohotini amalga oshirishning xususiyatlarini tavsiflaydi. Ushbu muammo mahalliy mutaxassislarning tadqiqotlarida aniqlandi:

  E.B.Abrosimova, A.D. Boykova, V.A. Lazareva, V.M. Lebedeva, V.A. Rjevskiy, I.L. Petruxina, V.V. Skitovich, N.M. Chepurnova va boshqalar.

  Ikkinchi blokda sotsializm davrida va postsovet davrida mavjud bo'lgan huquq tizimini o'rganishga bag'ishlangan ishlar mavjud. Bu S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, V.M. Baranova, S.N. Bratusya, A.M. Vasilyeva, N.A. Vlasenko, L.V. Vlasenko, A.P. Glebova, F.A. Grigorieva, A.V. Grineva, Yu.P. Eremenko, S.A. Komarova, V.N. Knyaginina, V.N. Kudryavtseva, V.V. Lazareva, N.I. Matuzova, A.V. Malko, G.V. Maltseva, S.Yu. Marochkina, M.N. Marchenko, A.S. Pigolkina, L.P. Rasskazova, A.P. Semitko, V.N. Sinyukova, V.M. Sirix, L.B. Tiunova, Yu.A. Tixomirova, S.V. Chernichenko, L.S. Javich va boshqalar.

  Uchinchi blok jamiyatimiz tarixining so'nggi davridagi huquqiy islohotlar kontekstida Rossiya huquq tizimini takomillashtirishning alohida muammolari va xususiyatlarini o'rganishni o'z ichiga oladi. Bu jihatlar V.A.ning asarlarida ko'rib chiqilgan. Agafonova, S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, R.S. Bainiyazova, N.S. Bondar, F.A. Grigorieva, V.D. Zorkina, I.A. Ivannikova, D.A. Kerimova, V.N. Kudryavtseva, V.T. Kabysheva, E.A. Lukasheva, V.N. Sinyukova, T.Ya. Xabrieva, D.R. Shafeeva. Ko'pgina tadqiqotlar Rossiya huquq tizimining samarasiz ishlashini ta'kidlaydi va uni takomillashtirish zarurligini ta'kidlaydi.

  Dissertatsiya tadqiqoti doirasida tayyorlangan zamonaviy ilmiy tadqiqotlar orasida L.V. Goloskokov, O.N. Korostelkina, Ch.T. Qosimova, T.A. Rukavishnikova, V.V. Sorokin, T.I. Faxrashuiy, M.M. Fainberg va boshqalar.Ularning aksariyati Rossiya davlatida sud tizimini isloh qilish yoki huquq tizimini modernizatsiya qilish bilan bog'liq masalalarni ochib beradi.

  Ob'ekt dissertatsiya tadqiqoti - postsovet Rossiyasida sud tizimini modernizatsiya qilish jarayonida yuzaga keladigan ijtimoiy munosabatlar.

  Tadqiqot mavzusi hozirgi bosqichda sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishning nazariy jihatlari hisoblanadi.

  Maqsad dissertatsiya ishi sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishning qonuniyatlari va tendentsiyalarini aniqlash, uning samaradorligini oshirishga qaratilgan nazariy va amaliy xulosalar, taklif va tavsiyalar ishlab chiqishdan iborat.

  Belgilangan maqsadga muvofiq quyidagi vazifalar belgilandi:

  Rossiyada sud tizimini modernizatsiya qilish kontseptsiyasini aniqlang va vazifalarini ochib bering;

  Sovet Ittifoqidan keyingi davrda Rossiya davlatining sud-huquq tizimini isloh qilishdagi qarama-qarshiliklarni aniqlash;

  Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlaridan birining misolida sud tizimining faoliyati bilan bog'liq sud-huquq islohotlaridagi kamchiliklarni aniqlash;

  Rossiya huquq nazariyasida huquq manbai sifatida huquqiy pozitsiyaning o'rni va rolini aniqlash;

  Sud pretsedentining milliy nazariya va amaliyotdagi doktrinal va amaliy ahamiyatini ochib berish, sud tizimida sud pretsedentining qanday ishlashini ko'rsatish;

  Sud qonun ijodkorligining huquq nazariyasidagi sud amaliyotining manbai sifatidagi ahamiyatini ochib berish;

  Rossiya sud tizimida sud pretsedentini shakllantirishda sud amaliyotining rolini aniqlang.

  Qo'yilgan masalalarni amalga oshirish jarayonida postsovet davrida ichki sud-huquq tizimida yuzaga kelgan asosiy qarama-qarshiliklarni aniqlash bilan bog'liq ilmiy muammo hal qilindi.

  sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish istiqbollari, nazariy jihatdan ochib berish

  Rossiya huquq nazariyasida huquqiy pozitsiya, sud amaliyoti, sud pretsedentining o'rni va rolini aniqlashda yondashuvlar.

  Tadqiqotning nazariy asoslari. Tadqiqotning nazariy asosini faktlar va hujjatlarning ustuvorligidan kelib chiqadigan, ushbu muammo bo'yicha turli nuqtai nazarlarni aks ettiruvchi huquqiy manbalarning eng keng doirasini jalb qilishni talab qiladigan ob'ektivlik tamoyillari tashkil etdi.

  Tadqiqotning metodologik asoslari. Sud-huquq tizimini rivojlantirish jarayonining turli jihatlarini o'rganish eng katta tushuntirish salohiyatiga ega bo'lgan, tadqiqot mavzusi va manba bazasining tabiatiga "izomorf" bo'lgan turli xil metodologiyalarni birlashtirish asosida mumkin. Tarixiy, ijtimoiy va huquqiy voqelikning xilma-xilligi, tadqiqot ob'ektining murakkabligi bir qator fanlarning metodologik tamoyillarini sintez qilishni, fanlararo usullar va ular asosidagi aloqalarni qo'llashni taqozo etadi.

  Rossiya davlatining sud tizimiga oid tadqiqotlarni nazariy va uslubiy tahlil qilish muammosi ichki qonunchilikda allaqachon o'rnatilgan stereotiplar va an'analarni bartaraf etish, shuningdek, yangi yondashuvlarni shakllantirishdir. Tizimli, tarixiy-huquqiy, qiyosiy, aksiologik va boshqalar kabi keng qo'llaniladigan umumiy usullar bilan bir qatorda, zamonaviy fan huquqiy bilimlarning ortib borayotgan hajmini tizimlashtirishga imkon beradigan metodologiyani ishlab chiqmoqda. Bularga statistik usul, tasniflash va tizimli-strukturaviy tahlil usullari, sinergetik va boshqalar kiradi.Ushbu usullarni ilmiy rejani amalga oshiradigan ilmiy vositalarning elementlari deb hisoblash mumkin.

  Huquqiy voqelikni tavsiflashda muallif tahlildan foydalangan (yunoncha tahlildan - parchalanish). Tahlil ob'ektlar va ulardagi jarayonlarni bashorat qilish, rejalashtirish va boshqarish uchun boshlang'ich nuqta bo'lib xizmat qiladi. Tahlil usullari - bu ma'lumotlarni to'plash va qayta ishlash usullari,

  har qanday faoliyat haqida ma'lumot olish uchun zarur. Axborot miqdori qanchalik katta bo'lsa, uni tahlil qilish shunchalik qiyin bo'ladi.

  Dissertatsiyada bir-biridan farq qiluvchi faktlarni bog‘lash uchun sintez qo‘llaniladi (yunoncha sintezdan sintez – bog‘lanish). Ushbu ilmiy tadqiqot usuli tadqiqot ob'ektini uning qismlari birligi va o'zaro bog'liqligida bilishdan iborat.

  Sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishni o'rganishda qo'lyozma matnida qiyosiy huquqiy, rasmiy huquqiy, tarixiy va tarkibiy-funktsional usullardan keng foydalanilgan bo'lib, ular sud tizimini ma'lum bir tashkiliy tuzilishga ega bo'lgan davlat tuzilmasi sifatida ko'rib chiqishga imkon beradi. tizimdagi tashqi aloqalar majmui. Bu yondashuvlar muayyan sharoitlarda sud-huquq tizimini isloh qilish shakllari, usullari va natijalarini tahlil qilish imkonini beradi.

  Dissertatsiya tadqiqotida ilmiy-kognitiv va ilmiy-amaliy muammolarni hal qilish jarayonida muallif M.I.ning uslubiy tadqiqotlaridan katta yordam oldi. Baytina, T.M. Zernova, I.A. Ivannikova, A.P. Kositsina, V.P. Maslova, A.S. Mordovets, R.S. Mulukaeva, B.C. Nersesyants, L.P. Rasskazova, V.N. Sinyukova, R.L. Xachaturova, O.I. Cherdakova, L.M. Chuzavkova va boshqalar.

  Ilmiy yangilik Tadqiqot shundan iboratki, ushbu dissertatsiya mahalliy huquq fanidagi birinchi keng qamrovli nazariy-huquqiy tadqiqot bo‘lib, unda postsovet tarixida sud-huquq tizimini modernizatsiyalash xususiyatlari ochib berilgan. Muallif sud-huquq islohotlarini amalga oshirish jarayonida sud-huquq tizimida yuzaga kelgan asosiy qarama-qarshiliklar majmuasini aniqladi va ko'rsatdi, uni modernizatsiya qilish istiqbollarini belgilab berdi, huquqiy pozitsiyaning o'rni, roli va ahamiyatini, sud amaliyoti, sud-huquq tizimini ochib berdi. Rossiya huquq nazariyasidagi pretsedent.

  Ilmiy yangilik muallifning quyidagi xulosalari va shaxsiy hissasi bilan belgilanadi: mudofaa qoidalari:

  1. Postsovet Rossiyasida 1991 yildan boshlab Rossiya Federatsiyasining sud-huquq tizimi islohot qilindi, bu nafaqat RSFSR sud ishlarini tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlarni tubdan o'zgartirishga, balki tubdan huquqiy tartibga solishni yaratishga imkon berdi. qisman jahon amaliyotining elementlarini o'z ichiga olgan yangi sud tizimi qisman o'z tajribasiga ega bo'ldi. Rossiya davlatining sud tizimi ob'ektiv voqelik ta'siri ostida o'zgargan deb ta'kidlash mumkin. Aynan hozirgi iqtisodiy, siyosiy va ijtimoiy voqelik umuman sud-huquq tizimini, xususan, uning alohida institutlarini takomillashtirish va rivojlantirishga turtki berdi. Shu bilan birga, sud-huquq islohotlari kutilgan natijalarni bermadi, bu esa sud-huquq tizimini modernizatsiya shiori ostida takomillashtirishning yangi bosqichini belgilab berdi.

  Dissertatsiya muallifi sud-huquq tizimini modernizatsiyalash kontseptsiyasini ijtimoiy va me’yoriy o‘zgartirishlar, sud hokimiyati institutlarini takomillashtirish jarayoni sifatida, odil sudlovga erishish darajasini oshirishga, sud tizimining haqiqiy mustaqilligini ta’minlash uchun samarali sud jarayonlarini yaratishga qaratilganligini belgilab berdi.

  2. Davlatimiz sud tizimining o'ziga xosligi shundaki, uchta sud sud hokimiyatining eng yuqori organlari - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi deb e'lon qilindi. Darhaqiqat, mamlakatimizda sud hokimiyatining uchta avtonom quyi tizimi - konstitutsiyaviy odil sudlov, hakamlik sudlari va umumiy yurisdiktsiya sudlari rivojlangan va faoliyat ko'rsatmoqda. Bu qisman sud amaliyotida umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlarida ishlarning o'xshash toifalarida yuzaga keladigan qarama-qarshiliklarni keltirib chiqaradi, ba'zan esa boshqa sudlarning qonuniy kuchga kirgan qarorlarini to'g'ridan-to'g'ri mensimaslikka olib keladi.

  Zamonaviy sud-huquq tizimini shakllantirishning asosiy strategik maqsadlaridan biri shaxs, jamiyat va jamiyat manfaatlarini ta’minlashdan iborat.

  davlat, sud himoyasi samaradorligini oshirish, sudyalarning mustaqilligi uchun shart-sharoit yaratish va odil sudlovdan keng foydalanishni ta'minlash. Bunga sud-huquq tizimini, xususan, uning asosiy bo‘g‘inlari – sud tizimi va sud protsesslarini modernizatsiya qilish, sudyalar malakasini oshirishda zamonaviy texnologiyalardan foydalanishga asoslangan optimal modelni barpo etish, axborotlashtirish va sohani keng yoritish sharti bilan erishish mumkin. ommaviy axborot vositalarida va sud jarayonlari Internetda.

  3. Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining sud tizimini shakllantirish zarurati mavjud. Bu federal markaz va Federatsiya sub'ektlarining huquqiy tizimlarining tashkil etilishi va o'zaro bog'liqligi bilan bog'liq. Bugungi kunga qadar bu masala aniq yechimga ega emas. Shuningdek, federal hokimiyat organlarining ushbu qarama-qarshiliklarni bartaraf etishga qaratilgan aniq, mantiqiy siyosati yo'q, bu esa o'zaro tushunmovchilikka olib keladi. Bu qisman Rossiya federalizmining tabiati bo'yicha yagona yondashuvlar va qarashlar ishlab chiqilmaganligining natijasidir.

  4. Bugungi kunga qadar Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining adliya organlarining ta'sir doirasini kengaytirish masalasi hal etilmagan. Mahalliy sudlar va konstitutsiyaviy (qonuniy) sudlarning mavjudligi Federatsiya sud tizimining konstitutsiyaviy tamoyillariga asosan mos kelmaydi. Sud-huquq islohotlarining dastlabki bosqichida konstitutsiyaviy (qonuniy) sudlar ta’sis sub’ektlarining sud hokimiyati sifatida belgilangan bo‘lsa, keyinchalik magistratura sudlari ta’sis subyektlarining sudlari sifatida paydo bo‘ldi. Federatsiya va ta'sis sub'ektlari o'rtasida sudlarning bo'linishi sodir bo'ldi, bu jarayonlarning barchasi sud tizimini buzdi va sud hokimiyatining mintaqaviy hokimiyatlarga qaramligini rivojlantirdi.

  Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining mavjud sud tizimi uning mustaqilligi g'oyasini amalga oshirish haqida gapirishga imkon bermaydi. Bu qisman Rossiya qonunchiligining o'ziga xos xususiyati bilan bog'liq, chunki magistratura qarorlari yuqori federal sudga shikoyat qilinadi. Bundan tashqari, sudlarning ishlar bo'yicha yurisdiktsiyasi asosan federal qonunlar bilan belgilanadi, shuning uchun

  magistratlarning ta'sis sub'ektlarining qonun hujjatlarini qo'llashi minimal darajaga tushiriladi. Bu ma’lum darajada butun sud-huquq tizimining izchillik darajasini ko‘rsatadi.

  5. Sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish huquqiy pozitsiya, sud pretsedenti, sud qonunchiligi va sud amaliyoti kabi huquqning ayrim toifalarini baholashning nazariy yondashuvlarini qayta ko'rib chiqishga yordam berdi.

  Huquqiy pretsedent sifatida sud amaliyotiga ta'siri nuqtai nazaridan "yuridik pozitsiya" toifasining mazmuni hozirgacha ko'rib chiqilmagan. Shuning uchun biz huquqiy pozitsiyani “sud amaliyotida o‘rnatilgan, huquqiy dalillarga asoslangan, barcha sud amaliyotiga taalluqli, umumiy majburiy, konstitutsiyaviy qonunlarning yuridik kuchiga ega bo‘lgan va barcha sudlar uchun zarar etkazuvchi kuchga ega bo‘lgan obyektiv voqelikni baholash” deb talqin qilishni taklif qilamiz. ”.

  Yuridik pozitsiyani huquqiy pretsedent sifatida tan olish bo'yicha ko'plab fikrlarga qaramay, Konstitutsiyaviy sud amalda sud pretsedenti vazifasini bajaradigan majburiy huquqiy normani yaratadi, deb hisoblaymiz. Ba'zi mahalliy huquqshunoslarning fikrlaridan farqli o'laroq, biz huquqiy pozitsiya normativ hujjat mezonlariga to'g'ri kelmaydi, lekin normalar kabi eng yuqori yuridik kuchga va to'g'ridan-to'g'ri harakat xususiyatlariga ega bo'lgan o'ziga xos huquqiy konstruktsiyadir, deb hisoblaymiz. rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining.

  6. Rossiya huquq fani va amaliyotida sud pretsedentining rolini aniqlashda zamonaviy kelishmovchiliklar uning yuridik hamjamiyatda idrok etilishiga sezilarli darajada ta'sir qiladi. Ba'zi tadqiqotchilar sud pretsedenti haqidagi munozarada qo'pol qirralarni chetlab o'tishga harakat qilmoqdalar, "kvazi-presedent", "pretsedentni shakllantiruvchi qaror", "ishontiruvchi pretsedent" kabi juda o'ziga xos toifalarni ishlab chiqishmoqda. Boshqalar esa huquqiy pretsedent emas, balki qonunni talqin qilish uchun pretsedent bor deb hisoblaydilar.

  Biz Rossiya sud tizimida pretsedent shakllana boshlaganiga ishonamiz, garchi uning ifodasi klassik qabul qilingan anglo-sakson shakliga ega emas. Bizning fikrimizcha, Rossiya huquq nazariyasida sud pretsedentini "muayyan ish bo'yicha qabul qilingan sud qarori, normativ hujjatda mavjud bo'lmagan huquqiy pozitsiyani yaratish, qonunchilikdagi bo'shliqni bartaraf etish, qonunchilikda majburiy huquqiy norma bo'lib xizmat qiladigan sud qarori" deb talqin qilinishi mumkin. turli instansiya sudlarida shunga o'xshash ishlar.

  7. Rossiya Federatsiyasida sud miqyosida sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, sud pretsedenti keng tarqaldi, chunki yuqori sudlar sudlarning huquqni qo'llash amaliyotini umumlashtirib, qonun hujjatlarining muayyan normalarini qanday bir xilda va to'g'ri qo'llash to'g'risida izoh beradilar. . Ba'zi hollarda ular qonunchilikdagi mavjud bo'shliqlarni to'ldiradi.

  So'nggi paytlarda amaliyotda "pretsedent texnologiyasi" tobora ko'proq qo'llanila boshlandi, ma'lum bir ish mahalliy miqyosda pretsedent sifatida qo'llanilganda, tomonlardan birining shikoyati asosida kassatsiya tartibida qaror qabul qilinadi. Agar qaror o'zgarishsiz qolsa, u pretsedent xarakteriga ega.

  Bunday holda, ma'lum bir muammo yuzaga keladi, chunki sudyalar sud amaliyotining birligi printsipiga rioya qilgan holda, ularning fikricha, qo'llanilishi kerak bo'lgan moddiy huquq normalarini chuqur o'rganmasdan, ishni tez va to'g'ri ko'rib chiqish uchun ko'pincha pretsedentdan foydalanadilar. ishning holatlarini hisobga olgan holda.

  8. Masala nazariyasini o‘rganishga asoslanib, biz odil sudlov va sud amaliyoti huquq shakllarining genezisi, ular evolyutsiyasining tarkibiy elementlari bo‘lgan holda ishtirok etadi, deb hisoblaymiz. Bu har qanday huquqiy tizimning muhim tarkibiy qismidir. Demokratik jamiyatda adolat davlat hokimiyatini qonun bilan “bog'laydi”. Shu bilan birga, huquq evolyutsiyasi

  uning shakllari esa odil sudlovning rivojlanishi va ixtisoslashuvida eng muhim hisoblanadi.

  Nazariy va amaliy ahamiyati dissertatsiya tadqiqoti milliy sud-huquq tizimini yuqori sifatli modernizatsiya qilishga yordam beradigan qoidalarni nazariy jihatdan ishlab chiqish bilan bog'liq maqsad bilan belgilanadi. Ushbu ilmiy muammoni hal etish asosida sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish, uning jamiyatdagi samaradorligini oshirish jarayonlariga ta’sir ko‘rsatish mumkin.

  Sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishga qaratilgan nazariy xulosalar sud-huquq islohotlarini amalga oshirish jarayonida yo‘l qo‘yilgan xatolarning oldini olishga xizmat qiladi. Dissertatsiyada ishlab chiqilgan qoidalar sudyalarning amaliy faoliyatida, sudyalarni qayta tayyorlash va ularning malakasini oshirishda, shuningdek, yuridik fakultetlardagi o‘quv jarayonlarida “Hukukshunoslik nazariyalari” kursi uchun materiallar tayyorlashda foydalanish mumkin bo‘lgan materiallarga asoslanadi. Davlat va huquq”, “Huquq nazariyasining dolzarb muammolari” maxsus kursi , Huquq nazariyasiga oid muammolar boʻyicha darsliklar, oʻquv qoʻllanmalar, maʼlumotnoma va uslubiy adabiyotlar, monografiyalar uchun materiallar tayyorlashda.

  Tadqiqot natijalarini aprobatsiya qilish. Dissertatsiya qo‘lyozmasi Xalqaro huquq institutining Davlat va huquq nazariyasi va tarixi kafedrasida muhokama qilindi.

  Dissertatsiya tadqiqotining natijalari seminarlar, davra suhbatlari va ilmiy-amaliy konferensiyalarda ma’ruza qilindi va muhokama qilindi. Jumladan, “Sud-huquq islohoti muammolari” ilmiy-amaliy seminarida dissertatsiya xulosalari taqdim etildi.

  Astraxan viloyati" (Astraxan 2006), "Ommaviy axborot vositalari va Rossiya sud tizimi o'rtasidagi o'zaro ishonch darajasini oshirish" seminarida (Astraxan 2006), ilmiy-amaliy seminarda "Sud, ommaviy axborot vositalari va fuqarolar: samarali misollar.

  kommunikatsiyalar" (Astraxan 2007), Rossiya Adliya vazirligining Janubiy federal okrugi bo'yicha boshqarmasi huzuridagi Muvofiqlashtiruvchi kengash yig'ilishida "Rossiya Adliya vazirligi hay'atining 22 noyabrdagi qarorlarini amalga oshirish bo'yicha amaliy chora-tadbirlar; 2007 yil Rossiya Federatsiyasining xalqaro majburiyatlarini bajarishda" (Elista 2008), "Sud-huquq islohotlari va inson huquqlari" konferentsiyasida (Astraxan, 2008), Janubiy sudlar hamjamiyatining vakillari bilan ilmiy-amaliy seminarda. Federal okrugi "Xalqaro huquqiy yordam ko'rsatish sohasida Rossiya Federatsiyasi ishtirokidagi asosiy xalqaro shartnomalar talablarini bajarish" (Rostov-Don, 2008 yil), Evropa Kengashi va Rossiya Akademiyasining ilmiy-amaliy seminarida. Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar uchun sudyalar uchun "Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasini milliy sud protsessida va amaliyotda qo'llash" (Nijniy Novgorod 2009), Janubiy Federal okrugi sudyalari uchun seminarda "Subsidiarlik printsipi, to'g'ridan-to'g'ri harakatlar va samarali sud himoyasiga taalluqli Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasi talablari" (Pyatigorsk 2009), "Mehnat va ijtimoiy himoya bo'yicha ishlarni sudlar tomonidan ko'rib chiqish amaliyoti" ilmiy-amaliy konferentsiyasida. Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining huquqlari" (Volgograd 2011).

  Ish tuzilishi. Dissertatsiya kirish, ikki bob, yetti paragraf, xulosa va foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxatidan iborat.

  ISHNING ASOSIY MAZMUNI

  Kirish qismida dissertatsiya tadqiqoti mavzusining dolzarbligi asoslanadi, uning rivojlanish darajasi tavsiflanadi, maqsad va vazifalar belgilanadi, ob'ekt va predmet, metodologik, nazariy va empirik asoslar aniqlanadi, tadqiqotning ilmiy yangiligi ko'rsatiladi, asosiy qoidalar Himoyaga taqdim etilgan materiallar shakllantiriladi, tadqiqotning nazariy va amaliy ahamiyati asoslanadi, ishni sinovdan o‘tkazish to‘g‘risida ma’lumotlar beriladi.

  Birinchi bob "Postsovet Rossiyasida sud tizimini modernizatsiya qilish" uch banddan iborat.

  Birinchi xatboshida "Rossiya Federatsiyasida odil sudlovni modernizatsiya qilish" 1991-yilda boshlangan sud-huquq islohoti bilan bog‘liq bo‘lgan va kutilgan natijalarni bermagan jarayonlar ko‘rib chiqiladi. Yo'nalish vektorini o'zgartirishga urinishlar modernizatsiya shiori ostida sud-huquq tizimini o'zgartirish bo'yicha yangi dasturning paydo bo'lishiga olib keldi. Ariza beruvchi sud-huquq tizimini "isloh qilish" va "modernizatsiya qilish" jarayonlaridagi tub farqlarni ko'rsatdi, modernizatsiya nazariyasining mohiyati va mazmunini ochib berdi, bu jamiyat holatidagi o'zgarishlarning sabablarini taqdim etishga yordam berdi. Paragrafda “sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish” atamasining muallif ta’rifi keltirilgan. Rossiya sud tizimida sodir bo'layotgan hodisalarni o'rganar ekan, dissertatsiya muallifi "sud tizimini modernizatsiya qilish sud institutlarini takomillashtirish bilan bog'liq bo'lgan davlatni ijtimoiy va me'yoriy o'zgartirish jarayonining alohida qismidir" degan xulosaga keldi. , hamda odil sudlovga erishishni yaxshilash, sud tizimining haqiqiy mustaqilligini ta’minlash uchun samarali sud jarayonlarini yaratishga qaratilgan jarayon”.

  Sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishni o‘rganishni modernizatsiya qilish vazifalarini belgilash bilan bog‘liq muhim mavzuni ochib bermasdan turib bo‘lmaydi. Shu munosabat bilan dissertant tomonidan mazkur masala yuzasidan turli fikrlar bildirildi. Sifatda

  Variantlardan biri Rossiya Konstitutsiyaviy sudi raisi V.D.ning yondashuvi edi. Zorkina. Muallif samarali modernizatsiya jarayonining zarur boshlang'ich shartlari sifatida ijtimoiy-me'yoriy o'zgarishlar va huquqiy islohotlarni ko'rib chiqishni taklif qildi. U huquqiy modernizatsiyaning dolzarb vazifalari sifatida uchta yo'nalishni belgilab berdi: 1) Rossiya jamiyatini ijtimoiy, normativ va huquqiy modernizatsiya qilish; 2) huquq tizimini modernizatsiya qilish; 3) davlatning huquqiy modernizatsiyasi.

  Dissertatsiya muallifi belgilangan vazifalarni toifalarga bo‘linishini hisobga olgan holda hal qildi: sud hokimiyati tuzilmasi va sud protsessi bilan bog‘liq tashkiliy-texnik vazifalar; yaratishga qaratilgan normativ-huquqiy vazifalar huquqiy sharoitlar Evropa qonunchiligining integratsiyalashuvini hisobga olgan holda sud tizimining ishlashi uchun; korruptsiyaga qarshi faoliyat bilan bog'liq sharoitlarni o'zgartirishga qaratilgan siyosiy maqsadlar.

  Ikkinchi xatboshi "Zamonaviy davrda Rossiya davlatining sud tizimining rivojlanishidagi qarama-qarshiliklar" zamonaviy Rossiya sud tizimining rivojlanish xususiyatlarini ochib beradi. Davlat sud tizimining o'ziga xosligi shundaki, uchta sud sud hokimiyatining eng yuqori organlari - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi deb e'lon qilindi. Darhaqiqat, mamlakatimizda sud hokimiyatining uchta avtonom quyi tizimi - konstitutsiyaviy odil sudlov, hakamlik sudlari va umumiy yurisdiktsiya sudlari rivojlangan va faoliyat ko'rsatmoqda. Ba'zida bu umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlarida shunga o'xshash toifadagi ishlarda yuzaga keladigan sud amaliyotida qarama-qarshiliklarni keltirib chiqaradi, ba'zan esa boshqa sudlarning qonuniy kuchga kirgan qarorlarini to'g'ridan-to'g'ri e'tiborsiz qoldirishga olib keladi. Umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari tizimi mustaqil va bir-biridan mustaqil ravishda ishlaydi. Nomlangan tuzilmalar o'zlarining oliy sud organlariga ega.

  Dissertatsiya muallifi sud-huquq tizimidagi mavjud qarama-qarshiliklarni ochib beradi, ularda sud ishlarini yuritishning eskirgan texnologiyasi kiradi.

  Dissertatsiya muallifi, sud tizimidagi nomutanosiblikni oldini olish uchun sudning federal yoki mintaqaviy sud tizimiga tegishli ekanligini aniqlash mumkin bo'lgan mezonlar shkalasini ishlab chiqish kerak degan xulosaga keladi. Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining sud tizimini shakllantirish masalasi siyosiy vaziyatning o'zgarishi bilan tug'iladi. Natijada, federal markaz va Federatsiya sub'ektlarining huquqiy tizimlarini tashkil etish va o'zaro bog'liqlik mavzusi yoritilgan. Bugungi kunga qadar bu muammoning aniq yechimi yo'q. Shuningdek, federal hokimiyat organlarining ushbu qarama-qarshiliklarni bartaraf etishga qaratilgan aniq, mantiqiy siyosati yo'q, bu esa o'zaro tushunmovchilikka olib keladi. Bu qisman Rossiya federalizmining tabiati bo'yicha yagona yondashuvlar va qarashlar ishlab chiqilmaganligining natijasidir.

  Dissertatsiya muallifining fikricha, hakamlik, konstitutsiyaviy va umumiy yurisdiktsiya sudlarini bitta tuzilmaviy tashkilotga birlashtirish g'oyasi. oliy organi yetarlicha asoslanmagan. Agar u amalga oshirilsa, birinchidan, sud tizimining har bir elementi o'ziga xos funktsiyani bajaradigan "huquqiy tizim"dagi nomutanosiblikka olib keladi. Ikkinchidan, sudlarning ixtisoslashuvi yo'qoladi, bu esa sudyalarning kasbiy fazilatlariga ta'sir qiladi. Uchinchidan, hokimiyatni bir qo‘lda haddan tashqari markazlashtirish va monopollashtirish davlatni beqarorlashtirishi mumkin.

  Sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish doirasida sud-huquq tizimini o'zgartirish yo'li qolmoqda, xususan: kollegial tizimni yaratish. boshqaruv organi Rossiya Federatsiyasining sud organlari, ilmiy-huquqiy hamjamiyat va jamoatchilik vakillaridan iborat sudyalar orasidan saylovlar asosida. Kuchlarning bunday simbiozi sud tizimi faoliyatida shaffoflik g‘oyasini amalga oshirish va sud hokimiyati faoliyatini nazorat qilish imkonini beradi.

  Uchinchi xatboshi “Sud-huquq islohotlaridan sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishga o‘tish sharoitida sudlar faoliyati”

  sud-huquq islohotlari bilan hal etilmagan masalalar, sud-huquq tizimini modernizatsiya qilish bilan belgilab berilgan vazifalarni o‘rganishga bag‘ishlangan.

  Davlatning sud-huquq tizimini keng yo‘ldan rivojlantirish orqali o‘zgartirishga intilishi sudyalar va sud apparati sonining ko‘payishiga, moliyaviy investitsiyalar hajmining oshishiga olib keldi, bu esa sudlar faoliyatini sifat jihatidan yaxshilashga yordam bermadi. Dissertatsiya muallifining fikricha, huquqiy nizolarni hal etishning muqobil mexanizmlarini keng joriy etish, shuningdek, sudyalarning qarorlar adolatliligi uchun mas’uliyatini oshirish va ular faoliyatida shaffoflikni ta’minlash ishlarning real holatini o‘zgartirishga yordam beradi.

  Amaliyot shuni ko'rsatadiki, bir xil darajadagi sudlar o'rtasida yoki tuman sudlari va magistraturada yurisdiktsiya to'g'risida nizolar kelib chiqadi va ish uzoq vaqt davomida o'z yechimini topmaydi. Ba'zida sud amaliyoti bunday ishlar bo'yicha da'vo sudlanuvchi o'z yashash joyini ro'yxatdan o'tkazgan sudga berilganligidan kelib chiqadi.

  Yuqorida aytilganlarga asoslanib, biz zamonaviy Rossiya sud tizimini modernizatsiya qilishning ustuvor vazifalaridan biri sud protsesslarini yuritish shartlarini o'zgartirishdir, shuning uchun sudyalarni o'qitish usullarini tubdan boshqacha sxema bo'yicha yangilash zarurati tug'iladi.

  Dissertatsiya muallifining fikricha, sud ishlarini tashkil etishda jarayonni “shaffof” va kamroq resurs talab qiladigan zamonaviy elektron texnologiyalarni joriy etish zarur.

  Fuqarolar sud ma'lumotlariga ega bo'lgach, foydalanish imkoniyati chegaralarini aniqlash muammosi paydo bo'ldi. Ushbu qismda qonun chiqaruvchi ommaviy axborot vositalari va Internet muhitida taqdim etilayotgan ma'lumotlarning hajmi va sifatini ko'rsatmagan. Bunday noaniqlik huquqiy tartibga solish bu munosabatlarni ko'plab texnikalar bilan hal qilib bo'lmaydi

  texnik vazifalar, shu jumladan shakllantirish masalasi elektron arxiv sud hujjatlari.

  Arizachi xulosalar qildi. Birinchidan, San'atni qo'llashda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 3-bobida mustahkamlangan fuqarolik ishlarining yurisdiktsiyasi va yurisdiktsiyasi qoidalarini aniqlashtirish kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 22-moddasi, chunki umumiy yurisdiktsiya sudi bilan ishlarning yurisdiktsiyasini chegaralash bilan bog'liq qiyinchiliklar yuzaga keladi. arbitraj sudi, va harbiy xizmatchilar sudga ariza berishda fuqarolik ishlarining yurisdiktsiyasi va yurisdiktsiyasini aralashtirib yuborishdan qochish muammosini hal qilish.

  Ikkinchidan, zamonaviy Rossiya sud tizimini modernizatsiya qilishning asosiy vazifalaridan biri sifatida sud ishlarini yuritish sifatining o'zgarishini aniqlash kerak, buning uchun sudyalarni o'qitishning yangi usullarini ishlab chiqish, ularni interaktiv shaklga yo'naltirish zarur. Internet texnologiyalaridan foydalangan holda sud jarayonlari. Sudyalarning malakasini oshirish va ularni qayta tayyorlash bo‘yicha o‘z rejalariga ommaviy axborot vositalari bilan munosabatlar asoslarini o‘rganishni kiritish maqsadga muvofiqdir.

  Uchinchidan, sud faoliyatining axborot ochiqligi, ochiqligi, oshkoraligi va shaffofligini ta’minlash bo‘yicha tegishli siyosiy-huquqiy strategiyani shakllantirish zarur. Shu munosabat bilan, darajada sud bo'limi ushbu davlat muammosini hal qilish uchun huquqiy texnologiyalarni tanlashda an'anaviy yondashuvlarni qayta ko'rib chiqish, har bir fuqaroga mintaqada sud jarayonlarining borishini kuzatish imkonini beradigan hududiy Internet-resursni yaratish kerak.

  To'rtinchidan, qatorga qo'yilishi kerak elektron tizim Rossiya sud tizimining barcha bo'g'inlarini o'z ichiga olgan adliya - magistratura sudidan tortib Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga qadar.

  “Sud-huquq tizimini modernizatsiyalash sharoitida huquqiy pozitsiyalar, sud pretsedenti va sud-huquq ijodkorligi” ikkinchi bobi to‘rt banddan iborat.

  Birinchi xatboshida "Huquqiy pozitsiyaning sud amaliyotiga ta'siri" huquqiy pozitsiyalar hisobga olinadi yaqin aloqa Bilan sud amaliyoti. Davlat va huquq nazariyasi barcha yuridik fanlarning harakat vektorini shakllantirishda asosiy komponent bo'lib, u nazariyani amaliyot bilan bog'lash uchun boshlang'ich nuqtalarni tashkil qiladi, shuning uchun nazariyani modernizatsiya qilmasdan amaliy muammolarni hal qilish mumkin emas. Shu munosabat bilan sud-huquq tizimini modernizatsiya qilishda huquqiy pozitsiyalar, sud pretsedenti va sud qonunchiligining ta'siri ko'rsatilgan.

  Huquq kategoriyasi sifatida “yuridik pozitsiya” atamasi 90-yillarning boshidan ilmiy muomalada qoʻllanila boshlandi. o'tgan asr. Bu haqda birinchi marta "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi Rossiya Federatsiyasi Federal Konstitutsiyaviy qonunida qayd etilgan. "Huquqiy pozitsiya" toifasining alohida tartibga soluvchi rolining rasmiy tan olinmaganligi ilmiy adabiyotlarda turli talqinlarning paydo bo'lishiga olib keldi. Natijada, qatlam hosil bo'ldi tadqiqot ishi Va ilmiy maqolalar, unda ichki huquqning turli sohalari nazariyotchilari va amaliyotchilari "huquqiy pozitsiya" toifasi haqidagi tushunchalarini taqdim etdilar.

  Dissertatsiya muallifi turli nuqtai nazarlarni o'rganib chiqdi va nomi keltirilgan kategoriya haqida o'z tushunchasini taklif qildi. Huquqiy pozitsiyani “sud amaliyotida o‘rnatilgan, huquqiy dalillarga asoslangan, barcha sud amaliyotiga taalluqli, umumiy majburiy, konstitutsiyaviy qonunlarning yuridik kuchiga ega bo‘lgan va barcha sudlar uchun zarar etkazuvchi kuchga ega bo‘lgan obyektiv voqelikka baho berish” deb talqin qilish taklif etilmoqda.

  Huquqiy pozitsiyani baholab, dissertant bir qator xulosalar qildi.

  Birinchidan, men ba'zi tadqiqotchilarning Konstitutsiyaviy sudning huquqiy pozitsiyasi umumiy xususiyatga ega ekanligi haqidagi fikriga qo'shildim, ya'ni. u nafaqat Konstitutsiyaviy sudda ko'riladigan aniq ish, balki yuridik amaliyotdagi barcha shunga o'xshash ishlarga ham taalluqlidir.

  Ikkinchidan, huquqiy pozitsiya bitta muhim xususiyatga ega bo'lishi kerak - universal majburiylik, ya'ni. Rossiya Federatsiyasi bo'ylab bir doira shaxslar tomonidan amalga oshirilishi kerak.

  Uchinchidan, Konstitutsiyaviy sudning huquqiy pozitsiyalari yuridik kuch konstitutsiyaviy qonunlarning yuridik kuchi bilan solishtirilishi kerak.

  To‘rtinchidan, Konstitutsiyaviy sudning huquqiy pozitsiyasini shakllantirish konstitutsiyaviy sud jarayonidagi aniq ishlarni Konstitutsiyani rasmiy izohlagan holda ko‘rib chiqish, mavhum va aniq normativ nazoratni amalga oshirish, nizolarni hal etish asosida amalga oshiriladi. kompetentsiya haqida.

  Beshinchidan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari barcha sudlar uchun zarar etkazuvchi kuchga ega bo'lishi kerak. Agar ma'lum bir norma bo'lsa sanoat qonunchiligi haqiqiy emas deb topilgan va shunga o'xshash mazmun boshqa normativ hujjatlarda topilgan bo'lsa, sudlar ularni qo'llashga haqli emas.

  Oltinchidan, shuni taxmin qilish mumkinki, Konstitutsiyaviy sud o'zining ilgari yaratilgan huquqiy pozitsiyalariga qattiq asos bilan bog'lanmagan. U ulardan uzoqlashishi mumkin. Buning sababi shundaki, qabul qilingan huquqiy pozitsiyalardan oldingi voqealar o'zgarganda, normalar yangicha tushuniladi.

  Ettinchidan, umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan Konstitutsiyaviy sudning huquqiy pozitsiyalarini qo'llash muammosining yana bir jihati - tegishli yoritish va qonunchilikni mustahkamlash zarurati. Shu nuqtai nazardan, San'atni eslash o'rinlidir. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi qonunning 78-moddasi. Uning qarorlari nashr etilishi kerak rasmiy nashrlar. Shu asosda ular Konstitutsiyada umumiy majburiy bo'lgan aktlar uchun belgilangan talablarga rioya qiladilar. Qarorlar faqat Konstitutsiyaviy sudning maxsus buyrug'i bilan e'lon qilinadi. Turadi

  ta'riflarda mavjud bo'lgan huquqiy pozitsiyalarni rasmiy ravishda tizimlashtirish va tartibga solish muammosi.

  Sakkizinchidan, ayrim huquqshunos olimlarning fikricha, yuridik pozitsiyalar alohida yuridik kuchga ega. Buning sababi, sudning ma'lum huquqiy normalarning Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligi to'g'risidagi xulosasi asosida yuridik pozitsiyalar yotadi. Bundan kelib chiqadiki, huquqiy pozitsiyalar bilan belgilangan normalar tekshirilgan qonunlar va boshqa hujjatlardagi normalardan yuqoriroq yuridik kuchga ega. Shu bilan birga, huquqiy pozitsiya Konstitutsiyaga mos kelmaydigan holat mutlaqo qabul qilib bo'lmaydigan ko'rinadi.

  Ikkinchi xatboshida "Mahalliy nazariya va amaliyotda sud pretsedentining doktrinal va amaliy ahamiyati" ichki nazariya va amaliyotda sud pretsedentining ahamiyati ochib berilgan, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlaridan birining misolida sud pretsedentining sud tizimida qanday ishlashi ko'rsatilgan.

  Dissertatsiya muallifi sud pretsedenti toifasiga o'zining ta'rifini taklif qiladi. Muallifning fikricha, sud pretsedenti qonundagi bo'shliqlarni bartaraf etishning moslashuvchan mexanizmidir. Qonunchilikda kamchiliklar, uning hayotdan ortda qolayotganligi aniqlansa, oliy sud organlari amalda qonun hujjatlariga o‘zgartish va qo‘shimchalar kiritish to‘g‘risida qoidalar chiqaradi. joriy tizim ijtimoiy munosabatlarni me'yoriy tartibga solish. Shu sababli, Rossiya huquq nazariyasida sud pretsedentini "muayyan ish bo'yicha qabul qilingan sud qarori, normativ hujjatda mavjud bo'lmagan huquqiy pozitsiyani yaratuvchi, qonunchilikdagi bo'shliqni bartaraf etadigan va qonun hujjatlarida majburiy huquqiy norma bo'lib xizmat qiladigan sud qarori" deb talqin qilinishi mumkin. turli instansiya sudlarida shunga o'xshash ishlar.

  "Zamonaviy huquq nazariyasida sud qonunchiligini sud amaliyotining manbai sifatida aniqlashda nazariy va huquqiy yondashuvlar" uchinchi bandi Rossiya Federatsiyasi sud tizimida sud qonunchiligini shakllantirish masalasiga bag'ishlangan. Shunga qaramay,

  Ushbu mavzu allaqachon bir necha bor o'rganilgan bo'lsa-da, Rossiya yuridik fanida davlat hokimiyati sud organlari hujjatlarining ma'nosi va davlat hokimiyati sud organlarining normalar ishlab chiqaruvchi vakolatlarining mohiyati bo'yicha konsensus mavjud emas. Qarama-qarshi hukmlar natijasida, aniq emas sud instituti Rossiya huquq tizimida huquq yaratuvchisi sifatida harakat qiladi. Sud pretsedentini mumkin bo'lgan manba sifatida tushunish bilan bog'liq bo'lgan ushbu qarama-qarshiliklarni o'rganish Rossiya qonuni, ikkita muhim jihatni ta'kidlash muhimdir. Birinchidan, pretsedent huquqning bevosita manbai sifatida joylashtirilishi kerak, ya'ni. "To'g'ri rasmiylashtirilgan huquqiy qoida, yuridik ahamiyatga ega qarorlar qabul qilish vaqtida murojaat qilish mumkin." Ikkinchidan, qonun ijodkorligi va qonun ijodkorligi jarayonlariga pretsedent va asosan sud amaliyotining ta'sirini aniqlashtirish zarur. yuridik amaliyot umuman. Ba'zi huquqshunos olimlar ta'kidlaganidek, pretsedentdan farqli o'laroq, sud amaliyoti "uzoq, monoton sud ijrosi natijasida kelib chiqadigan muayyan ishlar bo'yicha odatiy sud qarorlarini" ifodalaydi.

  Dissertatsiya muallifi sud-huquq ijodkorligining sohalar bo‘yicha tasnifini beradi va uni tahlil qiladi. Mahalliy huquqshunoslarning sud-huquq ijodkorligi masalasi bo'yicha turli pozitsiyalarini taqqoslab, muallif Konstitutsiyaviy sud va boshqa sudlarga qonun yaratish qobiliyatini qonunchilik bilan ta'minlash imkoniyati haqidagi munozaralar yozga botib ketishi kerak degan xulosaga keladi. Sud organlari qonun ijodkorligi bilan shug'ullanadi va bu qonuniylashtirilishi kerak bo'lgan majburiy funktsiyalardan biri bo'lib, bu o'z navbatida butun sud hokimiyati funksiyalarini modernizatsiya qilishga yordam beradi.

  To'rtinchi xatboshida "Rossiya sud tizimida sud pretsedentini shakllantirishda sud amaliyotining roli" muallif Rossiya sud tizimida sud pretsedentining shakllanishiga sud amaliyotining ta'sirini ochib beradi. Aytish mumkinki, sud darajasida

  Rossiya Federatsiyasida sud pretsedenti keng tarqalgan bo'lib, sud amaliyotidan dalolat beradi, chunki yuqori sudlar sudlarning huquqni qo'llash amaliyotini umumlashtirib, qonun hujjatlarining muayyan normalarini qanday bir xilda va to'g'ri qo'llashni izohlaydilar. Ba'zi hollarda ular qonunchilikdagi mavjud bo'shliqlarni to'ldiradi.

  Shunday qilib, sudyalar e'tiboriga Astraxan viloyat sudidagi sud amaliyotining umumlashmalari etkaziladi. Xususan, qarorlar qabul qilishda ularga mintaqaviy huquqni qo'llash amaliyotiga amal qilish tavsiya etiladi, bu esa o'z navbatida butun Rossiya amaliyotiga asoslanadi, chunki umumlashtirishni tayyorlashda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumlarining tushuntirishlari. ishlatilgan. Ular majburiydir.

  So'nggi paytlarda amaliyotda "pretsedent texnologiyasi" tobora ko'proq qo'llanila boshlandi, ma'lum bir ish mahalliy miqyosda pretsedent sifatida qo'llanilganda, tomonlardan birining shikoyati asosida kassatsiya tartibida qaror qabul qilinadi. Agar qaror o'zgarishsiz qolsa, u pretsedent xarakteriga ega.

  Ko'pincha shunga o'xshash ishlarda sudyalar tayyorlanayotganda holatlar mavjud sud hujjati da keltirilgan xulosalardan foydalaning sud qarori yuqori sud, manbani ko'rsatmasdan. Bunda ish materiallariga manba nusxasi ilova qilinadi. Bunday holda, ma'lum bir muammo yuzaga keladi, chunki sudyalar sud amaliyotining birligi printsipiga rioya qilgan holda, ularning fikricha, qo'llanilishi kerak bo'lgan moddiy huquq normalarini chuqur o'rganmasdan, ishni tez va to'g'ri ko'rib chiqish uchun ko'pincha pretsedentdan foydalanadilar. ishning holatlarini hisobga olgan holda.

  Hibsda Dissertatsiya tadqiqotining natijalari umumlashtirilib, asosiy xulosalar shakllantiriladi.

  Dissertatsiya tadqiqotining asosiy qoidalari quyidagi nashrlarda keltirilgan:

  1. Belyakov A.A. Fuqarolik ishlari bo'yicha ariza va shikoyatlarni shahar sudlari tomonidan ko'rib chiqishning mintaqaviy amaliyoti to'g'risida // Yuridik dunyo. - 2009 yil 4-son (148). - P. 60 - 64. 0,4 p.l.

  2. Cherdakov O.I., Belyakov A.A. degan savol bo'yicha huquqiy pozitsiyalar Rossiya huquq tizimida // Huquqiy fikr. - 2010 yil. 2-son. - P. 54 - 58. 0,4 p.l.

  3. Belyakov A.A. Fuqarolik ishlarini ko'rib chiqishda sudlar tomonidan xalqaro huquq normalari va Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalarini qo'llash // Sud byulleteni. - 2004. No 1. - B. 42 - 43.0.2 b.

  4. Belyakov A.A. Zamonaviy sud-huquq islohoti va uning qarorlarda amalga oshirilishi nuqtai nazaridan huquqiy aniqlik tamoyili Yevropa sudi inson huquqlari haqida // Sud-huquq islohotlari va inson huquqlari. Universitetlararo ilmiy-amaliy konferensiya materiallari. - M., 2009. - 48 - 52. 0,4 p.l.

  5. Belyakov A.A. "Rossiya huquq tizimida sudning roli" // Sud byulleteni. - 2009. No 3. - B. 23 - 27.0.3 b.

  6. Belyakov A.A. Rossiya sud tizimining rivojlanishining hozirgi bosqichida odil sudlovga kirish kontseptsiyasi / Ilmiy konferentsiya materiallari, kuniga bag'ishlangan Fanlar. Moskva: Xalqaro huquq instituti nashriyoti. 2010. B. 164 - 170. 0,4 p.l.

  7. Belyakov A.A. Rossiya sud tizimini modernizatsiya qilish vazifalari to'g'risida // Xalqaro huquq instituti byulleteni. Ilmiy axborot jurnali. - 2011 yil. 38-son (2). - P.154 - 161. 0,5 p.l.

Ma'lumotlar yangilandi:09.06.2011

“Sud-huquq tizimini yanada modernizatsiya qilish. So‘nggi yillarda juda ko‘p ishlar qilindi, lekin asosiysi haligacha yetishmayapti – sudlarga bo‘lgan yuqori ishonch. Lekin qonun ustuvorligi islohotlarimizning asosiy omilidir. Har safar, har yili aytaman - qonun ustuvorligi. Birinchidan, sud ishlarini yuritishning zamonaviy formatlari va ilg‘or elektron xizmatlarni joriy etishni davom ettirishimiz kerak. Har yili 4 million fuqaromiz sud jarayoniga tortiladi, buning uchun qancha kuch va mablag‘ sarflanmoqda. Ortiqcha miqdorni kamaytirish kerak sud jarayonlari Bu vaqt va resurslarning asossiz sarflanishiga olib keladi”, — dedi Nazarboyev Qozog‘iston xalqiga yillik murojaatida.

Shuningdek, u “sud-huquq tizimida kadrlar yangilanishini sifatli rivojlantirish” bo‘yicha topshiriq berdi.

“Men bu haqda doim gapiraman: eng yaxshi advokatlar sudya bo'lishga intilishi uchun rag'bat yarating. Bu hali yo'q, biz u erda ham hamma narsani qildik, ish uchun zarur bo'lgan hamma narsani qildik. Uchinchidan, aniq, bashorat qilinadigan sud amaliyoti, ayniqsa, tadbirkorlik va davlat organlari o‘rtasidagi sud ishlarini yuritishda, shuningdek, sudyalarning nomaqbul ta’sir ko‘rsatish imkoniyatlarini bartaraf etish zarur. Bilasizmi, dunyoda muammoni hal qilish uchun sudga murojaat qilishadi, bizda Sovet davri Ular sudga emas, balki viloyat partiya qo'mitasiga murojaat qilishmadi, bu qonun edi. (...) Ular hali ham prezidentga yozishadi, lekin ular sudga murojaat qilishlari va sudda xolis, halol qarorlar chiqarishlari kerak”, deb taʼkidladi prezident va bizda bu yoʻqligini qoʻshimcha qildi, “chunki ular boshiga murojaat qilishadi. sudlar."

“Agar bu mavjud bo'lsa, demak, sudlar o'z vazifalarini bajara olmayaptilar. Shuning uchun bugun yana bir bor ko'rsatma berishga majburman Oliy sud hukumat bilan birgalikda yil oxirigacha tegishli chora-tadbirlar kompleksini ishlab chiqsin”, — dedi Nazarboyev.

Prezident Sudyalar oliy kengashi faoliyatini ham tanqid qildi.

“Sudyalar oliy kengashi, Talgat (Donakov, Qozog‘iston Respublikasi Sudyalar oliy kengashi raisi – V), sizni nega u yerga qo‘ydim? Men sizdan sudya bo'lish qancha turadi, qancha berishingiz kerakligini so'ramasligim uchun. Bir dachshund hududda, boshqa dachshund a'zo viloyat sudi. Sudyalar oliy kengashi - siz o'tadigan elaksiz sud ishi olish. Men buni yuz marta takrorlay olmayman. Men har doim katta tajribamdan kelib chiqqan holda, agar biron bir bo'limda muammo hal etilmasa, rahbarni almashtirish kerakligiga ishonganman. Dazmol har doim ishladi. Men yangi tayinlangan odamlarni yana o'zgartirmoqchi emasman, lekin ish buni talab qilsa, men buni qilishim kerak. Lekin siz mening eng muhim maslahatchilarimsiz, yana kimga murojaat qilishim kerak, nima qilishim kerak? Siz butun hayotingizni bunga bag'ishladingiz, menga takliflar olib kelishingiz kerak», - dedi Nazarboyev.

Uning ta'kidlashicha, "qonun ustuvorligi tashqi investorlar va xalqimizning hokimiyatga bo'lgan asosiy ishonchidir".

"Politsiya bilan birgalikda siz kuchsiz", dedi prezident.