Xalqaro huquq va Rossiya qonunchiligi qisqacha. Rossiya va xalqaro huquq; Rossiya Federatsiyasining tashqi va ichki siyosati uchun uning ahamiyati. Xalqaro va ichki huquq normalarini birgalikda qo'llash, qoida tariqasida, biz gaplashamiz

Huquqiy tizim- bu ichki. o'zaro bog'lanishlardan iborat huquqning tuzilishi. huquq normalari, institutlari va tarmoqlari.
Tizim zamonaviy. rus qonun quyidagi sohalardan iborat:
· konstitutsiyaviy (davlat); · ma'muriy; · moliyaviy;
· fuqarolik; · oilaviy; · mehnat; · huquq ijtimoiy Havfsizlik;
· ekologik; · jinoiy; · jinoyat-protsessual;
· fuqarolik protsessual · jinoiy ijro

Boshqa sohalar Rossiya qonuni(er, uy-joy)
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi buni umumiy tarzda belgilaydi xalqaro tamoyillar va normalar huquq va xalqaro Rossiya Federatsiyasi shartnomalari yavl. birikma. rus tilining bir qismi huquqiy tizim.

Shunday qilib, MP huquqiy tizimning bir qismiga aylanadi, bu huquq tizimiga qaraganda kengroq tushunchadir. Ammo bu huquqiy tizimning bir qismi emas va Rossiya huquq tizimining bir qismi emas, chunki deputat a'zo emas. sanoat milliy qonun yoki sanoat milliy. qonunchilik.
Ushbu konstitutsiyaviy qoida Rossiya Federatsiyasi huquqiy tizimining tuzilishini sezilarli darajada kengaytiradi va murakkablashtiradi, uning faol markazlarining dualizmini yaratadi. Bunday markaz ichki sudlar uchun. Huquqiy tizim Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi, boshqa markaz esa xalqaro hisoblanadi. shartnomalar va kelishuvlar.
Konstitutsiyada, shuningdek, agar xalqaro bo'lsa Shartnomada nazarda tutilganidan boshqacha qoidalar belgilangan. qonun, keyin xalqaro standartlar qo'llaniladi. kelishuv.

Xalqaro ustuvorlik normalari quyidagi holatlar bilan izohlanadi:
1) MP umuminsoniy qadriyat bo‘lib, u insoniyat sivilizatsiyasi yutuqlarini, ko‘plab mamlakatlarning umumiy tajribasini jamlaydi;
2) MP hodisalari mazmuniga ko'ra. umumiy demokratik, chunki xalqaro yaratishning asosiy usuli me'yor va tamoyillar - turli ijtimoiy tuzum va huquqiy tizimlarga ega bo'lgan davlatlarning xohish-irodasini muvofiqlashtirish;
3) huquq turli huquqiy tizimlarni birlashtiruvchi omil bo‘lib xizmat qiladi va buning natijasida turli xalqlar o‘rtasidagi muloqotning huquqiy makon doirasini kengaytiradi;
4) shaxs xalqaro huquq subyekti sifatida e’tirof etilgan bo‘lib, bu shaxsning xalqaro huquqqa murojaat qilish imkoniyatini nazarda tutadi. umumiy insoniyatni himoya qilish uchun sud organlari. huquq va erkinliklar, agar ichki davlat qoidalari tugatilgan bo'lsa. Dori vositalari.

Shtat ichidagi va xalqaro qonunlar bir-biri bilan bog'liq, lekin nisbatan mustaqildir. huquq tizimlari. Agar davlat ichida qonun mamlakat ichidagi munosabatlarni, keyin esa xalqaro munosabatlarni tartibga soladi. davlatlar va ularning davlatga mansubligidan qat'i nazar, boshqa sub'ektlar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soladi. MP ikkita nisbatan mustaqil bo'lganlar bilan ifodalanadi. bo'linmalar: intl. ommaviy va xalqaro xususiy huquq. MPP davlatlar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soladi. PIL bir davlat chegarasidan tashqariga chiqadigan xususiy munosabatlarni tartibga soladi. Muvofiqlashtirish davlat ichidagi va xalqaro. huquqlar umumiy tamoyil asosida yuzaga keladi. xalqaro tamoyillar va normalar turli xalqaro sub'ektlarning irodalarini murosa muvofiqlashtirish natijasida shakllanadigan huquqlar. Hamdo'stlik. Va bu umumiy mukofot. tamoyillari boshqacha imperativlik va qonuniylikni oshirish. kuch bilan.

Ulardan ustunlik tamoyili, mutanosiblik tamoyili (umumiy va shaxsiy manfaatlar, jazo va boshqalar), kamsitmaslik prinsipi, huquqiy aniqlik, millatlar va xalqlarning o‘z taqdirini o‘zi belgilashi, davlatlarning suvereniteti va suveren tengligi. barcha davlatlar, xalqaro munosabatlarda kuch ishlatmaslik yoki kuch bilan tahdid qilmaslik tamoyili va boshqalar. Bu tamoyillar alohida tarmoqlar tamoyillari bilan to'ldiriladi.

Davlat ichidagi o'zaro munosabatlarda. va xalqaro. huquq xalqaro huquqning ustuvorligini belgilaydi . Biroq, ustuvorlik uning huquqiy maqomini anglatmaydi. ustunlik, ichkining xalqaroga bo'ysunishi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi Rossiya xalqining suverenitetini ifodalagan holda, xalqaro huquq normalariga avtomatik ravishda bo'ysunmaydi. U Rossiya Federatsiyasi hududida ustunlikka ega. Amaliy foydalanish uchun MP tamoyillari va normalari ichki davlat tamoyillariga aylantirilishi kerak. huquq tizimi. Bunday o'zgarishlarning uchta asosiy shakli mavjud: bevosita, bilvosita va aralash. To'g'ridan-to'g'ri kelishuvda tuzilgan va ratifikatsiya qilingan shartnoma normalari bevosita davlat ichida kuchga kiradi. qonun. Buning uchun bilvosita xalqaro huquqni o'zgartiruvchi maxsus qonun qabul qilinishi kerak. davlat ichidagi norma. Aralash shakl oldingi ikkita transformatsiya shaklining elementlarini birlashtiradi

Milliy va xalqaro (Rossiya va Evropa) huquq o'rtasidagi munosabatlar muammosi hozirda misli ko'rilmagan dolzarblik kasb etdi, bu qisman dunyodagi og'ir siyosiy vaziyat tufayli yuzaga keldi. Hamma narsani siyosatga bog'lash mutlaqo to'g'ri bo'lmasa ham, Rossiya va Evropa adliyasi o'rtasidagi "sud-huquqiy" ziddiyat 2010 yil oktyabr oyida kuchayib, yana o'sishni boshladi.

1993 yilda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi qabul qilingan davrda ham ichki va xalqaro huquq normalari o'rtasidagi muvozanat mavzusi hozirgidek keskin ko'rinmadi. Ehtimol, o'sha paytda mos keladigan narsa yo'qligi sababli huquqni qo'llash amaliyoti, Rossiya va Yevropa o'rtasidagi munosabatlar tajribasi yo'q edi sudlar, Rossiyaning Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasini ratifikatsiya qilish va keyinchalik yurisdiktsiyani kengaytirish. Yevropa sudi mamlakatimiz hududida inson huquqlari bo'yicha. Ammo shunga qaramay, xalqaro huquqning “davlat suverenitetiga xolisona qarshi qaratilgan” va “mamlakatning davlat-huquqiy tizimini buzish va hatto yo‘q qilish” vositasi bo‘lib xizmat qilishi mumkin bo‘lgan salbiy ta’siri haqida jiddiy ogohlantirishlar yangradi. Rossiya va uning huquqiy tizimi bunday "tajovuz" ob'ektiga aylanishi mumkinligi to'g'ridan-to'g'ri aytilmagan, lekin, albatta, ehtiyotkor va ehtiyotkor odamlar tomonidan nazarda tutilgan.

Biroq, o'sha paytda bunday ogohlantirishlar kamdan-kam bo'lib, ular Rossiya konstitutsiyaviy-huquqiy tizimiga "yorilib ketgan" xalqaro huquq normalarini maqtashning umumiy xorida g'arq bo'lgan. Bo'lib o'tgan voqea "juda katta tarixiy ahamiyatga ega bo'lgan qadam" deb nomlandi, ular xalqaro huquqning kiritilishi huquqiy tizim tushunchasini, uning tuzilishini o'zgartirishiga va uning me'yoriy mazmuniga sifat jihatidan ta'sir qilishiga ishonch hosil qilishdi. Tabiiyki, biz faqat bu haqda gaplashdik ijobiy o'zgarishlar, ular hozir aytganidek, ortiqcha belgisi bilan o'zgaradi. Quvonchli hayajonda "o'zgarish stereotiplaridan" o'tishga chaqiruvchi mutlaqo ajoyib takliflar eshitildi. xalqaro shartnomalar sudlar, jismoniy va yuridik shaxslar, davlat idoralari tomonidan shartnomalarni to'g'ridan-to'g'ri qo'llash uchun ichki qonunchilikda.

Shubhasiz, bu siyosatchilar, huquqshunoslar va umuman jamiyatimizning ko'pchiligining asosiy kayfiyati edi. huquqiy ta'sir tashqaridan qaraganda, foydali va foydali bo'lib tuyuldi. Hali ham bo'lardi! Axir, Rossiya fuqarolari huquqiy himoyaning qo'shimcha (Yevropa) kafolatlarini, shu jumladan xalqaro murojaatlarni oldilar davlat organlari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida ta'kidlanganidek, inson huquqlari va erkinliklarini himoya qilish uchun "mavjud barcha ichki vositalar tugashi" huquqiy himoya"(3-qism, 46-modda). Ushbu kayfiyat va G'arb huquqiy me'yorlariga o'tish muhiti Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisi V.D.ning so'zlari bilan yaxshi ifodalangan. Zorkina: "Rossiya Evropaga eng katta ishonchni, undan demokratik qadriyatlarni o'rganishga va zamonaviy demokratik institutlarni yaratishda yordamni qabul qilishga tayyorligini ko'rsatdi."

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi qabul qilinganidan keyin so'nggi yigirma yil ichida Rossiya Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasini (1998), Evropa Xartiyasini ratifikatsiya qildi. mahalliy hukumat(1998) va Evropa Ijtimoiy Xartiyasi (2009) haqiqatda o'lim jazosini bekor qildi, sobiq mahkumlarni passiv ovoz berish huquqidan cheksiz va ajratilmagan mahrum qilishdan voz kechdi. Rossiya aktivi Evropa sudining butun kompleksning komissiyasida ishtirok etish bo'yicha huquqiy pozitsiyalarini hisobga oladi protsessual harakatlar murojaat qilingan shaxslar majburlov choralari tibbiy tabiat; islohot bo'yicha nazorat jarayoni va hokazo. "Rossiyani hech qanday tarzda gumon qilib bo'lmaydi", deb ta'kidlaydi V.D. Zorkin, - yuridik amaliyotga nisbatan milliy va milliylikni oqilona tarzda birlashtirishni istamaslikda."

Rossiya Yevropa sudiga aholi jon boshiga to'g'ri keladigan murojaatlar soni bo'yicha ancha yaxshi ko'rinadi (yigirma birinchi o'rin), lekin AİHMga berilgan shikoyatlarning umumiy soni bo'yicha biz, afsuski, shubhali birinchi o'rindamiz. Shunday qilib, 2011 yilning birinchi yarmida Rossiyaga qarshi 42 300 ta shikoyat Yevropa sudida ko‘rib chiqishning turli bosqichlarida bo‘lgan (Kengashga a’zo 47 davlatga nisbatan berilgan shikoyatlar umumiy sonining 27,7 foizi).

Bu holat davlatimizning xalqaro maydondagi obro‘-e’tiborini, o‘z fuqarolari oldida yanada mustahkamlaganiga ishonmoqchiman. Qanday bo'lmasin, rossiyaliklar tomonidan EKIHga murojaat qilishning yuqori darajasi butun davlat mashinasi va hokimiyatning barcha bo'g'inlari ishidagi jiddiy buzilishlarni ko'rsatadi, istisnosiz, xuddi shu professor V.D. Zorkin: "Yevropa sudiga murojaatlarning umumiy sonida Rossiya shikoyatlarining doimiy yuqori ulushi Rossiya sud tizimida, faoliyatida jiddiy kamchiliklar mavjud degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. huquqni muhofaza qilish, umuman kuch."

Buning sabablari hatto tendentsiya emas, balki allaqachon shakllangan hodisa qonunchiligimizdagi nomukammallikda, kamchiliklarda ko'rinadi. sud tizimi va ijro mexanizmlaridagi nuqsonlar sud qarorlari, bu ko'plab rasmiylar tomonidan tan olingan mansabdor shaxslar. Biroq, hozircha (bu xafa bo'lgan va g'azablantirgan bo'lsa ham) Rossiya hukumati xalqaro huquqning ichki huquq tizimi ustidan hukmronligiga, ixtiyoriy ravishda ratifikatsiya qilingan Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasining ta'siriga, Strasburg yurisdiktsiyasiga chidashga tayyor edi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining talablaridan kelib chiqadigan Evropa Kengashiga a'zo davlat sifatida Rossiya hududida sud.

Ehtimol, Evropa va Rossiya huquq tizimlari o'rtasidagi munosabatlardagi birinchi signal qo'ng'irog'i 2010 yil oktyabr oyida Strasburg sudi "Konstantin Markin Rossiyaga qarshi" ishida Evropa konventsiyasi qoidalari hech kim tomonidan emas, balki buzilgan degan xulosaga kelganida yangradi. lekin Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan. Yevropaliklarning "salbiy" sud qarorlari boshqa sudlarga tegishli bo'lsa-da, Rossiya hukumati ularga nisbatan yumshoq munosabatda bo'ldi. Bu xatti-harakat, birinchi navbatda, Konstitutsiyaviy sud tomonidan namoyon bo'ldi, uning raisi avvalroq "Har doim Strasburg sudi bilan chuqur va konstruktiv muloqot tarafdori bo'lishga va shunday bo'lishga", "bizning huquqiy makonimizni Yevropa bilan birlashtirishga" tayyor ekanligiga ishontirdi. Rossiyaning EKIHdagi yo'qotishlari sababi V.D. Zorkin "millatdan yuqori huquqiy institutlarning g'arazli kengayishi" ni ko'rmadi, bundan tashqari, u Evropa konventsiyasini qo'llash va milliy sudlar faoliyatida EKIH pretsedentlarini hisobga olishning zaif amaliyotini ta'kidlashdan tortinmadi. umumiy yurisdiktsiya 10 .

Biroq, "Markin Rossiyaga qarshi" ishida Evropa sudi birinchi marta Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining pozitsiyasini tanqid qildi va V.D. ta'kidlaganidek, shunday qildi. Zorkin, "qat'iy huquqiy shaklda". Ushbu qaror 7 oktyabrda qabul qilingan va 2010 yil 29 oktyabrda V.D. Zorkin javob berdi " Rossiyskaya gazetasi" katta (ba'zilar buni dasturiy deb atashadi) 11 ta maqola, u "Muvofiqlik chegarasi" deb nomlagan. Bu chegara, V.D.ga ko'ra. Zorkin, "bizning suverenitetimizni himoya qilish, bizning milliy institutlar va milliy manfaatlar”. Umumiy xulosa shundan iboratki, Evropa sudi Rossiyadagi tarixiy, madaniy va ijtimoiy vaziyatni etarli darajada hisobga olmaydi va shuning uchun bunday harakatlarning siyosiy oqibatlari Evropa va Rossiya o'rtasidagi munosabatlar uchun salbiy va hatto xavfli bo'lishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi.

Prezident D.A. 2010-yil dekabr oyida taxminan xuddi shunday fikrda gapirdi. Medvedev: “Biz hech qachon suverenitetimizning hech qanday xalqaro sudga milliy qonunchiligimizni o‘zgartiruvchi qarorlar qabul qilishga imkon beradigan qismini o‘tkazmaganmiz. Biz bunday narsalarga munosabat bildiramiz” 12.

2011 yil iyun oyida Federatsiya Kengashi raisi vazifasini bajaruvchi A.P. Torshin Davlat Dumasiga qonun loyihasini taqdim etdi, uning ma'nosi shundan iborat edi Rossiya qonunlari, AİHM Inson huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyani buzgan deb topdi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligi uchun qo'shimcha tekshiruvdan o'tishi kerak. Agar Konstitutsiyaviy sud bunday qonunni Konstitutsiyaga muvofiq deb topsa, u kelajakda qo'llanilishi mumkin. Uning asosida qabul qilingan sud qarorlariga kelsak, ular Evropa sudi 13 tomonidan aniqlangan qonunbuzarliklarga qaramay, qayta ko'rib chiqilmaydi.

Qayta ko'rib chiqilgan Markin ishi bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi murosasiz ravishda sodir bo'lgan voqealarni hisobga olgan holda ta'kidladi. AİHM qarorlari, xuddi shu ish bo'yicha ikkinchi marta konstitutsiyaviy ish qo'zg'atishi mumkin, bu o'z-o'zidan qandaydir imtiyozga aylandi. Sudning 2013 yil 6 dekabrdagi qarorining muhim qismi 1 tushuntirishga bag'ishlangan (1 Zorkin V.D. Rossiyaning konstitutsiyaviy-huquqiy rivojlanishi. 396-397, 404, 414-betlar).

11 Rossiya o'ziga Evropa maslahatlariga quloq solmaslik huquqini berdi // Vedomosti. 2015 yil 25 dekabr.
12 Medvedev D. Konstitutsiyaviy sud zarur // Vesti. 2010 yil 11 dekabr.
13 Pushkarskaya A. Strasburg oldin paydo bo'ladi oliy sud// Kommersant. 2011 yil 20 iyun.

EKIHning maqomi va "Rossiya huquq tizimiga uning ajralmas qismi sifatida kirgan" Inson huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning ahamiyati. Konstitutsiyaviy sudning ajrimida ko'rsatilganidek, "Rossiya Federatsiyasi tomonidan o'z huquqlarining buzilishi qurboni" deb da'vo qilingan shaxsning shikoyatini ko'rib chiqish natijasida qabul qilingan EKIHning yakuniy qarori, albatta, tegishli bo'ladi. ijroga. Konstitutsiyaviy sud AİHM Konventsiya qoidalarini buzgan deb topgan shaxsning vakolatli organga shikoyat qilish huquqini tasdiqladi. Rossiya sudi ko'rib chiqish uchun ariza bilan sud akti, bu shikoyatni Strasburg sudiga yuborish uchun sabab bo'ldi. Bundan tashqari, jabrlanuvchi uning arizasi sud tomonidan ko'rib chiqilishiga ishonch hosil qilishi kerak 14.

Biroq, EKIHga nisbatan do'stona va murosaga erishilgan qaror yakuniy qarorga ta'sir qilmadi. huquqiy pozitsiya, unga ko'ra Konstitutsiyaviy sudning maqomi uning qarorlari ustidan shikoyat qilishni nazarda tutmaydi, chunki aks holda uning organ sifatidagi tabiatiga mos kelmaydi. konstitutsiyaviy nazorat 15 .

Taxminan bir vaqtning o'zida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ko'rib chiqilgan bir qator ishlarda u o'z xulosalarini Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining fikriga, xususan, passiv saylov huquqini cheklash to'g'risidagi nizolarga havolalar bilan saxiylik bilan ta'minladi. muqaddam sudlanganlar. Konstitutsiyaviy sudning 2013-yil 10-oktabrdagi qarorida “avtomatik va ajratilmagan mahrum etish ovoz berish huquqi jazo muddati, sodir etilgan jinoyatning xususiyati yoki og‘irligidan qat’i nazar, xalqaro-huquqiy hujjatlar va EKIHning alohida hollarda qabul qilingan qarorlari bilan mos kelmaydigan shaxslar guruhlari”. Mazkur qaror ilgari og‘ir va o‘ta og‘ir jinoyatlar sodir etganligi uchun sudlangan shaxslarga saylangan mansablarga yo‘l ochdi. og'ir jinoyatlar 16 .

Konstitutsiyaviy sud ushbu ishni ko'rib chiqib, olti nafar muqaddam sudlanganlarning shikoyatlarini bitta ish yuritishda birlashtirdi. Ular bir vaqtning o'zida sodir etgan jinoyatlar ro'yxati: o'g'irlik, talonchilik, s Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2013 yil 6 dekabrdagi 27-P-sonli "11-modda va 3 va 3-bandlarning konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishda. Leningrad okrug harbiy sudining iltimosiga binoan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 392-moddasi to'rtinchi qismining 4-bandi // Rossiyskaya gazeta. 2013 yil. 18 dekabr.

15 Ushbu yakuniy xulosa turli xil kostik mulohazalarga sabab bo'ldi, ular aytishlaricha, Konstitutsiyaviy sud o'z qarorlari Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi qarorlaridan muhimroq deb qaror qildi // Ruscha asosiy / gazeta.sh. 2013 yil. 7 dekabr.
16 Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2013 yil 10 oktyabrdagi 20-P-sonli qarori «3.2-bandning «a» kichik bandining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. "Saylov huquqlarining asosiy kafolatlari va Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining referendumda ishtirok etish huquqi to'g'risida" Federal qonunining 4-moddasi, 10-moddasining birinchi qismi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 86-moddasi oltinchi qismi. fuqarolarning arizalari bilan G.B. Egorova, A.L. Kazakova, I.Yu., Kravtsova, A.V. Kupriyanova, A.L. Latipov va V.Yu. Sipkova // Shimoliy-G'arbiy Rossiya Federatsiyasi. 2013 yil. 43-son. Art. 5622.

tovlamachilik va hatto qotillikka urinish. Bularning barchasi bilan ular haqiqatan ham deputat yoki rahbar bo'lishni xohlashdi munitsipalitetlar! Ko'rinishidan, ular bu turtkisiz, oshkoralikka intilishsiz qilolmadilar yoki ular o'zlarining hayotlarini etarlicha yorqin emas deb hisoblashdi. Rossiyadagi konstitutsiyaviy nazoratning oliy organi esa bunday odamlar tarafini oldi! Uning fikricha, passiv saylov huquqini cheklash sodir etilgan jinoyat va har qanday saylangan davlat lavozimini egallashni keyingi taqiq o'rtasidagi bog'liqlikni aniqlashga imkon bermaydi, bundan tashqari, qamoq jazosiga hukm qilingan shaxs davlat hokimiyatini amalga oshirishga noloyiq degan taxmindan tashqari. va boshqaruv funktsiyalari. Shunday emasmi!? Va bu etarli emasmi!?

Ammo Konstitutsiyaviy sud bundan ham uzoqroqqa boradi: "saylov huquqining cheksiz cheklanishini sudlanganlik fakti bilan oqlab bo'lmaydi", "bunday cheklov qaytarib bo'lmaydigan bo'lishi mumkin emas, bu faqat vaqtinchalik choradir". jinoiy jazolarni insonparvarlashtirish va jinoyat sodir etganlikda ayblangan shaxslarni isloh qilish imkoniyatini ta'minlash " Vazifalarni egallashga umrbod taqiqlangan fuqarolarning boshqa toifalariga misollar turli hududlar hukumat faoliyati sudlanganligi munosabati bilan (davlat va munitsipal xizmatchilar, sudyalar, prokurorlar, politsiya va tergov qo'mitasi xodimlari, amalga oshiruvchi shaxslar mehnat faoliyati ta'lim, voyaga etmaganlarni tarbiyalash sohasida), Konstitutsiyaviy sud chalkashmaydi. "Fuqaroning saylanish huquqidan muddatsiz mahrum etilishi bu huquqning shunday cheklanishini anglatadi, - deydi sud pafosga o'tadi, bu uning mohiyatiga ta'sir qiladi, bu huquqdan har qanday shaklda foydalanishni imkonsiz qiladi. fuqaroning butun umri va jazoni o‘tab bo‘lgandan keyin”.

Biroq, bu qarorni cheksiz izohlash mumkin; bu munozarali emas va ko'proq Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudini mamnun qilish uchun yozilgan.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2013 yil 22 apreldagi fuqarolarning saylov huquqlariga tegishli qarori tom ma'noda xalqaro huquqiy hujjatlarga havolalar bilan to'ldirilgan. ga havolalardan tashqari

Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo‘yicha Yevropa konventsiyasi, Fuqarolik va fuqarolik to‘g‘risidagi xalqaro pakt siyosiy huquqlar Konstitutsiyaviy sud o'zining huquqiy pozitsiyasini asoslash uchun bir qator boshqa hujjatlardan foydalanadi. Xususan, Yevropa Kengashi Parlament Assambleyasining “Saylovlarda kengroq demokratiyani ta’minlash” rezolyutsiyasi (2012), Saylovlarni o‘tkazish bo‘yicha ilg‘or amaliyot kodeksi,

Yevropa Kengashining Venetsiya komissiyasi tomonidan tayyorlangan (2002), saylovga oid murojaatlarni saylovchilar uchun ochiq qilishga qaratilgan. Aslida, Konstitutsiyaviy sud nafaqat Rossiya tomonidan ratifikatsiya qilingan normativ va, bundan tashqari, huquqiy hujjatlarga, balki ko'proq siyosiy xususiyatga ega bo'lgan hujjatlarga, masalan, PACE qarorlari va Konstitutsiyaviy huquq bo'yicha Venetsiya komissiyasining qarorlariga tayanadi. Lekin nima uchun Evropa Kengashi organlarining siyosiy qarorlari, bundan tashqari, maslahat ahamiyatiga ega bo'lib, Konstitutsiyaviy sud tomonidan sof qonuniy qarorlar qabul qilish uchun dalil bo'lib xizmat qiladi?

Ushbu bahsda Konstitutsiyaviy sudning yana bir qiziqarli argumenti. U o‘z huquqiy pozitsiyasini qonunchiligida ovoz berish natijalari va saylov natijalari ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga ega bo‘lgan bir qator xorijiy davlatlar (Vengriya, Germaniya, Tojikiston, Ukraina, Finlyandiya, Chexiya) tajribasiga asoslanib asosladi. . Davlatlarning birlashishi, ochig'ini aytganda, g'alati, ulardagi demokratiyaning turli tajribalari, shuningdek, bu boradagi g'oyalar. Shunday qilib, bu holatda Konstitutsiyaviy sud xalqaro (Yevropa) huquqiy va siyosiy normalarga haddan tashqari e'tibor berib, ularni o'z qarori uchun asos qilib oldi.

2013-yil iyul oyida Strasburg sudi “Anchugov va Gladkov Rossiyaga qarshi” ishi bo‘yicha ajrim chiqargandan so‘ng Yevropa adliyasi bilan munosabatlar ancha murakkablashdi. O‘sha paytdan boshlab Rossiyadagi nizoning maqsadga muvofiqligini jiddiy muhokama qilish xarakteriga ega bo‘ldi. zamonaviy milliy huquq tizimida xalqaro huquq normalari va xalqaro shartnomalar, shu jumladan. Bundan tashqari, bu Rossiya tomonining ushbu ish bo'yicha EKIHning aniq provokatsion xatti-harakatlariga bir qator javoblarini keltirib chiqardi. Aslida, Strasburg sudi San'atning 3-qismining qoidasini topdi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 32-moddasiga binoan, sud hukmi bilan ozodlikdan mahrum qilish joylarida saqlanayotgan fuqarolar saylash yoki saylanish huquqiga ega emaslar. Evropa sudi Rossiya Konstitutsiyasining normalarini shubha ostiga qo'ydi, chunki Konventsiya faqat Rossiya Federatsiyasi qonunlaridan ustun ekanligini yaxshi biladi. qonun hujjatlari, lekin Rossiyaning Asosiy Qonuniga nisbatan emas. Majburiy ravishda tebranish Rossiya Konstitutsiyasi, AİHM 1990-yillar oxirida sudlangan ikki qotil tarafini oldi. Kimga o'lim jazosi, keyinchalik bu uzoq muddatli qamoq jazolari bilan almashtirildi. Qamoqxonada Anchugov va Gladkov shtat deputatlari saylovida ovoz bera olmadilar

2003 va 2007 yillarda Dyuma, lekin ikkalasi ham o'z shikoyatlarida ishontirganidek, ular haqiqatan ham 18 yoshni xohlashdi.

qiling.

EKIHning javobi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2015 yil 14 iyuldagi 21-P-sonli "baland ovozli" qarori bo'lib, "Rossiya Federatsiyasida Strasburg sudining qarorlarini qo'llash to'g'risida" gi qisqalikka chaqirdi. U yana bir bor so'nggi voqealardan yaxshi ma'lum bo'lgan argumentni takrorladi, Rossiyaning Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyadagi ishtiroki uning davlat suverenitetidan voz kechishini anglatmaydi. Asosan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va Konventsiya o'rtasida ziddiyatlar mavjudligini tan olgan holda, Konstitutsiyaviy sud bu to'qnashuvlar atipik ekanligiga ishonch hosil qiladi, chunki ikkalasi ham umumiy qadriyatlarga asoslanadi. Sudning fikriga ko'ra, agar EKIH Konventsiyani Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid bo'lgan talqin qilsagina, nizo muqarrar. Va keyin Rossiya Yevropa sudi qarorini bajarishdan bosh tortishga majbur bo'ladi.

Shu bilan birga, Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi normalarining ustunligini tasdiqlashning ikkita mexanizmini taklif qildi. munozarali vaziyatlar. Birinchidan, umumiy yurisdiksiya sudi ( arbitraj sudi), ishni EKIHning hal qiluv qarori asosida ko‘rib, Konstitutsiyaviy sudga EKIH tomonidan kamchiliklar aniqlangan normalarning konstitutsiyaga muvofiqligi to‘g‘risida so‘rov yuborishga haqli. Ikkinchidan, Konstitutsiyaviy so'rov bilan

Rossiya Federatsiyasi Prezidenti yoki Rossiya Federatsiyasi Hukumati, agar ular Rossiya Konstitutsiyasini buzmagan holda, EKIH qarorini bajarib bo'lmaydigan deb hisoblasa, sudga murojaat qilishlari mumkin.

Tegishli topilmalar qisman aks ettirilgan so'nggi o'zgarishlar"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal qonunida 20. Bundan buyon Konstitutsiyaviy sud federal organning talabiga binoan EKIH qarorini ijro etish imkoniyati masalasini hal qiladi. ijro etuvchi hokimiyat Yevropa sudida xalqaro shartnomalari asosida Rossiyaga qarshi berilgan shikoyatlarni ko'rib chiqishda. Qonunchilikda sudlar Konstitutsiyaviy sudga murojaat qilish sub'ektlari ro'yxatidan chiqarib tashlandi va "Rossiya Federatsiyasi manfaatlarini himoya qilish faoliyatini ta'minlash sohasida" federal ijroiya organiga so'rov qilish huquqi saqlanib qoldi. Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligi).

Evropa sudiga yana bir javob Rossiya Federatsiyasining bir qator rasmiy mansabdor shaxslari, birinchi navbatda, Tergov qo'mitasi raisi A.I. Rossiya Konstitutsiyasini o'zgartirishni taklif qilgan Bastrikin, undan xalqaro huquqning milliy qonunchilikdan ustunligi to'g'risidagi qoidani istisno qilgan holda: "Xalqaro huquqning ustuvorligini o'rnatish, hatto 1993 yilda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining qabul qilinishi bilan ham. asosiy konstitutsiyaviy qadriyat sifatida bizga mahorat bilan taqdim etdi qonun ustuvorligi AQShdan maslahatchilar" 21.

A.I.ning so'zlariga ko'ra. Bastrykina, San'atning 4-qismini eshitish mumkin. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 15-moddasi "vaqtli bomba" edi, bu G'arb xayrixohlari tomonidan "huquqiy sabotaj" dan boshqa narsa emas. Uning fikricha: “xalqaro huquq milliy manfaatlarni bo‘g‘ish qurolidir”, “xalqaro huquq ustuvorligidan voz kechish va uni milliy qonunchilikka avtomatik tarzda tatbiq etish bizning suverenitetimizni nafaqat huquqiy, balki iqtisodiy, siyosiy va milliy qonunchilikka ham ta’minlash masalasiga aylanadi. umuman, davlat suvereniteti”, “Siyosiy keskinlashuv fonida xalqaro huquq tamoyillari mohiyatini tushunish deformatsiyaga uchradi”.

Xuddi shu qatorda, A.I. Bastrikin Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining "Asoslar" bobiga xalqaro huquqning ustuvorligi to'g'risidagi nizomning kiritilishini aytdi. konstitutsiyaviy tuzum“Bunga mustahkam yuridik kuch berish, uni davlatchiligimiz poydevoriga sun’iy ravishda mustahkamlash” maqsadida tashqaridan taklif qilingan.

2(1 Federal qonuni 2015 yil 14 dekabrdagi 7-FKZ "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" // Rossiyskaya gazeta. 2015 yil. 16 dekabr.
21 Tuzatilganiga ishoning. Aleksandr Bastrikin milliy huquqning xalqaro huquqdan ustunligini belgilashni taklif qilmoqda // Rossiyskaya gazeta. 2015 yil 27 aprel.

Konstitutsiyaviy sud raisi V.D.ning so'zlarida ham ko'proq "metall" bor edi. Zorkin, Rossiya jamoatchiligining ko'zlarini Evropa sudining faoliyatiga ochdi, u tobora ko'proq aniq ishlarni hal qilishga emas, balki milliy huquq tizimlaridagi tarkibiy nuqsonlarni aniqlashga qaratilgan. V.D. uning maqomini shubha ostiga qo'ydi: "EHM milliy oliy sud organidir". Zorkin, "hokimiyatlar bo'linishi doirasidagi nazorat va muvozanat tizimiga kiritilmagan va shuning uchun demokratik qonuniylik etishmasligidan aziyat chekmoqda".

V.D. Zorkin Strasburg sudining "sud faolligi" deb ataladigan ish uslubini tanqid qiladi, bu milliy huquq tizimlari va milliy konstitutsiyaviy nazorat organlari bilan ziddiyatlarga olib keladi. Professor V.D. tomonidan taqdim etilgan "sud faolligi" ko'rinishlari. Zorkin bir yarim o'nlab bandlarni o'z ichiga oladi, shu jumladan, masalan, EKIHning Konventsiya matnidan uning tugallanishigacha chekinishi; Konventsiya matnida mustahkamlanmagan «ko'zda tutilgan huquqlar» tushunchasini qo'llash; ilgari e'lon qilingan huquqiy pozitsiyalardan chetga chiqish, shu jumladan ilgari "qayta talqin qilish" orqali qabul qilingan qarorlar. Da'volar ro'yxati kengaytirilgan yechimlar sonining ko'payishini ham o'z ichiga oladi, ularning mazmuni ariza beruvchilar tomonidan qo'yilgan savollarning ma'nosidan tashqariga chiqadi; respondent davlatlardan moddiy, shu jumladan moliyaviy xarakterdagi qimmat milliy choralarni ko'rishni talab qiladigan "ijobiy majburiyatlar" deb ataladigan narsalarni yaratish. Nihoyat, V.D. Zorkinning fikricha, Yevropa sudi milliy qonun chiqaruvchilarning suvga cho‘mgan ijtimoiy va axloqiy konteksti haqida tushunchaga ega emas.

Oxir oqibat, bularning barchasi xalqaro huquq ichki huquqda ustunlik qiladi, erkin talqin qilish sohasiga aylanadi va shuning uchun Rossiya huquq tizimi uchun xavfli degan xulosaga keladi. Siyosiy motivlar sof huquqiy nizolarga aralashadi, bu esa milliy va xalqaro huquqning o'zaro ta'siri masalasini yanada murakkablashtiradi. Biroq yaqinda xalqaro shartnomalarni imzolaydigan va xalqaro tashkilotlar faoliyatida ishtirok etuvchi zamonaviy demokratik davlatlarning aksariyati hayotida xalqaro huquqning roli ortib borayotgani muntazam ravishda ta’kidlandi. Rossiya Federatsiyasi, tabiiyki, o'z huquqiy tizimini Evropa huquq standartlari bilan muvozanatlash uchun keyingi urinishlardan voz kechmaydi (ayniqsa, bu borada ko'p ishlar qilingani uchun), lekin shu bilan birga u tobora faolroq choralar ko'rishga majbur. uning konstitutsiyaviy-huquqiy o'ziga xosligi 23 . Vazifa oson emas va ko'p qirrali, bundan keyin nima bo'lishini kelajak ko'rsatadi. Yana bir narsa aniq: hozirgi vaqtda Rossiya va xalqaro huquq tizimlari o'rtasidagi munosabatlar keskin sovuqlash davrini boshdan kechirmoqda.

2016 yil yanvar oyining oxirida Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligi, yangi qonun hujjatlarida unga berilgan vakolatlarga muvofiq, Konstitutsiyaviy sudga EKIHning "Anchugov va Gladkovga qarshi" qarorini amalga oshirish imkoniyati to'g'risida so'rov yubordi. Rossiya". Garchi so'rov "EHM qarorini ijro etish imkoniyati" kabi ko'rinsa-da, Adliya vazirligi Evropa sudining faol saylov huquqini so'zsiz cheklashga yo'l qo'ymaslik to'g'risidagi xulosasi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga aniq zid keladi, deb hisoblaydi ( 32-moddaning 3-qismi). Bundan tashqari, EKIH bilan faraziy kelishuv Konstitutsiyaning uning oliy yuridik kuchi va boshqa har qanday qonun hujjatlariga nisbatan ustuvorligi haqidagi qoidalarini buzadi. Rossiyaning oliy davlat organlari vakillari ishtirokidagi so'rov 2016 yil 31 martda Konstitutsiyaviy sud tomonidan ko'rib chiqildi.

Ma’lumki, Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi raisi Gido Raimondi vaziyatga quyidagicha munosabat bildirgan: “Agar milliy huquqiy tizim ularni qabul qilish va amalga oshirishga imkon bermasa, AİHM qarorlarini bajarishdan bosh tortadigan davlatlar. AİHM qarorlari Yevropa Kengashida qolishi mumkin emas”. Rossiya Konstitutsiyaviy sudi EKIHning ushbu qarorini bajarishdan bosh tortishiga shubha yo'q edi. Aks holda, nima uchun oldingi barcha qadamlar, jumladan, qonunchilikka tuzatishlar kiritildi konstitutsiyaviy sud jarayoni. Shundan so'ng boshqa so'rovlar, xususan, YuKOS ishi bo'yicha, AİHM Rossiyani majburiyatini yuklagan holda ko'rib chiqiladi.

23 Adolat uchun shuni ta'kidlaymizki, Evropa nafaqat Rossiyaga o'zining siyosiy, iqtisodiy va huquqiy g'oyalarini yuklaydi. Masalan, yaqinda Vengriya o'z mustaqilligini cheklagani uchun jiddiy tanqid qilindi Markaziy bank, sudyalarning vakolat muddatini qisqartirish, fuqarolarning shaxsiy ma'lumotlariga kirish rejimini o'zgartirish, byudjet taqchilligining me'yoriy darajasidan oshib ketish. 2015 yil oxirida Polshaga qarshi da'volar paydo bo'ldi, uning qonunchiligi hukumatga jamoat teleradiokompaniyalari rahbarlarini tayinlash imkonini berdi va qaror qabul qilish tartibini murakkablashtirdi. oliy organi konstitutsiyaviy nazorat - Konstitutsiyaviy tribunal. “Agar Yevropa tamoyillarining buzilishi aniqlansa, Yevropa Ittifoqiga a’zo davlatlar sanksiya qo‘llash uchun jasoratga ega bo‘lishi kerak. Polsha hukumati bilishi kerakki, Yevropadagi ba’zi fundamental qadriyatlarni buzib bo‘lmaydi”, — dedi Germaniya Bundestagidagi XDH fraksiyasi rahbari F.Kauder. Vengriya o'zining yangi kursini EI / Kommersant bilan muhokama qiladi. 2016 yil 9 yanvar; Germaniya parlamentariylari Polshaga qarshi sanktsiyalar qo'llamoqchi // Vedomosti. 2016 yil 9 yanvar.

ushbu kompaniya aktsiyadorlariga katta moliyaviy mablag'larni to'lash. Bu munosabatlarning keskinlashuvi sifat jihatidan yangi bosqichga o'tishini anglatadi.

2016 yil aprel oyida qabul qilingan 25-sonli Konstitutsiyaviy sudning yakuniy qarori kutilgan va ayni paytda kutilmagan bo'lib chiqdi. Sud Rossiya qonunchiligiga ozodlikdan mahrum qilish joylarida xizmat qilayotgan barcha mahkumlarning saylov huquqlarini cheklash imkonini beradigan o'zgartirishlar kiritish bo'yicha chora-tadbirlar to'g'risidagi EKIH qarorini amalga oshirishning mumkin emasligini aniq tan olganligi ma'nosida kutilmoqda. Bu Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi haqiqatda o'rnatgan narsadir. Shu bilan birga, bu Konstitutsiyaviy sudning amalga oshirish imkoniyatini istisno qilmasligi ma'nosida kutilmagan tarzda chiqdi. Rossiya qonunchiligi Va sud amaliyoti mahkumlarning saylov huquqlarini cheklashda adolatlilik, mutanosiblik va tabaqalanishni ta’minlash chora-tadbirlari. Bu xulosa, aftidan, Yevropa sudining talablarini yanada amalga oshirishning huquqiy imkoniyatini saqlab qolgan holda, murosaga kelish sifatida qabul qilinishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2016 yil 19 apreldagi 12-P-sonli qarori "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiq ijro etish imkoniyati to'g'risidagi masalani hal qilishda Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qarori. Huquqlar 04.07. 2013 yil "Anchugov va Gladkov Rossiyaga qarshi" ishida Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligining so'rovi bo'yicha" // SZ RF. 2016. No 17. m. 2480.

Usenko E.T. Xalqaro va milliy huquq va Rossiya Konstitutsiyasining o'zaro bog'liqligi va o'zaro ta'siri // Moskva xalqaro huquq jurnali. 1995. No 2. B. 14, 18,21.
Talalaev A.N. Xalqaro va ichki huquq va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi o'rtasidagi munosabatlar // Moskva xalqaro huquq jurnali. 1994 yil. 4-son. P. 10.
Qizig‘i shundaki, Yevropa sudi ushbu qarorni qabul qilishdan oldin Britaniya qonunchiligi umrbod qamoq jazosiga hukm qilingan mahbuslarga ovoz berish imkoniyatini berishi kerakligini hisobga olib, Xirst Buyuk Britaniyaga qarshi ish bo‘yicha xavfli presedent yaratdi. Jamoatchilikning noroziligi, Yevropa Kengashi va Britaniya rasmiylari o‘rtasidagi munosabatlarning nihoyatda taranglashgani va eng muhimi, kim sabab? EKIHning ba’zan mas’uliyatsiz faoliyati Yevropaning huquqiy va siyosiy makonini integratsiyalashuviga yordam bermasligi tabiiy.
14 Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2015 yil 14 iyuldagi 21-P-sonli qarori "Inson huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyani ratifikatsiya qilish to'g'risida" Federal qonunining 1-moddasi qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. va Asosiy erkinliklar va ularga protokollar, "Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari to'g'risida" Federal qonunining 32-moddasi 1 va 2-bandlari, 11-moddasining birinchi va to'rtinchi qismlari, Fuqarolik protsessual kodeksining 392-moddasi to'rtinchi qismining 4-bandi. Rossiya Federatsiyasi, 13-moddasining 1 va 4-qismlari, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 311-moddasi 3-qismining 4-bandi, 15-moddasining 1 va 4-qismlari, Kodeksning 350-moddasi 1-qismining 4-bandi. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 413-moddasi 4-qismining 2-bandi Davlat Dumasi deputatlarining so'rovi bilan bog'liq" // Rossiyskaya gazeta. 2015 yil 27 iyul.
Zorkin V.D. Rossiya va Strasburg // Rossiyskaya gazeta. 2015 yil 21 oktyabr.
Konstitutsiyaviy sud Konstitutsiyaning EKIH qaroridan ustunligini tan olishga chaqiradi / Izvestiya. 2016 yil 31 mart.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisi Valeriy Zorkin*(ushbu materialning oxiridagi ma'lumotnomaga qarang) xalqaro huquqdan, birinchi navbatda, AQSh qonunlaridan farqli o'laroq, milliy qonunlarning qadrsizlanishidan g'azablandi (birinchi marta emas, biz qayd etamiz).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi, 15-moddasining 4-qismi:

"Xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalari va Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari ajralmas qismi uning huquqiy tizimi. Agar Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida qonunda nazarda tutilganidan boshqacha qoidalar belgilangan bo'lsa, xalqaro shartnoma qoidalari qo'llaniladi.

Masalan, bilan jamlangan holda qarang 1-modda. "Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari to'g'risida" 1995 yil 15 iyuldagi 101-FZ-sonli Federal qonunining 23-moddasi.:

"Xalqaro shartnoma yoki uning bir qismi, agar bu shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa yoki shartnoma ishtirokchilari bilan kelishilgan bo'lsa, u kuchga kirgunga qadar Rossiya Federatsiyasi tomonidan vaqtincha qo'llanilishi mumkin.".

Plus Art. Xuddi shu Federal qonunning 11 va boshqalar.

Ular ustuvorlik haqida qanday fikrda? xalqaro standartlar boshqa mamlakatlar konstitutsiyalarining milliy qonunchiligi ustidan?

Frantsiya Konstitutsiyasi:

53-modda: Tinchlik to'g'risidagi shartnomalar, tijorat shartnomalari, xalqaro tashkilotlarga oid shartnomalar yoki bitimlar, davlat moliyasiga oid shartnomalar, shaxsning maqomiga oid qonunchilik xarakteridagi qoidalarga o'zgartirishlar kiritish, hududni topshirish, almashtirish yoki qo'shib olish mumkin. faqat qonun bilan ratifikatsiya qilinadi yoki tasdiqlanadi. Ular ratifikatsiya yoki tasdiqlangandan keyingina kuchga kiradi.

54-modda: Agar Konstitutsiyaviy Kengash, Respublika Prezidenti, Bosh vazir yoki palatalardan birining Prezidenti talab qilgan holda, xalqaro majburiyatda Konstitutsiyaga zid bo'lgan qoida mavjudligini e'lon qilsa, uni ratifikatsiya qilish yoki tasdiqlash uchun ruxsatnoma faqat qabul qilinishi mumkin. Konstitutsiya qayta ko'rib chiqilgandan keyin berilgan.

55-modda: Tegishli tartibda ratifikatsiya qilingan yoki tasdiqlangan shartnomalar yoki bitimlar ular e'lon qilingan paytdan boshlab ustun kuchga ega bo'ladi. ichki qonunlar, boshqa tomon tomonidan bunday kelishuvni qo'llash sharti bilan.

Yaponiya Konstitutsiyasi:

98-modda: Bu Konstitutsiya davlatning oliy qonunidir va hech qanday qonunlar, farmonlar, buyruqlar yoki boshqa hujjatlar yo'q. davlat aktlari, uning qoidalariga to'liq yoki qisman zid bo'lgan, yuridik kuchga ega emas. Yaponiya tomonidan tuzilgan shartnomalar va belgilangan standartlar xalqaro huquq yaxshi niyat bilan hurmat qilinishi kerak.

Xitoy Xalq Respublikasi Konstitutsiyasi:

5-modda. Davlat sotsialistik huquq tizimining bir xilligi va qadr-qimmatini himoya qiladi. Hech qanday qonunlar, farmonlar yoki mahalliy qoidalar va ko'rsatmalar Konstitutsiyaga zid bo'lishi mumkin emas.

Hindiston Konstitutsiyasi:

51. Davlat quyidagilarga intiladi: a) xalqaro tinchlik va xavfsizlikni mustahkamlash; b) davlatlar o'rtasida adolatli va hurmatli munosabatlarni saqlash; c) uyushgan xalqlar o'rtasidagi munosabatlarda xalqaro huquq va shartnoma majburiyatlarini hurmat qilishni rag'batlantirish va d) xalqaro nizolarni arbitraj orqali hal qilishga ko'maklashish.

Braziliya Konstitutsiyasi:

5-modda. 3-band. Kongressning har bir palatasi tomonidan ikki bosqichda, uning aʼzolarining beshdan uch ovozi bilan maʼqullangan inson huquqlari boʻyicha xalqaro shartnomalar va konvensiyalar Konstitutsiyaga kiritilgan oʻzgartishlarga tenglashtiriladi.(2004 yil 45-sonli Konstitutsiyaviy o'zgartirish bilan kiritilgan band).

Ispaniya Konstitutsiyasi:

95-modda. Konstitutsiyaga zid bo'lgan qoidalarni o'z ichiga olgan xalqaro shartnomani tuzish Konstitutsiyani oldindan qayta ko'rib chiqishni talab qiladi. Hukumat yoki Palata Konstitutsiyaviy sudga bunday qarama-qarshilik mavjudligi yoki yo'qligi to'g'risida xulosa olish uchun murojaat qilishi mumkin.

SSSR Konstitutsiyasi 1977 yil:

29-modda. SSSRning boshqa davlatlar bilan munosabatlari suveren tenglik tamoyillariga rioya qilish asosida quriladi; kuch ishlatish yoki kuch ishlatish bilan tahdid qilishdan o'zaro voz kechish; chegaralarning daxlsizligi; davlatlarning hududiy yaxlitligi; nizolarni tinch yo'l bilan hal qilish; ichki ishlarga aralashmaslik; inson huquqlari va asosiy erkinliklarini hurmat qilish; tenglik va xalqlarning o'z taqdirlarini boshqarish huquqi; davlatlar o'rtasidagi hamkorlik; xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalaridan, SSSR tomonidan tuzilgan xalqaro shartnomalardan kelib chiqadigan majburiyatlarni vijdonan bajarish.

Va endi eng qiziq narsa: AQSh va Buyuk Britaniya o'zining yozilmagan "konstitutsiyasi" bilan

Amerika Konstitutsiyasi qabul qilingan vaqtda normalari Qo'shma Shtatlarda to'g'ridan-to'g'ri ta'sir ko'rsatadigan xalqaro shartnomalarni bunday kuchga ega bo'lmagan shartnomalardan ajratish uchun hech qanday mezonlarni o'z ichiga olmaydi. Bunday mezonlar keyinchalik Amerika sud tizimi tomonidan "o'z-o'zini bajaruvchi" shartnomalar doktrinasi doirasida shakllantirildi ( o'z-o'zini bajaruvchi shartnomalar doktrinasi) AQSh Konstitutsiyasining tegishli qoidalarini talqin qilish asosida.

O'sha paytdan boshlab Amerika yuridik amaliyoti "o'zini o'zi bajaruvchi" va "o'zini o'zi bajarmaydigan" shartnomalar o'rtasidagi farqni tan olishni boshladi. Bugungi kunda xalqaro shartnomalarning chegaralanishi ko'p jihatdan ixtiyoriylikka bog'liq sud tizimi Qo'shma Shtatlar va har bir alohida holatda shartnoma matnini sinchkovlik bilan tahlil qilishni talab qiladi. Ikkinchisi ham muhimdir, chunki xuddi shu xalqaro shartnoma doirasida uning ba'zi qoidalari "o'z-o'zini ijro etuvchi" deb e'tirof etilishi mumkin, boshqalari esa yo'q.

"O'z-o'zini ijro etuvchi" va "o'zini o'zi bajarmaydigan" xalqaro shartnomalarni farqlash muammosiga qo'shimcha ravishda, Amerika huquqiy amaliyoti doimiy ravishda xalqaro shartnomalar qoidalari AQSh federal qonunchiligi normalaridan ustunlik qiladimi degan savolga duch keladi. ular o'rtasidagi ziddiyat hodisasi. Axir, rasmiy ravishda, San'atga muvofiq. Amerika Qo'shma Shtatlarining VI Konstitutsiyasi ularda xuddi shunday yuridik kuch.

Ushbu muammo AQShda ishlab chiqilganlardan foydalangan holda hal qilinmoqda sud amaliyoti"oxirgi harakat" qoidalari ( oxirgi vaqt qoidasi), asosiy tezislari quyidagilardan iborat:

"Agar qabul qilingan kundan keyin tuzilgan shartnoma ilgari qabul qilingan federal qonunga zid bo'lsa, shartnoma qoidalari tegishli milliy huquqiy hujjatning ta'sirini bekor qiladi, ammo shartnoma qoidalari "o'z-o'zidan ijro etuvchi" bo'lsa. Xuddi shu holatda, xalqaro shartnoma normalari "o'z-o'zidan bajarilmaydigan" bo'lsa, AQSh Kongressi shartnomani amalga oshirish jarayonining bir qismi sifatida yangi federal qonunchilik aktini qabul qilmaguncha, ular hech qanday afzalliklarga ega bo'lmaydi.

Yaqinda qabul qilingan federal qonun ilgari qabul qilingan xalqaro shartnomaga zid kelganda vaziyat ancha murakkablashadi. Bunday hollarda, Amerika yuridik amaliyoti, qoida tariqasida, AQSh Kongressi AQSh xalqaro majburiyatlarining ichki ta'sirini rad etish yoki bekor qilish huquqiga ega ekanligidan kelib chiqadi. Shu bilan birga, xalqaro shartnoma qoidalari Amerika sudlari uchun majburiy bo'lishni to'xtatsa ham, alohida ta'kidlanadi. ma'muriy organlar, ular xalqaro miqyosda o'zlarining yuridik kuchlarini saqlab qolishadi.

Xalqaro shartnomalarning muhim qismi ushbu moddada belgilangan tartib doirasidan tashqarida tuziladi. Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasining II. "Ijro bitimlari" deb nomlangan bunday aktlar soni ( ijro shartnomalari), 20-asrning 30-yillaridan boshlab tez oʻsishni boshladi.

Amerika yuridik amaliyotida ikki tur mavjud ijro shartnomalari. Ulardan birinchisi Kongress ijroiya bitimlari ( Kongress ijroiya kelishuvlari). Ular qonun hujjatlarining bir turi bo'lib, ularning qabul qilinishi AQShning xalqaro majburiyatlari bilan bog'liq. Ijroiy bitimning ikkinchi turi - Prezidentning ijro shartnomasi ( Prezidentning ijro shartnomalari), u odatda xulosa qiladi Kongress yoki Senat ishtirokisiz Amerika Konstitutsiyasida uning mutlaq vakolatlari doirasi sifatida belgilangan sohalarda. Shuni tan olish kerakki, Prezident va AQSh Kongressining xalqaro ijroiya shartnomalarini tuzish huquqi San'atda nazarda tutilgan tartib doirasidan tashqarida. Amerika Konstitutsiyasining II qismi hanuzgacha huquq va huquqshunoslikning juda ziddiyatli sohasi bo'lib qolmoqda.

Muallifning sharhlari

Umumiy falsafiy savol: O'z manfaatlariga va ularga erishish yo'llariga e'tibor qaratishdan ko'ra, ba'zi "boshqalarni" ahmoqona nusxa ko'chirish odati qaerdan paydo bo'ldi?

Misol uchun, JSTga a'zo bo'lish bilan bog'liq barcha sokin tartibsizliklar davomida, a'zo bo'lish apologistlarining eng keng tarqalgan "argumentlaridan" biri: "Ko'pgina davlatlar allaqachon JSTga a'zo, ammo biz bundan ham yomonmi?" Paleokorteksning ushbu numerologik stimulyatsiyasini jiddiy muhokama qilishdan biroz xijolat bo'lsam ham, lekin baribir.

Agar siz ushbu "ko'pchilik" ga qarasangiz, uchta aniq guruhni ko'rishingiz mumkin:

1) " eskilar“Aslida bu doʻkonni ochgan va uni boshqaradigan Qoʻshma Shtatlar boshchiligidagi;
2) bir nechta kuchli "beta erkaklar" u erga o'z foydalarini aniq tushungan holda kirgan Xitoy kabi;
3) qolgan hammasi iqtisodiy axlat(Men ming yillik hikoyalar va yuksak ma'naviyat haqida emas, balki iqtisodiy g'ovaklik haqida gapirmayapman).

Tushunishimcha, biz na birinchi, na ikkinchi toifadamiz bu daqiqa Biz u erga bormaymiz.

Men normani alohida keltirdim Art. 23 Federal qonun "Xalqaro shartnomalar to'g'risida", unga ko'ra xalqaro shartnoma Rossiya Federatsiyasi uchun kuchga kirishi mumkin (lekin shartnomaning boshqa ishtirokchilari uchun emas) ratifikatsiyadan (kuchga kirgandan) keyin emas, balki imzolangandan keyin darhol. JST bilan bog'liq vaziyatda, adashmasam, aynan shunday manzarani kuzatish mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida (3-modda) quyidagi oltin so'zlar mavjud:

“Quvvatning yagona manbai [shu jumladan. qonun chiqaruvchi] Rossiya Federatsiyasida uning ko'p millatli xalqidir. Albatta, bularning barchasi bema'nilik, lekin ba'zida u ishlaydi. Va muayyan sharoitlarda u juda tez-tez ishlashi mumkin - ya'ni. Aynan shu aholining ba'zan ko'p yo'nalishli bo'lsa-da, manfaatlarini to'liqroq aks ettiradi. Kim hech bo'lmaganda ushbu "ma'lum shartlarni" o'zgartirish imkoniyatiga ega.

Agar biz yondashuvni tubdan o'zgartiradigan bo'lsak: "Rossiya Federatsiyasida qonun chiqaruvchi hokimiyatning asosiy manbai - 37 darajali vakillik orqali ayyorlik asosida yaratilgan noaniq tashkilot yoki rasmiy tarjimasi bo'lmagan, noaniq vakolatlarga ega bo'lgan ba'zi odamlar tomonidan imzolangan dabdabali xat va hokazo. . "- Keyin qolgan narsa, haqiqatan ham, bu tashkilot qandaydir tarzda o'zining siyosiy yo'llarini nohaq haqoratlangan rus manfaatlari bilan birlashtirib yuborishiga chin dildan umid qilishdir.

Aytaylik, sizning kvartirangiz bor, uni ba'zi ijarachilarga ijaraga berdingiz. Kim, ma'lum bir daqiqadan boshlab, surish atrofida shivirlay boshladi, sho'rvangizga tupurdi va odatda o'zini juda beparvo tutdi. Sizda ikkita variant bor:

1) narsalarni o'zingiz tartibga soling;
2) qaramog'idagi kishi bilan umrbod ta'mirlash shartnomasini tuzing, ular aytganidek, sizni himoya qiladi degan umidda kvartirani jilmaygan yaxshi niyatli odamga topshiring.

Agar siz ikkinchi variantdan ko'proq qoniqsangiz, qorli chuqurga xush kelibsiz ...

Xususan, EKIH bo'yicha: 11 yildan ortiq vaqt davomida Rossiya Federatsiyasi bo'yicha 815 ta qaror - masalan, xuddi shu davrda Rossiya Federatsiyasidan 70 466 ta shikoyat (faqat 2009 yilda 13 666 shikoyat). Va bu arvoh yasmiq güveç uchun, kimdir o'z ichki ishlarini hal qilish huquqidan voz kechishni xohlaydimi? Agar siz AİHM qarorlarining mohiyatiga kirmasangiz - shaxsan men uchratganimga ko'ra, u erda negadir xafa bo'lganlar butunlay sektantlar, gey faollar va qonuniy akrobatikadan pul ishlashni xohlaydigan ayyor odamlardir. .

Ha, Rossiya Federatsiyasi EKIHning o'z faoliyatining qog'oz asoslarini sharhlash huquqini tan oladi. Va Germaniya, masalan, faqat buni tan oladi:

"2004 yil oktyabr oyida Germaniya Federal Konstitutsiyaviy sudi (FCC) arizachining Go'rgülga konstitutsiyaviy shikoyatini (aytmoqchi, oilaviy masalalar bo'yicha) ko'rib chiqib, EKIH qaroridan so'ng, motivatsiya bo'yicha g'ayrioddiy keskin pozitsiyani shakllantirdi. yuridik kuch va Germaniyada EKIH qarorlarini amalga oshirish.

FCC Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qarori nemis sudlarining yakuniy va majburiy qarorlarini bekor qiladigan yuridik kuchga egami yoki yo'qmi degan savolga alohida e'tibor qaratdi.

FCC huquqiy pozitsiyasiga ko'ra, "asosiy qonun Germaniyani tinch erkin davlatlarning huquqiy hamjamiyatiga qo'shishga qaratilgan, ammo u birinchi navbatda Germaniya Konstitutsiyasida mustahkamlangan suverenitetdan voz kechishni nazarda tutmaydi. Demak, agar qonun chiqaruvchi istisno tariqasida xalqaro shartnomalar qonunchiligiga rioya qilmasa, bu asosiy konstitutsiyaviy tamoyillarni buzishning oldini olishning yagona mumkin bo'lgan yo'li bo'lsa, bu xalqaro huquqqa rioya qilish maqsadiga zid emas».

Masalan, men V. Zorkinning quyidagi bandiga qo‘shilaman:

“Jak Attali kabi globallashuv “lochinlari”ning asarlarini tahlil qilar ekansiz, ularning jahon hukumati va parlamenti, jahon xavfsizlik kuchlari va milliy sud tizimi zarurligi haqidagi qat’iy talablarini o‘qib chiqib, o‘zingizga beixtiyor savol berasiz: bunday qat’iyat qayerda? barcha mavjud millatlararo tizimlarning o'zi buzilgan sharoitda paydo bo'ladimi? Jahon banki va Xalqaro valyuta jamg'armasi nafaqat moliyaviy inqirozning oldini olishga muvaffaq bo'lmadi, balki o'zlarining noadekvat (yoki shaffof bo'lmaganmi?) harakatlari tufayli inqirozning to'liq kuchayishiga katta hissa qo'shdi. Hatto BMT kabi konservativ tashkilot ham inqiroz natijasida yuqorida qayd etilgan millatlararo tuzilmalar samaradorligini shubha ostiga qo'ydi. Dunyoning barcha milliy hukumatlari esa o‘z imkoniyatlariga tayanib, inqirozdan chiqa boshladi. Oʻz suverenitetlarimiz va xalqimiz oldidagi majburiyatlarimizni bekor qilish orqali emas, balki milliy va milliy manfaatlarni kelishib, tirishqoqlik bilan muvofiqlashtirish orqali!”

Professor, doktor Gertrude Lubbe-Volf, Federal Konstitutsiyaviy sudning sudyasi bir necha yil oldin ushbu qaror haqida maqola yozgan. Unda u sababini aniq tushuntiradi Go'rgulu qarori Valeriy Dmitrievich uni tushunganidek tushunib bo'lmaydi. Ya'ni, birinchidan, qaror hali ham AİHM tomonidan qo'llab-quvvatlangan va Germaniya Konstitutsiyasi va Konventsiya o'rtasida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan ziddiyat haqida gapirish shunchaki taxmindir. Aksariyat hollarda hech qanday nizo bo'lishi mumkin emas, chunki Germaniya Federativ Respublikasi sudlari hatto Konstitutsiyani ham EKIH pozitsiyalarini hisobga olgan holda talqin qilishga majburdirlar (aytgancha, Rossiya Federatsiyasi sudlari kabi). . Va bu, ikkinchidan, nizo faqat San'at bo'yicha bir shaxsning huquqi bo'lsa mumkin. 8 Konstitutsiya bo'yicha boshqa shaxsning huquqiga zid keladi (va Konventsiyaning 8-moddasi, faqat Germaniya sudlari tomonidan talqin qilinadi) va jamoat tartibi, mamlakatning madaniy xususiyatlari va boshqalar bilan emas. Aynan shu mojaro Go'rgulu ishida yuz berdi, bu erda onasi tashlab ketgan va homiylik ostidagi oilaga berilgan farzandi borligini yillar o'tib bilgan arizachi biologik otasi o'z qo'liga o'tishga harakat qilmoqda. bolani orqaga qaytarish - ya'ni San'at bo'yicha otaning huquqlari. 8 San'at bo'yicha farzand asrab oluvchilarning huquqlari bilan ziddiyat. 8, va bir xil maqola ostidagi bola.

Aytgancha, maqola ushbu sudyaning 2005 yilda Konstitutsiyaviy sud tomonidan Moskvada AİHM qarorlari ijrosiga bag'ishlangan konferentsiyadagi nutqi asosida yozilgan. Valeriy Dmitrievich [Zorkin] Germaniya Federal Konstitutsiyaviy sudining ushbu masala bo'yicha pozitsiyasidan xabardor bo'lishi kerak.

Valeriy Dmitrievich AİHM qarorlarini tsenzura qilish g'oyasini birinchi bo'lib ilgari surgan deb aytish mumkin emas - Buyuk Britaniya buni amalga oshiradi. U buni faqat xalqaro huquq Buyuk Britaniya huquq tizimining bir qismi emasligi sababli qiladi. Va Rossiya, afsuski yoki xayriyatki, xalqaro huquqni o'z huquqiy tizimiga kiritdi - bu bevosita San'atning 4-bandida ko'rsatilgan. Konstitutsiyaning 15-moddasi. Agar siz ko'proq "murosasiz" bo'lishni istasangiz, Konstitutsiyani o'zgartiring, xayriyatki, birinchi marta emas.

Jora, aka Goga, aka Georgiy Ivanovich, Rossiya Federatsiyasi
i_contester jurnalida asl nashr, 2012 yil 5 may.

Mavzu bo'yicha ko'proq

Aleksey Barbuk. "Xalqaro va ichki huquq o'rtasidagi munosabatlar: nazariy jihatlar"

(qisqartirilgan)

Mashhur italiyalik xalqaro huquqshunos A. Kasseze: Xalqaro huquq shaxslarning emas, balki davlatlarning xatti-harakatlarini tartibga solganligi sababli, u o'zini o'zi ta'minlaydigan huquq tizimi emas. Davlatlar mustaqil irodani shakllantirish va ifoda etish uchun na ruhga, na qobiliyatga ega; ular shaxslar orqali faoliyat yurituvchi “mavhum” tuzilmalardir... Shaxslar davlat mansabdor shaxslarini saylash yoki tayinlash tartiblarini mustaqil belgilovchi hamda ularning faoliyati va vakolatlari doirasini avtonom tarzda belgilovchi milliy huquqiy tizimlarning subyektlaridir. Bu sohada xalqaro huquq mahalliy hokimiyatlarga ta'zim qilishi kerak. ...Shuning uchun...xalqaro huquq milliy huquq tizimlarining doimiy yordami, yordami va qo‘llab-quvvatlashisiz faoliyat ko‘rsata olmaydi... Davlat (aytaylik, Buyuk Britaniya) tizimi doirasida xalqaro huquq kabi boshqa huquqiy tartibot normalari ham mavjud. , to'g'ridan-to'g'ri qo'llanilishi mumkin emas, balki faqat "o'zgartirilishi" mumkin » berilgan tizimning huquqiy normalariga (ya'ni, ingliz normalariga). Bu o'zgarish sodir bo'lgunga qadar, xalqaro standartlar oddiygina "faktlar" qiymatiga ega bo'ladi7.

Monizm xalqaro huquqning ichki huquqda nima uchun qo'llanilishi kerakligi haqidagi nazariya va dualizm- nima uchun bunday qo'llash mumkin emasligi haqidagi nazariya.

Amalda davlatlar xalqaro huquqni to'g'ridan-to'g'ri qo'llashni yoqlaydigan yoki unga qarshi dalillarga muhtoj. Nizolar ko'pincha murosalarga olib kelganligi sababli, natijada monizm va dualizm nazariyalari asosida yaratilgan, ammo bu tushunchalarning birortasiga to'g'ri kelmaydigan eklektik huquqiy tartibga solish paydo bo'ladi.

Masalan, Buyuk Britaniyada bo'lmagan xalqaro shartnomalarga an'anaviy dualistik yondashuvi bilan mashhur Ingliz huquqi to'g'ridan-to'g'ri harakat, umumiy xalqaro huquq normalari umumiy huquqning bir qismi, ya'ni mamlakat huquqining bir qismi sifatida monistik tarzda ko'rib chiqiladi va bevosita sudlar tomonidan qo'llaniladi.

Germaniyada, Konstitutsiya xalqaro odat huquqining ustuvorligi va bevosita ta'sirini tan olgan taqdirda, xalqaro shartnomalar, odatda, maxsus ichki sanktsiyalarsiz avtomatik ravishda qo'llanilishi mumkin emas. Chexiya Respublikasi faqat inson huquqlarini himoya qilish bilan bog'liq xalqaro shartnomalarning ustuvorligi va bevosita ta'sirini tan oladi.

Professor E. T. Usenko shunday yozadi:

Xalqaro huquq milliy huquq va milliy davlatchilik rivojlanishiga juda ijobiy ta'sir ko'rsatishi mumkin, agar bu ta'sir milliy huquqning o'zi orqali amalga oshirilsa. Ammo xalqaro huquq (uning "standartlari") mamlakatning davlat-huquqiy tizimini buzish va hatto yo'q qilishning mafkuraviy vositasi sifatida ham ishlatilishi mumkin. yaqin tarix, jumladan, mamlakatimiz tarixidan ishonchli misollar keltiriladi.

Tizimda davlat qanchalik ko'p ishtirok etsa xalqaro munosabatlar, xalqaro hamjamiyatga qanchalik bog'liq bo'lsa, ma'lum bir davlatning huquqiy tizimi xalqaro huquqning to'g'ridan-to'g'ri ishlashi uchun shunchalik ochiq bo'ladi va ushbu davlatning xalqaro huquq ustuvorligini tan olish ehtimoli shunchalik yuqori bo'ladi. Shu munosabat bilan oʻz iqtisodiyotini jahon bozoriga yoʻnaltiruvchi va unchalik strategik ahamiyatiga ega boʻlmagan yoki investitsiyalarning keskin yetishmasligini boshdan kechirayotgan davlatlar oʻz milliy qonunchiligini xalqaro huquqqa puxta muvofiqlashtiradi yoki xalqaro huquq ustuvorligini tan oladi va uning ichki sohaga bevosita taʼsir etishiga imkon beradi. O'zingizga ishonch hosil qilish va jahon hamjamiyatining himoyasini olish uchun. Super kuchlar bilan vaziyat boshqacha. ...bunday mamlakatlarning xalqaro huquqqa munosabati e'tibordan chetda qoldirib bo'lmaydigan qonundek bo'ladi, lekin u ham to'liq bo'ysunishga va milliy huquq tizimlariga e'tibor qaratishga arzimaydi. … Aksariyat AQSh huquq maktablarida xalqaro huquq, agar umuman o'qitilsa, ikkinchi darajali ahamiyatga ega. ... Buyuk Britaniyada Inson huquqlari bo'yicha Yevropa konventsiyasi, Evropa Kengashiga a'zo bo'lgan aksariyat davlatlardan farqli o'laroq, milliy qonunchilikka bevosita kiritilmagan. Britaniya sudyasi xalqaro huquqni milliy qonunchilikka zid bo'lgan hollarda qo'llash vakolatiga ega emas. Shunday qilib, Buyuk Britaniya Konventsiyani amalga oshirishi va uning qonunchiligi Konventsiyaga mos kelishini ta'minlashi kerak bo'lsa-da, Britaniya sudyasi Konventsiya bo'yicha hech narsa qila olmaydi. Konventsiya buzilgan deb hisoblagan odamlar Strasburgga murojaat qilishlari kerak.

Shuni yodda tutish kerakki, xalqaro huquq uning ustuvorligi va bevosita ta'sirini ichki darajada tan olishni talab qilmaydi. Xalqaro majburiyatlarni bajarish usulini tanlash davlatlarning vakolati bo'lib qolmoqda. Xalqaro huquq imperativ emas, asosan konsensualdir. Davlat o'z foydasiga bo'lgan taqdirda o'z xalqaro majburiyatlaridan qochishi va huquqbuzarlik uchun tovon to'lash orqali o'z javobgarligini bajarishi mumkin. Biroq, bu norma emas. jus cogens.

Ob'ektiv nuqtai nazardan, xalqaro huquqning ustuvorligini xalqaro huquqning ichki huquqqa qaraganda sifat jihatidan yaxshiroq ekanligi bilan oqlab bo'lmaydi. Aksincha, tanqidiy huquqiy maktab tarafdorlari (D.Kennedi, M.Koskenniemi) zamonaviy xalqaro huquq qanchalik konservativ va “mustamlakachilik” boʻlib qolayotganiga koʻp misollar keltiradilar. kuchli kuchlar, "tsivilizatsiyalashgan xalqlar"ning eski klubi. Rivojlanayotgan davlatlar siyosatchilari kengayish, xalqaro huquq orqali G'arb standartlarini joriy etishni tanqid qilishlari va zamonaviy xalqaro huquq tamoyillarining nisbiy xususiyatini ta'kidlashlari mumkin.

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, konstitutsiyaviy darajada ham xalqaro huquq ustuvorligini tan olish hamma hollarda ham ta'minlanavermaydi. Hukumat advokatlari davlat uchun nozik vaziyatlarda xalqaro huquqni qo'llashdan qochish uchun har qanday doktrinani topadilar. Va ba'zida xalqaro huquqiy tartibga solish ob'ektiv ravishda unga zid bo'lgan ichki huquqiy institutlarni munosib o'rnini bosa olmaydi.

Shuncha yillardan keyin masalaga haqiqiy qiziqish ko'rish qiziq edi.

Menimcha, muhimi nima yuqoriligi emas: xalqaro yoki ichki huquq. Muhimi, ularning ikkalasidan ham foydalanish biz uchun (oddiy o'limlar) muammo tug'dirmasligi kerak. Bu qanday muammolar? Ommabop tilda ularni quyidagi formulaga keltirish mumkin: "ular va'da berishadi, lekin kerak bo'lganda bajarmaydilar".

Ob'ektiv nuqtai nazardan, xalqaro va ichki huquq bir-biridan yaxshiroq ham, yomonroq ham emas. Ular faqat turli funktsiyalarga ega, taxminan 80-90%.

Ammo bu tizimlar kesishgan, "bir vaqtning o'zida va'da berish" (inson huquqlari huquqi, gumanitar huquq, shartnomaviy tartibga solish nuqtai nazaridan xalqaro xususiy huquq, dengiz huquqi, ekologik qonun, integratsiya tuzilmalari doirasida tartibga solish va boshqalar) va "kambag'al" yoki aksincha, "qo'pol, zerikkan" shaxslar (biz ular nafaqat burjuaziyani, balki ular tomonidan yaratilgan yuridik shaxslar - korporatsiyalarni ham tushunamiz) xalqaro yoki ichki qonunchilikka (qulaylik va foydaga qarab) murojaat qilishdan manfaatdor. Lekin ular qanchalik xohlamasin, qaror qabul qilish huquqi shaxslarda emas, davlatda qoladi.

Demak: qarorning adolatli bo'lishini ta'minlash vazifasi. Nazariy jihatdan, eng oson yo'li, albatta, monizm yoki dualizmni tanlashdir. Men namunani tanladim - bu adolatli qaror. Agar kimdir biror narsadan qoniqmasa, bahona shunday tanlov konstitutsiyada: dura lex - va bu hammasi. Lekin amalda bu oddiy nazariy yechimlar absurd natijalarga olib kelishi mumkin. Va bu erda nazariy asoslanmagan, ammo amaliy jihatdan foydali yechimga erishishga qaratilgan yuridik sofistika boshlanadi (masalan, bu atama qanchalik kulgili bo'lmasin, "o'z-o'zini bajarish" nazariyasi.

Molyer yozganidek, janob Jourdain 40 yil yashadi va faqat shu yoshida u butun vaqt davomida nasrda gapirganini bildi. Xuddi shunday, amerikaliklar 19-asr boshida bilib oldilarki, ilgari ular o'z tizimlarida faqat o'z-o'zini bajaruvchi xalqaro shartnomalardan foydalanganlar, ammo hozir hech qanday tarzda qo'llanilmaydigan o'z-o'zidan bajarilmaydigan shartnomalar paydo bo'ldi :)).

Umuman olganda, bu "sofistik" bahonalar, birinchi qarashda foydali bo'lsa-da, aslida buzilgan. Ular qonunni “tortmachi kabi” qilib, oddiy odamlarni xafa qiladilar va aldashadi, ular qalblarida shunday savol bera oladilar: “Xo'sh, jinsi, irqi, diniy mansubligi va hokazolardan qat'i nazar, teng ish uchun teng haq olish huquqim qani?”. Axir men gvadelupalik va noqonuniy mehnat muhojiri ekanligim uchun xo‘jayin meni bosyapti! Yoki faxriy bobo Vanyaga MDH kelishuvida va'da qilingan Magadandan Minskgacha bo'lgan bepul chipta bu shartnomani imzolaganlarning orzusi ekanligini, bu haqiqat emasligini qanday tushuntirish mumkin? Ko'ryapsizmi, kelishuv o'z-o'zidan amalga oshirilmaydi.

Nima qilsa bo'ladi? Men qonuniy kutishlarni himoya qilish kontseptsiyasidan foydalanishni taklif qilaman: agar davlatning va'dasi (xalqaro yoki ichki) kimdadir qonuniy kutishni keltirib chiqarsa, bu umidlar bajarilishi kerak. Agar ular bajarilmasa, jabrlangan "umidli" jabrlangan shaxslarga tovon puli to'lanishi yoki davlat va'dasi qanday oliy maqsadlarni amalga oshirmagani uchun ularga aniq tushuntirish berilishi kerak.

Hurmat bilan,

Aleksey Barbuk(Barbuk Aleksey Vladimirovich - Belarusiya xalqaro munosabatlar fakulteti xalqaro huquq kafedrasi aspiranti davlat universiteti)

Keyingi so'z o'rniga

Malumot

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi raisi

Biografiya(qisqa)

Tug'ilgan 1943 yil 18 fevral, Konstantinovka, Primorsk o'lkasining Oktyabrskiy tumani, harbiy xizmatchi oilasida. Keyinchalik uning oilasi Moskvaga ko'chib o'tdi.

M.V nomidagi Moskva davlat universitetining yuridik fakultetini tamomlagan. Lomonosov 1964 yilda huquqshunoslik darajasiga ega.

1991 yil 19 avgust yili Valeriy Zorkin Konstitutsiyaviy komissiya a'zolari va ekspertlari guruhining bayonotiga imzo chekdi, unda Davlat Favqulodda vaziyatlar qo'mitasining harakatlari konstitutsiyaga zid bo'lgan davlat to'ntarishi sifatida baholandi.

1994 yil 21 iyul yil Prezident Boris Yeltsin tomonidan imzolangan va 23 iyul kuni amaldagi qonun Konstitutsiyaviy sud, uni ishlab chiqishda Konstitutsiyaviy sud raisi Valeriy Zorkin bevosita ishtirok etgan. Qonun 1993 yilgi Konstitutsiyaga muvofiq parlament tomonidan qabul qilingan birinchi federal konstitutsiyaviy qonun edi. Yangi qonun fuqarolarning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklari buzilganligi haqidagi shikoyatlari bo‘yicha ish qo‘zg‘atishni soddalashtirdi.

1996 yil 26 fevral Markaziy saylov komissiyasi Rossiya prezidentligiga Valeriy Zorkin nomzodini ko‘rsatish bo‘yicha tashabbus guruhini ro‘yxatga oldi. Biroq, u prezidentlikka nomzodini qo‘yishdan bosh tortdi. 28-fevraldagi bayonotida u “bu nomzodlik konstruktiv kuchlarni birlashtirishga to‘sqinlik qilayotgani va hozirgi zamon talablariga javob bermasligini” ta’kidladi.

2007 yil 6 aprel yil Konstitutsiyaviy sud raisi Rossiyskaya gazetaga bergan intervyusida huquq tizimida "axborot inqilobi"ga chaqirdi. “Rossiyaliklarning huquqiy ongining o'sishi kuzatilmoqda, biroq boshqa tomondan, ko'pincha qonunlarning sifati va ularning qo'llanilishi xalqaro sud bahosiga dosh bermaydi... Qonunlar va boshqa me'yoriy hujjatlar ko'pincha aholiga ham, huquqni muhofaza qiluvchi organlarga ham yetib boradi. kechikish. Vaziyatni to‘g‘irlashning asosiy yo‘li – bu butun huquq-tartibot tizimimiz manfaatlariga mos axborot inqilobidir”, — dedi Zorkin.

1992 yil 29 dekabr yilning Zorkin Milliy kelishuv mukofotining birinchi laureati bo‘ldi, gazeta muharrirlari tomonidan tashkil etilgan " TVNZ” va “Milliy kelishuv” nodavlat qo‘mitasi - “1992 yil 9-10 dekabrda sodir etgan fuqarolik harakati uchun”.

Mukofotlar

II darajali "Vatanga xizmatlari uchun" ordeni (2011 yil 19 oktyabr) - Rossiya davlatchiligi va rivojlanishining konstitutsiyaviy asoslarini mustahkamlashga qo'shgan ulkan hissasi uchun konstitutsiyaviy adolat.
Radonejning Sankt-Sergius ordeni, II darajali (2008 yil 21 oktyabr) - Vatan manfaati uchun mehnat uchun.
III darajali "Vatanga xizmatlari uchun" ordeni (2008 yil 18 fevral) - Rossiya Federatsiyasida konstitutsiyaviy adolatni rivojlantirishga qo'shgan ulkan hissasi va ko'p yillik samarali faoliyati uchun.
Rossiya Federatsiyasida xizmat ko'rsatgan huquqshunos (2000 yil 23 mart) - qonun ustuvorligini mustahkamlashdagi xizmatlari va ko'p yillik vijdonli mehnati uchun.
Faxriy yorliq Rossiya Federatsiyasi Prezidenti (2008 yil 12 dekabr) - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi loyihasini tayyorlashdagi faol ishtiroki va Rossiya Federatsiyasining demokratik asoslarini rivojlantirishga qo'shgan katta hissasi uchun.
P. A. Stolypin medali, 1-darajali (Rossiya Federatsiyasi Hukumati, 2013 yil 28 yanvar) - konstitutsiyaviy adolatni shakllantirish va rivojlantirishdagi xizmatlari va ko'p yillik samarali hukumat faoliyati uchun.
Rossiya Federatsiyasi Prezidentining minnatdorchiligi (2013 yil 2 fevral) - Rossiya davlatchiligining konstitutsiyaviy asoslarini mustahkamlashdagi xizmatlari va ko'p yillik samarali faoliyati uchun.
"Qutb yulduzi" ordeni (2014 yil 18 sentyabr) - Rossiya va Mo'g'uliston o'rtasidagi ikki tomonlama munosabatlarni rivojlantirishga qo'shgan hissasi uchun.

Materiallarning umumiy reytingi: 5

Rossiya Federatsiyasining huquqiy tizimidagi xalqaro shartnomalar

Hozirgi vaqtda Rossiya Federatsiyasi taxminan yigirma mingga yaqin xalqaro shartnomalarning ishtirokchisidir. Rossiyaning boshqa davlatlar bilan shartnomaviy aloqalarining kengayishi uning xalqaro shartnomalar tuzishni tartibga soluvchi ichki qonunchiligini takomillashtirish zaruratini keltirib chiqardi. Rossiya qonunchiligining ushbu sohadagi eng muhim aktlaridan biri 1995 yil 15 iyuldagi "Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari to'g'risida" Federal qonuni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 1993 yildagi qoidalariga va umume'tirof etilgan normalarga asoslangan. shartnoma qonuni, Davlatlar ishtirokidagi xalqaro shartnomalar huquqi to'g'risidagi Vena konventsiyalarida (1969) va Xalqaro tashkilotlar ishtirokidagi shartnomalarda (1986) o'z aksini topgan.

Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasi 1995 yildagi yuqorida qayd etilgan Federal qonunida Rossiya Federatsiyasi bilan tuzilgan xalqaro shartnoma sifatida belgilangan. xorijiy davlat yoki davlatlar yoki xalqaro tashkilot bilan yozish va xalqaro huquq bilan tartibga solinadi, bunday bitim bitta hujjatda yoki bir nechta tegishli hujjatlarda bo'lishidan qat'i nazar, shuningdek, uning o'ziga xos nomidan qat'i nazar. Ushbu ta'rifning muhim jihati shundaki, shartnoma davlatlarni siyosiy jihatdan bog'laydigan, lekin Evropada Xavfsizlik va Hamkorlik Tashkiloti doirasidagi ko'plab kelishuvlar kabi huquqiy majburiyatlarni yaratmaydigan bitimlardan farqli o'laroq, xalqaro huquq bilan tartibga solinishi kerak.

Ushbu qoidalar "Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari to'g'risida" gi qonunda deyarli so'zma-so'z takrorlangan (5-moddaning 1, 2-bandi). Ular asosli ravishda o'rnatiladi yangi tartib xalqaro va ichki huquqning o'zaro ta'siri - zamonaviy xalqaro hayot haqiqatlariga mos keladi. Hozirgi vaqtda barcha davlatlar ishtirok etadigan shartnomalar mavjud emas va shartnomada ishtirok etmayotgan davlat uchun uning qoidalari haqiqiy emas. Xalqaro huquqning umume’tirof etilgan tamoyillari va normalarining ahamiyati aynan shundan iboratki, ular butun xalqaro hamjamiyat tomonidan yaratilgan va barcha davlatlar uchun majburiy bo‘lib qoladi. Bu davlatlarning suveren tengligi printsipi, kuch ishlatmaslik va kuch ishlatish bilan tahdid qilish printsipi va boshqalar Rossiya Federatsiyasining rasmiy e'lon qilingan xalqaro shartnomalari qoidalari qo'llash uchun ichki hujjatlarni chiqarishni talab qilmasa, ular qo'llaniladi. bevosita mamlakatimizda.

Plenum qarorida Oliy sud Rossiya Federatsiyasining 1995 yil 31 oktyabrdagi 8-sonli qarori, odil sudlovni amalga oshirishda sudlarga xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalari, xalqaro shartnomalar bilan bir qatorda, Rossiya Federatsiyasi huquq tizimining ajralmas qismi ekanligini hisobga olish tavsiya etiladi. (5-band). Garchi rezolyutsiyada Rossiya qonunchiligida nazarda tutilganidan boshqacha qoidalar belgilangan bo'lsa, shartnoma qoidalarini qo'llash zarurligiga urg'u berilgan bo'lsa-da, rezolyutsiyaning mantiqiy talqini bunday hollarda faqat shartnoma shartlarini qo'llash noto'g'ri bo'ladi degan xulosaga keladi. xalqaro shartnomalarda mustahkamlangan umume’tirof etilgan tamoyillar va xalqaro huquq normalari amal qiladi.

Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari to'g'risidagi qonun Rossiya Federatsiyasi SSSRning vorisi davlati sifatida ishtirok etgan xalqaro shartnomalarga nisbatan qo'llaniladi. Ushbu kontseptsiya Rossiya shartnoma amaliyotida yangi.

Odatda hududiy o'zgarishlar (davlatlarning qo'shilishi, ularning bo'linishi, bir davlatning boshqasidan ajralishi) holatlarida davlatlar vorisligi xalqaro shartnomalarga nisbatan sodir bo'ladi, bu xalqaro huquq normalari bilan tartibga solinadi, xususan, Venada o'z aksini topadi. 1978 yildagi xalqaro shartnomalar bo'yicha davlatlarning vorisligi to'g'risidagi konventsiya d.Bu normalar xalqaro shartnomalarning barqarorligini saqlash tamoyiliga asoslanadi. Istisno faqat manfaatdor davlatlar boshqacha kelishib olgan yoki ariza berilgan hollardir ushbu shartnomadan vorisi davlatga nisbatan shartnoma ob'ekti va maqsadiga mos kelmaydi yoki uning amal qilish shartlarini tubdan o'zgartiradi.

Shunday qilib, 1990 yilda birlashgan Germaniyaning tashkil topishi bilan Germaniya Federativ Respublikasi SSSR va GDR o'rtasidagi birlashgan Germaniya va SSSR manfaatlariga javob beradigan barcha shartnomalarning vorisligini tan oldi. Yugoslaviya hududida bir qator mustaqil davlatlar tashkil topganda, yangi davlatlar Yugoslaviya va SSSR o'rtasidagi shartnomalarning asosiy qismiga nisbatan o'zlarini huquqiy voris deb tan oldilar. Bu, masalan, Rossiya-Sloveniya va Rossiya-Xorvatiya munosabatlarining huquqiy asoslarini inventarizatsiya qilishda amalga oshirildi. jarayon davom etmoqda Rossiyaning Bosniya va Makedoniya bilan munosabatlarida. 1997-yil 1-iyulda XXR suvereniteti ostiga oʻtgan Gonkong bilan vaziyat boshqacha: Gonkong Buyuk Britaniyaning mustamlaka mulki boʻlganligi sababli, bu hududga nisbatan u tomonidan tuzilgan barcha shartnomalar oʻz kuchini yoʻqotdi.

SSSR parchalanganidan keyin Rossiyaga nisbatan "huquqiy voris" tushunchasi xalqaro huquqiy munosabatlar tizimiga to'g'ri kelmadi, bu eng muhim muammolarga, shu jumladan xavfsizlik muammolari va qurollarni qisqartirishga ta'sir qildi. Vorislik Rossiyaning BMTda, xususan, Xavfsizlik Kengashida doimiy a'zo sifatida ishtirok etishi masalasini hal qilmaydi, chunki aʼzolik uchun vorislik amal qilmaydi xalqaro tashkilotlar. 1992 yil 13 yanvarda Rossiya Tashqi ishlar vazirligi rahbarlariga xabar yubordi diplomatik vakolatxonalar Moskvada Rossiya Federatsiyasi SSSR tomonidan tuzilgan barcha shartnomalar bo'yicha huquqlarni amalga oshirish va majburiyatlarni bajarishda davom etishi haqida nota. Ushbu eslatmaga muvofiq, jahon hamjamiyati Rossiya Federatsiyasini SSSRning vorisi davlati sifatida tan oldi.

Xalqaro shartnomani tuzish odatda bir qancha ketma-ket bosqichlardan iborat uzoq jarayondir. Rossiya Federatsiyasining "Xalqaro shartnomalari to'g'risida" gi qonuni ushbu jarayonni aniq va har tomonlama aniqlab beradi, uning ko'pgina moddalarini ushbu masalaga bag'ishlaydi.

Shartnoma tuzishning eng muhim bosqichi - bu shartnomani bajarishga rozilik bildirishdir. Rossiya tomonidan tuzilgan shartnomalarning ko'pchiligining majburiyligi imzolash orqali rasmiylashtiriladi. Bu Konstitutsiyaga ko'ra, Prezident va Hukumat juda keng vakolatlarga ega bo'lib, ular doirasida Rossiya uchun majburiy bo'lgan shartnomani nazarda tutuvchi qarorlar qabul qilishlari mumkinligi bilan izohlanadi.

Bir qator hollarda, Rossiya tomonidan imzolangan shartnomalar, qoida tariqasida, hukumat tomonidan amalga oshiriladigan tasdiqlangandan keyin kuchga kirishini ta'minlaydi. Qonunga muvofiq, shartnomani imzolashdan oldin tuzish to‘g‘risidagi taklif Hukumat tomonidan tasdiqlash uchun kiritiladi. Shartnomani imzolangandan keyin tasdiqlash Qonun ma'nosida shartnoma tuzish to'g'risidagi taklifni tasdiqlashni bekor qilmaydi. Shu munosabat bilan, ichida topilgan Rus amaliyoti Hukumat yoki Prezidentning tegishli qarorisiz imzolangan bitimlarni tasdiqlash Qonundan chetga chiqish hisoblanadi va, qoida tariqasida, yo'l qo'yilmasligi kerak.

Rossiya tomonidan imzolangan ba'zi shartnomalar ular ratifikatsiya qilinganidan keyin kuchga kiradi. 1995-yildagi “Xalqaro shartnomalar toʻgʻrisida”gi qonunga muvofiq ratifikatsiya qilinishi lozim boʻlgan shartnomalar roʻyxati 1978-yildagi qonunga nisbatan kengaytirilgan, birinchi navbatda quyidagi masalalar boʻyicha shartnomalarni oʻz ichiga oladi: inson va fuqaroning huquq va erkinliklari; hududiy chegaralash; davlatlararo munosabatlar asoslari; mudofaa qobiliyati; tinchlik va xavfsizlikni ta'minlash; tinchlik shartnomalari va jamoaviy xavfsizlik shartnomalari, shuningdek, ishtirok etish to'g'risidagi bitimlar xalqaro uyushmalar, agar ushbu hujjatlar Rossiya Federatsiyasi vakolatlarining bir qismini o'tkazishni yoki o'z organlarining qarorlarini Rossiya uchun qonuniy majburiyligini nazarda tutsa.

Rossiya Federatsiyasi nomidan xalqaro shartnomalar tuzish bo'yicha takliflar Rossiya Federatsiyasi Tashqi ishlar vazirligi yoki u bilan kelishilgan holda boshqa federal ijroiya organlari tomonidan, qoida tariqasida, Prezident tomonidan ko'rib chiqilishi uchun kiritiladi. Hukumat vakolatiga kiradigan masalalar bo'yicha davlatlararo shartnomalar tuzish to'g'risidagi takliflar qonunda bundan mustasno. Ayrim hollarda, xususan, muzokaralar olib borayotgan sheriklarning xohish-istaklarini inobatga olgan holda, Qonun hukumatga bunday bitimlarni tuzish bo'yicha takliflar kiritishga ruxsat beradi.

Hukumat nomidan xalqaro shartnomalar tuzish to'g'risidagi takliflar Tashqi ishlar vazirligi yoki u bilan kelishilgan holda boshqa federal ijroiya organlari tomonidan hukumatga kiritiladi.

Muzokaralar o'tkazish va shartnomalar imzolash to'g'risidagi qarorlar, qoida tariqasida, Rossiya Federatsiyasi nomidan tuzilgan shartnomalarga nisbatan Prezident tomonidan yoki Rossiya Federatsiyasi nomidan tuzilgan shartnomalarga nisbatan hukumat tomonidan qonunga muvofiq qabul qilinadi. ikkinchisi.

Qonun ikkita istisnoga yo‘l qo‘yadi: birinchidan, zarurat tug‘ilganda Prezident Hukumat vakolatiga kiradigan masalalar bo‘yicha muzokaralar o‘tkazish va bitimlar imzolash to‘g‘risida qaror qabul qilish huquqiga ega; ikkinchidan, agar kelishuv Prezident vakolatiga kiradigan masalalarga taalluqli bo‘lsa, idoralararo xarakterdagi xalqaro shartnomalarni tuzish bo‘yicha muzokaralar o‘tkazish to‘g‘risida Prezident qarorlar qabul qiladi. Bu istisnolar Konstitutsiyaga ko‘ra mamlakat tashqi siyosatini amalga oshirish yuklangan Prezident keng doiradagi masalalar bo‘yicha qarorlar qabul qilishi bilan bog‘liq. Hukumat bunday qarorlarni faqat o'z yurisdiktsiyasiga tegishli masalalar bo'yicha qabul qiladi.

Qonunga muvofiq va xalqaro amaliyotga muvofiq, Prezident, Bosh vazir va Tashqi ishlar vaziri vakolatlarini taqdim etish zaruratisiz muzokaralar olib borishi va xalqaro shartnomalarni imzolashi mumkin. Biroq, shuni ta'kidlash kerakki, ichida Ushbu holatda Bu shaxsning muzokaralar olib borish va imzolash huquqini tasdiqlovchi maxsus hujjatni taqdim etish zarurati yo'qligi haqida gapiramiz. shartnomaviy aktlar. Shu bilan birga, muzokaralar o'tkazish va Rossiyaning xalqaro shartnomalarini imzolash to'g'risida qaror qabul qilish bo'yicha qonun talablari o'z kuchini saqlab qoladi.

Rossiya Federatsiyasi uchun kuchga kirgan xalqaro shartnomalar Prezident Administratsiyasi tomonidan nashr etiladigan Xalqaro shartnomalar byulletenida e'lon qilinadi. Nashrga, agar u imzolangan kundan boshlab kuchga kirmasa, shartnomaning kuchga kirish sanasi to'g'risidagi ma'lumotlar ilova qilinadi. U erda Rossiyaning xalqaro shartnomalarini bekor qilish to'g'risidagi ma'lumotlar ham e'lon qilinadi. Rossiya Federatsiyasi uchun majburiy tabiati shaklda belgilangan xalqaro shartnomalar federal qonun, Tashqi ishlar vazirligining tavsiyasiga binoan Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plamida nashr etilgan. Agar shartnoma vaqtincha qo'llanilsa, bu shartnoma matnida ko'rsatilgan. Shartnoma ba'zi holatlar tufayli hali e'lon qilinmagan hollarda, manfaatdor bo'lim yoki shaxs Rossiya Tashqi ishlar vazirligining tarixiy va hujjatli bo'limidan matnning nusxasini talab qilishi mumkin. Bundan tashqari, depozitariysi BMT Bosh kotibi bo'lgan Rossiya Federatsiyasi ishtirokidagi ko'p tomonlama shartnomalarning matnlari, shuningdek ushbu shartnomalarga oid boshqa ma'lumotlar har yili "Depozitga topshirilgan ko'p tomonlama shartnomalar" to'plamida nashr etiladi. Bosh kotib BMT". Idoralararo xarakterdagi xalqaro shartnomalar nashr etiladi rasmiy nashrlar bu organlar.

Xalqaro shartnomaviy munosabatlarning eng muhim elementi shartnomalarni amalga oshirishdir. "Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari, - deyiladi qonunda, - shartnomalarning shartlariga, xalqaro huquq normalariga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga, ushbu Federal qonunga va boshqa qonunlarga muvofiq vijdonan bajarilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi» (31-modda). Bu erda birinchi navbatda shartnomaning o'zi qoidalari, chunki Bunday hujjat bo'yicha majburiyatlar uning ishtirokchilari tomonidan belgilanadi. Shartnomaga tegishli xalqaro huquqning boshqa qoidalari ham hisobga olinishi kerak. Hech qanday holatda qarama-qarshiliklar shartnomani haqiqiy emas deb hisoblaydigan umume'tirof etilgan tamoyillar va normalar buzilmasligi kerak. Ushbu qoida shartnomaning bajarilishini tartibga solishda ichki qonunchilikning muhim rolini va birinchi navbatda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va Xalqaro shartnomalar to'g'risidagi qonunni hisobga oladi.

Ushbu shartnomalardan kelib chiqadigan xalqaro shartnomalar bo'yicha Rossiya Federatsiyasining majburiyatlarini bajarish va huquqlarini amalga oshirishni ta'minlash federal ijroiya organlari zimmasiga yuklanadi, ularning vakolatiga shartnomalar bilan tartibga solinadigan masalalar kiradi. Bitimlarni amalga oshirishning asosiy kafolatlari Prezident va Hukumatdir. Xalqaro shartnomalar bajarilishining umumiy monitoringi Tashqi ishlar vazirligi tomonidan amalga oshiriladi. Shartnoma bo'yicha majburiyatlar boshqa tomonlar tomonidan buzilgan taqdirda, Rossiya Federatsiyasi Prezidentiga yoki hukumatiga (shartnoma bilan tartibga solinadigan masalalar kimning vakolatiga bog'liqligiga qarab) Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi normalariga muvofiq zarur choralarni ko'rish bo'yicha takliflar kiritiladi. xalqaro huquq va shartnoma shartlari.

Xalqaro shartnomani amalga oshirishdan uning vaqtincha qo'llanilishini ajratib ko'rsatish kerak, bu Rossiya shartnoma amaliyotida juda keng tarqalgan. Ushbu amaliyotni tartibga soluvchi Shartnoma to'g'risidagi qonun 1969 yildagi Vena konventsiyasiga nisbatan qo'shimcha talablarni kiritadi. Agar shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa yoki shartnomani imzolagan tomonlar o'rtasida bunday kelishuvga erishilgan bo'lsa, shartnoma yoki uning bir qismini vaqtincha qo'llash imkoniyatini nazarda tutadi. shartnoma hali kuchga kirgani yo'q. Bundan tashqari, agar vaqtincha ariza berish shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa, rozilik to'g'risidagi qaror Rossiya Federatsiyasi uchun federal qonun shaklida qabul qilinishi kerak bo'lsa, u Davlat Dumasiga ko'pi bilan taqdim etilishi kerak. uni qo'llash boshlangan kundan boshlab olti oy. Davlat dumasi shartnomani ratifikatsiya qilishi yoki uning vaqtincha qo‘llanilishini uzaytirishi mumkin. U ikkalasini ham rad qilishi mumkin.

Qonunga ko'ra, shartnoma Rossiya uchun kuchga kirgan kundan boshlab amalga oshirilishi kerak. Shu ma'noda, Rossiya shartnomalarida, ba'zida amalda bo'lgani kabi, uni vaqtincha qo'llash formulasi o'rniga tomonlarning shartnoma qoidalarini kuchga kirgunga qadar bajarishi to'g'risidagi formuladan foydalanish tubdan noto'g'ri.

Shartnomaviy majburiyatlarga rioya qilishning xalqaro-huquqiy tamoyilining eng muhim elementlaridan biri xalqaro shartnomalarni bekor qilish tartibiga qat'iy rioya qilishdir. Xalqaro shartnomani qonuniy ravishda bekor qilish ushbu qoidalar va me'yorlarga zid bo'lgan va xalqaro huquqiy javobgarlikka olib keladigan noqonuniy bekor qilishdan farqli o'laroq, shartnoma qoidalari va xalqaro huquq normalariga muvofiq amalga oshiriladi.

Qonun Rossiyaning xalqaro shartnomalarini bekor qilish va to'xtatib turish shartnomaning o'zi va xalqaro huquq normalariga muvofiq Rossiya uchun ushbu shartnomaga rioya qilishga rozilik berish to'g'risida qaror qabul qilgan organ tomonidan amalga oshirilishini belgilaydi. Ushbu me'yorga muvofiq, Rossiya o'z shartnoma amaliyotida xalqaro shartnomalarning amal qilishini tugatish va to'xtatib turishning faqat huquqiy usullaridan foydalanishi kerak. Agar Rossiya uchun xalqaro shartnomaga rioya qilishga rozilik berish to'g'risidagi qaror Prezident tomonidan qabul qilingan bo'lsa, u shartnomani bekor qilish yoki to'xtatib turish to'g'risida qaror qabul qilishi kerak; agar qaror Hukumat tomonidan qabul qilingan bo'lsa, u holda uni tugatish huquqini saqlab qoladi.

Ushbu qoidadan istisno, agar kerak bo'lsa, Prezident Rossiya hukumati tomonidan roziligi bo'lgan xalqaro shartnomalarning amal qilishini tugatish yoki to'xtatib turish to'g'risida qaror qabul qilish huquqiga ega bo'lgan qoidadir.

Shoshilinch choralar ko'rishni talab qiladigan hollarda, mamlakatning tashqi siyosatiga rahbarlik qilishda alohida rol o'ynaydigan Prezident xalqaro shartnomaning amal qilishini, Rossiyani federal qonun shaklida majburiy to'g'risidagi qarorni to'xtatib qo'yishi mumkin. Bu federal qonun shaklida amalga oshirilishi mumkin. Agar Davlat Dumasi bunday qonun loyihasini rad etsa, shartnoma darhol yangilanadi.

Qonun Rossiya SSSRning vorisi bo'lgan xalqaro shartnomalarni bekor qilish va to'xtatib turish to'g'risida qaror qabul qilish tartibini alohida belgilaydi. Rossiya organlari o'z vakolatlariga muvofiq bunday qarorlarni qabul qiladilar, bu davlat organlarining vakolatlariga to'g'ri kelmasligi mumkin sobiq SSSR. Shu bilan birga, Rossiya va biron bir davlat o'rtasidagi kelishuvni bekor qilish yoki to'xtatib turish ushbu mamlakat va sobiq SSSR respublikalari bo'lgan boshqa davlatlar o'rtasidagi tegishli kelishuvni kuchda saqlash masalasini hal qilmaydi.

"Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari to'g'risida" Federal qonuni mavjud katta ahamiyatga ega. Bu Rossiya va boshqa davlatlar oʻrtasidagi xalqaro hamkorlikni yanada rivojlantirish, uning siyosiy, iqtisodiy va madaniy aloqalarini mustahkamlash yoʻlidagi muhim qadamdir. Qonun bizning tashqi siyosatimiz muvaffaqiyatiga va Rossiya davlatining u tuzadigan xalqaro shartnomalardan kelib chiqadigan xalqaro huquqlarini himoya qilishga yordam beradi. Bu Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi qoidalarini amalga oshirishning aniq natijasidir va muhim bosqich Rossiya qonunchiligini takomillashtirish yo'lida. Rossiyaning konstitutsiyaviy me'yoriy hujjatlarini belgilab, shartnoma amaliyotida to'plangan tajribani umumlashtirgan holda rus davlati va xorijda, shuningdek, ushbu sohadagi xalqaro-huquqiy hujjatlar, bu harakat Rossiya Federatsiyasining shartnomaviy munosabatlari va umuman xalqaro munosabatlar barqarorligini mustahkamlashga hissa qo'shadi.

Huquqiy madaniyat.

Qonun mahsulot sifatida ijtimoiy rivojlanish butun jamiyat madaniyatini tavsiflaydi. Huquqiy madaniyat umuminsoniy madaniyat shakllaridan biridir.

Madaniyat - bu insoniyat tomonidan yaratilgan va yaratilayotgan va jamiyatning erishilgan rivojlanish darajasini tavsiflovchi moddiy va ma'naviy qadriyatlar yig'indisidir.

Madaniyat bo'lishi mumkin material Va ruhiy. Shu bilan birga, uning xususiyatlarida asosiy tushuncha "qiymat" toifasidir.

Huquqiy madaniyat jamiyatning ma’naviy madaniyatiga mansub, huquq esa eng muhim ijtimoiy qadriyat – sivilizatsiya elementini ifodalaydi.

Ko‘rib chiqilayotgan jihatda har bir fuqaroning shaxsiga nisbatan huquqiy madaniyat qonunni bilish va tushunish, uning talablarini ongli ravishda bajarishdir.

Kasbiy huquqiy madaniyat - bu kasbni egallash darajasi, advokatning maxsus tayyorgarlik darajasi.

Huquqiy madaniyat - bu huquqning ijtimoiy qadriyat sifatida tasdiqlanishi va rivojlanishini ifodalovchi huquqiy ong, qonuniylik, qonunchilik va huquqiy amaliyotning mukammalligi holati.

M. namoyon boʻlishning 4 turini aniqlang huquqiy madaniyat: huquqiy g'oyalar, huquqiy normalar va institutlar, huquqiy harakatlar, huquqiy institutlar. Huquqiy madaniyatning ana shu ko`rinishlari uning harakat sohalari hamdir.

Umuman olganda, huquqiy madaniyatni uning darajasiga qarab baholash mumkin, bu esa huquq tizimining tarkibiy qismlarining rivojlanish darajasi bilan belgilanadi.

Bunda quyidagilar baholanadi: 1. huquqiy ong darajasi; 2. qonuniylik darajasi; 3. qonunchilikning mukammallik darajasi; 4. yuridik amaliyotning mukammallik darajasi.

Bu darajalarni huquqiy madaniyat elementlari sifatida ko'rish mumkin.

Huquqiy madaniyatda ham ajratib ko'rsatish mumkin universal Va milliy Komponentlar.

Turi bo‘yicha huquqiy madaniyatni huquqiy madaniyatga bo‘lish mumkin butun jamiyat va huquqiy madaniyat individual shuningdek, ijtimoiy jamoalar (sinflar, millatlar, xalqlar) va sivilizatsiyalarning huquqiy madaniyatlari.

Buni farqlash kerak ayniqsa tarixiy qonun mazmuni va mantiqiy huquqning mazmuni asosiy va umumiy xususiyat, boshqa tartibga soluvchilardan huquqiy farqlash.

Huquqning o'ziga xos tarixiy mazmuni quldorlik, feodal, burjua va sotsialistik huquqni farqlab, huquq tipologiyasini yaratishga harakat qilgan marksistik nazariyani o'z ichiga oladi. Baza ishlab chiqarish munosabatlari edi va shu asosda huquq turi tushunchasi paydo bo'ldi. M. huquqning shunday mazmuni ekanligini aytish huquq tarixining predmeti va faqat uning asosida qonunning mantiqiy mazmunini aniqlashimiz mumkin - huquq nazariyasining predmeti. Huquqning mantiqiy mazmuni haqida gapirganda, har qanday xulq-atvor qoidalari (me'yorlar) teng bo'lmagan odamlarga bir xil darajada qo'llaniladi, deb bahslashish mumkin.

Huquqning mazmuni huquqni belgilovchi xulq-atvorning teng o'lchovidir. Masalan, qonun ma'lum bir xodimning oilasi va mulkiy holatiga befarq bo'lib, u bir xil ishlarni tayinlaydi. ish haqi, bir xil pensiya. Qonun oldida rasmiy tenglik har bir qo'llaniladigan normaning mazmunidir. Agar me'yorda u yoki bu toifadagi ishchilar uchun qandaydir imtiyozlar yoki imtiyozlar mavjud bo'lsa, u holda ular ushbu normani oluvchi sifatida ko'rsatilganlar (ko'p bolali onalar, nogironlar, ayollar va boshqalar) uchun yana tengdir.

Nazariy jihatdan huquqning mazmunini teng bo'lmagan odamlarga teng shkala qo'llash sifatida ko'rib chiqsak, teng bo'lmagan shkala teng odamlarga nisbatan qo'llanilishining teskari holatini ham hisobga olish kerak. Keyin turli imtiyozlar va imtiyozlar haqida gapiramiz. Huquqning ushbu mazmuni asosli bo'lishi mumkin va imtiyozlar qonuniy, belgilangan xususiyatga ega bo'lishi mumkin (masalan, og'ir ishlarda ishlaydigan ishchilar uchun belgilangan ba'zi imtiyozlar). Ammo bunday imtiyozlar noqonuniy bo'lishi mumkin - keyin o'zboshimchalik, mansabdor shaxslar tomonidan ijtimoiy xizmatlarni tortib olish mavjud. tibbiy yordam, kottejlar, uy-joylar va boshqalar.

Nihoyat, nazariy jihatdan teng bo'lmagan odamlarga teng bo'lmagan shkala qo'llaniladigan vaziyatlar paydo bo'lishi mumkin, masalan. bir xil shkala va uning manzili yo'qoladi - teng odamlar. Bunday holda, huquq yo'qoladi, "o'ladi".

Qonunning mazmuni “ruxsat etilmagan hamma narsa taqiqlanadi” tamoyili asosida aniq belgilanishi mumkin. Bu mazmun boshqaruv sohasida amalda bo'lgan normalar uchun xos bo'lib, ma'muriy huquqqa xos bo'lgan "hokimiyat-bo'ysunish" munosabatlarini belgilaydi. Mulk sohasida "taqiqlanmagan hamma narsaga ruxsat beriladi" degan yana bir tamoyil amal qiladi va shartnoma tuzuvchi tomonlarning avtonomiyasi va mustaqilligini belgilaydi.

Huquqning xilma-xil mazmunini nazariy darajada aniqlash natijasi uning huquqda ob'ektiv va sub'ektiv ekanligini tushunishdir. Bu mazmun ijtimoiy-iqtisodiy, siyosiy va boshqa ehtiyojlar bilan belgilansa, maqsad. Va sub'ektiv, agar bu tarkib asoslanmagan bo'lsa, u o'zboshimchalikdir.

Rossiya huquq tizimi va xalqaro huquq: o'zaro munosabatlar muammolari.

Xalqaro huquq - xalqaro munosabatlar ishtirokchilarining kelishilgan irodasini ifodalovchi va ularning o'zaro aloqalarini tartibga soluvchi huquqiy tamoyillar va normalar tizimi. Xalqaro huquqning asosiy manbai hisoblanadi tartibga solish shartnomasi.

Xalqaro huquqni hech qanday milliy huquq tizimiga bog‘lab bo‘lmaydi. Shu bilan birga, xalqaro huquqning umume’tirof etilgan prinsip va normalarini milliy huquq tizimlariga joriy etish bo‘yicha kuchli tendentsiya yuzaga kelayotgani ko‘rinib turibdi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalari va Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari uning huquqiy tizimining ajralmas qismi ekanligini ta'kidlaydi. Agar Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida qonun hujjatlarida nazarda tutilganidan boshqacha qoidalar belgilangan bo'lsa, xalqaro shartnoma qoidalari qo'llaniladi. Shunday qilib, xalqaro huquqning ushbu normalari nafaqat Rossiya huquq tizimining bir qismi sifatida e'tirof etilgan, balki uning ichki qonunchiligidan ham ustunlikka ega.

Xalqaro huquq inson huquqlari va erkinliklarini himoya qilish nuqtai nazaridan ichki huquq tizimlari bilan bog'liq. Bir qator mamlakatlarning, shu jumladan Rossiyaning konstitutsiyalarida, agar barcha mavjud ichki himoya vositalari tugagan bo'lsa, har kimga inson huquqlari va erkinliklarini himoya qilish uchun davlatlararo organlarga murojaat qilish huquqini beruvchi norma mavjud.

Ichki va tashqi huquqiy tartib chambarchas bog'liq. Xalqaro huquq, ichki huquq kabi, faqat shaxslarning erkinligini, ularning yuridik shaxsini tan oladigan huquqdir, chunki faqat shunday dastlabki asosda huquq, huquqiy tartib va huquqiy munosabatlar umuman olganda - ham xalqaro, ham ichki ishlar. Insoniyatning erkinlik, huquq va tinchlik uchun kurashdagi asosiy yutug‘i – ichki va xalqaro huquqning ana shunday fundamental birligi tufayli asta-sekin yagona universal huquqiy makon vujudga kelishiga umid qilish mumkin.

Huquq fanining tamoyillari, qonunlari va kategoriyalari.

Har qanday fan ilmiy bilimlarni tashkil etish shakli sifatida voqelik xususiyatlarining yaxlit g'oyasini yaratadigan ta'rif orqali shunday bo'lishi mumkin. ilmiy tamoyillar, qonunlar va kategoriyalar.

Ilmiy tamoyillar - boshlang'ich nuqtalari, mushuk. bilimning ushbu sohasini barcha asosiy jihatlarda ochib berish va unga bir butunlik xarakterini berish, ilmiy qonunlar o'rganilayotgan ob'ektlar va hodisalar o'rtasidagi muhim munosabatlarni ifodalovchi qisqacha shakllangan hukmlar, ilmiy kategoriyalar - fundamental tushunchalar, cat. tamoyillar va qonunlarni konkretlashtirish, ongda idrok qilinadigan ob'ektning mohiyatini, uning xususiyatlarini hosil qiladi.

Konstitutsiyaviy davlat.

Konstitutsiyaviy davlat inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini eng toʻliq taʼminlash, shuningdek, suiisteʼmollikka yoʻl qoʻymaslik maqsadida davlat hokimiyatini qonun yoʻli bilan eng izchil bogʻlash uchun shart-sharoit yaratuvchi siyosiy hokimiyat tashkilotidir.

Qonun ustuvorligi g'oyasida ikkita asosiy elementni ajratib ko'rsatish mumkin:

1) inson erkinligi, uning huquqlarining to'liq ta'minlanishi;

2) davlat hokimiyatini qonun bilan cheklash.

Huquqiy davlatda shaxsning huquqiy erkinligi uchun shart-sharoit yaratish, “qonun bilan taqiqlanmagan narsaga ruxsat beriladi” tamoyiliga asoslangan huquqiy rag‘batlantirishning o‘ziga xos mexanizmini yaratish zarur. Odam yoqadi avtonom mavzu o'zining kuchli va qobiliyatlarini boshqarishda erkin. Huquq erkinlikning shakli va o'lchovi bo'lganligi sababli, individual cheklovlar chegaralarini iloji boricha kengaytirishi kerak. Inson huquqlari uning tashabbusi, tadbirkorligining doimiy takror ishlab chiqarish manbai, taraqqiyot qurolidir fuqarolik jamiyati.

Inson huquqlari va qonun ustuvorligining haqiqiy timsoli tushunchalari faqat o'zaro bog'liqlikda mavjud. Inson va davlat o‘rtasidagi bog‘lovchi bo‘g‘in qonun bo‘lishi, ular o‘rtasidagi munosabatlar esa chinakam qonuniy bo‘lishi kerak. Qonun ustuvorligining mohiyati davlat huquqini majburiy va cheklashda yotadi. Bu erda qonun o'zboshimchalikning antipodi sifatida ishlaydi.

Huquqiy davlat - bu mamlakatda yashovchi xalqlar, millatlar va elatlarning suverenitetini o'zida jamlagan suveren davlat. Bunday davlat hokimiyatning ustunligi, universalligi, to'liqligi va eksklyuzivligini amalga oshirish orqali erkinlikni ta'minlaydi. jamoat bilan aloqa, adolat tamoyillariga asoslangan holda, istisnosiz barcha fuqarolar uchun. Huquqiy davlatda majburlash qonun asosida amalga oshiriladi, qonun bilan chegaralanadi va o'zboshimchalik va qonunbuzarliklarni istisno qiladi. Davlat kuch ishlatadi huquqiy asos va faqat uning suvereniteti va fuqarolarning manfaatlari buzilgan hollarda. Agar uning xatti-harakati boshqa odamlarga tahdid solsa, bu uning erkinligini cheklaydi.

Demak, huquqiy davlatni nohuquqiy davlatdan ajratib turadigan tamoyillar:

Inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini eng to'liq ta'minlash;

ichki qonunchilikning xalqaro huquqning umume’tirof etilgan normalari va tamoyillariga muvofiqligi;

Hokimiyatlarning qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatiga bo'linishi;

federalizm;

Qonun ustuvorligi ( huquqiy qonun) barcha sohalarda jamoat hayoti;

Davlat va shaxsning o'zaro javobgarligi;

Jamiyatda huquqiy ong va huquqiy madaniyatning yuqori darajasi;

Rivojlangan fuqarolik jamiyatining mavjudligi va boshqalar.

Qonun va tartib.

Qonuniylik huquqiy normalarni qat'iy va so'zsiz bajarish va ijro etish talabi sifatida qonun bilan birga vujudga kelgan, huquqiy tartibga solishning atributi bo'lib, shu ma'noda huquqdan kelib chiqqan. Biroq, qonuniylik tarixan rivojlanayotgan hodisadir: u huquq va jamiyat bilan birgalikda rivojlandi va u haqidagi zamonaviy g'oyalarga mos keladigan kengaytirilgan shaklda qonuniylik burjua demokratiyasining shakllanishi sodir bo'lganda paydo bo'ldi va huquq erkinlik o'lchoviga aylandi. rasmiy ravishda teng huquqli shaxslar. Bu davrda qonuniylik demokratik jamiyatning g‘oyasi, konstitutsiyaviy tamoyili, turmush tarzi sifatida shakllandi.

Qonuniylik- jamiyat hayotining huquqiy rejimi, uning barcha huquqqa layoqatli ishtirokchilari tomonidan huquqiy normalarga qat'iy rioya qilishdan iborat. Yana bir huquqiy hodisa qonuniylik bilan chambarchas bog'liq - huquqiy tartib (huquqiy tartib). Qonun va tartib- bu huquq va qonuniylikka asoslangan ijtimoiy munosabatlarning tartiblilik holati. Bu qonun talablari va qoidalarini amalga oshirishning yakuniy natijasi, rioya qilish, ijro etish natijasidir huquqiy normalar, ya'ni. qonuniylik. Qonun va tartib - maqsad huquqiy tartibga solish, bunga erishish uchun qonunlar va boshqa me’yoriy-huquqiy hujjatlar chiqariladi, qonunchilik takomillashtiriladi, qonun ustuvorligini mustahkamlash chora-tadbirlari ko‘rilmoqda. Quyidagi fikrlarni yodda tutish muhim:

Birinchidan, huquqiy tartibga solishni takomillashtirish va qonun ustuvorligini ta'minlashdan boshqa yo'l bilan qonun va tartibni ta'minlash mumkin emas;

Ikkinchidan, qonun ustuvorligini mustahkamlash tabiiy va muqarrar ravishda qonun va tartibni mustahkamlashga olib keladi;

Huquqiy tartibning o'ziga xos mazmuni qonuniylik mazmuniga bog'liq.

Huquqiy ziddiyat.

Hozirda nashr. ziddiyatlar konstitutsiya tomonidan tan olingan, admin. to'g'ri. Qonunchilikda nizolar bo'yicha ko'proq qoidalar mavjud.

YK- o'rtasidagi ziddiyat mavjud huquqlar. aktlar, institutlar va da'volar, ularni o'zgartirish, tan olish va rad etish harakatlari. U quyidagi xususiyatlar bilan tavsiflanadi: 1. huquqiy tekshirish tartibi; 2. dalillardan foydalanish va baholash; 3. Tan olish talab qilinadi. nizolarni hal qilish; 4. organlarning mavjudligi, to'liq. to'qnashuvlarni hal qilish; 5. etkazilgan zararni qoplash.

SC turli sabablarga ko'ra paydo bo'ladi sabablar, mushuk. m. 2 guruhga birlashtiring:

1. Aslida to'g'ri. to'qnashuvlar, shov-shuvlar qonun doirasida (masalan, qonun hujjatlarining past sifati, turli huquqiy hujjatlar o'rtasidagi ziddiyat).

2. Boshqa sohalardan kelib chiqadigan sabablar - siyosiy. kurash, hokimiyat inqirozi, iqtisodiyot. qarama-qarshilik.

SC ularni hal qilish vositasi sifatida ishlaydi.

Janubiy Kavkaz kodeksi boshqa qarama-qarshiliklarga sabab bo'lishi va ularning natijasi sifatida harakat qilishi mumkin. Uning tartibga solinishi har qanday ziddiyatni huquqiy toifaga o'tkazish imkonini beradi. qarama-qarshiliklar va qonunni hal qilish. yo'llari.

Obyekt YUK M.B. turli: 1. qonun yoki boshqa aktlar chiqarishning qonuniyligi; 2. o'ng davlat maqomi hokimiyat, muassasa, shahar; 3. nizo taraflarining huquq va majburiyatlarining muvofiqligi; 4. qonuniy harakatlar yoki harakatsizlik; 5. qonuniy ma'lumotlar; 6. qonuniy hujjat; 7. muassasa va tashkilotlarning noqonuniy tashkil etilishi.

To'qnashuvlar tabiiy ravishda boshqalarni keltirib chiqaradi.

Bir nechta bor turlari huquqiy ziddiyatlar : 1) o'rtasidagi to'qnashuvlar qoidalar yoki ayrim qonun qoidalari; 2) qonun ijodkorligidagi nizolar; 3) huquqni muhofaza qilish organlaridagi nizolar; 4) davlat organlari va mansabdor shaxslarning vakolatlarining ziddiyatlari.

Nizolarni hal qilish yo'llari: 1. yangi aktni qabul qilish; 2. eskisini bekor qilish; 3. mavjudlariga o'zgartirishlar kiritish; 4. talqin qilish; 5. sud nazorati; 6. qonun hujjatlarini tizimlashtirish.

Tushunmovchilik pon. to'g'ri tizim, uning soddalashtirilishi tartibsizlikka olib keladi. qonunlar chiqarish, ularning o'zboshimchaliklari. nisbat. Harakatlarning nomuvofiqligi va qarama-qarshiligi konfliktga olib keladi. Huquqiy kodekslar me'yoriy-huquqiy hujjatlarning doimiyligi tamoyiliga yetarlicha baho bermaslik va ularga rioya qilmaslik natijasida vujudga keladi.

Huquqning tashqi shakli.

Qonun shakli - Bu alohida hodisa sifatida huquqning shakli bo'lib, u faqat huquq mazmuni bilan bog'liqdir. Uning maqsadi huquq mazmunini tartibga solish, unga davlat-imperatorlik xususiyatini berishdir. Huquqning tashqi va ichki shakllari mavjud.

Huquqning tashqi shakli - ta'rifda amalda bo'lgan huquqiy normalarni ifodalash, mavjud bo'lish, o'zgartirish yoki bekor qilish usuli. davlat-ve.

Huquqning tashqi shakli- huquqlar mazmunini ob'ektivlashtirish, tashqi ifodalash. normal Shuning uchun uning tashqi shakliga qonuniy huquq manbalari xizmat qiladi. normal Eng so'nggi ko'rinishlar hokimiyat irodasi bilan o'rnatilgan, umumiy majburiy kuchga ega bo'lgan xatti-harakatlar qoidalari.

Manbalar - huquqiy hujjatlar, yuridik shaxslarning ta'sis shartnomalari. shaxslar, me'yoriy shartnomalar va biznes odatlari.

Huquqiy akt - Bu qonun normalarini belgilaydigan, o'zgartiruvchi yoki bekor qiluvchi davlatning vakolatli buyrug'i.

Yuridik shaxsning ta'sis hujjatlari. shaxslar yo faqat Ustav yoki Nizom va nizomdir. shartnoma tuziladi. shartnoma Ushbu hujjatlar yuridik shaxslar uchun tadbirkorlik qoidalarini o'z ichiga oladi. yuzlar, mushuk ro'yxatdan o'tgandan keyin ular yuridik shaxsga ega bo'ladilar. kuch.

Normativ shartnomalar davlatlar, davlat o'rtasida tuziladi. organlar, tashkilotlar. Ular o'z ichiga oladi umumiy qoidalar xulq-atvor.

Ish odatlari - xulq-atvor qoidalari, mushuk. ishlab chiqilgan va biznesda foydalaniladi. faoliyati, lekin qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan.

Huquqning funktsiyalari.

Huquqning mohiyati va ijtimoiy ahamiyati uning vazifalarida namoyon bo`ladi. Ular huquqning ijtimoiy munosabatlarga va odamlarning xulq-atvoriga ta'sirining asosiy yo'nalishlarini aks ettiradi va bizga huquqiy normalarning "ishi" ning umumiy tavsifini berishga imkon beradi. Huquq ijtimoiy hayotning turli sohalariga - iqtisodiyot, siyosat, ma'naviy munosabatlarga ta'sir qiladi va shuning uchun umumiy ijtimoiy funktsiyalarni - iqtisodiy, siyosiy va tarbiyaviy vazifalarni bajaradi. Bu erda u boshqa ijtimoiy institutlar bilan birgalikda harakat qiladi, lekin o'ziga xos vositalar bilan.

Ijtimoiy huquqdan tashqari, u funksional maqsadga ham ega. U huquqning ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi vazifasini bajarishida ifodalanadi. Huquqning ana shu asosiy funksional maqsadi bir qancha aniqroq funksiyalarda namoyon bo`ladi.

1. Regulyator-statik funktsiya, yoki ijtimoiy munosabatlarni mustahkamlash va barqarorlashtirish funktsiyasi turli sub'ektlarning ijtimoiy mavqeini belgilashda eng aniq ifodalangan: inson va fuqaroning asosiy huquq va erkinliklarini, organlar va mansabdor shaxslarning vakolatlarini, jismoniy va yuridik shaxslarning yuridik shaxsini mustahkamlash. Bu funksiya ko'pchilik huquqning mohiyatini aks ettiradi: fuqarolar va tashkilotlarga vakolatlar beriladi, ular chegaralarida ular o'z xohishlariga ko'ra erkin harakat qiladilar. Va bu chegaralar qanchalik kengaysa, ularning harakatlarida erkin odamlar shunchalik ko'p bo'ladi.

2. Bilan tartibga solish-dinamik funktsiya qonun odamlarning kelajakdagi xulq-atvori qanday bo'lishi kerakligini belgilaydi. Ushbu funktsiya majburiy qoidalar orqali amalga oshiriladi. Shunday qilib, qonun hujjatlarida harbiy xizmatni bajarish, soliqlarni to'lash, mehnat intizomiga rioya qilish, shartnoma bo'yicha majburiyatlarni bajarish va boshqalar majburiyatlari belgilab qo'yilgan.Regulyativ-dinamik funktsiya faol turdagi huquqiy munosabatlarda o'z ifodasini topadi.

3. Xavfsizlik funktsiyasi Huquqni ijtimoiy tartibga solishning boshqa tizimlaridan ajratib turadi, chunki u individual hukumat qarorlarini qabul qiluvchi davlat organlari tomonidan amalga oshiriladi, ularning bajarilishi davlat majburlashi bilan kafolatlanadi. U maxsus himoya standartlarini, shuningdek, himoya rejimida ishlaydigan tartibga solish standartlarini qo'llash orqali amalga oshiriladi. Ikkinchisi subyektiv huquqlar buzilganda va ularni himoya qilish uchun vakolatli davlat organlariga murojaat qilinganda yuzaga keladi (da'vo huquqi).

4. Baholash funktsiyasi birovning qarorlari va harakatlarining qonuniyligi yoki noqonuniyligi mezoni sifatida harakat qilish huquqini beradi. Agar shaxs qonuniy harakat qilsa, davlat va jamiyat unga qarshi da’vo qo‘ymasligi kerak. Shaxs mas'uliyatli harakat sifatida tan olinadi. Bu ijobiy javobgarlik bundan mustasno salbiy yuridik javobgarlik. Binobarin, huquq o'z egasiga harakat erkinligini ta'minlaydi, shuningdek, qarorlar (harakatlarning) huquqiy asosi bo'lib, shaxsni ularni qabul qilish (majburiyat)ning salbiy ijtimoiy oqibatlaridan himoya qiladi.

Baholash funktsiyasini amalga oshirishda himoya va rag'batlantiruvchi me'yorlar alohida rol o'ynaydi, ular umuman olganda muayyan mumkin bo'lgan harakatlarga salbiy yoki ijobiy baho beradi. Ushbu normalarni qo'llash jarayonida harakatning me'yoriy bahosi ko'rsatiladi va aniqlanadi. individual o'lchov yuridik javobgarlik yoki rag'batlantirish (masalan, sud hukmi bilan jazolash, Prezident farmoni bilan orden bilan taqdirlash).

Huquqning mohiyati.

Qonunning mohiyati- bu huquqning asosiy, ichki, nisbatan barqaror sifat asosi bo‘lib, uning jamiyatdagi asl mohiyati va maqsadini aks ettiradi.

Mohiyat- asosiy narsa, ko'rib chiqilayotgan ob'ektdagi asosiy narsa va shuning uchun uning aniqlanishi ifodalanadi maxsus qiymat bilish jarayonida. Biroq, har qanday hodisaning mohiyati to'g'risida to'g'ri xulosaga faqat u etarli darajada rivojlangan va asosan shakllangan taqdirdagina erishish mumkin. Qonunchilik nuqtai nazaridan ushbu qoida muhim ahamiyatga ega. Qullik davrida va feodal tuzum qonun an'anaviy yoki odatiy edi. An'anaviy huquqning rivojlanmaganligi shundaki, u faqat himoya funktsiyasini bajargan va uning bir qismi bo'lgan yagona tizim ijtimoiy tartibga solish, bunda tartibga solish vazifasini din, axloq va urf-odatlar bajargan.

Faqat burjua iqtisodiy va ijtimoiy tartib ma'naviy qadriyatlarning tegishli tizimi, huquq ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi sifatida birinchi o'ringa chiqdi.

Qonun uchta ustunga qurilgan". Bular axloq, davlat, iqtisoddir. Huquq undan farqli tartibga solish usuli sifatida axloq asosida vujudga keladi; davlat unga rasmiylik, kafolat, kuch beradi; iqtisodiyot tartibga solishning asosiy sub'ekti, asosiy sababidir. huquqning paydo bo'lishi.

Qonunning o'ziga xos xususiyatlari uning markazida uning manfaatlari va ehtiyojlari, erkinligi bo'lgan individual shaxs turadi. Biroq, qonun va qonun orqali erkinlik mustahkamlanib, har bir insonga, har bir tashkilotga yetkaziladi.

Yuqorida aytilganlar qonun umumiy ijtimoiy xususiyatga ega degan xulosaga kelishimizga imkon beradi kuch, istisnosiz barcha insonlar manfaatlariga xizmat qiladi, ijtimoiy aloqalarning uyushqoqligi, tartibliligi, barqarorligi va rivojlanishini ta’minlaydi.

Huquqning umumiy ijtimoiy mohiyati uning erkinlik mezoni sifatida tushunishida konkretlashtiriladi. Inson o'z huquqlari doirasida o'z xatti-harakatlarida erkindir, davlat tomonidan ifodalangan jamiyat bu erkinlik qo'riqchisidir. Shunday qilib, huquq nafaqat erkinlik, balki tajovuzdan kafolatlangan erkinlikdir.

Yuridik majburiyat.

Huquqiy munosabatlar haqiqiy ijtimoiy munosabatlar shakli sifatida sub'ektlarning o'zaro bog'liq huquq va majburiyatlaridan iborat. Subyektiv huquq va huquqiy majburiyat muayyan ijtimoiy munosabatlarga alohida sifat beradigan huquqiy munosabatlarning tizimli elementlari hisoblanadi.

Yuridik majburiyat majburiyatli shaxsga belgilangan va davlat majburlash imkoniyati bilan ta'minlangan, u vakolatli shaxs manfaatlarini ko'zlab amal qilishi lozim bo'lgan zaruriy xulq-atvor chorasidir. Xulq-atvoringizni vakolatli shaxsning manfaatlarini qondirish uchun taqdim etilgan talablarga zid kelmasligi uchun tuzilishi kerak.

Yuridik majburiyat quyidagilarga ega belgilar.

1. Bu talab qilinadigan xulq-atvorning o'lchovi, nima bo'lishi kerakligining aniq ta'rifi.

2. U asosida o'rnatiladi yuridik faktlar va qonuniy talablar.

3. Majburiyat vakolatli shaxs – shaxs yoki umuman jamiyat (davlat) manfaatlarini ko‘zlab belgilanadi.

4. Majburiyat nafaqat (va unchalik ham emas) majburiyat, balki majburiyatli shaxsning haqiqiy haqiqiy xatti-harakatidir.

5. Majburiyatli shaxs majburiyatni bajarish yoki bajarmaslik o'rtasida tanlovga ega emas. Yuridik majburiyatni bajarmaslik yoki lozim darajada bajarmaslik huquqbuzarlik hisoblanadi va davlat tomonidan majburlov choralarini ko‘rishga sabab bo‘ladi.

Yuridik vazifa uchta asosiy xususiyatga ega shakllari 1. taqiqlangan harakatlardan (passiv xatti-harakatlardan) tiyilish; 2. muayyan harakatlarni amalga oshirish (faol xatti-harakatlar); 3. shaxsiy, mulkiy yoki tashkiliy xarakterdagi huquqlarning cheklanishi (yuridik javobgarlik choralari).

Davlatning mohiyati.

Davlatning mohiyati- mazmuni, maqsadi va faoliyatini belgilaydigan ma'no, asosiy narsa, undagi chuqur. Davlatda eng muhim va asosiy narsa hokimiyat, uning mansubligi, jamiyatdagi maqsadi va faoliyatidir. Davlatning mohiyati masalasi davlat hokimiyatining kimga tegishliligi, uni kim va kimning manfaatlarini ko‘zlab amalga oshirishi masalasidir.

Davlatning mohiyatini tushunishda mavjud ikkita asosiy yondashuv sinf va yuqori sinf. Davlatning mohiyatini tushunishga sinfiy yondashish, asosan, marksistik-lenincha davlat nazariyasida ifodalangan. Davlat sinfiy hodisa sifatida qaraladi. U jamiyatning sinflarga boʻlinishi natijasida vujudga keladi, faqat sinfiy jamiyatda mavjud boʻladi va sinflarning yoʻqolishi bilan yoʻq boʻlib ketishi kerak. Bu davlatning sinfiy mohiyatini mashina (qurol) sifatida ochib beradi, buning yordamida iqtisodiy hukmron sinf siyosiy hukmronlikka aylanadi, o'z diktaturasini amalga oshiradi, ya'ni. qonun bilan cheklanmagan va kuchga, majburlashga asoslangan hokimiyat.

Yana bir yondashuv - bu sinfdan yuqori bo'lib, davlatning turli nomarksistik nazariyalarida ifodalangan: huquqiy davlat nazariyasi, plyuralistik demokratiya nazariyasi, ijtimoiy davlat nazariyasi, elita nazariyasi, texnokratik nazariya. Nazariyalar davlatning mohiyatini turlicha ochib beradi, lekin bu nazariyalarning birortasi ham davlatni sinfiy hukmronlik quroli deb hisoblamaydi.

Zamonaviy mahalliy TGPda davlatning mohiyati haqidagi savol turli yo'llar bilan hal qilinadi. Ko'pgina tadqiqotchilar davlatning mohiyatini faqat sinfiy yoki faqat sinfdan yuqori pozitsiyalardan ko'rib chiqmaslik kerakligidan kelib chiqadilar. Ularning fikricha, davlatning mohiyati ikki tomonga ega: davlatning sinfiy va umumiy ijtimoiy (umumiy) mohiyati – ikki tomonlama mohiyat. Tarixning muayyan davrlarida davlat mohiyatining sinfiy yoki umumiy ijtimoiy tomoni birinchi o'ringa chiqadi. Boshqa bir nuqtai nazarga ko'ra, davlat o'tmishda sinfiy xususiyatga ega edi. Zamonaviy davlat o‘zining sinfiy xarakterini yo‘qotib, sinfiy hukmronlik qurolidan ijtimoiy murosa quroliga aylandi. Boshqa qarashlar ham bor. Davlatning mohiyatini tavsiflashga e'tibor qaratish qiziqarli ko'rinadi boshqaruv faoliyati davlatlar. Bu yondashuvga ko‘ra, davlatning mohiyati shundan iboratki, davlat jamiyatga rahbarlik va boshqaruvni amalga oshiruvchi tashkilotdir. Bu nazorat turli shakllarda, jumladan, ba'zi sinflarni boshqalar tomonidan bostirishda ifodalanishi mumkin.

Davlatning mohiyati uning funktsiyalarida namoyon bo'ladi.

Hozirgi vaqtda har qanday davlatning mohiyatini talqin qilishda ikkita asosiy yondashuv mavjud:

1) sinf;

2) umumiy ijtimoiy.

Birinchidan yondashuv shundan iboratki, davlatning mohiyati iqtisodiy jihatdan hukmron sinfning manfaatlari va irodasini ifodalash va bu sinf irodasini butun jamiyatga yuklash sifatida belgilanadi. Bu yondashuv davlat haqidagi marksistik tushunchaga xosdir. Davlat zo'ravonlik, majburlash, bostirish apparati sifatida talqin qilinib, uning mohiyatini iqtisodiy jihatdan hukmron sinfning diktaturasi (hukmronligi) tashkil etadi.

Ikkinchi yondashuv dan keladi umumiy ijtimoiy davlatning mohiyati, uning jamiyatga xizmat qilish maqsadi. Shunga ko‘ra, davlatning mohiyati uning butun jamiyatni birlashtirish, yuzaga kelayotgan qarama-qarshilik va nizolarni bartaraf etish, ijtimoiy totuvlik va murosaga erishish vositasi sifatida harakat qilish qobiliyatida ko‘rinadi.

Davlat mohiyatiga nisbatan ana shu ikki yondashuv bilan bir qatorda milliy, diniy, irqiy va hokazolarni ham ajratish mumkin. turli sharoitlar u yoki bu manfaat ustunlik qilishi mumkin.

Qonunni amalga oshirish mexanizmi.

TO'G'RI TAJROQ ETISH MEXANIZMASI- sub'ektlarning haqiqiy qonuniy faoliyatida huquqiy tartibga solishning haqiqiy maqsadlariga erishishni ta'minlaydigan vositalar va muassasalar. Bunday mexanizm davlat, uning organlari va mansabdor shaxslari tomonidan amalga oshiriladigan moddiy-texnikaviy, tashkiliy, boshqaruv, mafkuraviy (ijtimoiy-psixologik) xarakterdagi chora-tadbirlar majmuini o'z ichiga oladi va ularning vazifasi jamiyat hayotida qonunning real ta'sirini ta'minlashdan iborat. .

Qonunni amalga oshirishning asosi ijtimoiydir. qiziqish. Qiziqish - bu odamlarning butun jamiyatga munosabati. muassasalar, materiallar. va ruhiy qiymatlar.

Qonun chiqaruvchi va huquqni qo‘llovchi o‘rtasida umumiy manfaatlar bog‘langan bo‘lib, bu ularning irodasini ifodalaydi.

Qonun jamiyatga ta'sir qiladi. ularning ishtirokchilarining manfaatlari orqali munosabatlar.

Umumiy tartibga solish qonun bilan munosabatlar - davlat ko'rsatmasi, davlat manfaati.

Foiz sub'ektiv qonun bilan chambarchas bog'liq, mushuk. huquqiy munosabatlar sub'ektlarining fikrlarini va ularning xatti-harakatlarini tushunishga yordam beradi.

"Olimlar" atamasini ishlatishadi. qonuniy manfaat"umumiy huquqiy tartibga solishdagi bo'shliqlar bilan bog'liq bo'lgan huquqiy ruxsat etilganlikning ta'rifi sifatida.

Shuning uchun huquqni qo'llash mexanizmi tartibga solish va o'zini o'zi tartibga solish jarayonlariga ega.

Huquqiy amalga oshirish natijasi qonuniylik, ya'ni. umumiy qonuniylikni tasdiqlash. munosabatlar.

Qonuniylik qonunni amalga oshirishning faqat bir jihati bo'lib, u ijtimoiy samaradorlik bilan birlikda ko'rib chiqilishi kerak.

nuqtai nazaridan ijtimoiy natija qonuniy xatti-harakatlar odamlar d) jamiyatga foyda keltiradi.

Huquqning ichki shakli.

Huquqning ichki shakli- bu struktura va ulanishlar. U huquqiy tizimni, uning barcha elementlarining bo'ysunishning gorizontal va vertikal tuzilmalarini o'z ichiga oladi. Huquqning tashqi shakliga kelsak, zamonaviy mahalliy yuridik adabiyotlarda yagona tushuncha shakllanmagan, bu, ehtimol, turli mualliflar tomonidan huquq mazmunining noaniq talqini bilan bog'liq.

Huquqning ichki shakli deganda, uni ichkaridan ko'rishda kashf etilgan turli tizimlar va tuzilmalar ko'rinishida ifodalanadigan o'z mazmunining bunday tashkil etilishini tushunish maqsadga muvofiqdir;

Huquqning ichki shakli- huquqiy normalarning ayrim institutlari tizimi. Huquq sohalari, institutlari - u yoki bu ijtimoiy munosabatlar majmuini tartibga soluvchi normalarning muayyan tizimi.

Huquqiy tartibga solish usuli huquqlarni yig'uvchi omil hisoblanadi. normalarni tizimga kiritadi. Usul huquqlar mavzusiga bog'liq. tartibga solish. Usulni tanlashga tartibga solinadigan munosabatlarning tabiati ta'sir qiladi.

Usulni tashkil etuvchi vositalar, usullar, usullar majmui umumiy Qonun. qonunchilikning barcha sohalarida mavjud bo'lgan tartibga solish. Shuning uchun tarmoqlarni faqat usul bilan farqlash mumkin emas, mavzuga murojaat qilish kerak.

Huquqlar tizimi. me'yorlar ierarxik tarzda taqdim etiladi: normalar to'plami, strukturaviy xususiyatlar normalari va o'ziga xos xususiyatlari strukturaviy elementlar normal

Birlamchi tizimni tashkil etuvchi omil - tartibga solinadigan ijtimoiy munosabatlar (tarmoq sub'ekti). Aloqador jamoalar munosabatlar mazmuni bilan farqlanadi; mavzu tarkibi va boshqalar. Mustaqil huquqlar guruhi. normalar sanoatda birlashtirilgan.

Huquq sohalarini xususiy va davlatga ajratish maqsadga muvofiqdir. Xususiy huquq munosabatlarni gorizontal, ommaviy huquq esa munosabatlarni vertikal tartibga soladi.

Yuridik amaliyot

Yuridik amaliyot- bu allaqachon to'plangan ijtimoiy-huquqiy tajriba bilan birlikda tashkil etilgan huquqiy normalarni nashr etish, shuningdek sharhlash va amalga oshirishga qaratilgan faoliyat.

Yuridik amaliyot ijtimoiy-tarixiy amaliyotning asosiy turlaridan biridir, shuning uchun u har qanday amaliyotga xos xususiyatlar bilan tavsiflanadi.

Yuridik amaliyot sub'ektlari va ishtirokchilariga ega bo'lib, ularning harakatlari, shuningdek, ishlab chiqilgan qarorlarni rasmiylashtirish va ilgari to'plangan tajribani hisobga olishning belgilangan uslub va vositalaridan foydalanish usullari qonun hujjatlari va boshqa huquqiy hujjatlar bilan tartibga solinadi va tartibga solinadi.

ostida yuridik amaliyotning tuzilishi Tizimdagi elementlar va aloqalarning birligi, yaxlitligi, shuningdek, ob'ektiv saqlanishini ta'minlaydigan bunday munosabatlarni tushunish. zarur funktsiyalar va haqiqatning turli omillari ta'sirida xossalar.

Yuridik amaliyotning elementlari quyidagilardir:

1) amaliyot ob'ekti. Ularning maqsadi shu huquqiy harakatlar va uning sub'ektlari va ishtirokchilarining harakatlari. Ular ham moddiy, ham bo'lishi mumkin nomoddiy manfaatlar, ijtimoiy munosabatlar va odamlarning o'ziga xos harakatlari (yoki harakatsizligi), boshqa hodisalar va tegishli ob'ektlarga kiritilgan. huquqiy jarayon va jamoat va shaxsiy ehtiyojlar va manfaatlarni qondirish uchun mo'ljallangan;

2) huquqiy harakatlar, nazarda tutganlar huquqiy oqibatlar huquqiy munosabatlar ishtirokchilari uchun;

3) amaliyot vositalari- bu hodisa va ob'ektlar, ular orqali maqsadga erishish;

4) yo'l- rejalashtirilgan maqsadga ma'lum vositalar orqali va faoliyat uchun tegishli shartlar va shartlar mavjud bo'lganda erishishning belgilangan usuli;

5) natija, huquqiy operatsiyalar natijasini o'zida mujassam etgan, individual yoki ijtimoiy ehtiyojni qondirish imkonini beradi;

6) yuridik amaliyot shakllari- bu tarkibni tashkil qilish, mavjud va tashqi ifodalash usullari.

Jamiyatning huquqiy tizimi odatda bir vaqtning o'zida faoliyat yuritishi bilan tavsiflanadi turli xil turlari, turlari, shuningdek, amaliyotning kichik turlari. Ijtimoiy munosabatlarni o'zgartirish usullarining tabiatiga ko'ra, ular odatda ma'muriy, sharhlovchi, qonun ijodkorligi, huquqni qo'llash (huquqni qo'llash) va boshqa turdagi amaliyotlarni ajratadilar. Funktsional jihatdan, qoida tariqasida, qonunga xos, qonunni tizimlashtirish, nazorat qilish va boshqa amaliyot turlari farqlanadi. Xarakterli xususiyat Bu tiplar ijtimoiy munosabatlardagi oʻzgarishlar bu yerda huquq ijodkorligi, huquqni qoʻllash, maʼmuriy-huquqiy tushuntirish vositalari va usullari orqali sodir boʻladi, deb hisoblaydilar.

Bundan tashqari, yuridik amaliyotning har bir turi odatda ma'lum turlarga va kichik turlarga bo'linadi.

Masalan, in huquqni qo'llash amaliyoti turi farqlash quyidagi turlar: 1) operativ va ijro etuvchi; 2) yurisdiksiyaviy (uning kichik turlari: profilaktika, jazolash va boshqalar).

Subyektiga ko‘ra yuridik amaliyotni quyidagilarga bo‘lish mumkin: 1) qonunchilik; 2) sud; 3) tergov; 4) notarius va boshqalar.

Yuridik amaliyotning funktsiyalari uning ob'ektiv va sub'ektiv voqelikka bir hil ta'sir ko'rsatishning nisbatan ajratilgan yo'nalishlarini ifodalaydi, ularda ijtimoiy-huquqiy maqsad va jamiyat hayotidagi ijodiy, o'zgartirish roli namoyon bo'ladi.

Funksiya – huquqiy amaliyotning jamiyat hayotiga maqsadli ta’siri. Funktsiyalar amaliyotning maqsadlari bilan bevosita bog'liq.

Yuridik amaliyot.

Yuridik amaliyot- bu ijtimoiy voqelikni davlat huquqiy vositalari yordamida o'zlashtirish va o'zgartirish faoliyati va uning huquqiy ahamiyatli natijalari.

Ushbu ko'rinishsiz ijtimoiy amaliyot jamiyat huquqiy tizimining paydo bo'lishi, rivojlanishi va faoliyat ko'rsatishini tasavvur qilib bo'lmaydi. U ushbu tizimda muhim integratsiya rolini o'ynaydi, bir butun me'yoriy va individual o'ziga xos qoidalarga bog'laydi, sub'ektiv huquqlar Va huquqiy javobgarlik, huquqiy g'oyalar va ular asosida qabul qilingan qarorlar.

Bu, shuningdek, maqsadli targ'ib qiladi huquqiy o'zgarish jamoat hayoti. Bunga yangi yoki amaldagi me'yoriy hujjatlarni o'zgartirish, ularni izohlash va spetsifikatsiya qilish, foydalanish va qo'llash orqali erishiladi.

UP atrofdagi haqiqatni ob'ektiv ravishda real o'zgartirishga qaratilgan. Qonuniylashtirish jarayonida turli moddiy, siyosiy, ijtimoiy va boshqa o'zgarishlar yuzaga keladi. Uning o'ziga xos xususiyatlari shundan iboratki, u doimo tegishli huquqiy oqibatlarni keltirib chiqaradi.

Huquqiy amaliyot u yoki bu darajada jamiyatning barcha jabhalariga ta'sir qiladi, unda sodir bo'layotgan jarayonlarning rivojlanishiga yordam beradi yoki ularni inhibe qiladi.