L. Petrajitskiy qonunda o'zboshimchalik va majburlash muammosi va rus jamiyatining huquqiy tushunchasi haqida. L.I.ning asosiy g'oyalari. Petrajitskiy

Lev Iosifovich Petrajitskiy - rus huquqshunos olimi, sotsiologi va faylasufi. 1867 yil 13 aprelda Vitebsk viloyati Kollontaevo oilaviy mulkida polshalik zodagonlar oilasida tug'ilgan. U Sankt-Vladimir nomidagi Kiev universitetining tibbiyot fakultetida tahsil oldi, keyin huquq fakultetiga o'tdi, shundan so'ng u Berlin universitetida o'qishni davom ettirdi, u erda uning birinchi asarlari nashr etildi - ikki monografiya unga shuhrat keltirdi. huquqiy doiralar va Germaniya Fuqarolik kodeksini tayyorlashda foydalanilgan.

Rossiyaga qaytib, Petrajitskiy "Rim huquqi bo'yicha jami mevalarni taqsimlash" (1896) dissertatsiyasini, so'ngra "Insof egasining daromadga bo'lgan huquqlari" mavzusida doktorlik dissertatsiyasini himoya qildi (1897). 1896 yilda Petrajitskiy Kiev universitetida qisqa muddat dars berdi, 1897 yilda esa Sankt-Peterburg universitetida ensiklopediya va huquq falsafasi professori bo'ldi.

Talabalarning eslashlariga ko'ra, Petrajitskiy "notiq bo'lmagan. Ammo uning ma'ruzalari juda qiziqarli edi. U falsafiy bilimli odam edi. U umuman huquqqa yangi falsafiy pozitsiyalardan yondashishga harakat qildi. Bu juda qiziq edi".

Lev Iosifovich ijtimoiy va siyosiy hayotda faol ishtirok etdi. 1905 yilda u kadetlar partiyasidan Davlat Dumasiga deputat etib saylangan va konstitutsiyaviy demokratik harakatning asosiy mafkurachilaridan biri edi. 10-iyul kuni Vyborgda 1-Davlat Dumasi tarqatib yuborilgandan so'ng, Petrajitskiy - eng taniqli huquqshunoslar S. Muromtsev, F. Kokoshkin, P. Novgorodtsev, S. Kotlyarevskiy va G. Shershenevich bilan birga - mashhur "Vyborg murojaati" ni imzoladi. hokimiyatga fuqarolik bo'ysunmaslikka chaqirgan (soliq to'lashdan bo'yin tovlash, soliq to'lashdan bo'yin tovlash). harbiy vazifalar va hokazo.). Buning uchun Petrazycki uch oylik qamoq jazosiga hukm qilindi va undan mahrum qilindi siyosiy huquqlar.

1905 yildan 1917 yilgacha bo'lgan davrda u deyarli butunlay o'qituvchilikka o'tdi.

Uning aloqalari tufayli (uning shogirdlaridan biri A. Kerenskiy edi) Petrajitskiy 1917 yilda Muvaqqat hukumat tomonidan Senatning birinchi departamenti senatori etib tayinlandi. A.Kerenskiy yashirin kinoya bilan yozganidek, Petrajitskiy unga “bir necha marta tashrif buyurgan va qonunlar va siyosat sohasida ko'plab foydali tashabbuslarni amalga oshirishni taklif qilgan. ijtimoiy munosabatlar. Afsuski, 1917 yil sharoitida uning ajoyib maslahatiga amal qilish qiyin edi."

1921 yilda L.I. Petrazycki qayta yaratilgan Polsha fuqaroligini oladi va polyak tilida dars berishni boshlaydi ta'lim muassasalari, birinchi navbatda sotsiologiyaga e'tibor qaratiladi. Varshava universitetida Petrazycki sotsiologiya bo'limiga rahbarlik qiladi, u erda 1931 yilgacha ishlagan. U erda u o'zining kitoblarini polyak tilida qayta nashr etgan. Biroq, Kerenskiy ta'kidlaganidek, "Petrazycki Rossiya va Polsha xalqlari o'rtasidagi munosabatlar siyosiy emas, balki birodarlik tamoyillari asosida qurilishi kerakligiga ishonchi tufayli Pilsudski Polshada keyinchalik juda mashhur bo'lmagan polshaliklardan biri edi. Rus madaniyati va rus ijtimoiy g‘oyalarini yuksak qadrlagan ularga o‘xshagan odamlarni Polshada yoqtirmasdi”. Petrajitskiy o'zining yangi vatanida, Evropadagi shon-shuhratiga qaramay, ikkinchi darajali fuqaro, "muskovit" bo'lib chiqdi va bundan tashqari, hamkasblari uni kechira olmagan "da'vo" bilan.

Millatchilikning portlashi va ruslarning hamma narsaga ko'r-ko'rona nafratlanishi uning uchun juda og'riqli edi va 1931 yil 15 mayda tushkunlik holatida u o'z joniga qasd qildi.

Petrazycki qo'lyozmalari Ikkinchi Jahon urushi paytida yo'qolgan ...

Asosiy ishlar

1. Rim huquqi bo'yicha jami mevalarning bo'linishi. Sankt-Peterburg, 1896 yil.
2. Huquq siyosatiga kirish // Kiev universiteti yangiliklari. 1896 yil № 8; 1897. No 9, 10.
3. Insofli mulkdorning dogma va siyosat nuqtai nazaridan daromad olish huquqlari fuqarolik huquqi// Sankt-Peterburg: Bosmaxona M.M. Stasyulevich, 1897 yil.
4. Aksiyadorlik jamiyati. Sankt-Peterburg, 1898 yil.
5. Huquq falsafasining ocherklari // Sankt-Peterburg: Matbaa Yu. N. Erlix, 1900 yil.
6. Inson harakatlarining motivatsiyasi, ayniqsa axloqiy motivlar va ularning navlari haqida. Sankt-Peterburg, 1904 yil.
7. Universitet va fan: 2 jildda.Sankt-Peterburg, 1907 y.
8. Huquq va axloqni o'rganishga kirish: Hissiy psixologiya // Sankt-Peterburg: Tipografiya Yu.N. Erlix, 1905 yil.
9. Huquq va davlat nazariyasi axloq nazariyasi bilan bog`liq. // Sankt-Peterburg OAJning bosmaxonasi. jami "So'z", 1907 yil.
10. Qimmatli qog'ozlar, birja o'yinlari va iqtisodiy inqirozlar nazariyasi. Sankt-Peterburg, 1911 yil.

Asosiy fikrlar

Lev Iosifovich Petrajitskiy huquqni ruhiy hayot hodisasi deb hisoblaydigan psixologik huquq maktabining asoschisidir. Psixologik huquq nazariyasini yaratishning zaruriy sharti ilmiy psixologiyaning mustaqil keng fan sifatida vujudga kelishi, unda eksperimental usullarning vujudga kelishi va yirik ilmiy maktablarning rivojlanishi edi.

Petrajitskiy Germaniyada o‘qish davrida ilmiy psixologiya asoschisi V.Vundtning asarlari bilan tanishib, keyinchalik uning kontseptsiyasiga asos bo‘ldi. Petrazycki nazariyasining mohiyati shundan iboratki, huquqiy hodisalar inson psixologiyasi nuqtai nazaridan talqin qilinishi kerak. Petrajitskiyning fikricha, huquqning psixologik talqini yurisprudensiyani chinakam ilmiy qiladi, chunki huquq davlat va qonunchilik paydo bo'lishidan ancha oldin mavjud bo'lgan.

Huquqning manbai, olimning fikricha, inson ruhiyatining genetik asosini tashkil etuvchi inson hissiyotlaridir. Petrajitskiyning fikriga ko'ra, inson hissiyotlar ta'sirida turli xil huquq va majburiyatlarni qandaydir tashqi hokimiyatga, o'ziga va boshqa odamlarga bog'lab, ularga o'zinikini aks ettiradi. ichki e'tiqodlar muayyan vaziyatda nima qilish kerakligi haqida. Iroda, his-tuyg'ular va intellekt hissiyotlarning mahsulidir, ammo bu psixologik hodisalarning rivojlanishi bilan o'zlari ham o'zgaradi. Shaxslarning ijtimoiy o'zaro ta'siri tufayli o'ziga xos "me'yorlar-qonunlar" ni tashkil etuvchi guruh "xalq psixikasi" shakllanadi.

Petrazycki qonunni "intuitiv" va "rasmiy" ga bo'lish g'oyasini ilgari surdi. “Rasmiy” huquq davlat tomonidan tasdiqlanadi va davlat majburlash kuchi bilan ta’minlanadi, lekin uning rivojlanishi ijtimoiy hayotning eng muhim sohalari – iqtisodiy, ijtimoiy, ma’naviy sohalardagi o‘zgarishlardan orqada qoladi. "Intuitiv" huquq ijtimoiy-madaniy o'zgarishlarga muvofiq erkin o'zgaradi, uning mazmuni individual bo'lib, insonning hayoti sharoitlari, uning xarakteri, tarbiyasi, ma'lumoti, mavqei, kasbi, shaxsiy tanishlari va boshqalar bilan belgilanadi.

Petrazycki nazariyasiga ko'ra, umumiy me'yorlarning tarqalishi hissiy-intellektual ijtimoiy muloqot va ruhiy infektsiya natijasida yuzaga keladi. Huquq evolyutsiyasi milliy ruhiyatni o'zgartiradi va u o'z navbatida huquqni ham o'zgartiradi. Huquqning jamiyat ongiga ta'siri yordamida muayyan xulq-atvorga erishish, shuningdek, odamlar ruhiyatini tarbiyalash, uning madaniyatini va ijtimoiy hayot talablariga moslashish qobiliyatini oshirish mumkin. Huquq taraqqiyotining maqsadi “insoniyatning axloqiy kamoloti”dir.

Petrajitskiy borliqning obyektiv mohiyatini inkor etdi jamoat bilan aloqa va ularning rivojlanishi. Petrajitskiyning so'zlariga ko'ra, har qanday ijtimoiy hodisaning mazmuni "haqiqatan ham uni o'rganayotgan va uni boshdan kechirayotgan odamning ruhiyatida mavjud".

Huquqni muvaffaqiyatli rivojlantirish va qo'llash uchun Petrazycki huquqning inson ongiga psixologik ta'siri yordamida ijtimoiy munosabatlarni maqsadli tartibga solish uchun huquqiy siyosat fanini yaratishni taklif qildi.

Davlatning kelib chiqishining psixologik nazariyasi

Petrazyckiy davlatning paydo bo'lishining psixologik nazariyasini rivojlantirishga katta hissa qo'shdi. Uning fikricha, davlat hokimiyati "iroda yoki kuch emas, umuman real narsa emas, balki hissiy proektsiya, hissiy fantazm, ya'ni: bu taniqli shaxslarga tegishli huquqlarning alohida turini anglatadi". Petrazycki davlatga qonunga yordamchi funktsiyani yuklaydi; davlat hokimiyati hukumatdagi yuqori turuvchilarga bog'liq. huquqiy ierarxiya munosabatlar va tajribalar.

Petrazitskiyning fikricha, davlat jamiyatning himoyalanish uchun itoat qilishga moyil bo'lganlar va boshqalar ustidan hukmronlik qilishni xohlaydigan va ruhiy jihatdan moyil bo'lganlarga bo'linishi natijasida vujudga keladi.

Huquqning psixologik kontseptsiyasining mohiyati va tanqidi L.I. Petrajitskiy

L.Yu. Golovina, Rossiya tadqiqot markazi "Kurchatov instituti" Federal davlat muassasasining yuridik maslahatchisi

Huquqni psixologik tushunish nazariyasidagi asosiy nuqta - sub'ektlar, usullar, vazifalar va umuman, huquq fanining mohiyatini psixologiya bilan mos kelishi, uni intuitivizm bilan tushunishdir. Psixologiyadagi bu yo'nalish voqelikni aql bilan emas, balki ongning irratsional komponenti bilan bilish imkoniyatini nazarda tutgan. Ushbu taxmindan L.I. Huquqni psixologik tushunish kontseptsiyasini shakllantirgan Petrajitskiy tezislarni keltirib chiqardi: huquq inson ongida mavjud, huquq inson xatti-harakatlariga motivatsion bosim shaklida namoyon bo'ladi, huquqiy munosabatlar inson ongining o'zaro ta'siri shaklida mavjud bo'lganda. bitta ongda huquq g'oyasi mavjud bo'lib, u boshqa shaxsning ongida ushbu huquqqa mos keladigan majburiyat g'oyasiga mos keladi.

L.I tomonidan ishlab chiqilgan nazariyaga ko'ra adolat. Petrajitskiy tabiatan tenglashtiruvchi kuch emas, shuning uchun uning huquq nazariyasi qonunlar yig'indisini noto'g'ri, ziddiyatli va nuqsonli qonunlar deb ataydi.

Shunday qilib, E.N. Trubetskoy L.I. nazariyasidagi fikrlash mantiqini tanqid qildi. Petrajitskiy, B.N. Chicherin falsafiy asosga rozi bo'lmadi, V.Ya. Ginsberg - psixologik asosning mazmuni. Ikkinchisiga ko'ra, har qanday shaxsda har qanday vaqtda har qanday tajriba ilmiy tushuncha va o'rganish ob'ekti - hissiyotning shakllanishi uchun asos bo'lishi mumkinligi bema'nilikdir.

20-asr boshlarida yuridik tadqiqotchilar tomonidan aniqlangan huquq taʼrifining yoʻqligi holatini “notoʻgʻri” deb hisoblamaslik kerak, chunki huquqning umumeʼtirof etilgan taʼrifi tarix davomida topilmagan. Olimlarning har biri bu fanning predmetini turlicha tushunishlariga qaramay, o‘zlarini huquq nazariyasi fanini o‘rganmoqdaman deb hisoblashlari oddiy holat emasligini inkor etib bo‘lmaydi.

L.I. Petrajitskiy Sankt-Peterburg universitetining professori bo'lgan, uning raisligida huquqiy falsafa to'garagi mavjud edi. Muhokama va ma’ruzalarda muhokama qilingan muammolar qatorida to‘garak ishtirokchilariga e’lon qilingan yoki asosiy yo‘nalishlari ma’lum bo‘lgan huquqni tushunishning psixologik nazariyasiga oid tanqidiy fikrlarga ishtirokchilar javob berdilar.

L.I.ning nazariyasini tanqid qilish juda tez rivojlandi. Petrajitskiy adolat ma'lum bir mazmun, mezonlarga ega bo'lishi kerak bo'lgan adolat va intuitiv huquqni aniqlab, "adolat" tushunchasining ob'ektiv ma'nosini yo'q qilganligi sababli. Huquqning psixologik nazariyasi pozitsiyasidan adolatni bir tomonlama ifodalash fanda subyektivizmga olib keladi va tanqidchilarning fikriga ko'ra, dunyoning yaxlit ko'rinishini bera olmaydi. Aslida, L.I.ning nazariyasi. Petrajitskiy adolatning barcha o'zgaruvchan mazmunini qamrab olgan rasmiy ta'rifini beradi va shu bilan kontseptsiyani buzmaydi, balki uni tushunishning kalitini beradi. Uni tushunish shaxsning g'oyalariga, bu g'oyalar mazmunini bilishga, shaxsning huquqiy ongini va psixikaning axloqiy tarkibiy qismini tahlil qilishga asoslanishi kerak. Biroq, qonun va axloq psixikaning hissiy tabiatiga asoslangan bo'lsa, unda bu hodisalarning qiymati yo'qoladi, chunki ularning mazmuni endi aniq ko'rinmaydi, hamma uchun ma'lum bo'lgan yagona qadriyat yo'q.

Boshqa odamning ruhiyatining axloqiy tarkibiy qismi bu "tumanli" hodisa bo'lib, uni bilish mumkin emas, tanqidchilarning fikriga ko'ra, uning tadqiqotlari aniq natijalarni bera olmaydi. Axloqning qadr-qimmati shundaki, uning tamoyillari jamiyat va submadaniyatda umumiy qabul qilingan. Shu bilan birga, maqola muallifining fikricha, voqelikning jamiyat g‘oyalariga mos kelmasligini ta’kidlagan huquq tabiatini kashf etgan olimni qoralab bo‘lmaydi.

Insonning hissiy tabiati qonun va axloqning metafizik izlanishlariga qaraganda ancha qimmatli g'oyalarning rivojlanishiga hissa qo'shdi; bu L.I. nazariyasini tanqid qilishga e'tirozlarning asosiy mazmunidir. Petrajitskiy, odamlarning xulq-atvori bilan umumiy qabul qilingan axloq va axloq normalariga rioya qilmaslik fakti aniqlanganda. Aniq formulalarni izlash, ob'ektni voqelikdan ajratilgan holda, uning ideal shaklida o'rganish, L.I. Petrajitskiy dunyoga juda kam bilim va qimmatli g'oyalarni berdi.

Ma'lum bo'lishicha, odamlar shaxsiy muhitga mos keladigan axloqiy me'yorlar, xulq-atvor tamoyillari tomonidan boshqariladi. Professor V.M. Xvostovning fikricha, individual odamlar ongining mazmuni haqidagi g'oyalar bilan ishlash, huquq haqidagi g'oyalar mazmunini o'rganish va bu individual huquqiy tajribalarni manipulyatsiya qilish illyuzionizm tusli psevdo-ilmiy yo'ldir. Shu sababli, jamiyatdagi odamlarning huquqiy tajribalari qanchalik o'xshashligini texnik jihatdan aniqlash mumkin emas. Shaxsiy huquqiy ongni o'rganish va ko'plab shaxslarning huquqiy ongining mazmuni haqidagi ma'lumotlarni umumlashtirish jarayonini amalga oshirish, ular asosida shaxslar guruhlari huquqiy ongining o'xshashligini baholash mumkin bo'lgan mezonlarni aniqlash kerak. Yuridik psixologlarning ko'rinmas manipulyatsiyalari L.I.ning huquq nazariyasi haqida o'ylashga asos beradi. Petrajitskiy soxta fan sifatida. Ijtimoiy psixologiya va individualistik sotsiologiya haqida hech kim buni aytmagan bo'lsa-da, bu fanlar ham introspektsiyaga (o'z-o'zini kuzatish) asoslangan bo'lsa-da va ularning tarafdorlari (N.K. Mixaylovskiy, E. Kolosov) "biz ijtimoiy hodisalarni sub'ektiv baholay olmaymiz", deb hisoblashgan. ya'ni adolat ideali orqali.

V.Ya. Gintsberg L.I.ning nazariyasini tanqid qildi. Petrajitskiy adekvat hukmlar to'g'risida qoidalarni shakllantirishga urinish samarasiz degan asosda, chunki L.I. Petrazycki "ko'p kuzatuvlar" zarurligiga keladi. DI. Etinger L.I.ning pozitsiyasini himoya qiladi. Petrajitskiy V.Ya. Ginsberg induksiya qoidalarini noto'g'ri tushungan. Induktiv xulosalarni shakllantirish uchun kuzatilgan faktlar soni emas, balki ular o'rtasidagi muayyan munosabatlarning mavjudligi muhim ahamiyatga ega. Ta'kidlash joizki, V.Ya. Ginsberg bunga ishondi, L.I. Petrazycki, ilmiy bilim uchun yagona zarur shart - bu tanqidchi "naturistik" deb atagan induktiv usuldan foydalanishdir. L.I. asarlarida. Petrazycki faqat induksiyaga amal qilmaydi. Induktiv usul voqelikni bilishda asosiy hisoblanadi, uning ostida L.I. Petrazycki bilishning psixologik usullari asosida olingan ma'lumotlar va faktlar bilan ishlash, xulosalar tuzish jarayonini tushundi.

L.I. Petrazyckiy huquq fanini intuitiv psixologiya yo'nalishi bilan aniqladi, u bilishning psixologik usullari (masalan, introspektsiya) boshqa fanlar uchun asosiy bo'lishi kerak deb hisobladi. Biroq, u hech qachon alohida fanlarda maxsus bilim usullarini va matematikada, tarixda yoki, masalan, amaliy huquqshunoslikda - "me'yoriy" fanlarda deduksiyadan foydalanishning ahamiyatini inkor etmagan. Shu sababli, bir vaqtlar V.A.ni tanqid qilish ahamiyatsiz bo'lib qoldi. Savalskiy o'z asarlarida L.I. Petrazycki induksiyani ilmiy va ilmiy bo'lmagan deduksiyaga qarama-qarshi qo'ydi.

V.A. Savalskiy o'z asarlarida ilmiy etika tamoyilini o'rganish jarayonida fundamental asos sifatida himoya qildi huquqiy munosabatlar. Uning L.I. asarlarini tanqid qilgani. Petrajitskiy psixologik nazariya muallifining huquqiy voqeligini o'rganish usullari bilan kelishmovchilikka asoslanadi. V.A. Savalskiy va V.Ya. Ginsberg maqsadga muvofiqlik printsipi va yakuniy maqsadga erishish huquqiy munosabatlar va inson xatti-harakatlarining harakatlantiruvchi va eng muhim omillari deb hisobladi. Maqsadlilik printsipi bilishning maxsus usuli sifatida ilmiy etika tamoyiliga mos keladi. huquqiy madaniyat va ularning fikricha, L.I. oʻz asarlarida himoya qilgan sabab-oqibat tamoyiliga ziddir. Petrajitskiy.

Sabablilik tabiatan telos tamoyiliga ziddir. "Telos" tushunchasining qamrovi antropologik, tarixiy bo'lib, ijtimoiy jarayonlarni, maqsadga erishish bilan bog'liq xatti-harakatlar strategiyasini, qadriyatlarning timsolini o'rganish doirasida qo'llaniladi, bu erda transsendental motivlar va intilishlar mavjud. maqsad - "telos" ning o'zi. Inson xatti-harakatlaridagi “telos” tamoyiliga qarama-qarshi bo'lgan universal nedensellik ob'ektiv hodisalarning universal va o'zaro bog'liqligini ifodalaydi. Demak, huquq hodisasini inson ongida adolat haqidagi g’oyalar majmui sifatida tushunish kerak. Bu umumiylik - intuitiv huquq - sub'ektiv, sof individual hodisa bo'lib, munosabatlarning muntazamligi va moddiy olamning shartliligi tamoyillarini aqliy dunyo hodisalariga qo'llash mumkin emas. Ma'lum bo'lishicha, psixologik nazariyada asosiy sifatida umuman ishlatilmaydigan universal sabab printsipi bilan maqsadga muvofiqlik printsipini qarama-qarshi qo'yishga urinish ushbu nazariyaning nozik tomonlarini o'rganishni istamaslik bilan izohlanishi mumkin. Huquqiy hodisalar faqat maqsadga muvofiqlik nuqtai nazaridan o'rganiladi, deb taxmin qilish mumkin emas, ya'ni bu nuqtai nazarning eksklyuziv qonuniyligi qabul qilinishi mumkin emas. Ma'lum bo'lishicha, "telos" belgisi ostida huquqiy munosabatlarni qurishga imkon beradigan V.A. Savalskiy o'z qarashlarida solipsizmni himoya qildi. Shaxsning individual huquqiy ongini uning harakatlarining maqsadga muvofiqligiga qaratib bo'lmaydi.

Inson ruhiyati, albatta, ehtiroslar, impulslar va kayfiyatlarni o'z ichiga oladi. Agar inson faqat maqsadga muvofiqlik bilan boshqarilsa, uning ongi oqilona va mantiqiydir. Bundan tashqari, bu ongga insonning kayfiyati va hissiy holatiga ta'sir qiluvchi tashqi ogohlantirishlar ta'sir qila olmaydi, ular hali ham odamning mantiqiy harakatlariga va xulosalariga bilvosita ta'sir qila olmaydi. Bunday nuqtai nazarning torligini va bunday yondashuvning qandaydir "mantiqiy solipsizmi" ning tabiatini tan olmaslik mumkin emas. Ammo V.A. Savalskiy solipsizmni L.I. Petrajitskiy, o'zlariniki emas. "Huquqiy solipsizm" va "xayolparastlik" huquqiy faoliyat- uning fikricha, huquqning psixologik nazariyasi tadqiqotchisi uchun aniqlangan kamchiliklar edi. Aslida, solipsizm psixologik nazariyada o'rin yo'q, chunki uning muallifi boshqa shaxslarning huquqiy tajribalari mavjudligini inkor etmaydi. Bizning "men"imiz boshqa shaxsning ongida huquqiy tajribalar mavjudligini hech qanday tarzda isbotlay olmaydi. L.I. Petrajitskiy o'z nazariyasida cheksiz miqdordagi odamlarning ongi va ularga xos bo'lgan huquqiy tajribalarning mavjudligini tabiiy deb hisobladi. "Xayolparastlik" ga kelsak, tanqidchi tomonidan huquqdagi psixologik yondashuv nuqtai nazaridan munosabatlarning ushbu sifatini tasdiqlash uchun berilgan yagona dalil qonunning noto'g'ri aniqlanishi va intuitiv qonunning xatti-harakatlarga ta'sirining mumkin bo'lgan natijasi bilan bog'liq. qonun talablarini boshqalar tomonidan amalga oshirish bilan. Axir, operatsiya qilinadigan va vizual tarzda o'rganiladigan hech qanday materiya yo'q. Inson o'zida ong jarayonlarini introspeksiya usulidan foydalanib kuzatishi va boshqa birovning ongida o'rganishga harakat qilishi mumkin, masalan, bu boshqa shaxsning kechinmalarini og'zaki tavsiflash. Hatto gipnoz yordamida ham, odamni haqiqatni o'ziga aytishga undaydi, faqat bu haqiqatni qog'ozga yozib qo'yish yoki baland ovozda aytish orqali hissiy holatning barcha soyalarini aniq etkazish, fikrlash va fikrlash poezdini kuzatish mumkin emas. barcha omillar yig'indisining yakuniy natijaga - xulq-atvorga ta'sir qilish jarayoni. Inson tili buning uchun juda zaif. Dunyoning ba'zi tillari insonning hissiy holatini etkazish, ichki dunyoni ifodalash uchun umuman mos kelmaydi.

L.I.ni bilishning asosiy usuli. Petrajitskiy estrodiol usulni tan oldi: ichki dunyo va inson xatti-harakatlarini kuzatish, ongdagi kuzatilgan jarayonlarni inson harakatlari bilan solishtirish. Birlashgan kuzatish usuli L.I. Petrajitskiy, masalan, ongni buzish kabi haqiqatni aniqlash uchun umuman mos emas. Insonning hushini yo'qotganligini tashqi kuzatuv orqali aniqlash mumkin, hushidan ketgan odam bu haqda hech narsani eslamasligi hali uning o'sha paytdagi tajribasi yo'qligini isbotlamaydi. Boshqa psixologik maktablarning izdoshlari Vundt uslubining nomuvofiqligini isbotladilar, chunki introspektsiya yordamida o'z ongining mutlaq to'xtashini isbotlash mumkin emas, chunki men hushidan ketish holatida mutlaqo hech narsani eslamasligim hali buni isbotlamaydi. Men hech narsani boshdan kechirmadim.

Biroq, L.I. Petrazycki psixikaning boshqa tarkibini va inson tomonidan qaror qabul qilish jarayonini o'z zimmasiga oldi. Xulq-atvor motivi hissiyot emas, balki hissiyot bo'lgan boshqa tuzilishga ega ongni ifodalovchi psixologiya uchun L.I. Petrajitskiy, albatta, noto'g'ri deb taxmin qilingan.

Psixologik nazariyani uning "xayolparastligi" bilan bog'liq holda tanqid qilishni davom ettirib, V.Ya. Gintsberg va V.A. Savalskiy huquqiy voqelikning tabiatini tajriba sifatida inkor etdi. Bu tadqiqotchilar uchun huquqiy voqelik amallar (harakatlar), kuzatish mumkin bo‘lgan harakatlar doirasi edi. Bu qoidalardan ular huquqni aqliy hodisa sifatida inkor etganliklari umuman kelib chiqmaydi, faqat tajribani huquqiy munosabatlarning ifodasi sifatida tan olmadilar. Buni faqat aqliy soha va jismoniy hodisalar dunyosining mantiqsiz aralashmasi bilan izohlash mumkin. Huquqiy munosabatlar ifodalangan, L.I. Petrajitskiy majburiyatni anglashda, biron bir harakatni amalga oshirish yoki qilmaslik to'g'risida qaror qabul qilishda, boshqa odamlarning huquqiy g'oyalarini boshdan kechirish, ularning hikoyalari, adabiyotlari orqali hissiy tajriba orttirish. Xulq-atvor intuitiv qonunning ongga ta'sirining natijasi bo'lganligi sababli, uni o'rganish faqat shu nuqtai nazardan qiziqki, u (intuitiv qonun) barcha omillar ta'sirining ifodasidir: ongning oqilona tarkibiy qismi, amaliy bilim, din haqidagi g'oyalar, axloqiy me'yorlarning ta'siri.

Ma'noni o'zboshimchalik bilan buzish individual qoidalar L.I.ning nazariyalari. Petrazyckiyning himoyachilari uning psixologiyani rad etishini barcha fanlarning asosiy intizomi deb atashgan. Qiziqish L.I. Petrazycki psixologiyaga va psixologiyadagi tadqiqot tamoyillari va usullarini (intuitiv bilimlarga asoslangan) boshqa fanlarga qo'llashga urinish shior deb ataldi. Huquqda psixologik ta'limotning bu shiori go'yoki umumiy psixologiyani huquqning maxsus psixologiya fani bilan chalkashtirib yuborishga, ya'ni fanlar predmetini: ongning sabablari va qonuniyatlarini bilish sabablarini o'rganish bilan chalkashtirishga olib keladi. qonun qonunlari. L.I. Petrazyckiy psixologiya fani huquq fani deb hisoblagan.

Ongning sabablari va qonuniyatlarini bilish huquq fanidir, chunki L.I.ning fikricha, huquqning mavjudlik sohasi inson ongidir. Petrajitskiy. V.A. Savalskiyning fikricha, "huquqning psixologik hodisa sifatida ta'rifi muammoning to'liq yechimi emas". Bu huquqning ta'rifini izlashga ishora qiladi, chunki L.I. Petrazycki uni topganini da'vo qildi. Uning shogirdlari ushbu nazariya yordamida nafaqat qonunni belgilashga, balki dunyoni tushuntirishga harakat qilishdi. Tanqidchilar "nafaqat huquq va davlatni psixik hodisa deb hisoblash mumkin, balki quyosh va butun tabiatshunoslik" deb hisoblashgan. Darhaqiqat, bunday kinoya o'z davridan oldinroq bo'lgan nazariyani noto'g'ri tushunish ifodasidir. Ob'ekt haqidagi g'oyalarni, ob'ekt, dunyo, vaziyat to'g'risida "ongsiz xulosalar" ni o'rganish yo'nalishi bo'yicha harakat qilgan Helmgoltsning tadqiqotlari tashqi dunyoning ogohlantirishlariga reaktsiya sifatida 20-yillarning boshlarida keng ma'lum bo'ldi. asr. Uning nazariyasi bizning "men"imiz uchun faqat ongda ob'ektlarning aks etishi mavjudligini isbotladi, ya'ni mohiyatiga ko'ra L.I. nazariyasining asosi nimada. Petrajitskiy.

Ilmiy jamiyatdagi vaziyat shunday ediki, fiziologning "muhr"i uning (Gelmgolts) ilmiy yutuqlarini ruh haqidagi fan uchun asos, psixologik sohani qonun mavjudligi uchun muhit sifatida qabul qilishni deyarli imkonsiz qildi. Fiziologiya va qonun bir-biriga mos kelmaydigan kombinatsiyadir. Agar amaliyot aniq ilmiy-psixologik tushunchalarga bog’liq bo’lsa, ular esa, o’z navbatida, falsafiy pozitsiyalarga bog’liq bo’lsa, u holda dunyoqarashning o’zgarishi orqali tez emas, bilvosita, fiziologiya fanidagi ilmiy yutuqlarning ta’siri psixologiya fanining mazmuniga ta’sir qiladi. Tanqidchilarning fiziologiyani psixologiya yordamida tasvirlash imkoniyati haqidagi istehzoli mulohazalari ma'nosiz emas. Psixologiyani huquqshunoslik yordamida tavsiflashning bir misoli 20-asr boshlarida psixologiyaning paydo bo'lishida birlikning yo'qligi haqida fikr beradi. Ushbu fanning turli yo'nalishlarida ishlaydigan olimlar ko'pincha bir xil fanni o'rganayotganligini tushunish qiyin edi. Amaliy huquqshunoslik yoki pozitivistik huquq nazariyasi sohasidagi mutaxassislar psixologik qarashlarning nozik tomonlarini tushunishlari haqida gapirishning hojati yo'q. Balki yoqilgan zamonaviy bosqich Huquq fanining rivojlanishi, elektron aloqalar, keng ko'lamli nashrlar yordamida fanning turli sohalari o'rtasida intensiv ma'lumotlar almashinuvi mavjud bo'lganda, eng "yangi" faktlarni olish imkoniyati mavjud bo'lsa, nazariyotchilar ushbu bilimlarni qayta tiklash imkoniyatiga ega bo'ladilar. o'z ta'lim prizmasi, amaliyotchilar uning faoliyatida ushbu talqinlardan foydalanish imkoniyatiga ega. Ammo 20-asrning boshlarida, texnologik taraqqiyot darajasi pastroq bo'lgan va aloqa vositalaridan foydalanish cheklangan bo'lsa, ma'lumotlar almashinuvi unchalik intensiv bo'lmagan. Psixologiya fanining bo'linib ketganligi hissi paydo bo'ldi va huquqshunos olimlar tomonidan uni barcha nozik tomonlari bilan tushunish ob'ektiv ravishda imkonsiz bo'lib tuyuldi. Shuning uchun bo'lsa kerak, psixologik nazariyani tanqid qilish muhim masalalar bo'yicha tortishuvlar bilan emas, balki tushunmovchilik va haqiqatni bunday yondashuv yordamida ifodalashning mumkin emasligi bilan to'ldiriladi. Mavzu va predmet haqidagi fikrlarning aralashmasiga yo'l qo'yildi, umumiy falsafa va gnoseologiyaning vazifalari huquqning empirik fanining vazifalari bilan belgilandi.

Masalan, V. Papa, L.I.ni isbotlash usuli deb hisoblagan. Petrajitskiy elementar mantiqiy nuqtai nazardan ilmiy asosga ega emas. Usulning mohiyati - bu pozitsiyaning haqiqatini tan olish, uning to'g'riligini tan olish amaliy ehtiyojni qondirish uchun zarur bo'lgan asosda. Ushbu yondashuvning kelib chiqishi I. Kantning asarlarida bo'lib, u "amaliy aqlning postulatlari" sifatida isbotlab bo'lmaydigan takliflarni asoslagan. V. Poppe biror narsaning mavjudligini tafakkur qiluvchi odamga ana shu “narsaning mavjudligi” kerakligi bilan oqlash bema’nilik va mantiqsizlik, deb hisoblagan. Biroq, bu pozitsiyani tanqid qilishiga qaramay, ba'zi huquqshunoslar L.I. Petrazycki bilim nazariyasi va neokantchilarning falsafiy pozitsiyasidan hayratda qoldi va "postulatsiyalangan usul" ning ishlab chiqilgan tamoyillari tufayli u hodisalarni tan olish orqali ilmiy tushunishga erishish zarurati mavjudligini asoslab berdi. universal sababiy zarurat.

V. Poppe, L.I.ning asarlarini tanqid qilgan. Petrajitskiyning ta'kidlashicha, ikkinchisi mutlaqo qarama-qarshi pozitsiyalarni oqlash uchun bilimning "postulatsiyalangan usuli" ning mosligini himoya qilgan. A E.N. Trubetskoy L.I. tomonidan bilishning mantiqiy usullariga e'tibor qaratdi. Petrajitskiy mantiqiy aylanada aylanishini isbotladi va buni sezmay, o'z mulohazalarida noma'lum narsani isbot talab qilmaydigan asos sifatida ishlatadi.

L.I.ning asarlarini diqqat bilan o'rganish. Petrajitskiy, maqola muallifi, nazariy fanlarda "postulatsiyalangan usul" ni tan olish metodologiyani tanlashdagi xatodir va nazariy va amaliy fanlarni chalkashtirishga olib keladi degan xulosaga keldi: huquq nazariyasi siyosat bilan. tegishli ravishda qonun. L.I.ning o'zi Petrajitskiy huquq va axloq me'yorlarini va umuman fanda majburiy xulq-atvor qoidalarini belgilab beruvchi, sababiy bog'liqlikka umuman aloqasi bo'lmagan qoidalardan iborat deb tan oldi. Ko'pgina fanlar "umumiy" sabab-oqibatlilik emas, balki maxsus sabablar bilan qiziqadi. Masalan, jinoyat huquqida shaxsning zarar yetkazish niyati, sodir etgan harakatlari, jinoyatni kvalifikatsiya qilish uchun yetkazilgan zarar o‘rtasidagi sabab-natija munosabatlari muhim ahamiyatga ega: tugallangan odam o‘ldirishga suiqasd, qotillik yoki rag‘batlantirish o‘rtasidagi xato. o'z joniga qasd qilish qabul qilinishi mumkin emas. Global ma'noda iroda erkinligi bormi yoki yo'qligi qiziq emas, deb hisoblaydi L.I.Petrajitskiy. V. Poppe unga e'tiroz bildirdi, chunki fan faktik ma'lumotlarni to'plash bilan birga alohida bog'liqlik bilan qiziqadi, bu ma'lumotlarni birlashtirganda "butun" ni o'rganish zarurati tug'iladi. Ushbu "butun" ni o'rganayotgan olimlar maxsus sabablarga bog'liqlik bilan qanoatlanmaydilar, balki muammoni "umumiy" nedensellik yordamida hal qilishga harakat qilishadi. Bu holatda ham bilishning induktiv usuli qo'llanilishi kerak edi - to'plangan amaliy bilimlarni qo'llash orqali "universal" sababiylik haqidagi bilim. V. Poppe bu holatda L.I. Petrajitskiy. U faqat qonunni tushunishning asl nazariyasi muallifi bu holatda muayyan fanning hodisalarning sababchisi masalasini o'z vositalari bilan hal qilish imkoniyatini tasdiqlash uchun "postulatsiyalangan usul" dan foydalanishni afzal ko'rganiga ishora qildi. Darhaqiqat, jinoyat huquqi sohasidagi mutaxassislarning "universal" sabablarni tavsiflash va tushuntirish istagi umuman sezilmaydi. V. Poppe bu muammoni hal qilish vositalarining imkoniyati va mavjudligidan qat'i nazar, har bir fan bu muammodan manfaatdor, degan pozitsiya bilan qanoatlanardi. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida (RF JK) o'z joniga qasd qilishga undash to'g'risidagi 110-moddaning mavjudligi jinoyat huquqi sohasidagi mutaxassislarning zamonaviy psixologiya va falsafa yutuqlari bilan rozi emasligini ko'rsatadi, bu esa inson erkinligini nazarda tutadi. biologik ma'noda insonning dunyodan ozodligi emas, balki ijtimoiy soha. Ma'lum bo'lishicha, har bir fan harakatlarning sababiy bog'liqligi muammosini tushunish uchun o'ziga xos yondashuvni ishlab chiqadi, lekin hodisalarning universal sababiga tegmaydi. Ya'ni, V. Poppe L.I. Petrazycki go'yo universal sabablar usulini qo'llagan va yangi bilim nazariyasi muallifi qo'llaniladigan usul huquq nazariyasi fani uchun maxsus ekanligini tushuntirganda, tanqidchi tadqiqot usulining ilmiy bo'lmaganligini isbotlashga harakat qilgan.

Ongning mavjudligi shaxsda huquqiy tajribalar mavjudligini belgilaydi, shaxsning mavjudligi ongning mavjudligi uchun sababdir. Biroq, shaxs huquq tajribasini boshdan kechirmasa, huquqiy muammolar tajribasiga ega bo'lmasa, u hali bolaligi yoki huquqning patologik ongiga ega bo'lsa, shaxs bo'lishdan to'xtamaydi. Patologik huquqiy ong faoliyatga energiya beradigan kuch va umuminsoniy qadriyatlar haqidagi g'oyalar o'rtasidagi o'zaro ta'sirning deformatsiyalangan mexanizmi bilan tavsiflanadi. Bu L.I. asarlarida Sevgining samarali kuchiga ishora qiladi. Petrajitskiyga juda ko'p joy ajratilgan. U insonning xulq-atvoriga rahbarlik qiladi, uning adolat va umuminsoniy qadriyatlar haqidagi g'oyalari bilan o'zaro ta'sir qiladi. Patologik psixikani o'zgartirish mumkin emas, chunki u ruhiy kasallik sifatida tavsiflanadi, lekin faqat unga ega bo'lgan odamning xatti-harakatlarini tuzatish mumkin.

Huquqning mavjudlik sohasini inson ongi sifatida belgilab, L.I. Petrazycki "ong" tushunchasini aniqlamadi. U insonning o'z "men"i va "ongi" haqidagi g'oyalari o'rtasidagi bog'liqlikni psixologiyadagi zamonaviy pozitsiyalardan ko'rsatmaganligi sababli, hozirgi vaqtda ongda huquq mavjudligi haqidagi pozitsiyadan foydalanish mumkin.

V. Poppe turli olimlar tomonidan “ong”ga berilgan ta’riflardagi muhim nuqtalar o‘rtasidagi nomuvofiqlik tufayli huquqning ta’rifi olimning nuqtai nazariga qarab o‘zgarishini to‘g‘ri ta’kidlagan. L.I. Petrazycki, shuningdek, ongda qonun mavjudligini tushunish uchun muhim bo'lgan "haqiqat" tushunchasini aniq belgilamadi. Axir, huquq haqiqiy hodisa bo'lishi kerak, taxmin qilinadigan va hech qachon aniq ma'lum bo'lmagan narsa emas, u mifologik xususiyatga ega bo'lmasligi kerak. "Haqiqat" atamasini tanqid kontekstidan kelib chiqqan holda talqin qilish haqiqat deganda u tashqi dunyo hodisalarini emas, balki kuzatuvchining ongi hodisalarini nazarda tutgan, deb hisoblashga asos beradi, ular haqida kuzatuvchi ularni uning ongidan tashqarida deb aytishi mumkin. Dunyo kuzatuvchining ruhiyatida joylashgan voqelikka bo'linadi - tajribalar va undan tashqarida.

V. Poppening tanqididan olingan umumiy taassurot L.I. nazariyasida. Petrajitskiyning kamchiliklari ko‘p. Biroq, V. Poppening L.I.ning usullariga salbiy munosabati borligi aniq emas. Petrajitskiy va "postulatsiyalangan usul" ni himoya qiladi yoki L.I.ning "tanqidini tanqid qiladi". Petrajitskiy "postulatsiyalangan usul". Tanqidchining o'zi afzal ko'rgan bilish usuli masalasidagi pozitsiyasi aniq emas. V. Poppe psixologiya nazariyasi muallifining asarlaridan, masalan, moddiy olam deganda nimani anglatishini, qaysi fanlar nazariy deb e’tirof etilishini aniqlay olmadi; tanqidchi faqat zamonaviy fanda amaliyot hodisalari va nazariya olami deb tan olish odat tusiga kirgan narsaga ishora qildi. Zamonaviy nuqtai nazardan, fanlarni moddiy yoki amaliy va nazariy fanlarga bo'lish imkoniyati tushunarsiz ko'rinadi - har bir fanda nazariy va amaliy qismning mavjudligi e'tirof etiladi. Axir, eng murakkab matematik formulalarni faqat nazariy hodisalar olamiga bog'lash mumkin emas, ular hal qilishda hisob-kitoblarda qo'llaniladi. aniq vazifalar. Shu bilan birga, formula matematika olami bo'lib qoladi va formula amalda o'z qo'llanilishini topganda, u endi matematika emas, deb aytish mumkin emas.

V. Poppe L.I.ning asarlariga nisbatan oʻz fikrini oshkor qilmadi. Petrajitskiy, ya'ni u tanqidchi sifatida o'z pozitsiyasini shakllantira olmadi, faqat qarama-qarshiliklarga misollar keltirdi, bu esa o'quvchini yanada chalkashtirib yubordi va unga L.I. Petrajitskiy - Huquq va axloq nazariyasi asoslari.

Huquq fanining metodologiyasi masalasiga qaytsak, shuni ta'kidlash kerakki, L.I.ning zamondoshlari. Petrazyckiy huquqni tushunishning psixologik nazariyasi qoidalarini tanqid qildi, bilimlarning etarliligi tushunchasini belgilaydi. Tanbeh "bilim" tushunchasining rivojlanmaganligidan iborat bo'lib, uning mavjudligini ishonch bilan e'lon qilish mumkin bo'lgan hodisa deb hisoblash kerak edi. Psixologik bilish usullari faqat o'rganilayotgan hodisaning psixikadan tashqarida ekanligini tasdiqlashi mumkin edi. Huquqni anglash, haqiqiy hodisa, haqiqiy bilim, faktni tashkil etuvchi narsalarni yangi nazariya yordamida tushuntirish zarurligiga urg‘u berildi. "Haqiqiy" tushunchasi faylasuflarni qiziqtirishi mumkin, ammo uni tushuntirish huquq nazariyasi fanining vazifasiga umuman kirmaydi. Huquqni psixologik tushunish haqidagi ta’limot empirik tajriba va empirik voqelik haqidagi bilimlarga asoslanadi.

B.S.ni tanqid qilish. Utevskiy L.I.ni aralashtirish haqidagi qoidaga asoslanadi. Petrajitskiy huquqni tajriba sifatida, huquqni esa hodisa sifatida tushunadi. Zero, nazariya muallifi huquqning aniq ta’rifini bermaydi, demak, psixologik nazariya muallifining fikrlari chalkash va tushunarsizdir. Bunday mulohazalar dolzarbdir, chunki hatto zamondoshlar uchun ham L.I. Petrazycki qiyin bo'lib qoldi. Uning asarlarida ilgari erishilgan qarorlar va chiqarilgan xulosalar, mulohazalarga havolalar mavjud, ammo aniq ta'riflar mavjud emas.

Tanqid E.N. Trubetskoy, bir tomondan, L.I. nazariyasining mutlaqo asossiz tomonlarini tahlil qilishga asoslanadi. Petrajitskiy esa xarakteristikani yaxshi sharhlaydi ilmiy faoliyat huquqni tushunishning psixologik nazariyasi muallifi. Tanqidni asl nazariya muallifi huquqni tushunishning o'z nazariyasini yaratishda o'z oldiga qo'ygan maqsadlardan boshlab, E.N. Trubetskoy L.I.ning asarlaridan olingan individual iboralar haqidagi mulohazalar bilan yakunlandi. Petrajitskiy. Tabiiy qonunni va L.I.ning impulslarini yangilashning "ezgu" maqsadi bilan kelishuv. Petrajitskiy uni yangicha talqin qilish faqat E.N. tomonidan huquqning psixologik nazariyasi asoslari va mohiyatini eng kichik detallarda tushunish ko'rinishini yaratadi. Trubetskoy. U ishonch hosil qiladiki, L.I. Petrazycki axloqiy va psixologik nuqtai nazarlarni aralashtirib yuboradi. L.I qonunining mohiyatini aniqlash uchun. Petrajitskiy umuminsoniy qadriyatlarga ega bo'lgan va jamiyat hayotining qoidalariga rioya qiladigan oddiy odamning psixologiyasini asos qilib oladi. Va P.I.ga ko'ra. L.I. nazariyasida normal huquqiy ongni uradi. Petrazycki liberal qadriyatlar bilan ajralib turadi. Bunday intuitiv qonunga qo'llanganda, insonning ba'zi harakatlari "qo'pol" bo'lib tuyulishi mumkin, ammo boshqa shaxs nuqtai nazaridan, aytilgan xatti-harakatlar mutlaqo tabiiy bo'ladi va bunday qo'pol iboralar bilan belgilanmaydi. Nazariya muallifi qayd etmagan to'liq ro'yxat inson psixikasi normal deb tan olinishi kerak bo'lgan belgilar va qaysi hollarda patologik. Yo'qligida berilgan nuqta Malumot, tanqid qoidalarini rad etish va xato va tushunmovchilik momentini ko'rsatish qiyin.

Burch va majburiyat ongini boshdan kechiradigan hissiyotlar turi, chunki imperativlik burch g'oyasi bo'lib, imperativ-atributiv (ko'rsatma-majburiy tur). Aynan shu turdagi his-tuyg'ular boshqa tajribalarda hukmronlik qiladi va xatti-harakatlarning motivi hisoblanadi. Huquqiy hodisalardagi imperativlik da'vo qilish huquqi g'oyasidan keyin paydo bo'ladi. L.I. Petrazycki huquqning ikki tomonlama tuzilishini o'rnatdi: huquq burchga mos keladi. Atributability - bu qonunning dabdabaliligi g'oyasi, ma'lum bir shaxsdan, aniq belgilangan odamlar doirasidan, ularning ongida adolatlilik g'oyasi mavjud bo'lishiga qaramay, muayyan xatti-harakatni talab qilish huquqini anglash. ulardan bunday xatti-harakatni talab qilish. Shuning uchun, L.I. asarlarining ma'nosini tushunib,. Petrazycki uchun huquqiy va axloqiy tushunchalarni aralashtirish qiyin, ayniqsa, asl nazariya muallifiga ko'ra, huquq axloqning bir qismidir. Huquqiy tajribalar axloqiy tajribalardan farq qiladi, chunki ikkinchisi sub'ektning ruhiyatini bog'lash qobiliyatiga ega emas.

Da'voning ma'lum bir vakolatli sub'ekti haqida inson ongida g'oya mavjud bo'lmagan holda o'ziga xos xatti-harakatlar, axloqiy tajribalar - imperativ - hech qachon huquq tajribasiga aylanmaydi. E.N. Trubetskoy odamlarning individual huquqiy ongini o'rganish va ularning tajribasini umumlashtirish huquq faniga hech narsa bera olmaydi, deb ta'kidladi, L.I. Petrazycki, ma'lum mezonlarga ko'ra, alohida ijtimoiy guruhlarning intuitiv huquqini ajratish mumkin deb hisoblardi. Ammo bu tanlangan guruhni tashkil etuvchi har bir shaxsning intuitiv huquqi mazmunining mohiyatini o'rgangandan so'ng mumkin. Huquq fani intuitiv huquqni shakllantirish yo‘llari, uning mazmunini o‘zgartirishi mumkin bo‘lgan omillar, muhit va submadaniyatning ta’siri bilan qiziqadi. Tanqidchi, mazmuniga qarab, L.I.ning usullariga asoslanib, inson ongining huquqi deb hisoblardi. Petrazycki, huquqning mutlaqo boshqa ta'riflarini olish mumkin. Nazariya muallifi tadqiqot doirasini "oddiy" odamlarning ruhiyati bilan cheklamadi. U barcha ta'riflar va mantiqiy xulosalarni odamlarning huquqiy ongiga asoslanib, uning mazmunini "normal" deb belgilagan. Patologik intuitiv huquqqa ega bo'lgan shaxsning psixikasida bu shaxs muayyan xatti-harakatlarni talab qilishi mumkin bo'lgan aniq shaxslarning mavjudligi haqida g'oyalar mavjud. Intuitiv huquqning turli mazmuniga ega bo'lgan turli odamlarning psixikasida huquqiy tajribalarning ishlash printsipi bir xil. Har bir insonni, uning ruhiy dunyosini, his-tuyg'ularini va xatti-harakatlarini o'rganish zarurligi haqidagi empirik psixologiya tamoyili L.I.ning ilmiy yondashuvida saqlanib qolgan. Petrajitskiy qonunga.

Qonun mazmuniga, shaxsning to'g'ri xulq-atvoriga katta e'tibor berilganligi sababli E.N. Trubetskoy nazariya muallifining g'oyasini e'tibordan chetda qoldiradi - huquqning mohiyati insonning muayyan xatti-harakat shunchaki orzu qilingan emas, bu majburiy ekanligi, muayyan xatti-harakatni va shaxsning o'zini chin dildan talab qiladigan sub'ekt borligi haqidagi g'oyasida yotadi. bunday harakatlar adolatli, deb hisoblaydi. Darhaqiqat, empirik psixologiya odamning kimgadir qarzdor ekanligi haqidagi g'oyasini va to'lanadigan narsa va kerakli narsa o'rtasidagi farqni o'rganmaydi. E.N.ning fikri adolatli. Trubetskoy psixologiya fani qonunning inson ongida mavjudligiga javob bera olmaydi, deb aytdi. Shunday qilib, L.I. Petrazycki empirik psixologiyani o'rganish mumkin bo'lgan hissiy jarayonlar qonun ekanligini shunchaki taxmin qildi va isbotlashga harakat qildi. Juda maxsus tajribalar - huquqiy - va xatti-harakatlar o'rtasidagi o'zaro ta'sir qoidasini tavsiflash va shakllantirish L.I. ishining maqsadi edi. Petrajitskiy.

Matbuotda o'zining huquqshunosligini o'rganishda etikadan foydalanish bo'yicha keskin bahs-munozaralar L.I. Petrajitskiy tadqiqotchilarning axloq, axloq masalalariga umumiy qiziqishi va "axloqiy" xulq-atvorni talab qilish imkoniyatini muhokama qilish fonida bo'lib o'tdi. E.N.ning so'zlarining kaustik tabiati Trubetskoy yangi nazariya muallifining asarlarida axloqning qarindoshlikni "eslab qolishdan" to'xtashi va psixologik nazariyadagi mantiqiy tuzilmalarning aql bovar qilmaydigan murakkabligi bilan qo'zg'atilgan psixologiya uchun o'zini tutishi haqida. Bunday qoralashlar barcha olimlarning ongida huquq va amaliy huquqni tushunishning pozitivistik kontseptsiyasining izini borligi bilan qo'zg'atildi. Huquqiy normalarning konkretlashuvi va qonunlar bilan aniqlikka shoshilinch ehtiyoj borligi davrida eski qonunlar kodeksiga so‘z va yig‘ilish erkinligi to‘g‘risidagi yangi qoidalarni kiritish bilan qonunchilikda izchillikni saqlashga urinishlar, albatta, bu Bu oddiygina nazariyani ilgari surish uchun qiyinchilik edi, unda yaxshilik va yomonlikni taqsimlashning aniq belgilangan asoslari va tamoyillari mavjud emas edi.

Tajribalarning tegishliligi psixikada boshqa shaxsga o'z mulki sifatida tegishli bo'lgan burch g'oyasining mavjudligi bilan bog'liq. E.N. Trubetskoy bema'nilikni ta'kidladi bu ta'rif, chunki har bir alohida shaxs chin dildan biror narsani o'ziniki deb bilishi va unga nisbatan boshqalardan shunga mos ravishda harakat qilishni talab qilishi mumkin. "Yaxshi" so'zi L.I.ning asarlarida "to'g'ri" degan ma'noni anglatadi. Petrajitskiy. E.N. Trubetskoy ta'rif uchun faqat orttirilgan huquqni asos qilib olish mutlaqo noto'g'ri deb hisobladi, unga boshqalar ham rozi. Darhaqiqat, inson biror narsani chin dildan o'ziniki deb qabul qiladi, hatto olish yo'llari qonunda belgilanganiga mos kelmasa ham - pozitiv huquq. O'z harakatlarida inson o'zining to'g'ri xulq-atvor g'oyasiga asoslanadi, shuning uchun L.I. Petrajitskiy har qanday holatda, boshlang'ich nuqtasi - oddiy odamning ruhiyatidan qat'i nazar, mantiqiy bo'ladi. Biroq, nazariya muallifi o'zi uchun muhim bo'lgan atamalarning mohiyatini oydinlashtirishga harakat qilgan individual tushunchalarning noaniqligi bilan hali ham rozi bo'lishga arziydi. Inson huquqlari haqidagi g'oyalar bilan boshqalarning kelishuvini qanday tushunish kerakligini tushuntirishga harakat qilib, L.I. Petrazycki burch bu atrofdagi odamlar bilan faol himoyalangan ikki tomonlama aloqa ekanligini yozgan. Nazariyaning mohiyatini tushunish uchun shuni yodda tutish kerakki, L.I. Petrazycki adolat tuyg'usidan tashqari boshqa omillarning inson xulq-atvoriga ta'sirini inkor etmadi, lekin u ustunlik qiladi deb taxmin qilinadi. Ushbu boshqa omillar ta'sirida insonning adolat haqidagi g'oyalari faqat o'zgartiriladi va har qanday holatda ham xatti-harakatlarning motivi huquq tajribasidir. O'lim azobida, odam tovlamachi talab qilgan narsani, ehtimol muntazam ravishda to'laydi. Harakatlar takrorlanganda, bunday harakatlar hatto adolatli deb tan olinadi deb taxmin qilinadi. L.I. Petrazycki o'z nazariyasiga ko'ra, o'rnatilgan normalarni qabul qilmaslik oqibatlarini ko'rib chiqdi - o'rnatilgan normalarning intuitiv huquq normalari bilan ziddiyatlari o'zini ozod qilishga va qabul qilinishi mumkin bo'lmagan normalar bilan bir qatorda ularning manbasini bekor qilishga urinishlar bilan to'la.

E.N. Trubetskoy o'z tanqidida inson xatti-harakatlarining faqat tashqi tomonini ko'rib chiqdi va L.I. Petrazikiy intuitiv qonun amalda “ishlamaydi”, deb, huquq haqidagi boshqa ko‘plab g‘oyalar bilan to‘qnash keladigan va qonunning mohiyatiga – uning tuzilishiga qaramay, hech qanday oqibatlarga olib kelmaydigan narsa qanday qilib qonun deb tan olinishi mumkinligini tasavvur ham qilmadi: da'vo qilish huquqi g'oyasi - va bajarish majburiyati.

Axloqiy me'yorlar insonga kamroq ta'sir qiladi, chunki undan har qanday xatti-harakat talabining majburiyligini anglash, maqsadga muvofiqlikni anglashdan ko'ra, harakatni kuchliroq rag'batlantiradi. E.N. Trubetskoy axloqiy me'yorlar nafaqat ularga rioya qilish maqsadga muvofiqligini anglash, balki huquqiy me'yorlar tajribasida bo'lgani kabi, xuddi shunday munosabat hissi bilan ham tavsiflanadi, deb hisobladi. Darhaqiqat, huquq doirasini kengaytirib, L.I. Petrajitskiy unga mazmunan, axloqiy me'yorlar va axloqiy me'yorlar (mazmun jihatidan) kiritilgan. Biror kishi tomonidan majburiy bajarilishini anglash bilan nima boshdan kechiriladi, agar inson qoidani faqat an'ana yoki "odob" sifatida emas, balki umumiy hayot qonuni sifatida anglab etsa, bu qoidaning tajribasi qonuniy xarakterga ega bo'ladi. Jamiyatda axloq me'yori deb ataladigan xulq-atvor qoidasi tajribasi, chunki inson ongida atributiv xususiyatga ega bo'lishi mumkin - majburiyat ongiga, huquqiy tajribaning tarkibiy qismi sifatida, u adolatni his qilganda. undan biron bir harakat talab qilish. Shuning uchun; ... uchun; ... natijasida huquqiy tabiat o'z mazmuniga ko'ra jamiyat tomonidan xulq-atvor qoidalari yoki hatto axloqiy me'yorlar sifatida tasniflangan tajribalarni egallash.

Tanqid E.N. Trubetskoy asosan L.I.ning metodologiyasiga asoslangan. Petrajitskiy huquqni psixologik tushunish asoslariga umuman to'xtamadi.

B.N. Chicherin L.I. Petrajitskiy o'z nazariyasi yordamida dunyoni tushunishning fundamental, asosiy muammolarini hal qilishda. Biroq, L.I. asarlari haqidagi sharhlarida. Petrajitskiy, u faqat o'zining huquqiy e'tiqodini unga qarama-qarshi qo'ydi. B.N. uchun. Chicherinning fikriga ko'ra, qonun mutlaq ruhning namoyon bo'lishi edi: haqiqat sifatida, jinnining vahimalari va donishmandning xulosalari bir xil ahamiyatga ega, chunki bu ongning namoyon bo'lishi va huquq uning namoyon bo'lish usullaridan biridir. Huquqning metafizik asosiga bo'lgan ehtiyoj g'oyasi L.I. Petrajitskiy va V.Ya. Ginzberg, E.N. Trubetskoy deyarli bir xil xulosaga keladi, lekin o'z dalillarini isbotlash uchun mantiqiy konstruktsiyalardan foydalanadi. Umuman olganda, E.N.Trubetskoy va B.N. Chicherin asarlari L.I. Petrajitskiy huquq asoslarini axloqiy idealdan, “aql qonuni”dan izlash kerakligiga asoslanadi. Va psixologik nazariya bilvosita ushbu bayonot uchun asos bo'lib xizmat qildi, garchi bu ishning maqsadi emas edi.

Zamonaviy L.I. Petrajitskiy professori N.I. Palienko inson ongida normalar mavjudligini tan olmadi. Axir, qonun ustuvorligi yoki axloq normasi xulq-atvorga ta'sir qilishini tasavvur qilish qiyin - proyeksiya xarakteriga ega - bevosita bosim o'tkazadi, chunki L.I. Petrajitskiy. Qonun ustuvorligi huquq sohasida - normativ-huquqiy hujjatlar mazmunida, hujjatlashtirilmagan odatlarda mavjud, shuning uchun his-tuyg'ularning xulq-atvorga ta'siri jarayonining ilmiy manzarasini yaratish, hissiy prognozlarni qurish deb e'tirof etib bo'lmaydi. ilmiy. Ilmiylik sabablar va qonunlarni bilish imkonini beradi. Nazariya L.I. Petrajitskiy axloqiy va hissiy kechinmalarning ilmiy-psixologik tahliliga asoslanmagan, chunki u ilmiy paradigma va Vundt bo'lmagan psixologiya yutuqlariga ziddir. Professor N.I. Palienko qonunda atributsiya mulkini uning o'ziga xos xususiyati sifatida rad etib, E.N.ning tanqid pozitsiyasini takrorladi. Trubetskoyning so'zlariga ko'ra, axloqiy me'yorlarning ba'zi tajribalarida majburiyat va hatto majburlash hissi ham mavjud. Atributni majburiy xulq-atvor bilan bog'lash kerak, N.I. Palienko bu odamning bog'liqlik hissi, xatti-harakatlarning faqat bitta mumkin bo'lgan vaziyatdan umidsizlik hissi, deb hisobladi. Darhaqiqat, atribut - harakatning adolatliligini his qilish xususiyatidir.

Ma'lum darajada L.I.ning kontseptsiyasi. Petrajitskiy G'arb an'analarining davomidir. Bu inson huquqlarini tan olishdan, so'zning salbiy ma'nosida individualizmdan iborat bo'lib, inson huquqlarini mustahkamlash, ularga hurmat va rioya qilish boshqa shaxslar va jamiyat manfaatlariga zarar etkazishi mumkin. L.I. ta'limoti doirasida shaxsning kelishuv, birlik, uyg'unlik an'analari doirasida, mulkka qiziqish, bir shaxsning huquqlarini sinchkovlik bilan o'rganish. Petrajitskiy qonunni diniy tamoyillar bilan olijanoblashtirishga urinishlar tarafdorlariga nisbatan biroz qattiqqo‘l va hamdard emas edi (masalan, Vl. Solovyov). Ayblovlar L.I. Petrajitskiy huquqni individuallashtirish va huquqning ijtimoiy mohiyatini e'tiborsiz qoldirishda olimlar va professor N.I.ning oddiy e'tiborsizligiga tayanadi. Palienko, xususan, huquqni psixologik tushunishni o'qitishning tegishli qismiga. Axir, bu L.I.ning ta'limotidan. Petrajitskiy P.A.ning sotsiologiyasida o'sgan. Sorokina. Qonunni tushunish L.I. Petrazycki xristian dinining an'analarida sevgini tushunishga asoslangan edi.

I.V. Gessen huquqni psixologik tushunish tarafdorlaridan biri sifatida xristianlikni pravoslavlik shaklida qabul qildi va o'z asarlarida huquq, jamiyat, siyosat haqidagi ta'limotni rivojlantirdi va huquqni tushunishning boshqa nazariyalarini aynan shu nuqtai nazardan tahlil qildi. kelishuv ideallari va shaxsiy ma'naviyatni rivojlantirish.

L.I. nazariyasini tanqid qilish qoidalarini o'rganish. Petrajitskiy, ularning tahlili, tanqidning paydo bo'lish sabablarini tushuntirishga urinishlar, unga javob berish - ehtimol, faqat ko'rib chiqilayotgan nazariyani emas, balki har qanday ilmiy tushunchalarni bilishning zaruriy bosqichidir. Hatto ushbu nazariyaning ilmiy bo'lmagan tabiati, voqelikni va mantiqiy qurilishni tushunish vositalarining etishmasligi uchun qoralash ham qiziqish uyg'otadi. Gap shundaki, bu asl nazariya sensatsiyalar va faktlarni solishtirish uchun vositalarni taqdim etmaydi. Tanqidning eng muhim nuqtalarini alohida ko'rib chiqib, biz psixologik nazariya ilmiy bo'lishning barcha belgilariga ega degan xulosaga kelishimiz mumkin. Tanqidning ko'pligiga va ilmiy jamoatchilikda keng qo'llab-quvvatlanmaganiga qaramay, huquqning psixologik nazariyasi hozirgi bosqichda ishlab chiqilgan va huquqshunos olimlar va sotsiologlar tomonidan talqin qilingan.

Adabiyotlar ro'yxati

1. Huquqning kommunikativ tushunchasi: nazariy masalalar. Sankt-Peterburg, 2003 yil - 92 bet.

2. Professor L.I.ning huquq falsafasi to‘garagi. Petrajitskiy. Comp. N.N. Shulgovskiy. // Sankt-Peterburg, 1910 - 19-bet.

5. Professor L.I.ning huquq falsafasi to‘garagi. Petrajitskiy. Comp. N.N. Shulgovskiy. // Sankt-Peterburg, 1910 - 12 bet.

6. Professor L.I. kursi bo'yicha huquq ensiklopediyasidan imtihon. Petrajitskiy. Sankt-Peterburg, 1911 yil - 146-bet.

7. Professor L.I.ning huquq falsafasi to‘garagi. Petrajitskiy. Comp. N.N. Shulgovskiy // Sankt-Peterburg, 1910 - 36-bet.

8. M.G. Yaroshevskiy. Yigirmanchi asrda psixologiya. Psixologiya fanini rivojlantirishning nazariy muammolari. Ed. 2, qo'shing. M, 1974 yil - 20-bet.

9. V. Poppe. Huquq va axloq nazariyasining metodologik asoslarini tanqid qilish professor L.I. Petrajitskiy. Sankt-Peterburg, 1912 yil - 53-bet.

10. E.N. Trubetskoy. Huquq falsafasi ustida ishlaydi. Sankt-Peterburg, 2001 yil - 493-bet.

11. O'sha yerda. - 487-bet.

12. P.I. Knock. Marksistik-lenincha huquq nazariyasiga oid tanlangan asarlar. Riga, 1964 yil – 276-bet.

13. E.N. Trubetskoy. Huquq falsafasi ustida ishlaydi. Sankt-Peterburg, 2001 yil - 492-bet.

14. O'sha yerda. - 489-bet.

Ushbu ishni tayyorlash uchun http://www.yurclub.ru saytidan materiallar ishlatilgan

Huquqning psixologik tushunchalarining paydo bo'lishi psixologiyaning shakllanish jarayoni bilan bog'liq edi mustaqil sanoat bilim. Ijtimoiy olimlarning psixologiya fanining muammolariga qiziqishi 19-20-asrlar oxirida, unda eksperimental tadqiqot usullari ustunlik qilgan va inson psixikasini (refleksologiya, bixeviorizm) talqin qilishda turlicha bo'lgan yirik ilmiy maktablar paydo bo'la boshlaganida sezilarli darajada oshdi. , Freydizm va boshqalar). Sotsiolog va huquqshunoslar tomonidan qabul qilingan bu maktablarning g‘oyalari ijtimoiy-siyosiy fikrda yangi yo‘nalishlarning shakllanishiga asos soldi.

U o'ziga xos psixologik huquq nazariyasini ilgari surdi Lev Iosifovich Petrajitskiy(1867-1931) - Sankt-Peterburg universiteti yuridik fakulteti professori, deputat I. Davlat Dumasi kadetlar partiyasidan. Uning qarashlari "Huquq va davlat nazariyasi axloq nazariyasi bilan bog'liq" (1907) kitobida to'liq bayon etilgan. Oktyabr inqilobidan so'ng u Polshaga ko'chib o'tdi va Varshava universitetining sotsiologiya bo'limiga rahbarlik qildi.

Petrazycki huquq shaxs psixikasida ildiz otganligidan kelib chiqdi. Advokat, agar u huquqiy hodisani “yuqorida yoki odamlar orasidagi bo‘shliqdan, “ijtimoiy muhitdan” va hokazolardan izlay boshlasa, noto‘g‘ri ish qilgan bo‘lardi, vaholanki, bu hodisa uning o‘zida, boshida, ichida sodir bo‘ladi. uning psixikasi va faqat u erda." Qonunni individual psixologiya nuqtai nazaridan talqin qilish, Petrajitskiyning fikricha, yuridik fanni introspeksiya (introspeksiya orqali) yoki boshqa shaxslarning harakatlarini kuzatish orqali olingan ishonchli bilimlar asosida joylashtirish imkonini beradi.

Huquqning manbai, nazariyotchining fikricha, inson hissiyotlaridir. Petrazycki o'zining kontseptsiyasini "hissiy nazariya" deb atadi va uni shaxslar ongida iroda yoki jamoaviy tajriba kabi tushunchalarga asoslanib, huquqning boshqa psixologik talqinlariga qarama-qarshi qo'ydi.

Tuyg'ular psixikaning asosiy rag'batlantiruvchi ("motor") elementi bo'lib xizmat qiladi. Ular odamlarni biror narsa qilishga majburlaydiganlardir. Petrazycki odamlar o'rtasidagi munosabatlarni belgilovchi hissiyotlarning ikki turini ajratdi: axloqiy va huquqiy. Axloqiy his-tuyg'ular bir tomonlama bo'lib, shaxsning o'z mas'uliyati yoki burchini anglashi bilan bog'liq. Axloqiy me'yorlar ichki imperativlardir. Agar biz burch tuyg‘usi bilan sadaqa bersak, Petrajitskiy misol keltirdi, demak, bizda tilanchi qandaydir pul talab qilishga haqli degan fikr yo‘q. Huquqiy his-tuyg'ular butunlay boshqa masala. Ularda burch (majburiyat) tuyg'usi boshqa shaxslarning huquqlari g'oyasi bilan birga keladi va aksincha. "Bizning huquqimiz bizga tegishli bo'lgan boshqa shaxsning qarzidan boshqa narsa emas - bizning mulkimiz kabi." Huquqiy his-tuyg'ular ikki tomonlama va ulardan kelib chiqadigan hissiyotlar huquqiy normalar atributiv-imperativ (ta'minlovchi-majburiy) xarakterga ega.

Petrazycki nazariyasi huquq tushunchasini cheksiz kengaytirdi. U o'zaro huquq va majburiyatlar haqidagi g'oyalar bilan bog'liq har qanday hissiy tajribalarni qonuniy deb hisobladi. Petrajitskiy turli oʻyinlar, jumladan, bolalar, xushmuomalalik qoidalari, odob-axloq qoidalari va boshqalarni huquqiy normalar deb hisoblagan. Uning asarlarida huquqiy normalar ijtimoiy munosabatlar ishtirokchilarining his-tuyg‘ularini muvofiqlashtirish orqali emas, balki har bir shaxs tomonidan individual tarzda yaratilishi alohida ta’kidlangan: “Faqat bir shaxsning ruhiyatida mavjud bo‘lib, boshqalarning e’tirofiga to‘g‘ri kelmaydigan kechinmalar to‘xtamaydi. qonun.” Shu asosda Petrazycki jonsiz narsalar, hayvonlar va Xudo yoki shayton kabi haqiqiy bo'lmagan sub'ektlar bilan huquqiy munosabatlar mavjudligiga ruxsat berdi.

Yuqoridagi bayonotlar mahalliy adabiyotda keskin tanqidlarga sabab bo'ldi. Advokatlar ko'pincha Petrazyckining ba'zi iboralarining bema'niligiga e'tibor qaratdilar, ularning orqasida nazariy muammo borligini sezmadilar. Petrazycki qamrab oladigan universal qonun formulasini topishga harakat qildi Har xil turlar Tarixga ma'lum bo'lgan huquqiy tushunchalar (shu jumladan, Xudo va iblis bilan kelishuvlar). huquqiy tizimlar ah o'tgan). Uning kontseptsiyasi huquqiy ongda huquqiy normalarning shakllanishini kuzatishga nazariy jihatdan ko'p jihatdan yetuk bo'lmagan birinchi urinishlardan biri edi.

Alohida shaxslar tomonidan yaratilgan ko'plab huquqiy normalar muqarrar ravishda bir-biriga zid keladi, deb ta'kidladi Petrazycki. Tarixning dastlabki bosqichlarida ularni ta'minlash yo'li o'zboshimchalik edi, ya'ni. buzilgan huquqni shaxsning o'zi yoki unga yaqin odamlar guruhi tomonidan himoya qilish. Madaniyatning rivojlanishi bilan huquqiy himoya va qatag'on tartibga solindi: odatlar va qonunlar shaklida qat'iy huquqiy normalar tizimi paydo bo'ladi, institutlar paydo bo'ladi. davlat hokimiyati(sud, jazoni ijro etish organlari va boshqalar). Majburlash funktsiyalarini monopollashtirish orqali davlat hokimiyati "qonunning aniqligiga" hissa qo'shadi.

Biroq, urf-odatlar va qonunchilikning rivojlanishi individual huquqiy tajribani to'liq siqib chiqarmaydi, dedi Petrazycki. Zamonaviy davlatlarda rasman tan olingan huquq bilan bir qatorda, uning fikricha, boylar huquqi, mayda burjua huquqi, dehqon huquqi, proletar huquqi, jinoiy tashkilotlar huquqi kabi ko'plab intuitiv huquq tizimlari mavjud. Psixologik nazariya bu borada huquqiy plyuralizm g'oyalariga yaqinlashdi, lekin undagi ijtimoiy sinflar va guruhlar qonuni individual tarzda talqin qilindi. "Intuitiv huquqlar qancha odam bo'lsa, shunchalik ko'p", deb ta'kidladi Petrazycki.

Intuitiv va o'rtasidagi munosabat rasmiy qonun, Petrajitskiy nazariyasiga ko'ra, har bir mamlakatda madaniy rivojlanish darajasi va xalq ruhiyati holatiga bog'liq. Rossiya "mukammal intuitiv huquq shohligi" dir. U turli xil rivojlanish bosqichlarida bo'lgan, ko'plab milliy huquq tizimlari va dinlarga ega bo'lgan xalqlarni o'z ichiga oladi. Bundan tashqari, olim ishondi, Rossiya qonunchiligi qoniqarsiz holatda bo'lib, uni ishlatish ko'pincha almashtiriladi rasmiy harakat intuitiv huquqiy e'tiqodlar. Petrajitskiy mamlakatda pozitiv huquqni birlashtirish, to'liq to'plamni yaratish tarafdori edi Rossiya qonunlari. Ilg‘or qonunchilik, deydi u, jamiyatning madaniyati past qatlamlari rivojlanishini tezlashtiradi.

Shu bilan birga, Petrazycki hatto eng ma'lumotli ijtimoiy tabaqalarning intuitiv qonunini baholash shkalasiga ko'tarishga yo'l qo'yilmasligini ta'kidladi. amaldagi qonunlar. Qonunchilik islohotlari, uning fikricha, ilmiy bilimlar asosida amalga oshirilishi kerak. Shu munosabat bilan u maxsus yaratish loyihasini ilgari surdi ilmiy intizom- huquq siyosati. Petrazycki nuqtai nazaridan huquq falsafasi ikkita mustaqil fanga bo'linadi: huquq nazariyasi va huquq siyosati. Huquq nazariyasi hech qanday idealizm va metafizika elementlarisiz ijobiy fan bo'lishi kerak. Huquq siyosati amaliy fan sifatida huquq haqidagi bilimlarni ijtimoiy ideal bilan bog'lash uchun mo'ljallangan, ya'ni. avvalgi tabiiy huquq ta'limotlarining mazmunini tashkil etuvchi muammoning ilmiy yechimini taqdim etish.

Petrazycki huquqiy siyosatni amaliy amalga oshirish bo'yicha batafsil tavsiyalarni qoldirmadi. U o'z vazifasini yangilikning boshlang'ich tamoyillarini belgilash deb bildi yuridik fan, zarurligini asoslab bering. Unga bir narsa aniq edi: davlatning huquqiy siyosatida ustun mavqega ega bo'lmaslik kerak edi. majburlov choralari, va odamlarning xulq-atvoriga tarbiyaviy va motivatsion ta'sir mexanizmlari. Rasmiy huquq ana shunday mexanizmlar yordamidagina xalq ruhiyati taraqqiyotini umumiy manfaatlar tomon yo‘naltirishga qodir.

Petrazyckiyning ijtimoiy-siyosiy ideallari 19-20-asrlar oxirida Rossiyada keng tarqalgan axloqiy sotsializmga yaqin edi. Uning ta'kidlashicha, zamonaviy davr "ishlab chiqarishni ijtimoiylashtirish" jarayonlari, "despotik tuzumni davlat va jamiyat tizimi bilan almashtirish" jarayonlari bilan tavsiflanadi. jamiyatning o'zini o'zi boshqarishi". Kelajakda huquq eskirib, axloqiy xulq-atvor me'yorlariga o'z o'rnini bosadi. "Umuman olganda, huquq yomon xulq-atvor, inson ruhiyatining nuqsonlari tufayli mavjud bo'lib, uning vazifasi o'zini ortiqcha qilish va bekor qilishdir".

Petrazycki ta'limoti kadetlar partiyasi tarafdorlari orasida juda mashhur edi. Uning gʻoyalari taʼsirida oʻsha davrda Rossiyada nomarksistik sotsializmning koʻplab vakillarining qarashlari shakllandi (G. D. Gurvich, P. A. Sorokin va boshqalar). Yaqinlashish psixologik tushuncha Marksizm bilan qonun birinchi sovet huquqshunoslaridan biri M. A. Raysner tomonidan ilgari surilgan. Marksistlarning Petrazitskiyning huquqning tarbiyaviy roli haqidagi ta'limotini idrok etishiga Rossiya sotsial-demokratiyasi hujjatlarida va 1918 yilgi RSFSR Konstitutsiyasida sotsializm fuqaroligi bo'lmagan tizim sifatida belgilab qo'yilganligi (Stalinizm va SSSRning o'rnatilishi bilan) yordam berdi. Sovet sotsialistik davlati nazariyasi, Reisnerning izdoshlari sinfdan yuqori axloqni targ'ib qilganliklari uchun mafkuraviy tuhmatga duchor bo'lishdi).

Petrazyckyning huquqiy ta'limoti sotsiologlarning e'tiborini huquqiy ongning me'yoriy tabiati va tuzilishi muammolariga qaratdi va huquqiy psixologiya sohasidagi tadqiqotlarni rag'batlantirdi.

20-asrning birinchi o'n yilliklarida. jahon siyosiy va huquqiy bilimlari rus olimi L.I.ning huquqiy hodisalar haqidagi original nazariy g'oyalari bilan to'ldirildi. Petrajitskiy. Huquq va davlat haqidagi u yaratgan ta'limot eng to'liq shaklda "Huquq va davlat nazariyasi axloq nazariyasi bilan bog'liq" inshosida keltirilgan. Unda shakllantirilgan g‘oyalardan quyidagi fikrlar bugungi kungacha huquq nazariyotchilarining diqqat markazida bo‘lib kelgan.

1. Huquq tushunchasi haqida. L.I ta'kidlaganidek. Petrajitskiyning so'zlariga ko'ra, advokatlar orasida "eng keng tarqalgan" bu "huquqga davlat tomonidan tan olinadigan va himoya qilinadigan yoki davlat tomonidan kelib chiqadigan majburiy normalar sifatida qarash". Biroq, bu ta'rif qoniqarli emas. Zero, “qanday qaram bo‘lishidan qat’iy nazar” “huquq tushunchasini davlat kontseptsiyasiga qo‘yadi, huquqning mohiyati tushunchasida qanday rol o‘ynamasin” degan kishi “davlat, har doim... bu”ni kiritadi. "X ta'rifiga X, chunki davlat huquqiy hodisaning o'zi." . Shuning uchun qonunni boshqacha ta'riflash kerak. L.I.ning so'zlariga ko'ra. Petrajitskiy, bu "majburiy-talab qiluvchi" me'yorlar to'plami. Bunday qoidalar, "ba'zilar uchun mas'uliyatni belgilash orqali, bu mas'uliyatni boshqalarga yuklaydi", ularga huquqlar beradi. Natijada, huquqiy me'yorlarga ko'ra, "ba'zilarning qarzi ... boshqalarga tegishli bo'lib, ularga vakolatli ravishda berilgan narsadir". "Bir tomon boshqasiga tegishli bo'lgan majburiyatlar" huquqiy yoki yuridikdir. Va bu "ba'zilarning boshqalarga berilgan qarzlari" "qarz tegishli bo'lgan tomon nuqtai nazaridan ..." qonuniy huquqlardir.

Majburiy normalar, ularga rioya qilish zarurati ba'zi bir tashqi hokimiyatga havolalar bilan oqlanadi, "ijobiy" huquqni tashkil qiladi. Uning o‘ziga xosligi shundaki, bu yerda bir-biridan nima sabab bo‘lganligi haqidagi fikrlar “turli obyektiv faktlar bilan...: otalar va bobolar shunday yo‘l tutganlar, o‘rnatilgan tartib mana, boshqalar shunday harakat qiladilar. .., yuqoridan buyurilganligi... Shu asosda xalq ommasi uchun “o‘zaro huquq va majburiyatlarni o‘rnatuvchi hamda yuzaga keladigan shubha va kelishmovchiliklarni bartaraf etuvchi” yagona qoidalar namunasi olinadi.

Amalga oshirish zarurati tashqi organlarga havolalar bilan oqlanmagan majburiy normalar "intuitiv" qonunni tashkil qiladi. Xususan, odamlar "hayotning har bir qadamida" "o'zlariga va boshqalarga" nisbat berishadi turli huquqlar"va shunga muvofiq harakat qiling, umuman qonunlar kodeksida shunday deyilgani uchun emas ..., balki shunchaki, chunki ularning "mustaqil e'tiqodiga ko'ra, bundan keyin nima bo'ladi". Masalan, tartibga solinadigan xatti-harakatlar sohasida davlat qonunlari, ularga murojaat qilingan shaxslar "odatda... bu "hayot holatlari" nimani nazarda tutayotganini umuman bilishmaydi. huquqiy hujjatlar, lekin shunga qaramay, bunday hujjatlarda mustahkamlangan huquqiy me'yorlarga intuitiv ravishda amal qiling. "Faqat ba'zi hollarda, ... ayniqsa jiddiy va qonunlarga murojaat qilmasdan hal qilib bo'lmaydigan holatlarda, ... odamlar o'zlarining "maqolalari" bo'yicha maslahatlashadilar ... va intuitivlik tuprog'idan ijobiy huquq tuprog'iga o'tadilar. ," deb e'lon qilish "da'volar ... . allaqachon bu qonun talab qilganiga ishora qilib."

L.I.ning qarashlariga ko'ra. Petrajitskiy, qonunni "ikki toifaga ajratish kerak ... - qo'llanilishi va vakillar tomonidan qo'llab-quvvatlanishi kerak bo'lgan qonun" davlat hokimiyati davlat xizmatining burchiga ko'ra va ... davlatda bunday ahamiyatga ega bo'lmagan huquq. Birinchi turdagi huquqni shartli ravishda “rasmiy”, “ikkinchi turdagi huquqni esa norasmiy” deb atash mumkin. Bundan tashqari, "rasmiy normalarda ko'zda tutilgan va hal qilinadigan kundalik holatlar va xulq-atvor masalalari soni" "norasmiy qonunlar vositasida amalga oshiriladigan juda ko'p kundalik holatlar va xulq-atvor masalalari" bilan solishtirganda "mutlaqo mikroskopik qiymatdir". ”. Shu bilan birga, "ko'rsatilgan huquqning ikki toifaga bo'linishi va rasmiy huquqning rivojlanishi ... davlatlar o'rtasidagi huquqiy munosabatlar sohasida", ya'ni "xalqaro huquq sohasida ... mavjud emas. ” Bu "davlatlar ustidan ... yuqori hokimiyat" shaklida "ular uchun majburiy bo'lgan qonunlar chiqarishi mumkin bo'lgan umumiy qonun chiqaruvchi hokimiyat" yo'qligi va shu bilan "tegishli qonunni saralash" bilan izohlanadi.

Huquq "huquqshunoslar qo'llash ma'nosida davlat ichidagi rasmiy pozitiv huquq va shunchaki ijobiy xalqaro huquqdir". Bularning barchasi majburiy normalar yig'indisi sifatida "birlashgan, eklektik hodisalar guruhini, kengroq sinfning turli elementlari yig'indisi - qonunni" tashkil qiladi. "Va qonunni huquqiy ma'noda aniqlashga, ya'ni "eklektik guruh" ning ob'ektlari uchun umumiy va o'ziga xos xususiyatlarni topishga qaratilgan barcha mumkin bo'lgan urinishlar uchun quyidagilar qo'llaniladi.

Birinchidan, “ichki davlat hayoti sohasidagi huquqshunoslar ma’nosida huquqni noqonuniydan ajratishga yordam beradigan, ya’ni oddiy pozitiv huquqdan farqli ravishda rasmiy huquqqa mos keladigan bunday ta’riflar muqarrar ravishda... mos kelmasligi kerak. xalqaro huquqning tabiatiga." Xuddi shunday, "xalqaro huquqning tabiatiga mos keladigan bunday ta'riflar oddiy pozitiv huquqning ta'riflari bo'ladi" va "huquqni huquqiy ma'noda huquqdan tashqari ichki ma'noda ajratish imkoniyatini bermaydi". huquqiy hayot davlatda." Yana bir narsa shundaki, “aslida... huquqshunoslik...” asosan “rasmiy huquqni o‘rganish va qo‘llash asosida ishlab chiqilgan. Xalqaro huquq ko'pgina "advokatlarning faoliyati va g'oyalarida" sezilarli "rol" o'ynamaydi yoki ular tomonidan "ko'zdan butunlay ... yo'qolgan". Shunga ko‘ra, huquqshunoslar o‘rtasidagi... huquq to‘g‘risida, huquqiy normalar haqida, «majburiyatlar, huquqlar... rasmiy huquqning mohiyatiga to‘g‘ri keladi» va huquq tushunchasining o‘zi bilan huquqshunoslarning ko‘pchiligi «kuchli bog‘liq» bo‘ladi. g‘oyalari bilan “vakolatli, davlat tomonidan tartibga solish”, “sud tomonidan tashkillashtirilgan himoya va ijro etuvchi hokimiyat”, “uyushgan majburlash” haqida.

Ikkinchidan, "rasmiy qonunga ko'ra, madaniyatning ma'lum bir bosqichida davlat aralashuvi va tartibga solinishidan tashqarida bo'lgan narsa", bu "madaniyat bosqichi" jamiyatlarining huquqshunoslari odatda "huquq sohasidan" chiqarib tashlashadi. Tegishli narsalar huquqshunoslarga "huquq bilan umuman bog'liq emas, "shubhasiz" qonun bilan bog'liq emas". Xuddi shunday, "rasmiy qonunga ko'ra, madaniyatning ma'lum bir bosqichida joylashgan narsa" doirasida huquqiy tartibga solish, ushbu "madaniyat bosqichi" mamlakatlari huquqshunoslari, qoida tariqasida, ularni huquqiy hodisalar guruhiga kiritadilar va ularni "qonun" deb hisoblaydilar. Shu asosda huquqshunos olimlar ma'lum ob'ektlarni "qonun" deb atash odatini rivojlantiradilar. Ularni ishlab chiqishda advokatlar odatda intuitiv ravishda o'zlari yashayotgan davlat qonun chiqaruvchisining turli hodisalarni huquqqa bog'lash yoki bog'lamaslik masalasida pozitsiyasiga asoslanadi. Muallif taqdimotida xarakterli qolip so‘zma-so‘z quyidagicha ifodalangan: “Huquqga turli hodisalarni bog‘lash yoki bog‘lamaslikda o‘zlarining nomlash odatlariga asoslanib, advokatlar... davlatga va umuman huquq tizimiga ruhiy bog‘liqlikda, asosda. ulardan bu nomlash odatlari, turli ob'ektlarga tegishli bo'lish yoki tegishli bo'lmaslik odatlari ... "qonun" ga.

Bu hodisa L.I. Petrazycki bir nechta misollar bilan tasvirlangan. Avvalo, u ta’kidlaganidek, “O‘rta asrlar huquqshunosligi nafaqat din huquqlariga qarshi chiqmagan, balki huquqni diniy va dunyoviylikka ajratgan va umuman huquqiy hayotda ibtidoiyga eng katta ahamiyat bergan. Xuddi shunday, istisno qilish haqida ham gap bo'lishi mumkin emas diniy qonun huquq sohasidan... Muhammad huquqshunosligi tarafidan”. yevropalik yuridik fan yigirmanchi asr boshlari "Diniy qoidalar" "albatta" huquq emasdek tuyuladi. Buning sababi shundaki Yevropa davlatlari Yigirmanchi asr, o'rta asrlardan farqli o'laroq, ko'plab diniy masalalarni "rasmiy tartibga solish sohasiga kiritmaydi". Keyinchalik L.I. Petrazycki hammaga ma'lum bo'lgan haqiqatni ta'kidladiki, "madaniyatning ma'lum bosqichlari" mamlakatlari qonunlariga ko'ra, shuningdek, ularning rasmiy qonunlariga ko'ra, huquqiy "mas'uliyat va huquqlar, boshqa narsalar qatori, ... hayvonlar" va o'liklar. Ammo 20-asr huquqshunosligiga u ta'kidlaganidek, "bunday huquq ... odamlar va hayvonlar o'rtasidagi, tiriklar va o'liklar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga solish ... "shubhasiz" huquq emasdek tuyuladi". Shunday ekan, XX asr boshidagi “huquq nazariyasi aksiomalari... orasida” va u tomonidan kiritilgan” tezislar “huquq ta’riflarida huquq faqat shaxslararo munosabatlarga taalluqli, faqat insonlarning xulq-atvorini tartibga soluvchi, himoya qiladigan qoidalar mavjud. , chegaralaydi... inson manfaatlari” . Nihoyat, dedi L.I. Petrajitskiy, "ma'lum bir quyi darajadagi madaniyat, huquq va davlat, ayniqsa teokratik davlatlar, erkinlik tamoyiliga begona ... siyosiy" va " diniy e'tiqodlar" Va tegishli "qonun pravoslavlikni, siyosiy ishonchlilikni talab qiladi", "bid'atchi ta'limotlarga ergashganlik uchun jazolarni" belgilaydi. Aksincha, XX asrning "madaniy davlatlarning rasmiy qonuni". Bunday hodisalarni "endi bilmaydi". Va bu mamlakatlar advokatlari "qonun faqat tashqi xatti-harakatlarni tartibga soladi va odamlarning ichki dunyosiga taalluqli emas" degan pozitsiyani shakllantirdilar. Bu erdan aniq bo'ladi, L.I. Petrajitskiyning fikricha, XX asr boshidagi Yevropa huquqshunosligining “zamonaviy “rasmiy huquq mazmuniga ko‘ra har qanday qonun to‘g‘risida”gi hukmlari illatlarning boy manbaidir... huquq ta’riflari.

2. Huquq sohasidagi tendentsiyalar haqida. L.I. ishonganidek Petrajitskiy, "agar kimdir boshqalarga tegishli bo'lsa huquqiy majburiyatlar, va o'zlari uchun tegishli huquqlar va bu boshqalar ushbu majburiyat va huquqlarning mavjudligini "umuman yoki boshqa tomonlar tomonidan ma'qullangan darajada" tan olmasalar, "xavfli nizolar va nizolarning paydo bo'lishi uchun qulay psixologik zamin yaratiladi, qashshoqlik, zo'ravonlik, qon to'kish va ba'zan butun odamlar guruhlarini o'zaro yo'q qilish". Aynan shuning uchun ham har qanday huquqiy masala bo'yicha tomonlarning huquqiy qarashlarini birlikka, o'ziga xoslikka va mos kelishiga qaratilgan "huquqning bunday rivojlanish va moslashish tendentsiyasi" mavjud. imkon qadar bir xil, mazmuni har ikki tomon uchun ham mos keladigan, mas'uliyatga oid qarorlarda kelishmovchilikni istisno qiladigan yoki yo'q qiladigan" va huquqlar. “Bu tendentsiyani... qisqacha aytganda, birlashtirish yoki birlashtirish deb atash mumkin” va qisqacha huquqning “qarama-qarshi tomonlarning huquqiy fikrlari mazmunida oʻziga xoslikka erishishga” umumiy tendentsiyasi sifatida taʼriflanadi. U qonunning yana bir qancha o'ziga xos tendentsiyalari yoki namunalarida namoyon bo'ladi.

Ulardan birinchisi, "normalarning yagona shablonini ishlab chiqish tendentsiyasi". Uning mohiyati shundaki, “ikki fikrning mos kelishiga” erishish uchun huquqiy jihatlari Muayyan majburiyatlar va huquqlar to'g'risida yoki ikkala tomon uchun umumiy, shubhasiz echimni topish uchun, paydo bo'lgan "shubhalar va kelishmovchiliklarni hal qilish uchun, birinchi navbatda, umumiy munosabatlarni ishlab chiqish va tan olish kerak. umumiy qoidalar, bitta shablon umumiy normalar, qaysilardan aniq huquq va majburiyatlarni olish kerakligi va yuzaga keladigan kelishmovchiliklarni hal qilish kerak. Buning uchun mos vosita pozitiv qonundir”. Bundan tashqari, ijobiy huquqiy normalar "burch va huquqlar bo'yicha kelishmovchiliklarni hal qilish uchun" hal qiluvchi ahamiyatga ega.

L.I.ning so'zlariga ko'ra. Petrajitskiyning fikriga ko'ra, jamoat ongiga qonunni "pozitivlashtirishga shunday kuchli va barqaror tendentsiya" xosdirki, odamlar u yoki bu "ijobiy naqshni ... tuzatish" uchun "har xil holatlar va holatlardan, barcha turdagi faktlardan foydalanadilar". Tegishli forma va aniq odatiy yoki bo'lmasa qonuniy huquq", keyin ular "burch va huquqlarni aniqlash uchun boshqa ob'ektiv miqyos va shablonlarni topish yoki yaratishga" intiladi va ko'pincha "xususiy shaxslar tomonidan tuzilgan turli xil huquqiy normalar to'plamini huquqiy muammolarni hal qilish uchun nufuzli manbalarga ko'taradi. “Rus haqiqati”, “Sakson ko‘zgusi” va... nemis huquqining boshqa “ko‘zgulari” Talmud, yozma duel kodekslari “xalq ruhiyatida shunday ma’noga ega bo‘lgan yuridik so‘zlarning shaxsiy to‘plamlaridan boshqa narsa emas. qonun hujjatlari». Va qachon "ma'lum bir muhitda ... huquqiy masala, kim shu paytgacha uni hal qilish uchun tayyor shablonga ega bo'lmagan, olingan, intuitiv qonun yoki boshqa sabablarga ko'ra, u yoki bu qaror ... muayyan ish bo'yicha, "o'xshash holatlarni takrorlashda, mavjud. allaqachon... pretsedent”. Ya'ni, birinchi holatda ular ma'lum bir tarzda harakat qilganligi sababli, "yangi ishni xuddi shunday hal qilish kerak". Agar “tayyor huquqiy, odatiy huquqiy yoki boshqa ijobiy yechim bo‘lmasa, unda... ijobiy shkala sifatida” “eng o‘xshash, o‘xshash” holatlar uchun mavjud ijobiy yechim qo‘llaniladi.

Maxsus holat"Qonun pozitsiyasi", xususan, "nizolashayotganlarning uchinchi, manfaatdor bo'lmagan shaxsga o'z nizosini hal qilish va hal qilish talabi bilan murojaat qilishlari". Ikkinchisiga "tomonlardan biri boshqasiga yoki ikkalasiga nisbatan o'zaro nima da'vo qilishi mumkinligi, ular nimaga majbur ekanligi to'g'risida o'z fikrini bildirishlari so'raladi, toki bundan buyon bu fikr ikkala tomon uchun ham bir xil bo'ladi". Bunda “... tomonlarning turli huquqiy fikrlarini uchinchi fikr bilan almashtirish... yagona sifatida, har ikki tomon uchun. majburiy qaror", va "taraflar sudyaning qaroriga asoslanib, o'zlariga tegishli majburiyat va huquqlarni belgilaydilar" vakolatli fakt sifatida.

Odamlar ko'pincha ijobiy huquqiy normalarni yaratishni "yuqori, g'ayritabiiy, "tartibning mavjudotlari va kuchlari" masalasi deb bilishadi. Odamlarga beradigan bunday hodisalarning roli qonuniy huquqlar va vazifalar, birinchi navbatda, "yagona oliy mavjudotning panteistik ma'nosida tabiat" tomonidan amalga oshiriladi. Bu erda " atamasi tabiiy huquqlar", shuningdek, "inson va fuqaroning tabiat tomonidan o'rnatilgan tug'ma huquqlari" iborasi. Xuddi shunday, pozitiv huquq normalarining “kelib chiqishini tushuntirish uchun” “milliy ruh” va “xalqning umumiy irodasi” tushunchalaridan foydalaniladi.

L.I.ning fikricha, uning umumiy birlashuv tendentsiyasi namoyon bo'ladigan ikkinchi huquq namunasi. Petrajitskiyning so'zlariga ko'ra, "huquqiy g'oyalar va tushunchalarning mazmuni va ko'lamini aniq belgilash" tendentsiyasi mavjud. Buning sababi shundaki, huquqiy normalar qo'llaniladigan shaxslar o'rtasida "iboralar va ifodalarning noaniqligi, noaniqligi, ... ularning ma'nosining egiluvchanligi" yoki "ko'lami ... ziddiyatlari muqarrar". Va majburiy qoidaning "ma'nosi qanchalik noaniq va elastik bo'lsa", "u shunchalik ko'p ... ko'p va zararli to'qnashuvlarni keltirib chiqarishga qodir". Har xil pozitiv huquq tizimlari, shu jumladan qadimgi Rim qonunlari ham “vakolatli da’volar bilan taqdim etish hollarini, ular bilan bog‘liq bo‘lganidan ko‘ra ko‘proq, hatto minimal miqdorni talab qilishni nazarda tutuvchi holatlarni bog‘lashi bejiz emas. .. jiddiy kamchiliklar bilan" bu shaxslar uchun "oqibatlarga olib keladi, masalan, butun huquqdan mahrum ... Xuddi shu tarzda, boshqa huquqni noto'g'ri rad etish yoki hech bo'lmaganda uning hajmining minimal qismi tomonidan qarzdor taqiqlanadi va noqulay oqibatlarga olib keladi, masalan, qarz miqdorini ikki baravar oshirish.

Ma'lumki, "qonunchilik va boshqa" huquqiy "iboralar so'zlardan, ismlardan iborat". Ushbu so'zlarning "odamlar, shu jumladan mualliflar ruhiyatida" bu nomlar ko'pincha aniq "belgilar" bilan "aniq sinflar va sinfiy tushunchalarga mos kelmaydi", balki ko'proq yoki kamroq noaniq va noaniq mazmundagi umumiy g'oyalarga mos keladi ... Huquq fanining eng muhim va ayni paytda eng qiyin vazifasi tegishli «sinflar va sinfiy tushunchalarni, bundan tashqari, bunday... qo‘llanish doirasi va chegaralarini» yaratishdan iborat bo‘lib, ularning «agar mumkin, mutlaqo sobit va cho'zishga ham, torayishga ham yo'l qo'ymang." Bunga ikki yo'l bilan erishiladi. Birinchisi, "Ro'yxatga olish ... maxsus toifalar ishlar" qo'zg'atildi ismi" Ikkinchisi - dizayn " umumiy tushunchalar" Ushbu usullarni "huquqlarning intellektual elementlari hajmini aniqlash" nomi ostida birlashtirish mumkin. Ularning yuristlar tomonidan doimiy ravishda amalga oshirilishi natijasida, "huquq fanining o'zi o'z tushunchalari doirasini aniq belgilashda, fikrlashning qat'iy deduktiv ketma-ketligi va qoidalarini isbotlashda matematikaga o'xshaydi".

Nihoyat, L.I. ishondi Petrajitskiyning so'zlariga ko'ra, huquqning umumiy birlashuv tendentsiyasi yana bir o'ziga xos ko'rinishga ega - "qonunning huquqiy faktlarning nazorat qilinishi va isbotlanishiga erishish istagi", yuqorida ta'kidlanganidek, bu hodisani boshqacha nomlagan bo'lsa-da, R. Iering tomonidan ham yozilgan. Huquqning birlashuv tendentsiyasining bu ko'rinishi "nazorat qilish va isbotlash mumkin bo'lmagan faktlar toifalarining qonuniylikka ko'tarilishi" "tegishli huquq va majburiyatlarning shubhaliligi va qarama-qarshiligining ko'plab manbalari" ekanligi bilan amalga oshiriladi. Huquq sohasida esa bundan qochish, bunday faktlarni e'tiborsiz qoldirish tendentsiyasi mavjud bo'lib, ular shubhasiz o'rnatishga imkon beradigan "oddiy e'tiborga olmaslik yoki ularni boshqalar - surrogatlar bilan almashtirish shaklida". Masalan, “nazorat qilib bo‘lmaydigan”, lekin “muhim... meros sohasida”, oilaviy “va boshqa huquqlar, kelib chiqish fakti... bu odamdan onasining eridan qonun bilan e'tiborga olinmaydi, nikoh kelib chiqishini aniqlashning maxsus qoidalari bilan almashtiriladi. Tug'ilmagan muddati tugashidan oldin turmush qurgan kundan boshlab ma'lum kunlar soni va nikoh tugatilgandan keyin ma'lum kunlar o'tganidan keyin uning onasi eri tomonidan kelib chiqqan deb e'tirof etiladi."

3. Qonuniylik rejimi davlatning iqtisodiy gullab-yashnashining sharti sifatida. L.I.ning qarashlariga ko'ra. Petrajitskiy, «qonuniylik tamoyilini amalga oshirishdan, tizimni to'g'ri rivojlantirishdan sub'ektiv huquqlar Hukmdorlarning rahm-shafqatli ixtiyorini kutish o'rniga, "xo'jalik faolligi, kuch va tadbirkorlikning rivojlanishi... ko'pchilik o'rtasida yuqori darajada huquqlarning mustahkamligi va daxlsizligiga, o'zboshimchaliklarga qarshi kafolatlarga bog'liq... Bu juda yaxshi bo'lar edi. Yuzaki va ilmiy asosga ega bo'lmagan iqtisodiy vaziyatni mamlakatning farovonligi yoki farovonligi "himoya" yoki boshqa "iqtisodiy siyosat" ning u yoki bu yo'nalishi bilan belgilanadi, masalan, davlat tomonidan u yoki bu shaxsga yoki ijtimoiy guruhlar“bojxona, soliq siyosati, turli texnik va maxsus chora-tadbirlar sohasida” milliy mehnatning u yoki bu tarmog‘ida alohida imtiyoz... Mamlakatning iqtisodiy nochorligi va farovonligi “millionlarning xarakteriga bog‘liq. sub'ektlari iqtisodiy faoliyat, "egalari" turi bo'yicha, ularning g'ayrati, tashabbuskorligi, iqtisodiy rejalarni dadil va ishonchli tasavvur qilish va amalga oshirish qobiliyati, "ehtimol" ga emas, balki o'zlariga tayanish ... Va bu xarakter xususiyatlarini tarbiyalash. muhim shart qonuniylikdir”.

Matnda tasvirlangan huquqning mohiyatini tushunishning ikkita yondashuvini ko'rsating.

Matnni o‘qing va 21-24-topshiriqlarni bajaring.

[Huquqning mohiyati haqida shunday tushuncha mavjud]: huquq demokratik yoʻl bilan saylangan institutlar tomonidan qabul qilingan va xalqning suveren irodasini ifodalovchi qonunlar emas, balki insonparvarlik, axloq va adolatning umumiy (mavhum) tamoyillaridir. Ammo huquq haqidagi bunday noaniq, amorf g'oyalar bizni kerakli huquqiy tartibot va uni mustahkamlash vazifalaridan uzoqlashtiradi, chunki bu tamoyillar, g'oyalar («yozilmagan qonun»), shubhasiz, yuksak qadriyatiga qaramay, zaruriy rasmiylashtirilmasdan turib, o'z-o'zidan amalga oshmaydi. , qonuniy va noqonuniy, qonuniy va noqonuniy nimalar mezon bo'lib xizmat qiladi va shuning uchun jamiyatda barqarorlik va tashkilotchilikni ta'minlay olmaydi. Yo'qoladi normativ-huquqiy baza huquqlari, uning tartibga soluvchi roli buziladi.

Bunda... o‘zboshimchalik uchun ko‘lam ochiladi, chunki erkinlik, demokratiya, axloq turli siyosiy subyektlar, jumladan, hokimiyatdagilar tomonidan ham turlicha tushuniladi... Va nima uchun qonunlar (normal, insonparvar, qonunlarga muvofiq yaratilgan). barcha umumiy qabul qilingan protseduralar) yuqoridagi ideallarni ifoda eta olmaydimi? Murakkab savol ham tug‘iladi: u yoki bu qonunning “qonuniy” yoki “noqonuniy”ligini kim va qanday aniqlashi kerak? Mezonlar qayerda? Hakamlar kimlar?

Albatta, huquq va huquq toifalari bir-biriga mos kelmaydi. Huquq – huquqni ifodalash shakllaridan biri... ularni aniqlashga yo‘l qo‘yib bo‘lmaydi. Ammo bu ikki tushunchaning haddan tashqari qarama-qarshiligi ijobiy maqsadlarga erishishga olib kelmaydi. Bu huquqiy nigilizmni keltirib chiqaradi...

N.I. Matuzov

Ushbu yondashuvlarning qaysi biri muallif nuqtai nazaridan to'g'ri? Muallif boshqa yondashuvning nomuvofiqligini ko'rsatadigan uchta argumentni keltiring. Ijtimoiy fanlar bilimlariga asoslanib, “qonun” tushunchasining ma’nosini tushuntiring.

Tushuntirish.

uning ma'nosi).

2) Matnda mavjud bo'lgan har qanday uchta dalil keltirilishi mumkin, masalan:

Qonuniy va noqonuniy, qonuniy va noqonuniy mezonlari xiralashgan;

Huquq-tartibotni mustahkamlash muammosini hal qilish qiyinlashadi;

Jamiyatda barqarorlik va tashkilotchilikni saqlash muammosini hal qilish qiyinlashadi;

Huquqning me’yoriy asosi yemirilmoqda, uning tartibga solish roli qiyinlashmoqda;

Siyosatda o'zboshimchalik uchun makon ochilmoqda;

Qonunni “qonuniy” yoki “noqonuniy” deb aniqlash mezonlari masalasi noaniqligicha qolmoqda;

Huquqiy nigilizm vujudga keladi.

3) Tushunchaning ma'nosiga izoh beriladi, masalan: qonun - huquqiy akt, qabul qilingan qonun chiqaruvchi organ oliy yuridik kuchga ega bo‘lgan, huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi normalarni o‘z ichiga olgan, davlat majburlash kuchi bilan himoyalangan hokimiyat.

Tushuntirish.

Javob quyidagilarni o'z ichiga olishi kerak:

3) huquqning uchta boshqa manbalari ko'rsatilgan:

Huquqiy odat;

Sud pretsedenti;

Normativ shartnoma.

Fan sohasi: Huquq. To'g'ri tizimda ijtimoiy normalar, To'g'ri. Tizim Rossiya qonuni, qonunchilik jarayoni

Tushuntirish.

1) nomi bo'lishi kerak tartibga solish funktsiyasi muallif tomonidan qayd etilgan huquqlar.

2) Huquqning uchta boshqa funksiyasi ham belgilanishi mumkin:

Iqtisodiy funktsiya (mulk huquqlarini, mulkiy munosabatlarni himoya qilish, tartibga solish va tartibga solish);

Siyosiy funktsiya (siyosiy tizim sub'ektlari faoliyatini tartibga solish);

Himoya funktsiyasi (maxsus himoya normalarini qo'llash orqali amalga oshiriladigan eng muhim ijtimoiy munosabatlarni himoya qilish).

Fan sohasi: Huquq. Ijtimoiy normalar tizimidagi huquq

Tushuntirish.

Javobda huquqning mohiyatini tushunishning ikkita yondashuvi ko'rsatilishi kerak:

1) qonun - demokratik yo'l bilan saylangan institutlar tomonidan qabul qilingan va xalqning suveren irodasini ifodalovchi qonunlar;

2) huquq - insonparvarlik, axloq va adolatning umumiy (mavhum) tamoyillari.

Fan sohasi: Huquq. Ijtimoiy normalar tizimidagi huquq