L. Petrajitskiy qonunda o'zboshimchalik va majburlash muammosi va rus jamiyatining huquqiy tushunchasi haqida. Huquqning psixologik kontseptsiyasining mohiyati va tanqidi L.I. Petrajitskiy

Matnda tasvirlangan huquqning mohiyatini tushunishning ikkita yondashuvini ko'rsating.

Matnni o‘qing va 21-24-topshiriqlarni bajaring.

[Huquqning mohiyati haqida shunday tushuncha mavjud]: huquq demokratik yoʻl bilan saylangan institutlar tomonidan qabul qilingan va xalqning suveren irodasini ifodalovchi qonunlar emas, balki insonparvarlik, axloq va adolatning umumiy (mavhum) tamoyillaridir. Ammo huquq haqidagi bunday noaniq, amorf g'oyalar bizni kerakli huquqiy tartibot va uni mustahkamlash vazifalaridan uzoqlashtiradi, chunki bu tamoyillar, g'oyalar («yozilmagan qonun»), shubhasiz, yuksak qadriyatiga qaramay, zaruriy rasmiylashtirilmasdan turib, o'z-o'zidan amalga oshmaydi. , qonuniy va noqonuniy, qonuniy va noqonuniy nimalar mezon bo'lib xizmat qiladi va shuning uchun jamiyatda barqarorlik va tashkilotchilikni ta'minlay olmaydi. Yo'qoladi normativ-huquqiy baza huquqlari, uning tartibga soluvchi roli buziladi.

Bunda... o‘zboshimchalik uchun ko‘lam ochiladi, chunki erkinlik, demokratiya, axloq turli siyosiy subyektlar, jumladan, hokimiyatdagilar tomonidan ham turlicha tushuniladi... Va nima uchun qonunlar (normal, insonparvar, qonunlarga muvofiq yaratilgan). barcha umumiy qabul qilingan protseduralar) yuqoridagi ideallarni ifoda eta olmaydimi? Murakkab savol ham tug‘iladi: u yoki bu qonunning “qonuniy” yoki “noqonuniy”ligini kim va qanday aniqlashi kerak? Mezonlar qayerda? Hakamlar kimlar?

Albatta, huquq va huquq toifalari bir-biriga mos kelmaydi. Huquq – huquqni ifodalash shakllaridan biri... ularni aniqlashga yo‘l qo‘yib bo‘lmaydi. Ammo bu ikki tushunchaning haddan tashqari qarama-qarshiligi ijobiy maqsadlarga erishishga olib kelmaydi. Bu huquqiy nigilizmni keltirib chiqaradi...

N.I. Matuzov

Ushbu yondashuvlarning qaysi biri muallif nuqtai nazaridan to'g'ri? Muallif boshqa yondashuvning nomuvofiqligini ko'rsatadigan uchta argumentni keltiring. Ijtimoiy fanlar bilimlariga asoslanib, “qonun” tushunchasining ma’nosini tushuntiring.

Tushuntirish.

uning ma'nosi).

2) Matnda mavjud bo'lgan har qanday uchta dalil keltirilishi mumkin, masalan:

Qonuniy va noqonuniy, qonuniy va noqonuniy mezonlari xiralashgan;

Huquq-tartibotni mustahkamlash muammosini hal qilish qiyinlashadi;

Jamiyatda barqarorlik va tashkilotchilikni saqlash muammosini hal qilish qiyinlashadi;

Huquqning me’yoriy asosi yemirilmoqda, uning tartibga solish roli qiyinlashmoqda;

Siyosatda o'zboshimchalik uchun makon ochilmoqda;

Qonunni “qonuniy” yoki “noqonuniy” deb aniqlash mezonlari masalasi noaniqligicha qolmoqda;

Huquqiy nigilizm vujudga keladi.

3) Tushunchaning ma'nosiga izoh beriladi, masalan: qonun - huquqiy akt, qabul qilingan qonun chiqaruvchi organ oliy yuridik kuchga ega bo‘lgan, huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi normalarni o‘z ichiga olgan, davlat majburlash kuchi bilan himoyalangan hokimiyat.

Tushuntirish.

Javob quyidagilarni o'z ichiga olishi kerak:

3) huquqning uchta boshqa manbalari ko'rsatilgan:

Huquqiy odat;

Sud pretsedenti;

Normativ shartnoma.

Fan sohasi: Huquq. Ijtimoiy normalar tizimida huquq, Huquq. Tizim Rossiya qonuni, qonunchilik jarayoni

Tushuntirish.

1) nomi bo'lishi kerak tartibga solish funktsiyasi muallif tomonidan qayd etilgan huquqlar.

2) Huquqning uchta boshqa funksiyasi ham belgilanishi mumkin:

Iqtisodiy funktsiya (mulk huquqlarini, mulkiy munosabatlarni himoya qilish, tartibga solish va tartibga solish);

Siyosiy funktsiya (siyosiy tizim sub'ektlari faoliyatini tartibga solish);

Himoya funktsiyasi (maxsus himoya normalarini qo'llash orqali amalga oshiriladigan eng muhim ijtimoiy munosabatlarni himoya qilish).

Fan sohasi: Huquq. Ijtimoiy normalar tizimidagi huquq

Tushuntirish.

Javobda huquqning mohiyatini tushunishning ikkita yondashuvi ko'rsatilishi kerak:

1) qonun - demokratik yo'l bilan saylangan institutlar tomonidan qabul qilingan va xalqning suveren irodasini ifodalovchi qonunlar;

2) huquq - insonparvarlik, axloq va adolatning umumiy (mavhum) tamoyillari.

Fan sohasi: Huquq. Ijtimoiy normalar tizimidagi huquq

Lev Iosifovich Petrajitskiy - rus huquqshunos olimi, sotsiologi va faylasufi. 1867 yil 13 aprelda Vitebsk viloyati Kollontaevo oilaviy mulkida polshalik zodagonlar oilasida tug'ilgan. U Sankt-Vladimir nomidagi Kiev universitetining tibbiyot fakultetida tahsil oldi, keyin huquq fakultetiga o'tdi, shundan so'ng u Berlin universitetida o'qishni davom ettirdi, u erda uning birinchi asarlari nashr etildi - ikki monografiya unga shuhrat keltirdi. huquqiy doiralar va Germaniya Fuqarolik kodeksini tayyorlashda foydalanilgan.

Rossiyaga qaytib, Petrajitskiy "Rim huquqi bo'yicha jami mevalarni taqsimlash" (1896) dissertatsiyasini, so'ngra "Insof egasining daromadga bo'lgan huquqlari" mavzusida doktorlik dissertatsiyasini himoya qildi (1897). 1896 yilda Petrajitskiy Kiev universitetida qisqa muddat dars berdi, 1897 yilda esa Sankt-Peterburg universitetida ensiklopediya va huquq falsafasi professori bo'ldi.

Talabalarning eslashlariga ko'ra, Petrajitskiy "notiq bo'lmagan. Ammo uning ma'ruzalari juda qiziqarli edi. U falsafiy bilimli odam edi. U umuman huquqqa yangi falsafiy pozitsiyalardan yondashishga harakat qildi. Bu juda qiziq edi".

Lev Iosifovich ijtimoiy va siyosiy hayotda faol ishtirok etdi. 1905 yilda u kadetlar partiyasidan Davlat Dumasiga deputat etib saylangan va konstitutsiyaviy demokratik harakatning asosiy mafkurachilaridan biri edi. Tezlashtirilgandan keyin 1-chi Davlat Dumasi 10 июля в Выборге Петражицкий подписал – наряду с виднейшими юристами С. Муромцевым, Ф. Кокошкиным, П. Новгородцевым, С. Котляревским и Г. Шершеневичем – знаменитое «Выборгское воззвание», призывавшее к гражданскому неповиновению властям (неуплата налогов, уклонение от воинских обязанностей va hokazo.). Buning uchun Petrazycki uch oylik qamoq jazosiga hukm qilindi va undan mahrum qilindi siyosiy huquqlar.

1905 yildan 1917 yilgacha bo'lgan davrda u deyarli butunlay o'qituvchilikka o'tdi.

Uning aloqalari tufayli (uning shogirdlaridan biri A. Kerenskiy edi) Petrajitskiy 1917 yilda Muvaqqat hukumat tomonidan Senatning birinchi departamenti senatori etib tayinlandi. A.Kerenskiy yashirin kinoya bilan yozganidek, Petrajitskiy unga “bir necha marta tashrif buyurgan va qonunlar va siyosat sohasida ko'plab foydali tashabbuslarni amalga oshirishni taklif qilgan. ijtimoiy munosabatlar. Afsuski, 1917 yil sharoitida uning ajoyib maslahatiga amal qilish qiyin edi."

1921 yilda L.I. Petrazycki qayta yaratilgan Polsha fuqaroligini oladi va polyak tilida dars berishni boshlaydi ta'lim muassasalari, birinchi navbatda sotsiologiyaga e'tibor qaratiladi. Varshava universitetida Petrazycki sotsiologiya bo'limiga rahbarlik qiladi, u erda 1931 yilgacha ishlagan. U erda u o'zining kitoblarini polyak tilida qayta nashr etgan. Biroq, Kerenskiy ta'kidlaganidek, "Petrazycki Rossiya va Polsha xalqlari o'rtasidagi munosabatlar siyosiy emas, balki birodarlik tamoyillari asosida qurilishi kerakligiga ishonchi tufayli Pilsudski Polshada keyinchalik juda mashhur bo'lmagan polshaliklardan biri edi. Rus madaniyati va rus ijtimoiy g‘oyalarini yuksak qadrlagan ularga o‘xshagan odamlarni Polshada yoqtirmasdi”. Petrajitskiy o'zining yangi vatanida, Evropadagi shon-shuhratiga qaramay, ikkinchi darajali fuqaro, "muskovit" bo'lib chiqdi va bundan tashqari, hamkasblari uni kechira olmagan "da'vo" bilan.

Millatchilikning portlashi va ruslarning hamma narsaga ko'r-ko'rona nafratlanishi uning uchun juda og'riqli edi va 1931 yil 15 mayda tushkunlik holatida u o'z joniga qasd qildi.

Petrazycki qo'lyozmalari Ikkinchi Jahon urushi paytida yo'qolgan ...

Asosiy ishlar

1. Rim huquqi bo'yicha jami mevalarning bo'linishi. Sankt-Peterburg, 1896 yil.
2. Huquq siyosatiga kirish // Kiev universiteti yangiliklari. 1896 yil № 8; 1897. No 9, 10.
3. Insofli mulkdorning dogma va siyosat nuqtai nazaridan daromad olish huquqlari fuqarolik huquqi// Sankt-Peterburg: Bosmaxona M.M. Stasyulevich, 1897 yil.
4. Aksiyadorlik jamiyati. Sankt-Peterburg, 1898 yil.
5. Huquq falsafasining ocherklari // Sankt-Peterburg: Matbaa Yu. N. Erlix, 1900 yil.
6. Inson harakatlarining motivatsiyasi, ayniqsa axloqiy motivlar va ularning navlari haqida. Sankt-Peterburg, 1904 yil.
7. Universitet va fan: 2 jildda.Sankt-Peterburg, 1907 y.
8. Huquq va axloqni o'rganishga kirish: Hissiy psixologiya // Sankt-Peterburg: Tipografiya Yu.N. Erlix, 1905 yil.
9. Huquq va davlat nazariyasi axloq nazariyasi bilan bog`liq. // Sankt-Peterburg OAJning bosmaxonasi. jami "So'z", 1907 yil.
10. Qimmatli qog'ozlar, birja o'yinlari va iqtisodiy inqirozlar nazariyasi. Sankt-Peterburg, 1911 yil.

Asosiy fikrlar

Lev Iosifovich Petrajitskiy huquqni ruhiy hayot hodisasi deb hisoblaydigan psixologik huquq maktabining asoschisidir. Psixologik huquq nazariyasini yaratishning zaruriy sharti ilmiy psixologiyaning mustaqil keng fan sifatida vujudga kelishi, unda eksperimental usullarning vujudga kelishi va yirik ilmiy maktablarning rivojlanishi edi.

Petrajitskiy Germaniyada o‘qish davrida ilmiy psixologiya asoschisi V.Vundtning asarlari bilan tanishib, keyinchalik uning kontseptsiyasiga asos bo‘ldi. Petrazycki nazariyasining mohiyati shundan iboratki, huquqiy hodisalar inson psixologiyasi nuqtai nazaridan talqin qilinishi kerak. Petrajitskiyning fikricha, huquqning psixologik talqini yurisprudensiyani chinakam ilmiy qiladi, chunki huquq davlat va qonunchilik paydo bo'lishidan ancha oldin mavjud bo'lgan.

Huquqning manbai, olimning fikricha, inson ruhiyatining genetik asosini tashkil etuvchi inson hissiyotlaridir. Petrajitskiyning fikriga ko'ra, inson hissiyotlar ta'sirida turli xil huquq va majburiyatlarni qandaydir tashqi hokimiyatga, o'ziga va boshqa odamlarga bog'lab, ularga o'zinikini aks ettiradi. ichki e'tiqodlar muayyan vaziyatda nima qilish kerakligi haqida. Iroda, his-tuyg'ular va intellekt hissiyotlarning mahsulidir, ammo bu psixologik hodisalarning rivojlanishi bilan o'zlari ham o'zgaradi. Shaxslarning ijtimoiy o'zaro ta'siri tufayli o'ziga xos "me'yorlar-qonunlar" ni tashkil etuvchi guruh "xalq psixikasi" shakllanadi.

Petrazycki qonunni "intuitiv" va "rasmiy" ga bo'lish g'oyasini ilgari surdi. “Rasmiy” huquq davlat tomonidan tasdiqlanadi va davlat majburlash kuchi bilan ta’minlanadi, lekin uning rivojlanishi ijtimoiy hayotning eng muhim sohalari – iqtisodiy, ijtimoiy, ma’naviy sohalardagi o‘zgarishlardan orqada qoladi. "Intuitiv" huquq ijtimoiy-madaniy o'zgarishlarga muvofiq erkin o'zgaradi, uning mazmuni individual bo'lib, insonning hayoti sharoitlari, uning xarakteri, tarbiyasi, ma'lumoti, mavqei, kasbi, shaxsiy tanishlari va boshqalar bilan belgilanadi.

Petrazycki nazariyasiga ko'ra, umumiy me'yorlarning tarqalishi hissiy-intellektual ijtimoiy muloqot va ruhiy infektsiya natijasida yuzaga keladi. Huquq evolyutsiyasi milliy ruhiyatni o'zgartiradi va u o'z navbatida huquqni ham o'zgartiradi. Huquqning jamiyat ongiga ta'siri yordamida muayyan xulq-atvorga erishish, shuningdek, odamlar ruhiyatini tarbiyalash, uning madaniyatini va ijtimoiy hayot talablariga moslashish qobiliyatini oshirish mumkin. Huquq taraqqiyotining maqsadi “insoniyatning axloqiy kamoloti”dir.

Petrazyckiy ijtimoiy munosabatlar mavjudligi va ularning rivojlanishining ob'ektiv mohiyatini inkor etdi. Petrajitskiyning so'zlariga ko'ra, har qanday ijtimoiy hodisaning mazmuni "haqiqatan ham uni o'rganayotgan va uni boshdan kechirayotgan odamning ruhiyatida mavjud".

Huquqni muvaffaqiyatli rivojlantirish va qo'llash uchun Petrazycki huquqning inson ongiga psixologik ta'siri yordamida ijtimoiy munosabatlarni maqsadli tartibga solish uchun huquqiy siyosat fanini yaratishni taklif qildi.

Davlatning kelib chiqishining psixologik nazariyasi

Petrazyckiy davlatning paydo bo'lishining psixologik nazariyasini rivojlantirishga katta hissa qo'shdi. Uning fikricha, davlat hokimiyati "iroda yoki kuch emas, umuman real narsa emas, balki hissiy proektsiya, hissiy fantazm, ya'ni: bu taniqli shaxslarga tegishli huquqlarning alohida turini anglatadi". Petrazycki davlatga qonunga yordamchi funktsiyani yuklaydi; davlat hokimiyati hukumatdagi yuqori turuvchilarga bog'liq. huquqiy ierarxiya munosabatlar va tajribalar.

Petrazitskiyning fikricha, davlat jamiyatning himoyalanish uchun itoat qilishga moyil bo'lganlar va boshqalar ustidan hukmronlik qilishni xohlaydigan va ruhiy jihatdan moyil bo'lganlarga bo'linishi natijasida vujudga keladi.

Huquqning psixologik kontseptsiyasining mohiyati va tanqidi L.I. Petrajitskiy

L.Yu. Golovina, Rossiya tadqiqot markazi "Kurchatov instituti" Federal davlat muassasasining yuridik maslahatchisi

Huquqni psixologik tushunish nazariyasidagi asosiy nuqta - sub'ektlar, usullar, vazifalar va umuman, huquq fanining mohiyatini psixologiya bilan mos kelishi, uni intuitivizm bilan tushunishdir. Psixologiyadagi bu yo'nalish voqelikni aql bilan emas, balki ongning irratsional komponenti bilan bilish imkoniyatini nazarda tutgan. Ushbu taxmindan L.I. Huquqni psixologik tushunish kontseptsiyasini shakllantirgan Petrajitskiy tezislarni keltirib chiqardi: huquq inson ongida mavjud, huquq inson xatti-harakatlariga motivatsion bosim shaklida namoyon bo'ladi, huquqiy munosabatlar inson ongining o'zaro ta'siri shaklida mavjud bo'lganda. bitta ongda huquq g'oyasi mavjud bo'lib, u boshqa shaxsning ongida ushbu huquqqa mos keladigan majburiyat g'oyasiga mos keladi.

L.I tomonidan ishlab chiqilgan nazariyaga ko'ra adolat. Petrajitskiy tabiatan tenglashtiruvchi kuch emas, shuning uchun uning huquq nazariyasi qonunlar yig'indisini noto'g'ri, ziddiyatli va nuqsonli qonunlar deb ataydi.

Shunday qilib, E.N. Trubetskoy L.I. nazariyasidagi fikrlash mantiqini tanqid qildi. Petrajitskiy, B.N. Chicherin falsafiy asosga rozi bo'lmadi, V.Ya. Ginsberg - psixologik asosning mazmuni. Ikkinchisiga ko'ra, har qanday shaxsda har qanday vaqtda har qanday tajriba ilmiy tushuncha va o'rganish ob'ekti - hissiyotning shakllanishi uchun asos bo'lishi mumkinligi bema'nilikdir.

20-asr boshlarida yuridik tadqiqotchilar tomonidan aniqlangan huquq taʼrifining yoʻqligi holatini “notoʻgʻri” deb hisoblamaslik kerak, chunki huquqning umumeʼtirof etilgan taʼrifi tarix davomida topilmagan. Olimlarning har biri bu fanning predmetini turlicha tushunishlariga qaramay, o‘zlarini huquq nazariyasi fanini o‘rganmoqdaman deb hisoblashlari oddiy holat emasligini inkor etib bo‘lmaydi.

L.I. Petrajitskiy Sankt-Peterburg universitetining professori bo'lgan, uning raisligida huquqiy falsafa to'garagi mavjud edi. Muhokama va ma’ruzalarda muhokama qilingan muammolar qatorida to‘garak ishtirokchilariga e’lon qilingan yoki asosiy yo‘nalishlari ma’lum bo‘lgan huquqni tushunishning psixologik nazariyasiga oid tanqidiy fikrlarga ishtirokchilar javob berdilar.

L.I.ning nazariyasini tanqid qilish juda tez rivojlandi. Petrajitskiy adolat ma'lum bir mazmun, mezonlarga ega bo'lishi kerak bo'lgan adolat va intuitiv huquqni aniqlab, "adolat" tushunchasining ob'ektiv ma'nosini yo'q qilganligi sababli. Huquqning psixologik nazariyasi pozitsiyasidan adolatni bir tomonlama ifodalash fanda subyektivizmga olib keladi va tanqidchilarning fikriga ko'ra, dunyoning yaxlit ko'rinishini bera olmaydi. Aslida, L.I.ning nazariyasi. Petrajitskiy adolatning barcha o'zgaruvchan mazmunini qamrab olgan rasmiy ta'rifini beradi va shu bilan kontseptsiyani buzmaydi, balki uni tushunishning kalitini beradi. Uni tushunish shaxsning g'oyalariga, bu g'oyalar mazmunini bilishga, shaxsning huquqiy ongini va psixikaning axloqiy tarkibiy qismini tahlil qilishga asoslanishi kerak. Biroq, qonun va axloq psixikaning hissiy tabiatiga asoslangan bo'lsa, unda bu hodisalarning qiymati yo'qoladi, chunki ularning mazmuni endi aniq ko'rinmaydi, hamma uchun ma'lum bo'lgan yagona qadriyat yo'q.

Boshqa odamning ruhiyatining axloqiy tarkibiy qismi bu "tumanli" hodisa bo'lib, uni bilish mumkin emas, tanqidchilarning fikriga ko'ra, uning tadqiqotlari aniq natijalarni bera olmaydi. Axloqning qadr-qimmati shundaki, uning tamoyillari jamiyat va submadaniyatda umumiy qabul qilingan. Shu bilan birga, maqola muallifining fikricha, voqelikning jamiyat g‘oyalariga mos kelmasligini ta’kidlagan huquq tabiatini kashf etgan olimni qoralab bo‘lmaydi.

Insonning hissiy tabiati qonun va axloqning metafizik izlanishlariga qaraganda ancha qimmatli g'oyalarning rivojlanishiga hissa qo'shdi; bu L.I. nazariyasini tanqid qilishga e'tirozlarning asosiy mazmunidir. Petrajitskiy, odamlarning xulq-atvori bilan umumiy qabul qilingan axloq va axloq normalariga rioya qilmaslik fakti aniqlanganda. Aniq formulalarni izlash, ob'ektni voqelikdan ajratilgan holda, uning ideal shaklida o'rganish, L.I. Petrajitskiy dunyoga juda kam bilim va qimmatli g'oyalarni berdi.

Ma'lum bo'lishicha, odamlar shaxsiy muhitga mos keladigan axloqiy me'yorlar, xulq-atvor tamoyillari tomonidan boshqariladi. Professor V.M. Xvostovning fikricha, individual odamlar ongining mazmuni haqidagi g'oyalar bilan ishlash, huquq haqidagi g'oyalar mazmunini o'rganish va bu individual huquqiy tajribalarni manipulyatsiya qilish illyuzionizm tusli psevdo-ilmiy yo'ldir. Shu sababli, jamiyatdagi odamlarning huquqiy tajribalari qanchalik o'xshashligini texnik jihatdan aniqlash mumkin emas. Shaxsiy huquqiy ongni o'rganish va ko'plab shaxslarning huquqiy ongining mazmuni haqidagi ma'lumotlarni umumlashtirish jarayonini amalga oshirish, ular asosida shaxslar guruhlari huquqiy ongining o'xshashligini baholash mumkin bo'lgan mezonlarni aniqlash kerak. Yuridik psixologlarning ko'rinmas manipulyatsiyalari L.I.ning huquq nazariyasi haqida o'ylashga asos beradi. Petrajitskiy soxta fan sifatida. Ijtimoiy psixologiya va individualistik sotsiologiya haqida hech kim buni aytmagan bo'lsa-da, bu fanlar ham introspektsiyaga (o'z-o'zini kuzatish) asoslangan bo'lsa-da va ularning tarafdorlari (N.K. Mixaylovskiy, E. Kolosov) "biz ijtimoiy hodisalarni sub'ektiv baholay olmaymiz", deb hisoblashgan. ya'ni adolat ideali orqali.

V.Ya. Gintsberg L.I.ning nazariyasini tanqid qildi. Petrajitskiy adekvat hukmlar to'g'risida qoidalarni shakllantirishga urinish samarasiz degan asosda, chunki L.I. Petrazycki "ko'p kuzatuvlar" zarurligiga keladi. DI. Etinger L.I.ning pozitsiyasini himoya qiladi. Petrajitskiy V.Ya. Ginsberg induksiya qoidalarini noto'g'ri tushungan. Induktiv xulosalarni shakllantirish uchun kuzatilgan faktlar soni emas, balki ular o'rtasidagi muayyan munosabatlarning mavjudligi muhim ahamiyatga ega. Ta'kidlash joizki, V.Ya. Ginsberg bunga ishondi, L.I. Petrazycki, ilmiy bilim uchun yagona zarur shart - bu tanqidchi "naturistik" deb atagan induktiv usuldan foydalanishdir. L.I. asarlarida. Petrazycki faqat induksiyaga amal qilmaydi. Induktiv usul voqelikni bilishda asosiy hisoblanadi, uning ostida L.I. Petrazycki bilishning psixologik usullari asosida olingan ma'lumotlar va faktlar bilan ishlash, xulosalar tuzish jarayonini tushundi.

L.I. Petrazyckiy huquq fanini intuitiv psixologiya yo'nalishi bilan aniqladi, u bilishning psixologik usullari (masalan, introspektsiya) boshqa fanlar uchun asosiy bo'lishi kerak deb hisobladi. Biroq, u hech qachon alohida fanlarda maxsus bilim usullarini va matematikada, tarixda yoki, masalan, amaliy huquqshunoslikda - "me'yoriy" fanlarda deduksiyadan foydalanishning ahamiyatini inkor etmagan. Shu sababli, bir vaqtlar V.A.ni tanqid qilish ahamiyatsiz bo'lib qoldi. Savalskiy o'z asarlarida L.I. Petrazycki induksiyani ilmiy va ilmiy bo'lmagan deduksiyaga qarama-qarshi qo'ydi.

V.A. Savalskiy o'z asarlarida ilmiy etika tamoyilini o'rganish jarayonida fundamental asos sifatida himoya qildi huquqiy munosabatlar. Uning L.I. asarlarini tanqid qilgani. Petrajitskiy psixologik nazariya muallifining huquqiy voqeligini o'rganish usullari bilan kelishmovchilikka asoslanadi. V.A. Savalskiy va V.Ya. Ginsberg maqsadga muvofiqlik printsipi va yakuniy maqsadga erishish huquqiy munosabatlar va inson xatti-harakatlarining harakatlantiruvchi va eng muhim omillari deb hisobladi. Maqsadlilik printsipi bilishning maxsus usuli sifatida ilmiy etika tamoyiliga mos keladi. huquqiy madaniyat va ularning fikricha, L.I. oʻz asarlarida himoya qilgan sabab-oqibat tamoyiliga ziddir. Petrajitskiy.

Sabablilik tabiatan telos tamoyiliga ziddir. "Telos" tushunchasining qamrovi antropologik, tarixiy bo'lib, ijtimoiy jarayonlarni, maqsadga erishish bilan bog'liq xatti-harakatlar strategiyasini, qadriyatlarning timsolini o'rganish doirasida qo'llaniladi, bu erda transsendental motivlar va intilishlar mavjud. maqsad - "telos" ning o'zi. Inson xatti-harakatlaridagi “telos” tamoyiliga qarama-qarshi bo'lgan universal nedensellik ob'ektiv hodisalarning universal va o'zaro bog'liqligini ifodalaydi. Demak, huquq hodisasini inson ongida adolat haqidagi g’oyalar majmui sifatida tushunish kerak. Bu umumiylik - intuitiv huquq - sub'ektiv, sof individual hodisa bo'lib, munosabatlarning muntazamligi va moddiy olamning shartliligi tamoyillarini aqliy dunyo hodisalariga qo'llash mumkin emas. Ma'lum bo'lishicha, psixologik nazariyada asosiy sifatida umuman ishlatilmaydigan universal sabab printsipi bilan maqsadga muvofiqlik printsipini qarama-qarshi qo'yishga urinish ushbu nazariyaning nozik tomonlarini o'rganishni istamaslik bilan izohlanishi mumkin. Huquqiy hodisalar faqat maqsadga muvofiqlik nuqtai nazaridan o'rganiladi, deb taxmin qilish mumkin emas, ya'ni bu nuqtai nazarning eksklyuziv qonuniyligi qabul qilinishi mumkin emas. Ma'lum bo'lishicha, "telos" belgisi ostida huquqiy munosabatlarni qurishga imkon beradigan V.A. Savalskiy o'z qarashlarida solipsizmni himoya qildi. Shaxsning individual huquqiy ongini uning harakatlarining maqsadga muvofiqligiga qaratib bo'lmaydi.

Inson ruhiyati, albatta, ehtiroslar, impulslar va kayfiyatlarni o'z ichiga oladi. Agar inson faqat maqsadga muvofiqlik bilan boshqarilsa, uning ongi oqilona va mantiqiydir. Bundan tashqari, bu ongga insonning kayfiyati va hissiy holatiga ta'sir qiluvchi tashqi ogohlantirishlar ta'sir qila olmaydi, ular hali ham odamning mantiqiy harakatlariga va xulosalariga bilvosita ta'sir qila olmaydi. Bunday nuqtai nazarning torligini va bunday yondashuvning qandaydir "mantiqiy solipsizmi" ning tabiatini tan olmaslik mumkin emas. Ammo V.A. Savalskiy solipsizmni L.I. Petrajitskiy, o'zlariniki emas. "Huquqiy solipsizm" va "xayolparastlik" huquqiy faoliyat- uning fikricha, huquqning psixologik nazariyasi tadqiqotchisi uchun aniqlangan kamchiliklar edi. Aslida, solipsizm psixologik nazariyada o'rin yo'q, chunki uning muallifi boshqa shaxslarning huquqiy tajribalari mavjudligini inkor etmaydi. Bizning "men"imiz boshqa shaxsning ongida huquqiy tajribalar mavjudligini hech qanday tarzda isbotlay olmaydi. L.I. Petrajitskiy o'z nazariyasida cheksiz miqdordagi odamlarning ongi va ularga xos bo'lgan huquqiy tajribalarning mavjudligini tabiiy deb hisobladi. "Xayolparastlik" ga kelsak, tanqidchi tomonidan huquqdagi psixologik yondashuv nuqtai nazaridan munosabatlarning ushbu sifatini tasdiqlash uchun berilgan yagona dalil qonunning noto'g'ri aniqlanishi va intuitiv qonunning xatti-harakatlarga ta'sirining mumkin bo'lgan natijasi bilan bog'liq. qonun talablarini boshqalar tomonidan amalga oshirish bilan. Axir, operatsiya qilinadigan va vizual tarzda o'rganiladigan hech qanday materiya yo'q. Inson o'zida ong jarayonlarini introspeksiya usulidan foydalanib kuzatishi va boshqa birovning ongida o'rganishga harakat qilishi mumkin, masalan, bu boshqa shaxsning kechinmalarini og'zaki tavsiflash. Hatto gipnoz yordamida ham, odamni haqiqatni o'ziga aytishga undaydi, faqat bu haqiqatni qog'ozga yozib qo'yish yoki baland ovozda aytish orqali hissiy holatning barcha soyalarini aniq etkazish, fikrlash va fikrlash poezdini kuzatish mumkin emas. barcha omillar yig'indisining yakuniy natijaga - xulq-atvorga ta'sir qilish jarayoni. Inson tili buning uchun juda zaif. Dunyoning ba'zi tillari insonning hissiy holatini etkazish, ichki dunyoni ifodalash uchun umuman mos kelmaydi.

L.I.ni bilishning asosiy usuli. Petrajitskiy estrodiol usulni tan oldi: ichki dunyo va inson xatti-harakatlarini kuzatish, ongdagi kuzatilgan jarayonlarni inson harakatlari bilan solishtirish. Birlashgan kuzatish usuli L.I. Petrajitskiy, masalan, ongni buzish kabi haqiqatni aniqlash uchun umuman mos emas. Insonning hushini yo'qotganligini tashqi kuzatuv orqali aniqlash mumkin, hushidan ketgan odam bu haqda hech narsani eslamasligi hali uning o'sha paytdagi tajribasi yo'qligini isbotlamaydi. Boshqa psixologik maktablarning izdoshlari Vundt uslubining nomuvofiqligini isbotladilar, chunki introspektsiya yordamida o'z ongining mutlaq to'xtashini isbotlash mumkin emas, chunki men hushidan ketish holatida mutlaqo hech narsani eslamasligim hali buni isbotlamaydi. Men hech narsani boshdan kechirmadim.

Biroq, L.I. Petrazycki psixikaning boshqa tarkibini va inson tomonidan qaror qabul qilish jarayonini o'z zimmasiga oldi. Xulq-atvor motivi hissiyot emas, balki hissiyot bo'lgan boshqa tuzilishga ega ongni ifodalovchi psixologiya uchun L.I. Petrajitskiy, albatta, noto'g'ri deb taxmin qilingan.

Psixologik nazariyani uning "xayolparastligi" bilan bog'liq holda tanqid qilishni davom ettirib, V.Ya. Gintsberg va V.A. Savalskiy huquqiy voqelikning tabiatini tajriba sifatida inkor etdi. Bu tadqiqotchilar uchun huquqiy voqelik amallar (harakatlar), kuzatish mumkin bo‘lgan harakatlar doirasi edi. Bu qoidalardan ular huquqni aqliy hodisa sifatida inkor etganliklari umuman kelib chiqmaydi, faqat tajribani huquqiy munosabatlarning ifodasi sifatida tan olmadilar. Buni faqat aqliy soha va jismoniy hodisalar dunyosining mantiqsiz aralashmasi bilan izohlash mumkin. Huquqiy munosabatlar ifodalangan, L.I. Petrajitskiy majburiyatni anglashda, biron bir harakatni amalga oshirish yoki qilmaslik to'g'risida qaror qabul qilishda, boshqa odamlarning huquqiy g'oyalarini boshdan kechirish, ularning hikoyalari, adabiyotlari orqali hissiy tajriba orttirish. Xulq-atvor intuitiv qonunning ongga ta'sirining natijasi bo'lganligi sababli, uni o'rganish faqat shu nuqtai nazardan qiziqki, u (intuitiv qonun) barcha omillar ta'sirining ifodasidir: ongning oqilona tarkibiy qismi, amaliy bilim, din haqidagi g'oyalar, axloqiy me'yorlarning ta'siri.

Ma'noni o'zboshimchalik bilan buzish individual qoidalar L.I.ning nazariyalari. Petrazyckiyning himoyachilari uning psixologiyani rad etishini barcha fanlarning asosiy intizomi deb atashgan. Qiziqish L.I. Petrazycki psixologiyaga va psixologiyadagi tadqiqot tamoyillari va usullarini (intuitiv bilimlarga asoslangan) boshqa fanlarga qo'llashga urinish shior deb ataldi. Huquqda psixologik ta'limotning bu shiori go'yoki umumiy psixologiyani huquqning maxsus psixologiya fani bilan chalkashtirib yuborishga, ya'ni fanlar predmetini: ongning sabablari va qonuniyatlarini bilish sabablarini o'rganish bilan chalkashtirishga olib keladi. qonun qonunlari. L.I. Petrazyckiy psixologiya fani huquq fani deb hisoblagan.

Ongning sabablari va qonuniyatlarini bilish huquq fanidir, chunki L.I.ning fikricha, huquqning mavjudlik sohasi inson ongidir. Petrajitskiy. V.A. Savalskiyning fikricha, "huquqning psixologik hodisa sifatida ta'rifi muammoning to'liq yechimi emas". Bu huquqning ta'rifini izlashga ishora qiladi, chunki L.I. Petrazycki uni topganini da'vo qildi. Uning shogirdlari ushbu nazariya yordamida nafaqat qonunni belgilashga, balki dunyoni tushuntirishga harakat qilishdi. Tanqidchilar "nafaqat huquq va davlatni psixik hodisa deb hisoblash mumkin, balki quyosh va butun tabiatshunoslik" deb hisoblashgan. Darhaqiqat, bunday kinoya o'z davridan oldinroq bo'lgan nazariyani noto'g'ri tushunish ifodasidir. Ob'ekt haqidagi g'oyalarni, ob'ekt, dunyo, vaziyat to'g'risida "ongsiz xulosalar" ni o'rganish yo'nalishi bo'yicha harakat qilgan Helmgoltsning tadqiqotlari tashqi dunyoning ogohlantirishlariga reaktsiya sifatida 20-yillarning boshlarida keng ma'lum bo'ldi. asr. Uning nazariyasi bizning "men"imiz uchun faqat ongda ob'ektlarning aks etishi mavjudligini isbotladi, ya'ni mohiyatiga ko'ra L.I. nazariyasining asosi nimada. Petrajitskiy.

Ilmiy jamiyatdagi vaziyat shunday ediki, fiziologning "muhr"i uning (Gelmgolts) ilmiy yutuqlarini ruh haqidagi fan uchun asos, psixologik sohani qonun mavjudligi uchun muhit sifatida qabul qilishni deyarli imkonsiz qildi. Fiziologiya va qonun bir-biriga mos kelmaydigan kombinatsiyadir. Agar amaliyot aniq ilmiy-psixologik tushunchalarga bog’liq bo’lsa, ular esa, o’z navbatida, falsafiy pozitsiyalarga bog’liq bo’lsa, u holda dunyoqarashning o’zgarishi orqali tez emas, bilvosita, fiziologiya fanidagi ilmiy yutuqlarning ta’siri psixologiya fanining mazmuniga ta’sir qiladi. Tanqidchilarning fiziologiyani psixologiya yordamida tasvirlash imkoniyati haqidagi istehzoli mulohazalari ma'nosiz emas. Psixologiyani huquqshunoslik yordamida tavsiflashning bir misoli 20-asr boshlarida psixologiyaning paydo bo'lishida birlikning yo'qligi haqida fikr beradi. Ushbu fanning turli yo'nalishlarida ishlaydigan olimlar ko'pincha bir xil fanni o'rganayotganligini tushunish qiyin edi. Amaliy huquqshunoslik yoki pozitivistik huquq nazariyasi sohasidagi mutaxassislar psixologik qarashlarning nozik tomonlarini tushunishlari haqida gapirishning hojati yo'q. Ehtimol, huquq fanining rivojlanishining hozirgi bosqichida, fanning turli sohalari o'rtasida elektron aloqa, keng ko'lamli nashrlar, eng "yangi" faktlarni olish imkoniyati yordamida intensiv ma'lumotlar almashinuvi mavjud bo'lganda, nazariyotchilar bu bilimlarni o'qitish prizmasi orqali sindirish imkoniyati, amaliyotchilar o'z faoliyatlarida ushbu talqinlardan foydalanish imkoniyatiga ega. Ammo 20-asrning boshlarida, texnologik taraqqiyot darajasi pastroq bo'lgan va aloqa vositalaridan foydalanish cheklangan bo'lsa, ma'lumotlar almashinuvi unchalik intensiv bo'lmagan. Psixologiya fanining bo'linib ketganligi hissi paydo bo'ldi va huquqshunos olimlar tomonidan uni barcha nozik tomonlari bilan tushunish ob'ektiv ravishda imkonsiz bo'lib tuyuldi. Shuning uchun bo'lsa kerak, psixologik nazariyani tanqid qilish muhim masalalar bo'yicha tortishuvlar bilan emas, balki tushunmovchilik va haqiqatni bunday yondashuv yordamida ifodalashning mumkin emasligi bilan to'ldiriladi. Mavzu va predmet haqidagi fikrlarning aralashmasiga yo'l qo'yildi, umumiy falsafa va gnoseologiyaning vazifalari huquqning empirik fanining vazifalari bilan belgilandi.

Masalan, V. Papa, L.I.ni isbotlash usuli deb hisoblagan. Petrajitskiy elementar mantiqiy nuqtai nazardan ilmiy asosga ega emas. Usulning mohiyati - bu pozitsiyaning haqiqatini tan olish, uning to'g'riligini tan olish amaliy ehtiyojni qondirish uchun zarur bo'lgan asosda. Ushbu yondashuvning kelib chiqishi I. Kantning asarlarida bo'lib, u "amaliy aqlning postulatlari" sifatida isbotlab bo'lmaydigan takliflarni asoslagan. V. Poppe biror narsaning mavjudligini tafakkur qiluvchi odamga ana shu “narsaning mavjudligi” kerakligi bilan oqlash bema’nilik va mantiqsizlik, deb hisoblagan. Biroq, bu pozitsiyani tanqid qilishiga qaramay, ba'zi huquqshunoslar L.I. Petrazycki bilim nazariyasi va neokantchilarning falsafiy pozitsiyasidan hayratda qoldi va "postulatsiyalangan usul" ning ishlab chiqilgan tamoyillari tufayli u hodisalarni tan olish orqali ilmiy tushunishga erishish zarurati mavjudligini asoslab berdi. universal sababiy zarurat.

V. Poppe, L.I.ning asarlarini tanqid qilgan. Petrajitskiyning ta'kidlashicha, ikkinchisi mutlaqo qarama-qarshi pozitsiyalarni oqlash uchun bilimning "postulatsiyalangan usuli" ning mosligini himoya qilgan. A E.N. Trubetskoy L.I. tomonidan bilishning mantiqiy usullariga e'tibor qaratdi. Petrajitskiy mantiqiy aylanada aylanishini isbotladi va buni sezmay, o'z mulohazalarida noma'lum narsani isbot talab qilmaydigan asos sifatida ishlatadi.

L.I.ning asarlarini diqqat bilan o'rganish. Petrajitskiy, maqola muallifi, nazariy fanlarda "postulatsiyalangan usul" ni tan olish metodologiyani tanlashdagi xatodir va nazariy va amaliy fanlarni chalkashtirishga olib keladi degan xulosaga keldi: huquq nazariyasi siyosat bilan. tegishli ravishda qonun. L.I.ning o'zi Petrajitskiy huquq va axloq me'yorlarini va umuman fanda majburiy xulq-atvor qoidalarini belgilab beruvchi, sababiy bog'liqlikka umuman aloqasi bo'lmagan qoidalardan iborat deb tan oldi. Ko'pgina fanlar "umumiy" sabab-oqibatlilik emas, balki maxsus sabablar bilan qiziqadi. Masalan, jinoyat huquqida shaxsning zarar yetkazish niyati, sodir etgan harakatlari, jinoyatni kvalifikatsiya qilish uchun yetkazilgan zarar o‘rtasidagi sabab-natija munosabatlari muhim ahamiyatga ega: tugallangan odam o‘ldirishga suiqasd, qotillik yoki rag‘batlantirish o‘rtasidagi xato. o'z joniga qasd qilish qabul qilinishi mumkin emas. Global ma'noda iroda erkinligi bormi yoki yo'qligi qiziq emas, deb hisoblaydi L.I.Petrajitskiy. V. Poppe unga e'tiroz bildirdi, chunki fan faktik ma'lumotlarni to'plash bilan birga alohida bog'liqlik bilan qiziqadi, bu ma'lumotlarni birlashtirganda "butun" ni o'rganish zarurati tug'iladi. Ushbu "butun" ni o'rganayotgan olimlar maxsus sabablarga bog'liqlik bilan qanoatlanmaydilar, balki muammoni "umumiy" nedensellik yordamida hal qilishga harakat qilishadi. Bu holatda ham bilishning induktiv usuli qo'llanilishi kerak edi - to'plangan amaliy bilimlarni qo'llash orqali "universal" sababiylik haqidagi bilim. V. Poppe ichida bilish usullarining «to'qnashuvi»ga ham e'tibor qaratmadi Ushbu holatda L.I.ning ta'limotlarida. Petrajitskiy. U faqat qonunni tushunishning asl nazariyasi muallifi bu holatda muayyan fanning hodisalarning sababchisi masalasini o'z vositalari bilan hal qilish imkoniyatini tasdiqlash uchun "postulatsiyalangan usul" dan foydalanishni afzal ko'rganiga ishora qildi. Darhaqiqat, jinoyat huquqi sohasidagi mutaxassislarning "universal" sabablarni tavsiflash va tushuntirish istagi umuman sezilmaydi. V. Poppe bu muammoni hal qilish vositalarining imkoniyati va mavjudligidan qat'i nazar, har bir fan bu muammodan manfaatdor, degan pozitsiya bilan qanoatlanardi. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida (RF JK) o'z joniga qasd qilishga undash to'g'risidagi 110-moddaning mavjudligi jinoyat huquqi sohasidagi mutaxassislarning zamonaviy psixologiya va falsafa yutuqlari bilan rozi emasligini ko'rsatadi, bu esa inson erkinligini nazarda tutadi. biologik ma'noda insonning dunyodan ozodligi emas, balki ijtimoiy soha. Ma'lum bo'lishicha, har bir fan harakatlarning sababiy bog'liqligi muammosini tushunish uchun o'ziga xos yondashuvni ishlab chiqadi, lekin hodisalarning universal sababiga tegmaydi. Ya'ni, V. Poppe L.I. Petrazycki go'yo universal sabablar usulini qo'llagan va yangi bilim nazariyasi muallifi qo'llaniladigan usul huquq nazariyasi fani uchun maxsus ekanligini tushuntirganda, tanqidchi tadqiqot usulining ilmiy bo'lmaganligini isbotlashga harakat qilgan.

Ongning mavjudligi shaxsda huquqiy tajribalar mavjudligini belgilaydi, shaxsning mavjudligi ongning mavjudligi uchun sababdir. Biroq, shaxs huquq tajribasini boshdan kechirmasa, huquqiy muammolar tajribasiga ega bo'lmasa, u hali bolaligi yoki huquqning patologik ongiga ega bo'lsa, shaxs bo'lishdan to'xtamaydi. Patologik huquqiy ong faoliyatga energiya beradigan kuch va umuminsoniy qadriyatlar haqidagi g'oyalar o'rtasidagi o'zaro ta'sirning deformatsiyalangan mexanizmi bilan tavsiflanadi. Bu L.I. asarlarida Sevgining samarali kuchiga ishora qiladi. Petrajitskiyga juda ko'p joy ajratilgan. U insonning xulq-atvoriga rahbarlik qiladi, uning adolat va umuminsoniy qadriyatlar haqidagi g'oyalari bilan o'zaro ta'sir qiladi. Patologik psixikani o'zgartirish mumkin emas, chunki u ruhiy kasallik sifatida tavsiflanadi, lekin faqat unga ega bo'lgan odamning xatti-harakatlarini tuzatish mumkin.

Huquqning mavjudlik sohasini inson ongi sifatida belgilab, L.I. Petrazycki "ong" tushunchasini aniqlamadi. U insonning o'z "men"i va "ongi" haqidagi g'oyalari o'rtasidagi bog'liqlikni psixologiyadagi zamonaviy pozitsiyalardan ko'rsatmaganligi sababli, hozirgi vaqtda ongda huquq mavjudligi haqidagi pozitsiyadan foydalanish mumkin.

V. Poppe turli olimlar tomonidan “ong”ga berilgan ta’riflardagi muhim nuqtalar o‘rtasidagi nomuvofiqlik tufayli huquqning ta’rifi olimning nuqtai nazariga qarab o‘zgarishini to‘g‘ri ta’kidlagan. L.I. Petrazycki, shuningdek, ongda qonun mavjudligini tushunish uchun muhim bo'lgan "haqiqat" tushunchasini aniq belgilamadi. Axir, huquq haqiqiy hodisa bo'lishi kerak, taxmin qilinadigan va hech qachon aniq ma'lum bo'lmagan narsa emas, u mifologik xususiyatga ega bo'lmasligi kerak. "Haqiqat" atamasini tanqid kontekstidan kelib chiqqan holda talqin qilish haqiqat deganda u tashqi dunyo hodisalarini emas, balki kuzatuvchining ongi hodisalarini nazarda tutgan, deb hisoblashga asos beradi, ular haqida kuzatuvchi ularni uning ongidan tashqarida deb aytishi mumkin. Dunyo kuzatuvchining ruhiyatida joylashgan voqelikka bo'linadi - tajribalar va undan tashqarida.

V. Poppening tanqididan olingan umumiy taassurot L.I. nazariyasida. Petrajitskiyning kamchiliklari ko‘p. Biroq, V. Poppening L.I.ning usullariga salbiy munosabati borligi aniq emas. Petrajitskiy va "postulatsiyalangan usul" ni himoya qiladi yoki L.I.ning "tanqidini tanqid qiladi". Petrajitskiy "postulatsiyalangan usul". Tanqidchining o'zi afzal ko'rgan bilish usuli masalasidagi pozitsiyasi aniq emas. V. Poppe psixologiya nazariyasi muallifining asarlaridan, masalan, moddiy olam deganda nimani anglatishini, qaysi fanlar nazariy deb e’tirof etilishini aniqlay olmadi; tanqidchi faqat zamonaviy fanda amaliyot hodisalari va nazariya olami deb tan olish odat tusiga kirgan narsaga ishora qildi. Zamonaviy nuqtai nazardan, fanlarni moddiy yoki amaliy va nazariy fanlarga bo'lish imkoniyati tushunarsiz ko'rinadi - har bir fanda nazariy va amaliy qismning mavjudligi e'tirof etiladi. Axir, eng murakkab matematik formulalarni faqat nazariy hodisalar olamiga bog'lash mumkin emas, ular hal qilishda hisob-kitoblarda qo'llaniladi. aniq vazifalar. Shu bilan birga, formula matematika olami bo'lib qoladi va formula amalda o'z qo'llanilishini topganda, u endi matematika emas, deb aytish mumkin emas.

V. Poppe L.I.ning asarlariga nisbatan oʻz fikrini oshkor qilmadi. Petrajitskiy, ya'ni u tanqidchi sifatida o'z pozitsiyasini shakllantira olmadi, faqat qarama-qarshiliklarga misollar keltirdi, bu esa o'quvchini yanada chalkashtirib yubordi va unga L.I. Petrajitskiy - Huquq va axloq nazariyasi asoslari.

Huquq fanining metodologiyasi masalasiga qaytsak, shuni ta'kidlash kerakki, L.I.ning zamondoshlari. Petrazyckiy huquqni tushunishning psixologik nazariyasi qoidalarini tanqid qildi, bilimlarning etarliligi tushunchasini belgilaydi. Tanbeh "bilim" tushunchasining rivojlanmaganligidan iborat bo'lib, uning mavjudligini ishonch bilan e'lon qilish mumkin bo'lgan hodisa deb hisoblash kerak edi. Psixologik bilish usullari faqat o'rganilayotgan hodisaning psixikadan tashqarida ekanligini tasdiqlashi mumkin edi. Huquqni anglash, haqiqiy hodisa, haqiqiy bilim, faktni tashkil etuvchi narsalarni yangi nazariya yordamida tushuntirish zarurligiga urg‘u berildi. "Haqiqiy" tushunchasi faylasuflarni qiziqtirishi mumkin, ammo uni tushuntirish huquq nazariyasi fanining vazifasiga umuman kirmaydi. Huquqni psixologik tushunish haqidagi ta’limot empirik tajriba va empirik voqelik haqidagi bilimlarga asoslanadi.

B.S.ni tanqid qilish. Utevskiy L.I.ni aralashtirish haqidagi qoidaga asoslanadi. Petrajitskiy huquqni tajriba sifatida, huquqni esa hodisa sifatida tushunadi. Zero, nazariya muallifi huquqning aniq ta’rifini bermaydi, demak, psixologik nazariya muallifining fikrlari chalkash va tushunarsizdir. Bunday mulohazalar dolzarbdir, chunki hatto zamondoshlar uchun ham L.I. Petrazycki qiyin bo'lib qoldi. Uning asarlarida ilgari erishilgan qarorlar va chiqarilgan xulosalar, mulohazalarga havolalar mavjud, ammo aniq ta'riflar mavjud emas.

Tanqid E.N. Trubetskoy, bir tomondan, L.I. nazariyasining mutlaqo asossiz tomonlarini tahlil qilishga asoslanadi. Petrajitskiy esa huquqni tushunishning psixologik nazariyasi muallifining ilmiy faoliyatining xususiyatlarini yaxshi sharhlaydi. Tanqidni asl nazariya muallifi huquqni tushunishning o'z nazariyasini yaratishda o'z oldiga qo'ygan maqsadlardan boshlab, E.N. Trubetskoy L.I.ning asarlaridan olingan individual iboralar haqidagi mulohazalar bilan yakunlandi. Petrajitskiy. Tabiiy qonunni va L.I.ning impulslarini yangilashning "ezgu" maqsadi bilan kelishuv. Petrajitskiy uni yangicha talqin qilish faqat E.N. tomonidan huquqning psixologik nazariyasi asoslari va mohiyatini eng kichik detallarda tushunish ko'rinishini yaratadi. Trubetskoy. U ishonch hosil qiladiki, L.I. Petrazycki axloqiy va psixologik nuqtai nazarlarni aralashtirib yuboradi. L.I qonunining mohiyatini aniqlash uchun. Petrajitskiy umuminsoniy qadriyatlarga ega bo'lgan va jamiyat hayotining qoidalariga rioya qiladigan oddiy odamning psixologiyasini asos qilib oladi. Va P.I.ga ko'ra. L.I. nazariyasida normal huquqiy ongni uradi. Petrazycki liberal qadriyatlar bilan ajralib turadi. Bunday intuitiv qonunga qo'llanganda, insonning ba'zi harakatlari "qo'pol" bo'lib tuyulishi mumkin, ammo boshqa shaxs nuqtai nazaridan, aytilgan xatti-harakatlar mutlaqo tabiiy bo'ladi va bunday qo'pol iboralar bilan belgilanmaydi. Nazariya muallifi qayd etmagan to'liq ro'yxat inson psixikasi normal deb tan olinishi kerak bo'lgan belgilar va qaysi hollarda patologik. Yo'qligida berilgan nuqta Malumot, tanqid qoidalarini rad etish va xato va tushunmovchilik momentini ko'rsatish qiyin.

Burch va majburiyat ongini boshdan kechiradigan hissiyotlar turi, chunki imperativlik burch g'oyasi bo'lib, imperativ-atributiv (ko'rsatma-majburiy tur). Aynan shu turdagi his-tuyg'ular boshqa tajribalarda hukmronlik qiladi va xatti-harakatlarning motivi hisoblanadi. Huquqiy hodisalardagi imperativlik da'vo qilish huquqi g'oyasidan keyin paydo bo'ladi. L.I. Petrazycki huquqning ikki tomonlama tuzilishini o'rnatdi: huquq burchga mos keladi. Atributability - bu qonunning dabdabaliligi g'oyasi, ma'lum bir shaxsdan, aniq belgilangan odamlar doirasidan, ularning ongida adolatlilik g'oyasi mavjud bo'lishiga qaramay, muayyan xatti-harakatni talab qilish huquqini anglash. ulardan bunday xatti-harakatni talab qilish. Shuning uchun, L.I. asarlarining ma'nosini tushunib,. Petrazycki uchun huquqiy va axloqiy tushunchalarni aralashtirish qiyin, ayniqsa, asl nazariya muallifiga ko'ra, huquq axloqning bir qismidir. Huquqiy tajribalar axloqiy tajribalardan farq qiladi, chunki ikkinchisi sub'ektning ruhiyatini bog'lash qobiliyatiga ega emas.

Da'voning ma'lum bir vakolatli sub'ekti haqida inson ongida g'oya mavjud bo'lmagan holda o'ziga xos xatti-harakatlar, axloqiy tajribalar - imperativ - hech qachon huquq tajribasiga aylanmaydi. E.N. Trubetskoy odamlarning individual huquqiy ongini o'rganish va ularning tajribasini umumlashtirish huquq faniga hech narsa bera olmaydi, deb ta'kidladi, L.I. Petrazycki, ma'lum mezonlarga ko'ra, alohida ijtimoiy guruhlarning intuitiv huquqini ajratish mumkin deb hisoblardi. Ammo bu tanlangan guruhni tashkil etuvchi har bir shaxsning intuitiv huquqi mazmunining mohiyatini o'rgangandan so'ng mumkin. Huquq fani intuitiv huquqni shakllantirish yo‘llari, uning mazmunini o‘zgartirishi mumkin bo‘lgan omillar, muhit va submadaniyatning ta’siri bilan qiziqadi. Tanqidchi, mazmuniga qarab, L.I.ning usullariga asoslanib, inson ongining huquqi deb hisoblardi. Petrazycki, huquqning mutlaqo boshqa ta'riflarini olish mumkin. Nazariya muallifi tadqiqot doirasini "oddiy" odamlarning ruhiyati bilan cheklamadi. U barcha ta'riflar va mantiqiy xulosalarni odamlarning huquqiy ongiga asoslanib, uning mazmunini "normal" deb belgilagan. Patologik intuitiv huquqqa ega bo'lgan shaxsning psixikasida bu shaxs muayyan xatti-harakatlarni talab qilishi mumkin bo'lgan aniq shaxslarning mavjudligi haqida g'oyalar mavjud. Intuitiv huquqning turli mazmuniga ega bo'lgan turli odamlarning psixikasida huquqiy tajribalarning ishlash printsipi bir xil. Har bir insonni, uning ruhiy dunyosini, his-tuyg'ularini va xatti-harakatlarini o'rganish zarurligi haqidagi empirik psixologiya tamoyili L.I.ning ilmiy yondashuvida saqlanib qolgan. Petrajitskiy qonunga.

Qonun mazmuniga, shaxsning to'g'ri xulq-atvoriga katta e'tibor berilganligi sababli E.N. Trubetskoy nazariya muallifining g'oyasini e'tibordan chetda qoldiradi - huquqning mohiyati insonning muayyan xatti-harakat shunchaki orzu qilingan emas, bu majburiy ekanligi, muayyan xatti-harakatni va shaxsning o'zini chin dildan talab qiladigan sub'ekt borligi haqidagi g'oyasida yotadi. bunday harakatlar adolatli, deb hisoblaydi. Darhaqiqat, empirik psixologiya odamning kimgadir qarzdor ekanligi haqidagi g'oyasini va to'lanadigan narsa va kerakli narsa o'rtasidagi farqni o'rganmaydi. E.N.ning fikri adolatli. Trubetskoy psixologiya fani qonunning inson ongida mavjudligiga javob bera olmaydi, deb aytdi. Shunday qilib, L.I. Petrazycki empirik psixologiyani o'rganish mumkin bo'lgan hissiy jarayonlar qonun ekanligini shunchaki taxmin qildi va isbotlashga harakat qildi. Juda maxsus tajribalar - huquqiy - va xatti-harakatlar o'rtasidagi o'zaro ta'sir qoidasini tavsiflash va shakllantirish L.I. ishining maqsadi edi. Petrajitskiy.

Matbuotda o'zining huquqshunosligini o'rganishda etikadan foydalanish bo'yicha keskin bahs-munozaralar L.I. Petrajitskiy tadqiqotchilarning axloq, axloq masalalariga umumiy qiziqishi va "axloqiy" xulq-atvorni talab qilish imkoniyatini muhokama qilish fonida bo'lib o'tdi. E.N.ning so'zlarining kaustik tabiati Trubetskoy yangi nazariya muallifining asarlarida axloqning qarindoshlikni "eslab qolishdan" to'xtashi va psixologik nazariyadagi mantiqiy tuzilmalarning aql bovar qilmaydigan murakkabligi bilan qo'zg'atilgan psixologiya uchun o'zini tutishi haqida. Bunday qoralashlar barcha olimlarning ongida huquq va amaliy huquqni tushunishning pozitivistik kontseptsiyasining izini borligi bilan qo'zg'atildi. Huquqiy normalarning konkretlashuvi va qonunlar bilan aniqlikka shoshilinch ehtiyoj borligi davrida eski qonunlar kodeksiga so‘z va yig‘ilish erkinligi to‘g‘risidagi yangi qoidalarni kiritish bilan qonunchilikda izchillikni saqlashga urinishlar, albatta, bu Bu oddiygina nazariyani ilgari surish uchun qiyinchilik edi, unda yaxshilik va yomonlikni taqsimlashning aniq belgilangan asoslari va tamoyillari mavjud emas edi.

Tajribalarning tegishliligi psixikada boshqa shaxsga o'z mulki sifatida tegishli bo'lgan burch g'oyasining mavjudligi bilan bog'liq. E.N. Trubetskoy bema'nilikni ta'kidladi bu ta'rif, chunki har bir alohida shaxs chin dildan biror narsani o'ziniki deb bilishi va unga nisbatan boshqalardan shunga mos ravishda harakat qilishni talab qilishi mumkin. "Yaxshi" so'zi L.I.ning asarlarida "to'g'ri" degan ma'noni anglatadi. Petrajitskiy. E.N. Trubetskoy ta'rif uchun faqat orttirilgan huquqni asos qilib olish mutlaqo noto'g'ri deb hisobladi, unga boshqalar ham rozi. Darhaqiqat, inson biror narsani chin dildan o'ziniki deb qabul qiladi, hatto olish yo'llari qonunda belgilanganiga mos kelmasa ham - pozitiv huquq. O'z harakatlarida inson o'zining to'g'ri xulq-atvor g'oyasiga asoslanadi, shuning uchun L.I. Petrajitskiy har qanday holatda, boshlang'ich nuqtasi - oddiy odamning ruhiyatidan qat'i nazar, mantiqiy bo'ladi. Biroq, nazariya muallifi o'zi uchun muhim bo'lgan atamalarning mohiyatini oydinlashtirishga harakat qilgan individual tushunchalarning noaniqligi bilan hali ham rozi bo'lishga arziydi. Inson huquqlari haqidagi g'oyalar bilan boshqalarning kelishuvini qanday tushunish kerakligini tushuntirishga harakat qilib, L.I. Petrazycki burch bu atrofdagi odamlar bilan faol himoyalangan ikki tomonlama aloqa ekanligini yozgan. Nazariyaning mohiyatini tushunish uchun shuni yodda tutish kerakki, L.I. Petrazycki adolat tuyg'usidan tashqari boshqa omillarning inson xulq-atvoriga ta'sirini inkor etmadi, lekin u ustunlik qiladi deb taxmin qilinadi. Ushbu boshqa omillar ta'sirida insonning adolat haqidagi g'oyalari faqat o'zgartiriladi va har qanday holatda ham xatti-harakatlarning motivi huquq tajribasidir. O'lim azobida, odam tovlamachi talab qilgan narsani, ehtimol muntazam ravishda to'laydi. Harakatlar takrorlanganda, bunday harakatlar hatto adolatli deb tan olinadi deb taxmin qilinadi. L.I. Petrazycki o'z nazariyasiga ko'ra, o'rnatilgan normalarni qabul qilmaslik oqibatlarini ko'rib chiqdi - o'rnatilgan normalarning intuitiv huquq normalari bilan ziddiyatlari o'zini ozod qilishga va qabul qilinishi mumkin bo'lmagan normalar bilan bir qatorda ularning manbasini bekor qilishga urinishlar bilan to'la.

E.N. Trubetskoy o'z tanqidida inson xatti-harakatlarining faqat tashqi tomonini ko'rib chiqdi va L.I. Petrazikiy intuitiv qonun amalda “ishlamaydi”, deb, huquq haqidagi boshqa ko‘plab g‘oyalar bilan to‘qnash keladigan va qonunning mohiyatiga – uning tuzilishiga qaramay, hech qanday oqibatlarga olib kelmaydigan narsa qanday qilib qonun deb tan olinishi mumkinligini tasavvur ham qilmadi: da'vo qilish huquqi g'oyasi - va bajarish majburiyati.

Axloqiy me'yorlar insonga kamroq ta'sir qiladi, chunki undan har qanday xatti-harakat talabining majburiyligini anglash, maqsadga muvofiqlikni anglashdan ko'ra, harakatni kuchliroq rag'batlantiradi. E.N. Trubetskoy axloqiy me'yorlar nafaqat ularga rioya qilish maqsadga muvofiqligini anglash, balki huquqiy me'yorlar tajribasida bo'lgani kabi, xuddi shunday munosabat hissi bilan ham tavsiflanadi, deb hisobladi. Darhaqiqat, huquq doirasini kengaytirib, L.I. Petrajitskiy unga mazmunan, axloqiy me'yorlar va axloqiy me'yorlar (mazmun jihatidan) kiritilgan. Biror kishi tomonidan majburiy bajarilishini anglash bilan nima boshdan kechiriladi, agar inson qoidani faqat an'ana yoki "odob" sifatida emas, balki umumiy hayot qonuni sifatida anglab etsa, bu qoidaning tajribasi qonuniy xarakterga ega bo'ladi. Jamiyatda axloq me'yori deb ataladigan xulq-atvor qoidasi tajribasi, chunki inson ongida atributiv xususiyatga ega bo'lishi mumkin - majburiyat ongiga, huquqiy tajribaning tarkibiy qismi sifatida, u adolatni his qilganda. undan biron bir harakat talab qilish. Shuning uchun; ... uchun; ... natijasida huquqiy tabiat o'z mazmuniga ko'ra jamiyat tomonidan xulq-atvor qoidalari yoki hatto axloqiy me'yorlar sifatida tasniflangan tajribalarni egallash.

Tanqid E.N. Trubetskoy asosan L.I.ning metodologiyasiga asoslangan. Petrajitskiy huquqni psixologik tushunish asoslariga umuman to'xtamadi.

B.N. Chicherin L.I. Petrajitskiy o'z nazariyasi yordamida dunyoni tushunishning fundamental, asosiy muammolarini hal qilishda. Biroq, L.I. asarlari haqidagi sharhlarida. Petrajitskiy, u faqat o'zining huquqiy e'tiqodini unga qarama-qarshi qo'ydi. B.N. uchun. Chicherinning fikriga ko'ra, qonun mutlaq ruhning namoyon bo'lishi edi: haqiqat sifatida, jinnining vahimalari va donishmandning xulosalari bir xil ahamiyatga ega, chunki bu ongning namoyon bo'lishi va huquq uning namoyon bo'lish usullaridan biridir. Huquqning metafizik asosiga bo'lgan ehtiyoj g'oyasi L.I. Petrajitskiy va V.Ya. Ginzberg, E.N. Trubetskoy deyarli bir xil xulosaga keladi, lekin o'z dalillarini isbotlash uchun mantiqiy konstruktsiyalardan foydalanadi. Umuman olganda, E.N.Trubetskoy va B.N. Chicherin asarlari L.I. Petrajitskiy huquq asoslarini axloqiy idealdan, “aql qonuni”dan izlash kerakligiga asoslanadi. Va psixologik nazariya bilvosita ushbu bayonot uchun asos bo'lib xizmat qildi, garchi bu ishning maqsadi emas edi.

Zamonaviy L.I. Petrajitskiy professori N.I. Palienko inson ongida normalar mavjudligini tan olmadi. Axir, qonun ustuvorligi yoki axloq normasi xulq-atvorga ta'sir qilishini tasavvur qilish qiyin - proyeksiya xarakteriga ega - bevosita bosim o'tkazadi, chunki L.I. Petrajitskiy. Qonun ustuvorligi huquq sohasida - normativ-huquqiy hujjatlar mazmunida, hujjatlashtirilmagan odatlarda mavjud, shuning uchun his-tuyg'ularning xulq-atvorga ta'siri jarayonining ilmiy manzarasini yaratish, hissiy prognozlarni qurish deb e'tirof etib bo'lmaydi. ilmiy. Ilmiylik sabablar va qonunlarni bilish imkonini beradi. Nazariya L.I. Petrajitskiy axloqiy va hissiy kechinmalarning ilmiy-psixologik tahliliga asoslanmagan, chunki u ilmiy paradigma va Vundt bo'lmagan psixologiya yutuqlariga ziddir. Professor N.I. Palienko qonunda atributsiya mulkini uning o'ziga xos xususiyati sifatida rad etib, E.N.ning tanqid pozitsiyasini takrorladi. Trubetskoyning so'zlariga ko'ra, axloqiy me'yorlarning ba'zi tajribalarida majburiyat va hatto majburlash hissi ham mavjud. Atributni majburiy xulq-atvor bilan bog'lash kerak, N.I. Palienko bu odamning bog'liqlik hissi, xatti-harakatlarning faqat bitta mumkin bo'lgan vaziyatdan umidsizlik hissi, deb hisobladi. Darhaqiqat, atribut - harakatning adolatliligini his qilish xususiyatidir.

Ma'lum darajada L.I.ning kontseptsiyasi. Petrajitskiy G'arb an'analarining davomidir. Bu inson huquqlarini tan olishdan, so'zning salbiy ma'nosida individualizmdan iborat bo'lib, inson huquqlarini mustahkamlash, ularga hurmat va rioya qilish boshqa shaxslar va jamiyat manfaatlariga zarar etkazishi mumkin. L.I. ta'limoti doirasida shaxsning kelishuv, birlik, uyg'unlik an'analari doirasida, mulkka qiziqish, bir shaxsning huquqlarini sinchkovlik bilan o'rganish. Petrajitskiy qonunni diniy tamoyillar bilan olijanoblashtirishga urinishlar tarafdorlariga nisbatan biroz qattiqqo‘l va hamdard emas edi (masalan, Vl. Solovyov). Ayblovlar L.I. Petrajitskiy huquqni individuallashtirish va huquqning ijtimoiy mohiyatini e'tiborsiz qoldirishda olimlar va professor N.I.ning oddiy e'tiborsizligiga tayanadi. Palienko, xususan, huquqni psixologik tushunishni o'qitishning tegishli qismiga. Axir, bu L.I.ning ta'limotidan. Petrajitskiy P.A.ning sotsiologiyasida o'sgan. Sorokina. Qonunni tushunish L.I. Petrazycki xristian dinining an'analarida sevgini tushunishga asoslangan edi.

I.V. Gessen huquqni psixologik tushunish tarafdorlaridan biri sifatida xristianlikni pravoslavlik shaklida qabul qildi va o'z asarlarida huquq, jamiyat, siyosat haqidagi ta'limotni rivojlantirdi va huquqni tushunishning boshqa nazariyalarini aynan shu nuqtai nazardan tahlil qildi. kelishuv ideallari va shaxsiy ma'naviyatni rivojlantirish.

L.I. nazariyasini tanqid qilish qoidalarini o'rganish. Petrajitskiy, ularning tahlili, tanqidning paydo bo'lish sabablarini tushuntirishga urinishlar, unga javob berish - ehtimol, faqat ko'rib chiqilayotgan nazariyani emas, balki har qanday ilmiy tushunchalarni bilishning zaruriy bosqichidir. Hatto ushbu nazariyaning ilmiy bo'lmagan tabiati, voqelikni va mantiqiy qurilishni tushunish vositalarining etishmasligi uchun qoralash ham qiziqish uyg'otadi. Gap shundaki, bu asl nazariya sensatsiyalar va faktlarni solishtirish uchun vositalarni taqdim etmaydi. Tanqidning eng muhim nuqtalarini alohida ko'rib chiqib, biz psixologik nazariya ilmiy bo'lishning barcha belgilariga ega degan xulosaga kelishimiz mumkin. Tanqidning ko'pligiga va ilmiy jamoatchilikda keng qo'llab-quvvatlanmaganiga qaramay, huquqning psixologik nazariyasi hozirgi bosqichda ishlab chiqilgan va huquqshunos olimlar va sotsiologlar tomonidan talqin qilingan.

Adabiyotlar ro'yxati

1. Huquqning kommunikativ tushunchasi: nazariy masalalar. Sankt-Peterburg, 2003 yil - 92 bet.

2. Professor L.I.ning huquq falsafasi to‘garagi. Petrajitskiy. Comp. N.N. Shulgovskiy. // Sankt-Peterburg, 1910 - 19-bet.

5. Professor L.I.ning huquq falsafasi to‘garagi. Petrajitskiy. Comp. N.N. Shulgovskiy. // Sankt-Peterburg, 1910 - 12 bet.

6. Professor L.I. kursi bo'yicha huquq ensiklopediyasidan imtihon. Petrajitskiy. Sankt-Peterburg, 1911 yil - 146-bet.

7. Professor L.I.ning huquq falsafasi to‘garagi. Petrajitskiy. Comp. N.N. Shulgovskiy // Sankt-Peterburg, 1910 - 36-bet.

8. M.G. Yaroshevskiy. Yigirmanchi asrda psixologiya. Psixologiya fanini rivojlantirishning nazariy muammolari. Ed. 2, qo'shing. M, 1974 yil - 20-bet.

9. V. Poppe. Huquq va axloq nazariyasining metodologik asoslarini tanqid qilish professor L.I. Petrajitskiy. Sankt-Peterburg, 1912 yil - 53-bet.

10. E.N. Trubetskoy. Huquq falsafasi ustida ishlaydi. Sankt-Peterburg, 2001 yil - 493-bet.

11. O'sha yerda. - 487-bet.

12. P.I. Knock. Marksistik-lenincha huquq nazariyasiga oid tanlangan asarlar. Riga, 1964 yil – 276-bet.

13. E.N. Trubetskoy. Huquq falsafasi ustida ishlaydi. Sankt-Peterburg, 2001 yil - 492-bet.

14. O'sha yerda. - 489-bet.

Ushbu ishni tayyorlash uchun http://www.yurclub.ru saytidan materiallar ishlatilgan

L.I. Petrajitskiy rus huquq falsafasi tarixidagi eng o'ziga xos mutafakkirlardan biri hisoblanadi, aksariyat G'arb tadqiqotchilari uning nomini Rossiyaning beshta taniqli huquqshunoslari qatoriga qo'yishlari bejiz emas.

Uning ijodiga qiziqish bizning davrimizda, ayniqsa 20-asrning 90-yillaridan boshlab sezilarli darajada oshdi.A.V. Ovchinnikova, hozirgi holat Rossiya huquqshunosligi L. I. Petrajitskiy yashagan va ishlagan davrga mos keladi va Rossiyada yangi huquqiy paradigma asoslarini ishlab chiqish nafaqat butun davlat, balki muayyan shaxs manfaatlarini, uning dolzarb ehtiyojlarini hisobga olishni talab qiladi. , ehtiyojlar va intilishlar.

L.I. Petrazycki "qonun" so'zi yuridik ma'lumotga ega bo'lmagan shaxslarga qaraganda advokatlar orasida boshqacha ma'noga ega deb hisoblardi. Shu bilan birga, huquqshunoslar o‘rtasida qonun to‘g‘risida fikrlar birligi yo‘q. Huquqning mohiyati to'g'risidagi masalani hal qilish uchun quyidagilarni o'rganish kerak:

1) bizning ichki psixologik harakatlarimiz, chunki qonun ruhiy olamning hodisasi, psixologik hodisa, ruhimizning hodisasidir.

2) insonning xatti-harakati (tana harakatlari), "bizning ichki, psixologik harakatlarimiz (masalan, g'azab, quvonch, istak) turli xil tana harakatlarining (yoki ulardan voz kechish) sababidir". Bundan kelib chiqqan holda, Petrajitskiy odamlar birovning nutqini tinglash yoki o'qish, boshqa odamlarning harakatlarini kuzatish, "boshqa odamlarning qalbidagi psixologik hodisani" o'rganishi mumkin degan xulosaga keladi.

3) har xil xabarlar, tarixiy obidalar va boshqalar Petrajitskiy ta’kidlagan edi: “Biz o‘zgalar bilan bog‘liqligimiz tuyg‘usi va ongini to‘g‘ri so‘z bilan ifodalaymiz... Bizning huquqimiz bizga berilgan, bizga tegishli bo‘lishdan boshqa narsa emas. bizning molimiz, boshqa birovning qarzi”. Huquq psixik hodisa bo`lib, uning elementlari aqliy harakatning elementlari hisoblanadi.

Petrazycki, agar davlat hokimiyati qonunlarni qabul qilsa, u nimani belgilaydi, deb yozgan jamoat bilan aloqa qonun bilan tartibga solinishi kerak, va qaysi odat. Tan olingan huquq davlat hokimiyati, Petrazycki dominant yoki rasmiy chaqirdi.

Bu ijobiy bilan bir xil emas, chunki "Odamlar orasida rasmiy tan olinmagan ijobiy huquq bo'lishi mumkin." Bu huquq bilan Petrazycki odatlarni nazarda tutgan. Odamlar odatlardan foydalanadilar, chunki otalari shunday qilgan. Bu uzoq muddatli odat huquqining kuchi. "Kuchni safarbar qilish" jarayoni huquq va madaniyat tarixida asta-sekin va doimiy ravishda sodir bo'ladi. Petrajitskiyning fikriga ko'ra, "hokimiyatni tashkil etish atributiv me'yorlarning maxsus tizimini ishlab chiqish orqali sodir bo'ladi ...". Bu normalarning o'ziga xosligi shundaki, birinchidan, ular huquqning ushbu (atributiv) funktsiyasini o'z-o'zini tartibga solishning tabiiy manbasini o'z ichiga oladi, ikkinchidan, huquqiy normalarning atributiv funktsiyasi imperativ funktsiyaning ahamiyatini zaiflashtiradi va kamsitadi. U huquqni intuitiv va pozitivga ajratadi. Uning fikricha, kelajakda huquq nazariyasining ikkita maxsus tarmog'ini: intuitiv huquq nazariyasi va pozitiv huquq nazariyasini rivojlantirish mumkin.

"Bizning huquqni rasmiy va norasmiylarga bo'lishimizga ko'ra, biz rasmiy tan olishning alohida ta'sirini yoki uning yo'qligini o'rganishimiz, umuman olganda, norasmiy va rasmiy huquq haqida maxsus ta'limotlarni ishlab chiqishimiz kerak va hokazo." Petrazycki o'zining keyingi asarlarida huquq siyosati haqidagi g'oyalarni rivojlantira boshlaydi.

L.I. Ilmiy faoliyatining boshida Petrajitskiy fuqarolik huquqini, shundan keyingina huquq nazariyasini o'rgandi. “Fuqarolik ishlarimda, - dedi u, -... Men bu fikrni ifoda etganman va asoslashga harakat qilganman mavjud tizim yuridik fanlar tegishli muammolarni ilmiy, uslubiy va tizimli ishlab chiqish orqali amaldagi huquqiy tartibotni takomillashtirish va takomillashtirishga xizmat qiluvchi maxsus fan sifatida huquqiy siyosat (qonunchilik siyosati) fanining qurilishini to‘ldirish maqsadga muvofiq va zarurdir”. Oldinroq paydo bo'lishi mumkin emas edi. Uning fikricha, "tabiiy huquq maktabi ixtiyorida ilmiy asoslangan huquqiy va siyosiy qoidalarga erishish uchun zarur bo'lgan ilmiy asoslar tizimi va ilmiy uslub mavjud emas edi va hatto bu binolar nimadan iborat bo'lishi va nimadan iborat bo'lishi kerakligi haqida ongga ham ega emas edi. qonun usuli qanday bo'lishi kerak." siyosiy fikrlash". Huquqni o'rganishda u tabiiy huquq nazariyasiga tayanishni taklif qildi. Huquq falsafasi huquqni bilishda katta rol o'ynashi kerak. “Huquq falsafasi deganda biz nazariy va siyosiy nuqtai nazardan umumiy huquq ta’limotini, boshqacha aytganda: 1) nazariya, 2) huquq siyosatini o‘z ichiga olgan fanni tushunamiz. Shunga ko'ra, ushbu ishning birinchi qismi nazariya, ikkinchisi - huquq siyosati bo'ladi."

Va shuning uchun tabiiy huquq maktabi davrida fan sifatida huquq siyosati mavjud emas edi, ya'ni. ilmiy asoslangan siyosiy va huquqiy qoidalar tizimini quradigan intizom yo'q edi.

U bunday fanni yaratishni kelajakdagi jamoaviy ish, deb hisobladi. Buning birinchi sharti - binolarning mohiyatini va ilmiy siyosiy va huquqiy tafakkur uslubini aniqlashtirishdir. Psixologik usul yo'q edi. Ma'lumki, psixologiya fan sifatida 19-asrda paydo bo'lgan, ungacha huquqni bilishda uning usullari qo'llanilmagan.

“Huquq ijtimoiy hayotning ruhiy omili bo‘lib, u aqliy harakat qiladi. Uning harakati, birinchi navbatda, motivlarni rag'batlantirish yoki bostirishdan iborat turli harakatlar va abstinentlik (qonunning motivatsion yoki impulsiv harakati), ikkinchidan, inson xarakterining ba'zi moyilliklari va xususiyatlarini mustahkamlash va rivojlantirish, boshqalarni zaiflashtirish va yo'q qilish, umuman olganda, odamlar ruhiyatini mavjud qonunlarning tabiati va mazmuniga mos keladigan yo'nalishda tarbiyalash. normalar (qonunning pedagogik harakati) .

Shunga muvofiq huquqiy siyosatning vazifasi: 1) tegishli huquqiy motivatsiya orqali individual va ommaviy xulq-atvorni oqilona yo'naltirish; 2) inson ruhiyatini yaxshilashda, g‘arazli, g‘ayriijtimoiy mayllardan tozalashda, qarama-qarshi mayllarni ekish va mustahkamlashda.

Bu axloqiy va siyosiy tamoyillar ... inson institutlari tarixini yoritadi. Aslini olganda, Petrajitskiy huquqiy ta'lim haqida gapiradi.

“Kelajak huquqiy siyosat fanining vazifasi insoniyatni shu paytgacha ongsiz empirik moslashuv orqali qaysi yo‘nalishda bosib o‘tgan bo‘lsa, shu yo‘nalishga ongli ravishda olib borish va shunga mos ravishda kelajak nuri va buyuk ideali sari harakatni tezlashtirish va takomillashtirishdan iborat.

Avvalgilardan kelib chiqadiki, huquq siyosati psixologiya fanidir.

Uning nazariy asosini inson xulq-atvorining motivatsiyasi omillari va jarayonlari va inson xarakterining rivojlanishi haqidagi umumiy psixologik bilim va huquqning tabiati va amaliy xususiyatlari haqidagi maxsus ta'limot, xususan, huquqiy motivatsiya ta'limoti va huquqiy pedagogika ta'limoti bo'lishi kerak. ”.

"Petrazitskiyning so'zlariga ko'ra, huquq siyosatining maqsadlari, - dedi XX asrning ikkinchi yarmidagi polshalik huquqshunos Adam Podguretskiy, - foydalanish imkoniyati bo'yicha ob'ektiv, ilmiy ko'rsatmalarni ishlab chiqishdir. huquqiy vositalar ijtimoiy faollikni ko‘zlangan maqsadga olib boradigan yo‘nalishda o‘zgartirish”.

L.I.Petrajitskiyning asosiy asari "Axloq nazariyasi bilan bog'liq holda huquq va davlat nazariyasi" bo'lib, uning boblaridan birida huquqning mohiyati muammosini ko'rib chiqib, u bir qator huquq nazariyalarini batafsil o'rgangan. (xususan, davlat nazariyalari va majburlash nazariyalari).

L.I.Petrajitskiy shunday deb yozgan edi: "Eng keng tarqalgan qarash - bu davlat tomonidan tan olinadigan va himoya qilinadigan (yoki davlatdan kelib chiqadigan) majburiy normalar". "Huquqning hozirgi ta'rifi, - deydi Iering, "huquq - bu davlatda amal qiladigan majburiy normalarning yig'indisidir - (keyingi o'sha sahifada muallif: "davlat huquqning yagona manbai" deb aytadi). bu ta'rif, menimcha, to'liq to'g'ri".

L.I.Petrajitskiy ushbu nazariya eng ko'p ekanligini ta'kidladi muhim huquqshunoslikda nafaqat majburlash va davlat huquq tushunchasi uchun muhim deb hisoblangani uchun, balki maxsus masalalarni ko'rib chiqishda advokatlarning aksariyati turli sohalar Huquq, bu nazariya odatda yashirin tarzda nazarda tutiladi va o'zlarining maxsus xulosalari va konstruktsiyalarida unga asoslanadi va davlatning roli yoki huquq tushunchasi uchun muhim bo'lgan majburlash elementi (yoki har ikkalasi) ko'plab mualliflar tomonidan nazarda tutilgan yoki bevosita bayon etilgan. "davlat" va "majburlash" iboralari mavjud bo'lmagan huquqni ta'riflash uchun formulalar (huquqni "manfaatlarni himoya qilish", "erkinlik tartibi", "tinchlik tartibi" va boshqalar deb belgilaydilar. )

Huquqni davlat nuqtai nazaridan ta'riflashning eng muvaffaqiyatsiz turi L.I. Petrazitskiy davlat yagona huquq yaratuvchi omil sifatida harakat qilgan ta'riflarni ko'rib chiqdi (huquq - bu davlatdan kelib chiqadigan normalar, davlat hokimiyati organlari tomonidan o'rnatilgan normalar, davlat buyruqlari va boshqalar), chunki bu nazariyalar nafaqat xalqaro huquq uchun mos emas. va rasmiy tan olinmaydigan huquqlar, balki huquqlar rasmiy qonun, chunki, masalan, xalq huquqiy odatlari davlat hokimiyati tomonidan yaratilmaydi. "Ular faqat murojaat qilishadi davlat qonunlari, lekin umuman huquqni belgilashga da’vo qiling”, deb L.I.Petrajitskiy bu nazariyalarning pozitsiyasini mana shunday belgilagan.

Yaxshiroq ko'rinadigan nazariyalar - bu to'g'ri va noto'g'rini ajratib turadigan mezon yaratilish emas, balki davlat tomonidan normaning tan olinishi, ya'ni. ular, L.I.Petrajitskiyning fikriga ko'ra, davlat tomonidan yaratilmagan holda, ikkinchisi tomonidan huquqiy normalar sifatida tan olingan huquqiy normalarni ham o'z ichiga oladi. Ammo L.I. Petrazycki, hatto bunday takomillashtirilgan shaklda ham, davlat kontseptsiyasi nuqtai nazaridan huquqning ta'riflarini qabul qilib bo'lmaydi, deb hisobladi va quyidagi dalillarni ilgari surdi:

1. Huquq kontseptsiyasini uning davlat tomonidan tan olinishiga bog'liq qilib, ushbu nazariyalarning mualliflari umumiy majburiyat mavjudligini izchil ravishda inkor etishga majbur bo'ldilar. xalqaro huquq(bu davlat hech qanday xalqaro huquq normalarini yoki uning ayrim toifalarini tan olmaydi, tegishli normalar o'zining huquqiy xususiyatini yo'qotadi);

2. huquqni davlat tushunchasidan ta’riflash definitio per idem, x ni x ga ishora qilib belgilash. Hodisalar - davlat, davlat hokimiyati organlari, davlat tomonidan tan olinishi - allaqachon murakkab huquqiy normalar tizimining mavjudligini nazarda tutadi va ilmiy tushuncha davlat huquqning ilmiy tushunchasini nazarda tutadi. L.I. Petrazycki shunday deb yozgan edi: "Formula: huquqiy norma - bu davlat tomonidan tan olingan norma, formulaga aylantirilishi mumkin: huquq normasi (x) - bu qonun (x) tomonidan belgilangan shaklda tan olingan norma. (x) qonun bilan tashkil etilgan ittifoq (x) - davlatlar."

3. davlat tomonidan nafaqat huquqiy normalar, balki boshqa turli xulq-atvor qoidalari ham tan olinadi (masalan, davlat tomonidan taniqli dinni tan olish). IN alohida qonunlar va kodlarda yo'q turli xil so'zlar mavjud huquqiy ahamiyatga ega, axloqiy va boshqa turli xil xatti-harakatlar qoidalarini ifodalash va boshqalar. Nazariya davlat tan olinishi qonun normalarini qonunlarga yoki shunga o'xshashlarga kiritish orqali davlat organlari tomonidan e'tirof etilgan boshqa xulq-atvor qoidalaridan ajratish mezonini o'z ichiga olmaydi. davlatning unga bo'lgan munosabati va bu belgini qabul qilish muhim, fan noto'g'ri yo'ldan adashadi", shuningdek, "huquqiy hodisalar olamini eng oddiy elementlarga ajratish va kompleks sintez qilish imkoniyatidan mahrumdir. huquqiy komplekslar shtatlar, shu jumladan, eng oddiyidan huquqiy elementlar" Shu bilan birga, fan o'z ufqini tor, rasmiy ruhoniy dunyoqarashga toraytiradi, chunki u "boy va ibratli materiallardan - davlatdan tashqarida, undan mustaqil ravishda va paydo bo'lishidan oldin paydo bo'lgan va vujudga kelgan huquqiy hodisalardan ham mahrumdir. davlat”.

Majburlash nazariyalarini o'rganib, L.I. Petrazycki, majburlash xususiyati huquq normalariga tegishli ekanligini, majburlash kuchi yoki qonun ikki elementdan iborat hodisa sifatida qaraladi: normalar va majburlash. Dastlab L.I. Petrazycki majburlash nazariyasiga xos bo'lgan noaniqlik va noaniqliklarni va uni ifodalovchi odatiy formulalarni bartaraf etishga harakat qildi. Uning ta'kidlashicha, "majburlash" so'zi noaniq ifodaga ega va ishlatiladi: birinchidan, jismoniy majburlash ma'nosida (jismoniy kuch ishlatishdan iborat majburlash, mexanik ta'sir qilish usullari), ikkinchidan, "majburlash" deb ataladigan ma'noda. aqliy majburlash, qo‘rquv bilan harakat qilish (shaxsni ma’lum bir qarorga majburlash uchun ta’sir qilish va boshqa yo‘l bilan unga ma’lum bir zarar yetkazish bilan qo‘rqitish orqali tegishli harakat), qonun har qanday holatda ham jismoniy narsa emasligini va bunda aralashma mavjudligini ta’kidlaydi. qonun normalarini ijro etishda majburlovni qo'llaydigan shaxslarning (sud ijrochilari, militsiya xodimlari, qo'shinlar) jismoniy kuchi va harakatlari (tana harakatlari) qonunning o'ziga xos xususiyatlari bilan. Majburlashni huquqning o'ziga xos xususiyati sifatida ko'radigan nazariyalarning oqilona ma'nosi, L.I. Petrajitskiy, faqat bir tomondan huquq normalari va ularni qo'llashdan iborat bo'lgan odamlarning harakatlari o'rtasidagi ma'lum bir bog'liqlikni ko'rsatishdan iborat bo'lishi mumkin. jismoniy xususiyatlar va boshqa tomondan, kuch. Majburlash nazariyasi ma’nosida bu bog‘liqlik talabni qonuniy deb e’tirof etish mezoni jismoniy majburlashning amalda amalga oshirilishi yoki amalga oshirilmasligi ekanligini anglatmaydi. Ko'rib chiqilayotgan nazariyalar tarafdorlari deganda faqat ayrim shaxslarning huquqiy majburlovni amalga oshirishga da'vat etilgan, qonun hujjatlarida belgilangan vakolat yoki o'zlariga yuklangan majburiyatni bajarish uchun ma'lum qoidalarga muvofiq amalga oshiriladigan harakatlari tushuniladi. Shu bilan birga, L.I.Petrajitskiy yozganidek, aksariyat hollarda majburlash sodir bo'lmaydi va undan foydalanish uchun hech qanday sabab yo'q, chunki odamlar odatda qonun talablarini ixtiyoriy ravishda bajaradilar. Jismoniy majburlash faqat o'shalarda qo'llaniladi istisno holatlar ixtiyoriy bo'ysunish bo'lmasa." Qonun normalari va majburlash o'rtasidagi bog'liqlikning mohiyati shundan iboratki, kim o'z ixtiyori bilan o'z majburiyatlarini bajarmaydi. qonuniy burch haqli ravishda majburlov choralari qo'llanilishi mumkin yoki qo'llanilishi kerak. Bir qonun normasi bajarilmagan taqdirda, boshqa huquq normasi (sanksiya) mavjud bo'lib, u sub'ekt organlariga (o'z tashabbusi bilan yoki xususiy shaxsning iltimosiga binoan) majburlashni qo'llashni buyuradi. Va bu majburlash nafaqat ijro etish, balki repressiya maqsadida kuch ishlatish va ko'pincha huquqiy normalarning sanktsiyalari huquqbuzarlarga boshqa noxush oqibatlarni, masalan, buzganlik uchun jazo berishdan iborat.

Majburlash nazariyalarini tanqid qilib, L.I. Petrazycki ular qonun nima degan savolga bir vaqtning o'zida ikkita yo'nalishda ta'rifni o'z ichiga olgan savolga javob bermaydi degan xulosaga keldi:

1. chunki ular uyushgan degan taxmindan boshlanadi ijro etuvchi hokimiyat, va qonunda belgilangan va qonunda belgilangan tartibda harakat qiladigan huquqiy tartib bilan chaqirilgan organlar tomonidan majburlashning qo'llanilishi xuddi shunday qayta-qayta takrorlanadigan ta'rifni o'zida mujassam etadi, bu esa nazariyalardan kelib chiqadi. huquqni belgilashda davlat tushunchasi.

2. ularda definitio per idem ham mavjud: majburlash nazariyasi nuqtai nazaridan huquq normasi (x) faqat shunday norma bo‘lib, ixtiyoriy ravishda ijro etilmagan taqdirda boshqa huquq normasi ( x-1) majburlov choralarini qo'llashni nazarda tutadi, masalan, ma'lum shaxslarga (sud ijrochisi, militsiya xodimlari ...) majburiy ijroni qo'llashni buyuradi. Но эта норма (x) , в свою очередь, лишь в том случае может быть, по теории принуждения, правовой нормой, если существует дальнейшая норма (x-2), которая на случай отсутствия добровольного исполнения этой нормы (x-1) предусматривает, o'z navbatida, majburlov choralari(masalan, agar xohlamasangiz sud ijrochisi h.k. o‘z burchini ixtiyoriy ravishda bajarishga, taniqli shaxslarga bu itoatsiz shaxslarga nisbatan majburlov choralarini ko‘rishni buyuradi). X-2 me'yori, shuningdek, tegishli mazmundagi keyingi sanktsiyaga ega bo'lishi kerak - x-3, x-3 me'yoridan keyin x-4 sanktsiyasi va boshqalar - ad infinitum.

Uyushtirilgan ijro hokimiyati mavjud bo'lmagan xalqaro huquqqa havola ko'rinishidagi majburlash nazariyasiga nisbatan an'anaviy e'tirozlarga e'tibor qaratib, umuman olganda, huquqiy majburlash nazariyasi tanqid qilinayotgan ma'noda va majburiyatlarni belgilovchi normalarga qaratildi. monarx, qaysi tufayli umumiy tamoyil Monarxiya davlatlarida monarx shaxsining mas’uliyatsizligi va daxlsizligi majburlov sanktsiyalaridan mahrum, L. I. Petrajitskiy ta’kidlaydiki, majburlash nazariyasi tarafdorlarining odatiy javobi tafakkurning asosiy qonunlariga zid keladi, chunki xalqaro huquqning huquqiy tabiati. tan olingan, shuningdek, monarxga tegishli asosiy qonunlarning qoidalari.

L.I.Petrajitskiyning fikriga ko'ra, muhim ma'noda aytilganlarning barchasi aqliy majburlash nazariyalariga taalluqlidir, chunki ular o'z mohiyatiga ko'ra jismoniy majburlash nazariyalari bilan mos keladi, faqat asosiy g'oyani ifodalash yo'li bilan farqlanadi (shu chora-tadbirlar ostida, ulardan foydalanish qo'rquvi). fuqarolarni qonunlarga bo'ysunishga, jismoniy zo'ravonlik choralarini tushunishga majbur qiladi). Majburlash nazariyalari ruhida L. I. Petrajitskiy huquqiy normalarning ta'rifini taklif qildi: huquqiy normalar qonunbuzar uchun muayyan noqulay (odatda shunday deb e'tirof etilgan) oqibatlar qonun bilan belgilanadigan, bajarilmagan taqdirdagi normalardir, ammo bu " Mumkin bo'lgan eng yaxshi formula" yuqorida aytib o'tilganlarning barchasini o'z ichiga oladi. Yuqorida muhim mantiqiy xatolar mavjud. Lekin, “huquqiy noqulay oqibatlarga qo‘shimcha ta’riflarsiz qonun normalari bor va bo‘lishi kerak..., bir-biriga qarama-qarshi bo‘lgan noto‘g‘ri qoidalarni olib tashlasak, natijada mutlaqo to‘g‘ri, ammo ta’rif, qoida mavjud emas. : x = x”, ya’ni .huquq normalari qonun normalaridir

L. I. Petrajitskiyning huquqni milliylashtirish nazariyalari va uning tanqidi majburlash xususiyati Uning bayonoti nuqtai nazaridan katta qiziqish uyg'otadi: "qonun bo'yicha biz haqiqiy hodisalarning maxsus sinfi ma'nosida o'sha axloqiy tajribalarni, atributiv xususiyatga ega bo'lgan his-tuyg'ularni tushunamiz." Va shu kungacha L.I. Petrajitskiyning ta'kidlashicha, huquqning atributiv tomoni (hokimiyat ongi) uni amalga oshirish va himoya qilishga qaratilgan faol ijtimoiy xatti-harakatlarning asosiy psixologik omili bo'lib, bajarilgan burchni anglash bilan bog'liq passiv motivatsiyadan farqli o'laroq.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

http://www.allbest.ru/ saytida joylashtirilgan

Federal davlat byudjeti ta'lim muassasasi oliy kasbiy ta'lim

"Rossiya xalq xo'jaligi akademiyasi va davlat xizmati Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzurida"

Pskov filiali

Huquq fakulteti

Yo‘nalish 030900.62 “Yurisprudensiya”

fanidan “Siyosiy va huquqiy doktrinalar»

mavzusida: “Huquqning psixologik nazariyasi L.I. Petrajitskiy"

Kirish

1.1 Qonun va axloq

2.1 Huquqning intuitiv va pozitivga bo'linishi

2.2 Adolat

2.3 Yuridik huquq

2.4 Odat huquqi

Xulosa

Kirish

Dunyoda davlat va huquqning paydo bo‘lishi va rivojlanishi jarayonini tushuntiruvchi juda ko‘p turli nazariyalar bo‘lgan va hozir ham mavjud. Bu tabiiy va tushunarli, chunki ularning har biri turli guruhlar, qatlamlar, millatlar va boshqa ijtimoiy jamoalarning ma'lum bir jarayonga turlicha qarashlari va mulohazalari aks ettirilgan. Yoki bir xil ijtimoiy jamiyatning turli jihatlar bo'yicha qarashlari va mulohazalari bu jarayon davlat va huquqning paydo bo'lishi va rivojlanishi.

Fanning mavjudligi davomida o'nlab turli nazariyalar va ta'limotlar yaratildi, yuzlab, balki minglab turli taxminlar ilgari surildi. Shu bilan birga, davlat va huquqning mohiyati haqidagi bahslar bugungi kungacha davom etmoqda.

Men huquqning kelib chiqishi haqidagi mavjud nazariyalarni ko'rib chiqishni, menimcha, biroz chetda turadigan teologik nazariyadan boshlashni zarur deb bilaman - bu nazariya arsenalda mavjud bo'lganlarga asoslanmagan. zamonaviy fan tarixiy faktlar, ilmiy dalillar va dalillarga emas, balki faqat e'tiqodga, odamlarning ularga Xudoning o'zi tomonidan huquq berilganligiga ishonish. Bundan tashqari, bu eng qadimgi ma'lum bo'lgan nazariyalardan biridir. Ilohiy nazariya Xudoning irodasini va oliy aqlni ifodalovchi abadiy hodisa sifatida huquqning ilohiy kelib chiqishidan kelib chiqadi. Lekin u huquqda tabiiy va insoniy (gumanistik) tamoyillarning mavjudligini inkor etmaydi. Ko‘pgina diniy mutafakkirlar qonun Xudo tomonidan berilgan ezgulik va adolat san’ati ekanligini ta’kidlaganlar. Ilohiyot nazariyasi birinchilardan bo'lib huquqni ezgulik va adolat bilan bog'ladi. Bu uning shubhasiz afzalligi.

Teologik nazariya, ayniqsa, Foma Akvinskiy davridan boshlab (XII-XIII asrlar) asosini tashkil etuvchi oliy ilohiy qonun va tabiiy qonun mavjudligini tasdiqlaydi. amaldagi qonun. Foma Akvinskiy davlat va huquqning paydo bo'lishi va rivojlanishi jarayoni Xudoning dunyoni yaratish jarayoniga o'xshashligini aytdi.

Tabiiy huquq nazariyasi ham juda qiziq. U keyingi davrlarda - 17-18-asrlarda G. Grotius, J. Lokk, T. Gobbs, J. J. asarlarida keng tarqaldi. Russo, A.N. Radishcheva va boshqalar.

Bu nazariyaga ko'ra, davlat "tabiiy" holatda odamlar o'rtasida ijtimoiy shartnoma tuzish, ularni yagona bir butunga, xalqqa aylantirish natijasida vujudga keladi. Ushbu asosiy kelishuvga asoslanib, a fuqarolik jamiyati uning siyosiy shakli esa davlatdir. Ikkinchisi xavfsizlikni ta'minlaydi xususiy mulk va shartnoma tuzayotgan shaxslarning xavfsizligi. Keyinchalik, ularning bo'ysunishi to'g'risida ikkilamchi shartnoma tuziladi ma'lum bir shaxsga, ular ustidan hokimiyat kimga o'tgan bo'lsa, uni xalq manfaatlari yo'lida amalga oshirishga majburdir. Aks holda xalq qoʻzgʻolon koʻtarishga haqli (J.J.Russo, A.N.Radishchev). Tabiiy huquq nazariyasi (dunyoning ko'plab mamlakatlarida keng tarqalgan) huquqning kelib chiqishi masalasi bo'yicha o'z ijodkorlarining fikrlarining katta plyuralizmi bilan ajralib turadi.

Shunday qilib, tabiiy huquq nazariyasi huquqning kelib chiqishi muammosini mohiyatan olib tashlab, shaxsning ma'lum huquqlarga ega bo'lgan ijtimoiy mavjudot sifatida dastlabki mavjudligiga e'tibor qaratdi. U davlat, sinfiy va boshqa ijtimoiy tuzilmalarning paydo bo'lishi, jamiyat ehtiyojlari va huquqning o'zi o'rtasidagi munosabatlarni muayyan bosqichda paydo bo'lgan tartibga solish tizimi rivojlanishining ob'ektiv natijasi sifatida uzib qo'ydi. Shunday qilib, u har bir shaxs huquqlari yig'indisining paydo bo'lishining ob'ektiv jarayonlarini o'rganish va tushuntirishdan, uning mavhum tan olinishiga o'tdi.

Huquqning kelib chiqishi haqidagi turli nazariyalar tizimida huquqning kelib chiqishi haqidagi marksistik nazariyani ko'rib chiqish zarur. Qayd etilgan nazariya garchi bu jarayonga to‘g‘ri materialistik yondashishga asoslangan bo‘lsa-da, shu bilan birga huquqning davlat bilan aloqasini bo‘rttirib ko‘rsatadi. iqtisodiy tizim, sinf tuzilmalari bilan, majburlash va zo'ravonlik bilan. Shunday qilib, huquqiy normalarni amalga oshirishni ta'minlashga qodir bo'lgan apparatsiz huquq hech narsa emas, degan fikr ana shu nazariya doirasida edi. Bu jamiyat faoliyatini ta'minlovchi tartibga solish tizimining chuqur qatlami sifatida huquqning ichki qiymatini istisno qildi va huquqning "zo'ravonlik funktsiyasi" deb ataladigan repressiv, jazolash, majburlash funktsiyasini yukladi. Marksistik nazariyaning ta'kidlashicha, ularda qabilaviy urf-odatlar o'rnini egallagan huquq normalarining sinfiy xarakteri aniq va ochiq ifodalangan. Xususiy mulkning vujudga kelishi va sinflarning shakllanishi bilan xulq-atvor qoidalari ijtimoiy tengsizlikni aks ettira va mustahkamlay boshladi. Jamiyatning sinfiy boʻlinishining paydo boʻlishi va davlatning shakllanishi bilan xulq-atvor qoidalari paydo boʻldi, ularning amalga oshirilishi davlat majburlovining toʻliq kuchi bilan taʼminlandi.

Huquqning kelib chiqishi haqidagi bir nechta nazariyalarni ko'rib chiqib, men huquqning psixologik nazariyasiga to'xtalib o'tmoqchiman, uning natijasi davlatning kelib chiqishining psixologik nazariyasi.

Huquqning psixologik nazariyasi. Uning asoschilaridan biri L. Petrajitskiy (1897 - 1931). Huquqning psixologik nazariyasi quyidagi xususiyatlar bilan tavsiflanadi.

U huquqni ijobiy va intuitivga ajratadi.

Pozitiv huquq "huquq normalari yig'indisi sifatida belgilanadi". U shtatda rasmiy ravishda amalda bo'lgan huquqiy reglamentlar shaklida taqdim etilgan.

Intuitiv yoki norasmiy qonun - bu sof ruhiy hodisa, inson qalbining alohida holati. Tuyg'ularni, g'oyalarni, tajribalarni va hokazolarni qamrab oladi. U ijobiy qonun tomonidan belgilab qo'yilgan inson xatti-harakatlarining monoton namunasidan uzoqlashadi.

Intuitiv huquq individual, individual ravishda o'zgaruvchan xususiyatga ega bo'lib, uning mazmuni har bir inson hayotining individual sharoitlari va sharoitlari, uning xarakteri, tarbiyasi, ta'limi, ijtimoiy maqom, kasbiy faoliyat, shaxsiy tanishlar va munosabatlar va boshqalar. Bu erdan ma'lum bir sinfning, ma'lum bir oilaning, bolalarning ma'lum bir doirasining, jinoyatchilarning va boshqalarning intuitiv huquqi mavjud degan xulosaga keladi.

Huquqning psixologik nazariyasi "intuitiv huquq boshqalarning manfaatlariga zid bo'lgan umumiy manfaatlarga ega bo'lgan odamlarning turli doiralari va doiralarida o'zaro aqliy muloqot orqali rivojlanadi" degan haqiqatdan kelib chiqadi. Bundan tashqari, bu muloqot ularning his-tuyg'ulariga asoslanadi.

Bu nazariya idealistik xususiyatga ega, chunki u mulk, masalan, ob'ektiv voqelik sifatida mavjud emas, balki odamlar ongida tasavvur hosil bo'lgan narsa, deb hisoblaydi. Xuddi shunday, jinnining shayton bilan tuzgan xayoliy shartnomasiga ham real tus beradi va hokazo... Xulosa qilib aytganda, bu nazariya psixologiyada va hatto ruhiy kasallarning xayolparast tasavvurida ham huquqiy munosabatlarning asl manbasini ko‘radi. haqiqiy huquq va majburiyatlarning paydo bo'lishi.

Binobarin, bu nazariya huquq va davlatning kelib chiqishining asosiy sabablarini ularni o‘rab turgan iqtisodiy, ijtimoiy va boshqa muhitda emas, balki inson ruhiyatining o‘ziga xos xususiyatlarida, “impulslar” va hissiyotlarda ko‘radi. asosiy rol insonning jamiyat turmush sharoitiga moslashuvidagina emas, balki davlat va huquqning shakllanishida ham.

1-bob. Kontseptsiya va umumiy xususiyatlar huquq nazariyasi L.I. Petrajitskiy

1.1 Qonun va axloq

Psixologik qonun Petrajitskiy

Qonun Petrazycki tomonidan individual psixikamizning hodisasi sifatida ta'riflangan va o'rganilgan. Huquqdagi ijtimoiy element e'tibordan chetda qolmaydi, balki psixologik va huquqiy tajribalar nuqtai nazaridan, ijtimoiy element shu tajribalarda o'z aksini topgan darajada qabul qilinadi. Petrazyckiy huquq va axloq o'rtasidagi farqlarni tan oladi, lekin u ular o'rtasidagi asosiy farqni axloqiy imperativlarning sof imperativ tabiati (va tegishli me'yorlar) va huquqning imperativ-atributiv tabiati o'rtasidagi farq sifatida ko'radi va idrok etadi. Bunda “imperativlik” Petrazitskiy talqinida burch va majburiyatning individual-shaxsiy ongi sifatida namoyon bo‘ladi, “atributlik” esa tashqi ko‘rinishda da’vo sifatida namoyon bo‘ladigan “inson huquqi” ongidir. Axloq uchun majburiyat va majburiyatlarni bajarishda ixtiyoriylik momenti muhim ahamiyatga ega, huquq uchun esa asosiy narsa yuklash paytida, ya'ni majburiyatlarning ajralmas bajarilishida va shu bilan bog'liq bo'lgan qoniqishda to'plangan. Agar axloqiy muloqotda ishtirokchilarning ruhiyati majburiyatlarni bajarmaslikka xotirjam munosabatda bo'lsa, u holda huquqiy muloqotda majburiyatlarni bajarmaslik (shu jumladan, tasdiqlangan qonuniy talablar) sud qarori) g'azabni keltirib chiqaradi, ijro etish uchun asosli talablarni talab qiladi.

Huquq va huquqiy munosabatlardagi atributiv elementlarning hal qiluvchi ahamiyati biroz og'ir, ammo mantiqiy izchil shaklda quyidagi asosni oldi: “Huquqiy his-tuyg'ularning atributiv tabiatiga ko'ra, huquqiy burchni bajarish foydasiga turtki bosim xarakteriga ega. boshqa taraf, vakolatli shaxs o'ziga tegishli bo'lgan narsani olishini ta'minlash foydasiga; Majburiy shaxsning xulq-atvoriga kelsak, bu o'z-o'zidan emas, balki vakolatli shaxs tomonidan ushbu natijaga erishishning yo'li va vositasi sifatida muhimdir. Aksincha, axloqiy impuls boshqasining huquqini qondirish vositasi sifatida emas, balki ma'lum bir xatti-harakat foydasiga to'g'ridan-to'g'ri va bog'liq bo'lmagan bosim xarakteriga ega. Petrajitskiy L.I. Huquq va davlat nazariyasi axloq nazariyasi bilan bog`liq. 2-nashr 1909 yil

1.2 Huquq ijtimoiy-ruhiy hayot omili va mahsuli sifatida

Huquq hodisalari ijtimoiy-psixologik hayotning boshqa jarayonlari bilan ikki tomonlama sabab-oqibat munosabatlaridan iborat. Bir tomondan, huquq ijtimoiy-ruhiy hayot va uning rivojlanishining omili bo'lib, shaxslar va ommaning psixikasi va xulq-atvori va ularning rivojlanishi sohasida ma'lum keyingi jarayonlarni keltirib chiqaradi. Boshqa tomondan, huquqning o'zi ma'lum ijtimoiy-psixologik jarayonlar ta'sirining mahsulidir: u ular tomonidan sabab-oqibat qonuniyatlariga ko'ra yaratiladi va o'zgartiriladi.

Shunga ko'ra, huquqning o'zini o'ziga xos xususiyatga, alohida tarkibga, o'ziga xos xarakterli xususiyatlarga va hokazolarga ega bo'lgan hodisalarning alohida sinfi sifatida o'rganish bilan birga, huquq nima va qanday yaratilganligi va boshqa qanday hodisalarni keltirib chiqarishidan qat'i nazar, va Bunday tadqiqotga qo'shimcha ravishda, Petrazycki huquqiy nazariyaning vazifasi ushbu ikki tomonlama sabab-oqibat munosabatlarini o'rganishdir, deb hisoblaydi:

1) huquqni omil sifatida o'rganish, huquqning sabab ta'siri nazariyasini qurish;

2) huquqni mahsulot sifatida o‘rganish, huquqning kelib chiqishi va rivojlanishi nazariyasini qurish.

Biz yuqoridagi ikkinchi sababiy bog`lanish bilan tanishdik, shuning uchun birinchisiga to`xtalib o`tish mantiqan to`g`ri keladi.

Huquq kontseptsiyasini aniqlashga qaratilgan turli urinishlarda huquqning sabab ta'sirining bevosita yoki bilvosita belgilarini o'z ichiga oladi, chunki bu ta'riflar mualliflariga ko'rinadi. Shunday qilib, majburlash nuqtai nazaridan huquqning ta'riflarida qonunning ta'siri odamlarni muayyan xatti-harakatlarga majburlashdan iborat ekanligiga ishora mavjud. Erkinlik nuqtai nazaridan liberalizm davrida huquqning ilgari hukmron bo'lgan ta'riflarida qonunning harakati o'rnatish, himoya qilish, tashkil etish va hokazolardan iborat ekanligini ko'rsatadi.

Huquq faoliyatining ilmiy, adekvat nazariyasini qurish zaruriy shart sifatida huquq nima ekanligini tushuntirishni nazarda tutadi. Agar Iering va boshqalar ishonganidek, qonun kattaroq yoki bilimga ega ekanligidan kelib chiqsak fors-major holatlari kuchsizroq va majburlangan bo'ysunish irodasiga qaratilgan vasiyatnomalar bo'lsa, qonunning harakati majburlash, buyruq va majburlash orqali manfaatlarni himoya qilish va hokazolardan iborat degan fikr tabiiydir. Agar huquqni alohida turdagi psixik jarayonlar, axloqiy kechinmalarning alohida xilma-xilligi sifatida qaraydigan bo‘lsak, bunday qarashlar o‘z-o‘zidan harakat haqida aytilayotgan narsaning tabiatiga mos kelmaydigan, nomuvofiq narsa sifatida namoyon bo‘ladi.

2-bob. Huquqning ayrim turlari va navlari

2.1 Huquqning intuitiv va pozitivga bo'linishi

Hodisaning umumiy turi bilan tanishish uchun uning turlari va kichik sinflariga yo'naltirish muhimdir. Demak, huquqni idrok etish uchun uning turlari bilan tanishish kerak. Shunday qilib, birinchi navbatda L.I. Petrajitskiy o'zining "Axloq nazariyasi bilan bog'liq holda huquq va davlat nazariyasi" asarida huquqni intuitiv va ijobiyga ajratadi. Bu yerda huquq keng umumiy tushuncha ko‘rinishida namoyon bo‘ladi, u huquqiy qo‘llanish ma’nosida qonundan nomutanosib ravishda ko‘proq bo‘ladi.Har qanday vakolatli-me’yoriy faktlar – qonunlar, urf-odatlar ifodasiga yot bo‘lgan “imperativ-atributli tajribalarni ham o‘z ichiga oladi. va boshqalar ... - va ulardan mustaqil. Petrajitskiy L.I. Huquq va davlat nazariyasi axloq nazariyasi bilan bog'liq. 2-nashr. 1909 yil

Intuitiv va pozitiv huquqning rivojlanishi umumiy va asosiy ma'noda bir xil ijtimoiy-psixologik jarayonlarning bir xil qonuniyatlarga muvofiq harakat qiladigan va faqat o'ziga xos farqlar bilan bog'liqligi bilan belgilanadi. intellektual kompozitsiya Intuitiv va pozitiv huquq qisman turlicha rivojlanish natijalarini, turli xususiy, asosan ahamiyatsiz, mazmundagi farqlarni beradi.

Ushbu turdagi qonunlar o'rtasida muqarrar kelishmovchiliklar mavjud. Bir vaqtning o'zida muqarrar kelishmovchiliklarning turli toifalarining tabiatini ko'rsatadigan ushbu pozitsiyaning asosi quyidagicha.

Birinchidan, jamiyatning turli elementlari, turli sinflar va shaxslarning intuitiv qonuni alohida-alohida mazmunga ega bo'lganligi sababli, buning natijasida jamiyatning barcha elementlarining intuitiv qonuniga mazmunan mos keladigan bunday ijobiy qonun bo'lishi mumkin emas. .

Ikkinchidan, intuitiv huquq tarixda taraqqiy etar ekan va shu sababli oʻz mazmunini bosqichma-bosqich oʻzgartirar ekan, pozitiv huquqning rivojlanishi ushbu qonunning oʻz mohiyatiga koʻra tadrijiy rivojlanishdan kechikishlar va boshqa turli ogʻishlarga duchor boʻlsa, pozitiv huquq muqarrar ravishda orqada qolishi kerak. uning turli qismlarida intuitiv huquqning rivojlanishidan orqada qoladi va rivojlanish jarayonlaridagi o'ziga xos farqlar tufayli umuman mazmunan ajralib turadi.

Uchinchidan, pozitiv huquq o'zining tabiati va ijtimoiy birlashtirish funktsiyasiga ko'ra, muayyan holatlarga moslashish darajasi bo'yicha intuitiv huquqdan ajralib turishi va muqarrar ravishda ajralib turishi kerakligi sababli, xususan, ob'ektlar sohasida keskin chegaralarni, aniq belgilangan hajmlarni belgilashi kerak. va tegishli faktlarni, va faktlar ustidan chidamsiz nazoratni e'tiborsiz qoldirish va hokazo, keyin ham ayrim sohalarda yuqoridagi toifadagi kelishmovchiliklar va nizolar bo'lmagan taqdirda ham, muayyan holatlar va kundalik masalalar, aniq hodisalarning ijobiy va intuitiv huquqiy echimlari o'rtasida kelishmovchiliklar muqarrar ravishda yuzaga kelishi kerak. .

Shunday qilib, mazmunan intuitiv va pozitiv huquq o'rtasidagi munosabatlarga kelsak, "ular o'rtasida kelishuvning minimal va maksimal chegaralari mavjud va haqiqiy munosabat tarixning turli davrlarida tebranishlardan iborat, turli millatlar va hokazo, bu chegaralar orasida." Petrajitskiy L.I.Axloq nazariyasi bilan bog'liq holda huquq va davlat nazariyasi.. 2-nashr. 1909 yil

2.2 Adolat

Adolatda odamlar eng oliy hidoyat nurini ko'radilar; adolat borligiga e’tiqodda hayotdagi ofat va iztiroblardan orom va tasalli topadilar. Lekin adolat nima, u qayerda va qanday shaklda mavjud, uning tamoyili nima? L.I. bu savollarga javob berishga harakat qilmoqda. Petrajitskiy "Axloq nazariyasi bilan bog'liq holda huquq va davlat nazariyasi" asarida.

Yuqorida tavsiflangan intuitiv qonun adolatning mohiyati muammosini hal qilish uchun ma'lumotlarni o'z ichiga oladi. Ammo haqiqat shundaki, L.I. Petrajitskiy, adolat "bizning ma'nomizdagi qonun, ya'ni intuitiv qonun" dan boshqa narsa emas Petrajitskiy L.I. Huquq va davlat nazariyasi axloq nazariyasi bilan bog`liq. 2-nashr. 1909 yil.

Haqiqiy hodisa sifatida adolat ma'naviy hayot hodisasi, aqliy hodisa bo'lib, tegishli hodisalarni ilmiy, ishonchli bilish uchun tegishli usul, introspektsiya va kombinatsiyalangan usuldan foydalanish talab etiladi. Ushbu usuldan foydalangan holda L.I. Petrajitskiy biz kimgadir hamdardlik tuyg'usi bilan emas, balki ijtimoiy maqsadga muvofiqlik haqidagi mulohazalar bilan emas, balki har qanday moslashtirilgan hukmlar va hisob-kitoblar va boshqalar bilan emas, balki printsipial, me'yoriy tajribalar bilan shug'ullanamiz, deb hisoblardi. ; bu erda axloqiy his-tuyg'ular, burch hissiyotlari mavjud bo'lib, tegishli xatti-harakatlar muallif tomonidan har qanday maqsad va hisob-kitoblardan qat'i nazar, berilgan sifatida taqdim etiladi. Bundan kelib chiqadiki, birovning xatti-harakati haqidagi g'oya yoki idrok kimgadir nisbatan adolatsiz bo'lib tuyulsa, tegishli axloqiy tanqid yoki g'azabni keltirib chiqaradi; shaxsning bunday xatti-harakatlari haqidagi xotiralari tegishli axloqiy pushaymonlikni keltirib chiqaradi.

Huquqning ikki turga bo'linishini qo'llagan holda: intuitiv va pozitiv va adolat tajribasini shu nuqtai nazardan o'rganar ekanmiz, muallif bu erda intuitiv huquqiy sinonimlar bilan shug'ullanamiz, qonun talab qiladigan narsalar haqida emas, balki hukmlar bilan shug'ullanamiz. o'zimizga, tashqi hokimiyatdan e'tiqodga bog'liq emas.

Shunga ko'ra, qonunlarning o'zi huquqiy odatlar adolat nuqtai nazaridan tanqid qilinadi, boshqalari esa nohaq deb qoralanadi yoki hatto g'azab bilan rad etiladi.

Adolat mazmunan individual xilma-xilligi bilan ajralib turadi, odamlar va shaxslarning turli tabaqalari o'rtasida turli mazmunga ega, pozitiv huquqqa qaraganda aniq sharoitlarga moslashish qobiliyati ko'proq bo'lib, asta-sekin va sezilmas tarzda rivojlanadi. Adolat me’yorlari mahalliy qonunlar va urf-odatlardan mustaqil bo‘lganligi sababli, abadiy, o‘zgarmas va umuminsoniy ahamiyatga ega bo‘lganligi sababli sodda-proyektiv nuqtai nazardan taqdim etilgan. Huquqning psixologik nazariyasi imperativ-atributiv tajribalar nuqtai nazaridan qaraganda, pozitiv huquq sohasida me’yoriy rol o‘ynashi mumkin bo‘lgan omillar doirasi ancha kengroq bo‘lib, pozitiv huquqning ko‘p turlari mavjud.

2.3 Yuridik huquq

Qonunlar yoki qonuniy huquqiy normalar-- iboralar va tushunchalar Petrajitskiy L.I. bir ma'noli, amaldagi ta'rifga ko'ra, normalar, davlat tomonidan tashkil etilgan, yoki xulq-atvori, davlat (yoki davlat organlari) irodasini ifodalash. Bunday holda, ta'rifda talab qilinadigan ko'rsatmalar ma'lum bir davlat qonunida belgilangan tartibda tuzilishi va berilishi kerakligi nazarda tutilgan yoki maxsus ko'rsatilgan.

Bundan tashqari, muallif tor ma'noda qonunlarni asosiy yoki konstitutsiyaviy va oddiylarga ajratadi. Asosiy yoki konstitutsiyaviy qonunlar, odatda, asosiy tamoyillarni belgilaydigan qonunlar sifatida belgilanadi davlat tizimi mamlakatlar va maxsus murakkab tarzda nashr etiladi. Bu haqda gapirmaslik to'g'riroq bo'lardi maxsus buyurtma ushbu qonunlarning e'lon qilinishi, lekin ularni bekor qilish yoki o'zgartirish uchun maxsus qoidalar mavjudligi, ushbu aktlarni murakkablashtiradigan va tegishli qonunning mustahkamligi va barqarorligiga yordam beradi. Shuni ta'kidlash kerakki, konstitutsiyaviy qonunlar qatoriga nafaqat davlat tuzilishining asosiy tamoyillarini belgilovchi qonunlar, balki konstitutsiyani yaratuvchilar u yoki bu sabablarga ko'ra qayta ko'rib chiqishni xohlaydigan boshqa turli xil qonunlarni ham o'z ichiga olishi mumkin va mavjuddir. qiyin. Shunday qilib, asosiy va oddiy qonunlar o'rtasidagi farq ularning o'zgarishi tartibiga nisbatan sof rasmiy xususiyatga ega.

Qonunlarni shakllantirish jarayonida Petrajitskiy L.I. besh bosqichni ajratib turadi:

1) tashabbus yoki qonun tashabbusi;

2) munozara,

3) qonunni tasdiqlash yoki ruxsat berish;

4) e'lon qilish;

5) oshkor qilish yoki nashr etish.

ostida qonunchilik tashabbusi texnik ma'noda kirishni bildiradi qonun chiqaruvchi organ qonun chiqaruvchi institut qo‘yilgan qonunchilik masalasini u yoki bu tarzda muhokama qilishi va hal etishi shart degan ma’noni anglatuvchi qonunni chiqarish, o‘zgartirish yoki bekor qilish to‘g‘risidagi takliflar.

E'lon qilish - davlat rahbarining o'zi tasdiqlagan qonunni e'lon qilish va amalga oshirish to'g'risidagi buyrug'i.

Qonun kuchga kiradi va e'lon qilinishidan oldin emas, balki fuqarolar uchun majburiy deb e'tirof etiladi. Qonunning kuchga kirish vaqti qonunning o'zida belgilanishi mumkin; Xususan, ko‘plab yangiliklarni o‘z ichiga olgan keng qamrovli qonunlar sohasida aholiga qonun hujjatlari mazmun-mohiyati bilan to‘g‘ri tanishish imkoniyatini yaratish maqsadida kuchga kirish vaqti ko‘p yoki kamroq muddatga qoldiriladi. yangi qonun. Agar qonunning o'zi kuchga kirish vaqtini ko'rsatmasa, bu moment general tomonidan belgilanadi turli davlatlar turli qoidalar. Ushbu qoidalarning mazmuni, bir tomondan, qonunlar ushbu nashr e'lon qilingan paytdan boshlab aholiga ma'lum deb hisoblanishi mumkin emasligi hisobga olingan holda belgilanadi. rasmiy nashr unda chop etilgan.

Va bu erda aytish kerak: kontseptsiya va ta'limotning og'irlik markazi qonuniy huquq va qonunlar huquqiy psixologik harakat sohasiga o'tkazilishi kerak; Muhimi, qonun kimdan, ma'lum bir davlatdan, uning organlaridan yoki boshqa birovdan kelib chiqishi emas, balki tegishli aktning ma'lum bir holatda normativ faktning kuchini olishi, ya'ni u tegishli imperativ-atributiv ongni uyg'otadi.

2.4 Odat huquqi

Odat huquqi odatda qonun (yoki davlat) tomonidan o'rnatilmagan holda amalda bajariladigan yoki muayyan xulq-atvor qoidalariga doimiy bir xil rioya qilishda ifodalanadigan qonun sifatida ta'riflanadi.

Petrazycki odat huquqining ikki turini ajratadi:

1) ajdodlar urf-odatlari, eski urf-odatlar, qadimiylik huquqi;

2) odatda kuzatiladigan, umumiy qabul qilingan zamonaviy odatlar qonuni.

Qisqartirish uchun birinchisini an'anaviy ravishda eski moda, ikkinchisini yangi shakl deb atash mumkin. Birinchi turdagi odat huquqiy psixikasi sohasida odat huquqining obro'si, obro'si (hissiy kuchi), boshqa narsalar teng bo'lsa, yuqoriroq bo'ladi, berilgan odat qanchalik qadimgi, qadimiy bo'lsa, paydo bo'ladi: qadimgi, muqaddasroq; ikkinchi turdagi odatiy huquqiy psixika sohasida, boshqa barcha narsalar teng bo'lsa, u yuqoriroq, sub'ekt sohasida umumiy qabul qilingan va qat'iy rioya qilingan huquqiy xatti-harakatlar ko'rinadi.

Insoniyat madaniyati, jumladan, iqtisodiy hayot, moddiy ne’matlar ishlab chiqarish vositalari va usullari va hokazolar zamonga mutanosib emas, balki zamonga nisbatan tezlashuvchi progressiya bilan olg’a boradi.Taraqqiyotning quyi, ibtidoiy bosqichlarida hayot nisbatan o’zgarmaydi madaniy o'zgarish jarayoni juda sekin sodir bo'ladi , rivojlanishning yuqori bosqichlarida o'zgarishlar tezroq va tezroq amalga oshiriladi. Inson hayotining ibtidoiy bosqichlarida o‘n minglab yillarni talab qiladigan bunday kuchli o‘zgarishlar keyingi bosqichlarda ming yillar, keyin asrlar, hozir esa, xususan, insoniyat taraqqiyotining qudratli omili – ilm-fan ta’sirida o‘nlab yillar davomida sodir bo‘ladi. Mingyillik davomida ilgari erishilganidan ko'ra kuchliroq o'zgarishlar va bu erdan umumiy huquqqa nisbatan quyidagi qoidalar kelib chiqadi:

1. Odat huquqining inertligi va arxaizmi, sekin rivojlanishi va nisbatan harakatsizligi.

2. Madaniyat darajasi qanchalik baland bo'lsa, odat huquqining konservatizmi ijtimoiy hayot va madaniyatning, uning taraqqiyotining salbiy omiliga aylanadi.

3. Odat huquqi va umuman olganda, ajdodlar urf-odatlari (jumladan, axloqiy, texnik va boshqa) madaniyatning quyi bo'g'inlarida, ijtimoiy va individual hayotning asosiy oqilona qo'llanmasi sifatida katta obro'-e'tiborga ega bo'ladi. aura. Odat huquqi katta turtki va madaniy tarbiyaviy kuch va qadriyatga ega, qonunchilik esa nisbatan kuchsiz va ahamiyatsizdir.

Xulosa

L.I. Petrajitskiy (1867-1931) Rossiyaning eng ko'zga ko'ringan huquq nazariyotchilaridan biri edi. U o'ziga xos psixologik huquq nazariyasining yaratuvchisi bo'lib, uning g'oyalari nafaqat olim uzoq yillar davomida dars bergan Sankt-Peterburg universitetining yuridik fakultetida, balki xorijda ham e'tirof etilgan va bugungi kunda jahon huquqshunosligiga ta'sir etishda davom etmoqda. Umumiy e'tibor G'arb huquqiy tafakkurining harakatlarini quyidagicha ifodalash mumkin: sub'ektdan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan aksiologik jihatdan to'ldirilgan qonun g'oyasi ( tabiiy qonun), davlatning matnda ifodalangan irodasi sifatida huquq g'oyasi bilan almashtirildi, u ham sub'ektdan mustaqil ravishda mavjud. ijtimoiy harakat, lekin allaqachon orqali u bilan aloqaga ega davlat hokimiyati, davlat apparati orqali. Huquqiy tushunchaning sotsiologik versiyasida huquq birinchi marta ijtimoiy sub'ektlar bilan bevosita bog'liq bo'lib chiqdi va aslida ularning ijtimoiy aloqasi natijasi sifatida tushunildi, ammo Petrajitskiy bundan ham uzoqroqqa bordi va nihoyat hozirgi individual mavzu bo'yicha barcha qonunlarni yopdi. .

Ma'lumki, Petrazycki qonunni sub'ektning o'ziga xos his-tuyg'ulari deb tushungan. Mutafakkir ularning boshqa his-tuyg'ulardan farqini ularning ikki tomonlama tabiatida ko'rdi: ular bir tomondan, vakolatli (imperativ) mas'uliyat yuklaydilar, ikkinchi tomondan, ular boshqasiga ham vakolatli ravishda beradilar, unga o'zlari talab qilgan narsalarni huquq sifatida belgilaydilar. Biz. Petrazycki bunday his-tuyg'ularni imperativ-atributiv deb ataydi, imperativ axloqiy tuyg'ulardan farqli o'laroq, ular muayyan xatti-harakatlarni majburiyat sifatida belgilab, hech kimga uning so'zsiz bajarilishini talab qilish huquqini bermaydi. Atributiv, vakolat beruvchi komponentning mavjudligi huquqning mohiyati bo'lib, uni o'ziga xos hodisa sifatida boshqa barcha hodisalardan ajratib turadi. Petrazycki o'z nazariyasining ushbu qismida, aslida, huquqning fenomenologik tahlilini amalga oshirdi, uning hokimiyat va majburiyat o'rtasidagi bog'liqlik sifatida o'zgarmas tuzilishini ochib berdi va bu, shubhasiz, uning doimiy xizmatidir. Qonun, mohiyatiga ko'ra, Petrazycki tomonidan individual his-tuyg'ularga (huquqiy ongning bir qismi) qisqartirildi va shu bilan huquqning qashshoq va soxta qiyofasini yaratdi va huquqiy sohaning o'zi juda kengaydi. Petrazyckiy huquq fanini klassik tushunishdan faqat huquqiy normalarni tizimlashtirish va tasniflash sifatida uzoqlashdi. U huquqning qo'llanilishi va amal qilishini, uning odamlar psixologiyasi va xulq-atvoriga ta'sirini, jamiyatning huquqiy o'zini o'zi boshqarish qobiliyatini o'rganadi, ya'ni huquqqa sotsiologik yondashuvni namoyish etadi.

Bibliografiya

1. Azarkin N.M. Rossiyada huquqiy fikr tarixi: ma'ruzalar kursi. - M.: Yuridik adabiyot, 1999 yil.

2. Jahon huquqiy tafakkuri antologiyasi besh jildda / tahrir. I.A. Isaeva. - M.: Mysl, 1999 yil.

3. Katta lug'at xorijiy so'zlar/ komp. A.Yu. Moskvin. - M.: Tsentrpoligraf, 2001 yil.

4. Katta yuridik lug'at/ ed. VA MEN. Suxareva, V.E. Krutskix. - M.: Infra - M, 2002 yil.

5. Vilyunas M. Emotsional hodisalar psixologiyasi. - M., 1976 yil.

6. Asr siyosiy-huquqiy ta’limotlari tarixi. - M: Yuridik adabiyot, 1995 yil.

7. Siyosiy va huquqiy ta’limotlar tarixi: universitetlar uchun darslik / ed. V.S. Nersesyantlar.

8. Rus huquqiy tafakkuri tarixi. - M.: Ostojye, 1998 yil.

9. Petrajitskiy L.I. Axloq nazariyasi bilan bog'liq holda davlat va huquq nazariyasi. - M.: Prospekt, 1999 yil.

10. Petrovskiy A.V. Qisqacha insho ijtimoiy psixologiya tarixi. - M., 1975 yil.

11. Polyakov A.V. Lev Petrajitskiyning huquq falsafasi // Kodeks. Yuridik ilmiy-amaliy jurnal 2000. No 1.

12. Huquq va davlat nazariyasi: universitetlar uchun darslik / ed. M.N. Marchenko. - M.: Ko'zgu - M, 2001 yil.

Allbest.ru saytida e'lon qilingan

Shunga o'xshash hujjatlar

Huquqning kelib chiqishi haqidagi mavjud nazariyalarni ko'rib chiqish. Huquq nazariyasi tushunchasi, mohiyati va umumiy tavsifi L.I. Petrajitskiy. Huquq ijtimoiy-psixologik hayot omili va mahsuli sifatida. Huquqning intuitiv va pozitivga bo'linishi. Pozitiv huquq va uning turlari.

referat, 15.10.2014 qo'shilgan


Falsafiy va yuridik shaxs huquqning psixologik nazariyasi, uni boshqa huquqiy ta’limotlar bilan solishtirish. Qonun va hissiyotlar, axloq va adolat o'rtasidagi munosabat. L.I. nazariyasining evristik va gnoseologik salohiyatini tahlil qilish. Petrajitskiy.

dissertatsiya, 2013-06-18 qo'shilgan


Huquq aqliy va ijtimoiy hayot omili va mahsuli sifatida. Huquq va axloq tushunchalari. Petrazycki tomonidan "hissiy nazariya". Hatto eng ma'lumotli ijtimoiy tabaqalarning intuitiv qonunini qonunlarni baholash shkalasiga ko'tarishga yo'l qo'yib bo'lmaydi.

test, 02/09/2015 qo'shilgan


Huquq nazariyasi tushunchasi va umumiy tavsifi L.I. Petrajiskiy. Huquqning asosiy belgilari, uning axloqdan farqi. Huquqiy ong faktlarini tahlil qilish. Huquqning intuitiv va pozitivga bo'linishi. Umumiy tushuncha adolat haqida. Qonuniy huquqiy normalar.

kurs ishi, 06/08/2013 qo'shilgan


L.I.ning tarjimai holi va ijodi. Petrajitskiy. Psixologik nazariyaning rivojlanishi. Nazariyaning metodologik va falsafiy asoslari. Huquq ijtimoiy-psixologik hayot omili va mahsuli sifatida. Qonun va axloq. Huquq siyosati huquqshunoslikning maxsus sohasi sifatida.

kurs ishi, 02/06/2012 qo'shilgan


Foma Akvinskiy nazariyasiga ko'ra tabiiy, ilohiy va pozitiv huquq, xalqlar huquqi tushunchalarining mohiyati va mazmuni. M.M nazariyasiga ko'ra davlat va xususiy uyushmalar o'rtasidagi farqlar. Speranskiy. Huquq nazariyasining asosiy tushunchalari L.I. Petrajitskiy.

test, 11/15/2009 qo'shilgan


Huquqiy ta'limotlarning psixologik maktabining paydo bo'lish sabablarini o'rganish. L.I.ning biografik ma'lumotlari va ilmiy ishlari. Petrajitskiy. Psixika va axloqiy hissiyotlar elementlarining xususiyatlari: majburiyat va norma. Huquqiy siyosatning huquqshunoslikning maxsus sohasi sifatida tahlili.

test, 27.01.2010 qo'shilgan


Petrajitskiy asarlarida huquqning paydo bo'lishining psixologik nazariyasi L.I. Ushbu kontseptsiyaning ob'ektivligining muammoli tomonlari. Umumiy xususiyatlar sub'ektiv huquqlar Va qonuniy manfaatlar. Zamonaviy fan va huquqni qo'llash amaliyoti uchun nazariyaning ma'nosi va roli.

test, 2016-07-18 qo'shilgan


Davlat va huquq nazariyasining rivojlanishi. Huquq manbasining mohiyati va tushunchasi. Huquqning manbai va shakli tushunchalari o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik. Huquqning moddiy, ideal, rasmiy huquqiy manbalari va ularning munosabatlari. Belarusiya Respublikasida huquq manbalarini tahlil qilish.

dissertatsiya, 2008 yil 11/25 qo'shilgan


Huquq tushunchasi. Qonunning kelib chiqishi. Huquqning paydo bo'lishi va shakllanishining eng umumiy qonuniyatlari. Huquqning kelib chiqishi haqidagi nazariyalar. Huquqning paydo bo'lishida dinning o'rni. Patriarxal nazariya. Shartnoma nazariyasi. Zo'ravonlik nazariyasi.