Soxta ijro hujjati yordamida yirik o'g'irlik. Sug'urta, sug'urta kompaniyalari va sug'urta bozori haqida matbuot. O'g'irlikning oldini olishga qaratilgan bank choralari

25 yanvar. veb-sayt - Bankirlar ijro varaqalari yordamida pul yuvishning yangi sxemasini aniqladilar va bu haqda Markaziy bankka ma'lumot olib kelishdi. Batafsil tavsif bilan xat yangi sxema moliyaviy monitoring departamenti direktoriga firibgarlik va almashinuv nazorati Milliy kengash raisi Yuriy Polupanovga xabar yubordi moliya bozori Andrey Emelin. Markaziy bank allaqachon bankirlardan ushbu sxema jiddiy ulushga ega bo‘lgunga qadar uni bekor qilish bo‘yicha o‘z takliflarini taqdim etishni so‘ragan, deb yozadi “Izvestiya”. . Bankirlarning fikricha, firibgarlik sxemasi ijro varaqlarini amalga oshirish bilan bog‘liq. Yangi ro'yxatdan o'tgan yuridik shaxslar bank hisob raqamlarini ochadilar, shundan so'ng ularning hisobvaraqlariga mablag'lar tusha boshlaydi. pul mablag'lari boshqa yuridik shaxslardan, ko'pincha - "konsalting xizmatlari uchun to'lov sifatida". Bundan keyin banklar haqiqiy bo'ling ijro varaqalari, ikkala viloyat sudlari tomonidan chiqarilgan umumiy yurisdiktsiya, va tuman sudlari tomonidan - bo'yicha ijro etish sud qarorlari, ularga ko'ra ushbu hisobvaraqlardan jismoniy shaxslar foydasiga katta miqdorda pul undiriladi. Shu bilan birga, hisobvaraq ochgan kompaniyalar rahbariyati ijro varaqlarining qonuniyligiga e'tiroz bildirmaydi, shuningdek, kredit tashkilotlariga murojaat qilmaydi. Natijada, yuridik shaxs mijozlarining hisobvaraqlari orqali yuzlab million rubl o'tadi. Shu bilan birga, banklarda haqiqiy ijro varaqalari asosida operatsiyalarni amalga oshirishni rad etish uchun rasmiy asoslar mavjud emas. "Markaziy bankning Moliyaviy monitoring va valyuta nazorati departamenti NSFRning ijro varaqalari yordamida shubhali operatsiyalar to'g'risidagi xatini ko'rib chiqdi va taqdim etilgan muammoni hal qilishning amaliy ahamiyatini hisobga olib, uni hal qilish bo'yicha takliflar so'raydi", dedi Yu. Polupanovning NSFRga javobi. Andrey Emelin "Izvestiya" ga tushuntirganidek, ijro varaqalari bilan firibgarlik sxemasidan maqsad pul yuvishdir. "Firibgarlik zanjirida bir nechta kompaniyalar, shuningdek, jinoiy til biriktirgan shaxslar ishtirok etmoqda, - deb tushuntiradi Emelin. "Kompaniya hisob ochadi, unga boshqa yuridik shaxslarning mablag'lari o'tkaziladi. Agar siz oddiygina hisobvaraqlardan kiruvchi summalarni olib qo'ysangiz, bu kredit tashkilotlarida shubha uyg‘otadi.Bu holatda firibgarlar fosh bo‘lish xavfi bor.Banklarda ochilgan hisobvaraqlar bo‘yicha (sudlar tomonidan qonuniy asoslarda berilgan) summalarni undirish bo‘yicha ijro varaqalari orqali sxema qonuniylashtiriladi.Fuqarolar arizasi. banklarda hisobraqam ochgan shirkatlarga nisbatan sudlarda da’volar.javoblanuvchilar da’volarni tan oladilar.Shunday qilib, sudlar da’vogarlar foydasiga hal qiluv qarorlari chiqaradi.Banklar haqiqiy ijro varaqalarini olganlarida sud qarorlarini ijro etmay qolmaydilar.Bu firibgarlikni bartaraf etish. Jinoiy faoliyatdan olingan daromadlarni legallashtirishga va terrorizmni noqonuniy moliyalashtirishga qarshi kurashish nuqtai nazaridan, ijro varaqalari ishtirok etadigan va Markaziy bank tomonidan banklarni ogohlantirish xatlarida tizimlashtirish mumkin bo‘lgan sxemalar hozirgacha mavjud emas edi. Bankdan pul mablag‘larini olib qo‘yishda jinoiy usullar qo‘llanilgan – qalbaki ijro varaqalari yordamida”. Markaziy bankka yaqin manbaning tushuntirishicha, tartibga soluvchi organ ijro varaqalari yordamida firibgarlik sxemasidan xabardor bo‘lib, unga maqsadli ichki xatlar yuborgan. 2013-2014 yillarda banklarda ushbu muammoning mavjudligiga e'tibor berishni so'radi.Delovoy Fairvater kompaniyasining hamkori Sergey Varlamovning so'zlariga ko'ra, yangi sxemadan faqat 2016 yilda yo'qotishlar 10 milliard rublni tashkil qilishi mumkin.Tahlil bo'limi rahbari BKF banki Maksim Osadchiyning ta'kidlashicha, ijro varaqalari bilan sxema umumiy ma'noda "Moldova sxemasi" ni takrorlaydi, uning yordamida milliardlab dollar Rossiyadan noqonuniy olib chiqib ketilgan. "Moldindkonbankda hisob raqamiga ega bo'lgan ofshor shell boshqa bir ofshor qobiq bilan yuzlab million dollarlik xayoliy kredit shartnomasini tuzdi. Bitim kafili Moldova fuqarosi bo'lib, ish mahalliy sudlarda o'tishi uchun. Shuningdek, Hisoblari bo'lgan Rossiyaning qobiq kompaniyalari Rossiya banklari, shuningdek, sxemada ishtirok etgan. Ofshor qarzdor soxta kredit bo'yicha defoltga uchraganida, kreditor bitimning kafilini ro'yxatdan o'tkazish joyidagi Moldova sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Sudya qaror qabul qildi, unga ko'ra Rossiyaning shell hisoblaridan pul chet elga o'tkazildi. Bank texnik jihatdan noqonuniy operatsiyani o'tkazib yubormagan bo'lardi. Ushbu bitimning qonuniy shaklini berish kerak edi. Va sud qaroridan ko'ra qonuniyroq nima bo'lishi mumkin? Ijro varaqasiga ko'ra, bir kunlik kompaniya yuzlab million dollar qarzi bor. Shunday qilib, Rossiya banki butunlay bor edi huquqiy asoslar chet elga pul o'tkazish. “Moldova sxemasi”da 60 ga yaqin Rossiya banklari ishtirok etdi. Moldindconbankdagi sud ijrochilarining hisob raqamlariga milliardlar o‘tkazildi. U yerda rubllar chet el valyutasiga konvertatsiya qilinib, Latviyaning Trasta Komercbanka bankiga, go‘yoki kredit bergan xorijiy kompaniyalarning hisob raqamlariga jo‘natildi”, — deya tushuntirdi Osadchi “Moldova sxemasi”ning mohiyatini.

Ushbu maqolada qarz oluvchining javobgarligi muammosi muhokama qilinadi ijro protsesslari oxirgi berilgan ijro varaqasida nazarda tutilganidan ko'proq miqdorda qasddan jarima solgan bo'lsa.

Ijro protsessida quyidagi holat yuzaga kelishi mumkin. Da'vogar (jismoniy yoki yuridik shaxs) ma'lum miqdorda ijro varaqasiga ega bo'lsa; u yig'ishni amalga oshiradi yoki amalga oshirmaydi, keyin esa negadir sud hajmini kamaytiradi undiriladigan pul miqdori va shunga muvofiq yangi ijro varaqasini chiqaradi. Da'vogar, xususan, bu tartib adolatliroq va bu harakatlar uchun javobgarlik bo'lmaydi, deb hisoblab, qarzdordan dastlabki summani undirishda davom etmoqda. Masalan, sudning 81, 119-moddalar asosida bolalar uchun aliment miqdorini o'zgartirishi Oila kodeksi RF - qarzdorning moliyaviy yoki oilaviy ahvoli o'zgargan taqdirda (masalan, ikkinchi bolaning paydo bo'lishi). Agar bu holatda da'vogar eski ijro varaqasi bo'yicha undirishni davom ettirsa, u yubormaydi yangi barg sud ijrochisi yoki qarzdorning ish beruvchi tashkiloti - keyin bu harakatlar uchun javobgarlik hali ham paydo bo'lishi mumkin.

Shuni ta'kidlash kerakki, qarzdor har qanday holatda ham qabul qilingan sud qarorlari, shu jumladan undirishning kamroq miqdorini belgilaydigan oxirgi qarorlar haqida biladi. Shunga ko'ra, oldingi summani undirishda, qarzdor, masalan, undan ushlab qolish miqdorini tushunadi. ish haqi(aliment to'lashda) juda yuqori va qonuniy kuchga kirgan sud qaroriga zid keladi. Unga ishda taraf sifatida chiqarilgan sud qarorini ilova qilgan holda undirish tartibini o‘zgartirish va ijro ishini tugatish to‘g‘risidagi ariza bilan sud ijrochisi xizmatiga murojaat qilishga majbur bo‘ladi. Sud ijrochisi, aliment miqdori sud tomonidan o'zgartirilgan taqdirda, sud ish yuritishni tugatishga majburdir ("Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining 43-moddasi 1-bandi, 2-qism), chunki sud aktni qabul qiladi. u tomonidan berilgan ijro varaqasi ijrosini tugatish (masalan, Moskva shahar sudining 2013 yil 25 fevraldagi N 4g/7-1150/13 ajrimi va boshqalarga qarang). Shunday qilib, yangi ijro varaqasining asl nusxasi sud ijrochisi tomonidan olinmaganligi sababli, bu summa miqdoridan qat'i nazar, da'vogarning o'zi manfaatdor bo'lgan yangi ish qo'zg'atilishiga to'sqinlik qiladi.

Da'vogarga yangi ijro varaqasini topshirishga va yangi ijro ishini qo'zg'atishga hech narsa to'sqinlik qilmaydi; Bundan tashqari, qarzdordan da'vogar ataylab yangi ijro varaqasini taqdim etmayotgani to'g'risida ariza olgan bo'lsa ham, uning o'zi sud ijrochisi- ijrochi hech qanday javobgarlikni qo'llash huquqiga ega emas, chunki "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunida ma'muriy javobgarlik choralari belgilanmagan.. San'atning 2-qismida. Qonunning 69-moddasi faqat qarzdorning mol-mulkini, shu jumladan pul mablag'larini undirish qarz miqdorida, ya'ni ijro varaqasidagi talablarni bajarish uchun zarur bo'lgan miqdorda qo'llaniladi. Bundan tashqari, 113-moddada ijro ishi yuritish to‘g‘risidagi qonun hujjatlarini buzganlik uchun jinoiy va ma’muriy javobgarlikka tortilish imkoniyati belgilangan. Biroq, beri to'g'ridan-to'g'ri buzish Kollektorning o'zi to'g'ri yig'ishni amalga oshirmaydi (to'g'ri yig'ish sud ijrochisining javobgarligida), ma'muriy javobgarlik- Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning 17.14-moddasi va Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning boshqa qoidalari - da'vogarga nisbatan qo'llanilmaydi. Davlat vakiliga va davlat xizmatchisiga, organga nisbatan ijro ishi yuritishni buzganlik uchun jinoiy javobgarlik belgilandi. mahalliy hukumat(Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 315-moddasi) va ichida Ushbu holatda Aynan shu kompozitsiya ham qo'llanilmaydi.

Biroq, bunday vaziyatda firibgarlik harakatlari uchun jinoiy javobgarlik paydo bo'lishi mumkin. 2012 yilda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga o'zgartirishlar kiritildi: firibgarlik elementlariga yana 6 tasi qo'shildi. maxsus birikmalar, alohida maqolalarga ajratilgan. Bularga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 159.2-moddasida nazarda tutilgan to'lovlarni olishda firibgarlik kiradi. Shuningdek, nisbatan birlashtirilgan kompozitsiya Jinoyat kodeksi Plenumining oldingi versiyasida firibgarlik Oliy sud Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2007 yil 27 dekabrdagi N 51-sonli qarorining 11-bandida Rossiya Federatsiyasi firibgarlik shaklida bu borada o'z pozitsiyasini bildirdi. ijtimoiy to'lovlar va imtiyozlar, boshqalar naqd pul to'lovlari, shu jumladan olish uchun asoslar bekor qilinganligi haqida sukut saqlash orqali belgilangan to'lovlar. Shunday qilib, shartsiz ahamiyatga ega bo'lishiga qaramay va ijtimoiy xarakter aliment munosabatlari, firibgarlik harakatlariga yo'l qo'yilmaydi va bu sodir bo'ladi jinoiy jazo shaklida: jarima (120 000 rublgacha yoki bir yilgacha bo'lgan muddatga ish haqi / boshqa daromadlar miqdorida) yoki majburiy ish, yoki axloq tuzatish ishlari, yoki ikki yilgacha ozodlikni cheklash yoki ikki yilgacha majburiy mehnat yoki to'rt oygacha qamoq. Bu sodir etganlik uchun qattiqroq sanktsiyalar belgilandi bu jinoyat katta (qabul qilingan qiymati 250 000 rubldan ortiq) va ayniqsa katta (bir million rubldan ortiq) hajmda. jalb qilish jinoiy javobgarlik qarzdor ariza berganida mumkin huquq-tartibot idoralari(nazariy jihatdan sud ijrochisi ham jinoyat haqida xabar berishi mumkin).

Eski ijro varaqalari bo'yicha ijro ishi yuritish tugatilgunga qadar va undiruvchiga bir xil miqdorda pul mablag'lari olish davom etgunga qadar bo'lgan davrda bu mablag'lar da'vogarning asossiz boyib ketishiga sabab bo'lgan, shuning uchun unga nisbatan fuqarolik javobgarligi choralari qo'llanilishi mumkin.

Fuqarolik kodeksining 1102-moddasiga muvofiq Rossiya Federatsiyasi, qonun hujjatlarida nazarda tutilganlarsiz, boshqacha qilib aytganda, shaxs huquqiy hujjatlar yoki boshqa shaxs hisobidan asosli bitim tuzish yo‘li bilan mulkka ega bo‘lgan yoki saqlagan bo‘lsa, asossiz ravishda sotib olingan yoki saqlangan mol-mulkni (asossiz boyitish) ikkinchisiga qaytarishi shart. Ta'riflangan misolda da'vogar aliment miqdorini kamaytirish to'g'risidagi sud qarori qonuniy kuchga kirgan paytdan boshlab alimentning oldingi miqdorini undirish uchun asosga ega emas edi. To'g'ri, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1109-moddasi 3-bandida ko'rsatilishicha, aliment va boshqa pul mablag'lari fuqaroga yashash vositasi sifatida, uning tarafidan insofsizlik va hisob-kitob xatosi bo'lmasa, qaytarilmaydi. Bunday holda, ushbu qoida qo'llanilmaydi, chunki kreditor tomonidan noto'g'ri ishonch borligi haqida dalillar mavjud. Ammo bunda da'vogar (qarzdor). sud da'vogarning ushbu foyda olish niyatini, ya'ni uning insofsizligini isbotlash kerak bo'ladi.

Shunday qilib, asossiz boyitish miqdori qaytarilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1104-moddasi); bundan tashqari, umumiy chora sifatida, vijdonsiz kreditor ayblanishi mumkin yo'qotishlar- kreditor tomonidan asossiz olingan mablag'lardan foydalanish natijasida qarzdorning yo'qotilgan foydasi. Nihoyat, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1107-moddasi 2-qismiga binoan, asossiz boyish miqdori hisoblanishi kerak. birovning pulidan foydalanganlik uchun foiz oluvchi pul mablag'larini olish yoki saqlashning asossizligini bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan paytdan boshlab (ya'ni, bu holda, sudning yangi qarori qonuniy kuchga kirganidan keyin qarzdordan navbatdagi to'lov olingan paytdan boshlab). Shunga ko'ra, da'vogar tomonidan asossiz ravishda olingan miqdor va uni saqlash muddati qancha ko'p bo'lsa, foizlar miqdori shunchalik ko'p bo'ladi. Bundan tashqari, da'vogar tomonidan to'langan davlat boji yutqazgan tomondan undiriladi.

Umuman olganda, ta'riflangan vaziyatda to'lanishi kerak bo'lgan aliment miqdorini kamaytirishda yoki shunga o'xshash holatlarda da'vogar uchun aniq ko'rinadigan foyda unga qarshi chiqishi mumkinligini ta'kidlash kerak. Kamroq undirish bilan ijro varaqasini taqdim etmaslik bilan qonun talablarini buzmasligingiz kerak, chunki boshqa tomon ushbu pasayishni belgilash uchun kuch sarflagan. sud tartibi, katta ehtimol bilan, bu summalarni qaytarish uchun boshqa jarayonni haqli ravishda boshlaydi. Bu, belgilangan javobgarlikka qo'shimcha ravishda, sud jarayoniga sarflangan vaqtni va boshqa tomon bilan munosabatlarning yanada yomonlashishini anglatadi. Bundan tashqari, kreditorning harakatlari jinoiy javobgarlikka olib kelishi mumkin bo'lgan firibgarlik deb hisoblanishi mumkin.

Ushbu maqola siz uchun qanchalik foydali bo'ldi:

Firibgarlar yuridik shaxslarning hisobvaraqlaridagi pul mablag‘larini o‘g‘irlash uchun ijro varaqlaridan foydalanadilar

Sud qarorlari nafaqat jinoyatdan olingan daromadlarni legallashtirishda qo'llaniladi. RBK maʼlum qilishicha, soʻnggi paytlarda firibgarlar faollashib, sudlar tomonidan berilgan ijro varaqalari yordamida yuridik shaxslarning bank hisobvaraqlaridan pul mablagʻlarini oʻgʻirlashmoqda. Qurbonlar - yirik kompaniyalar - kichik qismlarda pul bilan bo'lishadi

Surat: Oleg Xarseev / “Kommersant”

Firibgarlarga yirik kompaniyalarning bank hisob raqamlaridan pul mablag‘larini o‘g‘irlash imkonini beruvchi sxema faollashtirilgani haqida sud qarorlari, dedi bir qancha bankirlar RBCga. Bu sud qarorlari orqali pul mablag'larini yuvish sxemasi haqida emas, balki haqiqiy o'g'irlik haqida.

RBK manbalariga ko'ra, qurbonlar sifatida yirik banklarda hisob raqamlari ochilgan yirik kompaniyalar tanlanadi. "Kompaniyadagi ham, bankdagi ham katta hajmdagi tranzaktsiyalar bank hisobvaraqlaridan pul mablag'larini noqonuniy olib qo'yish holatlarini tezda kuzatishni qiyinlashtiradi", deb tushuntiradi RBC manbalaridan biri. Jabrlanuvchi tanlanganidan so'ng, individual firibgar unga to'lanmagan qarz sifatida ma'lum miqdorni undirish uchun da'vo qo'zg'atadi. Bundan tashqari, kompaniyaning o'zi ham kimdir uni sudga berayotganini bilmaydi.

“Gap shundaki, firibgar fuqaro, qoida tariqasida, umumiy yurisdiksiyadagi viloyat sudiga murojaat qiladi. da'vo arizasi, uning miqdori 500 ming rubldan oshmaydi. Bu san'atga muvofiq sud qarori doirasida magistratlarning qarorlari soddalashtirilgan tartibda qabul qilinadigan miqdor uchun nizolar uchun chegaradir. 121 Fuqarolik protsessual kod Rossiya Federatsiyasi, - deydi RBC suhbatdoshlaridan biri. Uning so‘zlariga ko‘ra, soddalashtirilgan tartib magistratga bir o‘zi pul mablag‘larini undirish to‘g‘risidagi arizasi asosida hech qanday to‘lovsiz buyruq chiqarish imkonini beradi. sud jarayoni kabi va tomonlarni tushuntirishlarini eshitishga chaqiradi.

“Ammo, agar sudya baribir nizo taraflarining hozir bo‘lishini istasa, birinchisi bilan til biriktirib, soxta ishonchnomadan foydalanib, sudda sudlanuvchining manfaatlarini “vakillik qiluvchi” boshqa firibgar ishga kirishadi. Yig‘ilish davomida u qo‘yilgan talablarga rozi ekanligini tasdiqlaydi, shundan so‘ng magistratura qarzni undirish to‘g‘risida qaror qabul qiladi”, — deydi u. RBC manbasiga ko'ra, shartnoma blankasi, rekvizitlari va muhr namunasini olish uchun firibgarlar ataylab soxta shartnoma munosabatlariga kirishadi va kerakli ma'lumotlarni olish uchun ish yozishmalarini olib boradi. Turoperatorlar ayniqsa himoyasiz, dedi u, chunki ular o'z kelishuvlarini istalgan kontragentga elektron pochta orqali yuborishlari mumkin.

Keyingi bosqich - o'g'irlikning o'zi. Da'vogar bankka ijro varaqasi yoki ko'pincha har birining qiymati 500 ming rubldan kam bo'lgan varaqlar bilan keladi, agar uning haqiqiyligiga shubha bo'lmasa, bank uni bir kun ichida bajarishi shart. Shundan so'ng, pul mablag'lari yuridik shaxsning hisobini firibgar uchun qoldiradi, deydi bankirlar. "Bank mijozni sudlar tomonidan chiqarilgan ijro varaqalari asosida uning hisobvarag'idan olingan mablag'lar to'g'risida xabardor qilishga majbur emas, ammo nazariy jihatdan buni amalga oshirishi mumkin", deydi RBC manbasi. "Ammo, amalda, pul mablag'larini hisobdan chiqarish muddati faqat bir kun ekanligini hisobga olsak, bunga vaqt yo'q."

"Bu sxema kecha paydo bo'lmagan, ammo so'nggi paytlarda u tobora kengayib bormoqda", - deydi RBC manbalaridan biri.

Muammoning ko'lami

RBC intervyu bergan bankirlar va advokatlar o'g'irlik ko'lamini baholashda qiynalgan. Bunday ma'lumotlarning oshkor etilishi banklarning obro'siga jiddiy zarar etkazishi bilan bog'liq.

Biroq, muammoning mavjudligi va RBC bank bozorining tashvishi Rossiyaning mintaqaviy banklari assotsiatsiyasi (ARROS) tomonidan tasdiqlangan. “Biz bog‘langan bir qator banklar, jumladan, yirik banklar ham haqiqiy ijro varaqalari orqali amalga oshiriladigan firibgarlik muammosi mavjudligini tasdiqladi. Shu bilan birga, qurbonlar orasida nafaqat bank mijozlari, balki bank mijozlari ham bor kredit tashkilotlari", - deydi Alina Vetrova, Rossiya mintaqaviy banklari assotsiatsiyasi (ASROS) birinchi vitse-prezidenti, banklarning nomlarini ko'rsatmasdan. Banklarga nisbatan ijro varaqalari yordamida firibgarlik sodir etilgan taqdirda, mablag‘lar ularning Markaziy bankdagi vakillik hisobvaraqlaridan yechib olinadi. “Ijro hujjatini tekshirish uchun ajratilgan bir kunlik muddat hech kimga yetarli emas”, - deydi u.

Uning fikricha, umumiy yurisdiksiya sudlari (ayniqsa, hududlarda) har doim ham yetarlicha tahlil o‘tkazmasligi, ba’zan rasmiy yondashuvdan foydalanib, to‘liq ishlab chiqilmagan qarorlar qabul qilayotgani muammoni yanada kuchaytirmoqda. "Bunday firibgarlik sxemasini kuzatish juda qiyin, chunki umumiy yurisdiktsiya sudlari ko'rib chiqilayotgan nizolar bo'yicha ma'lumotlarni tezda kuzatish imkoniga ega emas", deb qo'shimcha qiladi sherik huquq firmasi"Iontsev, Lyaxovskiy va sheriklar" Igor Dubov.

Bankirlar ham bunday firibgarlik qurboniga aylangani RBCga bank bozoridagi manbalar tomonidan tasdiqlangan. Xususan, ular ta'riflangan sxema bo'yicha Markaziy bankdagi vakillik hisobvarag'idan har biri 500 ming rubldan kam miqdorda bir nechta transhlar bo'lgan eng yaxshi 50 ta bankka ishora qildilar. - 1,5 million rublga hisobdan chiqarilgan mablag'lar. Ushbu bankning RBCga tushuntirishicha, viloyat sudi sirtdan sud majlisida bir xil turdagi oltita da'vo bo'yicha qaror qabul qildi. tegishli bildirishnoma sudlanuvchi va uning vakilining majlisda ishtirok etishi. Da'vogar-firibgar, ma'lum bo'lishicha, ushbu bankning mijozi bo'lgan: u erda unga bir nechta mahsulotlar (bank kartasi, iste'mol krediti, avto sug'urta), dedi RBC suhbatdoshi.

Qaytish ustidan shikoyat qilish mumkin emas

Ta'riflangan sxema bo'yicha o'g'irlangan mablag'larni qaytarish kompaniyalar uchun qiyin. Bundan tashqari, bankirlarning fikriga ko'ra, ushbu protseduraning xarajatlari (sayohat uchun ham, advokatlarni jalb qilish uchun ham), agar hisobdan chiqarish bir transhda 500 ming rubldan kam bo'lsa va iqtisodiy jihatdan foydali bo'lmasa, yo'qotishlar bilan taqqoslanadi. yirik kompaniyalar. "Bu firibgarlar yirik korporativ shaxslarni nishonga olishining yana bir sababi", deydi manbalardan biri.

"Qiroz qilish uchun sud tomonidan qabul qilingan qaror qabul qilingan taqdirda, yuridik shaxs qarorni qabul qilgan viloyat sudiga ishonchnoma bilan advokat yuborishi kerak”, - deydi u. — Yuridik shaxs yo'qligini isbotlashga muvaffaq bo'lsa ham shartnoma munosabatlari da'vogar bilan va sud qarori bekor qilinadi, pul mablag'larini qaytarish uchun firibgarlik yo'li bilan pul mablag'larini yig'ib olgan jismoniy shaxsni asossiz boyitish to'g'risidagi da'vo arizasi bilan yana bir bor umumiy yurisdiktsiya sudiga murojaat qilish kerak. Shunday qilib, haqiqatni topish uchun kamida olti oy kerak bo'ladi. Bundan tashqari, tegishli xarajatlar."

Rahbarning so'zlariga ko'ra yuridik bo'lim SDM Bank Aleksandr Golubev, haqiqiy ijro hujjati taqdim etilgan vaziyatda bank o'z mijozini himoya qilishda ojiz: u sud qarorini bajarishga majburdir, aks holda uning xatti-harakatlari ma'muriy huquqbuzarlik. Advokatning ta'kidlashicha, San'atga muvofiq. "Ijro ishi yuritish to'g'risida" gi 229-FZ-sonli Federal qonunining 70-moddasi, to'g'ridan-to'g'ri da'vogardan olingan ijro varaqasining haqiqiyligiga asosli shubha tug'ilgan taqdirda, bank ijro hujjatining yoki ijro hujjatining haqiqiyligini tekshirishga haqli. undagi ma'lumotlarning ishonchliligi, uning bajarilishini etti kundan ortiq bo'lmagan muddatga kechiktirish. "Biroq, vaziyat ta'riflangan sxemada ijro hujjatining haqiqiyligi bilan bog'liq muammo yo'qligi bilan murakkablashadi, chunki firibgarlik bunday hujjatlarni berish jarayonida amalga oshiriladi", deydi Golubev.

Yechimlar

Ixtisoslashgan huquqshunoslarning fikricha, vaziyatni faqat qonunchilikni o'zgartirish orqali tuzatish mumkin.

"Istisno qilish uchun bu turdagi firibgarlik sxemalari, o'zgarishlar qilish kerak federal qonun 229-FZ-sonli "Ijro protsesslari to'g'risida", ya'ni da'vogarning bankka mustaqil ravishda ijro varaqasini taqdim etish imkoniyatini istisno qilish, - Igor Dubov taklif qiladi. "Keyin sud ijrochisi bankka ijro varaqasini taqdim etadi va u hech bo'lmaganda "qarzdorni" ijro ishining boshlanishi haqida xabardor qiladi. Shunday qilib, ikkinchisi sodir etilgan firibgarlik haqida bilish va uning oldini olishga harakat qilish imkoniyatiga ega bo'ladi.

ASROSdan Alina Vetrova ham qonunchilikni o'zgartirish kerak, deb hisoblaydi. U tuzatishlarning yana bir versiyasini taklif qiladi: “Hozirgi vaziyatda banklarni to'g'ridan-to'g'ri firibgarlikka qarshi kurashish vositalari bilan ta'minlash mantiqan. Xususan, bank bozori ishtirokchilari sud qarorlarini ijro etish muddatini kamida uch kunga uzaytirish zarurligi haqida gapirmoqda”.

Mijozlarning hisobvaraqlaridan pul mablag'larini ijro varaqalari yordamida undirishdan oldin banklar ushbu varaqlarning haqiqiyligini tekshirishlari kerak va ular mijozlarni hisobdan chiqarish to'g'risida ogohlantirishlari shart. Bu haqda raisning birinchi o‘rinbosari imzolagan xatda aytiladi Markaziy bank Aleksey Simanovskiy, bozor ishtirokchilariga yuborilgan (Izvestiyaning nusxasi bor). Markaziy bankka yaqin manbaning so‘zlariga ko‘ra, tartibga soluvchi organning ushbu muammoga e’tibor qaratayotgani hozirgi inqiroz davrida banklarga soxta ijro varaqalarini yuborish holatlari ko‘payib ketgani bilan bog‘liq.

2012-yildan boshlab “Ijroiy ish yuritish to‘g‘risida”gi qonunga ko‘ra, banklar qarzdorlarning pullarini undirish maqsadida sud ijrochilaridan ijro varaqasini olgandan so‘ng darhol – bir ish kuni ichida qarzdorlarning hisob raqamlarini blokirovka qilishlari shart. Sekin banklar 1 million rublgacha jarimaga tortilishi mumkin. Agar bankda varaqning haqiqiyligi yoki uning mazmuni ishonchliligi haqida shubha bo'lsa, bankda tekshirish uchun 7 kun bor - Markaziy bank o'tgan yili banklarga shunday imtiyoz bergan, chunki noto'g'ri ma'lumotlar ko'proq takrorlangan varaqlar va varaqlar kela boshlagan. , va banklar San'atga muvofiq asossiz hisobdan chiqarish uchun javobgardir. 856 Fuqarolik kodeksi(mijozga pul mablag'larini Markaziy bankning asosiy stavkasi bo'yicha foizlar bilan qaytarishi kerak). Banklar hujjatlarni olgandan keyin uch kun ichida sud ijrochilariga bajarilgan ishlar to‘g‘risida hisobot berishlari shart. 2012 yilgacha banklar hisoblarni hibsga olish uchun uch kunga ega edilar, bu esa suiiste'mol qilish uchun asos yaratdi: qarzdor shu vaqt ichida boshqa hisob raqamiga pul o'tkazishi mumkin edi.

Regulyatorning ijro varaqalari bilan ishlash amaliyotiga yangi modifikatsiyasi firibgarlarning ko'payishi bilan bog'liq. Endi Markaziy bankning yondashuvi shundan iboratki, banklar hujjatlarda ko'rsatilgan ma'lumotlarni sud ijrochilaridan to'g'ridan-to'g'ri o'z mijozlaridan undirish uchun tasdiqlashlari kerak.

Endilikda ijro protsessining bir qismi sifatida qalbaki pul mablag‘lari banklarga ham jismoniy, ham yo‘l orqali yetkazilmoqda. yuridik shaxslar. Fuqarolarga nisbatan, biz, qoida tariqasida, kichik miqdorlar (100 ming rublgacha) haqida gapiramiz; firibgarlar ommaviy miqyosda banklarga soxta pul yuborish orqali pul ishlashadi, deya xabar beradi Markaziy bankka yaqin manba. - Fuqarolardan kattaroq summalarni hisobdan chiqarish ularda asosli xavotir uyg'otishi mumkin, bu esa tezda qonunbuzarlarning iziga tushishiga olib keladi. Kompaniyalar biroz kattaroq summalar bilan debetlanadi, ammo firibgarlarning maqsadi bir - soyada qolish. Markaziy bank tez orada banklarga ogohlantirish xatlarida tizimlashtirishi mumkin bo'lgan aniq sxemalar yo'q. Hamma narsa individualdir. Umumiy - qalbakilashtirish texnikasi. Buning uchun sizga shtamplar va sud blankalari kerak. Firibgarlar ularni hakamlik sudlari va umumiy yurisdiktsiya sudlaridagi do'stlari orqali olishlari mumkin. Yana bir variant - ularni o'zingiz qilish. Ikkala usul ham qo'llaniladi.

Rossiya arbitraj menejerlari gildiyasi prezidenti Stanislav Kleimenov tasdiqlaydiki, 2014 yil oxiridan soxta ijro varaqalari soni ortib bormoqda, ba'zan esa juda ko'p. yaxshi sifat, va soxtani ko'z bilan tanib bo'lmaydi - ayniqsa tez.

2015 yil 16 mart Voljskiy tuman sudi (Saratov viloyati) yetti kishidan iborat guruhni mahalliy firmalardan tovon undirish to‘g‘risidagi qarorlar bilan ijro varaqlarini soxtalashtirishda aybdor deb topdi. Aniqlanishicha, 7 nafar jinoyatchi sud ijro varaqasining to‘ldirilmagan asl nusxalariga yolg‘on ma’lumotlar kiritgan. Xususan, varaqalarda Saratov sudlarining mahalliy kompaniyalardan dummilar foydasiga kompensatsiya undirish haqidagi soxta qarorlari bor edi. past sifatli tovarlar va xizmatlar. Firibgarlar zarar ko'rgan kompaniyalarning bank hisob raqamlaridan 26 million rubl o'g'irlab ketishgan.Ular bu sxemani birinchi marta 2013 yilda sinab ko'rishgan va o'tmishda faol foydalanganlar. Sud firibgarlik va ishtirokchilikda aybiga iqror bo'lgan guruh a'zolaridan biriga hukm chiqardi jinoiy hamjamiyat va sudgacha bo'lgan kelishuv tuzganlar, 4,5 yil muddatga ozodlikdan mahrum etilgan.

Darhaqiqat, Markaziy bank ijro varaqalarini tekshirish jarayoniga yangi bo‘g‘in – mijozning o‘zini joriy qildi. Ilgari ma'lumotni tasdiqlash manbalari zanjirida (qo'shimcha ravishda sud ma'lumotlar bazalari, veb-saytdagi ijro protsessining ma'lumotlar bazasi Federal xizmat sud ijrochilari (FSSP) va Federal veb-saytida pasport ma'lumotlar bazasi migratsiya xizmati) inkassator banklari, sud ijrochilari, sudlar va Markaziy bank bor edi. SDM Bank yuridik bo'limi boshlig'i Aleksandr Golubev ta'kidlaganidek, mijozning ma'lumotlarini tasdiqlashning eng qulay usuli - u qoldirgan ma'lumotlardan foydalangan holda mijozga qo'ng'iroq qilish.

Kredit tashkilotlari fuqaro/kompaniya bilan muloqot qilishning boshqa usullarini tanlashi mumkin - masalan, SMS orqali, elektron pochta orqali, lekin qo'ng'iroq - ma'lumotni tasdiqlashning eng ishonchli usuli, deydi Golubev. - SMS va pochta o'qilmagan bo'lishi mumkin, bank esa -siz fikr-mulohaza u bilan. Xavfsizlik nuqtai nazaridan biz ba'zida shubha tug'ilganda mijozlarga qo'ng'iroq qilib, sud qarori haqiqiy ekanligini tasdiqladik. Shuningdek, biz qo‘shimcha tekshirish uchun sudga va mijoz joylashgan joydagi Markaziy bankning hududiy boshqarmasiga qo‘ng‘iroq qildik. Endi regulyator mijozlardan ma'lumotni tasdiqlashni standart amaliyotga aylantirishga qaror qildi: bank ularni hisobdan chiqarish to'g'risida xabardor qilishi kerak. Agar firibgarlik aniqlansa, banklar huquqni muhofaza qilish organlariga murojaat qilishadi.

B&N Bankning muammoli aktivlar bilan ishlash bo'limi boshlig'i Nikolay Vyalovning ta'kidlashicha, mijozlarni xabardor qilishning standart kanallaridan (qo'ng'iroqlar/SMS/pochta) tashqari, bank xodimlarining qarzdorga shaxsiy tashrifi samaralidir.

Bu mijozga shikoyat qilish muddatini tiklash imkoniyatini istisno qiladi - u ijro hujjati bo'yicha hisobdan chiqarish to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilinmaganligi haqidagi dalillarga asoslanadi, deb tushuntiradi Vyalov. - Ketish chog‘ida bank xodimlari yonlarida ikki nusxada bo‘ladi ijro hujjatlari. Mijoz ikkala nusxani imzolaydi, biri o'zida, ikkinchisi bank vakillarida qoladi.

Advokat Danil Levchenkoning fikricha, Markaziy bankning mijozlarni xabardor qilish bo'yicha yangi chorasi soxta ijro varaqalari bilan bog'liq muammoni hal qilishning samarasiz usulidir.

Har bir qarzdor ijro varaqasi soxtalashtirilgan va hech narsa undirishga hojat yo'q, deb javob beradi, deydi Levchenko. - Bank tafsilotlarni bilish uchun vaqt yo'qotadi. Firibgarlikka qarshi kurashish uchun siz normal yaratishingiz kerak yagona asos banklarga kirish huquqi beriladigan ijro hujjatlari. Ma’lumki, agar qalbakilashtirish muammosi hal etilmasa, jinoyatlar soni o‘n barobarga ko‘payadi – bu sxemaning soddaligi tufayli.

FSSP ma'lumotlariga ko'ra, 2008 yilda banklar 35,9 million ijro protsessida ishtirok etgan bo'lsa, 2013 yilda - allaqachon 55,7 million, bu ko'rsatkich har yili o'sib bormoqda. 2014-yil 1-sentabr holatiga ko‘ra bu ko‘rsatkich 48,2 millionga, 2014-yilda esa 62 millionga yetdi.

Anastasiya ALEKSEEVSKIX

Shuningdek, siz sud orqali bank hisobvaraqlaridan pul o'g'irlashingiz mumkin - bu turdagi sxema so'nggi paytlarda firibgarlar tomonidan faol qo'llanilmoqda. Agar qonunchilik o'zgartirilmasa, bankirlar deyarli kuchsizdir.

Hammasi oddiy

Jinoyat qurbonlari yirik banklarda hisob raqamlariga ega yirik kompaniyalardir. Va bu tasodif emas: ko'p sonli operatsiyalarni amalga oshirayotganda, yuridik shaxsning o'zi ham, banklar rahbariyati ham pul mablag'larini noqonuniy olib qo'yishni o'z vaqtida kuzata olmaydi.

Sxema quyidagicha: jismoniy shaxs(tajovuzkor) ma'lum miqdorni - go'yoki qarzni undirish uchun sudga da'vo qiladi. Bundan tashqari, sudlanuvchi kompaniya kimdir bilan qarz nizosi borligini bilmasligi ham mumkin. Haqiqat shundaki, kerakli miqdor 500 ming rubldan oshmaydi. Bunday holda, firibgar odatda murojaat qilgan viloyat sudi sud qarori doirasida qisqacha qaror qabul qilish huquqiga ega (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 121-moddasi). Shunday qilib, sudyaning o'zi tomonlarni chaqirmasdan yoki sud muhokamasini tayinlamasdan qaror qabul qiladi.

Biroq, firibgarlar sudya tomonlarning dalillarini tinglashga qaror qilgan taqdirda ham o'zlarini himoya qiladilar. Hujumchining sudda ayblanuvchining taxminiy vakili sifatida qatnashadigan sherigi bor. Va u "sudlanuvchi" da'vogarning talablari bilan rozi ekanligini tasdiqlaydi. Shundan so'ng, sudya toza vijdon bilan qarzni undirish to'g'risida qaror qabul qiladi. Soxta vakilda jabrlanuvchi kompaniya bilan yozishmalarga kirishib, "pishirganliklari" haqida soxta hujjatlar mavjud. Shunday qilib firibgarlar tafsilotlarni, shartnoma shakllarini, muhr namunalarini va hokazolarni olishadi.

Ijro varag'ini olgandan so'ng, da'vogar bankka keladi, agar uning haqiqiyligiga shubha bo'lmasa, uni bir kun ichida bajarishi shart. Shunday qilib, pul kompaniyaning hisobidan firibgarning hisobiga oqadi. Bundan tashqari, bank bu haqda mijozni xabardor qilishga majbur emas - printsipial jihatdan mumkin, ammo buning uchun bir kunda etarli vaqt yo'q.

Bu qanchalik jiddiy?

Ushbu firibgarlik sxemasi haqida xabar bergan bankirlar uning qanchalik keng tarqalganligini baholash qiyin edi. Bunday baholashlar banklarning obro'siga putur etkazishi mumkin. Ammo Rossiya mintaqaviy banklari assotsiatsiyasi (ASROS) ham ba'zi xavotirlar borligini aytadi. ASROS birinchi vitse-prezidenti Alina Vetrovaning ta'kidlashicha, ko'plab banklar muammo mavjudligini tasdiqlagan va pullar nafaqat mijozlar hisoblaridan, balki Markaziy bankdagi shaxsiy hisobvaraqlaridan ham hisobdan chiqariladi.

Nafaqat banklar (bir kun etarli emas), balki umumiy yurisdiktsiya sudlari ham o'g'irlik sxemasini kuzata olmaydi. Iontsev, Lyaxovskiy va Partners advokatlik firmasining sherigi Igor Dubovning qayd etishicha, sudlar, ayniqsa hududlarda, ko'rib chiqilayotgan nizolar bo'yicha ma'lumotlarni tezda kuzatib borish imkoniyati yo'q.

Bankirlar jinoyatchilarning harakatlaridan jabr ko‘rayotgani haqidagi ma’lumotni bank bozori ham tasdiqlaydi. Shunday qilib, RBC manbalaridan biri eng yaxshi 50 talikdan bank nomini aytdi, ulardan bir nechta transhlar jami 1,5 million rublga hisobdan chiqarildi. Sudya sudlanuvchini chaqirmasdan oltita da'voni qanoatlantirdi sud majlisi. Ma’lum bo‘lishicha, firibgarning o‘zi ushbu bank mijozi bo‘lgan.

Bunday jinoyatlardan jabrlanganlarning ahvoli pul mablag'larini qaytarish juda qiyinligi bilan og'irlashadi. Bankirlarning fikriga ko'ra, buning xarajatlari, advokatlar va sayohat xizmatlarini hisobga olgan holda, yo'qotishlardan deyarli ko'proq bo'ladi - agar 500 ming rubldan kam miqdorda bitta ijro varaqasi bo'lsa. Bundan tashqari, pulni qaytarish jarayonining o'zi kamida olti oy davom etadi. Yirik kompaniyalar ular bu bilan bezovta qilmaslikni afzal ko'radilar.

Banklar ham o'z mijozlarini himoya qila olmaydi. Nazariy jihatdan, ular hujjatning haqiqiyligini tekshirish uchun uning bajarilishini etti kunga kechiktirish huquqiga ega. Ammo muammo shundaki, firibgarlar haqiqiy ijro hujjatlaridan foydalanadilar.

Nima qilish kerak?

Advokatlar faqat qonunchilikdagi o'zgartirishlar "qonun firibgarlari" bilan kurashishga yordam berishiga rozi bo'lishadi. Ya'ni, "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonun. Igor Dubov da'vogarning bankka ijro varaqasini topshirish imkoniyatini istisno qilishni taklif qiladi. Buni sud ijrochisi amalga oshirishi kerak, u hech bo'lmaganda "qarzdor" ni xabardor qiladi.

Alina Vetrova firibgarlikka qarshi kurashda banklarni o'z ichiga olgan o'z variantini taklif qiladi. Ta'minlash kerak kredit tashkilotlari sud qarorining ijrosini kamida uch kunga uzaytirish imkoniyati.

Xatoni payqadingizmi? Sichqoncha yordamida matnni tanlang va keyin Ctrl+Enter tugmalarini bosing. Rahmat!