Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida yarashtirish tartib-qoidalarining tasnifi mezonlari va turlari. Fuqarolik protsessida kelishuv bitimini tuzish xususiyatlari Fuqarolik protsessida yarashuv bitimi

Tsaregorodtseva E.A., nomzod yuridik fanlar, Ural davlat yuridik akademiyasining fuqarolik protsessual kafedrasi o‘qituvchisi.

Bahsli huquqiy munosabatlar sub'ektlarining huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish turli yo'llar bilan amalga oshirilishi mumkin: nizo sud tomonidan hal qilinishi yoki taraflarning yarashuvi tufayli ish bo'yicha ish yuritish yakunlanishi mumkin. Birinchi va ikkinchi holatda ham adolatning maqsadi - buzilgan huquqlarni himoya qilish amalga oshiriladi. Yechish usullaridan biri huquqiy ziddiyat tomonlarning yarashuvidir. IN o'tgan yillar ruxsatning muqobil shakllariga qiziqish sezilarli darajada oshdi fuqarolik nizolari, shu jumladan kelishuv bitimi. Hech kimga sir emaski, ulardan ba'zilari huquqni qo'llash amaliyotida faol foydalanmoqda xorijiy davlatlar ikkalasiga ham yukni sezilarli darajada kamaytirish imkonini beradi sud tizimi, va har bir hakam uchun alohida. Yarashuv tomonlar uchun ham qulaydir: u ishni yuritish uchun vaqt va moliyaviy xarajatlarni kamaytiradi, yaxshi munosabatlarni saqlashga imkon beradi va erishilgan kelishuvni ixtiyoriy ravishda bajarishga imkon beradi. Shunday qilib, AQShda ishlarning atigi 5 foizi sud bosqichiga o'tadi, qolgan 95 foizi yarashuv protseduralaridan so'ng yakunlanadi.<1>. Vaziyat sud jarayonining qarama-qarshi modeliga ega bo'lgan boshqa mamlakatlarda ham xuddi shunday.

<1>Batafsil ma'lumot uchun qarang: Reshetnikova I.V. Fuqarolik protsessining sud amaliyoti prizmasi orqali qarama-qarshilik xarakteri // Qonun. 2005. N 3. S. 82.

Kelishuv tartib-taomillarini ishlab chiqish va taraflarni kelishuv bitimini tuzishga undaydigan rag‘batlantirish mexanizmlarini yaratish fuqarolik protsesslarini optimallashtirish va samaradorligini oshirishga qaratilgan.

Qonun hujjatlarini unifikatsiyalash va uyg'unlashtirish jarayonlari bilan bog'liq holda Yevropa davlatlari Kelishuv tartib-qoidalari Yevropada nizolarni hal qilishda markaziy o‘rin tutadi. 2002-yilda UNCITRALning “Xalqaro yarashuv to‘g‘risida”gi namunaviy qonuni qabul qilindi<2>, uning qoidalarisiz mumkin sezilarli o'zgarishlar maishiy huquqiy nizolar uchun ariza berish. Evropa Kengashi 1998 yilda Oilaviy vositachilik bo'yicha va 2002 yilda Fuqarolik qonunchiligida mediatsiya bo'yicha tavsiyalarni qabul qildi.<3>.

<2>Bu erda va bundan keyin, maxsus ko'rsatilgan holatlar bundan mustasno, ko'rsatilgan aktlarning matnlari Rossiyada rasman nashr etilmaydi.
<3>Bu haqda qarang: Davydenko D.L. Evropa Ittifoqi yarashtirish tartib-qoidalarini rivojlantirish uchun asos yaratadi // Qonun. 2003. N 12. 46-bet.

Shunday qilib, so'nggi yillarda dunyoda qonunchilik, shuningdek, ishni ko'rishning muqobil shakllaridan, shu jumladan yarashuv va kelishuv bitimini tuzishdan foydalanish amaliyoti faol rivojlanmoqda.

Biroq, 2002 yilda qabul qilingan Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi nizolarni hal qilishning muqobil shakllarining global rivojlanishi tendentsiyalarini hisobga olmadi. APKning 15-bobida yarashuv tartib-taomillari tushunchasi kiritilgan, garchi bobning oʻzi kelishuv bitimini tuzishning turli jihatlarini ochib berishga bagʻishlangan boʻlsa-da, mediatsiya faqat eslatib oʻtilgan (2002 yildagi APK loyihasida bunda mediatsiyani tartibga solish reglamenti mavjud edi). bob). Shunga qaramay, APKning ayrim moddalarida nizoni hal qilish uchun tomonlarning mediatorga murojaat qilish imkoniyati to'g'risidagi ko'rsatmalar hali ham mavjud (masalan, 135-moddaning 2-qismi, 158-moddasi va boshqalar). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida nizoni yarashtirish tartib-qoidalari orqali hal qilish imkoniyati umuman eslatilmagan; yagona imkoniyat - kelishuv bitimini tuzish.

Shunisi qiziqki, ichida inqilobdan oldingi Rossiya Kelishuv tartib-qoidalari juda keng qo'llanilgan. Shunday qilib, 1864 yilgi Fuqarolik protsesslari Nizomida "Kerishish jarayoni to'g'risida" bo'lim mavjud bo'lib, unga ko'ra vositachilar birinchi navbatda tomonlarni yarashtirishga intilishadi, keyin esa, muvaffaqiyatsizlikka uchragan taqdirda, mohiyati bo'yicha qaror qabul qilishdi. Sud protsessining Nizomi xo'jalik sudlari vositachilar orqali ish yuritish ham nazarda tutilgan. Bundan tashqari, vositachi yordamida kelishuv bitimini tuzish yoki ixtiyoriy hakamlik sudiga murojaat qilish imkoniyati mavjud edi.<4>. Shunday qilib, yarashuv tartib-qoidalari instituti ruslarga ma'lum edi huquqiy tizim uzoq vaqt davomida; anchadan beri. Biroq, bugungi kunda, afsuski, nizolarni hal etishning muqobil shakllari ishlab chiqilmagan (iqtisodiy nizolar bo'yicha hakamlik sudlari bundan mustasno).

<4>Batafsil ma'lumot: Davydenko D.L. Rossiyada yarashuv tartib-qoidalarining an'anasi // Arbitraj sudi. 2003. N 1. P. 54.

Nizolarni hal qilishning muqobil shakllari va yarashuv tartib-taomillarini tasniflash haqidagi munozaraning mohiyatiga kirmasdan, ularning o‘ndan ortiq turlari mavjudligini ta’kidlaymiz.<5>. Asosiy yarashuv tartib-qoidalariga mediatsiya (mediatsiya), muzokaralar, mini-sud, hakamlik, ombudsman instituti, kelishuv bitimini tuzish kiradi.<6>.

<5>Nizolarni hal qilish va yarashtirish tartiblari haqida qarang: Nosyreva E.I. AQShda nizolarni hal qilishning alternativ usullari. M., 2005. B. 27; Zaxaryascheva I.Yu. Rossiya Federatsiyasining arbitraj protsessual qonunchiligidagi yarashuv tartib-qoidalari (kontseptual asoslar va rivojlanish istiqbollari): Muallifning avtoreferati. dis. ...kand. qonuniy Sci. Saratov, 2005. S. 18.
<6>Biroq, kelishuv bitimini mustaqil yarashuv protsedurasi sifatida ko'rib chiqish mumkin emasligi haqida fikr bildirildi, chunki bu vositachilik yoki muzokaralar yo'li bilan erishilgan natijadir: Davydenko D.L. Hisob-kitob shartnomasi va hakamlik, fuqarolik va hakamlik muhokamasida yarashtirish tartiblari // Arbitraj va fuqarolik protsessi. 2003. N 10. S. 31 - 32.

Mediatsiya masalalarini tartibga soluvchi qonun hujjatlarini ishlab chiqishda xorijiy mamlakatlar tajribasini hisobga olish zarur. Ba'zi shtatlarda yarashuv protseduralari jarayonning majburiy bosqichidir (masalan, Finlyandiyada - hamma uchun fuqarolik ishlari). Boshqa davlatlar vositachi bilan bog'lanish zarurligini belgilaydi alohida toifalar holatlar (masalan, Bavariyada - da'vo qiymati 800 evrogacha bo'lgan nizolar uchun, Angliyada - tijorat nizolari uchun, Frantsiyada - ajrashish yoki turmush o'rtoqlarning ajralish ishlari uchun, Avstraliyada - mahalliy aholining barcha da'volari uchun)<7>. Bundan tashqari, Avstraliyada, masalan, oilaviy masalalarda mediatsiya muqobil emas, balki nizolarni birlamchi hal qilish deb ataladi. Shunisi qiziqki, 1997 yilda Federal sud Avstraliyaga tomonlarning roziligisiz yoki roziligisiz ishlarni mediatorga topshirish huquqi berildi<8>.

<7>Batafsil ma'lumot: Davydenko D.L. Yevropa Ittifoqi yarashuv tartib-qoidalarini rivojlantirish uchun asos yaratmoqda. 49-50-betlar; Nelson R. Nizolarni hal qilish sohasidagi jahon yutuqlari // Arbitraj sudi. 2000. N 5. P. 54 - 57.
<8>Nelson R. Nizolarni hal qilish sohasidagi jahon yutuqlari // Arbitraj sudi. 2000. N 5. P. 54 - 57.

Mediatsiya nizolarni muqobil hal etish shakli sifatida rivojlanishi nuqtai nazaridan Sloveniya tajribasi bundan dalolat beradi. Bir necha yil davomida Lyublyana tuman sudi ishlarni mediatorlarga topshirish bo'yicha tajriba o'tkazdi.<9>. Mediator sifatida iste’fodagi sudyalar, hakamlar, advokatlar va boshqalar qatnashdilar. Shunga o'xshash tajriba ham mumkin Rossiya sudlari(ham hakamlik, ham sudlar umumiy yurisdiktsiya), ayniqsa, shunga o'xshash tajribalarni o'tkazish tajribasi mavjud bo'lganligi sababli: umumiy yurisdiktsiya sudlarida sudyalar institutini joriy etish va muassasa arbitraj baholovchilari hakamlik sudlari tizimida.

<9>Reshetnikova I.V. Sud boshqaruvi bo'yicha birinchi xalqaro konferentsiya // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 2004. N 12. 70-b; Hakamlik sudlari sudyalari delegatsiyasi Gollandiyaga tashrif buyurdi // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 2005. N 6. P. 65.

Kelishuv tartib-taomillarini tugatish shakllaridan biri sudda kelishuv bitimini tuzish bo'lishi mumkin. Kelishuv shartnomasining ko'plab ta'riflari mavjud. Shunday qilib, R.E. Ghukasyanning fikricha, kelishuv bitimi tomonlar o'rtasidagi huquqiy nizoni ular uchun maqbul shartlarda hal qilish shartlari to'g'risidagi kelishuvdir.<10>. A.I. Zinchenko kelishuv bitimini tomonlarning huquqiy ziddiyatni o'z-o'zidan hal qilish orqali jarayonni tugatish uchun ular o'rtasidagi munosabatlarda aniqlikka erishishga qaratilgan irodasi ifodasi deb ataydi.<11>. E.G. Pushkar sud tartibida kelishuv bitimini taraflar tomonidan tuzilgan va sud tomonidan tasdiqlangan kelishuv sifatida belgilaydi, unga ko'ra da'vogar va javobgar o'zaro kelishuvlar orqali sud muhokamasida ular o'rtasida yuzaga kelgan fuqarolik nizolarini bartaraf etadilar.<12>. A.P. Rijakovning fikricha, kelishuv bitimi tomonlarning nizoni tugatish shartlari bo'yicha o'zaro kelishuvidir.<13>. XONIM. Shakaryan kelishuv bitimini ishni ko‘rib chiqish jarayonida taraflar tomonidan tuziladigan va sud tomonidan tasdiqlangan bitim deb ta’riflaydi, unga ko‘ra da’vogar va javobgar o‘zaro yon berish orqali o‘z huquq va majburiyatlarini qayta belgilaydi hamda o‘rtasida yuzaga kelgan huquqiy nizoni tugatadi. ular<14>. E.R. Rusinovaning fikricha, kelishuv bitimi taraflar tomonidan nizoni hal qilish shartlarini kelishish orqali amalga oshiriladigan va ish yuritishni tugatishga qaratilgan ma'muriy harakatdir.<15>.

<10>Ghukasyan R.E. Sovet fuqarolik protsessual huquqida qiziqish muammosi. Saratov, 1970. S. 126 - 145.
<11>Zinchenko A.I. Fuqarolik protsessida kelishuv bitimlari: Muallif avtoreferati. dis. ... Yuridik fanlar doktori. Sci. Saratov, 1981. S. 7 - 8.
<12>Pushkar E.G. Konstitutsiyaviy huquq huquqiy himoya qilish uchun. Lvov, 1982. S. 90.
<13>Rijakov A.P., Sergeev D.A. RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksiga moddama-modda sharhi. M., 2000. B. 93.
<14>Rossiyaning fuqarolik protsessual huquqi: Universitetlar uchun darslik / Ed. XONIM. Shakaryan. M., 2002. B. 231.
<15>Rusinova E.R. Tomonlarning ma'muriy huquqlari fuqarolik jarayoni: Muallifning avtoreferati. dis. ...kand. qonuniy Sci. Ekaterinburg, 2003. S. 21.

Ushbu ta'riflarni tahlil qilib, biz ta'kidlashimiz mumkin xarakter xususiyatlari kelishuv bitimi: 1) bu tomonlarning kelishuvi (yoki shartnomasi) bo'lib, unda ular o'z huquq va majburiyatlarini mustaqil ravishda belgilaydilar, shuningdek nizoni tugatish tartibi va shartlarini belgilaydilar; 2) kelishuv bitimiga erishish tomonlarning o'zaro faoliyati bo'lib, ko'pincha o'zaro yon berishlar bilan tavsiflanadi; 3) protsessual nuqtai nazardan, bu nizoni tugatishga va natijada ish yuritishga qaratilgan taraflarning ma'muriy harakati; 4) kelishuv bitimi sud tomonidan tasdiqlanishi kerak.

Fuqarolik protsessual kodeksi va Arbitraj protsessual kodeksiga muvofiq, kelishuv bitimi jarayonning barcha bosqichlarida tuzilishi mumkin. Fuqarolik ishini sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida kelishuv bitimiga erishish eng maqbul ko'rinadi. Bu tomonlar uchun pul va vaqtni tejashga yordam beradi, shuningdek, sudlarni engillashtiradi. Biroq, ichida ma'lumot xati Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Rayosatining 2004 yil 13 avgustdagi 82-sonli "Hakamlik sudini qo'llashning ayrim masalalari to'g'risida" protsessual kod Rossiya Federatsiyasi"<16>Sud majlisida kelishuv bitimini tasdiqlash masalasi ko‘rib chiqilayotgani haqida tushuntirish berildi. Ushbu pozitsiya San'atning 1-qismi talablariga mos kelmaydi. APKning 139-moddasi hakamlik muhokamasining istalgan bosqichida va sud hujjatini ijro etish jarayonida taraflarning kelishuv bitimi tuzish imkoniyati to'g'risida. Kelishuv bitimini nafaqat dastlabki sud majlisida, balki ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida ham tasdiqlash imkoniyatini ta'minlash mantiqiyroq bo'ladi, chunki bu sud jarayonini optimallashtirishga yordam beradi, ya'ni. ishlarni tezroq qayta ishlash.

<16>Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 2004. N 10.

Fuqarolik protsessual kodeksining 148-moddasi va Arbitraj protsessual kodeksining 133-moddasi ishni sud muhokamasiga tayyorlash vazifasi sifatida sud tomonidan taraflarni yarashtirish choralarini ko'rishni belgilaydi. Biroq sudya tomonlarni yarashtirish uchun qanday choralar ko‘rishi mumkinligi aytilmagan. Ko'pincha sudyalar tomonlarga kelishuv bitimini tuzish huquqini, uning oqibatlari va afzalliklarini tushuntirish bilan cheklanadi. Biroq, yarashuv murakkab jarayon bo'lib, u nafaqat huquq, balki psixologiya, muzokaralar qobiliyati va boshqalarni ham bilishni talab qiladi.

Kelishuv bitimining afzalliklari tomonlarning ular o'rtasida yuzaga keladigan nizo va kelishmovchiliklarni mustaqil ravishda hal qilish ko'nikmalarini rivojlantirish, tomonlar o'rtasida hurmat va ishbilarmonlik munosabatlarini saqlash, tugatishni o'z ichiga oladi. sub'ektiv tomoni nizo, qarzdor tomonidan kelishuv bitimini ixtiyoriy ravishda bajarishning real imkoniyatini yaratish va boshqalar.<17>.

<17>Bu haqda qarang: Ghukasyan R.E. Sovet fuqarolik protsessual huquqida qiziqish muammosi. 126-145-betlar.

Sud kelishuv bitimining shartlarini ma'qullagan holda, uning qonuniyligiga ma'lum kafolat beradi, chunki u qonunga zid emas yoki buzilganligini tekshiradi. qonuniy manfaatlar boshqa shaxslar. Bundan tashqari, kelishuv bitimini tuzishda tomonlar uning ijro etilishi kafolatlarini oladilar, chunki kelishuv bitimi San'atga muvofiq sud ajrimi bilan tasdiqlanishi kerak. "Ijro protsessi to'g'risida" 1997 yil 21 iyuldagi 119-FZ-sonli Federal qonunining 7-moddasi.<18>ijro varaqasi berilishi mumkin.

Kelishuv bitimini tuzishning ijobiy oqibatlari ishni sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risidagi ajrimda ko'rsatilishi mumkin. Yana bir variant, sudya tomonlarga kelishuv bitimini tuzish imkoniyati va uning afzalliklarini batafsil tushuntirganda, da'vogar va javobgarni sudya bilan suhbatga chaqirish bo'lishi mumkin.

Sudning taraflar o'rtasidagi nizoni hal qilish choralarini ko'rish majburiyati inqilobdan oldingi Rossiya qonunchiligida ham nazarda tutilgan. San'atga muvofiq. Fuqarolik protsessi to'g'risidagi Nizomning 70-moddasiga binoan, ikkala tomon bilan dastlabki tushuntirishda, sudya ishni tinch yo'l bilan tugatishni taklif qildi, bu uning fikricha, buni amalga oshirishning real usullarini ko'rsatdi. Magistral butun jarayon davomida sudlanuvchilarni yarashtirish choralarini ko'rishi shart edi va u qilingan urinishlarning befoydaligiga ishonch hosil qilgandan keyingina qaror qabul qilishni boshlashi mumkin edi. 1879 yilda bu majburiyatni bajarmaslik qarorni bekor qilish uchun sabab sifatida ko'rila boshlandi.<19>.

<19>Roshkovskiy L.P. Fuqarolik protsessining ustavi. Qozon, 1892. 70 - 71-betlar.

Biroq, bugungi kunda sudyalar tomonlar o'rtasida bunday muzokaralar olib borishdan qo'rqishadi, chunki keyinchalik ishni mohiyatan ko'rib chiqishda ular San'atning 1-qismining 7-bandiga binoan e'tiroz bildirilishi mumkin. 21 APC va 3-band, 1-qism, m. 16 Fuqarolik protsessual kodeksi. Sudya taraflar bilan kelishuv bitimini tuzish imkoniyatini muhokama qilganda, u muqarrar ravishda tomonlarga ishora qiladi. zaif tomonlari ularning huquqiy pozitsiyalar, shu bilan ishning individual holatlarini baholash. Agar bunday muzokaralar davomida taraflar nizoni tinch yo'l bilan hal qilish bo'yicha kelishuvga erisha olmasalar, xuddi shu sudya ishni ko'rib, qaror qabul qilishi kerak. Tomonlar uning xolisligiga shubha qilishlari mumkin.

Jahon amaliyotida bu masala turlicha hal etiladi. Masalan, Gollandiyada, agar tomonlar muzokaralar natijasida kelishuv bitimiga erishmagan bo'lsa, muzokaralarni olib borgan sudya ishni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqa olmaydi.<20>. Qo'shma Shtatlarda bu tartib nizolarni sudgacha hal qilish konferentsiyasi deb ataladi. Tomonlar sudyaga yoki mustaqil shaxsga shikoyat qilishlari mumkin. Agar uchrashuv sudya tomonidan o'tkazilsa, u har bir tomonning pozitsiyasining asosliligi, nizoni tinch yo'l bilan tugatishning afzalliklari to'g'risida o'z fikrini bildirish, shuningdek tomonlarni murosaga kelishga ko'ndirish huquqiga ega. Agar tomonlar yarashuv bitimini tuzgan bo'lsa, u sud tomonidan tasdiqlanadi, agar ular yarashishdan bosh tortsa, ish sud muhokamasiga o'tadi.<21>. Ko'rinib turibdiki, muzokaralar doirasida sudya butun ishni emas, balki faqat individual holatlarni baholashi va mumkin bo'lgan yechim haqida gapirmasligi kerak. Agar sudya kuzatsa belgilangan shartlar, lekin tomonlar hali ham kelishuv kelishuviga erishmagan, tomonlar unga qarshi chiqish huquqiga ega bo'lmasligi kerak.

<20>Hakamlik sudi sudyalari delegatsiyasi Gollandiyaga tashrif buyurdi. 65-bet.
<21>Nosyreva E.I. AQShda nizolarni hal qilishning alternativ usullari. M., 2005. S. 132 - 135.

Shunday qilib, adabiyotda ifodalangan pozitsiyaga rozi bo'lish kerak, unga ko'ra sudyaning qonuniy manfaatlari tomonlarning kelishuv bitimiga erishishidir.<22>. Bu borada ayrim xorijiy davlatlarning tajribasi dalolatdir. Buyuk Britaniyada sud mediatsiyada ishtirok etishdan bosh tortgan tomonlarga jarima solish huquqiga ega. Frantsiyada ajralish to'g'risidagi ishlarda yarashuvga urinish bo'lmasa, sud qarori haqiqiy emas deb topilishi mumkin.<23>. Rossiyada sudning bunday faoliyati yo'q, garchi qonun talablaridan kelib chiqib, sud tomonlarning yarashuviga yordam berishi kerak.

<22>Malko A.V. Sud protsessida qonuniy manfaatlar muammolari // Fuqarolik ishlari bo'yicha sud ishlarini yuritish nazariyasi va amaliyoti masalalari: Sat. ilmiy tr. Saratov, 1988. S. 26.
<23>Davydenko D.L. Yevropa Ittifoqi yarashuv tartib-qoidalarini rivojlantirish uchun asos yaratmoqda. P. 50.

Kelishuv bitimini tuzish oqibatlari ish yuritishning tugatilishi va sudga bir xil da'vo bilan qayta murojaat qilishning mumkin emasligi hisoblanadi. Biroq, na Fuqarolik protsessual kodeksi, na Hakamlik protsessual kodeksi ish yuritishni qisman tugatish imkoniyatini nazarda tutmaydi (masalan, ba'zi ko'rsatilgan da'volar bo'yicha kelishuv bitimi tuzilgan taqdirda). Sud protsessining maqsadlari nuqtai nazaridan bunday qoida jarayonni optimallashtirishga yordam beradi, chunki bu sud muhokamasi vaqtida vaqtni tejash imkonini beradi.

Shuni ta'kidlash kerakki, tomonlarni kelishuv bitimini tuzishga rag'batlantirish masalasi etarli darajada ishlab chiqilmagan. APC da'vogarga federal byudjetdan to'lagan pulining yarmini qaytarish imkoniyatini ta'minlaydi. davlat boji, kelishuv bitimi sud hujjatini ijro etish jarayonida tuzilgan hollar bundan mustasno. Bu norma tomonlarni kelishuv bitimini tuzishga undashga qaratilgan. Afsuski, Fuqarolik protsessual kodeksida haligacha bunday qoida mavjud emas.

Bir qator mamlakatlarning qonunchiligi (masalan, Sloveniya) nizoni hal qilish uchun vositachiga murojaat qilgan taqdirda ish yuritishni to'xtatib turishni nazarda tutadi. Ushbu tajriba ijobiy ko'rinadi, chunki bu nafaqat o'z vaqtida, balki ishlarni tezroq ko'rib chiqish va hal qilishga yordam beradi.

Shunday qilib, ratsional kombinatsiya sud ruxsati nizolar va yarashuv tartib-taomillari fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovni optimallashtirish va sudlanuvchilarni ta'minlash imkonini beradi haqiqiy imkoniyat ularning huquq va manfaatlarini himoya qilishning adekvat shaklini tanlash.

Kelishuv bitimi fuqarolik shartnomasi nizo taraflari tomonidan o'zaro kelishilgan shartlar asosida tuzilgan va sud tomonidan majburiy tasdiqlanishi shart. ATKdan farqli o‘laroq, Fuqarolik protsessual kodeksi ommaviy huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan nizolarni taraflarni yarashtirish yo‘li bilan hal qilishga yo‘l qo‘ymaydi. Kelishuv bitimiga fuqarolik protsessining har qanday bosqichida, shu jumladan ijro protsessida yo'l qo'yiladi. Fuqarolik protsessual kodeksiga muvofiq, kelishuv bitimi sud tomonidan nazorat qilinishi kerak, u qonunga zid emasligini yoki boshqa shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzadimi-yo'qligini tekshirishi kerak. Agar ushbu holatlar mavjud bo'lsa, sud kelishuv bitimini tasdiqlashni rad etishi kerak. Kelishuv bitimini tasdiqlash to'g'risida ajrim chiqarishdan oldin sud tomonlarga uning oqibatlarini tushuntirishi kerak, bu esa quyidagilarga bog'liq. Kelishuv bitimi ish bo'yicha ish yuritishni tugatadi va shuning uchun sudga ikkinchi marta murojaat qilishga yo'l qo'yilmaydi. O'z yo'limda protsessual ma'no kelishuv bitimini tasdiqlash va ish bo'yicha ish yuritishni tugatish to'g'risidagi sud ajrimiga tenglashtiriladi sud qarori taraflar tomonidan bajarilmagan taqdirda esa u amal qiladi ijro etish.

Kelishuv tartib-taomillari nizoni taraflarning o'z xohish-irodasini ixtiyoriy ifodalash asosida hal qilishga qaratilgan. Tomonlarning yarashuviga ko'maklashish, da'vo yoki ariza shaklida bo'lgan nizoni hal qilishda yordam berish ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida ham, sud muhokamasi bosqichida ham hakamlik sudlarining asosiy vazifalaridan biridir.

Kelishuv tartib-taomillarining turlari: muzokaralar, da'volarni nizolarni hal qilish tartibi, vositachilik, kelishuv bitimi.

Vositachilik– huquqiy nizoni hal etish va uchinchi shaxs (mediator) ishtirokida taraflarning o‘zlari tomonidan maqbul yechim ishlab chiqishga qaratilgan.Tomonlar vositachi tanlash imkoniyatiga, shuningdek, nizoni hal etishda faol ishtirok etish imkoniyatiga ega. Ular buni boshqa tomondan imperativ sifatida qabul qilishdan ko'ra, o'zlari murosaga kelishadi. Mediatsiyadan foydalanish moliyaviy jihatdan foydalidir. Mediatsiya faqat tomonlar o'rtasida undan foydalanish to'g'risida kelishuv mavjud bo'lganda amalga oshiriladi. Nizoni mediator yordamida hal qilish to‘g‘risidagi kelishuv kuchga kirmaydi.

Da'volarni hal qilish tartibi- Bu bahslashayotgan tomonlarga sudga borishdan oldin nizoni hal qilish imkoniyatini berishga yordam beradigan choradir. Ushbu protsedura bir tomonning boshqasiga shartnoma shartlarini to'g'ri bajarish talabini yoki yuzaga kelgan nizoning boshqa murosaviy echimini o'z ichiga olgan da'voni yuborish orqali amalga oshiriladi. Agar ushbu tartib Federal qonunda, shartnomada yoki tomonlarning kelishuvida nazarda tutilgan bo'lsa, da'vo qilish tartibi majburiydir. Majburiy da'vo tartibiga rioya qilmaslik arizani ko'rib chiqmasdan ko'rib chiqish uchun asosdir.

Muzokaralar- nizo tomonlar tomonidan mustaqil ravishda hal qilinadi. Muzokaralar olib borishda tomonlar o'zlarini shakllantirishlari va munozarali masalalar bo'yicha boshqa tomonning pozitsiyalarini bilishlari kerak; mohiyatini tushunish munozarali masalalar; har bir tomonning argumentlarini muhokama qilish va murosali yechim va uni amalga oshirish yo'llarini topish. Taraflar o'rtasidagi muzokaralar hakamlik sudida ish qo'zg'atilishidan oldin ham, keyin ham o'tkazilishi mumkin. Muvaffaqiyatli bo'lsa, hakamlik sudida ish qo'zg'atilganidan keyin taraflar o'rtasidagi muzokaralar kelishuv bitimini tuzish yoki da'vogarning da'vodan voz kechishi bilan yakunlanishi mumkin.

Hisob-kitob shartnomasi- bu fuqarolik nizolarini hal qilish, ish yuritishni tugatish usuli va shunga mos ravishda tomonlar kelishilgan muayyan shartlar bo'yicha nizo. Kelishuv bitimi, agar Arbitraj protsessual kodeksi va boshqa federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, har qanday holatda ham, hakamlik muhokamasining istalgan bosqichida, shu jumladan sud hujjatini ijro etish paytida ham tuzilishi mumkin. Kelishuv bitimi yozma shaklda tuziladi va tomonlar tomonidan imzolanadi. Unda tomonlarning majburiyatlarini bajarish shartlari, miqdori va muddatlari to'g'risidagi ma'lumotlar bo'lishi kerak.

Kelishuv bitimi CA tomonidan tasdiqlanadi va ajrim chiqariladi. Huquqiy oqibatlar bayonotlar arbitraj sudi kelishuv bitimi - huquq va majburiyatlarni belgilash, nizoni hal qilish, ish yuritishni tugatish yoki ijro protsesslari va natijada, xuddi shunday da'voni qayta qo'llashning mumkin emasligi, majburiy ijro etish imkoniyati.

TARAFLARNING SUD ALDAN KESHTIRISHI

yo'llari bor sudgacha hal qilish spora. Bularga quyidagilar kiradi:
da'vo qilish tartibi;
muzokaralar;
sudgacha vositachilik.

Qonun qachon qoidalarni belgilaydi sudgacha bo'lgan tartib nizoni tartibga solish sudga borishdan oldin bajarilishi kerak (masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 445-moddasi 1-qismi, 452-moddasining 2-qismi, 619-moddasi 3-qismi). Biroq, bu da'vo tartibini qo'llash bevosita qonunda ko'rsatilgan holatlar bilan cheklanishi kerak degani emas. Ushbu usul nizoni mustaqil hal qilish uchun ham ishlatilishi mumkin.

Muzokaralar eng qadimiy, ammo kam emas samarali usul yarashtirish. Biroq tomonlar har doim ham dialog kayfiyatida emas, ziddiyatni sud orqali hal qilishni afzal ko'radi.

Ruslar uchun nisbatan yangi yarashuv tartibi huquqni qo'llash amaliyoti mediatsiya, shu jumladan sudgacha ("Mediator ishtirokida nizolarni hal qilishning muqobil tartibi (mediatsiya tartibi) to'g'risida" gi 2010 yil 27 iyuldagi 193-FZ-sonli Federal qonunining 7-moddasi 2-qismi).

Agar vositachining yordamiga murojaat qilish to'g'risida qaror qabul qilingan bo'lsa yoki nizo tomonlari yarashtirish tartibida allaqachon ishtirok etsa, bu sudga da'vo arizasi berishga to'sqinlik qilmaydi (193-sonli Federal qonunning 7-moddasi 3-qismi). -FZ).

FUQAROLIK PROTESILLARIDA KETISH TARTIBI

Fuqarolik protsessida tomonlarni yarashtirishning eng keng tarqalgan shakli - bu ishning tinch yo'l bilan yakunlanishi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasi 1-qismi) Kelishuv bitimi - murosaga kelish, muzokaralar jarayonining muvaffaqiyatli natijasidir. .

Fuqarolik protsessida yarashtirish tartibining nuanslari:
2 instansiyada ruxsat etiladi (FPKning 173-moddasi, 326.1-moddasi);
shartnoma farmon bilan tasdiqlanadi, shundan keyin sud tugallangan deb hisoblanadi va taraflar xuddi shu nizo bo'yicha yana sudga murojaat qilish imkoniyatini yo'qotadi (FPK 173-moddasining 2, 3-qismlari, 220-moddasi 3-qismi);
shartnoma qonunga muvofiq bo'lishi va (yoki) uchinchi shaxslarning manfaatlarini buzmasligi kerak (Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasi 2-qismi).

Tomonlarni yarashtirishning yana bir usuli bu mediatsiya tartib-taomilidir – tomonlar nizoni hal qilish uchun professional mediator yordamiga murojaat qilishadi. Ushbu protsedura natijalariga ko'ra mediatsiya bitimi tuziladi.

Mediatsiya tartibining nuanslari:
taraflarning tashabbusi bilan yoki sudning taklifiga binoan amalga oshirilishi mumkin (FKning 150-moddasi 1-qismi 5-bandi, 172-moddasi);
protsessual muddatga ishni ko'rib chiqish qoldirilsa (Fuqarolik protsessual kodeksining 169-moddasi 1-qismi);
shartnoma ixtiyoriy ravishda bajarilishi kerak (193-FZ-sonli Federal qonunining 12-moddasi 2-qismi);
shartnomani sud tomonidan tasdiqlash uchun kelishuv sifatida foydalanish imkoniyati (193-FZ-sonli Federal qonunining 12-moddasi 3-qismi).

Rossiyada mediatsiya hali ham tushunarsiz yangilik bo'lib qolmoqda va shuning uchun u fuqarolik protsessida taraflar tomonidan deyarli qo'llanilmaydi (2013 yildan 2014 yilgacha bo'lgan davrda 193-FZ Federal qonunini sudlar tomonidan qo'llash amaliyoti to'g'risidagi guvohnomaning 16-bandi). , RF Qurolli Kuchlari Prezidiumi tomonidan tasdiqlangan 01.04.2015).

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat Kodeksi: JINoyat ishi bo'yicha tomonlarning yarashilishi.

Agar biz jinoiy ish haqida gapiradigan bo'lsak, bu erda tomonlarning yarashuvi ham qo'llaniladi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 76-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 25-moddasi). Jabrlanuvchi va ayblanuvchi yarashish istagini tergovchiga yoki surishtiruvchiga yozma ravishda bildirishlari shart.

Jinoyat ishini tugatish uchun yarashuv quyidagi shartlarda qo'llanilishi mumkin:
sodir etilgan jinoyatning og'irligi kichik bo'lsa;
shaxs ilgari jinoyat sodir etmagan bo'lsa;
jabrlanuvchiga etkazilgan zararni qoplash;
jabrlanuvchining irodasi ixtiyoriydir.

Agar tomonlar yarashgan bo'lsa, bu buni anglatmaydi ijrochi yoki sud jinoyat ishini tugatishga majburdir (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2011 yil 21 iyundagi 860-O-O-son qarori). Xususiy ayblov holatlari bundan mustasno: kaltaklash, tuhmat qilish va h.k. Bunday hollarda jinoyat ishi yarashishdan keyin tugatilishi kerak.

TOMONLARNING SUDDA YARASHTIRISH YO‘LI YO‘LIDA JINOY ISTINI TUQATISH

Sud taraflarni yarashtirish va jinoyat ishini tugatish to'g'risidagi masalani ko'rib chiqayotganda barcha nuanslarni hisobga oladi, chunki jinoyat sodir etish holatlari har doim boshqacha bo'ladi (O'zbekiston Respublikasi Oliy sudi qarorining 9-bandi). Rossiya Federatsiyasi "Sudlar tomonidan ozod qilish asoslari va tartibini tartibga soluvchi qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida jinoiy javobgarlik" 2013 yil 27 iyundagi 19-son, bundan keyin Oliy sudning 19-son qarori deb yuritiladi).

Bundan tashqari, ayblanuvchi jinoyat tufayli yetkazilgan zararni bartaraf etishi shart, zararni qoplash usuli va miqdori jabrlanuvchi tomonidan belgilanadi (Oliy sudning 19-sonli qarorining 10-bandi).

Voyaga etmagan jabrlanuvchi bilan yarashuvning xususiyatlari mavjud - ishda uning qonuniy vakillari ishtirok etishlari kerak (JPK 45-moddasi 2-qismi). Sud, shuningdek, jabrlanuvchining o'zi fikrini hisobga olishga majburdir - u yarashishga e'tiroz bildirishi mumkin. Keyin sud jinoyat ishini tomonlarni yarashtirish yo'li bilan tugatish imkoniyatiga ega emas (Oliy sudning 19-sonli qarorining 11-bandi).

Rossiya qonunchiligida yarashuv tartib-taomillari etarli darajada ko'zda tutilgan, ular ham fuqarolik, ham jinoiy protsessda mavjud. Asosiysi, ishni tinch yo'l bilan hal qilish imkoniyatini e'tiborsiz qoldirmaslikdir, chunki bu nafaqat katta yuridik xarajatlarning oldini olishga, balki vaqtni tejashga ham yordam beradi.

FUQAROLIK PROTSESUARIDA HOL KETISH SHARTNOMASI VA BOSHQA KETISH TARTIBLARI (ZAMONAVIY ROSSIYA)

Kelishuv tartib-taomillari tushunchasi va turlari

Kelishuv tartib-taomillari - tomonlarning o'z xohish-irodasini ixtiyoriy ifodalash asosida murosaga kelishga qaratilgan tegishli choralarni amalga oshirish orqali qonunga zid bo'lmagan nizoni hal qilish vositalari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi huquq va erkinliklarni mustahkamlagan holda, ularni himoya qilish usullarini ham nazarda tutadi, bu ham qonun bilan belgilangan suddan tashqari tartib-qoidalar orqali, ham odil sudlov yordamida amalga oshirilishi mumkin.

Qoida tariqasida, himoya qilish zarurati, agar bir shaxsning fikriga ko'ra, uning huquq va manfaatlari boshqa shaxs tomonidan e'tiborga olinmasa, ikkinchisi butunlay qarama-qarshi fikr bildirsa yoki umuman munosabat bildirmasa, ya'ni. kelishmovchiliklar yoki boshqacha qilib aytganda, ziddiyat mavjud.

Bu shuni anglatadiki, sub'ektlar o'rtasida yuzaga keladigan va odil sudlovga taalluqli bo'lgan har qanday nizo nizo deb qaralishi mumkin, bundan tashqari, bu faqat nizolashuvchilarning o'zaro irodasi bilan emas, balki davlatning aralashuvi bilan bartaraf etilishi kerak. Vaholanki, “Har bir janjal tinchlikdir”, deb bejiz aytilmagan. Shuning uchun bo'lsa kerak, davlat sud himoyasining ahamiyati va ustuvorligini e'lon qilib, iqtisodiy nizolarni hal qilishda muqobil (kelishuv) tartib-taomillaridan foydalanishga ruxsat beradi va ularni tanlash imkoniyatini beradi.

IN zamonaviy Rossiya Bugungi kunda eng keng tarqalgan va bundan tashqari, qonuniy tartibga solinadigan muqobil (kelishuv) protseduralarining quyidagi turlari: muzokaralar, vositachilik, arbitraj, mini sudlov.

Muzokaralar - tomonlar yuzaga kelgan kelishmovchiliklarni bevosita yoki ishonchli shaxslarning yordami bilan, ya'ni mustaqil uchinchi shaxs ishtirokisiz mustaqil ravishda hal qiladigan yarashtirish tartib-qoidalarining bir turi.

Muzokaralar nizolarni hal qilishning eng oddiy, eng keng tarqalgan, samarali va qulay vositalaridan biri, shu jumladan iqtisodiy sohada, chunki ular hech qanday sabab bo'lmaydi. qo'shimcha xarajatlar, ular hech qanday rasmiy ruxsatni talab qilmaydi, ular tomonlar uchun xavf tug'dirmaydi va nizo mavzusini konstruktiv muhokama qilishga qaratilgan. Muzokaralar tomonlar o'rtasidagi munosabatlar shakli bo'lib, normativ jihatdan tartibga solinmaydi, lekin ularsiz ham emas huquqiy asos. Chunki muzokaralar biznes sohasi Ular juda tez-tez qo'llaniladi, shu jumladan ko'plab shartnomalarda kelishmovchiliklarni hal qilish usuli sifatida ular umumiy fuqarolik tamoyillarini vijdonan va shartnoma erkinligini amalga oshirish harakati yoki hatto odat sifatida ko'rib chiqilishi mumkin.

Shunga ko'ra, muzokaralar uchun ko'p narsa talab qilinmaydi - muayyan muammoni tezda hal qilish uchun bir tomonning taklifi va boshqa tomonning kelishuvi, muammoni hal qilish variantlari bo'yicha fikr almashish va ulardan birini tanlash eng o'zaro qabul qilinadi.

Muzokaralar boshlanadi va og'zaki va amalga oshirilishi mumkin yozma shakllar. Shuni ta'kidlash kerakki, tomonlar yozma shikoyat va unga javob berish orqali munosabatlardagi muayyan muammo haqida gapirishlari mumkin. Shunday qilib, yozma muzokaralar turiga da'vo tartibi ham kiradi, u ko'proq tartibga solinganligi sababli ham ko'rib chiqilishi mumkin. mustaqil tur yarashtiruvchining ishtirokisiz amalga oshiriladigan yarashuv tartibi. Bunday holda, da'vo qilish tartibi ixtiyoriy yoki majburiy bo'lishi mumkin.

Tomonlar ixtiyoriy da'vo tartibiga, shuningdek, shartnomada yoki qonunda majburiy shart bo'lmagan taqdirda, o'z xohishlariga ko'ra muzokaralar olib boradilar.

Majburiy da'vo tartibi, agar u qonun yoki shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa va tomonlar talab qiladigan narsalardan iborat bo'lsa, qo'llaniladi. munozarali masalalar, sud himoyasiga murojaat qilishdan oldin, yarashuv va rioya qilmaslik choralarini ko'ring ushbu buyruqdan noqulay protsessual oqibatlarga olib keladi. Ayniqsa, da'vo arizasi ko‘rmasdan qoldirilishi, da’vo tartibini buzgan shaxs esa ishni ko‘rib chiqish natijalaridan qat’i nazar, sud xarajatlari undirilishi mumkin. Muzokaralar natijasi, shuningdek, da'vo qilish tartibi ham ma'lum kelishuvlarga erishish, o'zaro imtiyozlar, shu jumladan kelishuv shaklida ham, mustaqil yarashuvga urinishlarning to'xtatilishidir. Ammo shuni yodda tutish kerakki, muzokaralarning yakunlanishi nizoni hal qilish imkoniyatini istisno etmaydi, chunki muzokaralar universalligi tufayli vositachi ishtirokida o'tkaziladigan boshqa muqobil (kelishuv) protseduralarida ham namoyon bo'ladi. sudda.

Mediatsiya - bu oʻzaro manfaatli kelishuvga erishishga qaratilgan nizoning teng huquqli tomonlari, shuningdek, nizoni hal qilishda yordam koʻrsatuvchi neytral va mustaqil shaxs (vositachi, yarashtiruvchi) hamkorlik asosida ishtirok etadigan yarashtirish tartib-taomilining bir turi. nizo sub'ektlari.Mediatsiya va boshqa yarashuv tartib-taomillaridan foydalanish [Elektron resurs]. - URL: http://www.lawyer-moscow.ru/mediation.aspx (kirish sanasi: 04/09/2015).

Hech qanday dastlabki ruxsatlarsiz yoki qoidalarsiz amalga oshirilishi mumkin bo'lgan muzokaralardan farqli o'laroq, vositachilik uchinchi shaxs ishtirokida amalga oshirilganligi sababli jiddiyroq protsedura hisoblanadi. Shu bilan birga, mediatsiya natijasi nizolarni sudda hal qilish natijasiga nisbatan taraflar uchun majburiy emas va bundan keyingi munosabatlarda ixtiyoriylik va vijdonlilik tamoyillari asosida hisobga olinishi kerak.

Qoida tariqasida, ko'rib chiqilayotgan yarashuv tartibi quyidagi bosqichlarni o'z ichiga oladi:

1) tomonlarning yarashtiruvchi bilan bog'lanish to'g'risidagi qarori, uni saylash va tayinlash;
2) yarashuv jarayonining o'zi, uning davomida har bir tomon kelishuvchini nizoda o'z dalillari bilan tanishtiradi. Kerakli hujjatlar va dalillar, uning fikricha, mavjud vaziyatdan chiqish yo'llarini ko'rsatadi va kelishuvchi olingan ma'lumotlarga asoslanib, tomonlar o'rtasida konstruktiv munosabatlarni o'rnatish choralarini belgilaydi;
3) mediatsiyani yakunlash, shu jumladan eng yaxshi natija bo'lgan "kelishuv bitimi" orqali yoki yarashuv protsedurasini tugatish, masalan, maqsadga muvofiq emasligi sababli, shuningdek uni davom ettirishdan bosh tortish. Shunday qilib, mediatsiya (mediatsiya) agar taraflar o‘rtasida mediatsiyadan foydalanish va (yoki) o‘tkazish to‘g‘risida kelishuv mavjud bo‘lsa, amalga oshiriladi va agar natija muvaffaqiyatli bo‘lsa, tomonlar kelishmovchiliklarni hal qilish to‘g‘risida bitim tuzish bilan tugaydi.

Shuni ta'kidlash kerakki, yarashtiruvchi sifatida ishtirok eta oladigan shaxslar doirasi juda keng, chunki nafaqat huquqshunoslar, balki psixologlar, iqtisodchilar va boshqa mutaxassislar ham qatnashishi mumkin. Yarashuvchining yaxshi insoniy fazilatlari va ishchanlik obro‘siga ega bo‘lishi, nizolashayotgan tomonlar o‘rtasida obro‘-e’tiborga ega bo‘lishi, nizolarni hal etishda ham, faoliyatning muayyan turida ham zarur va yetarli tajriba va bilimga ega bo‘lishi muhimdir.

Rossiyada nizolarni hal qilish uchun vositachilikka murojaat qilish imkoniyati nisbatan yaqinda, 2011 yildan beri qonun bilan tartibga solingan. federal qonun 2010 yil 27 iyuldagi 193-FZ-son «Nizolarni mediator ishtirokida hal qilishning muqobil tartibi to'g'risida»

(mediatsiya tartibi) "Mediator ishtirokida nizolarni hal qilishning muqobil tartibi to'g'risida (mediatsiya tartibi): 2010 yil 27 iyuldagi 193-FZ-sonli Federal qonuni (2013 yil 23 iyuldagi tahrirda) // Rus gazetasi № 168, 30.07.2010.

Bu qonun mustahkamlangan umumiy tamoyillar mediatsiya, uni qo‘llash shartlari, tartibi va muddatlari, mediatorni tanlash va tayinlash tartibi, shuningdek, unga qo‘yiladigan talablar va ushbu yarashtirish tartibining boshqa xususiyatlari.

Arbitraj - bu tomonlar o'rtasidagi nizolarni hal qilish tartibi fuqarolik-huquqiy munosabatlar tomonlarning kelishuvi bo'yicha va ular tomonidan belgilangan qoidalar asosida uchinchi shaxs - hakamlik sudi tomonidan majburiy qaror qabul qilish orqali amalga oshiriladi.

Tomonlar murojaat qilishga kelishib olgan hakamlik sudi doimiy, ya'ni har qanday yuridik shaxs qoshida tashkil etilgan va faoliyat yurituvchi yoki muayyan nizoni hal qilish uchun tuzilgan vaqtincha bo'lishi mumkin. Hakamlik muhokamasi taraflar o'rtasida hakamlik kelishuvi tuzilgan taqdirda qo'llaniladi.

Shunday qilib, ushbu tartib adolatga muqobildir, chunki hakamlik sudi ham, davlat sudi ham qonunga amal qilgan holda, tomonlar uchun majburiy bo'lgan qaror qabul qiladi, shuningdek, muzokaralar va vositachilikka alternativa sifatida ishlaydi. yuqoridagi tartib-qoidalar, u tomonlarning kelishuviga asoslanadi.

Bundan tashqari, yuqoridagi barcha nizolarni hal qilish tartib-taomillari bir-biriga bog'liq va bir-biriga bog'liqdir. Shunday qilib, hakamlik kelishuvining mavjudligi yoki qonunda belgilangan hollarda hakamlik sudida shunga o'xshash nizoning mavjudligi davlat sudida da'voni ko'rib chiqmasdan qoldirish uchun asos bo'lishi mumkin. O'z navbatida, hakamlik sudi mediatsiya moddasi mavjud bo'lgan yoki hakamlik muhokamasi paytida taraflar mediatsiya tartibini qo'llash to'g'risida qaror qabul qilgan kelishuv bo'yicha nizoni ko'rib chiqa olmaydi.

Shu bilan birga, nizoni arbitrajda hal qilish bilan solishtirganda afzalliklarga ega davlat sudi, chunki u maxfiylik tamoyiliga asoslanadi. Hakamlik muhokamasi muzokaralar va vositachilikdan ijobiy farq qiladi, chunki hakamlik sudining qarori uchun davlat sudi tomonidan chiqarilgan hal qiluv qarori asosida nafaqat ixtiyoriy, balki majburiy ijro etish imkoniyati belgilanadi. ijro varaqasi. Asosiy huquqiy akt Rossiyada hakamlik muhokamasini tartibga soluvchi 2002 yil 24 iyuldagi 102-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" Federal qonuni Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida: 2002 yil 24 iyuldagi 102-FZ Federal qonuni. (21.11.2011 yildagi tahrirda) // Rossiya gazetasi № 137, 27.07.2002 ..

Mini-protsess - bu tomonlar vositachi yordamida birinchi bo'lib almashadigan kelishuv protsedurasidir yozma fikrlar, tegishli hujjatlar, ma'lumotlar va keyin vakolatli vakillari Har bir tomon vositachi ishtirokida vaziyatni, vaziyatga qarashlarini belgilaydi va nizo bo'yicha kelishuvga erishishga harakat qiladi. Agar tomonlar kelishuvga erisha olmasalar, Mediator ishning sud muhokamasiga qo'yilgan taqdirda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan natijalari to'g'risida o'z fikrini yozma ravishda bildiradi.

Kelishuv tartib-qoidalarini qo'llash bo'yicha turli nuqtai nazarlarni, qonunchilik qoidalari va sud amaliyotini tahlil qilish va muallifning qarashlari. individual masalalar O'rganilayotgan mavzu Rossiya Federatsiyasi fuqarolik protsessual qonunchiligida yarashuv tartib-qoidalari kontseptsiyasining yakuniy nazariy qoidalarini shakllantirishga imkon beradi Nosyreva E.I. Rossiya Federatsiyasida muqobil nizolarni hal qilishning rivojlanish istiqbollari. // Qonunchilik. 2000. № 10..

Iqtisodiy nizolarni va tadbirkorlik va boshqa ishlarni amalga oshirish bilan bog'liq boshqa masalalarni hal qilish va hal qilishning dastlabki ijtimoiy sharti. iqtisodiy faoliyat, huquqiy ziddiyat Vlasov A.A. Fuqarolik jarayoni: Darslik. M., 2011, 309-bet.. In huquqiy ta'rif huquqiy ziddiyat - bu shaxslar yoki o'rtasida yuzaga keladigan mustaqil ziddiyatli huquqiy munosabatlar yuridik shaxslar o'z faoliyatida muayyan avtonomiyaga ega bo'lgan boshqa jismoniy yoki yuridik shaxslar; davlat organlari, organlar mahalliy hukumat, ularning faoliyati turli xil yoki qarama-qarshi manfaatlar to'qnashuvi bilan tavsiflanadi V.V. Yarkov. Fuqarolik jarayoni: Universitetlar uchun darslik. M., 2006, B.159.. Nizoni hal qilish yoki hal qilishda ishtirok etuvchi organning nizolashayotgan taraflar bilan munosabatlari xususiyatidan kelib chiqib, u yurisdiktsiya organlari (sudlar yoki ma'muriy organlar) tomonidan hal qilinishi yoki hal qilinishi mumkin. muqobil (xususiy huquq) usulda.

Arbitraj jarayonlarini murakkab deb hisoblash kerak yuridik instituti samarali himoya huquq subyektlarining huquqlari va qonuniy manfaatlari. Arbitrajning o'ziga xosligi shundaki, u bir tomondan shartnomaviy asosga asoslanadi, u bo'lmaganda hech kim taraflarni arbitrajga majburlashga haqli emas, boshqa tomondan, hakamlik sudi yurisdiksiya organi sifatida. o'ziga xos alohida o'ziga xos xususiyatlar sudya Diordieva O.N. Fuqarolik protsessual huquqi: O`quv-uslubiy majmua. M., 2008, 114-bet..

To'plangan va tahlil qilingan materialga asoslanib, zamonaviy huquqiy ta'limotda yarashuv tartib-taomillari kontseptsiyasining "asoslari" quyidagi tizimni tashkil etuvchi huquqiy elementlardan iborat degan xulosaga kelishimiz mumkin:

1) huquqiy ziddiyat dinamikasida yarashuv tartib-qoidalarini qo'llash doirasi - boshqa himoya shakllaridan farqli o'laroq. sub'ektiv huquqlar rivojlanishning har qanday bosqichida yarashuv tartib-qoidalariga murojaat qilish mumkin ziddiyatli vaziyat, Qanaqasiga sudgacha bo'lgan bosqichlar, va ishni yurisdiksiya organlarida ko'rib chiqish va hal qilishda (hakamlik sudi, ma'muriy organlar, hakamlik sudi).
2) Yarashuv protseduralarining ijtimoiy maqsadi xususiydir ("tez-tez" huquq sub'ektlari o'rtasidagi nizolarni hal qilish qaror, nizoning barcha tomonlarini qanoatlantirish) va jamoatchilik (iqtisodiy adolatning mavjudligi, samaradorligi, protsessual tejamkorligini ta'minlash va sud protsessining boshqa maqsadlariga erishish);
3) Sud tartibida yarashtirish tartib-taomillarining umumiy va o‘ziga xos xususiyatlari – nizoni hal qilishda moddiy va huquqiy manfaatdor bo‘lgan sub’ektlar va yarashuvda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarning ixtiyoriy xohish-irodasini bildirishi, yarashuv jarayoni qoidalarini belgilashning ixtiyoriy tartibi, yarashuvning yopiq (maxfiy) xususiyati, uchinchi shaxslarni jalb qilish imkoniyati ( umumiy belgilar), nizo taraflarining ixtiyoriga ko'ra yarashtirishda sudning ishtiroki, yarashuv tartib-taomillarini o'tkazish protsessual ro'yxatga olish erishilgan kelishuvlar natijalari (o'ziga xos xususiyatlar);
4) Kelishuv tartib-taomillarining tarkibi - ularning tarkibida yarashuv tartib-taomillari barcha mumkin bo'lgan narsalarni o'z ichiga oladi protsessual harakatlar huquqiy nizoni to'liq yoki qisman hal qilishga qaratilgan va qonunga yoki boshqa normativ-huquqiy hujjatlarga zid bo'lmagan ishda ishtirok etuvchi shaxslar;
5) Kelishuv tartib-taomillarining turlari - turli mezonlarni asos qilib olgan holda, yarashuv tartib-qoidalarini quyidagilarga bo'lish mumkin: da'vo tartibi; ma'muriy ish yuritish, to'lovga layoqatsizlik holatlarida (turi bo'yicha hakamlik muhokamasi); faqat nizolashayotgan shaxslar, vositachi, hakamlik sudi ishtirokida (uchinchi shaxsning mavjudligi asosida); majburiy huquqiy oqibatlarsiz, majburiy huquqiy oqibatlarga olib keladigan - huquqiy oqibatlarning xususiyatiga ko'ra.

Ishtirokchilari ham raqobatchilar, ham sheriklar bo'lgan qonunga asoslangan iqtisodiy munosabatlarni shakllantirishga yordam beradigan protsessual vositalar orasida yarashuv tartib-taomillari eng muhim o'rinni egallaydi.

Asosiy huquqiy xususiyatlar kelishuv tartiblari:

Nizo yuzaga kelganda va hal qilish uchun sudga yuborilganda foydalaniladi;

Qoidalarga muvofiq sud nazorati ostida amalga oshiriladi protsessual qonun hujjatlari, iqtisodiy va huquqiy maqsadga muvofiqligi;

Ularning maqsadi tomonlarni yarashtirish orqali ishni tugatishdir.

Shunday qilib, yarashtirish tartib-qoidalari- bu hakamlik sudining ishni tinch yo'l bilan tugatish va ish yuritishni tugatishga qaratilgan chora-tadbirlarni ko'rish orqali sudga yuborilgan nizoni hal etishga ko'maklashish uchun qonun bilan belgilangan protsessual imkoniyatlaridir.

Kelishuv tartib-qoidalarining turlari (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 138-moddasi):

Kelishuv shartnomasini tuzish (kelishuv bitimining o'zi yarashuv protsedurasi emas, chunki u alohida protsessual harakatni amalga oshirish uchun qonunda belgilangan tartib emas, balki harakatlarning yakuniy natijasini ifodalaydi);

Mediatsiya (mustaqil mediator-maslahatchi taraflar o‘rtasidagi to‘g‘ridan-to‘g‘ri muzokaralar yo‘li bilan nizoni hal qilishda yordam beradigan vositachilik);

Boshqa yarashuv tartib-qoidalari.

Mediatsiya haqida batafsil . Mediatsiya (yoki vositachilik) nizolarni hal qilishda nizolashayotgan tomonlarga yordam berish bo'yicha sud tomonidan tavsiya etilgan shaxs tomonidan amalga oshiriladigan faoliyat — vositachi (vositachi).

Vositachi - jismoniy shaxs iqtisodiy aylanmaning ma'lum bir sohasida (masalan, bozorda) tajriba va bilimga ega qimmatli qog'ozlar), nizo tomonlari bilan hech qanday munosabatlar bilan bog'liq emas.

Mediatsiya sud nazorati ostida amalga oshiriladi:

Mediator odatda sudda shunday ro'yxatga olinadi;

Tomonlar sudning tavsiyasiga binoan muayyan vositachiga murojaat qilishadi;

Protsessual qonunchilik belgilab beradi muayyan muddatlar mediatsiyani amalga oshirish;

Mediator o'z faoliyati natijalari to'g'risida sudga hisobot beradi.

Mediatsiya mediator tomonidan tashkil etilgan va uning ishtirokida taraflarning muzokaralari shaklida amalga oshiriladi. Mediator hech qanday vakolatga ega emasligi va shunga mos ravishda hech qanday protsessual qoidalar bilan bog'lanmaganligi sababli, muzokaralar hech qanday o'xshamaydigan erkin shaklda amalga oshiriladi. sud majlisi.

Bunda mediator taraflarga nizoni hal etishning huquqiy oqibatlarini unchalik tushuntirmaydi, aksincha, ularning nizosining iqtisodiy yoki shaxsiy asoslariga e’tibor qaratishga yordam beradi, nizoni hal qilish imkoniyatlari va oqibatlarini hisobga olgan holda tushuntiradi. asosan kasbiy va hayotiy tajribasidan foydalangan holda barcha tomonlarning manfaatlari. Mediatorning asosiy vazifalaridan biri bu muzokaralar sirini saqlashdir.

Mediatsiya natijalari yoki tomonlarning kelishuv bitimini tuzishi yoki da'vogarning da'vodan voz kechishidir. Mediatorning xizmatlari tomonlarning kelishuviga binoan to'lanadi.

Mediatsiya tartibi haqida aytilganlardan ko‘rinib turibdiki, uni keng qo‘llash bag‘rikenglik va huquqiy madaniyat yuksak darajaga etgan jamiyatdagina mumkin.

Hisob-kitob shartnomasi

Hisob-kitob shartnomasi(V o'quv adabiyoti) - huquqiy ziddiyatni o'z-o'zini tartibga solish orqali jarayonni yakunlash uchun ular o'rtasidagi huquqiy munosabatlarda aniqlikka erishishga qaratilgan tomonlarning irodasining protsessual qat'iy ifodasi.

Aslini olganda, bu tomonlar o'rtasida ish yuritishni tugatish to'g'risidagi kelishuv va shunga mos ravishda ular tomonidan kelishilgan muayyan shartlar bo'yicha nizo.

Shartnoma ikki yoki ko'p tomonlama bitimni bildiruvchi fuqarolik atamasi. Agar fuqarolik-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan nizo bo'yicha kelishuv bitimi tuzilsa, u so'zning to'liq ma'nosida fuqarolik-huquqiy bitimni ifodalashiga shubha yo'q. Agar kelishuv bitimi sud tomonidan tasdiqlanmagan bo'lsa ham (qonunga rioya qilmaslik hollari bundan mustasno) yoki taraflar tomonidan sud tasdiqlash uchun taqdim etilmagan bo'lsa ham, u baribir bitim yaratuvchi bitim bo'lib qoladi. inson huquqlari va mas'uliyat.

Kelishuv shartnomasining o'ziga xos xususiyatlari:

Sudda nizo yuzaga kelgan taqdirdagina tuziladi;

Sud tomonidan tasdiqlangan paytdan boshlab amal qiladi;

Uning asosan bir tomonlama majburiy xususiyati (ko'p hollarda majburiyatlar javobgarga yuklanadi, lekin faqat da'vogar huquqlarga ega).

Shunday qilib, tomonlar kelishuv bitimi sifatida chaqirgan, lekin sud tomonidan tasdiqlanmagan (masalan, sudda nizo bo'lmasa) yoki sud tomonidan tasdiqlash uchun taqdim etilmagan hujjat kelishuv bitimi emas (bu shunchaki kelishuvdir. fuqarolik-huquqiy bitim).

Kelishuv bitimining asosiy mazmuni,fuqarolik nizolarini hal qilish uchun:

Majburiyatlarni bekor qilish (odatda yangilanish yoki kompensatsiya berish yo'li bilan);

Yoki kechiktirish yoki to'lash rejasini taqdim etish orqali majburiyatlarni bajarish muddatlarini o'zgartirish.

Majburiyatni bekor qilishga qaratilgan boshqa usulda kelishuv bitimini tuzish arbitraj uchun xos emas: qarz kechirilganda yoki hisob-kitob qilinganda, ish bo'yicha ish yuritish ko'pincha da'vogarning rad etishi bilan tugatiladi. da'vo yoki sudning da'volarni qondirishni rad etishi.

Bundan kelib chiqadigan boshqa nizolar uchun ma'muriy munosabatlar(masalan, eʼtiroz bildirish toʻgʻrisida), kelishuv bitimini tuzish munosabatlarning ommaviyligi sababli kamdan-kam uchraydigan hodisa hisoblanadi: agar dalolatnomani qabul qilgan organ uni bekor qilishga yoki amalda bekor qilishga rozi boʻlsa, sud, qoida tariqasida, da'vogarning da'voni rad etishini qabul qiladi yoki da'voni rad etadi; Faqat sud qarori bilan haqiqiy emas deb topilishi mumkin bo'lgan harakat taqdiri bo'yicha tomonlar o'rtasidagi kelishuvni tasavvur qilish mumkin emas.

Shartnoma sifatida kelishuv bitimining yana bir xususiyati uning asosan bir tomonlama majburiyligidir: kelishuv bitimiga muvofiq, aksariyat hollarda javobgarlik javobgarga yuklanadi, lekin faqat da'vogar huquqlarga ega. Ushbu qoida nizoni hal qilish vositasi sifatida kelishuv bitimining mohiyatidan mantiqan kelib chiqadi: axir, agar sudlanuvchi da'vogarning huquqlarini buzishda o'z aybiga iqror bo'lsa, xulosa qilinadi (aks holda, agar da'volar asossiz bo'lsa, javobgar shartnoma tuzing).

Hakamlik sudi tomonidan kelishuv bitimini tasdiqlashning huquqiy oqibatlari:

Huquq va majburiyatlarni belgilash;

Nizolarni hal qilish;

Ish yuritish yoki ijro protsessining tugatilishi;

Xuddi shunday da'voni qayta topshirishning mumkin emasligi;

Amalga oshirish imkoniyati.

Kelishuv bitimini tuzish tartibi

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 139-moddasiga binoan, kelishuv bitimi har qanday holatda ham tomonlar tomonidan tuzilishi mumkin (agar Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi va boshqa federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa):

Arbitraj jarayonining istalgan bosqichida;

Sud hujjatini ijro etishda.

Kelishuv bitimi ishni yurituvchi hakamlik sudi tomonidan tasdiqlanadi va boshqa shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzmasligi yoki qonunga zid kelishi mumkin emas.

Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 140-moddasi kelishuv bitimining shakli va mazmuniga qo'yiladigan talablarni belgilaydi.:

Yozma shaklda tuzilgan;

Ishonchnomada yoki vakilning vakolatini tasdiqlovchi boshqa hujjatda maxsus nazarda tutilgan kelishuv bitimini tuzish vakolatiga ega bo‘lgan tomonlar yoki ularning vakillari tomonidan imzolangan;

Kelishuv shartnomasi quyidagi shartlarni o'z ichiga olishi mumkin:

Sudlanuvchi tomonidan majburiyatlarni bajarish uchun kechiktirish yoki bo'lib-bo'lib to'lash rejasi to'g'risida,

Da'vo huquqlarini boshqa shaxsga o'tkazish to'g'risida,

Qarzni to'liq yoki qisman kechirish yoki tan olish to'g'risida,

Tarqatish haqida yuridik xarajatlar Va

Federal qonunga zid bo'lmagan boshqa shartlar.

Agar kelishuv bitimida sud xarajatlarini taqsimlash to'g'risidagi qoida mavjud bo'lmasa, hakamlik sudi kelishuv bitimini umumiy tartibda tasdiqlashda ushbu masalani hal qiladi.

Tomonlar tomonidan tuzilgan kelishuv bitimining shartlari ijro davomida uning mazmuni bo'yicha noaniqliklar yoki nizolar bo'lmasligi uchun aniq va aniq belgilanishi kerak. Bu talab majburiydir, aks holda kelishuv bitimini tuzishning ma'nosi yo'qoladi: axir, shartnoma sifatida u ixtiyoriy ravishda bajarilishi kerak yoki majburan, va shartlarning noaniqligi uni amalga oshirishni imkonsiz qilishi va hatto yangi nizolarni keltirib chiqarishi mumkin. Kelishuv bitimi kelishuv bitimini tuzgan shaxslar sonidan bir nusxadan ortiq nusxada tuziladi va imzolanadi; ushbu nusxalardan biri kelishuv bitimini tasdiqlagan hakamlik sudi tomonidan ish materiallariga ilova qilinadi.

Kelishuv bitimini tasdiqlash to'g'risidagi masalani ko'rib chiqish natijalari bo'yicha hakamlik sudi ajrim chiqaradi, unda:

Kelishuv bitimini tasdiqlash yoki kelishuv bitimini tasdiqlashni rad etish;

Kelishuv shartnomasi shartlari;

da'vogarga u to'lagan davlat bojining yarmini federal byudjetdan qaytarish, hakamlik sudining sud hujjatini ijro etish jarayonida kelishuv bitimi tuzilgan hollar bundan mustasno;

Yuridik xarajatlarni taqsimlash.

Hakamlik sudining sud hujjatini ijro etish jarayonida tuzilgan kelishuv bitimini tasdiqlash to'g'risidagi ajrimda ham bu ko'rsatilishi kerak. sud akti amalga oshirilmaydi.

Kelishuv bitimini tasdiqlash to'g'risidagi ajrim chiqarilishi kerak zudlik bilan amalga oshirish va hakamlik sudiga shikoyat qilinishi mumkin kassatsiya instantsiyasi qaror chiqarilgan kundan boshlab bir oy ichida.

Hakamlik sudi kelishuv bitimini tasdiqlashni rad etish to'g'risida ajrim chiqaradi, unga shikoyat qilinishi mumkin.

Kelishuv bitimi uni ixtiyoriy ravishda tuzgan shaxslar tomonidan ushbu shartnomada nazarda tutilgan tartibda va muddatlarda tuziladi.

Ixtiyoriy ravishda tuzilmagan kelishuv bitimi qoidalarga muvofiq ijro etilishi kerak VII bo'lim Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi kelishuv bitimini tuzgan shaxsning iltimosiga binoan hakamlik sudi tomonidan berilgan ijro varaqasi asosida.

Fuqarolik protsessida yarashuv tartiblari va sudning roli

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiq, sud himoyasi huquqi hech qanday cheklovlarga duch kelmaydi va muayyan ishni ko'rib chiqish huquqini o'z ichiga oladi. oqilona vaqt xolis va mustaqil sud, taraflar ishni ko'rayotganda protsessual tengdir va o'zlarining sub'ektiv huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini himoya qilish uchun bir xil protsessual imkoniyatlarga ega. Shu bilan birga, konstitutsiyaviy tamoyillarni (barchaning qonun va sud oldida tengligi, Konstitutsiyaning 19-moddasi) va moddada belgilangan tamoyillarni o'zaro bog'lash. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 6-moddasiga binoan, fuqarolik protsessida tomonlar o'z huquqlarini o'z xohish-irodasi va o'z manfaatlarini ko'zlab olishadi degan xulosaga kelishimiz mumkin.

Kelishuv bitimini tuzish bilan bog'liq holda, bu harakatlar quyidagicha ko'rinadi. Kelishuv bitimining potentsial ishtirokchilari o'z irodasini printsipial va mohiyatan nuqtai nazardan ifoda etishlari uchun sud tahlil qilingan normaga, shuningdek, bir qator maxsus normalar Fuqarolik protsessual kodeksi (164-modda, 165-moddaning 3-qismi, 293-moddaning 1-qismi) ularga kelishuv bitimini tuzish imkoniyati va bunday harakatning oqibatlari, agar u sud tomonidan tasdiqlangan bo'lsa, tushuntiradi. Shunday qilib, biz Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida nazarda tutilgan hollarda huquqlarni amalga oshirishda yordam ko'rsatish haqida gapiramiz. Shu bilan birga, qonun sudni ishni ko'rish yoki dastlabki sud muhokamasiga tayyorgarlik ko'rish bosqichidayoq yarashtirish tartib-taomillarini amalga oshirishga majbur qiladi.

Ushbu tadqiqotning bu pozitsiyasi Plenum qaroriga mos keladi Oliy sud Rossiya Federatsiyasi 2008 yil 24 iyundagi 11-sonli "Fuqarolik ishlarini sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risida"gi qarori, bu yana bir bor ta'kidlaganidek, "Ixtiyoriylik printsipiga ko'ra, taraflar ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichidayoq ishni kelishuv bitimi bilan tugatish.

Agar taraflarning xatti-harakatlari qonunga zid bo'lmasa va boshqa shaxslarning huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini buzmasa, fuqarolik protsessining maqsadlariga eng iqtisodiy yo'l bilan erishiladi. Shuni inobatga olgan holda, sudyaning vazifasi: tomonlarga ishni tinch yo'l bilan tugatishning afzalliklarini tushuntirish; nima ekanligini tushuntirishda yuridik kuch kelishuv bitimini tasdiqlash to'g'risidagi ajrim sud qaroridan kam emas va zarurat tug'ilganda ham ijro etilishi kerak; kelishuv bitimini tasdiqlash tartibiga muvofiq.

Bunda, muhim dastlabki sud muhokamasida tomonlar tomonidan tuzilgan kelishuv bitimining shartlarini tekshirish va tomonlarning tegishli ma'muriy harakatlarining protsessual birlashuvi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 152-moddasi). Kelishuv bitimining shartlari sud majlisining bayonnomasiga kiritiladi va har ikki tomon tomonidan imzolanadi, agar kelishuv bitimi sudga yozma ariza bilan ifodalangan bo'lsa, u holda bayonnomada ko'rsatilganidek, ishga ilova qilinadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 173-moddasi 1-qismi).

Sudya taraflarga kelishuv bitimini tuzish oqibatlarini tushuntiradi, unga ko'ra ish bo'yicha ish yuritish tugatiladi va xuddi shu taraflar o'rtasida xuddi shu narsa to'g'risida va xuddi shu asoslar bo'yicha nizo bo'yicha sudga takroran murojaat qilish mumkin emas. ruxsat berilgan (RF Fuqarolik protsessual kodeksining 173-moddasi 2 va 3-qismlari, 221-moddasi)."33

Keling, sudning ushbu harakatlarini ko'rib chiqaylik aniq misol Kostroma viloyati Kologrivskiy tuman sudining sud amaliyotidan.

2008 yil avgust oyida fuqaro B. Kologriv shahar posyolkasi ma'muriyatining "Kommunservis" munitsipal unitar korxonasiga nisbatan turar-joy binolariga bo'lgan huquqni tan olish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Da'vogar o'z da'volarini eri bilan yashaganligi va unga berilgan kvartirada yashash joyida ro'yxatga olinganligi, eri 2008 yil aprel oyida boshqa joyga ko'chib ketganligi bilan asosladi. doimiy joy ish joyini o'zgartirish munosabati bilan yashash joyi, da'vogarning shartnoma tuzish haqidagi iltimosi ijtimoiy yollash u bilan javobsiz qoldi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 131-moddasiga muvofiq, da'vogar unga to'lashni so'radi. pul kompensatsiyasi sudlanuvchining harakatsizligi tufayli etkazilgan ma'naviy azob-uqubatlar va sudlanuvchining harakatsizligi tufayli yomonlashgan sog'lig'ini davolash xarajatlari bilan bog'liq moddiy zarar uchun.

Quyida ushbu ish bo'yicha dastlabki sud majlisi bayonnomasidan ko'chirmalar keltirilgan.

Tomonlar tushuntiriladi protsessual huquqlar va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 35, 39, 40, 41, 56-moddalarida nazarda tutilgan majburiyatlar, da'vogar da'voning asoslarini yoki predmetini o'zgartirish, da'vo miqdorini oshirish yoki kamaytirish huquqiga ega. , yoki da'vodan voz kechsa, javobgar da'voni tan olishga, tomonlar kelishuv bitimi bilan ishni tugatishga haqli.

Sud da'vogarning da'voni rad etishini, da'voni javobgar tomonidan tan olinishini qabul qilmaydi, agar bu qonunga zid bo'lsa yoki uchinchi shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzsa, taraflar o'rtasidagi kelishuv bitimini tasdiqlamaydi.

Sudlanuvchining vakili M.: Men huquqlarni tushunaman.

Men va da'vogarga quyidagi masalalar bo'yicha kelishuv bitimining shartlarini muhokama qilish uchun vaqt berishni so'rayman:

1. Da'vogar da'volardan voz kechadi.

2. Ayblanuvchi "Kommunservis" MUP da'vogarga kompensatsiya to'lash majburiyatini oladi. moddiy zarar 2008 yil 1 oktyabrdan 3 oktyabrgacha uch kun ichida pul mablag'lari davolash uchun sarflangan 516 rubl miqdorida.

3. Javobgar, 2008 yil 1 oktyabrdan 3 oktyabrgacha da'vogarga pul kompensatsiyasini qoplaydi. ma'naviy zarar 4000 rubl miqdorida.

4. Da'vogar o'z yashash joyida ro'yxatdan o'tkazish majburiyatini oladi.

Tomonlar kelishuv bitimini imzolaydilar. Ayblanuvchining vakili kelishuv bitimini e'lon qiladi, in yozma ravishda uni sud majlisi bayonnomasiga kiritish uchun sudga taqdim etadi.

Raislik qiluvchi sudga taqdim etilgan kelishuv bitimi matni bilan tanishadi va taqdim etilgan hujjatni o‘qib eshittiradi.

Raislik qiluvchi da’vogar B.: Siz taklif qilingan shartlar bo‘yicha javobgar bilan kelishuv bitimini tuzishga rozimisiz?

Da’vogar B. Ha, roziman.

Sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 220-221-moddalarini - kelishuv bitimini tuzish munosabati bilan ish yuritishni tugatish asoslari va oqibatlarini tushuntiradi.

Da’vogar B.: kelishuv bitimi tuzilishi munosabati bilan ish yuritishni tugatish asoslari va oqibatlari menga tushunarli. Men ish yuritishni tugatishga roziman (sud majlisi bayonnomasida da'vogarning shaxsiy imzosi).

Da'vogar M.ning vakili: kelishuv bitimi tuzilishi munosabati bilan ish yuritishni tugatish asoslari va oqibatlari menga tushunarli. Men ish yuritishni tugatishga roziman (sud majlisi bayonnomasida da'vogar vakilining shaxsiy imzosi).

Sudlanuvchining vakili E.: kelishuv bitimi tuzilishi munosabati bilan ish yuritishni tugatish asoslari va oqibatlari menga tushunarli. Men ish yuritishni tugatishga roziman (sud majlisi bayonnomasida sudlanuvchi vakilining shaxsiy imzosi).

Sud qaror chiqarish uchun nafaqaga chiqadi. Qaror ommaga e'lon qilindi.

Bayonnomadan taqdim etilgan parchadan ko'rinib turibdiki dastlabki eshitish V ushbu hujjat Sudning Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida nazarda tutilgan kelishuv bitimini tasdiqlash va ish yuritishni tugatish oqibatlari to'g'risidagi tushuntirishi o'z aksini topdi. Bunday holda, sud kelishuv bitimini tasdiqlash to'g'risidagi ajrimni qo'shimcha ravishda "sug'urta qildi".

Biz ko‘rib chiqayotgan ish bo‘yicha sudning kelishuv bitimini tasdiqlash to‘g‘risidagi ajrimining qaror qismi quyidagicha edi: “da’vogar B. bilan “Kommunservis” munitsipal unitar korxonasi vakili o‘rtasida tuzilgan kelishuv bitimi tasdiqlansin, unga ko‘ra. : da'vogar da'volardan voz kechadi va 2008 yil 15 oktyabrgacha yashash joyida ro'yxatdan o'tishni o'z zimmasiga oladi va javobgar da'vogarga 516 rubl miqdorida moddiy zararni qoplash va ma'naviy zararni qoplash uchun to'lovlarni amalga oshiradi. 2008 yil birinchi oktyabrdan uchinchi oktyabrgacha 4000 rubl.

B.ning Kologriv shahar posyolkasi munitsipal unitar korxonasiga turar-joyga bo'lgan huquqni, ijtimoiy ijara shartnomasini tuzish majburiyatini tan olish va ma'naviy zararni undirish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha ish yuritish tugatildi.

Qaror ustidan 10 kun ichida Kostroma viloyat sudiga shikoyat qilish mumkin”.

Ehtimol, biz apellyatsiya muddatining noaniqligi (qachon 10 kun?) bilan bog'liq kichik kamchiliklarga e'tibor bermasligimiz mumkin, asosiysi, tomonlar sud tomonidan tasdiqlangan kelishuv bitimini tuzish orqali nizoni hal qilishda murosaga erishdilar. ga muvofiq amaldagi qonunchilik. Shunday qilib, fuqarolik protsessining asosiy harakatlantiruvchi kuchi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning tashabbuskorligi hisoblanadi.

Belgilangan chegaralar doirasida protsessual qonun Buni sud nazorat qiladi. Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning protsessual yoki moddiy huquqlarini amalga oshirishga qaratilgan harakatlari qonunga zid bo‘lmasligi hamda hech kimning huquq va qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini buzmasligi uchun.

To'g'ri aytganda, kelishuv bitimining mazmuni fuqarolik protsessual nuqtai nazaridan ma'lum bir huquqiy fantastikadir. Moddiy huquqiy munosabatlarning mavjudligi o'rnatilmagan - u faqat shunday deb taxmin qilinadi. Darhaqiqat, ishning holatlarini har tomonlama o'rganish natijasida uni aniqlash mumkin edi. Ammo kelishuv bitimini tasdiqlash uchun sud haqiqiy moddiy huquqiy munosabatlar mavjudligini ko'rsatishi shart emas, bunday bitim shartlarining qonuniyligini ko'rsatish kifoya. Biz yuqorida shunga o'xshash misol keltirdik.

Shu bilan birga, kelishuv bitimi holatida kelishuv taraflarining "huquqlarini amalga oshirishda yordam berish" juda muhim, chunki sud tomonlarni yarashtirish choralarini ko'rishi kerak.

Shunday qilib, D.ning sotilishi munosabati bilan iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha ishni sudda ko'rib chiqishda sifatsiz tovarlar va xizmatlarni bajarmaslik kafolatli ta'mirlash xuddi shu Kologrivskiy tuman sudi 2008 yil mart oyida u ishni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqish jarayonida kelishuv bitimini tasdiqladi. 35 Shu bilan birga, sud majlisi bayonnomasidan ko'rinib turibdiki, da'vogarning vakilidan kelishuv bitimini tasdiqlash to'g'risidagi masalani javobgar bilan muhokama qilish uchun sud majlisida tanaffus e'lon qilish to'g'risida iltimosnoma kelib tushdi. .

Ushbu iltimosnoma sud tomonidan qanoatlantirildi, shundan so'ng taraflar tomonidan imzolangan kelishuv bitimining shartlari va da'vogar va javobgar tomonidan imzolangan kelishuv bitimini tasdiqlash va ish bo'yicha ish yuritish oqibatlarini tushuntiruvchi ma'lumotlar tuzildi. sud majlisining bayonnomasi. Biroq da’vogarning vakili ishda ishonchnoma asosida ishtirok etgan. Qonunning mazmunidan kelib chiqib, u jarayon ishtirokchisi sifatida kelishuv bitimini tasdiqlash va ish yuritishni tugatish oqibatlarini ham tushuntirishi kerak edi.

Yuqoridagi misollar shuni ko'rsatadiki, sud bu erda, qoida tariqasida, kelishuv bitimini tuzishga yoki hech bo'lmaganda uning shartlarini muhokama qilishga tayyor bo'lgan tomonlar o'rtasidagi munosabatlarning o'ziga xos tartibga soluvchisi sifatida harakat qildi. Biroq, ichida sud amaliyoti Vaziyatlar, sud tomonlarni "tinchlik yo'li bilan tarqatib yuborishga" "majburlash" nuqtai nazaridan faolroq bo'lishi kerak bo'lganda yuzaga keladi.

Bizningcha, eng murakkab ishlarni, masalan, ajralish paytida mulkni bo'lish, sog'likka etkazilgan moddiy zararni qoplash bilan bog'liq ishlarni ko'rib chiqishda bunday "turg'un" vaziyatlar yuzaga keladi. Bu, bizning fikrimizcha, tomonlar tomonidan aytilgan da'volarni qo'llab-quvvatlash uchun ham, ularni tan olish yoki tan olmaslik uchun dalillar bazasini shakllantirish qiyinligi bilan bog'liq. Bunday ishlarni ko'rib chiqish kechiktiriladi va faqat sudga cheksiz tashriflar faktidan keyin tomonlar "tinchlikka moyil bo'lishni" boshlaydilar.

Shu munosabat bilan, fuqarolar Ch.ning fuqaro K.ga nisbatan Kologrivskiy tuman sudida ko‘rib chiqilgan da’vosi da’vo ishidir.36 2003-yil 9-mayda sodir bo‘lgan baxtsiz hodisa natijasida Ch.ning onasi va qizi. tan jarohati olib, og‘ir tan jarohatlari olib, uzoq muddat davolanib, reabilitatsiya qilishgan. YTH fakti bo‘yicha jinoyat ishi qo‘zg‘atilib, Yaroslavl shahrida yashovchi B.ga tegishli avtomashina haydovchisi K. 1 yil muddatga ozodlikdan mahrum etildi.

Da’vogarlar avtomashina egasiga qarshi sudga da’vo arizasi bilan murojaat qilib, davolanish xarajatlari ko‘rinishidagi moddiy zararni, jumladan, davolanish joyiga borish va qaytish xarajatlarini qoplashni talab qilishdi va shu bilan birga, ma’naviy zarar uchun pul kompensatsiyasini sudda undirishni so‘radilar. har ikki jabrlanuvchining foydasiga 150 ming rubl miqdorida, va da'vogar Ch. ham xotini va yosh qizining taqdiri haqida qayg'urish natijasida etkazilgan ma'naviy azob-uqubatlar uchun ma'naviy zararni qoplash uchun o'z foydasiga 15 ming rubl undirib berishni so'radi. Turli xilda sudlar Ish taxminan 2 yil davomida ko'rib chiqildi, sud jarayonida prokuror ishda ishtirok etdi.

Avtomashina egasi sudlanuvchi B. uzoq vaqt davomida sud majlisiga kelmagan, kelganida esa da’voni tan olmagan, avtomashina uning nomiga soxta rasmiylashtirilganligini, uni sotib olmaganini tushuntirgan. o‘zi esa oddiygina pasportni K.ga topshirdi, u sudlanganligi va ko‘p qarzlari tufayli transportni o‘z nomimga rasmiylashtirishni istamadim. Sudning 2007 yil 27 iyuldagi ajrimi bilan K. ishda birgalikda javobgar sifatida, bevosita zarar yetkazgan shaxs sifatida ishtirok etgan. Uning ko'p marta kelmaganligi sababli ish faqat 2008 yil 5 martda ko'rib chiqildi va kelishuv bitimini tasdiqlash bilan yakunlandi.