Kognitiv xarakterdagi tergov (sud) harakatlari nazariyasi nuqtai nazaridan apellyatsiya sudida dalillarni o'rganish. Sun apellyatsiya shikoyatida yangi dalillarni qanday qabul qilishni eslatdi Apellyatsiya sudi tomonidan qo'shimcha dalillar

Yangi nashr Art. 327.1 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi

1. Sud apellyatsiya sudi da ko'rsatilgan vajlar doirasida ishni ko'rib chiqadi apellyatsiya shikoyati, shikoyat, taqdimot bo'yicha taqdimot va e'tirozlar.

Apellyatsiya sudi ishda mavjud bo'lgan dalillarni, shuningdek, qo'shimcha ravishda taqdim etilgan dalillarni baholaydi. Qo'shimcha dalillar, agar ishda ishtirok etuvchi shaxs o'ziga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra birinchi instantsiya sudiga taqdim etishning mumkin emasligini asoslab bergan bo'lsa va sud bu sabablarni asosli deb topsa, apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan qabul qilinadi. Apellyatsiya sudi yangi dalillarni tan olish to'g'risida ajrim chiqaradi.

2. Yaxshi bo'lsa apellyatsiya jarayoni Qarorning faqat bir qismi ustidan shikoyat qilinadi, apellyatsiya sudi qarorning qonuniyligi va asosliligini faqat shikoyat qilingan qismida tekshiradi.

Apellyatsiya instantsiyasi sudi qonuniylik manfaatlarini ko'zlab birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini to'liq hajmda tekshirishga haqli.

3. Apellyatsiya shikoyatida yoki taqdimnomada keltirilgan vajlardan qat’i nazar, apellyatsiya instantsiyasi sudi birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilish uchun asos bo‘lgan protsessual huquq normalarini birinchi instantsiya sudi tomonidan buzganligini tekshiradi.

4. Birinchi instansiya sudida ko‘rib chiqish predmeti bo‘lmagan yangi da’volar apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan qabul qilinmaydi va ko‘rib chiqilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasiga sharh.

1. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi ishni apellyatsiya instantsiyasida ko'rib chiqish chegaralarini kiritadi, bundan oldin bunday bo'lmagan. Ixtiyoriylik tamoyilini yanada izchil amalga oshirishga muvofiq, apellyatsiya instansiyasi shikoyat va taqdimnomalar vajlari chegarasida tekshirish doirasi bilan cheklanadi. Bu shuni anglatadiki, qarorning shikoyat qilinmagan qismi ko'rib chiqilmasligi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi 2012 yil 19 iyundagi 13-sonli qarorida sudlarning e'tiborini birinchi instantsiya sudi sabablarning mohiyatini baholash huquqiga ega emasligiga qaratadi ( yaxshi yoki yomon) birinchi instantsiya sudiga qo'shimcha (yangi) dalillarni taqdim etishning mumkin emasligi uchun, chunki, bandning talablaridan kelib chiqqan holda. 2 soat 1 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasiga binoan, qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qilish va tekshirish masalasi apellyatsiya sudi tomonidan hal qilinadi. Ishda ishtirok etmagan, huquq va majburiyatlari sud tomonidan hal etilgan shaxslar apellyatsiya shikoyatida birinchi instantsiya sudida o‘rganish va baholash predmeti bo‘lmagan har qanday qo‘shimcha (yangi) dalillarga murojaat qilishga haqli. bunday shaxslar o'z imkoniyatlarini amalga oshirish imkoniyatidan mahrum bo'lgan protsessual huquqlar va ishni birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqishda javobgarlik.

Apellyatsiya instantsiyasi ishda mavjud bo'lgan, ishda ishtirok etuvchi shaxslarning dalillarni qayta ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnomalari bo'lishi mumkin bo'lgan dalillarni qayta ko'rib chiqishga ham, yangi dalillarni tekshirishga ham haqli. tashkil etilishi mumkin. Fuqarolik protsessual qonunchiligiga ko'ra, barcha dalillar birinchi navbatda sudga taqdim etilishi kerak. Shu sababli, qonunda apellyatsiya instantsiyasiga yangi dalillar taqdim etish bo'yicha ham o'ziga xos cheklovlar mavjud bo'lib, ularning asosida apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudida ish yuritish qoidalariga muvofiq yangi faktlarni aniqlashga haqli. , faqatgina shaxs uzrli sabablarga ko'ra ushbu dalillarni birinchi instantsiya sudiga taqdim etish imkoniyatidan mahrum bo'lgan hollarda. Ishda ishtirok etuvchi shaxslar yangi guvohlarni chaqirish, ko‘rikdan o‘tkazish, ularni ishga qo‘shish to‘g‘risida iltimosnoma yoki yozma va ariza bilan murojaat qilishga haqli. jismoniy dalil. Apellyatsiya instantsiyasi sudi dalillarning ahamiyatliligi va maqbulligi to'g'risidagi qoidalarni qo'llagan holda va ushbu dalillarni birinchi instantsiya sudiga taqdim etmaslikning asosliligini baholagan holda iltimosnomalarni qanoatlantirish to'g'risida qaror qabul qiladi. Odatda, bunday holatlarga birinchi instansiya sudyasining ishda ishtirok etuvchi shaxsning ishda dalillarni ishga kiritish to‘g‘risidagi iltimosnomasini qanoatlantirishni asossiz rad etish, tekshirishni tayinlash, dalillarni topish yoki ularni sudga hal qiluv qarori chiqarilgandan keyingina olish kiradi. qilingan. Ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan tan olingan va tasdiqlangan ishning holatlari; sud tomonidan qabul qilingan birinchi instantsiya apellyatsiya instantsiyasida tekshirilmagan.

Yangi dalillar berilgan shikoyatlarga (vakolatnomalarga) ilova qilinishi yoki bevosita sud majlisida taqdim etilishi mumkin. Ishda ishtirok etuvchi shaxslar sud muhokamasiga tayyorgarlik ko'rish imkoniyatiga ega bo'lishlari uchun ular bilan oldindan tanishganlari ma'qul.

Bunday holda, ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan e'tirof etilgan, birinchi instantsiya sudining bayonnomasi bilan tasdiqlangan va sud tomonidan ishonchli deb topilgan holatlarga alohida e'tibor qaratish lozim. Ushbu holatlar shubhasiz va jarayonning barcha ishtirokchilari uchun majburiydir va shuning uchun apellyatsiya organi tomonidan isbot yoki tekshirishni talab qilmaydi.

Murojaatda bayon etilgan vajlarni tasdiqlovchi, so‘zsiz qabul qilinishi kerak bo‘lgan yangi hujjatlar ko‘rsatilgan da’volarning yangi dalillaridan farqlanishi kerak. Bunday hujjatlarga, masalan, pochta bo'limining ariza beruvchining ishni ko'rib chiqish vaqti to'g'risida o'z vaqtida xabardor qilmaganligi to'g'risidagi dalillarini tasdiqlovchi hujjatlar kiradi, bu uning sud himoyasi huquqining buzilishiga olib keldi.

2. Ishni ko‘rib chiqish doirasi chegaralangan taqdirda ham apellyatsiya instantsiyasi qonuniylik manfaatlarini ko‘zlab birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini to‘liq tekshirishga haqli. Qonunda bunday holatlar haqida hech qanday ko'rsatma mavjud emas, shuning uchun har bir alohida holatda apellyatsiya sudyalari bu masalani o'zlarining ichki ishonchlari asosida hal qiladilar.

3. Shikoyatlarda vajlar mavjudligidan qat’i nazar, apellyatsiya instantsiyasi birinchi instantsiya sudi tomonidan sodir etilgan jinoyatlarni albatta e’tiborsiz qoldira olmaydi. muhim buzilishlar asoslar protsessual qonun hujjatlari, har qanday holatda ham qabul qilishni nazarda tutadi noqonuniy qaror va shunga mos ravishda uning bekor qilinishi.

Agar apellyatsiya sudi hal qiluv qarorini bekor qilish zarurligi to‘g‘risida xulosaga kelsa, ishni apellyatsiya instantsiyasida ko‘rib chiqish birinchi instansiya sudining ish yuritish qoidalariga muvofiq amalga oshiriladi, shu bilan birga, tekshiriladi va keyinchalik ko‘rib chiqiladi. ish to'liq hajmda amalga oshiriladi.

Sudning apellyatsiya (taqdim etish) vajlari doirasidan tashqariga chiqishi sabab bo'lishi kerak apellyatsiya qarori yoki ta'rifi.

San'at matnining kamchiliklari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasida ikkinchi instansiya sudi qarorning qonuniyligi va asosliligi nuqtai nazaridan tekshirilishi to'g'risida ko'rsatma yo'qligini o'z ichiga olishi kerak, chunki ushbu talablarning buzilishi sud qarorini buzish uchun asos bo'lib xizmat qiladi. qarorni bekor qilish.

4. Vakolat apellyatsiya sudi ishni ko'rib chiqishda ular shikoyat doirasi va birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorining predmeti bilan cheklanadi, birinchi instantsiya sudining hal qiluv predmeti bo'lmagan yangi da'volar apellyatsiya tartibida ko'rib chiqilishi mumkin emas.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2012 yil 19 iyundagi 13-sonli qarorining 21-bandida ko'rsatilgandek, San'atning 4-qismida nazarda tutilgan cheklovlar. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi, apellyatsiya sudi ishni birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqish qoidalariga muvofiq, nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmagan holda ko'rib chiqishga kirishgan holatlarga nisbatan qo'llanilmaydi. uchun.

Qarzni sud orqali qaytarayotgan kreditor birinchi instantsiyaga kredit shartnomasining nusxasini olib kelib, shikoyatga uning asl nusxasini taqdim etgan. Faqat hujjatlar umuman bir xil emasligi ma'lum bo'ldi. Hujjatlar o'rtasidagi farqni sezmaslik mumkinmi va ikkinchi instantsiya tomonidan yangi dalillarni qabul qilishning to'g'ri tartibi qanday bo'lishi kerak, dedi Fuqarolik nizolari bo'yicha Oliy sud kollegiyasi.

Andrey Axvatov* Sergey Tolkunovga* 4,95 million rubl qarz berdi. Akvatovning so‘zlariga ko‘ra, ular kredit shartnomasini 2012 yilning iyulida imzolagan, pul bir yarim yil ichida – 2013 yil dekabr oyi oxirida qaytarilishi kerak edi. Jarimalar har bir kun uchun muddati o'tgan summaning 0,01 foizini tashkil etdi. To‘lqinov pulni hech qachon qaytarmagan. Axvatovning o'g'li Igor * otasi bilan topshiriq shartnomasi tuzdi va qarzni to'lashni boshladi. U Moskvada sudga murojaat qilib, Tolkunovdan qarz va penya - jami 5,4 million rublga yaqin pul undirishni talab qilgan. Ikkinchisi u kredit shartnomasini imzolaganini rad etdi: uning so'zlariga ko'ra, Akvatov uning biznes sherigi bo'lgan, korxonalar uchun hujjatlar va boshqa tashkiliy ishlar bilan shug'ullangan va To'lkunovning pasport varaqlari va asl imzosi bilan bo'sh varaqlari nusxalari bilan tanishgan.

Birinchi instantsiya da'voni qanoatlantirdi. Sud bir varaqdan iborat kredit shartnomasining nusxasini o'rganib chiqib, haqiqatan ham qarz bor degan xulosaga keldi. Murojaatga esa Axvatov yana bir hujjat – ikki varaqdan iborat asl shartnomani olib keldi. Moskva shahar sudi ushbu dalillarni baholab, birinchi instantsiya qarorini o'zgarishsiz qoldirdi.

Birinchi bosqichda da'vogar bir varaqdagi kredit shartnomasining nusxasini, apellyatsiya shikoyatiga esa - ikki varaqdagi asl nusxani keltirdi. Shahar sudi bu bilan bezovta qilmadi.

Sudya raisligida Oliy sudning Fuqarolik ishlari bo‘yicha kollegiyasi quyi organlarning hujjatlarini bekor qildi (5-KG17-231-sonli ish). Sababi apellyatsiya zarur tartib-qoidalarga rioya qilmasdan yangi dalillar – dastlabki shartnomani qabul qilgan.

Apellyatsiyada yangi dalillar: qachon mumkin?

Apellyatsiya shikoyatida qo'shimcha dalillar, agar uni taqdim etgan shaxs uni ilgari amalga oshirishga to'sqinlik qilgan uzrli sabablarni ko'rsatgan bo'lsa, qabul qilinadi - Oliy sud San'atning 1-qismining mazmunini esga oldi. 327.1 Fuqarolik kodeksi. Hay’at a’zolari ikkinchi instantsiya qo‘shimcha dalillarni muhokama qilish uchun taqdim etish masalasini qachon qo‘yishi va taraflarning iltimosiga binoan talab qilishi mumkinligini tushuntirdi. Agar birinchi navbatda ish uchun ahamiyatli bo'lgan holatlar noto'g'ri aniqlangan yoki isbotlanmagan bo'lsa, buni qilish kerak. Bunday holda, sud ajrim chiqaradi, unda sudning yangi dalillarni qabul qilish sabablari asosli deb topilishi, shuningdek, tegishliligi va maqbulligi to'g'risidagi xulosalar tushuntiriladi.

Axvatov ishi bo'yicha apellyatsiya yangi dalillarni - birinchi instansiyada muhokama qilingan kelishuvga mos kelmaydigan dastlabki kredit shartnomasini qabul qildi. Ammo ish materiallarida yangi dalillarni qabul qilish to'g'risida hech qanday qaror yo'q, deb ta'kidladi Oliy sud, xuddi da'vogar dastlabki shartnomani birinchi instantsiyaga taqdim eta olmaganligi haqida hech qanday dalil yo'q. To‘lqunov qarz shartnomasi tuzmaganligini, biroq apellyatsiya uning vajlarini baholamaganini va ekspertiza tayinlash imkoniyatini eslamaganini aytdi. Sud ish bo'yicha dalillar bazasini shakllantirish jarayoniga bevosita ta'sir ko'rsatadi va "mustaqillik, xolislik va xolislikni saqlab, jarayonni boshqaradi", deb ta'kidladi Oliy sud, ammo bu apellyatsiya shikoyatida unutilgan. Natijada Oliy sud ishni ikkinchi instantsiyada yangi sud muhokamasiga yubordi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi ma'nosiga ko'ra, ishni apellyatsiya instantsiyasida qayta ko'rib chiqish ishning haqiqiy holatlarini tekshirish va baholashni o'z ichiga oladi. huquqiy malaka apellyatsiya, taqdimot vajlari doirasida va birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan talablar doirasida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 4-qismiga muvofiq, birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqish predmeti bo'lmagan yangi moddiy huquqiy talablar qabul qilinmaydi va apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilmaydi. Cheklovlar, qismida nazarda tutilgan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 4-bandi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi 4 va 5-qismlariga muvofiq apellyatsiya sudi ishni ko'rib chiqishga kirishgan holatlarga nisbatan qo'llanilmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmagan holda, birinchi instantsiya sudida ish yuritish qoidalariga muvofiq.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 1-qismiga binoan, ishni apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilayotganda, ishni birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqishdagi qoidalar qo'llaniladi. da'vo xatlari(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 62-moddasi), ishda ishtirok etuvchi shaxslarning iltimosnomalarini hal qilish qoidalari (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 166-moddasi), dalillarni o'rganish va baholash qoidalari (6-bob va). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 175 - 189-moddalari) va boshqalar.

Ishni apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqishda dalillarning o'ziga xos xususiyatlari

quyidagilar:

Agar apellyatsiya yoki taqdimnomada qo'shimcha (yangi) dalillarga havola bo'lsa, sudya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 2-qismiga muvofiq ularning mazmunini belgilaydi va qo'shimcha dalillarni qabul qilish to'g'risidagi masalani muhokamaga qo'yadi. ishda ishtirok etuvchi shaxslarning fikrini hisobga olgan holda (yangi) dalillar.

Shaxs apellyatsiya yoki taqdimnomada ularga havola qilmaganiga qaramay, qo‘shimcha (yangi) dalillarni tan olish va tekshirish to‘g‘risida iltimosnoma bilan bevosita apellyatsiya instansiyasi sudining sud majlisida ariza bergan bo‘lsa, apellyatsiya sud ushbu iltimosnomani ishda ishtirok etayotgan va sud majlisida hozir bo'lgan shaxslarning fikrlarini hisobga olgan holda ko'rib chiqadi va birinchi instantsiya sudiga ushbu (yangi) dalillarni taqdim etishning mumkin emasligi sabablarining (yaxshi yoki yomon) mohiyatini baholaydi. misol.

Qo'shimcha (yangi) dalillar keltirayotgan shaxsning ularni birinchi instantsiya sudiga taqdim etishiga to'sqinlik qilgan holatlar mavjudligini isbotlash majburiyati shu shaxs zimmasiga yuklanadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 2-qismiga muvofiq, apellyatsiya sudi, agar birinchi instantsiya sudiga bunday dalillarni taqdim etishning mumkin emasligi sabablarini asosli deb topsa, qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qiladi. Qo'shimcha (yangi) dalillar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 6-bobida "Dalillar va dalillar" va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 175 - 189-moddalarida belgilangan tartibda tekshiriladi. Agar unga havola etayotgan shaxs o‘zini yomon tutganligi va protsessual huquqlarini suiiste’mol qilganligi sababli ushbu dalillarni birinchi instantsiya sudiga taqdim etmaganligi aniqlansa, apellyatsiya instantsiyasi tomonidan qo‘shimcha (yangi) dalillar qabul qilinishi mumkin emas.

Apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi 5-qismi asosida ishni birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqish qoidalariga muvofiq, nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmagan holda ko'rishga kirishganda. chunki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida barcha tegishli va ruxsat etilgan dalillar sudga taqdim etilmaganligi sabablaridan qat'i nazar, qabul qilinishi, tekshirilishi va baholanishi kerak.birinchi instantsiya sudi.

Agar birinchi instantsiya sudi ish uchun ahamiyatli bo'lgan holatlarni noto'g'ri aniqlagan yoki isbotlamagan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi 1-qismi), apellyatsiya sudi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning masalani muhokama qilish uchun qo'yadi. qo'shimcha (yangi) dalillarni taqdim etuvchi ish va zarurat bo'lganda ularning arizasi bunday dalillarni to'plash va talab qilishda yordam beradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 3-qismiga binoan, apellyatsiya bergan shaxsning tushuntirishidan keyin yoki sudga murojaat qilgan prokuror. apellyatsiya taqdimoti, va ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar, agar ishda ishtirok etuvchi shaxsning tegishli iltimosnomasi bo'lsa, apellyatsiya sudi ishda mavjud bo'lgan dalillarni e'lon qiladi. Bunday iltimosnoma bo'lmagan taqdirda, apellyatsiya instantsiyasi sudi o'z tashabbusi bilan ishda mavjud bo'lgan dalillarni apellyatsiya yoki taqdimot vajlari mazmunidan kelib chiqib baholash zarurati tug'ilganda e'lon qilishi mumkin. Apellyatsiya instantsiyasi sudi ishda ishtirok etayotgan shaxsning ishda mavjud bo'lgan dalillarni oshkor qilish to'g'risidagi iltimosini, ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarning fikrlarini, apellyatsiya vajlari va shikoyatlarini hisobga olgan holda qanoatlantirishni rad etishga haqli. taqdimot. Plenum qarori Oliy sud RF 2012 yil 19 iyundagi 13-son "Sudlar tomonidan apellyatsiya sudida ish yuritishni tartibga soluvchi fuqarolik protsessual qonunchiligi normalarini qo'llash to'g'risida". - “Consultant Plus” axborot-huquqiy tizimi.

12.03.2019

(rasmiy joriy nashri, to'liq matn Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi. Kod sharhlari)

1. Apellyatsiya instantsiyasi sudi ishni apellyatsiya, taqdimot va shikoyatga, taqdimnomaga berilgan e'tirozlarda ko'rsatilgan vajlar doirasida ko'radi.

2. Apellyatsiya tartibida hal qiluv qarorining faqat bir qismi shikoyat qilingan taqdirda, apellyatsiya instantsiyasi sudi hal qiluv qarorining qonuniyligi va asosliligini faqat shikoyat qilingan qismida tekshiradi.

Apellyatsiya instantsiyasi sudi qonuniylik manfaatlarini ko'zlab birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini to'liq hajmda tekshirishga haqli.

3. Apellyatsiya shikoyatida yoki taqdimnomada keltirilgan vajlardan qat'i nazar, apellyatsiya instantsiyasi sudi birinchi instansiya sudi tomonidan ushbu Kodeksning to'rtinchi qismiga muvofiq protsessual huquq normalarini buzganligini tekshiradi. birinchi instantsiya sudi.

4. Birinchi instansiya sudida ko‘rib chiqish predmeti bo‘lmagan yangi da’volar apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan qabul qilinmaydi va ko‘rib chiqilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi bo'yicha sharhlar. Ishni apellyatsiya sudida ko'rish chegaralari

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi ishni apellyatsiya sudida ko'rib chiqish chegaralarini tartibga soladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasining sharhlangan 1-qismida ko'rsatilgandek, apellyatsiya sudi ishni apellyatsiya, taqdimot va shikoyat, taqdimotga e'tirozlarda ko'rsatilgan vajlar doirasida ko'rib chiqadi. Ushbu qoida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining yangiligi hisoblanadi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga o'zgartishlar kiritish to'g'risidagi qonun qabul qilinishidan oldin, apellyatsiya sudida ishni ko'rib chiqish chegaralarini belgilash nuqtai nazaridan qonunchilikdagi bo'shliq mavjud edi. Protsessual qonunning o'xshashligini qo'llash orqali ishni apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqish chegaralarini aniqlash mumkin edi (San'atning 4-qismi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi), ya'ni Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 347-moddasi "Kassatsiya sudida ishni ko'rib chiqish chegaralari".

paragrafda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasining sharhlangan 1-qismining 2-qismida apellyatsiya sudiga qo'shimcha taqdim etilgan dalillarni o'rganish va baholash huquqini beradigan qoida belgilangan.

Kiritilgan o'zgarishlar bilan qonun chiqaruvchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga to'liq bo'lmagan shikoyatni o'rnatdi. To'liq yoki to'liq bo'lmagan shikoyatning qonunda mustahkamlanganligini ko'rsatadigan asosiy xususiyat apellyatsiya sudiga yangi dalillarni taqdim etishga ruxsat berish yoki taqiqlashdir. 2012 yilgacha Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi tashkil etilgan to'liq murojaat. Shunday qilib, tomonlar apellyatsiya sudiga hech qanday cheklovlarsiz dalillarni taqdim etishlari mumkin edi. Fuqarolik protsessida to'liq apellyatsiya ko'plab protsessual olimlar tomonidan tanqid qilindi, chunki tomonlar birinchi instantsiya sudiga dalillarni taqdim etishni ataylab kechiktirish orqali o'z huquqlarini suiiste'mol qildilar, bu esa, o'z navbatida, jarayonning borishini sekinlashtirdi.

Endi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida yangi dalillarni apellyatsiya sudiga taqdim etish cheklangan tahririyat mavjud. paragrafga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 2-qismining 1-qismiga binoan, apellyatsiya sudi ishda mavjud bo'lgan dalillarni, shuningdek qo'shimcha ravishda taqdim etilgan dalillarni baholaydi. Qo'shimcha dalillar, agar ishda ishtirok etuvchi shaxs o'ziga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra birinchi instantsiya sudiga taqdim etishning mumkin emasligini asoslab bergan bo'lsa va sud bu sabablarni asosli deb topsa, apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan qabul qilinadi.

To'liq bo'lmagan shikoyatning mohiyati shundan iboratki, apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudida jarayonni o'zi va uning qarorini tekshiradi. Shunday qilib, to'liq bo'lmagan apellyatsiya tomonlarning emas, balki sudning xatolarini tuzatishga qaratilgan. Amaldagi qonun chiqaruvchi organ ish uchun ahamiyatli dalillar birinchi instantsiya sudiga taqdim etilganligidan kelib chiqadi.

Eslatma!

Ushbu qoidaga rioya qilmaslik Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida nazarda tutilgan salbiy protsessual oqibatlarning kelib chiqishiga olib keladi. Sharhlangan maqolaga ko'ra, apellyatsiya sudi qo'shimcha taqdim etilgan dalillarni ishda ishtirok etuvchi shaxs o'ziga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra birinchi instantsiya sudiga taqdim etishning imkoni yo'qligini asoslab bergan bo'lsa va sud tomonidan qo'shimcha taqdim etilgan dalillarni o'rganadi va baholaydi. amal qiladi, bu ham Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining yangiligi hisoblanadi. Ilgari dalillar hech qanday cheklovlarsiz apellyatsiya sudiga taqdim etilishi mumkin edi.

Dalillarni birinchi instantsiya sudiga taqdim etmaslik sabablarini asosli deb topish to'g'risidagi masala sudyaning ixtiyoriga ko'ra hal qilinadi, chunki Ushbu masalani hal qilishda sudyalarni boshqaradigan aniq mezon yo'q. Shubhasiz, birinchi instantsiya sudining dalillarni qabul qilish yoki tekshirishni rad etishi, agar rad etishning asossizligi aniqlangan taqdirdagina yuqori turuvchi sud tomonidan dalillarni qabul qilish uchun asos bo‘ladi. Sud tomonidan qanday sabablar asosli deb tan olinishi mumkinligi haqidagi savol ochiq qolmoqda.

Bunday sabablar quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

ishni birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqish vaqtida tarafga bu haqda bilmagan dalillarning mavjudligi;
ishni birinchi instantsiya sudida ko'rish vaqtida manfaatdor shaxsga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra ularni taqdim etishning imkoni bo'lmagan dalillarning mavjudligi;
birinchi instantsiya sudi tomonidan hal qiluv qarori qabul qilingandan keyin qo‘shimcha dalillarning paydo bo‘lishi;
birinchi instantsiya sudining taqdim etilgan dalillarni tekshirishni rad etishi;
birinchi instantsiya sudi tomonidan noto'g'ri chiqarib tashlash sud jarayoni shaxs tomonidan taqdim etilgan dalillar;
boshqa sabablar.

Shunday qilib, bu sabablarni ikki guruhga bo'lish mumkin:

ishni ko'rayotgan sudya bevosita moddiy va protsessual huquq normalarini noto'g'ri qo'llaganligi sababli ish uchun ahamiyatli bo'lgan dalillar birinchi instantsiya sudida tekshirilmagan holatlar;
ishda ishtirok etuvchi shaxslarning dalillarni birinchi instantsiya sudiga o'z vaqtida taqdim etishda qasddan bo'lmagan harakatlari (harakatsizligi) tufayli ish uchun ahamiyatli dalillar birinchi instantsiya sudida tekshirilmagan holatlar.

IN arbitraj jarayoni bu muammo Plenum qarori bilan belgilandi. Sud yangi dalillarni, shu jumladan apellyatsiya shikoyatiga yoki shikoyatga javobga ilova qilingan dalillarni qabul qilish imkoniyati to'g'risida qaror qabul qilganda, dalillarni taqdim etgan shaxs ularni birinchi instantsiya sudiga taqdim etish imkoniyatiga ega yoki yo'qligini aniqlaydi. uzrli sabablarga ko'ra o'ziga bog'liq bo'lmagan holatlar tufayli taqdim etmaslik.

Uzrli sabablarga, xususan: ishda ishtirok etuvchi shaxslarning qo'shimcha dalillar talab qilish yoki ekspertiza tayinlash to'g'risidagi iltimosnomalarining birinchi instansiya sudi tomonidan asossiz rad etilganligi; da'vo qilish huquqining yo'qligi, muddat o'tkazib yuborilganligi sababli sud tomonidan da'voni (arizani) qanoatlantirishni rad etish to'g'risida qaror qabul qilish cheklash muddati; ish materiallarida bayonnomaning mavjudligi sud majlisi, ishda ishtirok etuvchi shaxs tomonidan dalillarni baholash bilan bog'liq arizalar yoki boshqa bayonotlar to'g'risidagi ma'lumotlarning yo'qligi nuqtai nazaridan e'tiroz bildirilgan.

Eslatma!

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasiga qo'shimcha izoh

Apellyatsiya sudi faoliyatining predmeti birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorining qonuniyligi va asosliligini tekshirishdan iborat. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi ishni apellyatsiya sudida ko'rish chegaralarini belgilab qo'ydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasining 1-qismiga binoan, apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining qarorining qonuniyligi va asosliligini faqat shikoyat qilingan qismda tekshiradi.

paragrafda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasining sharhlangan 2-qismi 2-qismida tuzilgan. huquqiy norma, apellyatsiya sudiga qonuniylik manfaatlaridan kelib chiqib, birinchi instantsiya sudining qarorini to'liq tekshirish huquqini berish.

Apellyatsiya instantsiyasi sudi birinchi instantsiya sudi tomonidan protsessual huquq normalarini buzgan-buzilmaganligini, apellyatsiya shikoyatida keltirilgan dalillardan qat'i nazar, quyidagi hollarda tekshiradi:

ish sud tomonidan noqonuniy tarkibda ko'rib chiqilgan;
ish ishda ishtirok etuvchi shaxslarning birortasi ishtirok etmagan holda ko‘rib chiqilgan, lekin sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida tegishli ravishda xabardor qilinmagan;
sud ishlari olib boriladigan tilga oid qoidalar buzilgan;
sud ishda ishtirok etmagan shaxslarning huquq va majburiyatlari to'g'risida qarorlar qabul qilgan;
sud qarori sudya yoki sudyalarning birortasi tomonidan imzolanmagan yoki noto'g'ri sudya yoki ishni ko'rgan sud tarkibiga kirgan sudyalar tomonidan imzolangan bo'lsa;
ish bo'yicha sud majlisining bayonnomasi mavjud emas;
hal qiluv qarori qabul qilinganda sudyalar majlisining maxfiyligi qoidalari buzilgan.

Agar sanab o'tilgan asoslar mavjud bo'lsa, apellyatsiya sudi ishni birinchi instantsiya sudida ish yuritish qoidalari bo'yicha, bobda nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmagan holda ko'radi. 39 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi. Ishni birinchi instantsiya sudida protsessual tartibda ko'rishga o'tish to'g'risida ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan bajarilishi kerak bo'lgan harakatlar va ularni tugatish muddatlari ko'rsatilgan ajrim chiqariladi.

Birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqish predmeti bo'lmagan yangi da'volarni kiritishni taqiqlash apellyatsiya instantsiyasi sudining birinchi instantsiya sudida protsessning o'zini va uning qarorini tekshirib, ishni yangidan ko'rib chiqmasligi bilan bog'liq.

Eslatma!

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasiga muvofiq sud amaliyoti

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 19 iyundagi 13-sonli "Sudlar tomonidan apellyatsiya sudida ish yuritishni tartibga soluvchi fuqarolik protsessual qonunchiligi normalarini qo'llash to'g'risida" gi qarori. 327.1 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi

12. 2-qismning ikkinchi bandi talablariga muvofiq Fuqarolik protsessual kodeksining moddalari Rossiya Federatsiyasining birinchi instantsiya sudi apellyatsiya, taqdimotda qo'shimcha (yangi) dalillarga havolalar mavjudligini, ariza beruvchining ariza beruvchiga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra birinchi instantsiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligiga asoslanishini tekshirishi kerak. apellyatsiya va shikoyat bergan prokuror.

Sudlarning e'tiborini birinchi instantsiya sudi birinchi instantsiya sudiga qo'shimcha (yangi) dalillar taqdim etishning mumkin emasligi sabablarining (yaxshi yoki yomon) mohiyatini baholashga haqli emasligiga qaratish; chunki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 1-qismining ikkinchi bandi talablaridan kelib chiqqan holda, qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qilish va tekshirish masalasi apellyatsiya sudi tomonidan hal qilinadi.

Ishda ishtirok etmagan, huquq va majburiyatlari sud tomonidan hal etilgan shaxslar apellyatsiya shikoyatida birinchi instantsiya sudida o‘rganish va baholash predmeti bo‘lmagan har qanday qo‘shimcha (yangi) dalillarga murojaat qilishga haqli. bunday shaxslar ishni birinchi instansiya sudida ko‘rib chiqishda o‘z protsessual huquq va majburiyatlarini amalga oshirish imkoniyatidan mahrum qilingan.

21. Sudlar hisobga olishlari kerakki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining moddasi ma'nosida ishni apellyatsiya sudida qayta ko'rib chiqish ishning haqiqiy holatlarini tekshirish va baholashni va ularning apellyatsiya, taqdimot vajlari doirasida va birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan da'volar doirasida huquqiy malaka.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 4-qismiga muvofiq birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqilmagan yangi moddiy huquqiy talablar qabul qilinmaydi va apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilmaydi ( masalan, kompensatsiya talabi ma'naviy zarar).

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 4-qismida nazarda tutilgan cheklovlar, Fuqarolik protsessual kodeksining 4 va 5-qismlariga muvofiq, apellyatsiya instantsiyasi sudiga tegishli bo'lmagan holatlarga nisbatan qo'llanilmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmagan holda ishni birinchi instantsiya sudida ish yuritish qoidalariga muvofiq ko'rib chiqishga kirishadi.

Reklama da'volari yoki ko'rib chiqiladi da'vo arizasi Apellyatsiya, taqdimnomada ko'rsatilganidek, e'lon qilingan o'zgarishlarni hisobga olmagan holda, keyin apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 1-qismining ikkinchi qismiga va 327.1-moddasi 2-qismiga muvofiq ko'rib chiqadi. Shaxsning da'vo predmetini yoki asosini o'zgartirish to'g'risidagi qonunga xilof ravishda qanoatlantirilmagan yoki ilgari bildirilgan va ko'rib chiqilmagan iltimosnomasini hisobga olgan holda, da'vo miqdorini Kodeksning 39-bobida nazarda tutilgan xususiyatlardan kelib chiqib ko'paytirish (kamaytirish). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

24. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 1, 2-qismlariga muvofiq, apellyatsiya instantsiyasi sudi birinchi instantsiya sudining sud qarorining qonuniyligi va asosliligini faqat shikoyat qilingan qismda tekshiradi. apellyatsiya, taqdimnomada ko'rsatilgan vajlar va ular bo'yicha e'tirozlar.

Shu bilan birga, apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 2-qismi ikkinchi bandi asosida qonuniylik manfaatlarini ko'zlab, shikoyat qilingan sudlovni tekshirishga haqli. sud qarori to'liq hajmda, apellyatsiya, taqdimnomada ko'rsatilgan talablardan tashqariga chiqib, shikoyat, taqdimotning dalillari bilan bog'lanmagan holda.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2019 yil 29 yanvardagi 32-KG18-37-sonli qarori.

Talab: Tovar qiymatini undirish, jarimalar, ma'naviy zararni qoplash va jarima.

Vaziyatlar: da'vogar o'zi mavjud bo'lgan tovarlarni sotib olganligini anglatadi muhim kamchilik, ishlab chiqarish xarakteriga ega bo'lgan, tovar importchisi javobgar, lekin uning qaytarib berish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha javobgar hisoblanadi. Pul va ma'naviy zarar uchun tovon undirilishini qanoatlantirmagan.

Qaror: Ish yangi sud muhokamasiga yuborildi, chunki sudlar da'vogarning tovarni qaytarish imkoniyati bor-yo'qligini aniqlamagan, bu imkoniyat u tomonidan vijdonan amalga oshirilganmi, ijro kunida undirish uchun jarima belgilab qo'yilganmi? da'vogarga tovarni qaytarish majburiyatini yuklagan sud hal qiluv qaroriga ko'ra, ular aslida da'vogarning harakatlariga, javobgarning o'z majburiyatlarini bajarishiga va undiriladigan jarima miqdoriga bog'liqdirlar.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining moddasi talablarini buzgan holda, birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari xaridorning tovarni qaytarish imkoniyati bor-yo'qligini aniqlamadi. sifatsiz import qiluvchiga va bu imkoniyat da'vogar tomonidan vijdonan foydalanilganmi yoki yo'qmi.

Ushbu holatlar standartlarni aniqlash masalasini hal qilish uchun zarurdir moddiy huquq qarorning qonuniyligini tekshirishda yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarni tartibga solish va shunga mos ravishda da'volarni qondirish yoki rad etish. quyi sud, apellyatsiya sudi tomonidan 327.1-modda va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining talablarini buzgan holda, hisobga olinmagan va baholanmagan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2019 yil 29 yanvardagi 18-KG18-273-son qarori

Talab: sug'urta tovonini undirish, jarimalar, ma'naviy zararni qoplash va jarima.

Vaziyatlar: da'vogar yo'l-transport hodisasi natijasida o'ziga tegishli bo'lgan avtomashina mexanik shikastlanganligini, javobgar esa ushbu hodisani sug'urta hodisasi deb tan olgan va da'vogarga to'laganligini nazarda tutadi. sug'urta kompensatsiyasi, da'vogar rozi bo'lmagan kattaligi bilan.

Qaror: ish yangisiga yuboriladi apellyatsiya muhokamasi, suddan boshlab, ikkinchi sud jarayonini tayinlashda avtomobil texnik ekspertizasi ish bo‘yicha bir nechta qarama-qarshi xulosalar mavjud bo‘lsa, birlamchi va takroriy ekspertiza o‘tkazgan ekspertlar chaqirilishi mumkinligi hisobga olinmagan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 1-qismining ikkinchi qismida ko'rsatilgan xususiyatlar sifatida, agar ishda ishtirok etuvchi shaxs ularni sudga taqdim etishning iloji yo'qligini asoslagan bo'lsa, apellyatsiya sudi tomonidan qo'shimcha dalillar qabul qilinadi. birinchi instantsiya sudi o'ziga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra va sud ushbu sabablarni hurmatli deb topadi. Apellyatsiya sudi yangi dalillarni tan olish to'g'risida ajrim chiqaradi.

Fuqarolik Kodeksining 327.1-moddasi 1-qismining ikkinchi qismiga muvofiq qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qilish protsessual kod Rossiya Federatsiyasi apellyatsiya instantsiyasi sudining ushbu dalillarni asosli deb topilgan sabablarga ko'ra birinchi instantsiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligi to'g'risidagi xulosaga kelganligi, shuningdek ushbu dalillarning ahamiyatliligi va maqbulligi ko'rsatilgan holda ajrim chiqarish orqali rasmiylashtiriladi.

Protsessual qonunning yuqoridagi qoidalaridan va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining tushuntirishlaridan kelib chiqadiki, apellyatsiya sudi yangi dalillarni faqat qonunda belgilangan hollarda va tegishli tartibda qabul qiladi va tekshiradi.

“” ga 10 ta fikr