Moliyaviy javobgarlik bo'yicha da'vo arizasi. Xodimdan moddiy zarar undirish uchun da'vo arizasi namunasi. Baxtsiz hodisa uchun javobgar shaxsdan zararni qoplashni talab qilish

,
Prezidium raisining oʻrinbosari
"Gribakov, Polyak va sheriklar" advokatlar uyushmasi

Ushbu hujjat qachon qo'llaniladi?

IN mehnat munosabatlari moliyaviy javobgarlik bir qator o'ziga xos xususiyatlarga ega. Boshqa tarafga etkazilgan zararni qoplash majburiyati San'at bilan belgilanadi. 232 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi. Biroq, ish beruvchi va xodim tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash shartlari, tartibi va miqdori sezilarli farqlarga ega.

Amalda ko'pincha mehnat munosabatlari taraflari - ish beruvchi va xodim etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplash to'g'risida kelishuvga erisha olmaydilar, shuning uchun ko'rib chiqish belgilangan toifa taraflarning da'volari bo'yicha ishlar sud tomonidan amalga oshiriladi.

Xodim tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atishda, shuningdek sudda zararni undirish to'g'risidagi da'voni ko'rib chiqishda ish beruvchi nafaqat Mehnat kodeksi normalariga amal qilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi, balki Plenum qarori bilan ham Oliy sud Rossiya Federatsiyasining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-sonli "Sudlar tomonidan ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun xodimlarning moddiy javobgarligini tartibga soluvchi qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida".

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasi 2-qismida tiklanishning ikkita holati ko'rsatilgan mulkiy zarar xodim sabab bo'lgan ish sud tomonidan amalga oshiriladi:

1) agar zararni undirish to'g'risida ish beruvchining buyrug'ini chiqarish uchun bir oylik muddat mavjud bo'lsa ish haqi xodimning o'rtacha oylik ish haqi doirasidagi muddati allaqachon tugagan.

2) agar xodim rozi bo'lmasa ixtiyoriy ravishda ish beruvchiga etkazilgan zararning o'rnini qoplashi va xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdori uning o'rtacha oylik ish haqidan oshib ketishi.

Ariza berishda nimalarga e'tibor berish kerak:

1. 1-bandning 1-qismi mazmuniga asoslanib, m. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 22-moddasiga binoan, mehnat munosabatlaridan kelib chiqadigan nizolar bo'yicha da'volar tuman sudlarining yurisdiktsiyasiga kiradi. San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 232-moddasida xodimning ish beruvchiga etkazilgan zararni qoplash majburiyati yuzaga keladi. mehnat munosabatlari ular o'rtasida, shuning uchun nizolarga oid masalalar moliyaviy javobgarlik Xodimga ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun, shu jumladan xodim o'z mehnat majburiyatlarini bajarmaganligi sababli zarar etkazgan hollarda (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasi 1-qismi 8-bandi) . Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 24-moddasi ko'rib chiqilmoqda tuman sudi birinchi navbatda.

Agar harakat paytida xodim tomonidan zarar etkazilgan bo'lsa mehnat shartnomasi, va da'vo ish beruvchi tomonidan uning amal qilish muddati tugaganidan keyin qo'zg'atilgan bo'lsa, bunday nizo ham jismoniy shaxs uchun belgilangan tartibda ko'rib chiqiladi. mehnat nizolari.

2. Qaytarilishi kerak bo'lgan miqdorni belgilashda, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasiga binoan, xodim faqat ish beruvchiga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shartligi hisobga olinadi.

3. San'atning 2-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 392-moddasiga binoan, ish beruvchi etkazilgan zarar aniqlangan kundan boshlab bir yil ichida xodim tomonidan ish beruvchiga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi nizolarda sudga murojaat qilish huquqiga ega. Shuni hisobga olish kerakki, belgilangan muddatning boshlanishi zarar yuzaga kelganligi to'g'risida ma'lum bo'lgan kundan keyingi kun hisoblanadi. Da'vo arizasi berish muddatini o'tkazib yuborish sababi, masalan, zarar etkazilganidan keyin uzoq vaqt talab qiladigan tekshirish, tekshirish, tekshirish va hokazolarni o'tkazish zarurati bilan bog'liq bo'lsa, asosli deb hisoblanishi mumkin. Belgilangan muddatni o'tkazib yuborishning asosli sabablari ish beruvchining irodasiga bog'liq bo'lmagan va ariza berishga to'sqinlik qiladigan istisno holatlarni o'z ichiga olishi mumkin. da'vo arizasi. Bunday sabablarning mavjudligi muddatni tiklash va nizoni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqish uchun asos bo'lib xizmat qiladi.

4. Ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdorini tasdiqlovchi dalillarni baholashda San'atning 1-qismiga muvofiqligini hisobga olish kerak. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 246-moddasiga binoan, mol-mulk yo'qolgan yoki buzilgan taqdirda ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdori zarar etkazilgan kundagi hududda amalda bo'lgan bozor narxlari asosida hisoblangan haqiqiy yo'qotishlar bilan belgilanadi. sabab bo'lgan, lekin ma'lumotlarga ko'ra mulk qiymatidan past bo'lmagan buxgalteriya hisobi bu mulkning eskirish darajasini hisobga olgan holda.

Zarar etkazilgan kunni aniqlashning iloji bo'lmagan hollarda, ish beruvchi etkazilgan zarar miqdorini u aniqlangan kunga hisoblashga haqli.

5. Xodimning zararni qoplash majburiyatidan kelib chiqadigan da'volar bo'yicha sudga da'vo qo'yilganda moddiy zarar ish beruvchiga etkazilgan bo'lsa, ish beruvchi da'vo arizasi berishda kichik bo'limda nazarda tutilgan miqdorda davlat boji to'lashi shart. 1-moddaning 1-bandi. 333.19 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi. Shunday qilib, sudlarda ko'rilgan ishlarda umumiy yurisdiktsiya, Milliy soliq quyidagi miqdorlarda to'lanadi:

• da'vo arizasi berishda mulkiy tabiat, baholash sharti bilan, da'vo narxida:
• 20 000 rublgacha - da'vo narxining 4 foizi, lekin kamida 400 rubl;
• 20 001 rubldan 100 000 rublgacha - 800 rubl va 20 000 rubldan ortiq summaning 3 foizi;
• 100 001 rubldan 200 000 rublgacha - 3200 rubl va 100 000 rubldan ortiq summaning 2 foizi;
• 200 001 rubldan 1 000 000 rublgacha - 5 200 rubl va 200 000 rubldan ortiq summaning 1 foizi;
• 1 000 000 rubldan ortiq - 13 200 rubl va 1 000 000 rubldan ortiq summaning 0,5 foizi, lekin 60 000 rubldan oshmasligi kerak.

San'at tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 98-moddasiga binoan, da'vo arizasi berishda ish beruvchi tomonidan to'langan davlat boji summalari da'vo qanoatlantirilgandan keyin da'vogar foydasiga xodimdan undirilishi kerak.

Da'vo arizasi namunasi

Moskvaning Nikulinskiy tuman sudiga
Manzil: 119192, Moskva, Michurinskiy prospekti, 17

Da'vogar: "Alpha" mas'uliyati cheklangan jamiyati
Manzil: Moskva, st. 1-Vladimirskaya, 20, 11-bino

Ayblanuvchi: Ivanov Aleksey Ivanovich
Manzil: Moskva, st. Vernadskogo prospekti, 53, 251-kvartira.

Da'vo narxi: 22 750 rubl 00 tiyin.

Da'vo bayonoti
xodim tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risida
mehnat vazifalarini bajarayotganda

Fuqaro Aleksey Ivanovich Ivanov 2010 yil 20 iyunda (2010 yil 20 iyundagi 25/B-son buyrug'i) "Alfa" mas'uliyati cheklangan jamiyatiga (keyingi o'rinlarda "Alfa" MChJ deb yuritiladi) xo'jalik ishlari bo'yicha direktor o'rinbosari lavozimiga ishga qabul qilingan. U bilan mehnat shartnomasi (2010 yil 20 iyundagi 55-son), shuningdek, to'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnoma (2010 yil 20 iyundagi № 2) tuzilgan. To'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnomaning 7-bandining "a", "b" kichik bandlariga muvofiq, direktorning iqtisodiy masalalar bo'yicha o'rinbosari Ivanov A.I. ishonib topshirilgan mol-mulkka g'amxo'rlik qilish va mulkka zarar yetkazilishining oldini olish choralarini ko'rish majburiyatini oldi.

2012-yil 15-dekabrda quyidagilardan iborat komissiya tomonidan: 1) Bosh direktor MChJ "Alfa" Petrova P.I.; 2) “Alfa” MChJ bosh hisobchisi, Sidorova E.A.; 3) yuridik maslahatchi Gavrilov O.B. sudlanuvchiga hisobdor bo'lgan inventar ob'ektlari auditi o'tkazildi, natijada buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga ko'ra qiymati 7 850 (etti ming sakkiz yuz ellik) rubl bo'lgan Hewlett Pacard markali printer (inventar No K-00000009) etishmasligi aniqlandi. 00 tiyin aniqlandi, bundan tashqari, Acer Aspire 6500 (inventar No K-00000010) brendi kompyuterining buzilishi aniqlandi. Ta'mirlash narxi 15 000 (o'n besh ming) rubl 00 tiyin.

Aniqlangan kompyuterning yetishmasligi va nosozligi to‘g‘risida taftish komissiyasi a’zolari, shuningdek, ikki nafar manfaatdor bo‘lmagan guvohlar – fuqarolar D.V.Vasilev tomonidan imzolangan bayonnoma tuzildi. va Danilov S.B.

Direktorning iqtisodiy masalalar bo'yicha o'rinbosari Ivanov A.I. yozgan tushuntirish xati yetishmovchilik sabablarini va buzilish sabablarini ko‘rsatib, kompyuterning buzilishi o‘zining aybi bilan bo‘lganligini tan oldi va ish beruvchiga yetkazilgan zararni 15 kun ichida qoplash to‘g‘risida yozma majburiyat oldi. Biroq, xodim tomonidan belgilangan muddatda pul mablag'lari Da'vogarga pul to'lanmagan. Ivanov A.I. iste’foga chiqish to‘g‘risida ariza yozgan xohishiga ko'ra, unda u ayni paytda o'z xatti-harakatlari tufayli yetkazilgan zararni qoplay olmasligini ham ko'rsatdi.

Ko'rsatilgan xodimning aybi bilan "Alpha" MChJga etkazilgan moddiy zarar 22 750 (yigirma ikki ming etti yuz ellik) rubl 00 tiyin. shu kungacha qaytarilmagan.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasiga binoan, xodim ish beruvchiga unga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shart. To'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar deganda ish beruvchining mavjud mol-mulkining haqiqiy kamayishi yoki ko'rsatilgan mulk holatining yomonlashishi, shuningdek ish beruvchining mulkni sotib olish, tiklash yoki etkazilgan zararni qoplash uchun xarajatlar yoki ortiqcha to'lovlarni amalga oshirish zarurati tushuniladi. xodim tomonidan uchinchi shaxslarga.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasi 1, 2-qismlariga binoan, aybdor xodimdan etkazilgan zarar miqdori o'rtacha oylik ish haqidan oshmagan holda undirilishi ish beruvchining buyrug'i bilan bir oy ichida amalga oshiriladi. ish beruvchi xodim tomonidan etkazilgan zarar miqdorini nihoyat aniqlagan sana. Agar oylik muddat tugagan bo'lsa yoki xodim ish beruvchiga etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashga rozi bo'lmasa va xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdori uning o'rtacha oylik ish haqidan oshsa, undirish faqat ish beruvchi tomonidan amalga oshirilishi mumkin. sud.

Yuqoridagilarning barchasi bilan bog'liq holda va San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238, 242, 248-moddalari,

ILTIMOS:

fuqaro Aleksey Ivanovich Ivanovdan “Alfa” mas’uliyati cheklangan jamiyati foydasiga 22 750 (yigirma ikki ming etti yuz ellik) rubl 00 tiyin miqdorida moddiy zarar undirilsin.

Ilovalar:

1. ishda ishtirok etuvchi shaxslar soni bo'yicha da'vo arizasining nusxalari;
2. davlat boji to'langanligi to'g'risidagi kvitansiya;
3. sudlanuvchini ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruqning nusxasi;
4.mehnat shartnomasining nusxasi;
5.to'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnoma nusxasi;
6.Alpha MChJ Ustavining nusxasi;
7.ro'yxatga olish guvohnomasining nusxasi yuridik shaxs;
8.audit hisoboti;
9. Ivanov A.I.ning tushuntirish xati nusxasi;
10. etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi yozma majburiyatning nusxasi;
11.K-00000009, K-00000010-sonli inventar yozuvlari nusxalari;
12. ishdan bo'shatish to'g'risidagi ariza nusxasi.

"Alpha" MChJ bosh direktori
Petrov P.I.

Korxonaning kadrlar xizmati va xodimlarni boshqarish, 2014 yil, № 1

SUDDYALARNING PANAL ZARARLARNI QONTIRISHNI RASD BO'LGAN 10 TA XATO

Moddiy javobgar shaxslar bilan munosabatlarni rasmiylashtirish qoidalarini va ularni javobgarlikka tortishning protsessual masalalarini o'rganish korxonada ko'rsatilgan toifadagi shaxslar bilan ishlashni to'g'ri tashkil etishga yordam beradi. Sudlarning xodimdan etkazilgan zarar miqdorini undirishni rad etish amaliyotini ko'rib chiqish ish beruvchilarga ro'yxatni aniqlashga yordam beradi. tipik xatolar bundan qochish kerak.

Amaliyotni hisobga olmasdan qo'llaniladigan nazariy bilimlar muvaffaqiyatning yarmidan ko'pini kafolatlamaydi. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, ish beruvchilar ko'pincha xatolarga yo'l qo'yishadi, bu esa keyinchalik xodimdan moddiy zararni qoplashga imkon bermaydi.

1. Inventarizatsiya xato bilan amalga oshirildi

Ushbu xatolar bloki quyidagilarni o'z ichiga oladi:

— yetishmovchilik aniqlandi, lekin inventarizatsiya o‘tkazilmadi;

— inventarizatsiya komissiya a’zolaridan birortasining ishtirokisiz yoki moddiy javobgar shaxslardan birortasi ham tekshirilmasdan o‘tkazilgan;

- inventarizatsiya Rossiya Moliya vazirligining 1995 yil 13 iyundagi 49-sonli buyrug'i bilan tasdiqlangan mulkiy va moliyaviy majburiyatlarni inventarizatsiya qilish bo'yicha yo'riqnomaning talablarini buzgan holda amalga oshirildi (keyingi o'rinlarda Yo'riqnoma deb yuritiladi);

— inventarizatsiya muddatlari va/yoki hajmlari buzilgan holda toʻliqsiz oʻtkazilgan;

— inventarizatsiya hujjatlari toʻliq toʻldirilmagan, ishtirokchilarning imzolari yoʻq, oʻchirilganlar, dalolatnomaga qoʻshimchalar, cheklar va boshqa hujjatlar mavjudligi ularning ishonchliligiga shubha uygʻotadi.

Arbitraj amaliyoti. Sud, savdo guruhi o'rtasida etishmovchilik faktini aniqlagan inventarizatsiya tartibini ko'rib chiqib, Uslubiy yo'riqnomaning 2.12-bandi talablariga zid ravishda, do'kon qulflanmagan, balki ishlashda davom etgan, ammo boshqacha jamoa; inventar ob'ektlari harakatni davom ettirdi. Bundan tashqari, ko'plab inventar hujjatlari (masalan, inventar ro'yxati) imzolar bo'lmagan, ayrim moddiy javobgar shaxslar ma'lum davrlarda bo'lmagan. Ushbu faktlarning barchasini inventarizatsiya qilish tartibini qo'pol ravishda buzish deb hisoblab, sud da'vogar tovarlarning etishmasligi uchun aniq sabablarni, har bir javobgarning o'ziga xos aybini, shuningdek, sabablarni aniqlamagan degan xulosaga keldi. -javoblanuvchilarning noqonuniy xatti-harakatlari va ish beruvchi sifatida da'vogar uchun yuzaga kelgan salbiy oqibatlar o'rtasidagi ta'sir munosabatlari. Ushbu xulosalarga asoslanib, sud ish beruvchiga moliyaviy javobgar bo'lgan jamoa a'zolaridan kamomad miqdorini undirishga ruxsat berishni rad etdi (Novgorod viloyati Soletskiy tuman sudining 2013 yil 28 fevraldagi qarori).

Arbitraj amaliyoti. Sud ish beruvchining ikki sotuvchidan iborat bo‘lgan jamoadan moddiy zararni undirish to‘g‘risidagi da’vosini ko‘rib chiqib, inventarizatsiyada xatolar borligini aniqladi, uning natijalari asosiy dalil sifatida qo‘llanildi. Ish beruvchining buyrug'iga ko'ra, inventarizatsiya uch kishidan iborat komissiya tomonidan o'tkazilishi kerak edi, lekin aslida birinchi kuni komissiyaning bir a'zosi tomonidan amalga oshirildi, ikkinchi kuni komissiyaning ikkinchi a'zosi ishtirok etdi; uchinchisi esa ko'rinmadi. Dalolatnoma komissiyaning bir a’zosi va bir nafar moddiy javobgar shaxs tomonidan imzolangan. Ikkinchi ayblanuvchining imzosi ham aktda, ham inventarizatsiyadan oldin tuzilgan inventarizatsiya ro'yxatida yo'q. Bundan tashqari, inventarizatsiya dalolatnomasidan ko'rinib turibdiki, sudlanuvchi unda umuman ishtirok etmagan. Shu asosda sud ish beruvchi tomonidan o'tkazilgan inventarizatsiya natijalarini maqbul dalil sifatida ko'rib chiqishni rad etdi va ish beruvchining da'vosini rad etdi (Kirov viloyati Shabalinskiy tuman sudining 2013 yil 5 iyuldagi 2-2-sonli ish bo'yicha qarori). /100/2013).

2. Moddiy zarar aniqlandi,

lekin hech qanday tekshiruv o'tkazilmagan

Ko'pincha, ish beruvchi inventarizatsiya etarli deb hisoblab, tekshiruv o'tkazishni e'tiborsiz qoldiradi. Lekin u xato qiladi. Inventarizatsiya ko'pincha tanqislik faktini, shuningdek, u sodir bo'lgan davrni tasdiqlaydi. Biroq, jinoyatchilarni topish tergov jarayonidir. Haqiqatan ham, agar ko'plab moliyaviy mas'ul shaxslar ishlaydigan joylarda etishmovchilik yuzaga kelsa, bu kamchilik kimda (yoki qaysi jamoada) aniqlanishini aniqlash kerak. Bundan tashqari, amaliyot, ish beruvchiga moddiy zarar uchun kim javobgar ekanligini aniqlash oson bo'lmagan ko'plab holatlarni biladi.

Arbitraj amaliyoti. Ish beruvchi ishdan bo'shatilgan do'kon menejeridan aniqlangan etishmovchilikning bir qismini undirish uchun sudga da'vo arizasi berdi. U taqdim etgan da'voni qo'llab-quvvatlash uchun zarur hujjatlar, shu jumladan, moddiy javobgar shaxslar jamoasining qolgan a'zolari tomonidan etkazilgan zararning 2/3 qismini tan olish va to'lash to'g'risidagi hujjatlar. Ishni ko'rib chiqishda sud ish beruvchining ichki tekshiruv o'tkazmaganligini, ya'ni etishmovchilik sabablarini aniqlamaganligini va xodimlardan yozma tushuntirishlarni talab qilmaganligini aniqladi.

3. Zarar to'liq hajmda xodimdan undiriladi,

to'liq moliyaviy javobgarlikni o'z zimmasiga olmaydi

Aynan mehnat munosabatlarini ro'yxatdan o'tkazish bosqichida ish beruvchi xodimning lavozimini moddiy javobgar shaxslarga bog'lashda xatoga yo'l qo'yishga moyil bo'ladi, garchi u ish beruvchi bilan almashtirilishi mumkin bo'lgan xodimlar tomonidan almashtirilgan yoki bajariladigan lavozimlar va ishlar ro'yxatida ko'rsatilmagan bo'lsa ham. kiriting yozma shartnomalar Rossiya Mehnat vazirligining 2002 yil 31 dekabrdagi 85-sonli qarori bilan tasdiqlangan to'liq shaxsiy yoki jamoaviy (jamoaviy) moliyaviy javobgarlik to'g'risida (bundan buyon matnda Ro'yxat deb yuritiladi).

Arbitraj amaliyoti. Xodim ish beruvchiga nisbatan moddiy javobgarlik to‘g‘risidagi buyruqni haqiqiy emas deb topish va ushlab qolingan ish haqini undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Da'voni qo'llab-quvvatlab, u yuk ko'taruvchi-tushirish bo'yicha ishlayotganini ko'rsatdi oziq-ovqat mahsulotlari parranda so‘yish va qayta ishlash sexining texnologik muzlatgichida. U bilan to'liq moddiy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzildi. Kamchilik aniqlangan inventarizatsiya natijalariga ko‘ra, bosh direktorning buyrug‘i bilan ustaxona ishchilari, shu jumladan da’vogar ham o‘rtacha oylik ish haqi miqdorida javobgarlikka tortildi. Har oy ish haqining 20 foizidan ko'p bo'lmagan miqdorda ushlab qolinish to'g'risida qaror qabul qilindi.

Sud ishning holatlarini ko'rib chiqib, da'vogar faqat tovarlarni ko'chirish uchun yuklash va tushirish ishlarini bajargan degan xulosaga keldi. Mahsulotlar hisobot bo'yicha qayta ishlanmaydi, ishlab chiqarilmaydi, saqlanmaydi, hisobga olinmaydi, chiqarilmaydi, berilmaydi yoki saqlashga qabul qilinmaydi. Shuning uchun, San'at qoidalariga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 244-moddasiga binoan, u bilan to'liq jamoaviy (jamoaviy) moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnoma tuzilishi mumkin emas, chunki da'vogar tomonidan bajarilgan ishlar va uning egallab turgan lavozimi Ro'yxatga kiritilmagan. Sud menejerning uni da'vogarning o'rtacha oylik ish haqi miqdorida moddiy javobgarlikka tortish to'g'risidagi buyrug'ini noqonuniy deb topdi va sud tomonidan tuzilgan hisob-kitoblarga ko'ra ish beruvchidan noqonuniy ravishda undirilgan o'rtacha ish haqini xodim foydasiga undirdi (Rakityanskiy qarori). Belgorod viloyati tuman sudi 2012 yil 25 dekabr).

http://oblsud. blg. sudrf. ru/modullar. php? name=docum_sud&id=3696.

4. Zararlarni undirishdagi xatolar

moddiy javobgar shaxslar jamoasidan

Ushbu blokdagi eng keng tarqalgan xatolar:

- jamoaning boshqa moddiy javobgar shaxslarini jalb qilmasdan, jamoa a'zolaridan biridan zararni undirish talabi;

— qonun talablarini buzgan holda tuzilgan to‘liq jamoaviy javobgarlik to‘g‘risidagi bitimning mavjudligi;

— tekshirish muddati (inventarizatsiya) va moddiy javobgar shaxslar jamoasining ish tartibi o‘rtasidagi nomuvofiqlik;

- oldingi jamoalar o'rtasida inventarizatsiya, qimmatbaho narsalarni qabul qilish va topshirish dalolatnomalari mavjud bo'lmaganda va jamoalarda moddiy javobgar shaxslar o'zgarganda, moddiy javobgar shaxslarning oxirgi ishchi guruhidan etkazilgan zararni qoplash talabi.

5. Ish beruvchi ta'minlamadi

mulk xavfsizligini ta'minlash imkoniyati

Xodimdan moddiy zararni undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atishda ish beruvchi moddiy javobgar xodimlarga ishonib topshirilgan mulkning saqlanishini ta'minlash uchun tegishli shart-sharoitlar yaratilganligini isbotlashi shart. Boshqacha qilib aytganda, xodimning moliyaviy javobgarligini istisno qiladigan holatlar bo'lmasligi kerak (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 239-moddasi).

6. Zarar miqdori isbotlanmagan

7. Aybdor shaxs aniqlanmagan

Nazariy jihatdan, aybdorni aniqlash qiyin emas: kimga qimmatbaho narsalar berilgan bo'lsa, u aybdor. Ammo bu har doim ham etarli emas. Ish beruvchi ushbu faktni aniqlangan deb hisoblasa ham, sud o'z xulosalari bilan rozi bo'lmasligi va sudlanuvchi-xodimning aybdorligini tasdiqlovchi dalillar yo'qligi sababli da'voni rad etishi mumkin.

8. Sudga murojaat qilish muddatini o'tkazib yuborish

Shunga qaramasdan bu tur xatolar ish beruvchilar tomonidan moddiy zararni undirishda yo'l qo'ygan mashhur xatolar ro'yxatining deyarli oxirida sanab o'tilgan; ular deyarli eng keng tarqalgan. Ushbu "mashhurlik" ning sababi tinch yo'l bilan hal qilishning umumiy qabul qilingan tartibidir munozarali masalalar xodim bilan. Masalan:

- ish beruvchi hisobga olingan summalarga nisbatan ish safari uchun hisobot taqdim etish bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarganligiga umid qiladi;

- xodim ishlashni davom ettirayotganda, uning aybi bilan yuzaga kelgan kamomad summasini to'lash majburiyati bilan bir yildan ortiq to'lash muddatini ko'rsatgan holda tilxat tuzadi. Ushbu muddat tugagandan so'ng, u qarzni to'lashni to'xtatadi, bunga asosli ravishda ishonadi sud tartibi ish beruvchi sudga murojaat qilish muddati tugaganligi sababli qarzning to'lanmagan summasini undira olmaydi;

- kamchilikni aniqlagandan so'ng, xodim ishdan bo'shaydi, ish beruvchi uni vaqtincha unutadi va u eslaganida, tiklash uchun barcha muddatlar o'tadi.

Subyektiv va inson omili bilan belgilanadigan ushbu va boshqa sabablarga ko'ra ish beruvchi San'atda belgilangan bir yillik muddatni o'tkazib yuboradi. 392 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi. Xodimlar advokatlar bilan maslahatlashgandan so'ng, da'vogar-ish beruvchining da'vosini shu sababga ko'ra rad etish to'g'risidagi ariza bilan sudga da'vo berish muddatini o'tkazib yuborish oqibatlari haqida sudda e'lon qiladilar.

Arbitraj amaliyoti. Ish beruvchi uzoq vaqtdan beri xodim hisobga olingan summalar haqida hisobot berishiga umid qilgan. Buni qilmasdan, xodim ishdan bo'shaydi. Ishdan bo'shatilgandan so'ng, ish beruvchi xodimdan hisob-kitob qilmagan pulni undirish uchun sudga da'vo arizasi berdi. Sud sudlanuvchining da'vo arizasi berish muddatini o'tkazib yuborish oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi arizasini qabul qilib, ish beruvchining da'vosini rad etdi (Qo'rg'on viloyati Kargapol tuman sudining 2010 yil 21 yanvardagi qarori).

9. Qayta tiklash uchun asoslar yo'q

Sabablari boshqacha bo'lishi mumkin, masalan, sudlanuvchi tashkilotning xodimi emas yoki etishmovchilik xodim ish joyini saqlab qolganda aniqlangan, masalan, davr mobaynida. Homiladorlik va tug'ish ta'tillari, va, ehtimol, ish beruvchi moddiy zararning yuzaga kelishini umuman isbotlay olmadi. Bunday sabablar ko'pincha yuqorida aytib o'tilgan boshqalar bilan birga keladi (ish beruvchi mulkning xavfsizligini ta'minlamagan, zarar miqdori isbotlanmagan va hokazo).

Arbitraj amaliyoti. Sud har ikkala ayblanuvchini ham moddiy javobgar shaxslar deb topdi, biroq ular ishga qabul qilinib, to‘liq moddiy javobgarlik to‘g‘risida shartnoma tuzilgach, inventarizatsiya o‘tkazilmagan. Bundan tashqari, ish beruvchi tomonidan yoqilg‘i-moylash materiallarining saqlanishini ta’minlash bo‘yicha qonunbuzarliklarga yo‘l qo‘yganligi, inventarizatsiyadan o‘tkazish jarayonida komissiya tomonidan yetishmovchilik, yo‘qotish va ortiqchalik sabablari va aybdorlari to‘g‘risidagi batafsil ma’lumotlar bayonnomada lozim darajada aks ettirilmagan, takliflar kiritilmagan. neft mahsulotlarining haqiqiy mavjudligi va buxgalteriya hisobi ma'lumotlari o'rtasidagi tafovutlarni tartibga solish uchun.

Sud tomonidan aniqlangan qonunbuzarliklarga asoslanib, sud da'vogar tomonidan kamchilik haqiqatda sodir bo'lganligi yoki etishmovchilik javobgarlarning aybi bilan sodir bo'lganligi to'g'risida dalillar keltirmagan degan xulosaga keldi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining normalari xodimning moddiy javobgarligini faqat to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar etkazganlik uchun, ya'ni ish beruvchining mavjud mol-mulkining haqiqiy kamayishi uchun nazarda tutganligi sababli. Ushbu holatda Da'vogar mavjud mulkning haqiqiy kamayishini isbotlamadi. Sud qaroriga ko'ra, nosoz holatda bo'lgan yoqilg'i-moylash materiallari omborining hisoblagichi ma'lumotlarigina tanqisligi faktini aniqladi.

Bunday holda, sud ish beruvchining moddiy javobgar shaxslar jamoasidan birgalikda va bir necha tartibda moddiy zararni undirish to'g'risidagi da'volarini asossiz deb topdi va ularni qanoatlantirmadi (Tiva Respublikasi Qizil shahar sudining apreldagi qarori). 4, 2012 yil 2-705/2012-sonli ishda).

10. O'zaro munosabatlarni noto'g'ri rasmiylashtirish

moddiy javobgar shaxslar bilan

Keng tarqalgan xato - jamoaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnomani yangi jamoa a'zolarini qabul qilishda va ulardan birortasini tark etishda qayta imzolashda ehtiyotsizlik.

Arbitraj amaliyoti. Ish beruvchi xodimlar, shu jumladan moddiy javobgar shaxslar bilan muddatli mehnat shartnomalarini tuzdi. Dastlab xodimni moddiy javobgar shaxslar jamoasiga qabul qilib, uni to'liq jamoaviy moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnomaga kiritdi. Uni yana qabul qilib, yangi muddatli mehnat shartnomasini tuzib, ish beruvchi to'liq moddiy javobgarlik to'g'risidagi shartnoma bilan ham shunday qilmadi. Ushbu nazorat tufayli sud ikkinchi marta xodim bilan to'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzilmagan degan xulosaga keldi va shuning uchun ish beruvchining unga nisbatan unga nisbatan etkazilgan zararni to'liq miqdorda undirish to'g'risidagi talablari. jamoa o'zini oqlamadi. Sud da'voni rad etdi, qanchalik baland bo'lsa sud sud qarorini qonuniy kuchda qoldirdi (Kareliya Respublikasi Sortavala shahar sudining 07.03.2012 yildagi qarori, Kareliya Respublikasi Oliy sudining 18.09.2012 yildagi ajrimi).

Ba'zida sud amaliyotida nostandart holatlar mavjud. Misol uchun, haydovchidan o'g'irlangan avtomobilning narxi ko'rinishidagi moddiy zararning to'liq miqdorini undirishga urinish.

Ish beruvchining yuqorida ko'rsatilgan xatolaridan tashqari, boshqa, shu jumladan tashqi holatlar ham zararni undirishga xalaqit berishi mumkin:

- partiyaning protsessual xatolari sud. Misol uchun, noto'g'ri da'vogar sudga da'vo arizasi berish;

- xatolar sud jarayonlari, bu ishni to'liq tekshirilmagan deb e'lon qilish uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Masalan, sudlanuvchilar va uchinchi shaxslarni ishda ishtirok etmaslik.

Ko'rib turganingizdek, ish beruvchining moliyaviy javobgar shaxslar bilan munosabatlarini rasmiylashtirishda yo'l qo'ygan xatolari keyinchalik sudning xodimdan moddiy zararni undirishni rad etishining sabablaridan biriga aylanadi.

Qonun chiqaruvchi moddiy zarar faktini va sabablarini tekshirish tartibiga aniq talablarni belgilab berdi, shuningdek, ro'yxat va sifat xususiyatlari ish beruvchining xodimdan moddiy zararni undirish to'g'risida sudga da'vo qo'zg'atishda taqdim etishi shartligini tasdiqlovchi dalillar. Agar ushbu talablar bajarilmasa yoki aniq bajarilmasa, sud ish beruvchi o'z da'volarini isbotlamagan degan xulosaga kelishi va da'voni rad etishi mumkin.

Amalda sodir bo'lgan xatolarning ko'pchiligini sudga borishdan oldin tuzatish qiyin. Sudga borganingizdan so'ng, ularni endi tuzatib bo'lmaydi. Shuning uchun, birinchi navbatda, ularni qilmaslik yaxshiroqdir.

_________ tuman sudida
Arxangelsk
Manzil: ______________________

Da'vogar: "Resurs" MChJ
Manzil: _____________________

Ayblanuvchi: Ivanov Ivan Ivanovich
Manzil: _____________________

Da'vo narxi: ____________

Da'vo bayonoti
xodimdan moddiy zararni undirish to'g'risida

_________________ (keyingi o'rinlarda da'vogar, ish beruvchi deb yuritiladi) _____________ (keyingi o'rinlarda javobgar, xodim deb yuritiladi) 20 __ yil "__"____ dan boshlab Arxangelsk, ____________ (keyingi o'rinlarda) manzilda joylashgan "___________" do'konida sotuvchi sifatida ishlagan. do'kon deb ataladi). To'liq jamoaviy (jamoa) moddiy javobgarlik to'g'risida sudlanuvchi va "__" do'konining boshqa xodimlari bilan 20 __ yil tuzilgan shartnoma tuzilgan. Ga binoan ushbu shartnoma, jamoa o'ziga ishonib topshirilgan mulkning xavfsizligi uchun to'liq moliyaviy javobgarlikni o'z zimmasiga oldi.
"__" ____ 20 __ yil, da'vogarning buyrug'i asosida do'konda inventarizatsiya o'tkazildi, uni tugatgandan so'ng "__" ___ 20 __ ___________ rubl miqdorida moddiy boyliklarning etishmasligi aniqlandi.
San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasiga binoan, xodim ish beruvchiga unga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shart. Yo'qotilgan daromadni (yo'qotilgan foyda) xodimdan undirib bo'lmaydi.
Ga binoan buxgalteriya guvohnomasi"__" ___ 20 __ yil, inventarizatsiya natijalariga ko'ra, tanqislikning yakuniy miqdori hisoblab chiqilgan (savdo marjasi olib tashlanganidan keyin). umumiy qiymat sotib olish narxlarida ________ rublni tashkil etdi.
Ichki tergov jarayonida aniqlanganidek, taqchillik ayblanuvchining aybli harakatlari natijasida yuzaga kelgan. Shunday qilib, __ (tegishli holatlarning tavsifi) _________.
Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-sonli "Sudlar tomonidan ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun xodimlarning moddiy javobgarligini tartibga soluvchi qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida" gi qarorining 14-bandiga muvofiq, qachon. Sud xodimlarning har biri tomonidan qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdorini belgilashda har bir jamoa (jamoa) a'zosining aybdorlik darajasini, har bir shaxsning oylik tarif stavkasini (rasmiy maoshini), u haqiqatda etkazilgan vaqtni hisobga olishi kerak. oxirgi inventarizatsiyadan to zarar aniqlangan kungacha bo'lgan davrda jamoa (jamoa) tarkibida ishlagan.
Shunday qilib, har bir xodim tomonidan qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdori nafaqat oylik tarif stavkasi va ishlagan vaqtga, balki uning aybdorlik darajasiga ham bog'liq.
Bizning fikrimizcha, taqchillik uchun ayblanuvchi aybdor.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 245-moddasi, xodimlar tomonidan birgalikda bajarilganda individual turlar har bir xodimning etkazilgan zarar uchun javobgarligini farqlash va u bilan zararni qoplash to'g'risida shartnoma tuzish imkoni bo'lmaganda, ularga berilgan boyliklarni saqlash, qayta ishlash, sotish (bo'shatish), tashish, foydalanish yoki boshqacha tarzda foydalanish bilan bog'liq ishlar. ichida to'liq o'lcham, jamoaviy (jamoaviy) moddiy javobgarlik joriy etilishi mumkin.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasiga binoan, xodim ish beruvchiga unga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shart.

Savolingizga javob topa olmadingizmi?

Advokatimizni chaqiring!

Sudlanuvchi Ivan Ivanovich Ivanovdan da'vogar "Resurs" MChJ foydasiga ____________ rubl miqdorida etkazilgan zarar miqdori undirilsin.

Ilova:
1. Ushbu da'vo arizasining nusxasi
2. Davlat boji to'langanligini tasdiqlovchi hujjat
3. Da'vogarning ro'yxatga olish guvohnomasining nusxasi - 5 varaq
4. Sudlanuvchini ishga olish to'g'risidagi buyruqning nusxasi
5. Ayblanuvchi bilan tuzilgan mehnat shartnomasining nusxasi
6. To'liq jamoaviy moliyaviy javobgarlikni belgilovchi buyruqning nusxasi
7. To'liq jamoaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnomaning nusxasi
8. Ayblanuvchining pasporti nusxasi
9. Inventarizatsiya bilan aniqlangan natijalar bayonnomasining nusxasi
10. Buxgalteriya guvohnomasining nusxasi

VKontakte guruhimizning "Arxangelskdagi advokatlar" sahifasida siz o'zingizni qiziqtirgan huquqiy masala bo'yicha savol berishingiz mumkin.

Hisobga olgan holda xodimdan moddiy zararni undirish bo'yicha da'vo arizasi namunasi so'nggi o'zgarishlar amaldagi qonunchilik.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 39-bobi ish beruvchiga etkazilgan moddiy zarar uchun javobgarlikka bag'ishlangan. Qonun faqat to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashni belgilaydi, xodimning javobgarligini istisno qiladigan holatlar belgilanadi va moliyaviy javobgarlik chegaralari belgilanadi.

Ish beruvchi faqat Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasida alohida mustahkamlangan xodim to'liq moddiy javobgarlikka ega bo'lgan hollardagina etkazilgan zararni to'liq qoplash huquqiga ega.

Xodimdan moddiy zararni undirish to'g'risida sudga da'vo qo'zg'atishdan oldin ish beruvchi etkazilgan zarar miqdorini aniqlashi kerak, bu hujjatlashtirilishi kerak. Ish beruvchi zararning sababini aniqlashi kerak, buning uchun xodimlardan tushuntirish xati olinadi, shu jumladan zaruriy holatlar tekshiruvlar, inventarizatsiya yoki ichki tekshiruvlar o'tkaziladi. Ish beruvchi tomonidan tuzilgan hujjatlar da'volarning asosliligining yozma dalili bo'lib xizmat qiladi.

Ish beruvchi uning buyrug'i asosida xodimning roziligi bilan ushbu xodimning o'rtacha oylik ish haqi miqdoridan oshmaydigan zararni undirishga haqli. Aks holda, siz sudga da'vo qilishingiz kerak.

Xodimdan moddiy zararni undirish to'g'risidagi da'vo arizasi sudlanuvchining yashash joyidagi sudga beriladi. Mehnat munosabatlaridan kelib chiqadigan da’volar tuman (shahar) sudining vakolatiga kiradi. Da'vogar etkazilgan zarar to'g'risida ish beruvchiga ma'lum bo'lgan paytdan e'tiboran sudga moddiy zararni qoplash to'g'risida da'vo arizasi berish muddati 1 yil ekanligini hisobga olishi kerak.

Da'vo arizasi berishda davlat boji to'lanadi, bu da'voning narxiga bog'liq (ulab qilingan summaning miqdori). Hisoblash qulayligi uchun siz davlat boji kalkulyatoridan foydalanishingiz mumkin.

IN ____________________________
(sud nomi)
Da'vogar: ___________________________
(Tadbirkorning to'liq ismi yoki ismi
to'liq korxona, manzil)
Javobgar: ___________________________
(to'liq ism, manzil)
Da'vo narxi: ________________________________________________
(da'volarning to'liq miqdori)

Da'vo bayonoti

xodimdan moddiy zararni undirish to'g'risida

_________ yilda (ish beruvchining nomi) sudlanuvchi "___"__________ ____ bilan _________ lavozimida ishlagan. “___”__________ ____ javobgar bilan to'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzilgan. Ushbu shartnomaga ko'ra, sudlanuvchi ishonib topshirilgan mulkning etishmasligi uchun to'liq moddiy javobgarlikni o'z zimmasiga oldi.

"___"__________ ____ inventarizatsiya o'tkazildi, natijada _______ rubl miqdorida moddiy boyliklarning etishmasligi aniqlandi. Ichki tekshiruv jarayonida aniqlanganidek, tanqislik _________ natijasida yuzaga kelgan (moddiy resurslarning etishmasligi sabablarini ko'rsating, sudlanuvchining aybi nimada).

Ayblanuvchi tanish ish tavsifi imzoga qarshi, lekin o'ziga yuklangan vazifalarni bajarmagan. Ayblanuvchidan hodisa sabablarini tushuntirish talab qilingan. U bunday tushuntirish berishdan bosh tortdi va tegishli dalolatnoma tuzildi.

Sudlanuvchining o'z majburiyatini bajarmaganligi (xodim bajarmagan muayyan vazifalar) _________ harakatsizligi zararga sabab bo'ldi. Sudlanuvchi etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashdan bosh tortdi.

Zarar miqdori _________ tomonidan tasdiqlanadi (havolani taqdim eting manba hujjatlari va sudlanuvchiga mol-mulk o'tkazilganligini tasdiqlovchi boshqa dalillar).

Savol:

1. _________ (sudlanuvchining to'liq ismi) dan _________ (ish beruvchining nomi) foydasiga _______ rubl etkazilgan zarar miqdorini undirish.

Arizaga ilova qilingan hujjatlar ro'yxati(ishda ishtirok etayotgan shaxslar soniga qarab nusxalar):

1. Da'vo arizasining nusxasi
2. Davlat boji to'langanligini tasdiqlovchi hujjat
3. Sudlanuvchini ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruqning nusxasi (ko'chirma).
4. Mehnat shartnomasining nusxasi
5. Inventarizatsiya hisoboti
6. To'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnomaning nusxasi
7. Rasmiy tergov hisobotining nusxasi
8. Sudlanuvchining ish tavsifi
9. Tushuntirish so'rovi
10. Tushuntirishni rad etish to'g'risidagi dalolatnoma
11. Sudda manfaatlarni ifodalash uchun ishonchnoma nusxasi

Ariza berilgan sana “___”_______ ____ Vakilning imzosi _______

Ilova namunasini yuklab oling:

Xodimdan moddiy zararni undirish to'g'risidagi da'vo arizasi(20.0 KiB, 703 marta koʻrilgan)

Mariya Ivanovna Polyak,
Prezidium raisining oʻrinbosari
"Gribakov, Polyak va sheriklar" advokatlar uyushmasi

Ushbu hujjat qachon qo'llaniladi?

Mehnat munosabatlarida moliyaviy javobgarlik bir qator o'ziga xos xususiyatlarga ega. Boshqa tarafga etkazilgan zararni qoplash majburiyati San'at bilan belgilanadi. 232 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi. Biroq, ish beruvchi va xodim tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash shartlari, tartibi va miqdori sezilarli farqlarga ega.

Bizning kengash tashkilotlar va xodimlar o'rtasidagi mehnat nizolarini hal qilishga ixtisoslashgan.

Bizning advokatlarimiz xodimlarning huquqlarini himoya qilish bilan bog'liq muammolarni hal qilishda yordam beradi! Biz bilan bog'lanish.

Amalda ko'pincha mehnat munosabatlari taraflari - ish beruvchi va xodim etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplash to'g'risida kelishuvga erisha olmaydilar, shuning uchun ushbu toifadagi ishlarni tomonlarning da'volari asosida ko'rib chiqish sud tomonidan amalga oshiriladi. .

Xodimga etkazilgan zararni qoplash to'g'risida sudga da'vo qo'zg'atishda, shuningdek sudda zararni undirish to'g'risidagi da'voni ko'rib chiqishda ish beruvchi nafaqat Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining normalariga, balki ish beruvchiga ham amal qilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2006 yil 16 noyabrdagi 52-sonli "Sudlar tomonidan ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun xodimlarning moddiy javobgarligini tartibga soluvchi qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida" gi qarori bilan.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasi 2-qismida xodim etkazilgan mulkiy zararni undirish sud tomonidan amalga oshiriladigan ikkita holatni ko'rsatadi:

1) agar ish beruvchining o'rtacha oylik ish haqi doirasida xodimning ish haqidan etkazilgan zararni ushlab qolish to'g'risidagi buyrug'ini chiqarish uchun bir oylik muddat allaqachon tugagan bo'lsa.

2) agar xodim ish beruvchiga etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashga rozi bo'lmasa va xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdori uning o'rtacha oylik ish haqidan oshsa.

Ariza berishda nimalarga e'tibor berish kerak:

1. 1-bandning 1-qismi mazmuniga asoslanib, m. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 22-moddasiga binoan, mehnat munosabatlaridan kelib chiqadigan nizolar bo'yicha da'volar tuman sudlarining yurisdiktsiyasiga kiradi. San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 232-moddasiga binoan, xodimning ish beruvchiga etkazilgan zararni qoplash majburiyati ular o'rtasidagi mehnat munosabatlari bilan bog'liq holda yuzaga keladi, shuning uchun xodimning ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun moddiy javobgarligi to'g'risidagi nizolar, shu jumladan, zarar xodimning mehnat majburiyatlarini bajarmaganligi sababli (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasi 1-qismining 8-bandi), san'atga muvofiq etkazilgan hollarda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 24-moddasi birinchi instansiya sudi tomonidan ko'rib chiqiladi.

Agar zarar mehnat shartnomasining amal qilish muddati davomida xodim tomonidan etkazilgan bo'lsa va da'vo uni bekor qilgandan keyin ish beruvchi tomonidan qo'yilgan bo'lsa, bunday nizo ham individual mehnat nizolari uchun belgilangan tartibda ko'rib chiqiladi.

2. Qaytarilishi kerak bo'lgan miqdorni belgilashda, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasiga binoan, xodim faqat ish beruvchiga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shartligi hisobga olinadi.

3. San'atning 2-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 392-moddasiga binoan, ish beruvchi etkazilgan zarar aniqlangan kundan boshlab bir yil ichida xodim tomonidan ish beruvchiga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi nizolarda sudga murojaat qilish huquqiga ega. Shuni hisobga olish kerakki, belgilangan muddatning boshlanishi zarar yuzaga kelganligi to'g'risida ma'lum bo'lgan kundan keyingi kun hisoblanadi. Da'vo arizasi berish muddatini o'tkazib yuborish sababi, masalan, zarar etkazilganidan keyin uzoq vaqt talab qiladigan tekshirish, tekshirish, tekshirish va hokazolarni o'tkazish zarurati bilan bog'liq bo'lsa, asosli deb hisoblanishi mumkin. Belgilangan muddatni o'tkazib yuborishning asosli sabablari ish beruvchining irodasiga bog'liq bo'lmagan va da'vo qo'zg'atishga to'sqinlik qiladigan istisno holatlarni o'z ichiga olishi mumkin. Bunday sabablarning mavjudligi muddatni tiklash va nizoni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqish uchun asos bo'lib xizmat qiladi.

4. Ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdorini tasdiqlovchi dalillarni baholashda San'atning 1-qismiga muvofiqligini hisobga olish kerak. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 246-moddasiga binoan, mol-mulk yo'qolgan yoki buzilgan taqdirda ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdori zarar etkazilgan kundagi hududda amalda bo'lgan bozor narxlari asosida hisoblangan haqiqiy yo'qotishlar bilan belgilanadi. sabab bo'lgan, lekin buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga ko'ra, ushbu mulkning eskirish darajasini hisobga olgan holda mulk qiymatidan past bo'lmagan.

Zarar etkazilgan kunni aniqlashning iloji bo'lmagan hollarda, ish beruvchi etkazilgan zarar miqdorini u aniqlangan kunga hisoblashga haqli.

5. Xodimning ish beruvchiga etkazilgan moddiy zararni qoplash majburiyatidan kelib chiqadigan da'volar bo'yicha sudga da'vo qo'zg'atishda ish beruvchi da'vo arizasi berishda kichik bo'limda nazarda tutilgan miqdorda davlat boji to'lashi shart. 1-moddaning 1-bandi. 333.19 Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi. Shunday qilib, umumiy yurisdiktsiya sudlarida ko'rilgan ishlarda davlat boji quyidagi miqdorda to'lanadi:

• baholanishi kerak bo'lgan mulkiy xususiyatga ega bo'lgan da'vo arizasi berilganda, da'voning narxi:
• 20 000 rublgacha - da'vo narxining 4 foizi, lekin kamida 400 rubl;
• 20 001 rubldan 100 000 rublgacha - 800 rubl va 20 000 rubldan ortiq summaning 3 foizi;
• 100 001 rubldan 200 000 rublgacha - 3200 rubl va 100 000 rubldan ortiq summaning 2 foizi;
• 200 001 rubldan 1 000 000 rublgacha - 5 200 rubl va 200 000 rubldan ortiq summaning 1 foizi;
• 1 000 000 rubldan ortiq - 13 200 rubl va 1 000 000 rubldan ortiq summaning 0,5 foizi, lekin 60 000 rubldan oshmasligi kerak.

San'at tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 98-moddasiga binoan, da'vo arizasi berishda ish beruvchi tomonidan to'langan davlat boji summalari da'vo qanoatlantirilgandan keyin da'vogar foydasiga xodimdan undirilishi kerak.

Da'vo arizasi namunasi

Da'vogar: "Alpha" mas'uliyati cheklangan jamiyati
Manzil: Moskva, st. 1-Vladimirskaya, 20, 11-bino

Ayblanuvchi: Ivanov Aleksey Ivanovich
Manzil: Moskva, st. Vernadskogo prospekti, 53, 251-kvartira.

Da'vo bayonoti
xodim tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risida
mehnat vazifalarini bajarayotganda

Fuqaro Aleksey Ivanovich Ivanov 2010 yil 20 iyunda (2010 yil 20 iyundagi 25/B-son buyrug'i) "Alfa" mas'uliyati cheklangan jamiyatiga (keyingi o'rinlarda "Alfa" MChJ deb yuritiladi) xo'jalik ishlari bo'yicha direktor o'rinbosari lavozimiga ishga qabul qilingan. U bilan mehnat shartnomasi (2010 yil 20 iyundagi 55-son), shuningdek, to'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnoma (2010 yil 20 iyundagi № 2) tuzilgan. To'liq moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi shartnomaning 7-bandining "a", "b" kichik bandlariga muvofiq, direktorning iqtisodiy masalalar bo'yicha o'rinbosari Ivanov A.I. ishonib topshirilgan mol-mulkka g'amxo'rlik qilish va mulkka zarar yetkazilishining oldini olish choralarini ko'rish majburiyatini oldi.

Aniqlangan kompyuterning yetishmasligi va nosozligi to‘g‘risida taftish komissiyasi a’zolari, shuningdek, ikki nafar manfaatdor bo‘lmagan guvohlar – fuqarolar D.V.Vasilev tomonidan imzolangan bayonnoma tuzildi. va Danilov S.B.

Direktorning iqtisodiy masalalar bo'yicha o'rinbosari Ivanov A.I. etishmovchilik sabablari va buzilish sabablarini ko‘rsatgan holda tushuntirish xati yozib, kompyuterning buzilishi o‘zining aybi bilan sodir bo‘lganligini tan olgan va ish beruvchiga yetkazilgan zararni 15 kun ichida qoplash to‘g‘risida yozma majburiyat olgan. Biroq, xodim tomonidan belgilangan muddatda mablag'lar da'vogarga to'lanmagan. Ivanov A.I. o‘z xohishiga ko‘ra iste’foga chiqish to‘g‘risida ariza yozgan, unda u ayni paytda o‘z qilmishi tufayli yetkazilgan zararni qoplay olmasligini ham ko‘rsatgan.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasiga binoan, xodim ish beruvchiga unga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shart. To'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar deganda ish beruvchining mavjud mol-mulkining haqiqiy kamayishi yoki ko'rsatilgan mulk holatining yomonlashishi, shuningdek ish beruvchining mulkni sotib olish, tiklash yoki etkazilgan zararni qoplash uchun xarajatlar yoki ortiqcha to'lovlarni amalga oshirish zarurati tushuniladi. xodim tomonidan uchinchi shaxslarga.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasi 1, 2-qismlariga binoan, aybdor xodimdan etkazilgan zarar miqdori o'rtacha oylik ish haqidan oshmagan holda undirilishi ish beruvchining buyrug'i bilan bir oy ichida amalga oshiriladi. ish beruvchi xodim tomonidan etkazilgan zarar miqdorini nihoyat aniqlagan sana. Agar oylik muddat tugagan bo'lsa yoki xodim ish beruvchiga etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashga rozi bo'lmasa va xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdori uning o'rtacha oylik ish haqidan oshsa, undirish faqat ish beruvchi tomonidan amalga oshirilishi mumkin. sud.

Yuqoridagilarning barchasi bilan bog'liq holda va San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238, 242, 248-moddalari,

ILTIMOS:

Ilovalar:

"Alpha" MChJ bosh direktori
Petrov P.I.

Xodimdan etkazilgan zarar miqdorini undirish to'g'risidagi da'vo arizasi

Ish beruvchiga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'vo arizasi

Xodimdan moddiy zararni undirish to'g'risidagi da'vo arizasi

Bunday holda, u bilan tashkilot o'rtasida zararning predmeti, uning miqdori va qaytarish muddati ko'rsatilgan shartnoma tuziladi. To'lovning chastotasi va oylik to'lovlar miqdori ham ko'rsatilishi mumkin.

• Ish beruvchining ixtiyoriga ko'ra.
  Bu usul faqat qonun hujjatlarida belgilangan hollarda va muayyan sharoitlarda qo'llanilishi mumkin. Bunda ish beruvchi oddiy hollarda oylik ish haqining 20 foizidan, alohida hollarda esa 70 foizdan ko‘p bo‘lmagan miqdorda ushlab qolish huquqiga ega emas.
• Moddiy zararni undirishda korxonaning xatolari.

Xodimdan moddiy zarar miqdorini ushlab qolish imkoniyatiga ega bo'lish uchun, birinchi navbatda, barcha hujjatlar to'g'ri to'ldirilishi kerak. Agar ular etishmayotgan bo'lsa yoki to'liq bo'lmasa, sud undirish to'g'risidagi da'voni rad etadi.

MChJ xodimidan moddiy zararni undirish to'g'risidagi da'vo arizasi

Boshqa hollarda, xodim etkazilgan zararni qisman qoplaydi, kompensatsiyaning tegishli qismi ko'pincha sudda turli xil holatlar hisobga olingan holda belgilanadi. yengillashtiruvchi holatlar va boshqalar qo'shimcha omillar. Ish beruvchidan moddiy zararni qoplash holatlari Kamdan-kam hollarda ish beruvchi xodimga yetkazilgan moddiy zararni qoplashi kerak bo'lgan holatlar yuzaga keladi.

Ish beruvchilarni etkazilgan zararni qoplashga majbur qiladigan holatlar ro'yxati kichik va qayd etilgan Mehnat kodeksi Ish beruvchining aybini isbotlash uchun xodim tayanishi mumkin bo'lgan RF.

Xodimdan moddiy zararni sud orqali qanday undirish mumkin?

Agar xodim ixtiyoriy ravishda yoki qasddan tashkilotga moddiy zarar etkazgan bo'lsa, uning roziligisiz undan to'liq summani undirish har doim ham mumkin emas, bu holda ish beruvchiga murojaat qiladi. sud tizimi. Keyinchalik, sud orqali xodimdan moddiy zararni qanday undirishni batafsil ko'rib chiqamiz.
Qachon sudga murojaat qilish kerak Ish beruvchi moddiy zararni qoplash uchun sudga murojaat qilishi kerak bo'lgan holatlarni aniqlash uchun xodimning roziligisiz va uchinchi shaxslarning ishtirokisiz zarar undirilishi mumkin bo'lgan holatlarni ko'rib chiqish kerak. . To'g'ridan-to'g'ri moddiy boyliklarga xizmat ko'rsatuvchi barcha xodimlar bilan javobgarlik to'g'risidagi shartnoma tuzilishi mumkin, unga ko'ra xodim etkazilgan barcha zararni qoplashi shart.

Moddiy zararni undirish bo'yicha da'vo arizasi

Maqola hr-portal.ru, www.unik-group.ru, vseiski.ru, gribakov.com, aval48.ru saytlari materiallari asosida yozilgan.

Xodim va ish beruvchi o'rtasidagi munosabatlarda ko'pincha kelishmovchiliklar yuzaga keladi, ularni hal qilish uchun jabrlanuvchi etkazilgan zararni qoplashni talab qilishi mumkin. Xodimdan va ish beruvchidan moddiy zararni undirish tartibi qanday va qanday holatlarda tiklanishni kutish kerak, quyida bilib olishingiz mumkin.

Moddiy zarar uchun da'volar

• Da'vo topshirilayotgan sudning to'liq nomini ko'rsatishni unutmang.
• Ayblanuvchi va da'vogar haqida to'liq ma'lumot, shu jumladan to'liq ism, manzil, aloqa ma'lumotlari.
• Sudlanuvchiga qo'yiladigan maxsus talablar. Bundan tashqari, bir nechta ayblanuvchilar bo'lgan hollarda, talablar ularning har biriga nisbatan alohida yozilishi kerak.
• Sudlanuvchining aybini tasdiqlovchi va uni etkazilgan zararni qoplashga majburlovchi aniq dalillarning tavsifi. Haqiqatda sodir bo'lgan aniq faktlarni tasvirlash kerak. Noto'g'ri ma'lumotlar taqdim etilgan taqdirda, ariza beruvchi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda javobgarlikka tortilishi mumkin.
• Kerakli kompensatsiyaning aniq miqdori va hisob-kitobi. Bu odatda buxgalteriya guruhi tomonidan amalga oshiriladi.
• Muammoni o'zingiz hal qilishning dastlabki urinishlari va buning iloji bo'lmagan sabablari haqida ma'lumot.

Da'vo arizasini topshirishda siz 200 rubl miqdorida davlat bojini to'lashingiz va arizaga kvitansiyani ilova qilishingiz kerak bo'ladi.

Da'voda ko'rsatilgan ma'lumotlarni tasdiqlash uchun unga tashkilotda tuzilgan barcha tergov harakatlari va faktlari bilan mavjud hujjatlarni ilova qilish tavsiya etiladi. Bundan tashqari, undiriladigan miqdorni aniqlash uchun hisob-kitoblarni tasdiqlovchi hujjatni ilova qilish kerak.

Moddiy zararni undirish tartibi

• Xodimning aybdorligini tasdiqlovchi hujjat . Iloji boricha ko'proq dalillar kerak, ayniqsa etkazilgan zarar juda katta bo'lgan hollarda.
• Tekshiruv uchun komissiya yig'ilishi . Bunday komissiya etkazilgan zararning aniq miqdorini aniqlash, shuningdek kompaniyaga etkazilgan zarar uchun ma'lum bir xodimni ayblash imkoniyatini aniqlash uchun yig'ilishi kerak. Qoida tariqasida, komissiya tarkibiga tanqislikni aniq hisoblash va tasdiqlash uchun zarur bo'lgan hujjatlarni taqdim etishga yordam beradigan buxgalter kiradi. Komissiya korxona rahbari tomonidan tegishli ko'rsatma berish va uni tashkilotning imzosi va muhrlari bilan tasdiqlash yo'li bilan tuziladi.
• Tushuntirish yozuvini so'rash . Xodimni xabardor qilmasdan yoki vaziyatni tushunmasdan uni ayblay olmaysiz. Qonun gumon qilinayotgan xodimdan voqea yuzasidan tushuntirish so'rashni tavsiya qiladi. Ushbu so'rov yozma ravishda korxona rahbari nomidan. So'rovda tushuntirish xatini taqdim etish muddati ko'rsatilishi kerak. Agarda belgilangan vaqt tushuntirish xati taqdim etilmaydi, keyin ma'lumot berishni rad etish to'g'risida ham tegishli dalolatnoma tuziladi.
• Tekshiruv natijalarini hujjatlashtirish . Tekshiruv natijalariga ko'ra, da'vo qilingan xodimning aybini tasdiqlovchi yoki rad etuvchi tegishli dalolatnoma tuziladi. Akt komissiyaning barcha a'zolari, shuningdek kompaniya rahbari tomonidan imzolanishi kerak.
• To'plam . Shundan so'ng e'lon qilingan zarar miqdori undiriladi, undirish dalolatnomasi ham hujjatlar bilan tasdiqlanadi.

Xodim jazo muddatidan oldin ishdan bo'shagan, etkazilgan zararni qoplashdan bosh tortgan yoki zarar undan oshib ketgan hollarda o'rtacha daromad, tiklash sud tartibida amalga oshiriladi.

Xodimdan moddiy zararni qoplash holatlari

• Har qanday zaharli zaharlanishning hujjatlashtirilgan holatida xodimga zarar etkazish.
• Xodimga to'liq moddiy javobgarlikni yuklash qonuniydir.
• Xodimga ishonib topshirilgan hujjatlashtirilgan qiymatlar natijasida etkazilgan zarar. Bunday holda, ushbu qiymatlarni xodimga ishonib topshirishning yozma versiyasi bo'lishi kerak.
• Zarar ma'muriy huquqbuzarlik natijasida yetkazilgan.
• Qasddan moddiy zarar yetkazish.
• Xodimning noqonuniy jinoiy harakatlarining bir qismi sifatida zarar etkazish va ular sudda tasdiqlanishi kerak.
• Zarar ijrodan tashqari sodir bo'lgan ish majburiyatlari xodim.

Boshqa hollarda, xodim etkazilgan zararni qisman qoplaydi, kompensatsiyaning tegishli qismi ko'pincha sudda turli engillashtiruvchi holatlar va boshqa qo'shimcha omillarni hisobga olgan holda belgilanadi.

Ish beruvchidan moddiy zararni qoplash holatlari

• ish beruvchi xodimni mehnat qilish imkoniyatidan noqonuniy mahrum qilganda;
• ish beruvchi majburlaganda ma'naviy shikastlanish xodim;
• ish beruvchi bevosita xodimning shaxsiy mulkiga zarar yetkazganda;
• ish beruvchi turli xil kechikishlar sodir bo'lganda majburiy to'lovlar, shu jumladan ish haqi, xodimga nisbatan.

Bugungi kunda eng ko'p uchraydigan muammolar - bu ishdan noqonuniy ravishda chetlashtirish va uning ruxsatisiz boshqa ishga o'tkazish. Bundan tashqari, ko'pincha ish beruvchi ro'yxatdan o'tishni rad etadi ish kitobi xodim, uning ro'yxatga olish talablaridan qat'i nazar.

Video: Xodimlarning moliyaviy javobgarligi haqida

Ish No 2-217/2015

YECHIMA

Rossiya Federatsiyasi nomidan

Bilan. Kolosovka 31.07.2015 yil

ochiq holda tekshirib ko'rgan sud majlisi da'voga asoslangan fuqarolik ishi yakka tartibdagi tadbirkor IP Shilov A.N. Amelchenkoga V.I. xodim tomonidan ish beruvchiga etkazilgan moddiy zararni undirish to'g'risida;

OʻRNATISH:

Yakka tartibdagi tadbirkor Shilov A.N. V.I.Amelchenkoga nisbatan da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. “Rosinka” do‘konida gul va o‘yinchoqlar bo‘limlarida o‘tkazilgan audit davomida DD.MM.YYYY-DD.MM.YYYY yillar davomida xodim tomonidan ish beruvchiga yetkazilgan moddiy zararni undirish uchun inventar buyumlari yetishmasligi aniqlangan. rubl aniqlangan. Tekshiruv o'tkazildi, shu jumladan do'kon sotuvchilari ishtirokida FULL NAME1, Amelchenko V.I. Amelchenko V.I. moliyaviy javobgar shaxs bo‘lib, auditorlik xulosasiga rozi bo‘lmagan, uni imzolashdan bosh tortgan va yozma tushuntirish berish taklifini rad etgan. Qisman etishmovchilik miqdori Amelchenko V.I. to'langan, shu munosabat bilan u suddan Amelchenko V.I.dan undirishni so'raydi. miqdorida da'vo arizasi berishda kamomad miqdori, shuningdek to'langan davlat boji

Da'vogar A.N.Shilov bayonotida keltirilgan dalillarga asoslanib, da'volarni qo'llab-quvvatladi. Bundan tashqari, u Amelchenko V.I. to‘liq moliyaviy javobgarlik to‘g‘risida shartnoma tuzildi. Ishga kirgandan so'ng, uning ishtirokida inventarizatsiya o'tkazildi, bu hech qanday kamchilik yo'qligini ko'rsatdi. 2015-yil 15-mayda audit uni amalga oshirish bo‘yicha talablarga muvofiq o‘tkazildi, ammo do‘kon yopilmaganligi sababli kichik miqdor xaridorlar va inventarizatsiya hajmi. Bo'limlar belgilangan jadval bo'yicha ishladilar, sotuvchidan mol-mulk xavfsizligi bo'yicha hech qanday shikoyatlar bo'lmadi, faqat sotuvchida do'kon kaliti bor edi. Keyinchalik, kamomad miqdori qisman Amelchenko V.I.ga qoplandi, chunki ma'lum bo'lishicha, u o'ziga va FULL NAME2 ga tovar qarzga bergan, bu qo'pol qoidabuzarlikdir. mehnat intizomi va kassa orqali tovarlarni sotish. Bundan tashqari, Amelchenko V.I. do‘konni qarovsiz qoldirib, uzoq vaqt yopmasdan tashqariga chiqdi. Sotuvchi auditorlik xulosasini imzolashdan bosh tortdi, shuningdek, yozma tushuntirishlar berishdan bosh tortdi. Ish beruvchining taklifiga binoan DD.MM.YYYY yilning ikkinchi tekshiruvi o'tkazildi, bu avvalgi inventarizatsiya natijasini tasdiqladi, shundan so'ng Amelchenko ishdan bo'shatildi. Tovarni faqat sotuvchi qabul qiladi. Kamchilikning sababi sotuvchining insofsiz munosabati va kassa apparati orqali to'lovlarni buzishi hisoblanadi.

Vakil Shilov A.N. Shilova M.V. da'volarni to'liq qo'llab-quvvatladi, mohiyati bo'yicha A.N.Shilovga o'xshash tushuntirishlar berdi.

Sudlanuvchi Amelchenko V.I. da’volarni tan olmagan, yetishmovchilik sabablarini bilmasligini tushuntirgan, keyinchalik qarzni to‘lash imkoniyatini o‘z zimmasiga olib, A.N.Shilovning ruxsatisiz o‘zi va dugonasi FULL NAME2 uchun tovar qarzga olgan. Qarzlarni hisobga olmadi. U uzoq vaqt davomida do'konni qarovsiz qoldirishga ruxsat bermadi, u do'kon tashqarisida joylashgan hojatxonaga bordi. U auditorlik xulosasiga imzo chekishdan bosh tortdi va tushuntirish berishdan bosh tortdi, chunki u kamchilikka rozi emasligi va etishmovchilik sabablarini bilmaydi. Ishga qabul qilinganda ish beruvchi va u o'rtasida to'liq shaxsiy moliyaviy javobgarlik to'g'risida shartnoma tuzilgan. U bunday tanqislik qayerdan paydo bo'lganini tushuntira olmaydi, chunki u maxsus ma'lumotga ega emas. Sotuvchi sifatida u ish beruvchiga binolar va tovarlarning xavfsizligi haqida hech qanday shikoyat qilmadi. U da'voni rad etishni so'raydi.

Vakil Amelchenko V.I. Niniashvili V.K. sudlanuvchining vajlarini qo‘llab-quvvatladi, taqchillikda ayb yo‘qligini ta’kidladi, chunki Amelchenko buxgalterning ruxsati bilan tovarni qarzga olgani uchun bunday imkoniyatni o‘z zimmasiga olib, pavilyonni ijaraga olgan sotuvchi nazorati ostida qisqa muddatga do‘konni tark etgan. bo'sh joy, audit paytida sotuvchi tovarni sotishni davom ettirdi va komissiya hisoblashda davom etdi, bu esa hisoblashda noto'g'ri bo'lishi mumkin.

Sud majlisida guvoh FULL NAME2 tovar unga sotuvchi Amelchenko V.I. tomonidan berilganligini tasdiqladi. unga qarzni to'lamagan holda, keyinchalik Amelchenko V.I. to'liq. U DD.MM.YYYY do'konda audit o'tkazilganligini, ammo do'kon ochiq ekanligini aytdi.

Guvohlar FULL NAME3, FULL NAME4 sudga DD.MM.YYYY IP Shilov do'konida audit o'tkazilganligini ko'rganligini va Amelchenko V.I. tovarlarni sotishni davom ettirdilar, lekin ular tanaffus bor yoki yo'qligini bilishmadi.

Guvoh FULL NAME5 sudga tushuntirdiki, ikki marta IP Shilova A.N.ning do'konida. Sotuvchining yo‘qligini 15 daqiqadan ko‘proq vaqt davomida kuzatdim, do‘kon ochiq va mollar notanishlar uchun mavjud edi.

Sud taraflarning vajlarini, guvohlarning ko‘rsatmalarini eshitib, ish materiallarini o‘rganib chiqib, quyidagi sabablarga ko‘ra da’vogarning talablarini qanoatlantirilishi kerak, deb topadi.

QAROR QILDI:

Asoslangan qaror qabul qilindi DD.MM.YYYY g

Operativ qism

YECHIMA

Rossiya Federatsiyasi nomidan

Bilan. Kolosovka 31.07.2015 yil

Omsk viloyati Kolosovskiy tuman sudi sudyasi Kuminov V.V.,

kotib o'rinbosari N.V. Gribkova,

ochiq sudda yakka tartibdagi tadbirkor ShShilov A.N.ning da'vosi bo'yicha fuqarolik ishini ko'rib chiqdi. Amelchenkoga V.I. xodim tomonidan ish beruvchiga etkazilgan moddiy zararni undirish to'g'risida;

QAROR QILDI:

Yakka tartibdagi tadbirkor Shilov A.N.ning da'vo arizasi. Amelchenkoga V.I. xodim etkazilgan moddiy zararni undirish uchun ish beruvchi to'liq qondirilishi kerak.

Amelchenko V.I.dan yig'ing. Shilov A.N foydasiga. rubl miqdorida xodim tomonidan ish beruvchiga etkazilgan zarar, rubl miqdorida davlat bojini to'lash bilan bog'liq xarajatlar, jami rubl.

Yakuniy shaklda ishlab chiqarilgan kundan boshlab bir oy ichida qaror Omskga shikoyat qilinishi mumkin viloyat sudi topshirish orqali Shikoyat qilish Kolosovskiy tuman sudiga.

Sud:

Da'vogarlar:

Ayblanuvchilar:

Ishning sudyalari:

Sud amaliyoti:

San'atni qo'llash bo'yicha sud amaliyoti. 242 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi

Agar xodim kompaniya mulkiga zarar etkazsa, ish beruvchi kompensatsiyani talab qilishga haqlidir. Moddiy zararni qoplash uchun sudga da'vo arizasi namunasini yuklab oling va uni tayyorlash xususiyatlari bilan tanishing.

Ushbu maqolada:

Moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'vo qachon

Mehnat munosabatlarida moliyaviy javobgarlik bir qator o'ziga xos xususiyatlarga ega. Boshqa tarafga yetkazilgan zararni qoplash majburiyati 232-moddada belgilangan. Biroq, ish beruvchi va xodim tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash shartlari, tartibi va miqdori sezilarli farqlarga ega. Amalda ko'pincha mehnat munosabatlari taraflari - ish beruvchi va xodim etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplash to'g'risida kelishuvga erisha olmaydilar, shuning uchun ushbu toifadagi ishlarni ko'rib chiqish moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'volar bo'yicha sud tomonidan amalga oshiriladi. .

Moddiy zararni qoplash to'g'risida sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilishda ish beruvchi quyidagilarga amal qilishi kerak:

• rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining normalari;
• “Ish beruvchiga yetkazilgan zarar uchun xodimlarning moddiy javobgarligini tartibga soluvchi qonun hujjatlarini sudlar tomonidan qo‘llash to‘g‘risida”gi qaror.

Xodimga moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'vo ikki shart bajarilgan taqdirda qo'yiladi

2-qism Art. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 248-moddasida kompaniya mulkiy zarar etkazilgan moddiy zararni qoplash to'g'risida sudga da'vo qilish huquqiga ega bo'lgan ikkita holatni ko'rsatadi:

• agar ish beruvchining o'rtacha oylik ish haqi doirasida xodimning ish haqidan etkazilgan zararni ushlab qolish to'g'risida buyrug'ini chiqarish uchun bir oylik muddat o'tgan bo'lsa;
• agar xodim ish beruvchiga etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashga rozi bo'lmasa va xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdori uning o'rtacha oylik ish haqi miqdoridan oshsa.

Qanday qilib zararni qoplash uchun sudga da'vo arizasini to'g'ri yozish kerak

Kompaniya mulkka etkazilgan zarar uchun da'vo arizasi bilan murojaat qilganda, bir nechta qoidalarga rioya qilish kerak:

1. Mazmuniga ko'ra, mehnat munosabatlaridan kelib chiqadigan nizolar bo'yicha fuqarolik ishlari tuman sudlarining vakolatiga kiradi. San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 232-moddasida xodimning ish beruvchiga etkazilgan zararni qoplash majburiyati mehnat munosabatlari bilan bog'liq holda yuzaga keladi. Shu sababli, xodimning ish beruvchiga etkazilgan zararni undirish to'g'risidagi da'volar bo'yicha ishlar, shu jumladan mehnat majburiyatlarini bajarish vaqtida emas (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasi 1-qismi 8-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 24-moddasi birinchi instansiya sudi tomonidan ko'rib chiqiladi.
2. Agar zarar mehnat shartnomasining amal qilish muddati davomida xodim tomonidan etkazilgan bo'lsa va da'vo uni bekor qilgandan keyin ish beruvchi tomonidan qo'yilgan bo'lsa, bunday nizo ham individual mehnat nizolari uchun belgilangan tartibda ko'rib chiqiladi.
3. Qaytarilishi kerak bo'lgan miqdorni aniqlashda, San'atga muvofiq hisobga olinadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 238-moddasiga binoan, xodim faqat ish beruvchiga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shart.

Energiya ta'minoti shartnomasi bo'yicha majburiyatlarni lozim darajada bajarmaganligi natijasida energiya ta'minoti tashkiloti tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'vo arizasi Fayl ma'lumotlari

Sobiq xodimdan yo'l-transport hodisasi natijasida etkazilgan moddiy zararni undirish to'g'risidagi da'vo arizasi Fayl ma'lumotlari

Zararni qoplash bo'yicha da'vo arizasi berish muddati - bir yil.

San'atning 2-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 392-moddasiga binoan, ish beruvchi etkazilgan zarar aniqlangan kundan boshlab bir yil ichida xodimga moddiy zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atish huquqiga ega. Bunday holda, belgilangan muddatning boshlanishi zarar yuzaga kelganligi to'g'risida ma'lum bo'lgan kundan keyingi kun hisoblanadi. Da'vo arizasi berish muddatini o'tkazib yuborishning sababi, masalan, zarar etkazilganidan keyin uzoq vaqt davom etadigan tekshirish, tekshirish yoki tergov o'tkazish zarurati bilan bog'liq bo'lsa, asosli deb hisoblanishi mumkin. Belgilangan muddatni o'tkazib yuborishning asosli sabablari ish beruvchining irodasiga bog'liq bo'lmagan va da'vo qo'zg'atishga to'sqinlik qiladigan istisno holatlarni o'z ichiga olishi mumkin.

Da'voning narxi Mehnat kodeksining qoidalariga muvofiq belgilanadi

Ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdorini tasdiqlovchi dalillarni baholashda San'atning 1-qismiga muvofiqligini hisobga olish kerak. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 246-moddasiga binoan, mol-mulk yo'qolgan yoki buzilgan taqdirda ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdori zarar etkazilgan kundagi hududda amalda bo'lgan bozor narxlari asosida hisoblangan haqiqiy yo'qotishlar bilan belgilanadi. sabab bo'lgan, lekin buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga ko'ra, ushbu mulkning eskirish darajasini hisobga olgan holda mulk qiymatidan past bo'lmagan. Zarar etkazilgan kunni aniqlashning iloji bo'lmagan hollarda, ish beruvchi etkazilgan zarar miqdorini u aniqlangan kunga hisoblashga haqli.

Xodimga moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'vo uchun siz davlat bojini to'lashingiz kerak

Moddiy zararni qoplash to'g'risida sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilganda, ish beruvchi belgilangan miqdorda davlat boji to'lashi shart. Shunday qilib, umumiy yurisdiktsiya sudlarida ko'rib chiqiladigan ishlarda, baholanishi kerak bo'lgan mulkiy xususiyatga ega bo'lgan da'vo arizasi berilganda davlat boji:

• 20 ming rublgacha bo'lgan da'vo narxi bilan. - da'vo narxining 4%, lekin kamida 400 rubl;
• 20 001 rubldan. 100 ming rublgacha. - 800 rub. ortiqcha 20 ming rubldan ortiq summaning 3%;
• 100 001 rubldan. 200 ming rublgacha. - 3200 rub. ortiqcha 100 ming rubldan ortiq summaning 2%;
• 200 001 rubldan. 1 million rublgacha - 5200 rub. ortiqcha 200 ming rubldan ortiq summaning 1%;
• 1 million rubldan ortiq - 13 200 rub. ortiqcha 1 million rubldan ortiq summaning 0,5%, lekin 60 ming rubldan oshmasligi kerak.

San'at tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 98-moddasiga binoan, da'vo arizasi berishda ish beruvchi tomonidan to'langan davlat boji summalari da'vo qanoatlantirilgandan keyin da'vogar foydasiga xodimdan undirilishi kerak.

Biriktirilgan fayllar

• Tashkilotning xodim tomonidan etkazilgan zarar miqdorini qoplash to'g'risida sudga da'vo arizasi.doc