Sharhlovchi huquqiy hujjatlar. Sharhlovchi aktlar, ularning ma'nosi Qonundagi bo'shliqlar, ularni bartaraf etish va bartaraf etish yo'llari

UDC 347.99

SUDIYA ORGANLARINING TAFRIQ HUQUQLARI

© Yura A. A., 2009

Sud hokimiyati talqini hujjatlarining huquqiy tabiati masalasi ko'rib chiqiladi, hujjatlarni tushunishning asosiy yondashuvlari yoritiladi. sud talqini hisob bilan zamonaviy rivojlanish ichki qonun.

Kalit so'zlar: akt-hujjat; harakat-harakat; qonunni sud tomonidan talqin qilish akti; individual va normativ akt; arbitraj amaliyoti.

Huquqni talqin qilish aktlarining bir turi haqida adliya organlarining sharhlovchi hujjatlari kiradi. Afsuski, yuridik adabiyotlarda qonunning sud talqiniga yetarlicha e’tibor berilmayapti. Ushbu talqin rasmiy hisoblanadi, chunki u tegishli davlat organlari tomonidan amalga oshiriladi va mansabdor shaxslar va qonuniy kuchga ega. Rasmiy sud talqini faqat yuqori sudlar tomonidan amalga oshiriladi Rossiya Federatsiyasi, bor katta ahamiyatga ega huquqni muhofaza qilish faoliyati uchun. Bunday holda, sud talqini yuqori sud organlari tomonidan amalga oshiriladigan normativ yoki tasodifiy bo'lishi mumkin, bu quyi sud organlarining ijro qarorini talab qiladi va faqat aniq bir ishga tegishli.

Keling, faqat eng yuqorilarning talqin qiluvchi harakatlariga e'tibor qarataylik sudlar. Rossiya Federatsiyasida, eng yuqori sud organlari orasida, rasmiy normativ talqin Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan amalga oshiriladi, Oliy sud Rossiya Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi mutlaq vakolatga ega - normativ-huquqiy hujjatlarni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligi nuqtai nazaridan sharhlash, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining o'zini talqin qilish. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi Rossiya Federatsiyasi Prezidentining, Federatsiya Kengashining iltimosiga binoan, Davlat Dumasi, Rossiya Federatsiyasi hukumati, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonun chiqaruvchi organlari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining talqinini beradi.

Rossiya Federatsiyasi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi 5-qismi). Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tegishli ravishda barcha sudlar uchun majburiy bo'lgan sud amaliyoti masalalari (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 126, 127-moddalari) bo'yicha tushuntirishlar berishga haqlidir. umumiy yurisdiktsiya va hakamlik sudlari. Shuni hisobga olish kerakki, umumiy yurisdiksiya tizimida faqat Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi plenumi rasmiy normativ izoh berish huquqiga ega, hakamlik sudlari tizimida esa faqat Oliy sudning plenumidir. Arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasi. Ba'zi munozarali masalalar bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi plenumlarining qo'shma qarorlari chiqariladi. Okrug Federal arbitraj sudi prezidiumi sud amaliyoti masalalari bo'yicha ham tushuntirishlar berishi mumkin, ammo qonunda bunday tushuntirishlarning majburiyligi haqida hech narsa aytilmagan.

Sud talqini aktlarining huquqiy tabiati, ya'ni xususiyatlari va xususiyatlari to'g'risidagi masala sharhlashning mohiyati muammosi bilan chambarchas bog'liq. Ilmiy nizolar, birinchi navbatda, yuqori sudlarning vakolatlari qonunda juda aniq va aniq shakllantirilmaganligi bilan bog'liq. Munozarali deb hisoblanadi keyingi savol: bu qonun ijodkorligi, huquqni qo'llash faoliyatimi yoki mavjud huquq normasining ma'nosini tushunish va tushuntirish vositasimi. Yuridik adabiyotlarda bu borada kamida uchta yondashuv mavjud.

Ulardan birinchisiga ko'ra, sud hokimiyatining normativ-huquqiy hujjatlariga umumiy bo'lgan narsa qonun hujjatlarini belgilash, bekor qilish, o'zgartirish, qo'shimchalar kiritish, to'xtatib turishdir.

yangi qoidalar, ular bilan bog'liq holda ayrim turdagi sharhlovchi hujjatlar huquq manbalari sifatida tan olinadi, ular sharhlangan qoidalarning qoidalarini aniqlaydigan yangi huquq normalarini o'z ichiga olishi mumkin. Shunday qilib, masalan, A. A. Belkin huquq manbalarini tasniflashga qiziqarli yondashuvni taklif qildi, unda u asosiy manbalarni (tartibga soluvchi) aniqladi. huquqiy hujjatlar) va ikkilamchi yoki hosilaviy (birlamchi huquq manbalarini rasmiy talqin qilish aktlari).

Ba'zi mualliflar sud pretsedentining mavjudligini ta'kidlaydilar rus tizimi huquqlar, barcha darajadagi sudlar o'z xulosalarini asoslash uchun uzoq vaqtdan beri plenum qarorlaridan foydalanganliklarini anglatadi. yuqori organlar("Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" Federal qonunining 13-moddasi 2-bandi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 170-moddasi 3-bandi), " yagona namuna, quyi hokimiyat uchun namuna." Qo'llab-quvvatlovchilar bu yondashuv Rossiyada organlar yaratilgandan keyin ortdi konstitutsiyaviy nazorat, ya'ni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, uning qarorlari ba'zi tadqiqotchilar sud-huquq ijodkorligi aktlari (A. A. Bezuglov, S. A. Soldatov) deb tan oladilar yoki ularni huquqning "ikkinchi darajali manbalari" deb hisoblashadi (T. Ya. Xabrieva). . Demak, masalan, G. A. Gadjiev bu haqda bevosita shunday yozadi: “Konstitutsiyaviy sud Konstitutsiyani rasman izohlaydi va izohlash jarayonida konstitutsiyaviy normalarda mavjud boʻlgan yangi, yashirin, noaniq huquqiy qatlamlar ochiladi. Bu otopsiya qoida ishlab chiqaradi. ”

Ikkinchi yondashuvga ko'ra, sud hokimiyatining sharhlovchi hujjatlari yangi huquq normalarini o'z ichiga olmaydi. Ushbu yondashuv tarafdorlari hokimiyatlarning bo'linishi nazariyasi qoidalaridan kelib chiqadilar va sud hokimiyati mavjud huquqiy normalarni sharhlash jarayonida normalarni yaratish vakolatiga ega emas, ular faqat huquqiy normalarning (mazmunini) tushunishlari va tushuntirishlari mumkin, deb hisoblashadi. ularni to'g'ri qo'llash uchun. Masalan, P. E. Nedbailo shunday deb yozadi: "rasmiy talqin qilish aktlari yangi huquqiy normalarni yaratmaydi, yarata olmaydi va o'z ichiga olmaydi". A. S. Pigolkin ta'kidlaganidek, sharhlovchi aktlar "me'yorning ma'nosini oydinlashtirish, uni tushuntirish" ni anglatadi. V. A. Petrushev “: ... yangi normalarni yaratish

ular haqli emas. Bu hokimiyatlarning bo'linishi printsipi qo'llaniladigan sharoitlarda sudning maqsadidan kelib chiqadi. Sudning qonun ijodkorligi sohasiga kirib kelishi muqarrar ravishda hokimiyatning turli bo‘g‘inlari o‘rtasida nomutanosiblikka, qonun chiqaruvchi hokimiyatning sud hokimiyati bilan almashtirilishiga olib keladi”.

Shunday qilib, ikkinchi yondashuvga ko'ra, sud hokimiyatining sharhlovchi aktlari faqat sharhlangan huquqiy normalarni tushuntirish aktlari sifatida tan olinadi. rasmiy hujjatlar, holatda bo'lgani kabi umumiy ma'no(normativ talqin), qonunning muayyan amalga oshirilishida esa (tasodifiy talqin). Bunday aktlar ular tushuntiradigan me'yoriy-huquqiy hujjatlar bilan birlikda harakat qiladi va adabiyotda ta'kidlanganidek, ushbu "tarjima aktlari ularga bog'liq va, qoida tariqasida, ularning taqdirini baham ko'radi".

Uchinchi yondashuv qonunni sud tomonidan talqin qilish aktlari bilan bog'liq huquqiy normalar belgilanmaydi, o'zgartirilmaydi yoki bekor qilinmaydi, lekin bir vaqtning o'zida yuridik faktlar, huquq sub'ektlari va ob'ektlari va huquqiy munosabatlar, subyektiv huquqlar va qonuniy majburiyatlarning xususiyatlari ko'rsatilishi mumkin. Bunda rasmiy talqin aktlari tartibga soluvchi vazifasini bajaradi jamoat bilan aloqa. P. E. Nedbaylo huquqni izohlash akti “...aniqlash va tushuntirishdir, deb yozgan edi davlat irodasi Sovet xalqining qonunlar va boshqa huquqiy hujjatlarda o'z ifodasini topgan huquqiy normalarini to'g'ri va bir xil tushunish va ularni har bir aniq holatda aniq va izchil qo'llash maqsadida. Xuddi shunday pozitsiyani N.D. Egorov ham egallab turibdi, uning fikricha, yuqori sudlarning tushuntirishlari "sud hokimiyati tomonidan fuqarolik qonunchiligini yagona tushunish va qo'llash uchun katta ahamiyatga ega, ularsiz qonuniylik va tartibni ta'minlash mumkin emas". Sud talqini hujjatlarini keyingi ko‘rib chiqishda huquqiy normalarni to‘g‘ri va to‘g‘ri tushunishni ta’minlash maqsadida oxirgi yondashuv asos qilib olinadi.

Bizning fikrimizcha, sud organlari tomonidan tasodifiy talqin qilish aktlari qonunni qo'llash aktlari bilan uzviy bog'liqlikni ko'rsatadi va bu emas. rasmiy manbalar Rossiya qonuni. Bunday izohli aktlar quyida chiqariladi -

sud qarorlari shaklidagi doimiy organlar (umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari) individual xususiyatga ega va adabiyotlarda ta'kidlanganidek, ular "aniq bir huquqiy ishni hal qilishda to'g'rilik va qonuniylikni ta'minlash vositasi bo'lib xizmat qiladi. qarorning adolatliligini oqlaydigan holat».

Sud organlarining izohli hujjatlarini o‘rganishda hozirgi kunda oliy sud organlari tomonidan qabul qilingan qonunlarga sud tomonidan talqin etilgan hujjatlar alohida e’tiborga loyiqdir: ular rasmiy tushuntirishlar barcha sub'ektlar uchun talqinni amalga oshiruvchi organning yurisdiktsiyasiga kiradi, talqin qilinadigan normada nazarda tutilgan barcha holatlarga nisbatan qo'llaniladi, normativ hujjatlarning bir xil va to'g'ri bajarilishini ta'minlaydi. Yuqori sudlarning talqin qilish hujjatlarini to'liqroq tushunish uchun ularning asosiy xususiyatlarini ko'rib chiqaylik.

Birinchidan, ular qonun ijodkorligi vakolatiga ega bo'lmagan, lekin rasmiy normativ talqin qilish huquqiga ega bo'lgan sub'ekt tomonidan chiqariladi. Umumiy kelishuvga ko'ra, Rossiya Federatsiyasida faqat uchta oliy sud rasmiy talqin qilish hujjatlarini chiqarish huquqiga ega: Konstitutsiyaviy sud, Oliy sud va Oliy arbitraj sudi.

Ikkinchidan, huquqiy hujjatlar matnlari oliy sud organlari tomonidan rasmiy talqin qilinadigan ob'ekt hisoblanadi.

Uchinchidan, oliy sud organlarining rasmiy talqini yordamida yangi huquq normasi yaratilmaydi, balki huquqiy normaning ma’nosi mustahkamlanadi. Rasmiy ravishda, qonunni sharhlash jarayonida oliy sud organlari yangi huquq normalarini o'rnatishi, izohlangan normalarni bekor qilishi, o'zgartirishi, to'ldirishi yoki ularning ta'sirini to'xtatib turishi mumkin emas. Ular faqat qonunni qanday tushunish va qo'llash kerakligini belgilashlari mumkin. Istisno Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining sharhlovchi hujjatlaridir1.

To'rtinchidan, huquqni talqin qilish natijalari doimo o'zining tashqi ifodasini topadi. Rasmiy sud talqinining natijasi Oliy va Oliy Majlis plenumlari qarorlarida ifodalanadi.

Rossiya arbitraj sudi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari.

Beshinchidan, ular majburiy xarakterga ega. Interpretativ harakatlar oliy sud organlari barcha sudlar va boshqa huquq subyektlari uchun yuqori darajada davlatchilikka ega bo‘lib, bu oliy sud organlarining izohli hujjatlarini qonuniy kuchga ega bo‘lib, tushuntirilayotgan huquqiy normalarga o‘xshash qiladi.

Oltinchidan, ular umumiy xususiyatga ega, ya'ni rasmiy me'yoriy talqin natijalari ijtimoiy munosabatlarning cheksiz va juda keng doirasiga taalluqlidir. Agar qonunni tasodifiy talqin qilish akti muayyan ishni hal qilish bilan bog'liq bo'lsa va individual xususiyatga ega bo'lsa, yuqori sud organlarining sharhlovchi hujjatlari umumiy ahamiyatga ega.

Ettinchidan, ular butun amal qilish muddati davomida yuridik kuchga ega. O'z faoliyatida, asosan, quyi sud organlari, keyin esa boshqa huquqni muhofaza qiluvchi organlar va huquq sub'ektlari o'z dalillarini asoslash uchun yuqori sud organlarining izohli hujjatlariga tayanadilar. Bo'ysunuvchi adliya organlari va boshqa yuridik shaxslar qonunga shunday murojaat qilishlari kerak huquqiy asos yechimlar. Yuqori sud organlarining izohli hujjati quyi organlarning qarorida "qonunni u yoki bu yoki boshqa tushunish uchun argumentlardan biri sifatida foydalanish mumkin. huquqiy malaka amallar va amallar".

Sakkizinchidan, ular doimo maqsadga yo'naltirilgan - qonun normalarini tushunishning bir xilligini va huquqiy ishlarni ko'rib chiqishda printsiplarning bir xilligini ta'minlash. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi plenumi sud amaliyotida yuzaga keladigan masalalar munosabati bilan va nizolarni hal qilishda yagona yondashuvni ta'minlash maqsadida quyi hakamlik sudlariga Byudjet kodeksini qo'llash bilan bog'liq tushuntirishlar berishga qaror qildi. Rossiya Federatsiyasi. Natijada, amalda quyi hakamlik sudlari sudyalari sud qarorini asoslash uchun yuqori sudlarning qarorlariga faol murojaat qiladilar. Yuqori sudlar plenumlarining quyi sudlar ishida ularning sud qarorlarini asoslovchi qarorlariga bunday havolalar quyidagilar bilan bog'liq:

qonun normalarini bir xil tushunish zarurati.

To'qqizinchidan, ular rasman birlashtirilgan va nashr etilgan. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari "Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami" va "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi" da nashr etiladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorlari "Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi byulleteni" da. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining qarorlari "Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi byulleteni" da.

Mahalliy adabiyotlarda yuqori sudlarning izohli hujjatlari asosan qonun hujjatlarining dastlabki normalarini aniqlashtirish orqali ko'rib chiqiladi. Huquq nazariyasida oliy sudlar qarorlarining huquqiy ahamiyatining ikkita mezoni mavjud: 1) “Tushuntirilgan huquq normasining haqiqiy mazmunini, haqiqiy va to‘liq ma’nosini uni qo‘llash bo‘yicha tezkor ko‘rsatmalar bilan tushuntirish”. Yuqori sudlarning bunday sud qarorlari qonun ustuvorligidan tashqariga chiqmaydi, ularning mazmuniga mos keladi va rasmiy normativ talqin aktlari deb ataladi; 2) “mavjud huquqiy normalar va institutlarni moddiy va protsessual qonun" Aynan shu ma'noda sud qarori sovet va zamonaviy Rossiya huquq tizimlarida ziddiyatli bo'lgan va shunday bo'lib qolmoqda. Gap shundaki, bunday sud qarorlarida normativ-huquqiy hujjatlarga havolalar yo'q yoki ilgari amaldagi qonunchilikda bo'lmagan qoidalar shakllantirilmagan. IN Sovet davri yuqori turuvchi sudlarning sud qarorlari yoki adliya organlarining “qonun hujjatlari” huquq manbai sifatida qabul qilinmagan. Bu xulosa sud yoki boshqa huquqni muhofaza qiluvchi organ yaratmasligiga asos bo'ldi yangi normal qonun, u “hozirgi qonun asosida individual retsept - qoida yaratadi bu holat, bu huquqiy norma emas."

Keyinchalik amaldagi qonunni to'ldirish deganda, qonun ustuvorligini o'zgartirish yoki uning amal qilishini oliy sud organlari tomonidan to'xtatilishi tushunila boshlandi. Ayni paytda sud amaliyotiga oid masalalar yuzasidan yuqori turuvchi sudlardan tushuntirishlar berilayotgani ishda katta yordam bermoqda quyi sudlar, va sudyalar qaror qabul qilishda ulardan foydalanadilar. Shu sababli, yuridik adabiyotda bunday tushuntirishlar mavjud degan fikr paydo bo'ldi

qarz pretsedentlari. Mohiyatan, oliy sudlarning sud qarorlari sud pretsedentining qiymatiga tenglashtirila boshladi. Rossiya qonunchiligida sud pretsedentining mavjudligini targ'ib qiluvchi mualliflarning ko'pchiligi yuqori sudlarning sud qarorlarining qonun ijodkorligi funktsiyalarini tan olishning zaruriy shartlarini ko'rishadi va shunga mos ravishda ularni qonunchilik tizimining boshqa huquqiy hujjatlari bilan teng asosda qo'yishadi. Rossiya Federatsiyasi, shu bilan boshqa turdagi huquqiy hujjatlar tizimida yuqori sud organi - sud qonunchiligi akti mavjudligini tan oladi.

Ayni paytda huquqiy tabiat izohli aktlar - yuqori sudlarning qarorlari fanda etarlicha o'rganilmagan, olimlarning fikrlari ikkiga bo'lingan va ko'pincha ularning rasmiy talqin qilish aktlarini tushunishga bo'lgan yondashuvlari "oraliq" yoki "murosa" deb ta'riflanishi mumkin. Shunday qilib, ba'zilar sharhlovchi aktlarni "ikki tomonlama" huquqiy tabiatga ega bo'lgan qonun ijodkorligi aktlari deb hisoblaydilar: sharhlovchi aktlar tizimining uzviy qismi bo'lib, ular bir vaqtning o'zida huquq ijodkorligi faoliyatining natijasidir va huquq manbalarini ifodalaydi. (kvazi-manbalar) aniqlovchi normalarni o'z ichiga olgan, shu bilan birga o'zlarining talqin qiluvchi fazilatlarini, xususan, talqin qilinadigan huquq normalarining bog'liqligini saqlaydi. Boshqalar ularni asossiz ravishda "qonun ijodkorligi spetsifikatsiyasi shakli" deb atashadi. Boshqalari esa ularda qonun ustuvorligi mavjudligini qat'iyan tan olmaydilar, faqat sud tomonidan qonunning qo'llanilishi va qonunning talqini mavjudligidan kelib chiqadilar va ularni "o'ziga xos shakl" sifatida belgilaydilar. yuridik amaliyot, huquqni qo‘llash tajribasini umumlashtirish”.

Bunday munozarali yondashuvlar nazariy va amaliy tadqiqotlarni talab qiladi. Yuqori sudlarning sud qarori sud qonun ijodkorligi akti sifatida qaralishi mumkinligini tasdiqlash uchun sud qarori va qonun ustuvorligini taqqoslash kerak.

Normativlik belgisi quyidagi atamalar bilan chambarchas bog'liq: "norma" va "sud amaliyotining bir xilligi". Umumiy nazariy ma'noda qonun normasi "huquqiy xulq-atvorning umumiy modeli ma'nosiga ega". Sud qarori ham, norma ham davlat irodasini uning shaxsida ifodalaydi

organlar rasmiy xususiyatga ega va qonuniy kuchga ega. Yana bir narsa shundaki, ular uchun majburiy bo'lgan sub'ektlar doirasi boshqacha. Shunday qilib, quyi sudlar muayyan ish doirasida muayyan huquqiy ishni yoki talqinni ko'rib chiqayotganda, majburiyat belgisi faqat ishtirokchilarga tegishli bo'ladi. sud. Muayyan ish bo'yicha sud qarori, qonun qoidalaridan farqli o'laroq, yaratmaydi standart qoidalar xulq-atvor, lekin nizoni hal qiladi va faqat muayyan ish va muayyan huquq subyektlariga nisbatan majburiydir. Yuqori sudlar amaldagi normalarni tushunishda yagona yondashuv doirasida eng ziddiyatli ijtimoiy munosabatlarni ko'rib chiqayotganda, majburiyat belgisi shaxslarning cheksiz doirasiga taalluqlidir va quyi sudlar tomonidan qabul qilinishi kerak. Muallif bu tadqiqot oxirgi fikr tarafdori va bu uning yo'qotishlarni undirish bilan bog'liq ishlar bo'yicha hakamlik sudlarida shaxsiy amaliyoti va Irkutsk viloyati arbitraj sudi, Sharqiy Sibir okrugi Federal arbitraj sudi tegishli qarorlari misolida ko'rsatilgan. va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi.

Masalan, Irkutsk viloyati arbitraj sudi ZAOning da'vosi bo'yicha ish materiallaridan " Boshqaruv kompaniyasi"Bino va inshootlarni ta'mirlash" Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasi va Irkutsk viloyati moliya departamenti tomonidan taqdim etilgan Irkutsk viloyati, bundan kelib chiqadigan zararlar natijasida yuzaga kelgan yo'qotishlarni qoplash. da'vogar tomonidan kommunal xizmatlarni to'lash uchun imtiyozlar taqdim etilganligi e'lon qilindi alohida toifalar 2004 yil 1 sentyabrdan 2004 yil 31 dekabrgacha bo'lgan davrda "Faxriylar to'g'risida" Federal qonuni asosida fuqarolar.

Ishni ko'rib chiqayotganda, da'vogar Irkutsk viloyati moliya boshqarmasi tomonidan taqdim etilgan Irkutsk viloyatiga qarshi da'volardan va boshqa shaxslarning mablag'laridan foydalanish uchun foizlardan voz kechdi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 395-moddasi). mablag'lar federal byudjetdan Irkutsk viloyati byudjetiga bu xarajatlar uchun olingan. Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasiga boshqa shaxslarning mablag'laridan foydalanganlik uchun asosiy qarz va foizlarni undirishdan boshlab, da'vogar.

rad etmadi. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosati o'z qarorida ta'kidlaganidek, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 25-bobiga binoan, yo'qotishlar bajarilmaganlik uchun javobgarlik shakli hisoblanadi. noto'g'ri ijro majburiyatning qarzdori, shuning uchun zarar miqdori bo'yicha foizlar hisoblanmaydi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, eng yuqori sud quyidagi qoidani o'rnatdi, unga ko'ra quyi sudlar yo'qotishlarni (yo'qotilgan daromadlarni) qoplash yoki qoplashda sudlanuvchi - Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasi javobgarlikka tortilmasligini hisobga olishlari kerak. ikki tomonlama javobgarlik: yo'qolgan daromadni qoplash va pul mablag'larini noqonuniy ushlab qolish uchun. Bundan tashqari, etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi ish bo'yicha tegishli ayblanuvchini aniqlashda sud Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi plenumining qarorida ko'rsatilgan eng yuqori sud lavozimini qabul qildi, bundan kelib chiqadiki: ushbu toifadagi ishlar bo'yicha javobgarlik uning organlari vakili bo'lgan davlat zimmasiga yuklanadi.

Ushbu qaror belgilash masalasiga oydinlik kiritish maqsadida chiqarildi ommaviy huquqiy ta'lim, 2005 yil 01 fevralgacha iste'molchilarga tovarlarni tekin yoki arzonlashtirilgan narxlarda taqdim etish munosabati bilan zararni undirish bo'yicha g'aznachilik da'volari qanoatlantirilishi kerak bo'lsa, sud tomonidan tushuntirildi: ushbu maqsadlar uchun federal byudjetdan undirish, tegishli xarajatlar Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ekti yoki munitsipalitetning byudjetida nazarda tutilganligidan qat'i nazar, Rossiya Federatsiyasidan amalga oshirilishi kerak.

Bir qarashda, eng yuqori sud o'z qarorida qoidani shakllantirdi, unda tegishli javobgar va fuqarolarning ayrim toifalariga uy-joy va kommunal xizmatlar uchun subsidiyalar berish bilan bog'liq yo'qotishlarni qoplash uchun moliyalashtirish manbasi Rossiya Federatsiyasi sub'ekti tomonidan belgilanmagan. Federatsiya, uning vakili ijro etuvchi organ, qonunda ko'rsatilganidek, mintaqaviy moliyani boshqaradigan va Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasi. Qonunchilik normalarini, boshqa normativ-huquqiy hujjatlarni, shuningdek, amaldagi sud amaliyotini batafsil tahlil qilish

oliy sudning ushbu qarorining mohiyati haqida to'g'ri xulosa chiqarishimiz mumkin.

San'atning "g" bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 72-moddasi, ijtimoiy himoya, shu jumladan ijtimoiy Havfsizlik, Rossiya Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining birgalikdagi yurisdiktsiyasi ostida. Mavzu bo'yicha qo'shma boshqaruv, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 76-moddasi va maqsadlari uchun ijtimoiy qo'llab-quvvatlash fuqarolar faxriylari toifasi, "Faxriylar to'g'risida" Federal qonuni qabul qilindi, unda San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 76-moddasida Rossiya Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining faxriylarni ijtimoiy himoya qilish sohasidagi vakolatlari belgilangan. Pastki qismiga muvofiq. 2-bet 1-modda. Yuqoridagi qonunning 10-bandiga binoan, uy-joy fondi turidan va faxriylar uchun belgilangan kommunal xizmatlardan qat'i nazar, uylarda uy-joy imtiyozlarini amalga oshirish xarajatlari Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining byudjetlari hisobidan qoplanadi. Shunday qilib, qonunda faxriylarni ijtimoiy himoya qilish chora-tadbirlarini moliyalashtirish vakolatlari aniq belgilangan. Shu bilan birga, San'atning 2-bandi. "Faxriylar to'g'risida" Federal qonunining 10-moddasida ko'rsatilgan xarajatlarni qoplash tartibi belgilangan. Ushbu maqola, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining ijro etuvchi organlari tomonidan tasdiqlangan.

Rossiya Federatsiyasi hukumati Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari tomonidan qilingan xarajatlarni qoplash tartibini belgilamadi va munitsipalitetlar imtiyozlar berilishi munosabati bilan. Boshqacha qilib aytganda, vakolatli federal ijroiya organi "Faxriylar to'g'risida" Federal qonunida nazarda tutilgan uy-joy va kommunal xizmatlar uchun imtiyozlar huquqini amalga oshirish tartibini ishlab chiqish choralarini ko'rmadi. Shu bilan birga, Hukumat qarori bilan xarajatlarni moliyalashtirish bo'yicha majburiyatlarni belgilash, huquqiy tartibga solish yuqori turuvchi hokimiyat organlari tomonidan amalga oshiriladigan, quyi bo‘g‘inlar (byudjetlar) uchun faqat yuqori turuvchi budjetlardan ushbu maqsadlar uchun ajratiladigan moliyaviy yordam (subsidiyalar) doirasida, shuningdek, normativ-huquqiy hujjatlarni qabul qilishni taqiqlash. quyi darajadagi byudjetlar bo'yicha qo'shimcha xarajatlar moliyalashtirish manbalarini taqdim etmasdan.

"2004 yilgi Federal byudjet to'g'risida" Federal qonuni Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining byudjetlari uchun "Faxriylar to'g'risida" Federal qonunini amalga oshirish uchun maqsadli subvensiyalarni nazarda tutmagan. Ushbu federal qonunni qabul qilish va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlariga uni amalga oshirish vakolatlarini berish orqali Rossiya Federatsiyasi uning bajarilishini ta'minlashi, ya'ni ushbu vakolatlarni amalga oshirish uchun zarur bo'lgan vakolatlarni topshirishi kerak edi. pul mablag'lari. Biroq, bular Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ekti byudjetiga tushmadi. Tayinlangan federal qonun rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlariga hukumat vakolatlari Aholiga ushbu imtiyozlarni berish federal byudjetdan moliyalashtirilishi kerak va byudjetning quyi darajasiga mablag'larni o'tkazmaslik uchun javobgar organ Moliya vazirligi bo'lib, uning asosiy vazifasi federal byudjet loyihasini ishlab chiqish va federal byudjetning bajarilishini ta'minlash belgilangan tartibda. Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi Rossiya Federatsiyasida yagona moliyaviy, byudjet, soliq va valyuta siyosatini amalga oshirishni ta'minlaydigan va boshqa tashkilotlarning ushbu sohadagi faoliyatini muvofiqlashtiruvchi federal ijroiya organidir. federal organlar ijro etuvchi hokimiyat.

Shu bilan birga, federal qonunlarning hech biri, shuningdek, ushbu qonunlar asosida qabul qilingan boshqa normativ-huquqiy hujjatlar, agar qonunlarda nazarda tutilgan xarajatlarni qoplash uchun byudjet mablag'lari etarli bo'lmasa, tegishli byudjet uchun javobgarlik belgilanmagan. byudjetning boshqa darajasiga tayinlangan. San'atning 1-qismida. Rossiya Federatsiyasi Byudjet kodeksining 85-moddasida federal byudjet hisobidan birgalikda Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining byudjetlaridan mablag'lar va jamg'armalar ajratilishi belgilangan. mahalliy byudjetlar aholini ijtimoiy himoyalash moliyalashtiriladi. Rossiya Federatsiyasi byudjet tizimining turli darajadagi byudjetlari o'rtasida ma'lum bir qonunni amalga oshirish bilan bog'liq xarajatlarni taqsimlash va taqsimlash vakolatli organlarning kelishuvi bilan amalga oshiriladi. davlat hokimiyati Rossiya Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining davlat organlari tomonidan tasdiqlangan va tegishli organlar tomonidan tasdiqlangan.

byudjetlar to'g'risidagi qonunlar yoki Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining davlat organi va hokimiyat organlarining kelishuvi bilan mahalliy hukumat Rossiya Federatsiyasining ma'lum bir sub'ekti hududida joylashgan (Rossiya Federatsiyasi Byudjet kodeksining 85-moddasi 2-qismi).

Shunday qilib, shunga o'xshash huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi hech qanday normativ-huquqiy hujjatdan shunga o'xshash holatlar uchun javobgarlik Rossiya Federatsiyasiga yuklanishi kerakligi kelib chiqmaydi. Bunday moddiy qonun ustuvorligi Rossiya qonunchiligi mavjud emas. Shu bilan birga, eng yuqori sud yo'qotishlarni qoplash uchun javobgarlikni byudjetning boshqa darajasiga, boshqa davlat organiga, ya'ni davlat g'aznasiga yukladi. Shu munosabat bilan, yuqori sud ushbu toifadagi ishlarni ko'rib chiqishning o'rnatilgan amaliyotini tahlil qilib, amaldagi qonun hujjatlarida huquqiy muammoga2 javoblar mavjud emasligini aniqladi va o'z tushuntirishini San'at asosida shakllantirdi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 72-moddasi, Byudjet kodeksining normalari, byudjet to'g'risidagi federal qonun, qonun osti hujjatlari - hukumat qarorlari. Hozirgi vaqtda quyi turuvchi hakamlik sudlari Byudjet kodeksi normalariga taalluqli ishlarni ko'rib chiqishda sud amaliyotidagi o'zgarishlarni hisobga oladi va sud qarorlarining asoslash qismida ular yuqori sudlarning umumiy majburiy va normativ ahamiyatga ega bo'lgan sharhlovchi hujjatlariga faol murojaat qiladilar. . Xususan, birinchi instantsiya hakamlik sudining yuqoridagi qaroriga nisbatan kassatsiya shikoyatini ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, FAS VSO qarorni qo'llab-quvvatlash uchun Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi plenumining qarorini qabul qiladi. va shikoyat qilingan sud hujjati moddiy va protsessual huquq normalariga rioya qilgan holda qabul qilingan va o'zgartirilishi mumkin emas degan xulosaga keladi, A. kassatsiya shikoyati qoniqarsiz qoldiradi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi plenumining Byudjet kodeksi normalarini qo'llash to'g'risidagi qarori Rossiya qonunchiligi normalarini batafsil o'rganish, chuqur tahlil qilish asosida qabul qilingan deb hisoblaymiz. sud statistikasi va bunday tushuntirishlarni to'liq Rossiya Federatsiyasi qonunchiligini qo'llash masalalari bo'yicha yo'naltiruvchi tushuntirishlar deb atash mumkin.

Hozirgi vaqtda sud hokimiyatining bunday yondashuvlari bilan cheklanib bo'lmaydi

izohlar faqat yordamchi huquqiy aktlardir. Bunga misol qilib rezolyutsiyani keltirish mumkin Oliy sud, bu erda "soliq imtiyozlari" tushunchasini tushuntirish bilan bir qatorda a moddiy norma, ya'ni "tegishli sinchkovlik va ehtiyotkorlik" ta'rifi va belgilari. Nazariy ma'noda bunday amaliyotni oqlab bo'lmaydi, deb hisoblaymiz, chunki tarjimon huquq normalariga o'zboshimchalik bilan nafaqat kengaytiruvchi, balki cheklovchi talqin ham bera olmaydi. Ammo aniq amaliy ma'noda, ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan shunga o'xshash ishlarni ko'rib chiqishda, bir nechta yuridik amaliyotchilar, shu jumladan quyi sudlar sudyalari ish bo'yicha to'g'ri va asosli pozitsiyani to'liq baholash va qabul qilish imkoniyatiga ega va rus tilida bunday tushuntirishlar bilan. huquqiy tizim va ichida sud tizimi xususan, huquqiy normalarni qo'llashda birlikka, to'g'rirog'i bir xillikka erishish mumkin. Shu bilan birga, M. A. Fokinaning to'g'ri ta'kidlashicha, "sud amaliyotining birligiga, agar oliy sud organlari tomonidan berilgan qonun normalarini sharhlash majburiy xarakterga ega bo'lsa, erishish mumkin". E

1. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi: xalq tomonidan qabul qilingan. 12 dekabrda ovoz berish 1993 yil // Ross. gaz. 1993 yil 25 dekabr.

2. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida: 1994 yil 21 iyuldagi 1-FKZ-sonli Federal Konstitutsiyaviy qonun // To'plam. rossiya Federatsiyasi qonunchiligi. 1994. № 13. m. 1447.

3. Masalan, qarang: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining birinchi qismini qo'llash bilan bog'liq ayrim masalalar bo'yicha: Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi plenumining qarori va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi plenumining qarori. 1996 yil 1 iyuldagi 6/8-son // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 2001 yil. № 1.

4. Belkin A. A. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining yuridik kuchiga oid masalalar // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 1997. No 2. 20-bet.

5. Zagainova S.K. Sud hujjatlari fuqarolik va sud hokimiyatini amalga oshirish mexanizmida arbitraj jarayoni: monografiya. M., 2007. B. 350.

6. Bezuglov A. A., Soldatov S. A. Konstitutsiyaviy huquq Rossiya: 3 jildda kurs. M., 2001. T. 3. S. 244.

7. Xabrieva T. Ya. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining talqini: nazariya va amaliyot. M., 1998. B. 52.

8. Gadjiev G. A. Konstitutsiyaviy sudlar va parlamentlar o'rtasidagi munosabatlar masalasi // Ozarbayjon Respublikasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 1999 yil. 3-son.

9. Cherdantsev A.F.Talqin Sovet qonuni. M., 1979. B. 5.

10. Nedbaylo P. E. Sovet huquq normalarini qo'llash. M., 1960. B. 349.

11. Pigolkin A. S. Huquqiy normalarni talqin qilish va qonun ijodkorligi: o'zaro bog'liqlik muammolari // Qonun: yaratish va sharhlash / ed. A. S. Pigolkina. M., 1998. B. 67.

12. Petrushev V. A. Qonunning sud talqini aktlarining huquqiy tabiati // Akademik yurisprudensiya. jurnal. 2000. No 1. 54-bet.

13. Petrushev V. A. Rossiya Federatsiyasida huquqni talqin qilish muammolari: monografiya. M., 2003. B. 307.

14. Komarov S. A., Malko A. V. Davlat va huquq nazariyasi. M., 2003. B. 354.

15. Lyaskovskiy A.I.Huquqni talqin qilish aktlarining huquqiy tabiati va ularning huquq va qonunchilik tizimlari bilan aloqasi. P. 29.

16. Iqtibos. Asos: Davlat va huquq nazariyasi: darslik / V. Ya. Lyubashits, A. Yu. Mordovtsev, I. V. Timoshenko, D. Yu. Shapsugov. M., 2003. B. 537.

17. Fuqarolik huquqi: darslik / tahrir. A. P. Sergeev va Yu. K. Tolstoy. M., 1996. 1-qism. 36-bet.

18. Hakamlik sudlari tomonidan Byudjet kodeksining normalarini qo'llashning ba'zi masalalari to'g'risida: Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi plenumining 2006 yil 22 iyundagi 23-son qarori // Rossiya Oliy Hakamlik sudi byulleteni. Federatsiya. 2006 yil. № 8.

19. Irkutsk viloyati Arbitraj sudining 2007 yil 14 martdagi "Boshqaruv kompaniyasi markazi" MChJning Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasiga qarshi da'vosi bo'yicha qarori. Ish № A19-22815/06-13; Irkutsk viloyati arbitraj sudining qarori

02/26/2007 RZS boshqaruv kompaniyasi ZAOning Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasiga qarshi da'vosiga ko'ra. Ish № A19-27094/06-53 [Elektron resurs]. Kirish rejimi: //www. irkutsk-arbitr. ru.

20. Gurvich M. A. Hukm: Nazariy masalalar. M., 1976. B. 125.

21. Zagainova S.K. Sud pretsedenti: huquqni qo'llash muammolari. M., 2002. B. 122.

22. Pyanov N. A. Davlat va huquq nazariyasi bo‘yicha maslahatlar. Irkutsk, 2007. S. 451.

23. Umumiy nazariya Huquq va davlat: Darslik / ed. V. V. Lazareva. M., 1994. B. 129.

24. Bonner A. T. Sovet fuqarolik protsessida normativ aktlarni qo'llash. M., 1980. B. 149; Gurvich M.A. Hukm. Nazariy muammolar. 128-bet.

25. Alekseev S. S. Huquqning umumiy nazariyasi: 2 jildda T. 2. M., 1982. S. 313-314.

26. Irkutsk viloyati arbitraj sudining qarori

Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasiga qarshi ZAO boshqaruv kompaniyasi RZS da'vosiga ko'ra, 2007 yil 26 fevraldagi. Ish № A19-27094/06-53 [Elektron resurs]. Kirish rejimi: // www.

irkutsk-arbitr. ru.

27. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2003 yil 18 martdagi 10360/02-sonli qarori // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 2003 yil. № 8.

28. Arbitraj sudlari tomonidan Byudjet kodeksining normalarini qo'llashning ayrim masalalari to'g'risida: Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi plenumining 2006 yil 22 iyundagi 23-son qarori // Oliy arbitraj sudi byulleteni. Rossiya Federatsiyasi. 2006 yil. № 8.

29. Faxriylar haqida: federal. 1995 yil 12 yanvardagi 5-FZ-sonli qonuni // To'plam. rossiya Federatsiyasi qonunchiligi. 1995. № 3. m. 168.

30. 2005 yilgacha bo'lgan davrda Rossiya Federatsiyasida fiskal federalizmni rivojlantirish dasturi to'g'risida: Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 15 avgustdagi qarori. 2001 yil 584-son // To'plam. rossiya Federatsiyasi qonunchiligi. 2001 yil. 34-modda. 3503.

31. Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi to'g'risidagi nizomni tasdiqlash to'g'risida: Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1998 yil 6 martdagi 273-son qarori // Ross. gaz. 1998 yil 19 mart.

32. Veteranlar haqida: federal. 12 yanvardagi qonun 1995 yil 5-FZ-son; HAQIDA ijtimoiy himoya Rossiya Federatsiyasida nogironlar: federal. 24 noyabrdagi qonun 1995 yil 181-FZ-son // To'plam. rossiya Federatsiyasi qonunchiligi. 1995 yil. 48-son. 4563; Jabrlanganlarni reabilitatsiya qilish haqida siyosiy repressiya: Rossiya Federatsiyasining 1991 yil 18 oktyabrdagi 1761-1-sonli qonuni (keyingi o'zgartirish va qo'shimchalar bilan) // Kengash gazetasi xalq deputatlari va RSFSR Oliy Kengashi. 1991 yil. 44-modda. 1428.

33. Hakamlik sudlari tomonidan byudjet kodeksi normalarini qo'llashning ayrim masalalari to'g'risida: Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi plenumining 2006 yil 22 iyundagi 23-son qarori // Rossiya Oliy Hakamlik sudining axborotnomasi. Federatsiya. 2006 yil. № 8.

34. Rossiya Federatsiyasining 1998 yil 31 iyuldagi 145-FZ-sonli Byudjet kodeksi // To'plam. rossiya Federatsiyasi qonunchiligi. 1998 yil. 31-modda. 3823.

35. 2005 yilgacha bo'lgan davrda Rossiya Federatsiyasida fiskal federalizmni rivojlantirish dasturi: Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 15 avgustdagi qarori. 2001 yil 584-son // To'plam. rossiya Federatsiyasi qonunchiligi. 2001 yil. 34-modda. 3503.

36. Irkutsk viloyati Arbitraj sudining 2007 yil 14 martdagi "Boshqaruv kompaniyasi markazi" MChJning Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasiga qarshi da'vosi bo'yicha qarori. Ish № A19-22815/06-13; Irkutsk viloyati arbitraj sudining qarori

02/26/2007 RZS boshqaruv kompaniyasi ZAOning Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasiga qarshi da'vosiga ko'ra. Ish № A19-27094/06-53; Irkutsk viloyati Arbitraj sudining 2007 yil 11 apreldagi RZS boshqaruv kompaniyasi ZAOning Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligi tomonidan taqdim etilgan Rossiya Federatsiyasiga da'vosi bo'yicha qarori. Ish № A19-27092/06-22 [Elektron resurs]. Kirish rejimi: // www. irkutsk-arbitr. ru

37. Ish № A19-27-094/06-53-FO2 - 4724/2007 [Elektron resurs]: Sharqiy Sibir okrugi Federal arbitraj sudining 2007 yil 20-sonli qarori.

07/26/2007 Kirish rejimi: // www.sibiria-arbitr.ru.

38. Davlat va huquq nazariyasi: ma'ruzalar kursi / tahrir. N. I. Matuzova va A. V. Malko. M., 2001. B. 487.

39. Hakamlik sudlari tomonidan soliq imtiyozlarini olgan soliq to'lovchilarning haqiqiyligini baholash to'g'risida: Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi plenumining 12 oktyabrdagi qarori. 2006 yil 53-son.

40. Fokina M. A. Ko'ra dalillarni takomillashtirishda sud amaliyotining roli fuqarolik ishlari// Arbitraj va fuqarolik protsessi. 2005. No 4. 4-bet.

QAYDLAR

1 Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qonunini talqin qilish aktlari huquq normalarini yaratish va bekor qilish nuqtai nazaridan hali ham bahsli hisoblanadi. Bizning fikrimizcha, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarida normativ va umumiy majburiy xususiyatning ayrim ko'rinishlari mavjud.

2 Ushbu toifadagi ishlar bo'yicha huquqiy ziddiyat, agar kim javobgar bo'lishi kerakligi bilan bog'liq holda yuzaga keldi byudjet resurslari to'liq kompensatsiya qilinmaydi haqiqiy xarajatlar masalan, "Faxriylar to'g'risida" Federal qonunni amalga oshirish bilan bog'liq.

Sud organlarining izohli aktlari

© Dzura V., 2009

Maqolada sud organlarining sharhlovchi hujjatlarining huquqiy tabiati mavzusi ko'rib chiqiladi. Maqolada Rossiya qonunchiligining zamonaviy rivojlanishi bilan bog'liq holda sud talqini hujjatlari kontseptsiyasining asosiy yondashuvlari keltirilgan.

Kalit so'zlar", akt-hujjat; akt-faoliyat; sud talqini qonun; individual va normativ akt; sud amaliyoti.

49. Normativ-huquqiy hujjatlar, huquqni qo'llash hujjatlari, sharhlovchi huquqiy hujjatlar: tushunchasi, o'zaro bog'liqligi.

Normativ-huquqiy hujjat - bu huquq normalarini o'rnatuvchi, uni kuchga kirituvchi va huquq subyektlariga qaratilgan yozma hujjatdir. Qonunni qo'llash akti - huquqiy akt Muayyan huquqiy ish bo'yicha vakolatli organ tomonidan chiqarilgan va davlat kafolatlari va jazo choralari bilan ta'minlangan individual davlat buyrug'ini o'z ichiga oladi. Rasmiy aktlar huquqlarning talqini. normalar (tarjimon aktlar) rep. bir tomondan, huquq normalarining muvofiqligini tushuntirishni, ikkinchi tomondan, ularning talablarini aniqlashtirish va tushuntirishni tashkil etadi. Birinchidan, huquq normalarini qo'llash akti vakolatli xususiyatga ega bo'lib, davlatning majburlash kuchi bilan himoyalanadi. Undagi aniq ko'rsatmalar ular murojaat qilgan har bir kishi uchun majburiydir va agar kerak bo'lsa, kuch bilan amalga oshirilishi mumkin. Ikkinchidan, ariza berish akti individual huquqiy aktdir. Bu qat'iy belgilangan shaxslarga tegishli. Huquqni qo'llash akti faqat ushbu ish uchun amal qiladi va shunga o'xshash holatlarga nisbatan qo'llanilmaydi. Bu uni umumiy xarakterdagi huquqiy normalarni o'z ichiga olgan normativ-huquqiy hujjatlardan ajratib turadi. Uchinchidan, huquqni qo‘llash hujjatlari qonuniy bo‘lishi, qonun hujjatlariga qat’iy muvofiq ravishda chiqarilishi va muayyan huquq normalariga asoslanishi kerak. To'rtinchidan, huquqiy normalarni qo'llash dalolatnomalari qonunda belgilangan shaklda chiqariladi va aniq nomga ega bo'ladi. Qonunda alohida huquqiy hujjatlarni nashr etish va ijro etishning qat’iy belgilangan tartibi belgilangan. Sharhlovchi aktlarning o'ziga xos xususiyati shundaki, ular sharhlangan huquq normalarini o'z ichiga olgan normativ-huquqiy hujjatlar bilan birlikda harakat qiladi.

50. Huquqiy munosabatlar tushunchasi va turlari.

Huquqiy munosabatlar - bu huquqiy normalar asosida vujudga keladigan va ular bilan tartibga solinadigan, ishtirokchilari davlat tomonidan kafolatlangan sub'ektiv huquqiy huquqlar va huquqiy majburiyatlarning tashuvchilari bo'lgan ijtimoiy munosabatlardir. Tarmoqqa mansubligiga ko'ra fuqarolik, mehnat, ma'muriy, jinoiy va boshqa huquqiy munosabatlar ajratiladi. Huquqiy munosabatlarning tabiati tartibga soluvchi yoki himoya qiluvchi bo'lishi mumkin. Normativ-huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishi huquq normalariga zid bo'lmagan shunday hayotiy faktlarning yuzaga kelishi bilan bog'liq. Himoya huquqiy munosabatlari huquqiy normalar talablarini buzadigan harakatlar bilan bog'liq holda yuzaga keladi. Huquq va majburiyatlarning sub’ektlar o‘rtasida taqsimlanishiga ko‘ra huquqiy munosabatlar oddiy va murakkab bo‘lishi mumkin. Oddiy huquqiy munosabatlar - bir tomon faqat huquqlarga, ikkinchisi esa faqat majburiyatlarga ega bo'lgan huquqiy munosabatlardir (masalan, shaxsning yashash huquqini amalga oshirish bilan bog'liq huquqiy munosabatlar: u faqat huquqqa ega va boshqa barcha sub'ektlar - faqat vazifa). Murakkab huquqiy munosabatlar - bu ikkala tomon bir vaqtning o'zida huquq va majburiyatlarga ega bo'lgan huquqiy munosabatlardir (masalan, xodimlar va ish beruvchilar o'rtasidagi huquqiy munosabatlar). Majburiyatlarning xususiyatiga ko'ra barcha huquqiy munosabatlar faol va passivga bo'linadi. Faol huquqiy munosabatlar sub'ekt(lar)ning ayrim faol harakatlarni bajarishi (masalan, kostyum tikish) majburiyatini yuklagan huquqiy munosabatlardir. Passiv huquqiy munosabatlar- bu sub'ektlar (lar) har qanday xatti-harakatlardan (masalan, birovning mulkiy huquqlarini buzmaslik) o'zini tutishi shart bo'lgan huquqiy munosabatlardir. Aniqlik darajasiga ko'ra huquqiy munosabatlar mutlaq va nisbiy o'rtasida farqlanadi. Nisbatan huquqiy munosabatlarda ularning barcha ishtirokchilari (lizing shartnomasida lizing beruvchi va lizing oluvchi) aniq belgilanadi. Mutlaq huquqiy munosabatlarda faqat vakolatli sub'ektlar maxsus belgilanadi. Qolganlarning hammasi qarzdor sifatida ishlaydi (odatiy misol - mulkiy munosabatlar). Huquqiy tizimning u yoki bu tomoniga mansubligiga qarab, barcha huquqiy munosabatlar moddiy va protsessual bo'linadi. Moddiy huquqiy munosabatlar moddiy huquq normalari asosida vujudga keladi va o'z mazmuni sifatida sub'ektlarning huquq va majburiyatlariga ega bo'ladi. Protsessual huquqiy munosabatlar moddiy huquqiy munosabatlarni amalga oshirish va himoya qilish tartibini nazarda tutuvchi protsessual huquq asosida quriladi.

Rasmiy tarjima amaliyoti aktlari

Muayyan huquqiy tartibga solishning (hodisalar, jarayon va boshqalar) rasmiy va norasmiy identifikatori og'zaki va og'zaki tarzda ifodalanishi mumkin. yozish. Biz talqin qilish aktlari haqida gapirganda, biz odatda rasmiy IPni tashqi ifodalash va mustahkamlash usullarini nazarda tutamiz.

Ko'pgina mualliflar sharhlovchi aktlarni (keyingi o'rinlarda - IA) huquqiy tushuntirish qarorlarini birlashtiruvchi turli xil aktlar-hujjatlar (actum) deb tushunadilar. Shunday qilib, S.S. Alekseev, V.K. Babaev, V.M. Baranovning yozishicha, bular "huquqiy normalarni tushuntirishni ifodalovchi aniq tartibga soluvchi ko'rsatmalarni o'z ichiga olgan hujjatlar" (qarang).

Quyida biz rasmiy yakka tartibdagi tadbirkorning aktlari va hujjatlariga to'xtalamiz. IA ning barcha xilma-xilligi ba'zi umumiy xususiyatlarga ega.

1. Ular huquqiy aktlarning bir turidir. Shuning uchun ular har qanday huquqiy hujjatlarga xos bo'lgan ko'plab xususiyatlarga ega (qarang).

2. IA ID natijasidir. U tegishli vakolatli organning qonuniy qarorini birlashtiradi. Ushbu echimlar IA bilan aniqlanmasligi kerak. Ikkinchisi qabul qilingan qarorni idrok etish uchun ochiq qiladigan o'ziga xos belgilar tizimi sifatida ishlaydi.

3. IA - IP ning tashqi shakli. Ushbu aktlar IP mazmunining ham (tegishli harakatlar va operatsiyalar, ularni amalga oshirish vositalari va usullari, harakatlar natijalari va boshqalar) va uning ichki protsessual shaklining barcha asosiy elementlarini aks ettiradi.

4. Ko'rsatilgan akt rasmiy akt-hujjat (skript) bo'lib, u o'ziga xos tuzilmalar, mazmun, shakl, vositalar, yozma taqdim etish usullari va uslubi, belgilar, tafsilotlar bilan tavsiflanadi. Shuning uchun biz "rasmiy talqin qilish aktlari boshqa huquqiy hujjatlarga o'xshash shaklga ega" deb hisoblaydigan mualliflarning fikriga qo'shila olmaymiz.

5. Bu qat'iy belgilangan yakka tartibdagi tadbirkorning hujjatlari bo'lib, ularni faqat o'zining bevosita vakolatiga kiruvchi masalalar bo'yicha chiqaradi (infra yurisdiktsiya - yurisdiktsiya doirasida).

7. IAlar tegishli protsessual shaklda qabul qilinadi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini Rossiya Konstitutsiyaviy sudi tomonidan talqin qilish uchun ularni nashr qilishning bitta tartibi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan qonunlarni talqin qilish uchun - boshqa, idoraviy idoralar uchun - uchinchi va boshqalar. .

8. Rus adabiyotida juda keng tarqalgan fikr "rasmiy talqin aktlari ... davlat majburiyatiga ega" (qarang). Ushbu nuqtai nazar jiddiy tushuntirishni talab qiladi. Gap shundaki, rasmiy huquqiy adolat nafaqat davlat organlari va mansabdor shaxslar, balki vakolatli o‘zini-o‘zi boshqarish organlari, jamoat tashkilotlari va birlashmalari, boshqa nodavlat institutlar tomonidan ham amalga oshiriladi. Shuning uchun IAni vakolatli va majburiy xarakterga ega deyish to'g'riroq.

9. IAning vakolati va majburiyati shundan kelib chiqadiki, ular turli xil huquqiy himoya vositalari va usullari, davlat va boshqa ta'sir choralari bilan ta'minlanishi kerak. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarini (hujjatlarini) bajarmaslik, lozim darajada bajarmaslik yoki ijro etilishiga to'sqinlik qilish federal qonun bilan belgilangan javobgarlikka sabab bo'ladi ("Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal qonunining 81-moddasiga qarang). ”).

10. IA har doim muayyan huquqiy oqibatlarga olib keladi. Bu, birinchidan, ularning majburiy tabiatidan kelib chiqadi. Ikkinchidan, huquqiy oqibatlar tarjimonning muayyan ishda qo'yadigan maqsadlari, shuningdek, yakka tartibdagi tadbirkor bajaradigan funktsiyalar (tushuntirish, profilaktika, kompensatsiya va boshqalar) bilan belgilanadi. Tegishli maqsad va funktsiyalar ushbu aktlarning o'ziga xos va boshqaruv xarakterini o'z ichiga oladi.

11. IA deganda qonun ijodkorligi va ijrosi, sud-tergov, notarial va boshqa turdagi huquqiy hujjatlarning samaradorligi va sifatini oshirishga ko‘maklashishga qaratilgan qonun osti hujjatlari tushuniladi. Normativ, huquqni muhofaza qilish va boshqalar bilan birgalikda huquqiy hujjatlar ular ijtimoiy munosabatlarni me'yoriy (umumiy) va individual ravishda o'ziga xos tartibga solishni ta'minlaydi*.

12. IAning muhim xususiyati uning yuridik kuchi bo'lib, u ushbu aktlarning bo'ysunish xususiyatlarini ifodalaydi va ma'lum bir taqqoslash va ierarxiyani nazarda tutadi.

Adabiyotda, shuningdek, IA ning tabiati, xususiyatlari, PSOdagi boshqa huquqiy hujjatlar orasidagi o'rni va rolini tavsiflovchi boshqa belgilari ham aniqlangan (qarang).

Ushbu va boshqa IA belgilarini tahlil qilish bizga quyidagi qisqacha ta'rifni shakllantirishga imkon beradi. Bu vakolatli tarjimon qarorini birlashtiruvchi va tashqi ko'rinishda ifodalovchi va umumiy (normativ) va/yoki shaxsan aniq (tasodifiy) majburiy bo'lgan rasmiy hujjat. huquqiy tushuntirishlar, hukumat va boshqa ta'sir choralari bilan ta'minlangan.

Huquqiy hujjatlar:

1) normativ akt

2) huquqni muhofaza qilish akti

3) izohlovchi akt

Sharhlovchi aktlar (qonunni sharhlash aktlari)- tegishli qonun normalarining tushuntirishlarini o'z ichiga olgan aktlar, ya'ni. muayyan huquqiy normalarning ma'nosini qanday to'g'ri tushunish kerakligini tushuntiradi (tushuntiradi).

Sharhlovchi aktlar huquqiy hujjatlarning turlari sifatida o'ziga xos xususiyatlarga ega: ular umumiy majburiy bo'lgan xatti-harakatlar qoidalarini o'z ichiga olmaydi (qonun normalari, faqat ularning ma'nosini tushuntiradi), mustaqil ma'noga ega emas va sharhlanganlarni o'z ichiga olgan normativ hujjatlar bilan birlikda harakat qiladi. huquqiy normalar (ya'ni, normativ hujjat o'z kuchini yo'qotsa, sharhlovchi hujjat ham o'z kuchini yo'qotadi).

Interpretativ harakatlar turlari:

1) Shaklda - og'zaki va yozma;

2) me'yoriy va tasodifiy talqin qilish aktlari (normativ talqin qilish aktlari o'z ta'sirini cheksiz miqdordagi sub'ektlarga kengaytiradi va talqin qilinadigan norma har safar amalga oshirilganda qo'llanilishi uchun mo'ljallangan, shu ma'noda ular umumiy majburiydir va tasodifiy aktlar muayyan holat va aniq shaxslarga tegishli; shu nuqtai nazardan ularni individual deb atash mumkin);

3) izohlash dalolatnomasini bergan shaxslar (sud organlari, ijro etuvchi hokimiyat organlari) uchun;

4) huquq sohalari bo'yicha sharhlash aktlari.

71. Huquqdagi kamchiliklar: tushunchasi, sabablari, bartaraf etish va yakunlash usullari.

Qonundagi bo'shliq - bu alohida holatda munosabatlarni tartibga soluvchi huquqiy normaning yo'qligi.

Qonunchilikdagi kamchiliklarning sabablari:

ü Ijtimoiy munosabatlarning dinamikligi

ü Qonun chiqaruvchining o'zi qobiliyatsizligi va xatolari

ü Huquqiy texnologiyaning kamchiliklari

Qonunchilikdagi kamchiliklarni bartaraf etish yo'llari:

1)Qonun analogiyasi- muayyan ish uchun emas, balki shunga o'xshash ish uchun mo'ljallangan norma bo'yicha sud ishini hal qilish. Jinoyat huquqida - qo'llanilmaydi.

Bunday qoida tegishli huquq sohasi doirasida bo'lishi kerak. Demak, fuqarolik huquqidagi bo‘shliqlar ushbu huquq sohasi normalari asosida hal etilishi, agar talab qilinadigan norma ma’lum bir sohada topilmasa, uni qonunchilikning turdosh tarmoqlaridan va umuman qonunchilikdan izlash kerak.

2)Qonun analogiyasi- muayyan ish bo'yicha qaror qabul qilish umumiy tamoyillar huquqiy davlatni tanlashning iloji bo'lmaganda (umumiy tamoyillar asosida) qonun ruhi.

Belgilangan joylar bu usul bo'shliqlarni xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalari orqali bartaraf etish mumkin; umumiy normalar konstitutsiyalar.

72. Huquqiy ziddiyatlar: tushunchasi, sabablari, bartaraf etish usullari. Huquqiy normalar raqobati???.
Huquqiy konfliktlar - bir xil ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi huquqiy normalar o'rtasidagi qarama-qarshiliklar.

Ular huquqiy tizimga nomuvofiqlik va kamchiliklarni keltirib chiqaradi, noqulayliklar yaratadi huquqni qo'llash amaliyoti, qonunchilikdan foydalanishni qiyinlashtiradi.

Biz ta'kidlashimiz mumkin:

nizolarning ob'ektiv sabablari (huquq yanada dinamik ijtimoiy munosabatlardan orqada qoladigan sharoitlarda, ba'zi normalar eskiradi, boshqalari paydo bo'ladi, har doim ham avvalgilarini bekor qilmaydi va ko'pincha ular bilan bir vaqtda harakat qiladi)

nizolarning sub'ektiv sabablari (qonun chiqaruvchining tajribasi yo'qligi, qonunlarning past sifati, me'yoriy-huquqiy hujjatlarning izchil tizimlashtirilmasligi).

Nizolarni hal qilishning mumkin bo'lgan usullari: yangi aktni qabul qilish, eski aktni bekor qilish, amaldagi aktlarga o'zgartirishlar kiritish, qonun hujjatlarini tizimlashtirish, referendumlar, sudlar faoliyatini (birinchi navbatda, Sud Konstitutsiyasi), kelishuv komissiyalari orqali muzokaralar jarayoni, sharhlash va boshqalar. .

73. Qonuniy xulq-atvor: tushunchasi, belgilari, turlari.

Qonuniy xatti-harakatlar- huquq sub'ekti tomonidan huquqiy normalarning to'g'ri bajarilishi, ya'ni. sub'ekt barcha taqiqlarga rioya qiladi va qonunga rioya qilish va bajarishi kerak bo'lgan barcha majburiyatlarni bajaradi.

Qonuniy xatti-harakatlarning belgilari:

1.Sub'ektlar odamlardir.

2.Harakat yoki harakatsizlikda ifodalanishi mumkin

3. Yuridik, yuridik ahamiyatga ega

4. Ijtimoiy foydali yoki ijtimoiy jihatdan maqbuldir

Huquqiy xatti-harakatlarning turlari:

1)Marginal- sub'ekt qonunlarni buzganlik uchun keladigan jazodan qo'rqib o'zini qonuniy tutadi;
2)Konformist- sub'ekt o'zi yashayotgan jamiyatning me'yorlaridan kelib chiqqan holda qonuniy yo'l tutadi, ya'ni. hamma kabi harakat qiladi;
3)Odatiy (odatiy)- sub'ekt o'zini shunday tutishga o'rganib qolgani uchun qonuniy yo'l tutadi;
4)Ijtimoiy faol- sub'ekt huquqning qadr-qimmatini anglaydi va qonun ko'rsatmalarini amalda qo'llashga harakat qiladi. Bu subyektning yuksak huquqiy madaniyatidan dalolat beradi.

74. Huquqbuzarlik: tushunchasi, belgilari, turlari.

Huquqbuzarlik- ijtimoiy xavfli, aybli harakat (harakat yoki harakatsizlik), qonun bilan taqiqlangan (g'ayriqonuniy) va huquqqa layoqatli shaxs tomonidan sodir etilgan va yuridik javobgarlikka sabab bo'lgan.

Huquqbuzarlik belgilari:

1) jamoat xavfliligi - huquqbuzarlik jamiyatning manfaatlari va qadriyatlariga tajovuz qilish, ya'ni ma'lum bir davlatda mavjud ijtimoiy munosabatlar va turmush tarziga zarar etkazish.
2) Noqonuniylik - bu qonun talablariga zid bo'lgan shaxsning xatti-harakati, ya'ni. u qonun bilan tartibga solinadigan va himoya qilinadigan ijtimoiy munosabatlarga qarshi qaratilgan.
3) Ayb - huquqqa xilof xulq-atvor huquqbuzarning harakati yoki harakatsizligida (qasd yoki ehtiyotsizlik shaklida) ayb mavjud bo'lgandagina huquqbuzarlik hisoblanadi.
4) Huquqbuzarlik sodir etgan shaxsning deliktual layoqati (yoshi, aqli rasoligi) bo'lsa, yuridik javobgarlikka tortiladi.

Huquqbuzarliklar turlari:

1) noto'g'ri ish ( Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksni buzish, intizomiy huquqbuzarlik, GPda huquqbuzarlik);
2) Jinoyat (Jinoyat kodeksi normalarini buzish).

75. Jinoyat tarkibi: elementlar tushunchasi va umumiy tavsifi.

Jinoyat tarkibi- qilmishni huquqbuzarlik deb belgilovchi yuridik ahamiyatga molik elementlar majmui. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, bu namuna, namuna bo'lib, u bilan muayyan qilmish solishtiriladi, bu harakat jinoyatmi yoki yo'qmi degan xulosaga kelish mumkin.

Kompozitsiya elementlari quyidagilardan iborat:

1) Ob'ekt - huquqbuzarlik tufayli zarar ko'rgan manfaatlar va manfaatlar, ijtimoiy munosabatlar.

2) Ob'ektiv tomon- huquqbuzarlikning voqelikdagi tashqi ifodasi bo‘lib, qilmishning o‘zini (joy, vaqt, usul va boshqalar) aks ettiruvchi belgilarni o‘z ichiga oladi.

3) Sub'ekt - himoya ob'ektiga ta'sir qiluvchi shaxs, ya'ni. huquqbuzarlik sodir etgan va unga tobe bo'lgan shaxs yuridik javobgarlik yoshi va aqli rasoligi asosida.

4) Subyektiv tomon- bu ichki ruhiy munosabat shaxs o'zi qilgan harakatga. Bunga aybdorlik, motiv, his-tuyg'ular kiradi. Shuni esda tutish kerakki, huquqbuzarlik elementlari va huquqbuzarlikning o'zi bir-biriga yaqin tushunchalardir, lekin bir xil emas.

Huquqbuzarlik unsurlari faqat yuridik ahamiyatga ega bo‘lgan elementlarning yig‘indisi bo‘lsa, huquqbuzarlik hodisa sifatida qonunga befarq bo‘lmagan boshqa omillarni, masalan, huquqbuzarlik sodir etilgan ob-havo sharoiti yoki sodir etilgan yilning faslini o‘z ichiga oladi. qilgan. Bular. Huquqbuzarlik tushunchasi huquqbuzarlik unsurlari tushunchasidan kengroqdir.

76. Yuridik javobgarlik: tushunchasi, vazifalari, turlari.

Yuridik javobgarlik- bu sodir etilgan huquqbuzarlik uchun aybdor shaxsga nisbatan noxush oqibatlarga olib kelishi majburiyatida ifodalangan davlat majburlov choralarini qo'llashdir.
Boshqacha qilib aytganda, huquqiy javobgarlik davlat tomonidan uning vakolatli organlari va huquqbuzar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarlik uchun har qanday mahrumlikka dosh berishga majbur bo'lgan huquqbuzarlik munosabatlarining bir turidir.
Yuridik javobgarlikning funktsiyalari:

 Profilaktik funktsiya- kelajakda huquqbuzarliklar sodir etilishining oldini olish (profilaktika).

 Jazo (jazo) funksiyasi – huquqbuzar yetkazgan zararga davlat tomonidan ifodalangan jamiyatning munosabati sifatida huquqbuzarga ma’naviy, shaxsiy, moddiy yuklarni yuklash.

 Tartibga solish funktsiyasi-jazoning mavjudligi va muqarrarligining o'zi qonun hujjatlari talablariga rioya etilishini ta'minlaydi.

 Tarbiyaviy funksiya – aybdorlarni o‘z vaqtida va muqarrar ravishda jazolash fuqarolarda mavjud huquqiy tartibotning daxlsizligi to‘g‘risidagi g‘oyani shakllantiradi, davlat hokimiyatining adolati va kuchiga ishonchni mustahkamlaydi, ularning huquq va manfaatlari ishonchli himoya qilinishiga ishonchni mustahkamlaydi.

 Huquqiy tiklash (kompensatsiya) funksiyasi – aksariyat hollarda yuridik javobgarlik choralari aybdorni rasmiy jazolashga emas, balki jamiyatning, vakolatli sub’ektning buzilgan manfaatlarini ta’minlashga, huquqqa xilof xatti-harakatlar bilan buzilgan ijtimoiy munosabatlarni tiklashga qaratilgan.

Yuridik javobgarlik turlari:

· Intizomiy javobgarlik. Aybdor shaxsga yuklashdan iborat intizomiy jazo qoidabuzarlik uchun menejer (tanbeh, qattiq tanbeh, ishdan bo'shatish). Mehnat kodeksi yoki tashkilotning ichki qoidalari.

· Ma'muriy javobgarlik. Ijro etuvchi hokimiyat organlari tomonidan Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeks normalarini buzganlikda aybdor shaxslarga nisbatan ta'sir (jarima, ma'muriy qamoqqa olish) choralarini qo'llash.

· Fuqarolik javobgarligi. Mulkiy va shaxsiy huquqbuzarlik natijasida ma'naviy huquqlar fuqarolar va tashkilotlar. Asosiy normativ akt hisoblanadi Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi.

· Jinoiy javobgarlik. Mas'uliyatning eng og'ir turi. Jazo faqat jinoyat sodir etishda aybdor bo'lgan sud tomonidan belgilanadi. O'rnatuvchi yagona normativ akt jinoiy javobgarlik- Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi.

77. Yuridik javobgarlikning yuzaga kelish asoslari va amalga oshirish tamoyillari.

Yuridik javobgarlik asoslari huquqbuzarlik, mushuk u yoki bu darajada jamiyatga va shunga mos ravishda davlatning o'ziga zarar keltiradi.Bu mulkiy va moliyaviy manfaatlar bo'lishi mumkin. yuridik shaxs, ekologik manfaatlar, bu ham hudud bo'lishi mumkin hukumat tizimi- asoslar konstitutsiyaviy tuzum, boshqaruv shakli, siyosiy rejim, harbiy soha va boshqalar.

Yuridik javobgarlik tamoyillari:

– qonuniylik – javobgarlikni belgilash jarayonida qonunlarga rioya qilish va ijro etish;

- adolat - jazo jinoyatga mutanosib bo'lishi kerak;

- muqarrarlik - har qanday huquqbuzarlik muqarrar ravishda aybdor shaxsning javobgarligiga olib kelishi kerak;

– insonparvarlik – huquqbuzarga nisbatan insoniy munosabat.

78. Qonuniylikning tamoyillari va huquqiy kafolatlari.???

Qonuniylik- barcha davlat organlari, mansabdor shaxslar, jismoniy va yuridik shaxslar tomonidan qonunlar va tegishli huquqiy hujjatlarning qat'iy bajarilishi.
Qonuniylik tamoyillari- bular asosiy tamoyillar, "qonuniylik" tushunchasining asosini tashkil etuvchi boshlang'ich nuqtalar, bu tushunchaning mohiyatini, ma'nosini tushunishga yordam beradigan narsa.

· Qonun ustuvorligi. Davlatda normativ hujjatlar tizimi qat'iy ierarxikdir, barcha qonunlar Konstitutsiyaga - Rossiya Federatsiyasining asosiy qonuniga zid bo'lmasligi kerak, barcha qonun osti hujjatlari qonunlarga zid bo'lmasligi kerak.

· Qonuniylikning birligi. Mamlakat bo'ylab qonunlarning yagona qo'llanilishi.

· Qonuniylikning universalligi va qonun oldida tengligi. Qonun jinsi, millati, dini va boshqa individual xususiyatlaridan qat'i nazar, barcha fuqarolar uchun bir xil bo'lishi kerak.

· Qonuniylikning maqsadga muvofiqligi. Qonunlar adolat talablariga javob berishi, davlatning asosiy vazifa va funksiyalariga zid kelmasligi kerak.

· Kafolatlangan huquq va erkinliklar. Qonun insonning umume'tirof etilgan huquq va erkinliklarini himoya qilishi va himoya qilishi kerak.

· Jazoning muqarrarligi qonunni buzganlik uchun.

Qonuniylik kafolatlari- bular qonuniylik rejimini ta'minlovchi shartlar, omillar va vositalardir. Boshqacha qilib aytganda, bu jamiyatda qonuniylik rejimining mavjudligini qo'llab-quvvatlaydi.

Huquqiy kafolatlar . Huquqbuzarliklarning oldini olish, bartaraf etish va ularga chek qo'yish, shaxs va boshqa sub'ektlarning huquq va erkinliklarini himoya qilish va ta'minlashga qaratilgan qonun hujjatlarida belgilangan usul va vositalar majmui.

79. Huquq-tartibot tushunchasi.

Qonun va tartib- jamiyatdagi qonun va boshqa huquqiy normalarga rioya etilishi ta'minlanadigan munosabatlar holati, ulardan biri komponentlar jamoat tartibi. Bu jamiyat hayotini haqiqiy tartibga solish holati. Bu fuqarolar va tashkilotlar tomonidan qonun talablarini ixtiyoriy ravishda bajarishi, shuningdek, davlat majburlash kuchi bilan ta'minlanadi.

Jamoat tartibi kengroq tushunchadir. Jamoat tartibi - amalga oshirish natijasida rivojlanadigan ijtimoiy munosabatlarning butun umumiy tizimini ifodalaydi ijtimoiy normalar- nafaqat huquqiy normalar, balki axloqiy me'yorlar, urf-odatlar, an'analar, diniy qoidalar va boshqalar.Axloqiy yoki axloqiy qoidalarni buzish, tabiiyki, davlat oldida hech qanday javobgarlikni keltirib chiqarmaydi.

Misol uchun, agar er-xotinlar bir-birlarini aldasalar, ularning harakatlari hech qanday tarzda qonun ustuvorligini buzmaydi, chunki bunday munosabatlar hech qanday me'yoriy-huquqiy hujjatlar bilan tartibga solinmaydi, lekin ular odoblilik chegarasidan tashqariga chiqadi - ya'ni. jamoat tartibi.

80. Mexanizm huquqiy tartibga solish: tushunchasi va tuzilishi. Huquqiy tartibga solish jarayonining bosqichlari.

Huquqiy tartibga solish – davlatning huquqiy normalar (qonun normalari) yordamida ijtimoiy munosabatlarga ta’sir etish jarayonidir.

Huquqiy tartibga solish mexanizmi- huquqiy tartibga solish amalga oshiriladigan huquqiy vositalar va tartiblarni o'z ichiga olgan murakkab tizim.

Huquqiy tartibga solish mexanizmining tuzilishi:
*instrumental komponent

* sub'ektiv

*funktsional
Huquqiy tartibga solish mexanizmining elementlari:

- huquqiy normalar;

– yuridik faktlar;

– huquqiy normalarni qo‘llash aktlari;

- huquqiy munosabatlar;

– huquq va majburiyatlarni amalga oshirish aktlari.

Huquqiy tartibga solish bosqichlari:

Ø Tayyorgarlik

Barcha kerakli vositalarni, hamma narsani yig'ish huquqiy vositalar, huquqiy tartibga solishni amalga oshirish uchun barcha sub'ektlar

Ø Huquqiy tartibga solishning o'zi

Ijtimoiy munosabatlarni tartibga solishning o'zi

Ø Natijalarni birlashtirish

81. Huquqiy tartibga solish samaradorligi: tushunchasi, shartlari, baholash mezonlari.

Huquqiy tartibga solish mexanizmining samaradorligi huquqiy tartibga solish natijasi va uning maqsadi o'rtasidagi bog'liqlikdir. Agar qonun hujjatlarida belgilangan talablar amalga oshirilsa qonuniy xatti-harakatlar, keyin huquqiy tartibga solish mexanizmi ancha samarali deb taxmin qilishimiz mumkin.
Huquqiy normalarni samarali amalga oshirish ular axloqiy talablar va milliy yo'naltirilgan tartibga solinadigan munosabatlarning rivojlanish qonuniyatlariga mos keladigan taqdirdagina mumkin bo'ladi. Ushbu talabni bajarishda aholining asosiy qismi qonunlarga, hatto ularning o'ziga xos mazmuni haqida ma'lumotga ega bo'lmasa ham, ularga rioya qiladi. Mavjud ijtimoiy muhit retseptlar harakatini rag'batlantirishi yoki blokirovka qilishi mumkin.
Zamonaviy sharoitda huquqiy tartibga solish samaradorligini oshirishning quyidagi usullarini aniqlash mumkin:
1) qonun ijodkorligini takomillashtirish, bunda qonun normalari (qonun ijodkorligi texnologiyasining yuqori darajasini hisobga olgan holda) jamoat manfaatlarini va ular doirasida faoliyat yuritish shakllarini to'liq ifodalaydi.
Tegishli huquqiy va axborot vositalari yordamida qonunni buzishdan ko'ra unga rioya qilish foydaliroq bo'lgan vaziyatni yaratish kerak. Bundan tashqari, huquqiy vositalarning huquqiy kafolatini kuchaytirish, ya'ni qiymatga erishish ehtimoli darajasini oshirish va bu jarayonga to'sqinlik qilish ehtimoli darajasini kamaytirish muhim ahamiyatga ega;

2) huquqni qo'llash tizimini takomillashtirish normativ tartibga solish samaradorligini "to'ldiradi". Agar tartibga soluvchi tartibga solish ijtimoiy munosabatlarni tartibga solishda barqarorlik va zaruriy bir xillikni ta’minlash, ularni qonuniylikning mustahkam doirasiga kiritish uchun mo‘ljallangan bo‘lsa, huquqni muhofaza qilish organlari o‘ziga xos vaziyatni, har bir huquqiy vaziyatning o‘ziga xosligini hisobga oladi. Qonun ijodkorligi va huquqni qo'llashning maqbul uyg'unligi huquqiy tartibga solishga moslashuvchanlik va ko'p qirralilik beradi, qonunlar faoliyatidagi uzilishlar va uzilishlarni minimallashtiradi;

3) darajaga ko'tarilish huquqiy madaniyat huquqiy tartibga solish sifatiga, huquq-tartibotni mustahkamlash jarayoniga huquq subyektlari ham ta’sir ko‘rsatadi.

Huquqiy tartibga solish mexanizmining yetarli darajada samarali emasligi quyidagilar bilan izohlanadi: a) huquqiy tartibga solish maqsadlarining noto'g'ri belgilanishi; b) noadekvat vositalarni tanlash huquqiy ta'sir; v) ushbu mablag'lardan etarli darajada malakali foydalanmaslik, ya'ni. huquqlarning samarasiz amalga oshirilishi. Shu bilan birga, huquqiy tartibga solish mexanizmi o'z ta'sir doirasiga ega, chunki u nafaqat ushbu mexanizmning haqiqiy huquqiy imkoniyatlariga, balki iqtisodiy rivojlanish darajasiga ham bog'liq. ijtimoiy omillar, ma'naviy-madaniy soha sharoitlari, axborot texnologiyalari, jamiyat mentaliteti va boshqalar.

82. Milliy huquq tizimi: tushunchasi, tuzilishi, xalqaro huquq tizimi bilan o‘zaro aloqadorlik tamoyillari.
Huquqiy tizim (huquqiy oila)- yuridik tashkilot jamiyat, huquqiy normalar, huquq manbalari, huquqiy tizim, huquqiy ong, huquqiy madaniyat va huquqni amalga oshirishning o‘zaro munosabatini o‘z ichiga oladi.

Bular. huquqiy tizim jamiyatda huquqning qanday paydo bo'lishi, qanday tushunilishi va qanday amalga oshirilishini o'z ichiga olgan hodisa sifatida ifodalanishi mumkin.

Huquqiy tizimning tuzilishi odatda quyidagi asosiy elementlarni o'z ichiga oladi:

1)Huquqiy tizim -huquq normalari, institutlari va tarmoqlarining o`zaro bog`liqligi majmui. Huquq tizimi va huquq tizimi tushunchalarini chalkashtirmang!!!
2)Huquqiy madaniyat - jamiyat tomonidan ishlab chiqilgan barcha qadriyatlar huquqiy soha- huquqiy ong holati, qonuniylik, qonunchilik va huquqiy amaliyotning mukammalligi.
3)Huquqiy ong - tizim bo'lgan jamoat ongining bir qismi huquqiy qarashlar, nazariyalar, g'oyalar, g'oyalar, e'tiqodlar, baholashlar, kayfiyatlar, huquq haqidagi his-tuyg'ular.
4)Huquqni amalga oshirish - qonunlar va me'yoriy hujjatlarni amaliyotga tatbiq etish. Huquqdan foydalanish (mashq qilish), bajarish va unga rioya qilishni o'z ichiga oladi. Huquqni amalga oshirishning maxsus shakli sifatida qonundan foydalanish ajratiladi - bu huquq maxsus vakolatli shaxs tomonidan amalga oshirilganda. davlat organi, masalan, sud.
5)Huquq manbalari - huquqiy davlatning tashqi mustahkamlanishi. Romano-german huquqiy tizimi uchun asosiy manba huquqiy akt, anglo-sakson uchun - sud pretsedenti, diniy - diniy dogmalar uchun, an'anaviy - urf-odatlar va "tabular" uchun.

Uy va xalqaro huquq- bu ikki xil huquq tizimi bo'lib, ular o'z sohalarida alohida bo'ysunmasdan ishlaydi. Haqiqatan ham rivojlanayotgan huquqiy munosabatlar ushbu tizimlarning o'zaro ta'sirini talab qiladi. Bunday o'zaro ta'sirning uch turini ajratish mumkin.
1) dualistik: milliy va xalqaro huquq ikkita alohida va o'zaro mustaqil tizim sifatida huquqiy tartib;
2) xalqaro va degan monistik g'oya milliy qonun- bu komponentlar yagona tizim huquqlar, milliy qonunchilik ustunligi ustuvorligi;
3) xalqaro huquqqa ustuvorlik beriladi.

Globallashuv jarayonlari tinchlikni saqlash, davlatlar o'rtasidagi hamkorlik, terrorizm va giyohvand moddalarning noqonuniy aylanishiga qarshi kurash, inson huquq va erkinliklarini himoya qilish va ularga rioya qilish masalalariga alohida o'rin berib, o'zaro hamkorlikning oxirgi modelini eng dolzarb qiladi.

83. Milliy huquqiy tizimlarning tasnifi. Zamonamizning asosiy huquqiy oilalari.

Huquqiy tizim(huquqiy oila) - huquq, huquq tizimi, huquqiy ong va huquqiy amalga oshirish o'rtasidagi umumiy bog'liqlik.

Har bir muayyan mamlakatning huquqiy tizimlari o'ziga xoslik darajasiga ega, ammo mamlakatlarning umumiy tarixiy va etnik-madaniy xususiyatlarini hisobga olgan holda, huquqiy tizimlar odatda geografik joylashuvi bo'yicha emas, balki shu asoslar bo'yicha tasniflanadi.

Jahon huquqiy tizimlarining tasnifi:

1) Romano-german huquqiy oilasi (kontinental huquqiy oila). Kontinental Evropa mamlakatlari uchun odatiy. Huquqning asosiy manbai normativ-huquqiy hujjat boʻlib, huquqning tarmoqlarga boʻlinishi mavjud boʻlib, odatda yozma konstitutsiyalar mavjud. Rim huquqining qabul qilinishi.

2) Anglosakson huquqiy oilasi (Angliya, AQSH, Kanada va boshqa davlatlar). Huquqning asosiy manbai sud pretsedentidir. Huquq sohalariga bo'linish yo'q, yozma Konstitutsiyalar mavjud emas (qoida tariqasida, AQSh bundan mustasno). Rim huquqining qabul qilinishi sodir bo'lmadi.

3) Diniy huquqiy oila (musulmon mamlakatlari). Bu oila huquq va din normalarining birlashishi bilan tavsiflanadi. Aniqrog‘i, barcha huquqiy normalar diniy amrlardan kelib chiqadi. Hamma narsada ilohiyot!

4) An'anaviy huquqiy oila (Afrika qabilalari). Zamonaviy tushunchada bu erda qonun umuman yo'q. E'tiqodlar, axloqiy taqiqlar, "tabular" mavjud. Aslida bu yerda davlat yo‘q – faqat qabilalar, davlatsiz huquqning mavjudligini tasavvur qilib bo‘lmaydi.

5) Sotsialistik huquqiy oila (SSSR boshchiligidagi sotsialistik lager mamlakatlariga xos xususiyat. Hozirgacha Xitoy va Kubada biroz oʻzgartirilgan shaklda saqlanib qolgan). Sotsialistik oila ko'p jihatdan Romano-German huquqiy oilasiga o'xshaydi, ba'zi muhim istisnolardan tashqari:
1) Konstitutsiyaviy huquq. Davlatning asosiy qadriyati shaxsning shaxsiyatida emas, balki davlatning o'zida va Kommunistik partiyadadir. 2) Huquq sohalaridagi farqlar. Xususan, tadbirkorlik va savdo to'g'risidagi qonun yo'q, ularda sezilarli farqlar mavjud fuqarolik huquqi. Ammo asl kolxoz qonuni bo'lishi mumkin.
3) Sotsialistik huquq tizimidagi huquqning o'zi ustki tuzilma sifatida tushuniladi, ya'ni. shunchaki jamiyatning iqtisodiy tuzilishining in'ikosi sifatida. Hatto bolsheviklar huquqni butunlay bekor qilish zarurligi haqida gapirganini eslayman

Normativ-huquqiy hujjatdan farqli o'laroq, sharhlovchi aktda (tarjima aktida) umuman huquq normalari mavjud emas. Yordamchi funktsiyalarni bajarib, u faqat normativ normativ hujjatlarning ma'nosi va mazmunini tushuntiradi va normativ aktga xizmat qiladi.

Sharhlovchi aktlar huquqiy aktlarning turlari sifatida o'ziga xos xususiyatlarga ega: ular umumiy majburiy xatti-harakatlar qoidalarini (qonun normalarini) o'z ichiga olmaydi, mustaqil ma'noga ega emas va sharhlangan huquqiy normalarni o'z ichiga olgan normativ hujjatlar bilan birlikda harakat qiladi. Ular qoidalarga bog'liq, xizmat qilishadi va taqdirlarini baham ko'rishadi.

Tushuntirish dalolatnomasi ham harakat, ham huquqiy hujjat, tushuntirish va tushuntirish dalolatnomasi sifatida qaralishi kerak. Ikkinchisi og'zaki yoki yozma bo'lishi mumkin. Sharhlash akti - bu huquq normasining haqiqiy ma'nosi va mazmunini belgilashga qaratilgan rasmiy, yuridik ahamiyatga ega hujjat.

Sharhlovchi harakatlar turli asoslarga ko'ra tasniflanishi mumkin:

• 1. Tashqi shaklda ular yozma yoki og'zaki bo'lishi mumkin. Yozma talqin qilish aktlari ma'lum bir tuzilishga ega, ya'ni. ularda batafsil ma'lumotlar bo'lishi kerak: ushbu aktni kim chiqargan, qachon, qaysi huquq normalariga (muassasa, tarmoq, normativ hujjat) tegishli, qachon kuchga kirgan. Ular tegishli organlar tomonidan chiqarilgan me'yoriy-huquqiy hujjatlar (farmonlar, qarorlar, buyruqlar, ko'rsatmalar va boshqalar) bilan bir xil shaklda bo'lishi mumkin.
• 2. Yuridik ahamiyatiga ko'ra me'yoriy talqin aktlari va tasodifiy aktlar ajratiladi.

Normativ talqin qilish aktlari o'z ta'sirini cheksiz miqdordagi sub'ektlarga kengaytiradi va talqin qilinadigan norma har safar amalga oshirilganda qo'llanilishi uchun mo'ljallangan; shu ma'noda ular umumiy majburiydir.

Tasodifiy harakatlar muayyan ish bilan bog'liq va aniq shaxslarga tegishli; shu nuqtai nazardan, ularni individual deyish mumkin.

• 3. Yuridik kuch talqin qilish dalolatnomasi va uning amal qilish doirasi uni chiqargan organ tomonidan belgilanadi. Bular hokimiyat organlarining aktlari: ijro va ma'muriy, sud, prokuror va boshqalar.
• 4. Sharhlovchi akt va normativ-huquqiy hujjat kim tomonidan chiqarilganligiga qarab, ular haqiqiy yoki qonuniy bo‘lishi mumkin. Agar akt xuddi shu sub'ekt tomonidan qabul qilingan va talqin qilingan bo'lsa, u muallifning talqini (sahih) hisoblanadi.

Agar qonun normasi bunga vakolat berilgan sub'ekt tomonidan talqin qilinsa, bu huquq qonun tomonidan berilgan (ruxsat etilgan) (masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi parlament tomonidan qabul qilingan qonunlarni sharhlaydi), u holda ular qonuniydir. harakat qiladi.

5. Huquqning turli sohalarida talqin qilish aktlarini ajratib ko'rsatishimiz mumkin;

jinoyat huquqi, ma'muriy huquq va boshqalar.

Yuqorida aytilganlarning barchasi qonunni talqin qilish va uning natijalari qonunni amalga oshirish jarayonida muhim rol o'ynaydi, degan xulosaga kelishga imkon beradi. U ijtimoiy munosabatlarni huquqiy tartibga solish jarayonini yakunlaydi va huquqiy normalarni turli sub'ektlar tomonidan amalga oshirishga tayyor qiladi.