Hugo Grotius. G.Grotsiyning urush va tinchlik qonuni haqidagi taʼlimoti G.Grotsiyning urush va tinchlik haqidagi

Asosiy sabab"Urush va tinchlik qonuni to'g'risida uchta kitob" ni yozish Grotiusning urush paytida qonun ovozi qurollarning shovqiniga botib ketmasligini isbotlash istagi edi. Grotius tajovuzkor, tajovuzkor urushlarni qoraladi va ularni qo'zg'atuvchilar javobgarlikka tortilishi kerak deb hisobladi. Agar urush boshlangan bo'lsa, u tinchlik o'rnatish uchun olib borilishi va printsiplarga bo'ysunishi kerak tabiiy qonun.

Risolaning maqsadi hal qilishdir joriy muammolar xalqaro huquq. Urush va tinchlikning nazariy muammolarini tahlil qilish ko'proq hal qilishni talab qildi umumiy masalalar huquq, adolat, ularning manbalari, mavjudlik shakllari, o'rganish usullari haqida. Natijada Grotsiy yangi metodologiyaga asoslangan, qator muammolarning original yechimlarini o‘z ichiga olgan siyosiy-huquqiy ta’limotni ishlab chiqdi. umumiy nazariya huquqlar va davlatlar, shuningdek, o'sha davr uchun ba'zi radikal dastur qoidalari.

Gyugo Grotiusning "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" kitobini ochuvchi bag'ishlovda u adolatni himoya qilish uchun yozilganligi aytiladi.

U urush va huquq o'rtasidagi munosabatlar muammosini boshqacha hal qilishga harakat qiladi.

Ushbu muammoni hal qilish aslida qonun nima degan savolni hal qilishga asoslangan edi. Grotsiy shunday savolni qo'yib, uni qonunlarda o'rnatish orqali vujudga kelgan qoidalarni tabiatning o'zidan kelib chiqadigan qoidalardan sinchkovlik bilan ajratib ko'rsatish orqaligina ilmiy tekislikka aylantirish mumkin, deb yozadi.

U “Urush va tinchlik huquqi to’g’risida” risolasida tabiiy huquq doirasini belgilashda Rim huquqshunoslari bilan kelishmay, bu masalani boshqacha hal qiladi. Grotiusning ta'kidlashicha, insondan boshqa "qonunni qabul qiluvchi" mavjudot yo'q.

Inson, "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" risolasining muallifiga ko'ra, tirik mavjudotdir yuqori tartib. Insonga xos bo'lgan xususiyatlar orasida muloqot qilish istagi bor. Ko'rinib turibdiki, bu erda Grotius Aristotelning insonda ijtimoiy hayvonni ko'rgan nuqtai nazarini takrorlaydi, u go'yo o'zining tabiatiga ko'ra, ijtimoiylik bilan ajralib turadi. Shu nuqtai nazardan kelib chiqqan holda, Grotius ta'kidlaydiki, insonda shunchaki muloqot qilish istagi emas, balki xotirjamlik istagi va o'z aqli bilan boshqariladigan muloqot ... o'z turi bilan. Muloqot uchun odamlarga maxsus nutq organi berilgan; Shu bilan birga, ular bilish va shunga ko'ra harakat qilish qobiliyatiga ega umumiy qoidalar. Bularning barchasida Grotiy eng avvalo odamning boshqa tirik mavjudotlardan farqini ko'radi, odamlarni hayvonot olamidan ajratib turadigan narsa mehnat ekanligini, buning uchun ishlab chiqarish qurollarini yasash hal qiluvchi ahamiyatga ega ekanligini tushuna olmaydi.

Grotsiy tabiat qonunining manbai deb e'lon qilgan inson tabiatining xususiyatini tashkil etuvchi, oqilona boshqariladigan muloqotga intilishdir. Tabiiy huquq tamoyillari insoniyat jamiyatining asosiy ehtiyojlariga javob beradi. "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" risolada ta'kidlanganidek, bu huquq umumiy aqlning ko'rsatmasi bo'lib, u yoki bu harakat insonning eng oqilona tabiatiga mos kelishi yoki ziddiyatiga qarab, u yoki bu harakat sifatida tan olinadi. axloqiy jihatdan sharmandali yoki axloqiy jihatdan zarur.

"Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" risolada bu sohadagi huquqlar qayd etilgan xalqaro munosabatlar davlatlarning o'zaro kelishuvi bilan manfaatdorlik uchun tuziladi. IN Ushbu holatda, shuning uchun biz ichki qonunlarni o'rnatishda bo'lgani kabi, odamlarning harakatlarida ham xuddi shunday rag'batga duch kelamiz.

Urush masalasi faqat ichki qonunlar bilan bog'lanmagan shaxslar o'rtasidagi nizolarga nisbatan paydo bo'ladi. Urush hech narsaga majburlab bo'lmaydiganlarga qarshi olib boriladi. sud tartibi. Urushni kuch bilan kurash holati deb ta'riflagan Grotius shaxsiy va ommaviy urushlar bu ta'rifga mos kelishini ta'kidlaydi.

Xususiy urushlar - bu fuqarolik hokimiyatiga ega bo'lmagan shaxslar tomonidan olib boriladigan urushlar. Ommaviy urushlar - bu fuqarolik hokimiyati tomonidan olib boriladigan urushlar.

Grotiusning fikricha, urush katta falokatlarni keltirib chiqaradi. Shuning uchun, yaqinlashib kelayotgan urushning adolatli tabiatini tan olishda ikkilanish mavjud bo'lganda, tinchlikni afzal ko'rish kerak.

Grotiusning fikricha, urushni oldini olishning uchta yo'li mavjud. Harbiy mojaroga olib kelishi mumkin bo'lgan nizo, birinchi navbatda, muzokaralar yo'li bilan hal qilinishi mumkin. Ikkinchidan, manfaatdor tomonlar uni hal qilish uchun hakam tanlashlari mumkin. Uchinchidan, nizoni qur’a tashlash yo‘li bilan hal qilish mumkin.

T.Xobbsning Leviafan.

Gobbes metodologiyasiga Uyg'onish va Reformatsiya g'oyalari kuchli ta'sir ko'rsatdi. D. Insonda tug‘ma haqiqatlar mavjud emas, balki ularni tashqi dunyodan oladi, deb hisoblab, bilishning sensatsion nazariyasini yaratadi. Inson tanasi modelida qurilgan davlat kontseptsiyasida insoniy antropotsentrizm organizmning asosiga aylandi.Gobbs birinchi bo'lib davlat-siyosiy hokimiyatning dunyoviy kontseptsiyasini yaratdi, ya'ni davlat qonunlarga muvofiq harakat qiluvchi mexanizmdir. inson harakati qonunlariga oʻxshash G. davlatning ijtimoiy shartnoma, yaʼni xudoning emas, balki odamlarning harakatlari natijasida kelib chiqishi haqidagi tabiiy huquq nazariyasiga oʻtadi.Baholash uchun. huquqiy normalar kontseptsiyadan foydalanadi: "sizga qilinishini xohlamagan narsani boshqalarga qilmang". G. davlat taraqqiyotining harakatlantiruvchi kuchini odamlar ehtiyojlari, deb hisoblaydi, asosiy insoniy fazilatlar aql va xudbinlik boʻlib, ular “tabiiy ehtiroslar” asosida yotadi. insonning 3 ta xislati urushga olib keladi, deb hisoblaydi: raqobat, ishonchsizlik, shon-shuhratga intilish, urushning maqsadlari esa foyda, nomus va xavfsizlikdir. Hammaga qarshi urush va “tabiiy ehtiroslar”ning hukmronligi sifatida jamiyatning tabiiy holati shunday vujudga keladi. G.ga koʻra kuch emas, qonun oʻlchov boʻlishi mumkin shaxsiy erkinlik. G. kontseptsiyasi — «siyosiy realizm» — odamlarning birlashishga boʻlgan tabiiy istagi xudbinlikka, oʻz qoʻshnilariga emas, balki oʻziga boʻlgan muhabbatga asoslanadi, odamlarning barcha uzoq muddatli uyushmalari qoʻrquvga asoslanadi va hokazo. G. Bunday tabiiy holatdan chiqish yoʻlini ijtimoiy shartnoma tuzishda koʻradi, yaʼni. davlatni yaratishda va fuqarolik davlatiga o'tishda.G'. ta'minlash uchun davlatga "adolat qilichidan" foydalanish huquqini beradi ichki tartib, "adolat qilichi" huquqi "urush qilichi" huquqiga to'g'ri keladi; davlat fuqarolarni urushda qatnashishga majburlash va rad etish uchun jazolash huquqiga ega. Bu mutlaq erkinlikning shartli yoki nisbiyga aylanishini anglatadi, ya'ni. Inson fuqarolikka erishgach, uning mas’uliyati ham bo‘ladi. G. ommaviy (siyosiy) huquq sohasida davlat hokimiyati mutlaq, yaʼni sohada boʻlishi kerak, deb hisoblaydi. siyosiy munosabatlar davlat (Leviafan) faqat huquqlarga, uning sub'ektlari esa faqat majburiyatlarga ega bo'lishi kerak.Shu bilan birga, xususiy huquqiy munosabatlar sohasida sub'ektlar keng huquq va erkinliklarga ega bo'lishi kerak. G. fuqarolar uchun xususiy mulkning mutlaq huquqini tan olmaydi, chunki bu uning Leviafanini yo'q qiladi. G. davlatni “deb belgilaydi. yagona shaxsiyat, uning irodasi ko'p odamlarning kelishuviga asoslanadi." Xalq davlat sifatida bir shaxs (monarx) yoki majlis (parlament) irodasini amalga oshirish orqali boshqaradi. Davlat hokimiyatini belgilash uchun G. Leviafan ramzidan foydalanadi - bu Eski Ahddagi dengiz yirtqich hayvoni, ilon yoki kit.

Davlat suverendir, ya'ni. saylangan yoki tayinlangan orqali amalga oshiradigan davlat "shaxsi" yoki siyosiy hokimiyat egasi mansabdor shaxslar. G. uchun suveren hokimiyatning mantiqiy va huquqiy ildiz sababi boʻlib, faoliyatni boshqaradi va shart qiladi davlat mexanizmi. G. siyosiy-huquqiy tafakkurga oʻzaro tiyib turish va muvozanat tamoyilini kiritadi; mansabdor shaxslar faoliyati tabiiy va ijobiy qonunlarga boʻysunishi kerak, lekin suverenning oʻzboshimchalik irodasiga emas, G. tabiiy qonunlar roʻyxatini tuzadi, masalan: zarur. iloji boricha tinchlikka intilish yoki urush olib borish uchun vositalarni izlash, hamma odamlar tabiatan bir-biriga teng, ular boyligi, zodagonligi va kuchida teng emas. fuqarolik qonunlari, har bir inson o'zi uchun talab qiladigan huquqlarni boshqalarga berishga majburdir va hokazo.

G. davlat shakllarini oliy hokimiyat egasiga koʻra ajratadi; u monarxiya, aristokratiya va demokratiyani mustaqil shakllar sifatida ajratadi, zulm, oligarxiya va anarxiyani siyosiy raqiblari tomonidan boshqa shakllarga faqat salbiy baho berishini hisobga oladi, G. monarx va zolim kuch miqdori bilan emas, balki uni olish usuli bilan (fuqarolarning roziligi bilan yoki yo'q) va olish usuli bilan (hurmatli yoki sharmandali). G. demokratiyaga salbiy baho beradi, chunki u bunga tayyor boʻlmagan fuqarolarning davlat boshqaruvida ishtirok etishiga imkon beradi. odamlar uni "tarqalgan olomon" deb baholaydilar. Monarxiya ko'proq samarali usul hukumat boshqaruvi, chunki u demokratiyadan farqli ravishda davlat boshqaruvining qonuniyligini ta'minlashga qodir.

R.G.Apresyan

Jus Talionis Gyugo Grotiusning "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" risolasida *

Uning asosiy asarida, uning to'liq nomi: "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. Tabiiy qonun va xalqlar qonuni va tamoyillarini tushuntiruvchi uchta kitob jamoat huquqi”, 1625 yilda nashr etilgan G. Grotius (1583-1645) “talion” so'zining o'zini katta ehtimol bilan bir marta, ya'ni II kitobning XX bobida eslatib o'tadi. Ushbu bob jazo muammosiga bag'ishlangan bo'lib, bu erda batafsil muhokama qilinadi. Aynan shu kontekstda talion aytiladi va umuman emas, balki ikkinchi darajali sababga ko'ra. Grotiusning ta'kidlashi hatto talonga ham taalluqli emas, balki tarixan keyinroq odatiy yuridik amaliyotga tegishli bo'lib, unda istisno tariqasida, mohiyatan talion printsipiga muvofiq amalga oshirilgan harakatlarga ruxsat berilgan. Yahudiy qonunlari, Grotiusning xabar berishicha, o'ldirilgan odamning qarindoshiga qotillik uchun qasos olishga va qotilni o'ldirishga ruxsat bergan, agar u bu maqsad uchun maxsus ajratilgan boshpanalarda yashirinmasa1; ammo faqat qotillik holatida "talionga murojaat qilish" mumkin; boshqa hollarda sudga murojaat qilishingiz kerak2. Keyinchalik Grotius yana kimda shaxsiy qasos olish odati borligini qo'shimcha qiladi va bu qo'shimchadan ko'rinib turibdiki, jamiyatlar rivojlanishining ma'lum bir bosqichida talon tarqalishining haqiqiy tarixiy miqyosi Grotius uchun yoki noma'lum yoki u uchun muhim emas. Va keyin u

Maqola 01-03-00054a-sonli Rossiya gumanitar fanlar jamg'armasi tomonidan qo'llab-quvvatlangan tadqiqot doirasida amalga oshirildi.

muhim mulohaza yuritadi: “...bu odatning eng koʻp namunalari umumiy qozilari boʻlmaganlar orasida uchraydi”3. Ushbu tezisning ahamiyati uning bir sahifadan keyin takrorlanishi bilan tasdiqlanadi: “oldingi qonunning izlari va qoldiqlari” “o‘sha joylarda va ayrim sudlarga bo‘ysunmaydigan shaxslar o‘rtasida” saqlanib qolgan4.

Ushbu tezis ko'rsatilgan mavzuni ochib berish uchun uslubiy jihatdan kalit bo'lib chiqadi va aslida ikkinchisini amalga oshirishga imkon beradi. Grotiusning risolasi "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" sarlavhasida aks ettirilgan keng ko'lamli muammolarga bag'ishlangan bo'lib, deyarli birinchi satrlardan boshlab refleksli tarzda aniqlangan: "... biz urush qonuni haqida gaplashmoqchimiz"5 ; "Ushbu tadqiqotning vazifasi har qanday urush adolatli bo'lishi mumkinmi va qanday urush adolatli ekanligi haqidagi savolni hal qilishdir"6. Urushda adolatning asosiy mezonlariga hali to'xtalmasdan, shuni ta'kidlash kerakki, urush qonuni "umumiy sudyalar" va "qozilar" mavjud bo'lmagan sohadir. umumiy sudlar" Bu shuni anglatadiki, bu "eski qonun" - jus talionis (talion huquqi) samarali bo'lishi mumkin bo'lgan "maydon". Shunday qilib, jang maydoni ba'zan qonuniy maydonga aylanishi mumkin.

Ushbu fundamental risolaning muammolarini bunday rivojlantirish Grotiusning o'zi tomonidan umuman mo'ljallanmagan. Ammo Grotius urush qonunini o'rganishi va buni o'ta sinchkovlik bilan bajarishi bilanoq, u o'zining tadqiqot niyatidan qat'i nazar, talion qoidasining faoliyati bilan bevosita bog'liq bo'lgan kuzatishlar va xulosalarga keladi, bu qoidani aniqlaydi va bizga imkon beradi. uning huquqiy va axloqiy mazmuni haqidagi tushunchamizni sezilarli darajada boyitish.

Talionning kirish xususiyatlari

Talion qonuni umuman bizga Pentateuchdan ma'lum. U oʻzining eng keng koʻrinishida Chiqish kitobida (21:12-37) topilgan va uning asosiy formulasi: “jonga jon, koʻzga koʻz, tishga tish, jonga qoʻl. qo'l, oyog'iga oyoq, kuyishga kuyish, yaraga yara" (Chiq. 21: 24-26)7.

Keyingi axloq falsafasida talonni tahlil qilish uning aniqlangan va umumlashtirilgan formulasini hisobga olgan holda amalga oshiriladi, unda teskari tenglik printsipi quyidagicha ifodalanadi:

butunlay ravshan. Bu formulani A.A.Guseinov bergan: “Boshqalar (begona odamlar) sizga va yaqinlaringizga qanday munosabatda boʻlsalar, ularga ham shunday munosabatda boʻlinglar”8. Shu munosabat bilan shuni ta'kidlash kerakki, qaytariladigan tenglikni to'g'ri aks ettirgan holda, u talionning yana bir muhim xususiyatini, ya'ni etkazilgan zararga javoban amalga oshirilgan harakatlar uning ayblov predmeti ekanligini o'z ichiga olmaydi. Bu allaqachon teng qasos tamoyilining qoidasi, agar ikkinchisi orqali biz etkazilgan zararga (talion tomonidan tartibga solinadigan) va erishilgan yaxshilikka (minnatdorchilik qoidasi bilan tartibga solinadigan) javob berish tamoyilini tushunsak. . Ushbu shartni hisobga olgan holda, talionning umumlashtirilgan formulasini aniqlashtirish mumkin: "Etkazilgan zararga javoban ..." va keyin yuqoridagi tahrirga muvofiq.

Tartibga solish mexanizmining xususiyatlari nuqtai nazaridan A.A.Guseinov talonni quyidagicha tavsiflaydi. Birinchidan, talion tomonidan tartibga solinadigan harakatlar ko'lami tashqarida aktyor, tashqaridan beriladi; qasos harakati sodir etilgan adolatsizlikka teng bo'lishi kerak. Ikkinchidan, talion asosida amalga oshirilgan harakatning qiymat asosi qasosning rasmiy ekvivalentligidir; Talion mantig'i (va psixologiyasi) harakatlarni yaxshi va yomonga yoki shaxs javobgar bo'lgan va jamiyat javobgar bo'lgan narsalarga bo'linishni nazarda tutmaydi. Uchinchidan, talion me'yori bo'yicha o'tkaziladigan qasosda faqat sodir bo'lgan harakat hisobga olinadi - niyatlar va aniq holatlar (ehtimol aktyordan mustaqil bo'lishi mumkin) hisobga olinmaydi9. Bu talionning eng arxaik versiyasiga xos xususiyatdir. Vaqt o'tishi bilan talion o'zining haqiqiy faoliyatida o'zgarishlarga uchraydi va bu o'zgarishlar vektori talonning sanksiyalarini tobora yumshatishga qaratilgan.

Talionning ushbu tahlili bilan bog'liq holda, ikkita xususiyatga e'tibor berish qiziq: a) talion cheksiz qasos olishning yanada qadimiy odatini engib o'tish sifatida juda haqli deb hisoblanadi; b) talion asossiz ravishda, mening fikrimcha, nafaqat mahsulot sifatida, balki "ibtidoiy jamoa tuzumi" ning mutlaq mulki sifatida ham ko'rib chiqiladi: tsivilizatsiya rivojlanishi bilan talion davlat qonuni bilan engish (almashtirish) hisoblanadi. axloq 10.

Talion11 ning taniqli tahliliga asoslanib, ushbu imperativning xususiyatlarini kengroq kontekstda - talion huquqi sifatida (qoidaning o'ziga xos xususiyatlarini ham, harakatlar qoidasi bilan belgilanadigan xususiyatlarni ham hisobga olgan holda) aniqlashtirish mumkin. ). Dastlab, talionni quyidagicha tavsiflash mumkin.

Birinchidan, talion - bu reaktiv harakatlarni tartibga soluvchi qoida. Sevgi haqidagi tarixiy yaqin amrdan farqli o'laroq, u faol harakatlar qanday bo'lishi kerakligi haqida hech narsa aytmaydi.

Ikkinchidan, talon tomonidan tartibga solinadigan javob harakatlari adolatni buzgan shaxsni yoki qonunbuzar uchun javob berish huquqiga ega bo'lgan shaxslarni jazolashga qaratilgan. (Talonning keyingi talqinlarida jazo huquqbuzarga yoki uning uchun javobgar shaxslarga teng darajada jismoniy zarar yetkazishda emas, balki etkazilgan zarar uchun tovon undirishda ifodalanishi mumkin. jabrlangan tomon va huquqbuzarning/huquqbuzarning tarafi va natijada murosaga kelish).

Uchinchidan, ularning mazmunida talion tomonidan tartibga solinadigan harakatlar teskari yoki o'zaro. Muzokaralar yoki o'zaro munosabatlar orqali tenglik o'rnatiladi.

To'rtinchidan, talon nafaqat oyoq osti qilingan adolatni tiklashga qaratilgan, balki huquqbuzarni jazolashda adolatga rioya qilishni talab qiladi. Qasos olishni talab qilib, talion qasos chorasini jinoyatga adekvatlik mezoni va yetkazilgan zarar bilan cheklaydi. Adolat buzilgan taqdirda javob harakatlarining ajralmasligiga ishora qilib, jazoda adolatsizlikning jazolanishini ham o'z zimmasiga oladi.

Beshinchidan, o'zining mavjudligi haqiqatiga ko'ra, talion tahdid soladi va uning asosiy sanktsiyasi tahdidda yotadi.

Oltinchidan, talon tomonidan qabul qilingan adolat mezoni o'z qo'llanilishida vaziyatga bog'liq, lekin harakat tamoyili sifatida u sub'ektiv va universaldir.

Eski Ahdning tahlili talonning ichki evolyutsiyasidan dalolat beradi - qasos va g'azablangan kuch elementlarini jilovlashdan (Ibt. 4:14-15, 24; 9:5-06; 21:12-37) saxovatli va saxiylikgacha. buzg'unchiga nisbatan kechirimli iltifot (Lev. 19:18; Hikmatlar 24:29; 26:27), ayniqsa tasodifiy jinoyatchi13. Payg'ambarlarning kitoblari allaqachon Yangi Ahd nuqtai nazaridan, bu evolyutsiya nafaqat xatti-harakatlar qoidalarining qiymat tarkibini o'zgartirishga, balki xatti-harakatlarni tartibga solishning yangi usullarining paydo bo'lishiga olib keladi deb taxmin qilishimizga imkon beradi. Bu evolyutsiya

Tabiiyki, jamoat (jamoat) sohada xulq-atvorni tartibga solish uchun davlat tomonidan ruxsat etilgan huquq institutlarining paydo bo'lishi va oltin qoida axloqi va shaxsiy (xususiy) sohada tartibga solish uchun sevgi amri bilan tugaydi.

Savol shundaki, bunday evolyutsiya bilan talion nima bo'ladi yoki talondan nima qoladi? Nihoyat, u xatti-harakatni tartibga solishning yangi qoidalari va usullari bilan almashtiriladimi yoki u shunchaki chetga suriladimi? murakkab qurilma jamiyatni tartibga solish mashinasi?

Grotius usuli

Urushda adolat va adolatli urush qanday bo'lishi mumkinligini ko'rsatish niyatini e'lon qilib, Grotius o'zini qiyin ahvolga solib qo'ydi: urushning ma'naviy yo'l qo'yilishi, kuch ishlatishning ma'naviy asoslanishi o'quvchiga ko'rsatilishi kerak edi. U umuman nasroniy ta'limini olgan va Iso sabr-toqat amrlarini talion qoidasi, qarshilik ko'rsatmaslik, haqoratlarni kechirish va dushmanlarga bo'lgan muhabbat bilan solishtirganini muqaddas esda tutgan.

Muayyan yondashuv bilan Grotius haqida aytishimiz mumkinki, u zo'ravonlik uchun ma'naviy asos beradi. Va bu shuni anglatadiki, uning urush ehtimoli va oqlanishi haqidagi barcha tushuntirishlari urush muammoni hal qilishning yagona vositasi bo'lgan vaziyatlar va sharoitlar mavjudligiga asoslanadi. Biroq, "zo'ravonlikni axloqiy asoslash" formulasi Grotiusni qiziqtiradigan va mashg'ul bo'lgan narsaga hech qanday aloqasi bo'lmagan g'alati baholovchi va axloqiy mazmun bilan to'ldirilgan. Faqat pasifist bu formulaga tushmaydi. Ushbu ibora Avgustin, Tomas, Grotius yoki I.A.Ilyinni hamda Platonning Kallikles, Gannibal, Nechaev yoki Trotskiy kabi qahramonlarni bir jamoada birlashtirib, qoralaydigan axloqiy beg'arazlikni oldini olish uchun bu ibora chalg'ituvchi va buzg'unchi sifatida ishlatilmaydi. nizolarni hal qilishda kuch ishlatish bo'yicha turli dasturlarning axloqiy tipologiyasining maqsadlari; bu ibora savolning mohiyatiga javob bermaslik deb tan olinmaydi.

Grotius, albatta, nizolarni hal qilishda kuch ishlatish nafaqat joiz ekanligini ko'rsatish uchun mo'ljallangan dalillarni izchil va muntazam ravishda ilgari suradi.

balki zarur. Biroq, zo'ravonlik harakatlarining axloqiy ahamiyati masalasi uning uchun ustuvor emas. Uning uchun ustuvorlik adolatga va (aytgancha, bir xil narsa) qonunga rioya qilishdir. Adolat va qonun inson hayoti va mulki xavfsizligini ta'minlaydi.

Grotius o'z tafakkurini ko'p jihatdan bir-biriga bog'langan uchta tekislikda rivojlantiradi, lekin barchasida emas.

Biri asosiy manbalar uning tafakkuri tabiiy qonun an'anasidir. Bu unga asosli ravishda antik mualliflarga, ham yunon, ham rim mualliflariga murojaat qilish imkonini beradi, ular u uchun tabiiy qonun tilida gapiradi va shu mantiq bo'yicha fikr yuritadi. Bu, shuningdek, unga muammoning numinous va axloqiy jihatlariga ta'sir qilmasdan, kerak bo'lganda, o'z fikrini huquqiy dalillar bilan cheklash imkoniyatini beradi. Tabiiy qonunni tushunishda Grotius Pifagor va Aristoteldan kelib chiqqan va keyingi stoiklar va Tsitseron tomonidan to'liq ifodalangan an'anaga yaqin. Bu falsafiy-antropologik, keyingi tilda aytganda, huquqni asoslash an'anasi bo'lib, unda inson munosabatlarini tartibga solish uchun mo'ljallangan asosiy tamoyillar insonning hayvon, birinchi navbatda ijtimoiy xususiyatga ega bo'lgan, muloqotga moyil va ko'nikkan xususiyatlaridan kelib chiqadi. aql-idrokka yo'naltirilgan, o'z his-tuyg'ulari va fikrlarini ifoda eta oladigan, bilimga, qoidalarni shakllantirishga va ularga muvofiq harakat qilishga qodir. Bu, deydi Grotius, "huquq deb ataladigan narsaning manbai o'z ma'nosida"; u “birovning mulkidan saqlanishni ham, birovning olgan mol-mulkini qaytarishni va bizning aybimiz bilan yetkazilgan zararni qoplashni, shuningdek, odamlarga munosib jazo berishni” o‘z ichiga oladi14. Bunga o'zaro majburiyatlarni bajarish ham kiradi15.

Bu huquq kontseptsiyasidan, Grotius davom etadi, boshqa, kengroq huquq tushunchasi kelib chiqadi va u insonning aqlga mos keladigan oqilona mulohazalar va xatti-harakatlar - "sog'lom fikr" bilan bog'liq. Aql tufayli inson “qo‘rquv tahdidlariga ham, mavjud lazzatlar vasvasalariga ham bo‘ysunmaslik va o‘ylamay turtki bermaslik” qudratiga egadir16. Shunday qilib, Grotius uni odatda zamonaviy evropalik mutafakkir sifatida tavsiflovchi qadam tashlaydi: sotsializm va ratsionallik bir-biriga bog'liq xususiyatlar sifatida taqdim etiladi.

inson tikalari, aql tufayli inson ijtimoiy tuzumga qo'shila oladi; ratsionallik va ijtimoiylik uning shaxsiy xavfsizligi uchun shartlardir.

Ushbu tabiiy tartibning qo'shimcha xususiyati maxsus buyurtma adolat - "shaxslar va jamiyatlar o'rtasida ularga tegishli bo'lgan ne'matlarni tekin taqsimlashda oqilona mutanosiblik": tabiiyki, eng dono donishmanddan, qarindoshi begonadan, kambag'al boydan ustundir17. Bu munosabatlar sohasi huquqqa tegishli. Bu fikr keng tarqalganligini va unga qo‘shilganligini ta’kidlab, Grotsiy ayni paytda ushbu huquq sohasi o‘ziga xosligini ta’kidlaydi: bu yerda odamlarga o‘zlariga tegishli bo‘lgan narsa beriladi – o‘zganing pozitsiyasining o‘zi bizga ma’lum vazifalarni yuklaydi. , va ularning buzilishi adolatsizlikning namoyonidir.

Tabiiy huquq o'zini-o'zi ta'minlaydi va hech kimning sanktsiyasini talab qilmaydi18. Grotsiy, o'z e'tirofiga ko'ra, qanchalik beg'ubor bo'lmasin, tabiat qonuni Xudo yo'qligida va insoniy ishlarga e'tibor bermagan taqdirda ham samarali bo'lishini alohida ta'kidlaydi19.

Tabiat bilan solishtirganda qonunning yana bir asosi, Grotiusning so'zlariga ko'ra, "Xudoning irodasi erkinligi". Yaratguvchi dastlab inson va inson jamiyatining tuzilishini oldindan belgilab qo'ygan, bu esa tabiiy huquqda mavjud; va Xudo O'z qonunlari bilan tasdiqladi insonga xosdir boshlandi. Biroq, Grotius tomonidan ishlab chiqilgan tahlildan kelib chiqqan holda, tabiiy qonun va ilohiy qonun, ularning barcha yaqinligiga qaramay, bir-biriga mos kelmaydi. Shuning uchun, Muqaddas tarix Grotiusning fikriga boshqacha asos berishini ta'kidlash kerak. Grotius doimiy ravishda Eski Ahd axloqiga (aniqrog'i, Muso qonunlariga) murojaat qiladi, chunki tabiiy qonun bilan bog'liq. Biroq, Eski Ahd tomonidan qabul qilingan axloqiy-huquqiy tartib tabiiy huquq tartibidan farq qiladi. U xushmuomalalik, oqilona va oqilona adolat tamoyillarini rad etmaydi. Lekin u ularni Xudoning irodasidan olingan deb hisoblaydi. Inson tabiati unga bo'ysunishi kerak. Muhokama oldidan “Prolegomena” risolasida Grotsiy tabiiy va ilohiy qonunlar o‘rtasidagi farqni ta’kidlashdan qochadi, shu bilan birga, o‘ziga xos muammolarni talqin qilishda bu haqda keyinroq ushbu maqolada ko‘rib chiqiladi, u bu farqlarni aytib o‘tmasdan qolmaydi. .

Nihoyat, tabiiy qonun va Eski Ahd qonuni bilan solishtirganda, Grotiusning mulohazalari uchun asos Yangi Ahd axloqidir. Grotius Injil amrlarining Muso qonunlari bilan o'zaro bog'liqligini, shuningdek, Eski Ahd axloqining Yangi Ahd axloqiga organik o'tishini har tomonlama ko'rsatishga harakat qiladi, bu inson hayotining axloqiy va huquqiy sharoitlarining tarixiy yuksalishini aks ettiradi. Evangelistik axloqqa sodiqligini ko'rsatib, Grotius bir vaqtning o'zida uni tabiiy qonun va Eski Ahd ruhida qayta talqin qiladi va shu bilan me'yoriy fikrlashning ushbu uchta sifat jihatidan farq qiladigan usullarini birlashtirishga intiladi. Va agar uning risolasining asosiy maqsadlari - urush va tinchlik qonuni tahlilini yodda tutsak, u bu borada muvaffaqiyat qozonganga o'xshaydi. Ammo ushbu maqolada amalga oshirilgan, "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" gi kitob muallifining maqsad va niyatlariga mutlaqo to'g'ri kelmaydigan tematik qayta qurish tabiiy qonun, Muso qonuni va axloq qoidalari o'rtasidagi ancha chuqur farqlarni ko'rishga imkon beradi. Masihning o'zi Grotius tomonidan qabul qilinganlarga qaraganda. Va bu erda bo'linish qonunga bo'lgan munosabat yoki talion qoidasi bilan belgilanadi. Xristian axloqi tomonidan buyurilgan rahm-shafqat talion qoidasini orqaga suradi va Grotius bunga guvohlik bera olmaydi.

Huquqning manbalari va turlari haqida gapirar ekan, Grotius, shuningdek, odamlar tomonidan kiritilgan institutlarga ishora qiladi, xoh u ichki huquq, xoh xalqlar huquqi ( xalqaro huquq). Bu huquqiy institutlar tabiiy huquq va ilohiy qonunlarga asoslanadi. Grotiusning mulohazalari uchun ularning ahamiyati ahamiyatsiz va agar ular u tomonidan hisobga olinsa, unda asosan afsonalarda, hikoyalarda berilgan va shuning uchun tabiiy qonunning ko'rinishlaridan biri sifatida. Ammo Grotiusning bu pozitsiyasi asosiydir: uning fikricha, huquqshunoslikni ilmiy taqdim etishga birinchi urinish bo'lib, u o'z tashabbusi muvaffaqiyatining kalitini inson institutlarini tabiatning o'zidan kelib chiqadigan institutlardan ajratishda ko'radi. Faqat o'zgarmas, abadiy, insondan mustaqil bo'lgan tabiiy huquq sub'ekt bo'lishi mumkin ilmiy nazariya huquqlar 20.

Lekin bu nafaqat. Grotius uchun tabiiy huquq urush va urush sharoitida adolatni saqlashning yagona samarali vositasidir, ya'ni. insoniy qonunlar amal qilmaydigan va sudlar kuchsiz bo'lgan sharoitlarda. Bu nuqta, ayniqsa, Grotiusning yuqoridagi ta'kidlaganidek, qadimiy talion odati "umumiy hakamlarga ega bo'lmaganlar" orasida amal qiladi.

Demak, Grotsiy an’anaviy ravishda tabiiy huquq, ilohiy qonun va inson huquqini farqlaydi. Biroq, uning mulohazalari biroz boshqacha kontekstda rivojlanadi: uchta me'yoriy bo'shliqqa proyeksiyada - tabiiy qonun, Muso qonuni va Masihning va'zi21 tomonidan berilgan.

Talion standarti

Grotsiy oʻz mulohazalarini urush “kuch bilan kurash holati” sifatida adolatli boʻlishi mumkinmi va qanday urush adolatli22, yoki boshqacha qilib aytganda, kuch ishlatishni maʼnaviy jihatdan joiz va qonuniy deb hisoblash mumkinmi, degan savolni qoʻyishdan boshlaydi.

Grotius bu savolga ochiqchasiga ijobiy javob beradi. Bu tabiiy qonundan kelib chiqadi - Grotius o'zining hurmatli Tsitseronida va aniq tabiat qonuni tahdid qiluvchi kuchni qaytarish zarurati holatiga prognoz qilingan formulasida mukammal ifodasini topadi: "<...>Bu yozilmagan, lekin biz o‘rganmagan, meros qilib olmagan, o‘qimagan, balki tabiatning o‘zidan olgan, undan tergan, undan chiqarib olgan tabiiy qonun bor; u orttirilgan emas, balki tug'madir; biz unda tarbiyalanmaganmiz, balki unga singib ketganmiz: agar bizning hayotimizga har qanday fitna, zo'ravonlik, qaroqchilar qurollari yoki dushmanlar tahdid solsa, o'zimizni himoya qilishning har qanday usuli oqlanadi"23. Titus Livi ham buni ta'kidladi (tabiiy huquqni emas, balki xalqlar huquqini nazarda tutadi, lekin u bir qancha jihatlari bilan tabiiy qonunga juda yaqin): "Xalqlar huquqi shunday tuzilganki, qurollangan. kuch qurolli kuch bilan qaytarilishi kerak”24 va keyingi Rim huquqshunosi Domitiy Ulpian Kassiy Longinusga ishora qilib: “<...>kuch kuch bilan qaytarilishi kerak. Bu huquq tabiatning o'zi tomonidan kafolatlangan; bu yerdan<...>, aftidan, bundan kelib chiqadiki, qurolli kuchlar bir xil kuch bilan qaytarilishi mumkin”25. Kuchga qarshi, ya'ni urushda kuch ishlatishga yo'l qo'yilishi ham muhokama qilinadi Eski Ahd(Ibt. 14:20; Chiq. 17) - shuningdek, Grotiusga ko'ra, tabiiy huquq manbalaridan biri.

Bu kuch hukmronligini tasdiqlash haqida emas. Biz g'azab, g'azab yoki o'zboshimchalikning cheksiz kuchi haqida gapirmayapmiz. Kuchni qo'llash tahdid qiluvchi kuchga qarshi ehtiyotkorlik va o'z-o'zidan, shuningdek, ta'sirlanganlar uchun tashvishlanish masalasi sifatida tabiiydir.

g'amxo'rlik va mas'uliyatimiz kengayadi. Kuch “jamiyat tabiatiga zid kelmaydi” va agar u “boshqalarning huquqlarini buzmaydigan kuch” bo‘lsa, qonuniydir26. Boshqacha qilib aytganda, biz boshidanoq cheklangan hokimiyat - qonun bilan cheklangan va qonun xizmatiga berilgan hokimiyat haqida gapiramiz. Cheklash, birinchi navbatda, kuch ishlatish maqsadlariga yoki undan foydalanish mumkin bo'lgan sabablarga taalluqlidir va bu sabablar o'zini himoya qilish, mulkni tiklash va jazodir27. Bu maqsadlarning barchasi holat-kvoni va, xususan, mavjud tartib bilan qonuniylashtirilgan shaxsning o'zi maqomini saqlash bilan bog'liq.

Kuch ishlatishning asosiy asosi o'zini himoya qilish zaruratidir28. Har bir inson, tabiiy holatga ko'ra, o'zini himoya qilish huquqiga ega. Har bir inson o'z hayotiga har qanday hujumning oldini olish huquqiga ega. Har bir inson, nima bo'lishidan qat'iy nazar, xavfning tabiati va manbasidan yoki xavf tahdididan qat'i nazar, bunday huquqqa ega. Ijro etuvchi adolatni tasdiqlovchi tabiiy qonun nuqtai nazaridan, xavfning mavjudligi odamning qo'llarini o'zini o'zi himoya qilish uchun har qanday harakatlar uchun ozod qilgandek tuyuladi; va ko'plab mualliflar, deb ta'kidlaydi Grotius, aynan shu nuqtai nazarni asoslab beradi. Buni Grotius bir necha marta eslatib o'tgan Rhadamanthus qonuni ham tasdiqlaydi. Ushbu qonunga ko'ra, masalan, Linusni tasodifan o'ldirgan Gerkules oqlangan. Linus Gerkulesga o'qish, yozish va musiqani o'rgatish uchun tayinlangan; va bir kuni shogirdining dangasaligidan g'azablanib, uni o'qituvchining tayog'i bilan urdi. Bunga Gerkules chaqmoq tezligida javob berdi. Sud jarayonida Gerkules Radamantus qonuniga ishora qildi, bu qonunga ko'ra, har kim zarba uchun zarba berishi mumkin va u oqlandi29. Grotsiy nafaqat bu qonunga ishora qiladi, balki u bilan o'z roziligini ham ifodalaydi: "Rhadamanthusning adolati deb ataladigan narsaga ko'ra, jinoyat sodir etgan kishi bir xil yomonlikni boshdan kechirishi tabiatan adolatga zid emas"30. Bu tabiiy qonun ilohiy qonun bilan ham tasdiqlangan: “Kimki insonning qonini to'ksa, uning qoni inson tomonidan to'kiladi, chunki inson Xudo suratida yaratilgan” (Ibt. 9:6). Bu qonun, deydi Grotsiy, qotillik erkinligini cheklash uchun Rabbiy tomonidan suv toshqinidan keyin o'rnatilgan va shuning uchun faqat "adolatga zid bo'lmagan tabiat ruxsat bergan narsaga, masalan, qotilni o'ldirish jazosiz qolishga" ruxsat berilgan31. Bu odat "o'ldirilgan odamning eng yaqin qarindoshiga berilgan huquqda, hatto Musoning qonunlari e'lon qilinganidan keyin ham" saqlanib qolgan32.

Grotius alohida ta'kidlaydiki, bundan o'z-o'zini himoya qilish har doim bo'sh qo'llar uchun asos bo'ladi, degan xulosaga kelmaydi, chunki ba'zi ilohiyotchilar fikricha, ular hatto "aybsizlarni o'z-o'zini himoya qilish yoki qochishga xalaqit berganda jarohatlash yoki yo'q qilish mumkin" deb hisoblashgan. , aks holda o'limdan qutulishning iloji bo'lmasa”33 . Grotius bu fikrga qo'shilmaydi. Ammo u bu fikrning tabiiy huquq nuqtai nazaridan mutlaqo organik ekanligini inkor etmaydi: tabiiy huquqda, g'amxo'rlik o'z xavfsizligi umumiy manfaatni hurmat qilishdan ko'ra muhimroqdir. Bunda tabiiy qonun o'z xavfsizligi uchun boshqalarga zarar yetkazishga yo'l qo'ymaydigan sevgi qonuniga qarshi turadi; Qolaversa, “sevgi ko‘pincha o‘z manfaatidan ko‘ra ko‘pchilikning yaxshiligini afzal ko‘rishga undaydi”34.

Buni aytib, Grotius Foma Akvinskiyga, ya'ni "Summa Theologica" ning tirik mavjudotlarni o'ldirish joizligi to'g'risida savol tug'ilgan bo'limiga murojaat qiladi35. Grotius ushbu bo'limda muhokama qilingan narsalarni "o'zini to'g'ri himoya qilgan holda, odam qasddan qotillik qilmasligi uchun" talqin qilishni taklif qilishi bejiz emas. Va keyin tushuntirish quyidagicha: "Xavfsizlikni ta'minlashning boshqa usuli yo'q bo'lganda, tajovuzkorning o'limiga olib kelishi uchun hech qachon qasddan harakat qilmaslik kerak emas, lekin bu shunday bo'ladi. ikkinchisi - bu erkin tanlash masalasi emas, sud jazosida bo'lgani kabi, oldindan ataylab qilingan narsa, lekin bu daqiqa Bu vaziyatdan chiqishning yagona mumkin bo'lgan yo'lidir, chunki allaqachon hujumga uchragan odam o'zini o'ldirmaslik uchun zudlik bilan boshqasini to'xtata oladigan yoki uning kuchini zaiflashtiradigan biror narsa qilishga majbur bo'ladi."36 Shunday qilib, o'zining yoki yaqinlarining hayotiga to'g'ridan-to'g'ri xavf tug'diradigan vaziyatga ko'ra, inson go'yo alohida mavqega ega: uning tanlagan imkoniyatlari juda soddaligicha toraytiriladi - yoki siz himoya qilasiz. o'zingiz yoki o'lasiz va hayot bu tanlovni tubdan belgilaydigan qiymat bo'lib chiqadi.

Tabiiy huquqiy nuqtai nazardan yoki sog'lom fikr nuqtai nazaridan hayot doimo ustuvor qadriyat hisoblanadi. Bu tezis Grotius tomonidan boshqa joyda, masalan, hayot va erkinlikning o'zaro bog'liqligida tasdiqlangan: sog'lom fikrning ta'kidiga ko'ra, "shubhasiz, barcha vaqtinchalik ne'matlarning asosi va abadiylikka ega bo'lish sharti bo'lgan hayot. tovarlar, erkinlikdan qimmatroqdir. Bu bir odamda ham, butun xalqda ham to'g'ri bo'ladi. Va Xudoning O'zi O'ziga baho beradi

odamlarning o'lishiga yo'l qo'ymaydigan, balki ularni qullikka aylantiradigan rahm-shafqat. Yana bir joyda37 u yahudiylarni payg'ambarlar orqali ilhomlantiradi, ular rozi bo'lsinlar Bobil asirligi ochlik va o'latdan o'lmaslik uchun<...>Agar kattaroq yoki tengroq yovuzlikdan qo'rqish adolatli bo'lsa, men erkinlik haqida aytilganlarni boshqa orzu qilingan narsalarga etkazishga tayyorman."38

Biz, ayniqsa, bevosita va yaqinlashib kelayotgan xavf holatlari haqida gapiramiz - u holda odam aslida o'zini o'zi himoya qilishning eng oqilona vositalarini tanlash imkoniyatiga ega emas. Ammo bunday holatlar ham odamni iloji bo'lsa, eng to'g'ri qaror qabul qilish mas'uliyatidan ozod qilmaydi. Xavfsizlikka tahdid o'z-o'zidan buzg'unchi bo'lmagan harakatlar natijasida paydo bo'lganda, bu boshqa masala, chunki ular "ochiq zo'ravonlik" emas, balki faqat oqibatlari (masalan, fitnalar, fitnalar, noto'g'rilikka olib keladigan yolg'on ayblovlar). sud qarori va h.k.). Bu erda radikal yoki buzg'unchi kuch ishlatishni oqlab bo'lmaydi; Garchi bu yerda ham Grotsiy ilohiyotshunoslar va huquqshunoslar orasida qarama-qarshi nuqtai nazar tarafdorlari ancha kam ekanligini taʼkidlaydi39.

Shunisi e'tiborga loyiqki, bu bahs bilan bog'liq holda, boshqa shunga o'xshash parchada bo'lgani kabi, Grotius Tog'dagi va'zning sabr-toqat bilan urish haqidagi mashhur amriga ishora qiladi. Bu amr to‘g‘ridan-to‘g‘ri talion qoidasiga zid ravishda e’lon qilingan: “Ko‘zga ko‘z, tishga tish”, deyilganini eshitgansizlar. Lekin men sizga aytaman: yovuzlikka qarshi turmang. Lekin kim sening o‘ng yonog‘ingga ursa, ikkinchisini ham unga qara” (Matto 5:38-39). Albatta, yuzga shapaloq urish va o'limni o'zi bilan taqqoslab bo'lmaydi. Tarsaki yoki boshqa shunga o'xshash noqulayliklarga haddan tashqari kuch bilan javob berish noqonuniydir (garchi yana Grotiusning so'zlariga ko'ra, buning uchun asos topgan mualliflar, jumladan, ilohiyotchilar ham bor). Ammo bu erda ikki xil qonun to'qnashadi. Tabiiy qonundan farqli o'laroq, xushxabar qonuni yovuzlikka zo'ravonlik bilan qarshilik ko'rsatmaslikni talab qiladi, bundan tashqari, u o'zini himoya qilish harakatlarini butunlay taqiqlaydi. Yana bir qator joylarda Grotius chin dildan nasroniy dalillarini taqdim etadi va ular bilan aniq ta'kidlaydi: kechirimlilik tufayli qasos olish huquqidan voz kechish kerak40. Grotius bu dalilni quyidagi so'zlar bilan yakunlaydi: "...faqat mumkin bo'lgan zo'ravonlikdan qochish uchun zo'ravonlikka murojaat qilish hech qanday adolat asosidan mahrumdir"41. Ammo ular Grotiusning yakuniy va umumiy xulosasini ifodalaydimi? - Aftidan, yo'q. Albatta aytish mumkin

Shuni ta'kidlash kerakki, Grotius shu tariqa, birinchidan, evangelistik etika pozitsiyasini shakllantiradi, ikkinchidan, kuch ishlatish imkoniyatiga javoban, ayniqsa, radikal kuch ishlatishni cheklashni tasdiqlaydi. Ammo bu mulohaza doirasida u injilist nuqtai nazarni qayta ko'rib chiqadigan mulohazalar qiladi. Shunday qilib, u dushmanlarga bo'lgan muhabbat amriga aniq zid ravishda: "Sevgining o'zi, aftidan, bizni jinoyatchiga rahm-shafqat ko'rsatishga majburlamaydi". Xuddi shunday, qasos olish huquqini cheklovchi talab sifatida kechirimlilikka murojaat qilib, u mutlaqo pragmatik va real dalilni qo‘shadi: kechirimlilik tufayli, shuningdek, “qudrat bo‘lmaganda” (qasos olish uchun) qasosdan voz kechish kerak43. Axloqiy realizm, shubhasiz, Grotiusda xristian perfektsionizmidan ustun bo'lib chiqadi. Tarsakiga sabr bilan chidash haqidagi amrini talqin qilishda Grotsiy – shuningdek, realizm ruhida – tarsakining o‘zini zarba, hujum yoki tajovuz sifatida talqin qilmaslik kerakligini ta’kidlaydi: bu yerda gap faqat haqorat haqida ketmoqda. Shu munosabat bilan Grotsiyning “yomonlikka qarshi turma” so‘zlari yunonlar tomonidan “yomonlik qilganlarga qarshilik ko‘rsatma” deb tarjima qilingani, ibroniycha “yog‘ingni burish” “sabr bilan chidash” degan ma’noni anglatadi44 degan fikrlari e’tiborga loyiqdir. . Haqoratga zarba bilan javob berish haqiqatan ham qabul qilinishi mumkin emas, ayniqsa ezilgan.

Kuch ishlatish, shuningdek, o'z mulkini himoya qilish zarur bo'lganda ham oqlanadi, bu o'z-o'zini himoya qilishning alohida holati deb hisoblanishi mumkin. Biroq, bu erda kuch ishlatish yanada katta cheklovlarga ega. Tabiiy qonunga ko'ra va teng huquqlilik tamoyiliga ko'ra, qochgan o'g'rini o'ldirish joizdir. Grotius (shuningdek, izohsiz) bundan ham ko'proq ta'kidlaydi: "Xudo va inson qonunidan tashqari, sevgi bunday harakatlarga o'z ko'rsatmalari bilan aralashmaydi, agar masala e'tiborsiz qoldirilishi kerak bo'lgan ahamiyatsiz mulkka tegishli bo'lmasa"45. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Grotius ham Injilda adolatni tenglashtirish tamoyilini uning qat'iy versiyasida qo'llab-quvvatlaydi. Biroq, e'tirozlar bilan: birinchidan, “agar inson hayotini xavf ostiga qo'ymasdan [qaytib berish ma'nosida - P.A.] mulkni saqlab qolish mumkin bo'lsa, buni qilish to'g'ridir”; ikkinchidan, agar buning iloji bo'lmasa, mulkni (o'g'riga) qoldirish kerak; uchinchidan, oxirgi chora sifatida, agar «bu unga bog'liq bo'lsa», buyumni qaytarish uchun o'g'rini o'ldirish joizdir.

“Bizning hayotimiz va oilamizning hayoti va mol-mulki sud tomonidan qaytarilmaydi - agar o'g'ri noma'lum bo'lsa, shuningdek, agar biz qotillikdan saqlansak, narsa yo'qolishi ma'lum bo'lsa”46.

Urush haqidagi, xususan, uning boshlanishining asosli asoslari haqida bir oz boshqacha munozarada Grotius tafakkur tarixida birinchilardan bo'lib zararning oldini olish uchun kuch ishlatishni asoslash masalasini ko'tardi. "Adolatli urushning birinchi sababi, - deydi Grotius, - bu hali yetkazilmagan, ammo odamlarga, ularning tanasiga yoki mulkiga tahdid soladigan jarohatdir"47. Bu esa, oldingi chora sifatida olib borilgan urushning ham oqlanishini anglatadi. Biroq, oldingi ish tashlashni asoslash uchun ehtiyotkorlik bilan asoslanish kerak: tahdid aniq, yaqinlashib kelayotgan48 va turli sabablarga ko'ra tasdiqlanishi kerak.

Kuch ishlatish haqida yuqorida aytilganlarning barchasi boshqalarning huquqlarini himoya qilish uchun ham to'g'ri keladi, birinchi navbatda bizning qaramog'imizdagi, biz kimlar uchun javobgarmiz, kim bilan bog'liqmiz yoki kimga nisbatan bo'lsa. Biz qandaydir bir jamoa tuyg'usini his qilamiz va shuning uchun , chegarada - hamma49.

Kuch ishlatishning maqbulligini asoslab, ya'ni. Kuch yordamida erishish mumkin bo'lgan ma'naviy asosli maqsadlar mavjudligini ko'rsatib, Grotius alohida cheklovlarni belgilaydi, ulardan tashqari kuch ishlatish mumkin emas, ya'ni. kuch o'lchovini belgilaydi. Darhaqiqat, uning risolasining deyarli butun uchinchi kitobi shu masalaga bag‘ishlangan50. Grotius kuch ishlatish bo'yicha turli mazmundagi cheklovlarni kiritadi; ushbu maqolaning mavzusiga muvofiq, biz Grotiusning ko'rib chiqilishidan faqat axloqiy cheklovlarni va (in) axloqiy bo'lmaganlardan ularga eng yaqin bo'lganlarini ajratib ko'rsatamiz.

Sifatda asl qoida jinoyatchiga qarshi harakatlar Grotius muqaddas "maqsad vositalarni oqlaydi" deb nomlanuvchi formulani beradi, ya'ni: "Axloq sohasidagi maqsadga olib keladigan narsa o'zining ichki qiymatini qisman maqsadning o'zidan oladi"51. Grotius mojarolarni (urushlarni) hal qilishning amaldagi amaliyotida ruxsat etilgan narsa, ya'ni. Urush qonuni bo'yicha jazolanmagan, "qonunda qat'iy rasmiy ma'noda va boshqa fazilatlarni belgilashda ifodalangan adolat me'yoridan tashqariga chiqadigan yoki munosib odamlarning roziligiga loyiq bo'lgan vijdonli xulq-atvor bilan amalga oshirilmagan" ko'p narsalar. 52. Va bu erda asosiy -

“adolat va ezgulikka hurmat” ifodasi sifatida sharaf tamoyili, “yaxshiroq va adolatliroqni afzal ko'rish”53 qonunga nisbatan tartibga solish ustuvorligiga ega bo'lib chiqadi.

Bir qarashda, maqsad va vositalarni bog'laydigan ushbu qoida ma'lum bir axloqiy maqsadga erishish uchun har qanday vosita uchun asos sifatida ko'rinadi. Aslida, bu qoida juda kontekstuallashtirilgan. Muayyan vositaga murojaat qilish bilan, majburiyat bilan muayyan harakatlar, xavfni bostirish zarurligini ham hisobga olish kerak mumkin bo'lgan oqibatlar qilingan sa'y-harakatlardan. Bittasi muhim qoidalar Bu erda Grotius tomonidan ifodalangan: "agar bizning harakatimiz yo'naltirilgan yaxshilik qo'rqish kerak bo'lgan yomonlikdan biroz oshib ketgan bo'lsa yoki yaxshilik va yomonlikning tengligi hisobga olingan holda, xavfni qaytarish uchun harakatdan qochish kerak". yaxshilikka erishish yovuzlikdan qo'rqishdan ortiq emas"54. Aftidan, bu sof prudensial yoki pragmatik mezon va bu taassurot asosan oqlanadi. Biroq, rostdan ham, “tanlov ehtiyotkorona qolgan” bo'lsa-da, Grotius qo'shimcha qiladi: “shubha tug'ilsa, u [tanlov] har doim o'ziga emas, boshqasiga foydaliroq bo'lgan tomonga suyangan; qaysi xavfsizroq"55. Garchi bu mulohazalarning barchasi tabiiy huquq makonida ochilgan bo'lsa-da, oxirgi mezon undan aniq chiqib ketadi: o'zgalarning yaxshiligini o'zinikidan ustun qo'yishda rahm-shafqat odobiga xos bo'lgan niyat aniq.

Ammo tabiiy huquq doirasida ham, Grotiusning fikriga ko'ra, kuchga nisbatan aniq cheklovlar mavjud. O'limga olib keladigan kuch ishlatishga, yuqorida aytib o'tilganidek, faqat "hayotimiz va mulkimizni himoya qilish" mumkin bo'lmagan vaziyatda joizdir; shu bilan birga, «bir odamni tez buziladigan narsa uchun o‘ldirish, garchi u to‘g‘ri ma’noda adolatdan chetga chiqmasa ham, baribir, insoniyatga muhabbat amridan uzoqlashadi»56.

Kuch ishlatishning yana bir muhim cheklovi - bu qoidaga ko'ra, ikkinchisi nafaqat kuch ishlatish uchun zarur bo'lgan maqsad (va bu, yuqorida aytib o'tilganidek, o'zini himoya qilish, tovon to'lash) uchun ma'naviy jihatdan oqlanadi. zarar va jazo uchun), balki kuch bilan faollashtirilgan haqiqiy niyatlar tufayli ham. Urushlarning nohaq sabablari haqida gapirar ekan, Grotius oqlovchi va rag'batlantiruvchi sabablarni ajratishni taklif qildi, bu kirishni tushuntiradiganlarni tushunish.

urushga, ikkinchisiga esa urushga kirishni aniqlaydiganlar57. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar kuch ishlatish uchun himoya, tovon yoki jazoga bo'lgan ehtiyoj kuch ishlatish uchun asos bo'lsa va u qo'llaniladigan haqiqiy niyatlar xudbin, ya'ni xudbin, behuda yoki gedonistik bo'lsa, kuch ishlatish asossiz hisoblanadi.

Biz hozirgacha, odatda, (o'zini yoki boshqalarni) himoya qilishda vahshiylikni to'g'ridan-to'g'ri bostirish yoki oldini olishga qaratilgan harakatlar haqida gapirib kelmoqdamiz. Yana bir narsa, allaqachon sodir etilgan vahshiyliklarga yoki zarar ko'rganlar tomonidan qabul qilinganlarga javob berishdir. Bu tovon va jazo haqida. Ushbu masalalarning har biri Grotius risolasining alohida bobiga bag'ishlangan.

Etkazilgan zarar qoplanishi kerak. Ushbu qoida noqonuniy ravishda begonalashtirilgan narsalarga (mulklarga) ham, mulkka egalik qilishdan kutilgan imtiyozlarga ham taalluqlidir. Zararni qoplash to'g'risidagi talab nafaqat nohaq va jinoiy yo'l bilan begonalashtirilgan, shikastlangan yoki yo'q qilingan narsalarning o'rnini qoplashga, balki odamlarga etkazilgan yomonlik uchun kompensatsiyaga ham taalluqlidir, bu nafaqat zararni qoplash holatlariga nisbatan qo'llaniladi. jabrlanuvchining o'zi, shuningdek, qotillik holatlarida, o'ldirilgan shaxs qo'llab-quvvatlashi shart bo'lgan shaxslarga tovon to'langanda. Zararni qoplash yuki zarar yetkazilishi uchun bevosita javobgar shaxslar, shuningdek, u yoki bu tarzda unga hissa qo‘shgan shaxslar zimmasiga yuklanadi. Alohida-alohida, Grotius "shafqat va yaxshi nomga zarar etkazish" masalasiga murojaat qiladi; bu hollarda «etkazilgan zararni qoplash» «aybga iqror bo'lish, hurmat belgilarini ko'rsatish, aybsizlikni tasdiqlash va shunga o'xshash usullar bilan» amalga oshiriladi58. Va har doim, zarar etkazganda, harakat va uning o'rtasidagi farqni ajratib ko'rsatish kerak Salbiy oqibatlar. Noqonuniy xatti-harakatlar yoki jinoyat tufayli etkazilgan zarar qoplanishi kerak. Noqonuniy xatti-harakatlar va jinoyatlar uchun jazo belgilanadi.

Kompensatsiya va jazo o'rtasidagi munosabat haqida Grotiusning fikri qanday ekanligini aniq aytish qiyin: biri ikkinchisini istisno qiladimi (o'rniga) yoki ba'zi hollarda ularni birlashtirish mumkinmi? Agar kompensatsiya qilish imkoniyati jazoni istisno qilgan bo'lsa, unda kompensatsiya jazo turi deb hisoblanishi mumkin. Biroq, Grotius buni qilmaydi. Bu yerdan siz qila olasiz

xulosa shuki, Grotiusning oldingi bandda aytib o'tilgan harakat va oqibat o'rtasidagi farqi, shuningdek, tovon va jazoni birlashtirish imkoniyatini ko'rsatadi.

Jazo insonning vahshiylik qilgani uchun azob chekishi; kengroq ma’noda, bu qasos, jinoyat uchun qasos, bu yomonlik uchun yomonlik jazosi59. Ushbu jazo tushunchasi, Grotiusning fikriga ko'ra, Rhadamanthus qonunidan kelib chiqadi. Aristoteldan kelib chiqadigan an'anani jazoni shartnomaga o'xshash deb tushunishda rivojlantirib, Grotius ta'kidlaydiki, jazo huquqi ixtiyoriy ravishda jinoyat sodir etishga qaror qilgan shaxs o'z zimmasiga oladigan majburiyat bilan belgilanadi. Jazo mutanosiblikni tiklaydi: tenglar tenglar uchun mukofotlanadi (bu ball bo'yicha Grotius, odatdagidek, turli mualliflarning ko'plab tasdiqlarini keltiradi); Bu tabiat qonuni60, xalqlarning ham boshidan o'rnatilgan qonuni. Vaqt o'tishi bilan, jamoalarning rivojlanishi bilan odamlar tabiat tomonidan berilgan qasos erkinligidan voz kechdilar va jazo funktsiyasini maxsus tashkil etilgan sudlarga o'tkazdilar. Biroq, jazolash erkinligi saqlanib qoladi, chunki jazolash vakolati faqat yurisdiktsiyaga asoslanmagan, ya'ni. inson tomonidan o'rnatilgan qonun haqida va davlatda bu aynan uning asosiy manbai, balki tabiiy huquq haqida ham61. Aytish kerakki, “kemalar bo'lmagan joylarda, masalan, dengizda<...>, cho'l joylarda yoki odamlar ko'chmanchi davlatda yashaydigan joylarda»62, adolat ana shu asosda o'rnatiladi.

Grotius jazoning potentsial maydonini eksklyuziv chegaralardan tashqari kengaytiradi Shtat qonuni va shtatdagi xususiy shaxslar orasida ham jazolash huquqini tan oladi sud sohasi davlatlar erisha olmaydi. Shuning uchun Grotius jazoni yovuzlik uchun qasos olish va adolatni ta'minlash vositasi sifatida belgilaydigan xususiyatlarning aksariyati talonga tegishli bo'lib, xristian axloqi qasos amaliyotiga kiritadigan cheklovlar bilan, ba'zan sezilarli. Sud jazosida bo'lgani kabi, talion tufayli nafaqat jabrlanuvchidan qasos sifatida qasos olinadi. U jamiyatning barcha a'zolari uchun umumiy foyda keltiradi: talonga muvofiq javobning muqarrarligi jinoyatchining mumkin bo'lgan keyingi (yangi) vahshiyliklarining oldini oladi. Jazo yomonlikni yovuzlikka qaytarishning muqarrarligini tasdiqlaydi; bu bilan u qandaydir sabablarga ko'ra jinoyat sodir etishi mumkin yoki tayyor bo'lganlar uchun qo'rqinchli misol bo'lib xizmat qiladi.

Jazoning o'zi adolat timsoli bo'lishi kerak. Buning uchun u aybga mutanosib bo'lishi kerak. Sud jazosida Grotius ko'proq nozik jihatlarni hisobga olishga chaqiradi: "jinoyatchining niyati va xohishi"63, jinoyat sabablari (rag'batlantirish va cheklash), jinoyatchining xarakteri, uning turmush tarzi va boshqalar. Ammo shu bilan birga, turli xalqlar orasida, Grotiusning xabar berishicha, jinoiy vahshiyliklarga qiziqish bilan javob berish odat tusiga kirgan. Ko'pgina mutafakkirlar xuddi shu narsani aytganlar. Aristotelning Grotius keltirgan gapi o'ziga xosdir: "Agar kimdir birovning ko'zini o'yib tashlasa, u nafaqat xuddi shunday, balki undan ham kattaroq yovuzlikka duchor bo'lishi adolatdandir"64. Biroq, bu nasroniylik ta'limotining mo''tadil va rag'batlantiruvchi ta'siri eng katta darajada sezilgan nuqtalardan biridir.

Ko'rib turganimizdek, talon, bir nechta istisnolardan tashqari, Grotius tomonidan alohida e'tiborga loyiq emas edi. Biroq, manfaatlar to'qnashuvi, yomon niyat va dushmanlik namoyon bo'lgan vaziyatlarda adolatni ta'minlash shartlarini tushunish niyatining o'zi Grotiusni talion bilan bog'liq bo'lgan me'yoriy fikrlash mantig'iga olib keldi. Bunday burilishning metanormativ sharti Grotsiyning tabiiy huquqni ijtimoiy va qonuniylikning asosiy omili sifatida tan olishi edi. xalqaro tartib, - nuqtai nazarlarning umumiyligi yoki hatto urushayotgan tomonlarning qarashlarining minimal mos kelishi bo'lmagan taqdirda ham samaradorligi saqlanib qoladigan omil. Grotsiyning fikriga ko'ra, tabiiy huquq "mafkuraviy bo'lmagan" va shuning uchun u adolatli tartibni o'rnatish uchun asos bo'lishi mumkin, birinchi navbatda, ular o'rtasidagi umumiylikdan boshqa hech narsaga ega bo'lmaganlar o'rtasidagi munosabatlarda juda qattiq. inson zoti.

Biroq Grotsiy bu tartibning shart-sharoiti va ko‘rinishlarini oydinlashtirishga, go‘yo uning haqiqiy me’yoriy-mafkuraviy asosini ko‘rsatish uchun shoshayotganini sezmaslik qiyin. Va agar kirsa me'yoriy jihatdan bu ramkalar inson institutlari tomonidan ham o'rnatiladi, garchi ular unchalik asosiy bo'lmasa-da, dunyoqarashda ular boshqa qonun bilan belgilanadi - umumiy ma'noda ilohiy, lekin qat'iy ma'noda - Masihning voizligi bilan o'rnatilgan Xushxabar.

Grotsiyda talion qonuni va evangelistik axloqning mumkin bo'lgan kon'yugatsiya (bog'lanish, qo'shilish) shartlarini tahlil qilish alohida nazariy qiziqish uyg'otadi.

Cheklovlar va talionni yengish

Shunday qilib, aytilganlarning hammasini hisobga olsak, Grotsiy uchun va Grotian tafakkuri mantiqiga ko'ra, talion huquqi tog'dagi va'zdan keyin ham o'z kuchini saqlab qolishiga shubha qilish uchun hech qanday asos yo'q. lekin u bilan birgalikda. Savol - bu kombinatsiya qanday va qanday organik tarzda amalga oshirilganligi.

Bir necha marta ko'rinib turganidek, Grotius tabiiy huquq tamoyillarini mantiqiy ravishda qarama-qarshi qo'yadi, xususan, ular talion qoidasiga, xristian axloqi tamoyillariga - rahm-shafqat va xayrixohlik etikasiga mos keladigan harakatlarda uchraydi. Grotius Prolegomena risolasida bu qarama-qarshilikni allaqachon ko'rsatadi: "Ko'pchilikning fikridan farqli o'laroq, men xristian axloqi va tabiiy qonunni ajrataman, chunki bu muqaddas qonun bizga tabiiy qonunning o'zi talab qilishi mumkin bo'lganidan ham yuqoriroq poklikni belgilaydi. ”65 Keyin u risola davomida doimiy taqqoslash va qarama-qarshiliklar shaklida (bu turdagi ba'zi parchalar yuqorida aytib o'tilgan) va alohida paragraf va boblarda ta'kidlangan maxsus dalillar shaklida muntazam ravishda rivojlanib boradi. Xushxabar ta'limotining etikasi. Yana bir bor aytish kerakki, bu taqqoslash va qarama-qarshiliklar bilan eski axloq na inkor etilmaydi, na, ayniqsa, muhimi, kamaytiriladi - bu bilan insonning haq va qadr-qimmatini oshirish istiqbollari belgilanadi. Grotiusning fikricha, tabiiy qonun, Muso qonuni va nasroniy qonuni insoniyat taraqqiyoti davomida bir-birining rivojlanishida Xudo tomonidan berilgan (tabiiy qonun - bilvosita). Biroq, rivojlangan huquq inkor etmaydi, balki kam rivojlangan huquqni aniqlaydi va cheklaydi.

Grotius Xushxabar amrlari haqida alohida gapiradigan bir nechta maxsus joylar mavjud. Keling, ulardan ba'zilarini ko'rib chiqaylik. Bu jazo erkinligini cheklash va nasroniy sabr-toqati, qasos olishdan tiyilish zarurligi va nihoyat tinchlik zarurligi haqida munozaralar.

Jazo haqida gapirar ekan, Grotius Xushxabar jismoniy jazoga ruxsat berishini ta'kidlaydi, bu jinoyatchining "na sharmandalikka, na doimiy zararga olib kelmaydi va jinoyatchining yoshi yoki boshqa xususiyatlariga ko'ra zarur"66. Ammo qasos olish taqiqlangan

U nafaqat Xushxabar, balki Musoning qonunlari bilan ham yaratilgan. Mojarolarni hal qilish uchun, deydi Grotius, sudga murojaat qilish yoki qo'shnilariga sabr-toqat ko'rsatgan holda kechirish kerak. Ikkinchisi bilan bog'liq holda Grotius Tertullianning quyidagi so'zlarini keltiradi: "... qasosni kutishda sabr qiling"67. Masihning o'zi "Qasos meniki - va men to'layman" degan so'zlari bilan tasdiqlangan "... qasos oldidan" so'zlari, albatta, qasoskorlikning asoslarini ifodalaydi: qasos sifatida qasos olish huquqi, xuddi shunday. edi, bu-dunyo chegaralaridan tashqariga olib; xususan, bu F.Nitshega xristianlikning chuqur noroziligi haqida gapirishga asos berdi68. Biroq, tarixiy nuqtai nazardan bunday turdagi rudimentlar - ya'ni. Nitsshening axloq nasl-nasabi haqidagi g'oyalaridan farqli o'laroq, ular axloqning me'yoriy dinamikasida davomiylikni aniq ko'rsatadi.

Tertullianning yuqoridagi so'zlari uning keng qismidan olingan bo'lib, Grotius o'z matnida iqtibos sifatida emas, balki o'z fikrining bir qismi sifatida joylashtiradi. Ushbu parcha biz uchun qiziq, chunki unda nasroniylarning talonni qabul qilishiga oid sharh mavjud. Tertullian, boshqa ilohiyotchilar singari, Tog'dagi va'zda Eski Ahd talonlari va sabr-toqat va kechirimlilik amrlarining kombinatsiyasini tushuntirish qiyin vazifaga duch keldi. Tertullian buni quyidagicha izohlaydi: "U ko'zga ko'z va tishga tish yozilishini qasos olishni taqiqlash orqali rad etgan ikkinchi jinoyatga yo'l qo'ymaslik deb o'yladi, lekin birinchi jinoyatning oldini olish uchun. , talionni o'rnatish bilan taqiqlangan, shuning uchun har bir kishi, ikkinchi huquqbuzarlik ehtimolini kutgan holda, birinchisidan o'zini tiyadi. Axir, U qasos olishga qayta ruxsat berishdan ko'ra, qasos g'oyasi bilan zo'ravonlikni bostirish osonroq ekanini biladi."69 Talionning bunday qayta talqin qilinishi, garchi u zohiriy qarama-qarshilikni yo'qotsa ham, xristian axloqi ruhiga to'liq mos kelmaydi: Tertullian tomonidan berilgan talqin tahdidni aniq o'z ichiga olganligi sababli, xristianlik - erkinlik va sevgi dini sifatida - printsipial jihatdan emas. mo'ljallangan. Ammo bunday talqin, shubhasiz, tabiiy huquqning fundamental ahamiyatiga ishongan huquqshunos Grotsiyga yaqin.

Kechirimga kelsak, har doim kechirish kerak va undan ham ko'proq (ya'ni, kechirim talabi kamaytirilganda), agar jinoyatlar jiddiy bo'lmasa. Aniqrog'i, nasroniy ta'limotiga ko'ra, Grotius ta'kidlaganidek, aniq tavba qilgan hollarda so'zsiz kechirish kerak - do'stlik tiklanmaguncha kechirish kerak (boshqacha qilib aytganda, biz qo'shnilar haqida emas, balki yaqinlar haqida gapiramiz) va shuningdek, kechirish kerak. tavbaga dalil bo'lmasa kechir, lekin etkazilgan zarar unchalik og'ir emas70.

Jazodan voz kechish va sabr haqida gapirar ekan, Grotius ta'kidlaydiki, bu barcha holatlarda biz kechirimlilik va shaxsiy zararni engillashtirish haqida gapiramiz. Biroq, Masih davlat (jamoat) manfaatiga zarar yetkazilgan hollarda jazoni ham nazarda tutadi: axir, O'z amrlarini berib, Masih hech qanday tarzda Musoning qonunlarini bekor qilmagan va shu bilan ularning muvofiqligini o'z zimmasiga olgan emas71. Boshqacha qilib aytganda, jazodan voz kechishni va har holda, kichik va ahamiyatsiz gunohlar uchun jazoni engillashtirishni talab qilib, Grotius foydalanishni talab qildi. o'lim jazosi va turli klassik mualliflar va cherkov otalariga havolalar bilan o'z pozitsiyasini oqladi. Ammo, yana bir bor, jazo - bu imtiyoz davlat hokimiyati, va xususiy shaxslar undan voz kechishlari kerak. Garchi bu qoida qadimgi davlatlarda allaqachon o'rnatilgan bo'lsa-da, u xristianlar uchun, deydi Grotius, u alohida kuchga ega72. Xususiy shaxslarga taqdim etilgan kechirim talabi, ayniqsa, jinoyat qonunining kiritilishi bilan kuchaytiriladi, ya'ni. davlat jazo vazifasini o'z zimmasiga oladi. Va shunga qaramay, Grotius jazoni engillashtirish va ayniqsa kechirim, Masih tomonidan amr etilgan rahm-shafqatning namoyon bo'lishini tan oladi.

Biroq, Grotius yanada uzoqroqqa boradi va kuch ishlatish huquqining mavjudligi bu huquqdan majburiy ravishda foydalanish kerakligini anglatmaydi, deb e'lon qiladi; aksincha, kuch ishlatmaslik uchun ko'pincha huquqdan voz kechish kerak. Grotius bu ko'rsatmani adolatdan tashqari, nizolarni hal qilish bilan bog'liq boshqa fazilatlar ham mavjudligi bilan izohlaydi. Xususan, qadr-qimmat boshqalarga haqli bo'lsa-da, g'am-g'ussa qilish evaziga o'z manfaatini ko'zlamaslikdan iborat. Xristianlar uchun boshqalarga nisbatan bunday munosabatning eng mukammal ifodasi - Masihdan o'rnak olish - "birovning hayotini saqlab qolish va qutqarish uchun o'z hayotiga beparvolik qilish"73 bo'ladi. Umuman olganda, biz munosib jazo va kechirimdan tiyilishning joizligi va afzalligi haqida gapiramiz. Bu, ayniqsa, bizdan zaifroq bo'lganlarga bo'lgan munosabatimiz uchun to'g'ri keladi.

Nihoyat, risolasining katta qismini urushning barcha mumkin bo'lgan sharoitlari va kuch ishlatishni muhokama qilishga bag'ishlagan Grotius o'z risolasini kuch ishlatish va urush olib borish, tinchlikka intilish, hayvon tabiatini bo'ysundirish kerakligi haqidagi dalil bilan yakunlaydi. odam bo'lishni o'rganmaslik uchun urushqoqlik, xayriya. Dunyo kerak

Hammamiz ketaylik. Tinchlik uchun siz xarajat qilishingiz mumkin; bu haqda gapirar ekan, Grotius tinchlikni saqlash uchun to'lov sifatida tovon olish imkoniyatiga ishora qiladi; lekin kechirimlilikni ham tilga oladi, go‘yo vahshiylikni kechirish o‘ziga xos qadr-qimmatni yo‘qotish ekanligini ko‘rsatadi. Boshqacha aytganda, imkon qadar hamma bilan tinchlikka intilishimiz kerak. Tinchlik ayniqsa kuchga ega bo'lmagan va jang qilish imkoniga ega bo'lmaganlar uchun zarurdir. - Lekin tinchlik qudratli va kuchlilarga ham kerak, chunki “muvaffaqiyat avjida tinchlikka rozi bo'lganlar uchun tinchlik foydaliroq va ulug'vorroqdir; dunyo kutilgan g‘alabadan yaxshiroq va xavfsizroqdir”74

Shuni ta'kidlash kerakki, Grotius barcha ana shunday mulohazalarda nasroniy etikasi tomonidan belgilangan me'yorni aniqlab, aniqlab berar ekan, har doim ham qadimgi antik davr holatlariga taalluqli emas, balki qadimgi mifologik, falsafiy, ritorik va tarixiy manbalardan dalillar keltirish imkoniyatini topadi. Garchi Grotiusning o'zi bunday muhim o'xshashliklarni izohlamasa ham, u uchun nafaqat tabiiy-huquqiy, axloqiy tanlov va xulq-atvorning, ya'ni Masih tomonidan berilganidan farqli o'laroq, alohida imkoniyatni ko'rsatish muhimligi aniq. , shuningdek, xristian axloqi me'yoriga yoki unga o'xshash tendentsiyalar tabiiy qonun, Grotiusning o'ziga ko'ra, hal qiluvchi bo'lganida ham mavjud bo'lganligini ta'kidlash.

Yana takror aytamiz va shunga e'tibor qaratish lozimki, Grotius risolasida yangi axloq eskisiga qarama-qarshi emas, balki u bilan taqqoslanadi. Xristian yoki nasroniylikdan keyingi mualliflarning ko'pchiligidan farqli o'laroq, Grotius eski axloqni yangi bilan o'lchamaydi va Eski Ahd qonunini Yangi Ahd amrlariga moslashtirmaydi. Aksincha, uning boshlang'ich nuqtasi, aytilganidek, tabiiy qonundir. Muso qonunlarida va Masihning amrlarida u tabiiy huquqning davom etishi va rivojlanishini umuman qonunning asosiy printsipi sifatida ko'radi.

Shunga ko'ra, Grotius talonga xos bo'lgan me'yoriy fikrlash usulining o'rnini belgilaydi. Bu eng kam qulay va eng kam insoniy holatda ishlaydigan qoida (huquq), lekin shunga qaramay doimo duch keladi.

odamlar va jamiyatlar hayotida. Bu talon odamlar o'rtasidagi munosabatlarning eng kam insoniy qoidasi ekanligini anglatmaydi. - Aksincha, axloq tanazzulga uchragan, axloq ojiz, davlat o‘zini ko‘rsatishga qodir bo‘lmagan hayotning noqulay va g‘ayriinsoniy sharoitlarida shafqatsiz bo‘lsa-da tartibni kafolatlaydigan tamoyil sifatida berilgan (shakllangan) va saqlanib qolgan. barcha fuqarolarni qonunga bo'ysunishga majburlash irodasi va kuchi. Tabiiy huquq deb ataladigan kontseptsiya huquqiy falsafa nuqtai nazaridan va axloqiy falsafa nuqtai nazaridan chuqur va ikki tomonlama qayta qurishni talab qiladi. Biroq, klassik tabiiy huquq nazariyasida amalga oshirilgan ratsionalizatsiya darajasi bilan ham (va tan olish kerakki, u ko'p jihatdan Grotius tufayli zamonaviy davrda yaratilgan), normativ mantiq haqida tasavvurga ega bo'lish mumkin. talonga xosdir. Tabiiy qonun va Injil amrlarini bo'lish va taqqoslash orqali Grotius mohiyatan zamonaviy til bilan aytganda, bir xil darajada mos va maqsadga muvofiq, ammo sivilizatsiyalashgan dunyoda boshqacha faoliyat ko'rsatadigan ikki turdagi axloqning birgalikda mavjudligini qayd etadi. Bu zamonaviy axloq falsafasi Grotsiyning urush va tinchlik qonuni haqidagi ta'limotidan o'rganishi mumkin bo'lgan muhim saboqdir.

Eslatmalar

1 O'ylamay qotillar uchun boshpana uchun, qarang. 35:19; 1 Shohlar 1:50; 2:28-34. Qasddan qotillik qilganlar boshpana olish huquqiga ega emas edilar (Chiq. 21:14 ga qarang).

2 Grotius G. Urush va tinchlik qonuni haqida. M., 1956. S. 460. Bu yerda va bundan keyin Grotius risolasiga murojaat qilganda, u kvadrat qavs ichida ko'rsatilgan. tarkibiy bo'linma matn: dastlabki uchta rim raqamlari kitob, bob va paragraf raqamlarini, arab raqami - kichik paragraf raqamini bildiradi. Keyingi havolalar faqat risolaning nomini bildiradi.

4 Shu yerda. 461-bet.

5 Shu yerda. 68-bet.

6 Shu yerda. 68-bet.

7 Shuningdek qarang: Lev. 24:17-22; Raqam 35:6–32; Deut. 19:21; 24:19-20.

8 Guseinov A.A. Axloqning ijtimoiy tabiati. M., 1974. B. 65.

9 Shu yerda. 63-67-betlar.

10 Shu yerda. 68, 71-betlar.

11 Bu yerda A.A.Guseynovning koʻrsatilgan kitobidan tashqari boshqa manbalar ham hisobga olingan, masalan: Berndt R.M., Berndt K.H. Birinchi avstraliyaliklarning dunyosi. M., 1981. S. 275-281; Lafarg P. Karl Marksning iqtisodiy determinizmi. M., 1923. S. 109-123. Yaqinda Internetda sayt nomi kontekstidagi talon haqidagi qiziq matn paydo bo'ldi: Lex Talionis // home.vest.net/re-jo/satanism/lextalionis.htm. Odatdagi ma'lumotnomalar ham e'tiborga loyiqdir: Talion // encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/ 00077/37100.htm va Huker R. Lex Talionis // www.wsu.edu: 8080/~ dee/glossary/lextal.htm. Shuningdek, zamonaviy para-buddist muallifning matniga qarang: Shakya M.J. Lex Talionis va orzu // www.hsuyun.org/Dharma/zbohy/ Literature/essays/mzs/lex_talionis.html.

12 Yaqinni sevish amri sifatida sevgi amri allaqachon Pentateuxda, ya'ni Levda berilgan. 19:18; 33-34. Xuddi shu 19-kitobda, ta'kidlanganidek, talion qoidasining formulalaridan biri berilgan (Lev. 19:21).

13 Bunday dinamikaning namunasi Qur'onda talonning xuddi shunday evolyutsiyasi bilan tasdiqlangan: 2:178-179,194; 4:92; 5:45; 16:126; 17:33; 22:60; 42:40-43.

14 Urush va tinchlik qonuni to'g'risida [Prolegomena, VIII]. 46-bet.

15 O'sha yerda [Prolegomena, XIV]. 47-bet.

16 O'sha yerda [Prolegomena, IX]. 46-bet.

17 O'sha yerda [Prolegomena, X]. 46-bet.

18 Grotius kitobda beradi. Risolaning I-da uning tabiiy huquqqa, xususan, ilohiy va insoniy qonunlarga nisbatan pozitsiyasi to'liq izohlangan (qarang. I, I, X-XVII. 71-78-betlar). Ushbu qiziqarli masalani ko'rib chiqish ushbu maqola doirasidan tashqarida.

19 O'sha yerda [Prolegomena, XI]. B. 47. Bu so'zni aytib, Grotiy yana yuzta qo'shib, Xudo haqida bunday fikr yuritish mumkin emasligini shart qilib qo'yadi. Ammo u tabiiy qonunga nisbatan o'z pozitsiyasini bildirdi: bu Xudoga bog'liq bo'lmagan tartibdir.

20 O'sha yerda [Prolegomena, XXX]. 52-bet.

21 Grotiusning fikrlash asoslarini talqin qilish ushbu maqolaning mavzusi bilan belgilanadigan vazifalarga muvofiq amalga oshiriladi. Grotiusning o'zi tomonidan o'z fikrlash manbalari va "empirik asoslari" to'g'risida tizimli taqdimot uchun qarang: O'sha yerda [Prolegomena, XLII-LV]. 55-59-betlar.

22 Shu yerda. 68-bet.

23 Tsitseron. Titus Annius Milo himoyasidagi nutq // Tsitseron. Nutqlar: 2 jildda T. II. M., 1993. B. 223. Qarang: Urush va tinchlik qonuni haqida. 86-bet.

24 Titus Livi. Hikoya. Iqtibos dan: Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. 88-bet.

25 Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. 86-bet.

26 Shu yerda. B. 85 (kursiv meniki. - R.A.). I.A.Ilyinning kuch va zo'ravonlikni farqlash mezonining ushbu tezislari bilan kelishish aniq (Qarang: I.A.Ilyin. Yovuzlikka kuch bilan qarshilik ko'rsatish to'g'risida // I.A. Ilyin. Dalillarga yo'l. M., 1993. S. 35-36 ). Chorshanba. shuningdek N.A.Berdyaev tomonidan kuch va zo'ravonlik taqsimoti: Berdyaev N.A. Ilohiy va insoniylikning ekzistensial dialektikasi [Urush] // Berdyaev N.A. Insonning maqsadi haqida. M., 1993. 308-309-betlar.

27 Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. P. 187. To‘g‘rirog‘i, bu sabablar urushni oqlaydi. Ammo Grotius urushni odatiy ma'noda ham urush, ham shaxsiy shaxslar o'rtasidagi har qanday to'qnashuv deb ataydi. U urushlarni xususiy va davlatga ajratadi. Butun risola kontekstida shuni aytish mumkinki, u odamlar o'rtasidagi keskin to'qnashuvlarni deyarli faqat ushbu sarlavhalar bilan bog'liq deb hisoblaydi.

28 Shu yerda. B. 87. Grotsiy bu yerda turli Rim mutafakkirlari - huquqshunoslar, ritoriklar, faylasuflar va yahudiy tarixchisi Iosif F.ni nazarda tutadi.

29 Radamantus qonuni bo'yicha qarang: Antik davr lug'ati / Trans. u bilan. M.: Taraqqiyot, 1986. B. 476; http://rpg.tyumen.ru/games/hero99/glossary.htm; http:// mythes.chat.ru/gerakl.html.

30 Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. 88-bet.

31 Shu yerda. 89-bet.

33 Shu yerda. 188-bet.

34 Shu yerda. P. 191.

35 Qarang: St. Tomas Akvinskiy. Summa Theologica // http:// www.newadvent.org/summa/306401.htm.

36 Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. 188-bet.

37 Jer. 27:13.

38 Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. 551-552-betlar.

39 Shu yerda. 189-190-betlar.

40 Shu yerda. 548-bet.

41 Shu yerda. 196-bet.

42 Shu yerda. 191-192-betlar.

43 Shu yerda. 548-bet.

44 Shu yerda. 98, 111-betlar.

45 Shu yerda. B. 193. Grotsiyning bu boradagi fikri tungi va kunduzgi o'g'irlik o'rtasidagi farq haqidagi qadimgi qonunlarni (Muso, Solon va O'n ikki jadval davridan beri ma'lum) muhokama qilish bilan bog'liq. kechasi va kunduzi o'g'ri.

46 Shu yerda. 194-195-betlar. Grotiusning ushbu munozaraga qo'shimcha eslatmasi xarakterlidir: "Vaqt o'tishi bilan intizom zaiflashdi va asta-sekin xushxabar qonunining talqini asrning odatlariga moslasha boshladi" (o'sha erda. 195-bet).

47 Shu yerda. 188-bet.

48 Grotsiyning oldini olish uchun faqat “tahdidli xavf” emas, balki “zudlik bilan va go‘yo bir lahzalik xavf” bo‘lishi kerakligi haqidagi ta’kidlashi diqqatga sazovordir (o‘sha yerda 188-bet).

49 Shu yerda. .

50 Grotius, birinchi navbatda, urush qonuni haqida gapirayotganini hisobga olsak, shuni aniqlash kerakki, urush qonuni an'anaviy ravishda ikki bo'limga bo'linadi - urush (kirish) huquqi (lotincha jus ad bellum) va urush qonuni ( jus in bello). Kitobning uchinchi qismi asosan urushda ruxsat etilgan harakatlarga bag'ishlangan, ya'ni. axloqiy jihatdan asosli maqsadlarga erishish vositalari.

51 Shu yerda. 578-bet.

52 Shu yerda. P. 687.

53 Shu yerda. P. 687.

54 Shu yerda. 579-bet.

56 Shu yerda. 694-bet.

57 Shu yerda. 526-527, 532-533-betlar.

58 Shu yerda. 425-bet.

59 Shu yerda. 451-452-betlar; 459.

60 Shu yerda. 461-bet.

61 Shu yerda. 481-bet.

63 Shu yerda. 473-bet.

64 Aristotel. Buyuk Etika, I, 34. Iqtibos. tomonidan: Grotius G. Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. 477-bet.

65 O'sha yerda [Prolegomena, L]. P. 57.

66 Shu yerda. 462-bet.

67 Tertullian. Marcionga qarshi. Iqtibos dan: Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. 463-bet.

68 Bu haqda qarang: Nitsshe F. Axloq nasl-nasabi haqida // Nitsshe F. Asarlar. 2 jildda.T. 2. M.: Mysl, 1990; Sheler M. Axloq tuzilishidagi norozilik / Tarjima. u bilan. A.N.Malinkina. Sankt-Peterburg, 1999. S. 11.

69 Tertullian. Farmon. ed. B. 463. Xuddi shu fikrni keyinchalik Jon Krisostom ham davom ettirdi: “Qonun chiqaruvchi “ko‘z evaziga ko‘z”ni bir-birimizning ko‘zimizni yirtib tashlashimiz uchun emas, balki qo‘llarimizni xafa qilmasin deb belgilagan; Axir, jazodan qo'rqadigan tahdid, istakni jilovlaydi jinoiy ishlar"(Evangelist Muqaddas Matto Xushxabarining talqini // www.cmnl.ru/bible/upravlen/zlatoust/matf018b.htm).

70 Urush va tinchlik qonuni to'g'risida. 464-bet. Grotius yana bir joyda shunday deydi: “Ayniqsa, biz qandaydir haqoratni bilsak yoki bizga qarshi haqorat ba'zi bir ayblardan kelib chiqsa, kechirishimiz kerak.

insoniy va kechirilmas zaiflik. Yoki jinoyatchi o‘z qilmishidan pushaymon bo‘lishi yetarli darajada aniq bo‘lsa” (o‘sha yerda, 549-bet).

71 Shu yerda. 465-bet.

72 Shu yerda. B. 467. Ammo bu bilan Grotsiy baʼzi xalqlar orasida maʼlum boʻlgan odatni tushuntirib beradi: suzib ketayotganlarga “dengizdan topib olgan dengiz qaroqchilarining taʼqibi uchun davlat organlarining xatlari bilan taʼminlash, toki ular oʻz imkoniyatlaridan foydalanishlari mumkin. bunday imkoniyat, ta’bir joiz bo‘lsa, o‘z-o‘zidan emas, balki davlatning buyrug‘i bilan” (o‘sha yerda).

73 Shu yerda. P. 547.

74 Shu yerda. 824-bet.

Grotsiyning urush va tinchlik huquqi haqidagi ta’limoti barcha xalqlar, xalqlar va davlatlar o‘rtasidagi munosabatlarda tenglik, hamkorlik va o‘zaro munosabatlarning oqilona va huquqiy tamoyillariga asoslangan yangi turdagi jahon hamjamiyatini shakllantirishga qaratilgan edi. ixtiyoriy ravishda o'rnatilgan va suveren davlatlar tomonidan izchil kuzatilgan yagona xalqaro huquqiy tartib. Shu munosabat bilan u davlatlar o‘rtasidagi shartnomalarning daxlsizligini xalqaro huquq tamoyillaridan biri deb hisobladi.

Grotiusning kitoblari 1627 yilda papaning buyrug'i bilan taqiqlangan kitoblar indeksiga kiritilgan, ammo shunga qaramay, ikki asr davomida xalqaro huquq sohasidagi gumanistik g'oyalar o'z ahamiyatini va ahamiyatini yo'qotmagan.

Gyugo Grotius ratsionalistik g’oyaning kashshofi, hozirgi zamonning tabiiy qonunidir.

U ijtimoiy aksiomani kiritdi - inson tabiatan ijtimoiy jamiyat uchun mo'ljallangan erkin mavjudotdir. Bu aksioma amalda bo'lgan narsaga zid edi va shuning uchun bu aksioma katta inqilobiy ma'noga ega edi (1640 yil Angliyadagi inqilob).

Tabiiy huquq maktabining asoschisi, kontseptsiyaning nazariy o'zagi fuqarolik jamiyati Gyugo Grotiy (1583-1644) hisoblangan. Uning g'ayrioddiy qobiliyatlari yoshligidayoq namoyon bo'lgan. 11 yoshida u Leyden universitetiga o'qishga kirdi. O'rganish nuqtai nazaridan u Rotterdamlik Erasmus bilan solishtirildi. 15 yoshida Grotius falsafa, huquq va matematika bo'yicha dissertatsiyalar himoya qildi. U Gollandiyaning Parijdagi elchisi sifatida yuborilgan va u erda Genrix IV o'z bilimidan hayratda: "Gollandiyaning qanday mo''jizasi!"

B.Spinozaning siyosiy ta’limoti.

Barux Spinoza (1632 - 1677) hayoti va faoliyati kalvinist ruhoniylarning respublika hukumatiga hujumlari va zodagonlarning monarxiya o'rnatishga urinishlari keskin kuchaygan sharoitda o'tdi. Spinoza Angliyadagi inqilobning zamondoshi edi. Uning ta'limotida davrning keskin qarama-qarshiliklari o'z ifodasini topdi. Siyosiy-huquqiy masalalarga bagʻishlangan asarlari: “Ilohiy va siyosiy risola” (1670) “Geometrik usul bilan isbotlangan axloq” (1675) “Siyosiy risola” (1677).

B.Spinoza tadqiqotlari empirik metodga asoslanadi. Spinozaning fikricha, tabiiy qonun tabiatdan kelib chiqadi. Tabiiy qonun - "tabiiy yorug'lik bilan kashf etilgan" tabiat qonunlari, ya'ni. inson aqli.

Tabiat holatida, Spinozaga ko'ra, hamma (odamlar va boshqa tabiiy mavjudotlar, aqlli va ahmoq, kuchli va zaif) hamma bir xil, bir xil sababga ko'ra hamma narsaga o'z huquqiga ega ekanligi ma'nosida tengdir. iroda va istak, garchi turli odamlarning (va boshqa tabiiy mavjudotlarning) bu tabiiy huquqlarining haqiqiy mazmuni va ko'lami har xil bo'lsa-da va ularning haqiqiy kuchi (aqliy va jismoniy) hajmiga bog'liq. Tabiatning eng oliy qonuni - bu har bir insonning o'zini o'zi saqlash istagi. Biroq, hamma uchun umumiy huquq bo'lmagan tabiat holatida odamlarning o'zini o'zi saqlashi, ularning xohishlariga erishish va xavfsiz yashashni ta'minlab bo'lmaydi.

Demak, ijtimoiy shartnoma tuzish natijasida vujudga keladigan davlatning shakllanishi zarur. Spinozaning ta'kidlashicha, "fuqarolik davlatidagi har bir kishining tabiiy huquqi to'xtamaydi". Tabiiy va fuqarolik davlatlarining asosiy farqi shundaki, fuqarolik davlatida davlatning shartnoma asosida o'rnatilgan oliy (suveren) tabiiy huquqi vujudga keladi, ya'ni. bu yerda umumiy qonun va hamma uchun umumiy turmush tarzi, xavfsizlikning umumiy kafolatchisi va himoyachisi paydo bo'ladi va hamma bir narsadan - oliy (suveren) hokimiyatdan qo'rqadi.

Oliy hokimiyat "hech qanday qonun bilan bog'liq emas, lekin hamma hamma narsada unga bo'ysunishi kerak".

"Xususiy fuqarolik huquqi", ya'ni. fuqaroning davlatdagi huquqlari shartlar asosida ruxsat etilgan huquqlardir fuqarolik holati shaxsning tabiiy huquqlari, ya'ni. oliy hokimiyat tomonidan ruxsat etilgan tabiiy huquqning bir qismi.

Shaxs va davlat o'rtasidagi munosabatlarning mezoni ularning oqilonalik darajasidir. Davlatning asosiy maqsadi har kimni qo'rquvdan ozod qilish, ularning xavfsizligini ta'minlash va o'ziga va boshqalarga zarar etkazmasdan yashash va harakat qilish uchun tabiiy huquqini eng yaxshi tarzda saqlab qolish qobiliyatini ta'minlashdir. "Davlatning maqsadi haqiqatan ham erkinlikdir". Shu bois, har bir kishi «oliy hokimiyatning barcha buyruqlarini so'zsiz bajarishga majbur bo'lishiga qaramay, hatto u eng katta bema'nilikni buyursa ham», Spinoza, agar davlat ijtimoiy munosabatlar shartlarini buzsa, xalqning qo'zg'olon ko'tarishning tabiiy huquqini tan oladi. shartnoma.

Spinoza davlatning uch shaklini - monarxiya, aristokratiya va demokratiyani ajratadi. Shu bilan birga, Spinoza demokratiya tarafdoridir. Biroq, u monarxiya va aristokratiyaning maqbulligini inkor etmaydi. Ular orasida Spinoza oliy hokimiyat ko'plab shaharlarda to'plangan aristokratik respublikaning federal shaklini afzal ko'radi.

Siyosiy va huquqiy ta'limot Spinoza davlat va huquqning mohiyatini anglash yo‘lidagi aniq qadam bo‘ldi. Uning siyosat nazariyasini axloqiylashtirishdan ozod qilish, unga kiritish istagi sub'ektiv baholash kuch va qonun, "kuch" va tabiat qonunlarini aniqlashni oldindan belgilab qo'ygan. Siyosatga nisbatan Spinoza kontseptsiyasidagi bunday identifikatsiyalash “davlat hokimiyati chegaralari” va progressiv siyosiy-huquqiy dastur talablarini asoslash vositasiga aylandi.

Huquqning asosi sifatida kuch g'oyasi sof ratsionalistik sxemalar doirasidan ma'lum darajada chekinish bo'lib, huquq va davlatning rivojlanish asoslari va qonuniyatlarini nazariy jihatdan izlashni shartnomalar, kelishuvlar chegarasidan tashqarida bo'lgan munosabatlarga yo'naltirdi. , va alohida shaxslar va ko'plab shaxslarning irodasi va huquq va davlat nazariyasidagi izlanishlarni chuqurlashtirish yo'lini belgilab berdi.

Hugo Grotius - Gollandiyalik siyosatchi, huquqshunos va yozuvchi Gyugo de Grootning ismi va familiyasining lotincha versiyasi.

Gyugo de Groot 1583-yil 10-aprelda (Delft) shahrida badavlat va oliy maʼlumotli Yan de Groot va Alida van Overschi oilasida tugʻilgan. Ma'lumki, Gyugoning otasi tomonidan bobosi nemis zodagonlaridan bo'lgan, Groot familiyasini olgan gollandiyalik buvisi Frankfurt-Mayn shahridan bo'lgan va otasi Leydendagi universitetni tugatish imkoniyatiga ega edi.

Ota o‘g‘lini go‘dakligidan insonparvar qilib tarbiyalab, ilm-fanga kiritgan. 8 yoshida Gyugo Aristotelning kitoblarini bilgan va lotin tilida she'r yozishni o'rgangan. U otasining izidan borib, 11 yoshida Leyden universitetiga o‘qishga kiradi. Bunday yoshligida talaba bo'lish imkoniyati rektorning Gyugoning amakisi Kornelis Groot bo'lganligi bilan bog'liq edi. Gyugo o‘zining chuqur bilimi bilan o‘qituvchilar va kursdoshlarini lol qoldirdi.

1598 yilda o'qishni tugatgandan so'ng, 15 yoshli Gyugo olijanob amaldor va diplomat Yoxan van Oldenbarneveltning shaxsiy kotibi bo'ldi va unga Frantsiyaga sayohatda hamrohlik qildi. U erda u Genrix IV bilan uchrashuvda qatnashdi, uni o'zining intellektual qobiliyatlari va dunyoqarashi bilan hayratda qoldirdi va "Gollandiya mo'jizasi" laqabini oldi. Ushbu tashrif davomida Orlean universiteti unga huquq fanlari doktori unvonini berdi.

Gollandiyaga qaytib kelgach, Gyugo boshlanadi himoya qilish va bir vaqtning o'zida ilmiy tadqiqotlar bilan shug'ullangan.

Vataniga qaytib, u huquqshunoslik kasbini egalladi, ba'zan akademik sohada gapirdi. Ilmiy ishlar qatoriga keng sharhli matnni nashr etishga tayyorlash va Mars Kapelning "Satirikon" kitobini nashr etish kiradi. Ayni paytda u antik mualliflarga taqlid qilib, lotin tilida tragediyalar yozadi. 1599 yilda Gyugo Grotius huquqshunos, 1601 yildan esa Niderlandiyaning davlat tarixshunosi etib tayinlandi.

Gyugo Grotius diplomat Ioxan van Oldenbarnevelt tomonidan hurmatga sazovor bo'lgan va 1605 yilda Oldenbarneveltning shaxsiy maslahatchisi etib tayinlangan holda tezda martabaga ko'tarilgan. Quyidagi lavozimlar Niderlandiya va uning mustamlaka mulklari bosh g'aznachisi advokatidir. 1613 yildan Gyugo Rotterdam meri etib tayinlandi.

Karyeradagi muvaffaqiyat baxtli shaxsiy hayot bilan birga keladi. 1608 yilda u Mariya van Reygersbergga uylandi. Ularning 8 farzandi bor edi, ulardan to'rt nafari bolaligida vafot etgan. Xotini qiyin yillarda uni qo'llab-quvvatlagan va butun oilaning tayanchi bo'lgan.

SIZGA MAQOLALAR KERAK BO'LADI

Xalqaro huquq

Xalqaro huquqni o'rganish Grotiusni avvalroq jalb qilgan, ammo 1604 yildan beri uni jiddiy o‘rganib keladi ishtirok eta boshlaganimda sud majlislari Gollandiyalik savdogarlar Portugaliyaga tegishli kemani tortib olganlikda ayblanib.

Bu holat Portugaliyani o'z ichiga olgan Ispaniya va Gollandiya o'rtasidagi dushmanlik munosabatlari tufayli yuzaga keldi. Sharqiy Hindiston savdo kompaniyasi tomonidan xorijiy kemalarga hujumlar taqiqlangan bo'lsa-da, 1603 yilda Gollandiyaliklar Yakob Van Heemskerk qo'mondonligi ostida qimmatbaho Xitoy chinni yuklangan Portugaliyaning Santa Catarina kemasini egallab olishdi. Chinni buyumlar Amsterdamga olib kelingan va kim oshdi savdosida katta pulga sotilgan. Portugaliya hukumati etkazilgan zarar uchun tovon pulini talab qildi. Bu holat xalqaro ziddiyatni keltirib chiqardi.

Gollandiya tomonida himoyachi sifatida Ugo Grotius tayinlandi.

Tabiiy huquq nazariyasi

Yosh huquqshunos “Hindiston haqida” ilmiy ish yozmoqda.(“De Indis”), Portugal tomoni tomonidan buzilgan tabiiy huquqning nazariy qoidalariga asoslanadi. Grotiusning aytishicha, dengiz umumiy hudud va har qanday davlat o'z chegaralaridagi resurslardan foydalanishi mumkin, shuning uchun bir kemani boshqasi tomonidan talon-taroj qilish jinoyat emas.

Grotiusning fikrlari xalqaro miqyosda qizg'in bahs-munozaralarga sabab bo'ldi: masalan, Angliya dengizni quruqlik kabi bo'linishi kerak, shuning uchun Britaniya orollari atrofidagi dengiz hududi qat'iy ravishda Angliya nazorati ostida bo'lishi kerak, deb ta'kidladi.

Hayotda to'liq matn Asar nashr etilmagan, 1864 yilda mutafakkir vafotidan keyin tasodifan topilgan va shundan keyingina "Konchilik huquqiga sharhlar" ("De Jure Praedae commentarius") nomi bilan nashr etilgan.

Grotius, shuningdek, harbiy harakatlar falsafasiga chuqur kirib boradi, uning sabablarini tahlil qiladi.

Falsafa

Gyugo Gollandiyadagi turli protestant oqimlari vakillari orasida juda qizg'in bo'lgan falsafiy va diniy munozarada ishtirok etdi.

Ushbu qarama-qarshilikning etakchisi Leydenlik ilohiyotshunos Jeykob Arminius edi, uning g'oyalari 1610 yilda vafotidan keyin nashr etilgan "E'tiroz" ("Remonstratsiya") kitobida bayon etilgan. Uning asosiy g'oyalaridan biri ilohiy taqdirni inkor etish va iroda erkinligini e'lon qilishdir. Bu yerdan turli dinlarga hurmat, e’tiqodni erkin tanlash, u yoki bu e’tiqodni majburan o‘rnatishga qarshi norozilik chaqiriqlari oqib keldi. Arminiusning g'oyalarini Yoxan van Oldenbarnevelt, Gyugo Grotius va boshqa ko'plab nufuzli odamlar qo'llab-quvvatladilar.

Gollandiya hukumati vakillari, ular orasida Oldenbarnevelt o'sha paytda rahbar bo'lgan, Arminius izdoshlarini ta'qib qilmagan, ammo Gyugo Grotsiyga davlat mavqeini tushuntiruvchi farmon matnini tuzish topshirildi.

1613 yilda Grotiusning "Cherkov va davlat" kitobi paydo bo'ldi.

Grotius unda davlatning barqaror yashashi uchun Xudoga ishonish zarurligini, lekin ma'lum bir fuqaro qanday diniy e'tiqodlar tizimiga ega bo'lishi muhim emasligini ta'kidladi. Biroq, farmon kelishuv ta'siriga ega emas, balki qurolli to'qnashuvlarning paydo bo'lishiga olib keldi va ular davlat qo'shinlari tomonidan hal qilindi. 1618 yilda Dordrextdagi Sinod yig'ilishida arminianizm ta'limoti bid'at deb tanqid qilindi. Oldenbarnevelt sudlandi va qatl qilindi, va Grotius afv etish imkoniyatisiz Meuse daryosidagi Xet loevestein qal'asida qamoqqa olingan.

1621 yilda Grotius xotinining zukkoligi tufayli qamoqdan qochib, shaxsiy kutubxonasi bo'lgan qutiga yashirinib, kambag'al toshbo'ronchi qiyofasini olib, Frantsiya chegarasidan o'tib, himoya va yordam so'rash uchun Parijga boradi. Lui XIII shaxsan Grotiusga moddiy yordam beradi. Kelajakda uning eng mashhur asarlari Fransiya poytaxtida yoziladi.

Falsafiy va huquqiy tushuncha

Parijlik davrida Grotius "Xristian dinining haqiqati haqida" ("Bewijs van den waren Godsdienst") kitobi ustida ishlashni davom ettirdi. Gollandiyada uning dastlabki qismlari 1622 yilda golland tilida, 1627 yilda lotin tilida nashr etilgan. Bu kitob adibni nafaqat teran mutafakkir, balki badiiy ifoda ustasi, shoir sifatida ham shuhrat qozondi.

"Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" ish

Grotsiy o'zining "Hindistonda" asarida ko'tarilgan muammolarga qiziqdi. Hali qamoqda bo'lganida, u 1625 yilda "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" ("De jure belli ac pacis") qo'lyozmasini boshladi va tugatdi. U davlatlar o'rtasidagi to'qnashuvlarga keskin norozilik bildirdi, buning uchun ko'pincha ahamiyatsiz sabablar va sabablar mavjud.

U o'z qarashlarini o'zidan oldingi olimlar - XVI asr xalqaro huquq mafkurachilari, Salamanka universiteti professorlari, o'zini ustozlari va ustozlari deb atagan g'oyalariga asoslanib ochib beradi:

• Fransisko de Vittoriya;
• Fransisko Suares.

Grotius o'zining "Urush va tinchlik qonuni bo'yicha uchta kitob" ("De jure belli ac pacis libri tres") so'nggi nomi ostida nashr etilgan asarini Lui XIII ga bag'ishlagan.

Siyosiy va huquqiy ta'limot

"Urush va tinchlik qonuni bo'yicha uchta kitob" asari butunlay tabiiy huquq g'oyalariga asoslangan., unga rioya qilish butun insoniyat uchun majburiydir:

• I qismda faylasuf urushlarning sabablarini tahlil qiladi, tabiiy va harbiy adolat haqida fikr yuritadi, barcha katta va kichik qurolli to'qnashuvlarni adolatli va nohaqlarga ajratadi;
• Grotsiy II boʻlimda jangovar harakatlarni boshlashning adolatli sabablarini, jumladan, oʻzini himoya qilish zaruriyatini, yetkazilgan zararni qoplash va adolatsiz harakatlar uchun jazoni belgilaydi;
• III bo‘limda mutafakkir urush olib borish qoidalari va Yerdagi urushlarni tugatish yo‘llarini taklif qiladi.

Kitob shu qadar mashhur bo'ldiki, 150 yil davomida u bir necha Evropa tillariga tarjima qilingan va frantsuz, nemis, ingliz, ispan va boshqalarda 77 marta nashr etilgan.

Keyingi asrlar huquqshunoslari Grotsiy tomonidan ilgari surilgan g'oyalarga tayandilar.

Iqtibos

1. Ishonchim komilki, harbiy mojarolar paytida ham, tinchlik davrida ham xalqlar qonunlarini hurmat qilish kerak...
2. Xristian olamida qurol-yarog‘ arzimagan sabablarga ko‘ra qo‘llanilishi va odamlar bir-birini va Xudoni hurmat qilishni eslamasligi meni dahshatga soladi...
3. Qonunga, Xudoga va insonga hurmatsizlik, xuddi jinnilik kabi, odamni xalqaro qurolli mojarolarni boshlashga undaydi...

Diplomatik xizmat

Grotius haqiqatan ham Gollandiyaga qaytishni xohladi, lekin u rad etildi, chunki u hibsga olinishiga sabab bo'lgan e'tiqodidan voz kechmadi va o'zining noto'g'ri ekanligini ochiq tan olmadi. Shuning uchun, 1631 yilda Rotterdamga kelganida, u o'z vatanida qolish uchun zarracha imkoniyatga ega emas va Gamburgga boradi, keyin 1634 yildan 1645 yilgacha u Shvetsiyaning Frantsiyadagi elchisi bo'lib xizmat qiladi.

1645 yilda u iste'foga chiqish uchun Stokgolmga boradi va qaytib ketayotib, Boltiq dengizida bo'ronga tushib qoladi. Grotius Rostok shahri yaqinida qirg'oqqa tushib, 1645 yil 28 avgustda vafot etdi.

Mashhur huquqshunos va faylasuf o'zining tug'ilgan shahri Delftdagi Yangi cherkovga (Nieuwe Kerk) dafn etilgan.

Asosiy yutuqlar

Grotsiy davlatning kelib chiqishi haqidagi shartnomaviy nazariyaning asoschisi deb ataladi, bu umumiy manfaat va umuminsoniy huquqlarni buzmaslik, osoyishtalik va osoyishta yashash uchun yaxshi irodasi bilan tuzilgan ittifoqdir. Davlat hokimiyatining vazifasi bu huquqlarning buzilmasligini nazorat qilish va himoya qilishdan iborat inson huquqlari va erkinlik.

Hokimiyatning eng yuqori shakli bu suverenitetdir, bunda hukmdorning irodasi faqat o'zi yoki uning vorisi tomonidan o'zgartirilishi mumkin.

Grotsiyning gʻoyalari Birlashgan Millatlar Tashkiloti Ustavini shakllantirishga kiritilgan boʻlib, xalqaro siyosatda va jahon tashkilotlari faoliyatida, davlatlar oʻrtasidagi shartnomalar va boshqa huquqiy hujjatlarni ishlab chiqishda hamon oʻz ahamiyatini yoʻqotmaydi.

Xalqaro Gyugo Grotiy mukofoti ta'sis etildi - bu mukofot "Xalqaro huquq" jurnali, Niderlandiya Qirolligining Rossiyadagi elchixonasi va Moskvadagi BMT Axborot markazi tomonidan xalqaro siyosat va tinchlikni saqlashdagi xizmatlari uchun taqdim etiladi.

Oxirigacha o'qing! Iltimos baho bering

Aksariyat shohlar, Plutarxning Pirr hayotida so'zlariga ko'ra, "tinchlik va urush" degan ikkita so'zni tangalar kabi adolat uchun emas, balki foyda olish uchun ishlatishadi.

"Urush va tinchlik qonuni to'g'risida", 2-kitob

Gollandiyalik huquqshunos, faylasuf va dramaturg. Huquq tarixi va nazariyasiga oid ko'plab risolalarida u, xususan, navigatsiya erkinligi masalalarini ko'rib chiqdi. davlat vakolatlari diniy masalalarda, ma'muriy tuzilma respublikalar (birinchi navbatda Gollandiya). Arminiylarga qarshi qatag'onlar (Gollandiyada hukmron bo'lgan kalvinizmning ekstremalligiga qarshi bo'lgan mo''tadil teologik harakat) tufayli u qamoqqa tashlangan va u erdan Lui XIII sudiga qochib ketgan. Frantsiyada u o'zining asosiy asarini yaratdi - "Urush va tinchlik huquqi to'g'risida: tabiiy huquq va xalqlar huquqini tushuntiruvchi uchta kitob, shuningdek, jamoat huquqi tamoyillari".

1618 yil 23 mayda Gabsburg qiroli Ferdinandning noiblari Praga qal'asi zalida Bogemiya mulklari vakillari oldida hisob o'tkazdilar. Mulklar o'zlarini zo'rg'a tiya olishdi: jangari katolik Ferdinand o'zlarining avvalgi imtiyozlarini, eng avvalo, din erkinligi huquqini olib tashlashga tayyorlanayotgan edi. Ferdinandning amakivachchasi imperator Mattias ular bilan qanday muzokara olib borishni bilar edi, ammo Mattias endi qari va zaif edi. Gubernatorlar ham murosa haqida ko'p narsani bilishgan - ammo endi protestant ko'pchilikni tinchlantirishga urinishlari behuda edi. Oxir-oqibat, Count Turn baqirdi: "Yoki ular yashay olmaydilar, yoki bizning imonimiz yo'q bo'lib ketadi!"; olomon ikki hokim va ularning kotibi tomon harakatlandi. U uni ko'tarib, deraza oldiga sudrab olib, tashqariga uloqtirdi.

Uch nafari 20 metr balandlikdan yiqilgan bo'lsa-da, ko'karishlar bilan qutulib qoldi. Keyinchalik katoliklar, Xudoning onasining buyrug'i bilan farishtalar tomonidan qutqarilganligini da'vo qilishdi; Protestantlarning ta'kidlashicha, gubernatorlar shunchaki oqava suvlar to'plamiga tushib qolishgan va keyin ularni Bokira emas, balki matrona - yaqin atrofdagi saroyning bekasi, badbaxt odamni g'azabdan yashirgan imperator malika Polixena fon Lobkovits qutqargan. jamoat tom ma'noda o'z etaklari ostida. Fars - bu fars, lekin Gabsburglar boshlangan qo'zg'olonni qonga botirishga qaror qilishdi; Tomonlar ittifoqchilar topish, o'zaro hisob-kitoblar, shikoyatlar va barcha poytaxtlarda to'plangan hududiy da'volar bilan ovora bo'lishdi va Muqaddas Rim imperiyasi ichidagi diniy mojaro umumevropa urushiga aylandi, bunday urush oxiridan beri hech qachon bo'lmagan. dunyoning.

Jak Kallot. "Urushning buyuk ofatlari", 1632 yil

Har qanday urushning, hatto jahon tarixining yo'nalishini o'zgartiradigan ulkan urushning falokatining o'lchovi har yarim asr o'tgan sayin noma'lum bo'lib bormoqda. Lekin raqamlar bor, hech bo'lmaganda taxminan. O'ttiz yillik urushda vayron bo'lgan shaharlar soni minglab edi. O'n minglab qishloqlar bor. Imperiyaning aksariyat mamlakatlarida aholining uchdan bir qismi qirib tashlandi. Va bir joyda - shimoli-sharqda, Meklenburgda va g'arbda, Vyurtembergda - va yarmidan ko'pi. Quroldan omon qolganlarni ochlik va kasallik tugatdi. Butun mintaqalar vayron bo'lgan va Markaziy Evropada iqtisodiy va demografik ko'rsatkichlarni qandaydir tarzda tiklash uchun 50 yil vaqt bor edi.

Jak Kallot o'ziga xos tarzda O'ttiz yillik urushning keng qamrovli "portretini" yaratish uchun bitta kampaniyadan, Frantsiyaning Lotaringiyaga bostirib kirishidan (1633) etarli taassurot olgan deb ishoniladi. Kallotning "Urushning buyuk falokatlari" aniq voqealar xronikasi emas, balki Mars va Bellona figuralari bilan jangovar vahshiyliklarni chiroyli tasvirlaydigan allegoriya ham emas. Bu gravürlarda hech qanday bezak, qahramonlik yoki Horacening "dulce et decorum" i yo'q; aslida, jang maydoni faqat bir marta tasvirlangan (va hatto hech qanday go'zalliksiz). O‘g‘irlik, talon-taroj qilish, askarlar va tinch aholining turli qatl etilishi, kasalxona oldida o‘rmalab, sadaqa so‘ragan nogironlar: bu urush.

Va bu jirkanch bo'lib qolmaydi, chunki bularning barchasi hurmatli bo'lib tuyulgan ramkaga kiritilgan. Serial bayroq ostida saf tortgan, hali ham pokiza, baribir insonparvar bo‘lgan askarlar varaq bilan ochiladi va monarxning go‘sht maydalagichni boshqargan generallar: burgutlar, qahramonlarni taqdirlash tantanali tomoshasi bilan yakunlanadi. Nima qilish kerak? Dunyo shunday ishlaydi, unda har doim urush bo'ladi va protestant shvedlarning yaxshi frantsuz katoliklariga qaraganda qorinlarini ochishda insoniyroq usulga rioya qilish uchun hech qanday sabab yo'q. 1625 yilda Parijda kitob nashr etildi, uning muallifi shunday deb yozgan edi: "Men nasroniylar o'rtasidagi urushda bunday sharmandalikka guvoh bo'ldim, bu hatto vahshiylar uchun ham uyatli, ya'ni: ular ko'pincha arzimas sabablarga ko'ra yoki hatto hech qanday sababsiz qurol olishadi. umuman aqlga sig'maydilar va urush boshlaganlaridan keyin ular ilohiy, hatto insoniy qonunlarga ham rioya qilmaydilar, go'yo umumiy qonun tufayli cheksiz g'azab har xil vahshiyliklar yo'liga kirgandek.

Kitob "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" deb nomlangan bo'lib, muallifning ismi Gyugo Grotius yoki o'zining Golland lahjasida de Groot edi. U vahshiyliklar haqida yozganda nima haqida gapirayotganini bilardi: u tug'ilganda Gollandiya provinsiyalari allaqachon Ispaniya bilan urushayotgan edi va u bu urushning oxirini ko'rmadi. Shunga qaramay, u o'zaro qotillikni bitta ajoyib iroda harakati bilan olib tashlash va bekor qilish mumkin deb o'ylash uchun hech qanday asos yo'q edi.

Ammo Grotius urushlarni ham tartibga solish mumkinligiga umid qilgan. Harbiy harakatning mumkinligi va qonuniyligi mezoni Makiavelli kabi hech narsa bilan cheklanmagan suverenning irodasi emas va, albatta, kofirlarni yo'q qilish zarurati emas. Xalqlar o'rtasidagi munosabatlarda haqiqiy umumiy farovonlik uchun tan olish va kuzatish uchun etarli bo'lgan oqilona postulatlar mavjud.

"Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" - bu zerikarli huquqiy risola emas va yurakdan o'z-o'zidan nomutanosib hayqiriq emas. Grotius o'quvchini ta'lim bilan deyarli charchatadi; Ko'rinib turibdiki, isbotlash uchun u Ovid va Statius, Seneka va Polibiy, Tsitseron va Aristotel va hatto Muqaddas Bitikdan o'nlab parchalarga murojaat qilmaydigan biron bir pozitsiya yo'q.

Ammo bu qoidalarning tuzilishi yangi. Tabiat qonuni bor, ilohiy qonun bor va inson huquqi borki, u insoniyat jamiyatida tabiatning buzilmas qonunlari bilan emas, balki o'zaro kelishuv asosida manfaat ko'zlab o'rnatiladi. "Xalqlar huquqi", xalqaro huquq - bu inson huquqining yana bir turi bo'lib, davlatlar hukmron sulolaning hududiy kuchi yoki buyukligidan qat'i nazar (va uning suveren emas, balki davlatning o'zi) ta'rifi bo'yicha bir xil shartnoma tuzadilar. , "oliy kuch tashuvchisi" ga aylanadi). Garchi adolatli urush mumkin va hatto zarur bo'lsa-da, urush paytida tinchlikka intilish kerak, hatto buning hisobiga ham. Aniq shartnoma vijdonli holatning o'lchovidir va unga muqaddas tarzda rioya qilish kerak; haddan tashqari vayronagarchilikdan va hatto bolalarni, ayollarni, qariyalarni va umuman tinch aholini o'ldirishdan saqlanish kerak.

Qanchalik katta bo'lsa, mojaroning yangiligi O'ttiz yillik urush, shuningdek, xalqaro siyosatni mutlaqo yangicha tushunishni talab qildi. Shuning uchun, shubhasiz, Grotiusning risolasi - protestantlar ichidagi diniy nizolar qurboni bo'lgan kalvinist, Frantsiyaga hijrat qilishga majbur bo'lgan gollandiyalik - orzu qilingan va hatto taqdirli narsa sifatida qabul qilingan. Grotsiy hali tirikligida (u 1645 yilda vafot etgan) uning kitobi bir necha nashrlarda nashr etilgan va ko'plab hukmdorlar va sarkardalar uchun stol usti kitobiga aylangan; Qirol Gustav II Adolf, "Shvetsiya Mars" va "shimol sher" har doim o'zi bilan "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" ni saqlagan, xuddi Aleksandr - "Iliada" kabi.

Grotiusning so'nggi g'alabasi o'limdan keyin bo'lib chiqdi. 1648 yilda urushni tugatgan Vestfaliya tinchligi endi suverenlar o'rtasidagi do'stona kelishuv emas, balki Grotius qoidalariga muvofiq harakat qilgan gavjum diplomatik kongressning mehnati natijasi edi. "Urush va tinchlik qonuni to'g'risida" nazariya edi, Vestfaliya tinchligi amaliyot edi: uning kelishuvlari imperiya hududida xristian konfessiyalarining huquqlarini tenglashtirib, qit'ada kuchlar muvozanatini o'rnatdi. bir vaqtning o'zida xalqaro huquq mavjud bo'lgan normalarni shakllantirdi. U suverenlarning so'nggi argumenti sifatida urushni yo'q qilmadi, qilichlarni omochga urmadi, lekin baribir Grotius bilan birgalikda ta'kidlashga harakat qildi: "Urush boshlanishining sababi kamdan-kam hollarda bo'ladiki, buning oldini olish mumkin emas yoki undan qochish kerak emas. ”.