Muvaffaqiyatli to'lov namunasi. Muvaffaqiyat to'lovi. Xizmatlarni ko'rsatish shartnomasini uni olish uchun qanday tuzish kerak. Advokatlar foydasiga - "muvaffaqiyat to'lovi" oluvchilar

So'nggi paytlarda yuridik jamiyatda "muvaffaqiyat to'lovi" deb ataladigan narsa haqida faol muhokamalar bo'lib o'tdi. Yuridik hamjamiyat bunday institutga bo'lgan ehtiyojni uzoq vaqtdan beri kechiktirgan va bir muncha vaqt oldin joriy etilgan Davlat Dumasi Birinchi o'qishda qabul qilingan 469485-7-sonli qonun loyihasida bunday to'lov shaklini qonunchilik bilan mustahkamlash ko'zda tutilgan. yuridik xizmatlar. Biroq, uzoq vaqt davomida sudlar tovarlarni etkazib berish shartnomasi bo'yicha to'lovni belgilashning maqbulligini tan olmadilar. yuridik xizmatlar yutuqning foizi shaklida, bundan tashqari, ba'zi hollarda, bunday to'lov shaklini o'rnatish hali ham rad etiladi.

Biz ushbu materialda muvaffaqiyat to'lovi nima ekanligini, shuningdek, advokat xizmatlari narxini belgilashning ushbu usulining maqbulligi va shakllanishi haqida gaplashamiz. Bundan tashqari, sudlanuvchidan muvaffaqiyat to'lovini to'lash uchun sud xarajatlarini undirishning maqbulligi masalasi ham ushbu maqolada e'tibordan chetda qolmaydi.

Muvaffaqiyatli to'lov nima?

Muvaffaqiyat to'lovi - bu mijozning manfaatlarini sudda ifodalash uchun yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha to'lov shakli. Muxtasar qilib aytganda, muvaffaqiyat to'lovi - u manfaatlarini himoya qilgan mijozning foydasiga sud qarori (yoki haqiqiy tiklanish) taqdirda vakil yoki advokatning mukofoti. Odatda u mijozga berilgan pul miqdori yoki mulk qiymatining foizi sifatida hisoblanadi.

Advokatlik xizmatlari uchun to'lovning ushbu shakli ko'plab mamlakatlarda ancha vaqtdan beri mavjud. Misol uchun, muvaffaqiyat to'lovlari ko'pincha Qo'shma Shtatlarda sinfiy harakatlarda (masalan, iste'molchilar) qo'llaniladi - bunday to'lov mexanizmi hatto arzon advokat xizmatlaridan foydalanish imkoniyati bo'lmagan shaxslarga ham yuqori sifatli yuridik yordam olishini ta'minlaydi. IN inqilobdan oldingi Rossiya Ushbu to'lov usuli ham amalda bo'lgan va biroz mashhurlikka ega edi.

Nima uchun bunday to'lov kerak?

Birinchidan, muvaffaqiyat to'lovi qimmat advokat xizmatlari uchun to'lashga qodir bo'lmagan shaxslarga yuridik yordam ko'rsatishi mumkin. Misol uchun, kam ta'minlangan fuqaro 100 000 rubl miqdorida da'vo qo'zg'atmoqda va uning da'vosini qondirish ehtimoli unchalik yuqori emas. Biroq, bunday nizo bo'yicha sudda manfaatlarni vakillik qilish xizmatlari 20 000 rubldan ko'proqqa tushishi mumkin, bu esa bu fuqaro uchun sezilarli miqdordir. Agar da'vo qanoatlantirilmagan bo'lsa, u holda u advokat bilan xizmatlar ko'rsatilgandan keyin to'lovga rozi bo'lsa ham, u yo'qotgan taqdirda ham, u o'zi uchun juda muhim bo'lgan pulni to'lashi kerak bo'ladi va buning uchun u kredit olishi mumkin. va qarzga botadi. Bundan tashqari, muvaffaqiyatli to'lovni to'lov usuli sifatida ishlatib, siz ancha malakali, tajribali va qimmat advokatni yollashingiz mumkin. Shu sababli, muvaffaqiyat to'lovi malakali yuridik yordam ko'rsatish ko'lamini kengaytirib, uni nizolarida sudda g'alaba qozonish istiqboliga ega bo'lgan barcha fuqarolarga olish imkonini beradi.
Ikkinchidan, muvaffaqiyat to'lovlari advokatlarni ancha yaxshi xizmatlarni taqdim etishga undaydi. Yuridik xizmatlarning mijozi, qoida tariqasida, yuridik faoliyatning o'ziga xos xususiyatlarini kam tushunadi va sud jarayoni, bu ko'pincha taqdim etilayotgan xizmatlar sifatini nazorat qilishni imkonsiz qiladi. Ruxsat etilgan yoki soatlik to'lov bilan advokatlar mijozning manfaatlari sudda eng yaxshi tarzda ifodalanishini ta'minlash uchun barcha imkoniyatlarni ishga solish ehtimoli kamroq, chunki mijoz g'alaba uchun emas, balki maslahatlar, dalillar to'plash, hujjatlarni tayyorlash va yuborish uchun to'laydi. , va sudda ishtirok etish .. Biroq, advokat uchun obro'-e'tibor juda muhim, bu uning xizmatlarining narxini belgilaydi - shuning uchun qimmat maslahatchini tanlashda u mijozning manfaatlarini himoya qilish uchun barcha sa'y-harakatlarini amalga oshirish ehtimoli yuqori bo'lishi mumkin. Ammo qo'shimcha pul mukofoti yoki ishlashga bog'liq to'lov yanada katta natijalarga olib kelishi aniq.
Uchinchidan, mijoz yoki pudratchi uchun har qanday to'lov shaklini tanlash risklarni boshqarish nuqtai nazaridan muhim ahamiyatga ega. Misol uchun, agar da'voning muvaffaqiyatli bo'lishi yoki boshqa tomonning da'vosining rad etilishi istiqbollari yomon bo'lsa, belgilangan yoki soatlik to'lov mijoz uchun foydali bo'lmasligi mumkin. Agar u ishni yutqazsa, u nafaqat yutuqni yo'qotadi, balki boshqa tomonning sud xarajatlarini ham to'laydi va qo'shimcha ravishda advokatini to'lashga majbur bo'ladi. Boshqa tomondan, agar u bir vaqtning o'zida bir oz pastroq narxda tekis yoki soatlik to'lovni tanlasa va muvaffaqiyat to'lovini belgilasa, u advokatga faqat g'alaba qozongan taqdirdagina (va agar u faqat belgilangan yoki soatlik qismini yo'qotsa) katta miqdorda to'laydi. ). Ammo bu miqdor u qat'iy yoki soatlik to'lov uchun to'lashga tayyor bo'lgan xizmatlar narxidan ancha yuqori bo'lishi mumkin. Shuning uchun, muvaffaqiyat to'lovi, agar, albatta, ish g'olib bo'lsa, advokatga ko'proq pul ishlashga imkon beradi.

Muvaffaqiyat to'lovi bilan bog'liq muammolar

Umuman olganda, ularni ikki qismga bo'lish mumkin - dogmatik va amaliy. Birinchi holda, ular buyurtmachi (mijoz) va pudratchi (advokat) o'rtasidagi munosabatlarning huquqiy tabiatidan kelib chiqadi. Sudda manfaatlarni ifodalash to'g'risidagi shartnoma Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 779-moddasida hech qanday natijaga erishishni nazarda tutmaydigan shartnoma sifatida belgilangan xizmat ko'rsatish shartnomasi shaklida tuziladi. Ya'ni, ushbu shartnomaning predmeti faqat pudratchi muayyan harakatlarni amalga oshirish yoki muayyan faoliyatni amalga oshirish orqali xizmatlar ko'rsatishi kerakligi va mijoz ularning natijasini emas (masalan, shartnomada bo'lgani kabi) faqat xizmatlarni qabul qilishi kerakligini aytadi. Biroq, yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnoma xizmatlar ko'rsatish shartnomasining namunaviy loyihasidan biroz farq qiladi deb hisoblash uchun jiddiy sabablar mavjud, chunki sudda o'z manfaatlarini himoya qilish uchun shartnoma tuzayotgan har qanday shaxs asosiy manfaatlarga ega. ishda g'alaba qozonishda. Shunga ko'ra, bunday ehtiyojni inkor etish noto'g'ri bo'ladi.

Amaliy nuqtai nazardan, muvaffaqiyat to'lovining kamchiliklari ko'pincha to'lovning o'zi qanday tuzilganiga bog'liq. shartnoma muddati. Har bir sud hujjati kafolat bermaydi haqiqiy imkoniyat ijro - ko'pincha, ijro varaqasiga ko'ra, qarzdordan hech narsa undirib bo'lmaydigan holatlar mavjud, chunki uning undirilishi mumkin bo'lgan mol-mulki bo'lmasligi mumkin. Misol uchun, siz o'zingizning yagona uyingizni garovga ololmaysiz. Vaziyat tez-tez sodir bo'ladiki, o'ziga nisbatan ijro protsessi olib borilayotgan fuqaroning bank hisobvaraqlari bo'lmasa, naqd pulda "konvertda" daromad oladi va u foydalanadigan barcha mol-mulk (ko'chmas mulk, avtomobillar) qarindoshlariga tegishli bo'ladi ( Ko'pincha ochilishdan biroz oldin ularga qayta yozilgan ijro protsesslari). Shunga ko'ra, advokatga qanoatlangan da'volarning foizi (va aslida ijro protsessida undirilmagan) shartnoma bo'yicha to'lov sifatida berilishi shartining matni bunday vaziyatlarda mijoz uchun juda noqulay bo'lishi mumkin.

Bundan tashqari, talablarni qondirish har doim ham advokat xizmatlari bilan haqiqiy aloqaga ega emas. Misol uchun, agar javobgar ixtiyoriy ravishda da'voni tan olgan bo'lsa yoki da'vogarning o'zi o'z talablaridan voz kechgan bo'lsa. Bunday vaziyatda advokat hech qanday tarzda u qilgan sa'y-harakatlari tufayli bo'lmagan muvaffaqiyat to'lovini olishi mumkin. Ehtimol, u hatto xizmatlar ko'rsatishni boshlamagan va nizo uning yordamisiz hal qilingan - mijoz nima uchun to'laydi? Albatta, faqat qabul qilingan xizmatlar to'lanadi, ammo taqdim etilayotgan xizmatlar hajmini baholash ko'pincha juda muammoli - ehtimol, advokat xizmatlar haqiqatan ham taqdim etilganligini isbotlaydi (hech bo'lmaganda ma'lum darajada).

Muvaffaqiyat to'lovining qabul qilinishi

Aytish joizki, uzoq vaqt davomida muvaffaqiyat to'lovlari haqiqatda sudlar tomonidan to'sib qo'yilgan va ularni bekor shartlar deb hisoblagan. 1999 yilda Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 1999 yil 29 sentyabrdagi 48-sonli ma'lumot xati e'lon qilindi, unda to'g'ridan-to'g'ri pudratchining ish haqi to'lash to'g'risidagi da'vosi qanoatlantirilmasligi to'g'risida to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilgan. bu talab Da'vogar uni xizmatlar uchun to'lov miqdori sud yoki davlat organining kelajakda qabul qilinadigan qaroriga bog'liq bo'lgan shartnoma sharti bilan asoslaydi. Axborot xati rasmiy ravishda normativ manba emasligiga qaramay, hakamlik sudlari aslida unga amal qilgan (Oliy hakamlik sudining pozitsiyasi unga zid bo'lgan sud hujjatini keyinchalik bekor qilish imkoniyatini anglatishi mumkinligi sababli) va muvaffaqiyat to'lovini taqiqlab, advokatlarga uni mijozdan undirish imkoniyatini rad etdi.

Muvaffaqiyat to'lovining tobutidagi keyingi mix Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 23 yanvardagi N 1-P qarori edi. Konstitutsiyaviy sud ikkita asosiy sababga ko'ra muvaffaqiyat to'lovini belgilashning mumkin emasligi haqida gapirdi: natijaga erishish qonun bilan belgilangan xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmetiga kiritilmagan va. hukm birovning ob'ekti bo'la olmaydi inson huquqlari. Yaqin vaqtgacha Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining juda ziddiyatli qarori yutib olingan ish bo'yicha da'vo narxining foizi ko'rinishida yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha mijozdan to'lovni undirishning to'liq mumkin emasligini anglatardi. Biroq, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sudyasi A.L.ning alohida fikrini ta'kidlash kerak. Kononov yuqoridagi qarorga nisbatan. Xususan, sudyaning qayd etishicha, sud qarori va vakillarning harakatlari o‘rtasida bog‘liqlikning yo‘qligi sud muhokamasi tamoyiliga zid bo‘lishini, muvaffaqiyatga erishish uchun to‘lovlarni taqiqlash esa kam ta’minlangan fuqarolarning har doim ham sud qarorini qabul qila olmasligiga olib kelishi mumkin. malakali yuridik yordamga ishonish. Shuni ta'kidlash kerakki, yuqoridagi alohida fikrda qilingan xulosalar asossiz emas, ammo yaqin vaqtgacha sudlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori pozitsiyasiga amal qilishgan, bunda, xususan, hakamlik amaliyotiga ishora qilingan. sudlar - ya'ni yuqorida aytib o'tilgan ma'lumot xatiga.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi muvaffaqiyat to'lovi bo'yicha o'z pozitsiyasini ma'lum darajada o'zgartirdi. Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2007 yil 5 dekabrdagi 121-sonli ma'lumot xatining 6-bandida sud xarajatlarini qoplash uchun faqat ularning kelib chiqish fakti (ya'ni advokatlik xizmatlari uchun to'lov) belgilab qo'yilgan. yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha to'lov qanday belgilanganligidan qat'i nazar, muhim ahamiyatga ega. Shu bilan birga, bunday xarajatlar oqilona va asosli bo'lishi kerakligi ta'kidlandi. Biroq bu harakat pudratchi tomonidan yuridik xizmatlar uchun to'lovni mijozdan undirish emas, balki faqat yutqazgan tomondan xarajatlarni undirish holatlariga taalluqlidir.

Hozirgi vaqtda RF Qurolli Kuchlari amaliyoti shuni ko'rsatadiki, muvaffaqiyat to'lovi yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha to'lov shakli sifatida belgilanishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumning 2014 yil 4 fevraldagi 16291/10-sonli qarori bilan yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi bitim taraflari har qanday shaklda haq to'lashlari mumkin, bundan mustasno. xizmatlar ko'rsatish faktidan qat'i nazar, ish haqi, faqat ishning natijasi bo'yicha. Bundan tashqari, mijozdan muvaffaqiyat to'lovi undirilgan yana bir ishni (A76-26478/2018) ta'kidlash joiz. quyi sudlar bu haqda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan mijozning 309-ES19-14931-sonli shikoyatiga javob berishdan bosh tortgan holda qo'llab-quvvatlandi.

Bundan tashqari, arbitraj boshqaruvchisi tomonidan mol-mulkni undirish uchun yollangan advokatlarga haq to'lash bilan bog'liq yana bir muhim holatni qayd etish mumkin. bankrotlik mulki. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi 2019 yil 14 oktyabrdagi 305-ES16-20779 (46)-sonli qarorida bankrot deb topilgan mol-mulk qiymatining 15 foizini olgan advokatlarning ish haqining asosliligi to'g'risidagi nizoni ko'rib chiqdi. mulk. Ushbu sud hujjatini tahlil qilib, bunday to'lovga yo'l qo'yiladi degan xulosaga kelish mumkin, ammo sud to'g'ridan-to'g'ri bunday to'lovni "muvaffaqiyat to'lovi" deb hisoblash mumkin emasligini ta'kidladi, chunki bu mukofotni to'lash sudning ijobiy qaror qabul qilishiga bog'liq emas. qarzdorning foydasi. Bankrotlik boshqaruvchisi oqilona va vijdonan harakat qilishi shartligini hisobga olib, yuridik xizmatlar uchun haq to'lash uchun qarzdorning mol-mulkining barcha xarajatlari oqlanishi kerak. Xarajatlarni asoslash masalasini hal qilish uchun ish yangi ko'rib chiqish uchun yuborildi (menejer ushbu to'lov usulini tanlaganini aytdi, chunki zarur xizmatlarning noma'lum hajmi tufayli soatlik to'lovni tanlash sabab bo'lishi mumkin edi. katta xarajatlar). Biroq, bu holatda sud muvaffaqiyat to'lovlarining aniq ruxsat etilganligini ko'rsatmadi. Ko'rinib turibdiki, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining pozitsiyasini hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi muvaffaqiyat to'lovini faqat sud tomonidan faqat mukofot miqdoriga qarab, xizmatlarning narxini belgilash holati deb atadi. pul yoki mulkni haqiqiy tiklash. Ammo bu holat ijro hujjati bo'yicha undirilishi mumkin bo'lgan pul miqdori yoki mulk qiymatining foizi sifatida muvaffaqiyat to'lovini belgilash imkoniyatini tasdiqlaydi.

Ammo yaqin kelajakda muvaffaqiyat to'lovi to'liq qonun bilan mustahkamlangan bo'lishi mumkin. "To'g'risida" Federal qonuniga o'zgartirishlar kiritishni nazarda tutuvchi 469485-7-sonli qonun loyihasi himoya qilish va advokatlik Rossiya Federatsiyasi" Xususan, 25-moddaga advokat bilan xizmatlar ko'rsatish shartnomasiga sud tomonidan chiqarilgan qarorga qarab to'lash shartini kiritish imkoniyatini nazarda tutuvchi o'zgartirish. Ushbu o'zgartirish Konstitutsiyaviy sud qaroriga mos keladi, xususan, maxsus qonun hujjatlarida shunga o'xshash to'lov tartibi nazarda tutilishi mumkinligi ta'kidlangan. Va bu o'zgartirishlar faqat advokatlarga tegishli bo'lsa-da, hali ham shunday imkoniyat mavjud arbitraj amaliyoti advokat maqomiga ega bo'lmagan ijrochilar bilan tuzilgan shartnomalarda bunday shartga yo'l qo'yilishi mumkin (agar o'sha vaqtga qadar, albatta, mijozlar manfaatlarini professional tarzda ifodalash uchun advokatning majburiy maqomi belgilanmagan bo'lsa). fuqarolik ishlari bo'yicha).

Muvaffaqiyat to'lovi yuridik to'lov sifatida qaytarilishi mumkinmi?

Yuqorida aytib o'tilgan muvaffaqiyat to'lovining maqbulligi advokat va mijoz o'rtasidagi munosabatlar kontekstida ko'rib chiqildi - ya'ni advokatning mijozdan muvaffaqiyat to'lovini undirish imkoniyati (yoki bunday shartnomaning haqiqiyligi). bankrot bo'lgan qarzdor). Biroq, mijoz advokatga muvaffaqiyat to'lovini to'lashi mumkin - bunday to'lov Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi va Fuqarolik protsessual kodeksiga muvofiq yutqazgan tomondan undirilishi mumkin bo'lgan sud xarajatlari miqdoriga kiritilganmi? Rossiya Federatsiyasi?

Hech bo'lmaganda, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksiga muvofiq hakamlik sudlarida nizolar bo'yicha sud xarajatlari, g'olib tomon o'z vakillariga muvaffaqiyat to'lovini to'lagan bo'lsa ham, mag'lub tomondan undirilishi mumkin. Shunga o'xshash xulosa Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2007 yil 5 dekabrdagi N 121-sonli axborot xatidan olinishi mumkin. Biroq, bunday xarajatlar asosli bo'lishi kerak - ya'ni shunga o'xshash huquqiy xarajatlar bilan bir xil darajada bo'lishi kerak. bozordagi xizmatlar.

Ammo, agar ishda g'alaba qozonish umidi kam bo'lsa va shuning uchun juda yuqori muvaffaqiyat to'lovi belgilangan bo'lsa, unda yutqazgan tomondan advokatlik to'lovini undirish biroz adolatsiz bo'lib tuyuladi - va haqiqatan ham bunday sud xarajatlarini qoplash dargumon. . Shuning uchun, muvaffaqiyat to'lovini to'lash asosan mijozning protsessual raqibiga emas, balki mijozga to'g'ri keladi.

Muvaffaqiyat to'lovlari amalda keng tarqalgan. Bu haqda gapirganda, ma'lum bir natijaga erishilganda xizmatlar uchun to'lovning to'liq yoki bir qismi ijrochiga o'tkazilishi nazarda tutiladi. Qoida tariqasida, bu pudratchi tomonidan uchinchi shaxs bilan bitim tuzish yoki sud tomonidan xizmat mijozi foydasiga ijobiy qaror qabul qilishdir. Biroq, bugungi kunda vaziyat yuzaga keldi, agar xizmat mijozi ixtiyoriy ravishda to'lashdan bosh tortsa, pudratchi har doim ham sud orqali to'lanadigan pulni ololmaydi. Katta hakamlar qanday pozitsiyani egallaganligi va muvaffaqiyat to'lovi shartnomasi shartlarini shakllantirishda qanday qilib tuzoqlardan qochish kerakligi quyida muhokama qilinadi.

Muvaffaqiyat to'lovlari bo'yicha sud amaliyotini tahlil qilish

1999 yil 29 sentyabr, ma'lumot xati Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 48-sonli qarorida juda aniq ta'kidlanganidek, "pudratchining haq to'lash to'g'risidagi talabi, agar da'vogar ushbu talabni shartnoma muddati bilan asoslab beradigan bo'lsa, xizmatlar uchun to'lov miqdorini qaroriga bog'liq bo'lsa, qondirilishi mumkin emas. kelajakda amalga oshiriladigan sud yoki davlat organi. Bunday holda, ish haqi miqdori Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 424-moddasida belgilangan tartibda ijrochi tomonidan haqiqatda sodir etilgan harakatlar (faoliyat) ni hisobga olgan holda belgilanishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-sonli qarorining 3.3-bandida, "... pullik yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnoma matniga yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartni kiritish sud qarorining da'vogar uchun ijobiy bo'lgan faktiga qarab haq to'lash fuqarolik qonunchiligining asosiy tamoyillariga zid bo'lib, tomonlarga shartnomaning istalgan shartlarini belgilash erkinligiga imkon beradi, agar ular qonunga zid bo'lmasa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 2-bandi), yildan boshlab Ushbu holatda bu qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan shartnomaning boshqa predmetining kiritilishini bildiradi. Bundan tashqari, bu holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 423-moddasi 1-bandi ma'nosida yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha to'lov, har qanday pullik shartnomada bo'lgani kabi, hisobga olinmaydi. o‘z vazifalarini bajarish uchun yaratilgan...”.

Shunday qilib, yuqori sudlar juda qat'iy pozitsiyani egalladi. Biroq, hamma ham bu nuqtai nazarga qo'shilmagan. Sudyaning alohida fikrida Konstitutsiyaviy sud RF A.L. Kononov (2007 yil 23 yanvardagi 1-P-son qarori bilan birga chiqarilgan) yozilishicha, “..tomonlarning oʻzaro kelishuvi bilan tuzilgan shartnoma sharti. to'langan ta'minot mulkiy nizolar bo'yicha yuridik xizmatlar, agar haq to'lanadigan da'voning qanoatlangan miqdoridan ulush yoki foizlarda belgilangan bo'lsa, huquqiy tabiat bunday kelishuv qonuniy cheklovga ega emas va sud tomonidan himoya qilinishi kerak”.

Biroq, uzoq vaqt davomida sudlar quyidagi qarorlarni qabul qildilar:

Pudratchining pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha haq undirish bo'yicha talabi, agar haq to'lash sud yoki davlat organining qabul qilinadigan qaroriga bog'liq bo'lsa, qondirilishi mumkin emas.

Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2010 yil 15 iyundagi N KG-A40 / 4882-10-sonli A40-136500 / 09-21-954-sonli qarori diqqatga sazovordir. Bunday holda, birinchi va apellyatsiya instantsiyalari muvaffaqiyat to'lovini tayinladilar va tomonlar shartnoma shartlarini belgilashda erkin ekanligini ko'rsatdilar va tomonlar xizmatlar qiymatining miqdorini qonuniy ravishda belgilab, uni miqdorga nisbatan aniqladilar, degan xulosaga kelishdi. sud tomonidan undirilgan. Lekin kassatsiya instantsiyasi ushbu xulosalar Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yuqoridagi pozitsiyalariga ishora qilgan holda noto'g'ri deb hisobladi.

Pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining "muvaffaqiyat to'lovi" bo'yicha sharti haqiqiy emas.

Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2012 yil 7 dekabrdagi VAS-16016/12-sonli A64-3129/2011-sonli ishi bo'yicha qarori. Sud shunday xulosaga keldi: «Sud hujjatini qabul qilish bilan bog'liq bo'lgan haq to'lash shartnomasining sharti 168-moddaga muvofiqdir. Fuqarolik kodeksi haqiqiy emas, shuning uchun Fuqarolik kodeksining 167-moddasi 1-bandiga muvofiq yuridik oqibatlarga olib kelmaydi, uning haqiqiy emasligi bilan bog‘liq bo‘lganlar bundan mustasno...”.

Sudlarning pozitsiyasi faqat 2007 yil oxirida biroz yumshadi. 05 dekabr kuni Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi 121-sonli axborot xatining 6-bandida «Advokatlar va boshqa shaxslarning xizmatlari uchun tomonlar o'rtasida sud xarajatlarini taqsimlash bilan bog'liq masalalar bo'yicha sud amaliyotini ko'rib chiqish. arbitraj sudlarida vakil sifatida ishtirok etuvchi”, deb so‘zladi:

“...6. To'lash majburiyati va miqdori sud muhokamasi natijalariga ko'ra aniqlangan vakillik haqini to'lashda sud xarajatlarini qoplash to'g'risidagi da'vo ularning oqilona chegaralarini baholashni hisobga olgan holda qanoatlantirilishi kerak.

Shunday qilib, sud qarori kimning foydasiga qabul qilingan tarafga sud xarajatlarini qoplash uchun tegishli xarajatlarning amalga oshirilganligi muhim bo'lgan yagona holat hisoblanadi. Ish haqi miqdorini aniqlash usulidan qat'i nazar (soatlik to'lov, oldindan belgilangan belgilangan miqdor to'lovlar, abonent to'lovlari, da'vo narxining foizi) va uni to'lash shartlari (masalan, faqat direktor foydasiga ijobiy qaror qabul qilingan taqdirda), sud haqiqiy sud xarajatlarini undirishda baholaydi. ularning oqilona chegaralari."

Aslida, sud pudratchiga haq to'lash huquqiga ega degan xulosaga keldi (garchi shunga o'xshash xizmatlar uchun, odatda, taqqoslanadigan holatlarda, u tomonidan bajarilgan harakatlarni hisobga olgan holda undiriladigan miqdorda bo'lsa ham), hatto haq to'langan taqdirda ham. sud jarayonining natijasiga ko'ra shart qo'ydi. Shunday qilib, FAS Ural tumani 04.02.2013 yildagi F09-1720/13-sonli qarorida N A50-20651/11 ishida shunday yoziladi: ".. Sudlar shartnoma shartlarini ... xizmatlar uchun to'lov miqdorini belgilab qo'yganligini aniqladilar. vakilning kelajakda qabul qilinadigan sud qaroriga ("muvaffaqiyat to'lovi") qarab, ish haqi miqdori San'atda nazarda tutilgan tartibda belgilanishi kerak degan asosli xulosaga keldi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 424-moddasi, ijrochi tomonidan haqiqatda sodir etilgan harakatlar (faoliyat) va uning (haq to'lash) oqilona chegaralarini hisobga olgan holda ..."

Yuqoridagi qarorlarni o'rganib chiqib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi pozitsiyasi asta-sekin muvaffaqiyat to'lovini undirishdan bosh tortish va muvaffaqiyat uchun to'lov shartlarini haqiqiy emas deb tan olishdan "ish haqi miqdori bo'lishi kerak" pozitsiyasiga qanday o'zgarganini kuzatish mumkin. San'atda belgilangan tartibda belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 424-moddasi.

Keyinchalik sud amaliyotida "muvaffaqiyat to'lovi" ni undirish bo'yicha talablar qondirilgan qarorlar paydo bo'ldi. Masalan, Shimoliy-G'arbiy okrug hakamlik sudining 2014 yil 6 noyabrdagi A56-6239/2014-sonli ishi bo'yicha qarori:

“... Taqdim etuvchining so‘zlariga ko‘ra kassatsiya shikoyati, 4.3-bandning sharti o'z kuchini yo'qotadi, chunki amaldagi qonunchilik shartnoma bo'yicha haq to'lash va uning miqdori kelajakdagi sud qaroriga bog'liq bo'lishiga yo'l qo'ymaydi.

Ayni paytda, bu pozitsiya amaldagi qonunchilik normalariga asoslanmagan.

Fuqarolar va yuridik shaxs shartnoma tuzishda erkindir. Shartnoma shartlari tomonlarning ixtiyoriga ko'ra belgilanadi, tegishli shartning mazmuni qonun yoki boshqa huquqiy hujjatlarda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 1, 4-bandlari). ..”

Bundan tashqari, shuni ta'kidlash kerakki, sud shartnomada xizmatlar ko'rsatish natijasiga erishishga qarab narxni belgilash shartini ko'rsatishi mumkin degan xulosaga kelgan holatlar mavjud edi, ammo shartnomalar bundan mustasno. bunda ko'rsatilayotgan xizmatlarning natijasi hokimiyat organlarining harakatlari va qarorlariga bog'liq bo'ladi davlat hokimiyati va kemalar. Men misol sifatida Volga viloyatining Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2014 yil 19 martdagi A06-2737/2013-sonli qarorini keltiraman. Shuningdek, Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 31 maydagi A40-72263 / 11-21-611-sonli qaroridan iqtibos keltiraman:

“...Sudlarning ish haqi to‘lash tartibi to‘g‘risidagi bitim shartlarini (4-bo‘lim) haqiqiy emasligi to‘g‘risidagi xulosasi quyidagi sabablarga ko‘ra xatodir..

Kelishuv tartibini belgilash bilan bog'liq kelishuv qoidalarining haqiqiy emasligi to'g'risidagi xulosani asoslashda sudlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 23 yanvardagi N 1-P qarorida ko'rsatilgan huquqiy pozitsiyaga murojaat qildilar. , Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 1999 yil 29 sentyabrdagi 48-sonli "Yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalar bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqishda yuzaga keladigan sud amaliyotining ayrim masalalari to'g'risida" ma'lumot xati, bu noto'g'ri, chunki ular faqat xizmatlarning bir turiga - yuridik xizmatlarga (sudda vakillik qilishga) bog'liq bo'lgan narxlarni belgilash masalalarini ko'rib chiqdi, bunda esa majburiyatlarning predmeti faqat tijorat munosabatlari sohasidagi vositachilik xizmatlari edi.

"Muvaffaqiyat to'lovi" tamoyili asosida to'lov tartibini o'rnatishning iloji yo'qligining butun asosi mijozning manfaatlarini sudda ifodalash bo'yicha xizmatlarning o'ziga xos xususiyatiga asoslangan edi.

Shu bilan birga, boshqa xizmatlarga nisbatan, shu jumladan yuridik, lekin ular bilan bog'liq bo'lmagan sud faoliyati, unda oshkoralik elementi (davlat organlarining harakatlariga, qarorlariga bog'liqlik) bo'lmagan, hech qanday cheklovlar yo'q...”.

Men sud amaliyoti o'tgan yana bir yo'nalishga alohida to'xtalib o'taman - bu xizmatlarni qabul qilish va topshirish aktida tomonlar tomonidan kelishilgan ish haqi miqdori (shu jumladan muvaffaqiyat to'lovi) holatlari. Bunday hollarda sudlar, hatto shartnoma bo'yicha to'lov davlat organi yoki sud qaroriga bog'liq bo'lsa ham, mukofot ijrochiga to'langan deb qaror qilgan. Ya'ni, agar mijoz dalolatnomani imzolagan va xizmatlarni qabul qilgan bo'lsa, sudlar, qoida tariqasida, pudratchi tomonida edi. Masalan, FAS Volga tumani 2009 yil 31 iyuldagi A49-6037/2008-sonli qarorida shunday deb yozgan:

“..2006 yil 19 iyuldagi tugallangan ishlarni qabul qilish-topshirish to‘g‘risidagi ikki tomonlama dalolatnoma bilan javobgar da’vogarning unda ko‘rsatilgan ishni bajarganligi faktini tasdiqladi va bu ishlar to‘lanishi kerak bo‘lgan narxni kelishib oldi.

Bunday sharoitda 2006 yil 19 iyuldagi dalolatnomada belgilangan va javobgar tomonidan to‘liq to‘lanmagan haq miqdori sud tomonidan da’vogar foydasiga haqli ravishda undirildi...”.

Bunga misol sifatida Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudining 2009 yil 4 martdagi N 17483/08-sonli A41-3211/08-sonli qarori ham qiziq. Men iqtibos keltiraman:

“...Shartnomaning 3.1-bandida ko‘rsatilishicha, xizmatlar narxi sud muhokamasi natijalariga ko‘ra mijoz foydasiga jamg‘armaning 10 foizi miqdorida belgilanadi.

2007 yil 15 oktyabrdagi shartnoma bo'yicha bajarilgan xizmatlarni qabul qilish dalolatnomasiga tayanib, unga ko'ra pudratchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning qiymati 105 401 rublni tashkil etdi va mijoz tomonidan qarzdorlik mavjudligi to'g'risida Capital Lawyers MChJ ariza berdi. bu da'vo hakamlik sudiga.

Ariza beruvchining qarshi da'vosini qanoatlantirishni rad etishda sudlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 180-moddasiga asoslanib, pudratchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning narxi to'g'risidagi shartnoma shartlarini tan olishdan kelib chiqqan (3.1-band). chunki haqiqiy emas (yaroqsiz) o'z-o'zidan butun bitimning haqiqiy emasligiga olib kelmaydi.

Xizmatlarni qabul qilish dalolatnomasining mazmunidan unda ko'rsatilgan to'lov miqdori bahsli shartnomaning 3.1-bandiga muvofiq belgilangan bo'lsa, kelib chiqmaganligi sababli, sudlar e'lon qilish uchun asoslar yo'q degan xulosaga kelishdi. u yaroqsiz...”

Yuqoridagi sud amaliyotini tahlil qilish asosida shuni aytishimiz mumkinki, sudlar muvaffaqiyat to'lovini undirish mumkin va kerakligiga ishonishga moyil. Ushbu pozitsiyani qo'llab-quvvatlash uchun, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Iqtisodiy nizolar bo'yicha tergov qo'mitasining 2015 yil 26 fevraldagi 309-ES14-3167-sonli qaroridan iqtibos keltirish mumkin:

«...Shartnomaning 4-bo'limi shartlaridan kelib chiqqan holda, zavodning advokatlarga to'lashi 3 000 000 rublni tashkil qiladi. faqat ishni ko'rib chiqishning ijobiy natijasiga bog'liq (birinchi instantsiya uchun 1 500 000 rubl va apellyatsiya va kassatsiya instansiyalari uchun har biri 750 000 rubl) va hisobga olinganlarga qo'shimcha ravishda yangi xizmatlar ko'rsatish shart emas. shartnomaning 4.1, 4.2 va 4.5-bandlari.

Ushbu qo'shimcha summalar, asosan, zavod tomonidan yuridik byuroga ko'rsatilgan va to'langan xizmatlar uchun to'lanadigan haqdir va agar ular M.N. Maksimovaning rad etilishiga olib kelgan bo'lsa. da'voni qondirishda, ya'ni ular advokatlar uchun o'ziga xos bonus sifatida e'tirof etiladi. Ushbu mukofotning miqdori yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma taraflari erishgan kelishuvga bog'liq...”.

Sud, albatta, to'g'ridan-to'g'ri yozmaydi, muvaffaqiyat to'lovlari, shuningdek, xizmatlar uchun to'lov miqdori sud yoki davlat organining kelajakda qabul qilinadigan qaroriga bog'liq bo'lgan shartnomalar bo'yicha ham olinishi mumkin. Ammo u hech bo'lmaganda muvaffaqiyat uchun to'lov shartlari ahamiyatsiz ekanligini aytmaydi va bunday mukofotni bonus sifatida ko'rsatish mumkinligini ta'kidlaydi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining iqtisodiy nizolari bo'yicha tergov qo'mitasining qarorida quyi sudlar allaqachon ko'rsatilgan xulosalarni qabul qilganlar. Masalan, FAS Shimoliy Kavkaz okrugi 2015 yil 3 martdagi qarorida A61-1199/2013-sonli ishda.

Ammo shuni ta'kidlash kerakki, so'nggi ikki sud hujjatida sud xarajatlarini undirish haqida gap ketgan va muvaffaqiyat to'lovi da'vogarning xarajatlarining bir qismi sifatida ko'rib chiqilgan. Ya'ni, bu aniq muvaffaqiyat to'lovlari bilan bog'liq holatlar emas. Shu sababli, muvaffaqiyat to'lovining taqdiri haqida hali aniq tushuntirish yo'qligi sababli, muvaffaqiyat to'lovi shartnomasi shartlarini tuzish bo'yicha quyidagi tavsiyalarni aytib o'tishni zarur deb hisoblayman.

1. Agar sud o'zini qanday tutishi aniq bo'lmasa, muvaffaqiyat uchun to'lovni qanday olish haqida o'ylashda aqlga kelgan birinchi narsa - shartnoma bo'yicha avans to'lovi sifatida uni oldindan olish g'oyasi.

Shartnoma shartlariga misol:

“Ushbu shartnoma bo'yicha xizmatlarning narxi ____ rublni tashkil qiladi.

Bundan tashqari, Buyurtmachi Pudratchiga Buyurtmachi foydasiga sud qarori asosida undirilgan summaning ___% miqdorida qo'shimcha haq to'laydi."

Bunday holda, Buyurtmachi Pudratchiga ______ rubl miqdorida avans to'lovi sifatida qo'shimcha haq o'tkazish majburiyatini oladi.

Tomonlar, agar Pudratchining sa'y-harakatlariga qaramay, _____ miqdori Buyurtmachi foydasiga undirilmasa, Pudratchi tomonidan avans to'lovi so'rov olingan kundan boshlab uch ish kuni ichida Buyurtmachiga qaytarilishiga kelishib oldilar. Buyurtmachidan."

2. Agar sizning mijozingiz shartnoma bo'yicha avans to'loviga qat'iyan qarshi bo'lsa, unda siz to'lov faqat yig'ilgan summaning foizi sifatida belgilanadigan shartnoma shartlaridan qochishingiz kerak. Xizmatlarning asosiy qiymatini belgilangan miqdorda, qolgan qismini esa Mijoz foydasiga undirilgan summaning foizi sifatida ko'rsatish kerak. Albatta, to'lovning ikkinchi qismi muvaffaqiyat to'loviga o'xshaydi. Biroq, bu Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Iqtisodiy nizolar bo'yicha tergov qo'mitasining 2015 yil 26 fevraldagi N 309-ES14-3167-sonli qaroriga asoslanib, Pudratchi uchun bonus ekanligini aytish mumkin bo'ladi.

Mijozlar bilan ko'rsatilgan xizmatlar sertifikatlarini imzolaganingizga ishonch hosil qiling. Siz allaqachon matnda ko'rganingizdek ushbu maqoladan, bu Pudratchi foydasiga muhim dalil. Agar ikkala tomon tomonidan imzolangan hujjat mavjud bo'lsa, sud muvaffaqiyat to'lovini tayinlashi ehtimoldan yiroq.

Ijrochining ishining miqdoriy va sifat mezonlarini aniqlash va uning ishiga tegishli baho berish muammosi, ijrochi xizmat natijasiga erishishni kafolatlamasligi sababli yuzaga keladi, chunki u nomoddiydir.

To'lov evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmeti mijoz nomidan xizmat ko'rsatuvchi provayder bilan munosabatlarga kirishgan uchinchi shaxslar yoki davlat organlarining harakatlari emas, balki aynan pudratchining o'z harakatlaridir.

Shunday qilib, haq evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmeti xizmat ko'rsatuvchi provayder tomonidan mijozning topshirig'iga binoan amalga oshirilgan ish bo'yicha sud qarorining chiqarilishi yoki qarzdorning qarzni to'lash bo'yicha harakatlariga taalluqli emas. mijoz, agar xizmat ko'rsatuvchi provayder, masalan, da'vo arizasini rasmiylashtirish bo'yicha xizmatlar ko'rsatgan bo'lsa.

Yuridik xizmatlarning sifati, hajmi va narxi shartnoma shartlari bilan belgilanishi, mijozni o'z vaqtida ogohlantirishi kerak mumkin bo'lgan xavflar, uning yo'qotishlarini minimallashtirish.

Agar Pudratchi barcha ishlarni samarali va vijdonan bajargan bo'lsa-chi, lekin siz va unga bog'liq bo'lmagan holatlar tufayli (sudyaning kayfiyati, o'rnatilgan amaliyot) ushbu sudning, yangi ochilgan holatlar va boshqalar.

) qaror sizning foydangizga qabul qilinmadimi? Ishda ishtirok etayotgan boshqa tomonda o‘z ishiga oid hech qanday inkor etib bo‘lmaydigan dalillar yo‘qligiga advokat qanday kafolat bera oladi, bu haqda na siz, na advokat bilmaydi? Advokat (advokat) sizning ishingizda qo'lidan kelgan barcha ishni bajarishini va buni sifatli bajarishini kafolatlashi mumkin va berishi kerak! Xizmatlar sifatini nazorat qilishning yo'qligi.

Shartnoma bo'yicha belgilangan miqdorni to'laganingizda, siz "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunga muvofiq, pudratchidan yuqori sifatli xizmatlarni taqdim etishni talab qilish huquqiga egasiz.

Amaldagi Rossiya fuqarolik qonunchiligi doirasida yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha mustaqil shartnoma ajratilmaydi.

Amalda, advokatlar va ularning mijozlari bir-birlari bilan turli xil shartnomalar tuzadilar, har safar ularni boshqacha nomlashadi: taqdim etish to'g'risida shartnoma. huquqiy yordam(bu shunday deb ataladi Federal qonun"Rossiya Federatsiyasida advokatura va advokatlik faoliyati to'g'risida"), haq evaziga yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi, haq to'lash uchun shartnoma. huquqiy ish, yuridik (yuridik yoki obuna) xizmatlar uchun shartnoma, agentlik shartnomasi, yuridik vakillik shartnomasi va boshqalar. .

Muhim: kelishilgan natijaga erishgandan so'ng, advokat qonun bilan belgilangan ish haqiga ishonish huquqiga ega va bonus sifatida u qo'shimcha ravishda kelishilgan muvaffaqiyat to'lovini talab qilishi mumkin.

Muvaffaqiyat to'lovidan tashqari, Germaniya qonunchiligi advokat uchun qo'shimcha bonuslar belgilashga imkon beradi (kelishuv kelishuviga erishish, jarayonni tezda yakunlash va h.k.).

Bu natija advokatning xatti-harakatlari natijasida yoki unga bog'liq bo'lmagan holatlar tufayli yuzaga kelganmi (qarshi tomon da'voni tan olgan, da'vodan voz kechganligini e'lon qilgan, kerakli miqdorni ixtiyoriy ravishda to'lagan va hokazo) muhim emas.

2007 yil 15 oktyabrdagi shartnoma bo'yicha bajarilgan xizmatlarni qabul qilish dalolatnomasiga tayanib, unga ko'ra pudratchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning qiymati 105 401 rublni tashkil etdi va mijoz tomonidan qarzdorlik mavjudligi to'g'risida Capital Lawyers MChJ ariza berdi. bu da'vo hakamlik sudiga.

Ariza beruvchining qarshi da'vosini qondirishdan bosh tortgan holda, sudlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 180-moddasiga asoslanib, pudratchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning narxi bo'yicha shartnoma shartlarini tan olishdan kelib chiqqan (3-band). .

1) haqiqiy emas (yaroqsiz) o'z-o'zidan butun bitimning haqiqiy emasligiga olib kelmaydi.

Muvaffaqiyat to'lovi

Diqqat: Agar advokat ishda g'alaba qozonsa, advokat odatdagi to'lovdan ko'ra sezilarli darajada kattaroq haq oladi va mijoz yo'qolgan taqdirda tejaydi.

Ishda erishilgan natijaga qarab haq to'lash advokatlarni yanada rag'batlantiradi, garchi bu ba'zilarning ishni yuritishda aniq fikr yuritishlariga to'sqinlik qiladi.

To'lov faqat nizoda g'olib bo'lgan taqdirda. Yuridik xizmatlar uchun sof to'lov faqat ishda g'alaba qozongan taqdirda Rossiyada kamdan-kam uchraydi. Qoida tariqasida, muntazam ish haqiga qo'shimcha ravishda muvaffaqiyat to'lovi belgilanadi.

Bunda sud qarorida ko‘rsatilgan yoki haqiqatda undirilgan summaning 5-15 foizini tashkil etadi. Agar ish yo'qolgan bo'lsa, to'lovlarni qaytarish Agar yo'qotgan bo'lsangiz, to'lovlarni qaytarish sharti muvaffaqiyat to'lovlarining turlaridan biridir. Bunday holda, advokat, agar sud ishining natijasi salbiy bo'lsa, to'lovni yoki uning bir qismini qaytarish majburiyatini oladi.

Biroq, bu holatda, mulkiy nizolar uchun istisno qilinadi, buning uchun mukofot ishning muvaffaqiyatli yakunlangan taqdirda da'voning narxiga mutanosib ravishda belgilanishi mumkin. Yevropa hamjamiyatining yuristlar uchun umumiy amaliyot kodeksi, shuningdek, shartnoma tuzishni taqiqlaydi (3.1-band).

Shunday qilib, pactum de quota litis bo'yicha aniq va mutlaq taqiqdan tashqari, Shveytsariyada ishlaydigan advokat o'z to'lovlari miqdorini belgilashda mutlaqo erkindir va belgilashda nafaqat o'z faoliyati natijalarini hisobga olishi mumkin. belgilangan miqdor to'lov, balki ishda g'alaba qozongan taqdirda ham unga ustama belgilang.

Mamlakatimizda yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma bo'yicha tomonlarning "muvaffaqiyat to'lovi" bo'yicha tuzilgan shartnomalar, albatta, qonunchilikni tartibga solishni talab qiladi (aniq taqiq yoki aniq ruxsatnoma) va Xorijiy tajriba tasdiqlaydi.

Bunday me'yorlarning yo'qligi huquqiy noaniqlik holatini keltirib chiqaradi, bu amalda "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash bilan bog'liq nizolarni hal qilishda katta qiyinchiliklar tug'diradi.

Ko'pgina advokatlar va advokatlar Mijozlar bilan "muvaffaqiyat to'lovi" bandi bilan xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalar tuzishda amaliyotda.

Keling, bu nima ekanligini batafsil ko'rib chiqaylik! Muvaffaqiyat to'lovi shartnoma shartlaridagi band bo'lib, unga ko'ra Buyurtmachi Pudratchiga (advokat, advokat) ishda ijobiy natija bo'lgan taqdirda, mijozga ega bo'lgan narsadan tashqari, belgilangan miqdorda pul to'laydi. allaqachon shartnoma bo'yicha ishlarni bajarish uchun to'langan.

Ya'ni, shartnoma tuzishda siz Pudratchiga shartnoma bo'yicha ishlarning narxini (mehnat xarajatlari) to'laysiz, masalan, 30 000 rubl. Va agar sizni qoniqtiradigan qaror qabul qilinsa, siz boshqa miqdorni to'laysiz. O'ylaymizki, ushbu turdagi o'zaro hisob-kitoblar quyidagi sabablarga ko'ra siz uchun mutlaqo foydali emas: Advokatlik xizmatlari narxini oshirib yuborish.

Advokat faoliyatining “advokatlik” xususiyatidan kelib chiqib, E.V.ning advokatlik haqi. Vaskovskiy buni advokatga kompaniya tomonidan to'lanadigan va unga mijozning o'zi tomonidan to'lovlar shaklida to'lanadigan haq sifatida belgiladi.

N 1029*, sizdan bepul yuridik yordam olish uchun zarur bo'lgan hujjat nomini** berilgan masala bo'yicha** shaklida menga bepul yuridik yordam ko'rsatishingizni so'rayman. ushbu hujjatni bergan organning nomi, chiqarilgan sanasi imzo * Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami, 2009 yil, № 2, san'at. 229.

** Yuridik yordam turi ko'rsatilgan (maslahat huquqiy masalalar og'zaki yoki yozish; ariza, shikoyat, ariza, boshqa hujjatni rasmiylashtirish huquqiy tabiat; fuqarolik protsessida, ijro protsessida fuqaroning manfaatlarini ifodalash fuqarolik ishi, organda mahalliy hukumat, jamoat birlashmasi, boshqa tashkilot).

Keyin Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalarni bajarish amaliyotini umumlashtirib, ochiq aytdi: agar shartnomada to'lovni to'lash fakti bo'lsa, pudratchining haq to'lash bo'yicha talablarini qondirish mumkin emas. sud yoki boshqa organning kelajakdagi qaroriga bog'liq (band

2 Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 1999 yil 29 sentyabrdagi 48-sonli axborot xati). Va bu o'sha paytda allaqachon keng tarqalgan ishni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra qo'shimcha haq to'lashning G'arb amaliyotini cheklashga qaratilgan birinchi chaqiriq edi.

Aftidan, yakuniy shartli to'lovga chek qo'ydi - ham belgilangan miqdorda, ham yutib olingan da'vo miqdorining foizi sifatida - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan besh yil oldin bekor qilindi.

Shuni unutmasligimiz kerakki, "muvaffaqiyat to'lovi" ham muvaffaqiyatsizlik uchun to'lovdir, ya'ni. advokat ishning natijasiga qarab manfaatlarni himoya qilish majburiyatini oladi va shu sababli, muvaffaqiyatsizlikka uchragan taqdirda, uning ishi umuman to'lanmaydi. Bugungi kunda "muvaffaqiyat to'lovi" (boshqacha shartli to'lov deb ataladi) to'lov sifatida tushuniladi, uning to'lovi yoki miqdori ishning natijasiga bog'liq, ya'ni.

mijoz uchun ijobiy bo'lgan sud qarori bilan shartlangan. Tor ma'noda "muvaffaqiyat to'lovi" tushunchasi (muvaffaqiyat to'lovi, shartli to'lov, shartli to'lov - inglizcha) ko'rsatilgan yuridik xizmatlar uchun haq miqdorini aniqlashning bir necha usullarini birlashtiradi: mukofotlangan miqdorning bir qismini to'lov sifatida olish (kvota litis). - lat.); yutish yo'q, to'lov yo'q (yutuq yo'q, to'lov yo'q - inglizcha)

); muvaffaqiyat uchun bonus - yutuq yo'q, kamroq to'lov (to'ldirish to'lovi; shartli to'lov; yutuq yo'q, kamroq to'lov - inglizcha). Shu bilan birga, "muvaffaqiyat to'lovi" ni kengroq ma'noda ko'rib chiqish mumkin: xususan, Amerika advokatlar assotsiatsiyasi (Amerika advokatlar assotsiatsiyasi) "muvaffaqiyat to'lovi" tamoyili nafaqat xizmatlar uchun haq to'lash uchun ishlatilishi mumkin degan fikrni bildirdi. yuridik vakillik.

Bu yerda MKH yerlarida 1,4 million kvadrat metr qurilishi kerak edi. m ko'chmas mulk, shu jumladan 850 000 kv. m uy-joy.

Bosh pudratchi "Mosfundamentstroy-6" OAJ edi, biroq besh yildan so'ng u bilan tuzilgan shartnoma qurilish muddatini bajarmaganligi sababli bekor qilindi.

Muvaffaqiyat to'lov shartnoma namunasi

Ammo ijrochiga haq to'lash miqdori uning haqiqatda amalga oshirgan harakatlarini (faoliyatini) hisobga olgan holda belgilanishi kerakligiga ishora ham mavjud.

Oxirgi ibora shuni anglatadiki, sud xarajatlari faqat haqiqiy uchun advokat to'lovini o'z ichiga oladi sud ishi, lekin uning ish natijalari haqidagi prognozi* to'g'ri bo'lgani uchun emas.

Va endi e'tibor: Men g'alaba qozonish imkoniyatlari haqida so'ramaydigan mijozni bilmayman.

Muvaffaqiyat to'lovi: tark etdi, lekin qaytib kelishga va'da berdi
Biz sudda vakilning xarajatlarini tasdiqlaymiz
Yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash bo'yicha sud amaliyoti
Muvaffaqiyatli to'lov namunasi bilan yuridik xizmatlar ko'rsatish uchun shartnoma namunasi
Yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma - pullik va bepul xizmatlar

Muvaffaqiyat to'lovi: tark etdi, lekin qaytarishga va'da berdi Advokatlarning o'zlari, agar jarayon muvaffaqiyatli yakunlangan bo'lsa, qo'shimcha haq olishlariga qarshi emaslar. Shuning uchun, "muvaffaqiyat to'lovi" deb ataladigan narsa. ularning ko'p nusxalari bir vaqtning o'zida buzilgan va 2007 yilda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan "qonundan tashqari" deb e'lon qilingan, hanuzgacha yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomalarida mavjud.

Bunday shartnomalar bo'yicha to'lov shartlari odatda unchalik o'ziga xos emas, ular huquqiy pozitsiyani ishlab chiqish maqsadida yig'ilishda/muzokaralarda qatnashish/nizo bo'yicha hujjatlarni o'rganish uchun soatlik tarif yoki har bir shartnomani rasmiylashtirish uchun belgilangan to'lovdir. hujjat / har bir yig'ilishda ishtirok etish yoki qat'iy belgilangan stavkalarning ba'zi simbiozi va "iqtisodiy samara" miqdorining foizi (ya'ni.

yutgan yoki yo'qolgan pul miqdori) Ikki instantsiya sudlari har bir holatda ularga to'liq tovon to'lash kerak, deb qaror qildi, ammo kassatsiya boshqacha fikrda edi. U nizolarning kimligiga va shartnoma satrlari o'rtasida shifrlangan muvaffaqiyat to'loviga e'tibor qaratdi. Etti yil oldin Rossiyadagi eng yirik agrosanoat xoldinglaridan biri bo'lgan "Nastyusha" kompaniyasi tarkibiga kiruvchi "Moskva non mahsulotlari zavodi" OAJ yirik yer uchastkalari Moskvada Tsaritsinda rivojlanish loyihasini boshladi.

Advokatga to'lovlarni, xususan, majburiyatlarni taqsimlash niqobi ostida, advokat bo'lmagan shaxslar bilan bo'lishishi taqiqlanadi.

Advokatga mijozdan to‘lov shartnomasini garov sifatida qabul qilish taqiqlanadi, advokat tuzilmasi (bo‘limi) kassasiga avans sifatida to‘langan pul summalari bundan mustasno.

Tergov organlari, hokimiyat organlari tomonidan tayinlangan jinoyat protsessida himoyachi sifatida ishtirok etuvchi advokatning ishi. dastlabki tergov, prokuror yoki sud. Muvaffaqiyat to'lovi: pro et contra Yuridik xarajatlarning bir qismi sifatida muvaffaqiyat to'lovi bahsli masala.

Fuqaro ushbu shartnomaga muvofiq fuqaroga bepul yuridik yordam ko'rsatuvchi Byuro xodimining (advokatning) iltimosiga binoan Byuroning ushbu shartnoma bo'yicha majburiyatlarini bajarish uchun unga tegishli hujjatlar va ma'lumotlarni taqdim etishi shart.

hollarda qonun hujjatlarida nazarda tutilgan Rossiya Federatsiyasi fuqarosi ushbu shartnomaga muvofiq fuqaroga bepul yuridik yordam ko'rsatadigan Byuro xodimiga (advokatga) uning manfaatlarini himoya qilish uchun ishonchnoma berishga majburdir. 2.4.

Byuro fuqarodan so'ralgan hujjatlar va ma'lumotlarni taqdim etmaganligi sababli ushbu shartnoma shartlarini bajarmaganligi, shuningdek fuqaroning haqiqatga to'g'ri kelmaydigan ma'lumotlarni (shu jumladan hujjatlashtirilgan ma'lumotlarni) taqdim etishi bilan bog'liq oqibatlar uchun javobgar emas. 2.5.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 48-sonli qarorida juda aniq ta'kidlanganidek, "pudratchining haq to'lash to'g'risidagi talabi, agar da'vogar ushbu talabni shartnoma sharti bilan asoslab beradigan bo'lsa, xizmatlar uchun to'lov miqdorini qaroriga bog'liq bo'lsa, qondirilishi mumkin emas". kelajakda amalga oshiriladigan sud yoki davlat organi. Bunday holda, ish haqi miqdori San'atda nazarda tutilgan tartibda belgilanishi kerak.

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi, ijrochi tomonidan haqiqatda sodir etilgan harakatlarni (faoliyatni) hisobga olgan holda." Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-sonli qarorida 3-bandda.

3-sonli “...pullik yuridik xizmatlar koʻrsatish toʻgʻrisidagi shartnoma matniga daʼvogarga nisbatan ijobiy sud qarorining haqiqatiga qarab haq toʻlash shartining kiritilishi asosiy tamoyillarga zid keladi. tomonlarga shartnomaning har qanday shartlarini, agar ular qonunga zid bo'lmasa, belgilash erkinligini ta'minlaydigan fuqarolik huquqining (bandi).

Bahslilarni ko'rib chiqish sud jarayonlari Vsevolod Alshanskiy fotosurati, Kublog O'z mohiyatiga ko'ra, pullik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma dizayni, bu erda foydalaniladi. fuqarolik muomalasi yuridik yordam ko'rsatish uchun buyurtmachining komissiyada ifodalangan ijrochining ishi uchun haq to'lash majburiyatini nazarda tutadi. muayyan harakatlar yoki muayyan faoliyatni amalga oshirish, San'atning 1-qismi. To'lov evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasi va mehnat shartnomasi o'rtasidagi farq, uning normalari San'atga muvofiq unga ham tegishli. Ushbu shartnoma tuzilmalarining predmetidagi farq pudratchidan ijrochiga haq to'lash tartibini belgilaydi. Mehnat shartnomasida to'lov bajarilgan ishning natijasi, masalan, ishlab chiqarilgan mahsulot uchun to'lanadi va pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasida to'lov xizmatlarning o'zi, og'zaki maslahat yoki seminar uchun amalga oshiriladi.

Hurmatli kitobxonlar! Bizning maqolalarimiz odatiy echimlar haqida gapiradi huquqiy masalalar, lekin har bir holat o'ziga xosdir.

Muayyan muammoingizni qanday hal qilishni bilmoqchi bo'lsangiz, o'ng tarafdagi onlayn maslahatchi shakliga murojaat qiling yoki veb-saytda ko'rsatilgan raqamlarga qo'ng'iroq qiling. Bu tez va bepul!

MAVZUDAGI VIDEONI KO'RING: 23-savol. Advokatlik to'lovi.

Yuridik xizmatlar ko'rsatish uchun shartnoma. Biz to'g'ri tuzamiz

Bahsli sud jarayonlarini ko'rib chiqish Vsevolod Alshanskiy, Kublog surati. Asosiysi, fuqarolik muomalasida yuridik yordam ko'rsatish uchun foydalaniladigan haq evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasini loyihalash mijozning to'lash majburiyatini nazarda tutadi. San'atning 1-qismi, muayyan harakatlarni bajarish yoki muayyan faoliyatni amalga oshirishda ifodalangan ijrochining ishi.

To'lov evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasi va mehnat shartnomasi o'rtasidagi farq, uning normalari San'atga muvofiq unga ham tegishli. Ushbu shartnoma tuzilmalarining predmetidagi farq pudratchidan ijrochiga haq to'lash tartibini belgilaydi. Mehnat shartnomasida to'lov bajarilgan ishning natijasi, masalan, ishlab chiqarilgan mahsulot uchun to'lanadi va pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasida to'lov xizmatlarning o'zi, og'zaki maslahat yoki seminar uchun amalga oshiriladi.

Shunday qilib, ikkinchisida xizmatlar mavjud bo'lmasligi mumkin bo'lgan natijadan qat'iy nazar to'lanadi. Ishlarning bunday holati pudratchi bilan pullik xizmatlar ko'rsatish to'g'risida shartnoma tuzib, ma'lum bir natijani kutayotgan mijozning manfaatlariga javob bermaydi, lekin u olmagan taqdirda ham, harakatlari uchun o'zi to'lashga majbur bo'ladi. u kutgan natija.

Yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnoma Sud vakilligi bilan bog'liq yuridik xizmatlarni ko'rsatish to'g'risidagi shartnomaga nisbatan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi aylanma ishtirokchilari ijrochining xizmatlari uchun to'lovni amalga oshirish huquqiga ega emasligini aniqladi. sud qarori buyurtmachi foydasiga chiqarilgan natijaga bog'liq, chunki birinchidan, ushbu shartnomaning predmeti pudratchi tomonidan natijaga erishishni o'z ichiga olmaydi, ikkinchidan, tomonlar shartnomani ko'rsatishga haqli emas. sud qarori xizmatlar uchun haq to'lash uchun asos sifatida; mijoz tomonidan ixtiyoriy ravishda to'langan, ular uni qaytarish talabini asossiz boyitish sifatida qondirishlari mumkin.

Biroq, mijozning o'zi advokatdan ma'lum bir natijaga erishishni talab qilishga haqli emas.Moskva shahar sudining qoniqarli mijozning apellyatsiya qarori har doim vijdonli advokatga qo'shimcha ravishda minnatdorchilik bildirishi mumkin, lekin faqat o'z xohishi bilan.

Ushbu qonun loyihasiga tushuntirish xatida uni qabul qilish imkoniyati bandda ko‘zda tutilgani, shuning uchun mazkur qonun loyihasining qabul qilinishi ko‘rib chiqilayotgan muammoni hal qilishning maqbul yo‘li bo‘lishi, balki engib o‘tishga urinish emasligi qayd etilgan. huquqiy pozitsiyalar Taqiqlangan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi.

Ushbu shartnoma mijoz uchun foydalidir, chunki u xizmatlar uchun to'lovni darhol emas, balki sinov oxirida, natijalar ma'lum bo'lgandagina oladi.

Bunday miqdor sezilarli bo'lishi mumkin, ammo mijoz har qanday holatda ham uni yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasini tuzish bilan bir vaqtda emas, balki unga tegishli bo'lgan pul hisobidan to'laydi. Advokat yanada samarali va samarali ishlash uchun qo'shimcha rag'batga ega, chunki u nima uchun ishlayotganini biladi.

Biroq, bu qonun loyihasi hech qachon qabul qilinmagan. Shartli haq to'lash Agar yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnomada tomonlar buyurtmachi foydasiga qabul qilingan sud qaroriga qarab pudratchiga haq to'lash miqdori to'g'risida shart belgilab qo'ygan bo'lsa, u haqiqiy emas, nomuvofiq hisoblanadi va haq to'lanadi. taqqoslanadigan sharoitlarda o'rtacha bozor narxlarini hisobga olgan holda belgilanadi, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining qarori Shunday qilib, sud muhokamalaridan birida pudratchi buyurtmachiga obunani taqdim etdi. yuridik xizmatlar qiymati 20 rubl.

20 rubldan ortiq miqdor. Shartli haq to'lash vakillarning yuridik yordam ko'rsatish shartnomasi doirasida qo'shimcha xizmatlar ko'rsatganligini yoki boshqa ko'rib chiqilishini anglatmaydi, ya'ni.

Ushbu mukofotning miqdori shartnoma taraflari erishgan kelishuvga bog'liq. Shunday qilib, da'vogar tomonidan javobgarga xizmat ko'rsatish fakti isbotlanmaganligi sababli, pudratchi qo'shimcha to'lovni olish huquqiga ega emas edi, Volga-Vyatka okrugi arbitraj sudining 2007 yildagi qarori, chunki yuqorida ko'rsatilgan shart mavjud emas. qonunga, Kemerovo Prezidiumining qaroriga mos keladi viloyat sudi dan Sud vakilligi xizmatlarini ko'rsatish to'g'risidagi shartnomada tomonlar haq to'lashni mijoz uchun ijobiy bo'lgan sud hujjati qabul qilinganligi faktiga ko'ra shart qo'yishga haqli emas, ammo ular bundan mahrum emas. to'lov muddatini uning qabul qilingan yoki kuchga kirgan sanasi bilan bog'lash imkoniyati, chunki muddatni belgilashning bunday tartibi qonunga zid kelmaydi Komi Respublikasi Oliy sudining 7-sonli apellyatsiya qarori.

Ammo shuni ta'kidlash kerakki, ayrim sudlar ko'rib chiqilayotgan masala bo'yicha boshqacha pozitsiyada. Shunday qilib, Krasnodar o'lka sudi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yuqoridagi yondashuvini e'tiborsiz qoldirib, pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasiga sud qarorini qabul qilish faktiga qarab ish haqi to'lash shartini kiritishni hisobga oladi. mijoz uchun ijobiy qonunga zid emas va San'atda nazarda tutilgan shartnoma erkinligi printsipi tufayli joiz deb e'tirof etiladi.

E'tibor bering, bu emas yagona misol Krasnodar sud amaliyotidan viloyat sudi, u ba'zan inqilobiy qarorlar qabul qiladi, xuddi chet el valyutasida qarz oluvchi bilan bo'lgani kabi, sud u bilan kredit shartnomasi shartlarini qayta ko'rib chiqishga rozi bo'lganida, valyuta kursining keskin sakrashi natijasida sodir bo'lganligini tan oladi. sezilarli o'zgarish San'atga muvofiq holatlar.

Hozirgi vaqtda ushbu huquqiy pozitsiya sudlarning aksariyati tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydi, chunki ular qarz oluvchi oldingi moliyaviy inqirozlar tajribasini hisobga olgan holda bunday xavf haqida bilishi mumkin va kerak edi, deb hisoblashadi.

Bank bilan shartnomani e'tirozsiz imzolab, u shu bilan uning barcha qoidalariga, shu jumladan kredit valyutasi to'g'risidagi shartga rozi bo'ldi. Bizning fikrimizcha, qarz oluvchiga San'atda nazarda tutilgan asoslar bo'yicha kredit shartnomasi shartlarini qayta ko'rib chiqishni rad etish.

Biroq, valyuta kursi keskin va sezilarli darajada o'zgarganda, aniq adolatsiz bo'lib qolgan kredit shartnomasi shartlarini qayta ko'rib chiqish uchun asoslar mavjud. Ehtimol, Krasnodar o'lkasi sudining qarz oluvchi uchun ijobiy bo'lgan sud qarori banklar uchun maqbul shartlar bo'yicha muzokaralarni boshlash va oqilona murosa echimini izlash va shartnoma erkinligi haqidagi umumiy dalillar orqasida yashirmaslik kerakligi haqida signal bo'ldi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan kiritilgan cheklash San'at qoidalarining so'zma-so'z ma'nosiga mos kelmaydi. Ko'pgina sudlarning pullik xizmatlarni ko'rsatish bo'yicha shartnomadan kelib chiqadigan munosabatlarning huquqiy tabiati kelajakda qabul qilinadigan sud qaroriga qarab ish haqi to'lash majburiyatini anglatmaydi degan fikrga qaramasdan Perm qarorlari ustidan shikoyat qilish. Viloyat sudi 9-son.

Borliq va maqsadlardan qonunchilikni tartibga solish pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha munosabatlarda ish bo'yicha qabul qilingan sud qaroriga ko'ra haq to'lashni nazarda tutishning tubdan imkoni yo'q.Ushbu pozitsiyani tasdiqlash uchun sud amaliyotidan yana bir misol keltirish mumkin.

Shunday qilib, sud bankrotlik to'g'risidagi ish qo'zg'atilgan mijozga yuridik yordam ko'rsatish to'g'risidagi shartnoma shartini maqbul deb topdi, agar kelishuv bitimi tasdiqlansa, pudratchiga qo'shimcha haq to'lanadi.

Sud shuni ta'kidladiki, bunday shartnomaviy to'lov sharti bo'yicha kelishib, buyurtmachi kelishuv bitimini tasdiqlash faktini nazorat qilish va ushbu shartnoma tasdiqlangan kundan boshlab bir oy o'tgach pudratchiga haq to'lash majburiyatini oldi.

U buni qilmaganligi sababli, pudratchi mijozning undan foydalanganlik uchun haq miqdori bo'yicha jarimani hisoblab chiqdi. naqd pulda San'atga muvofiq. Shunga qaramay, shuni hisobga olish kerakki, aksariyat hollarda sudlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ishlab chiqilgan pozitsiyaga rozi bo'lishadi, garchi u etarli darajada asoslanmagan va huquq va huquqlarni asossiz ravishda cheklasa ham. qonuniy manfaatlar fuqarolik aylanmasi ishtirokchilari.

Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, bu pozitsiya cheklangan miqdordagi holatlarga taalluqlidir va faqat yuridik vakillik xizmatlarini ko'rsatish bo'yicha shartnomalarga taalluqlidir, bunda tomonlar pudratchiga to'lanadigan haqning to'liq yoki bir qismini to'lash shartnomaga bog'liq bo'ladi. sud mijozning foydasiga qaror qabul qiladi.

Pudratchiga haq to'lash natijaga bog'liq bo'lgan pullik xizmatlarni ko'rsatish shartnomalari uchun - mijoz uchun mijozlarni jalb qilish - bu pozitsiya qo'llanilmaydi.

Ushbu xulosaga Moskva okrugi sud amaliyotini tahlil qilish natijasida erishish mumkin. Misol tariqasida, tomonlar mijoz uchun ijarachini topish to'g'risida kelishuv tuzgan bo'lishi mumkin, bunda agar mijoz pudratchining vakili bo'lgan mijoz bilan lizing bitimi to'g'risidagi hujjatni imzolagan bo'lsa, to'lanishi kerak bo'lgan ish haqi miqdori ko'rsatilgan. ikkinchisiga jami yillik bazaning o'rtacha arifmetik qiymatining ma'lum foizi bo'ladi ijara QQSsiz, butun ijara muddati uchun hisoblangan, mijozga ijara to'lovlari bo'yicha imtiyozlar yoki chegirmalar taqdim etilgan davrlar bundan mustasno.

Birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlarining ushbu shartnomaning haqiqiy emasligi to'g'risidagi xulosalarini noto'g'ri deb e'tirof etish, San'atga mos kelmaydi.

Ijrochiga haq to'lash miqdorini belgilash Muayyan harakatlarni bajarish yoki muayyan faoliyatni amalga oshirishni haq evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmeti sifatida aniqlash, hatto bir turdagi xizmatlar doirasida. xizmat, shartnoma tuzilgan natija har doim ham har bir aniq holatda, shu jumladan ob'ektiv sabablarga ko'ra erishib bo'lmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu huquqiy pozitsiyasi pudratchini himoya qilishga qaratilgan bo'lib, u amalda xizmatlar ko'rsatgan bo'lsa-da, lekin bunday bitim taraflari kutgan natijaga erisha olmagan holda, amalda ko'rsatilgan xizmatlar uchun to'lovdan mahrum etilmasligi kerak. u tomonidan. Shu bilan birga, tomonlar ijrochining ish haqining aniq miqdorini u erishgan natijalarning sifatiga, uning harakatlarining o'ziga xos iqtisodiy samarasiga qarab belgilash huquqidan mahrum etilmaydi, agar bunday ta'sir qonun hujjatlarida ifodalanmagan bo'lsa. hokimiyat organlarining qarori va pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi ishtirokchilarining irodasi va harakatlariga bog'liq bo'lmagan boshqa jamoat elementini o'z ichiga olmaydi.

Tomonlar o'z xohish-irodasi va manfaatlarini ko'zlab, qonunga zid bo'lmagan shartnoma tuzish va uning istalgan shartlarini belgilashda erkin bo'lgan. tadbirkorlik faoliyati o'z tavakkalchiligida amalga oshiriladi, shuning uchun pullik xizmatlar shartnomasiga kiritiladi belgilangan shartlar hisoblanadi qabul qilinadigan qaror FAS Moskva tumani, 9-son.

Moskva okrugi Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining qarorlarida shartnoma qoidalarida sud yoki boshqa jamoat komponentlari ko'rsatilmagan, shuning uchun sud uni qonunga muvofiq deb hisobladi. Ushbu pozitsiya sud amaliyotida va agentlik shartnomasiga nisbatan qo'llaniladi: Xususan, agar Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasi majburiy bitimlarni qabul qilmagan bo'lsa, direktor agentdan ortiqcha to'langan ish haqini qaytarishni talab qilishga haqli. pensiya sug'urtasi, nodavlat pensiya jamg'armasi nomidan agent sug'urtalangan shaxslar bilan tuzilgan, Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 8-sonli qarori.

Agar agent nodavlat pensiya jamg'armasiga mablag'larni jalb qilish uchun yollangan bo'lsa, u holda uning xizmatlari haqiqatan ham taqdim etilgan taqdirdagina to'lanishi kerak va bunday munosabatlar doirasida xizmatlar ko'rsatish fakti nafaqat imzolash bilan tasdiqlanadi. pul mablag'larini o'tkazish to'g'risidagi shartnomalarni qabul qilish dalolatnomasini, shuningdek sug'urtalangan shaxslarning pensiya jamg'armalarini fondga olish yo'li bilan Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan to'lovni to'lash to'g'risidagi qarori. erishilgan natija yoki mijoz uchun boshqa ijobiy ta'sir bo'lishi mumkin qo'shimcha chora pudratchini tuzilgan shartnoma bo'yicha o'z vazifalarini vijdonan bajarishga rag'batlantirish.

Shunday qilib, sud jarayonlarida Omonatlarni sug'urtalash agentligi o'zi boshqaradigan qarzdorning manfaatlarini ifodalash va himoya qilish uchun bir qator xizmatlarni taqdim etish uchun advokatlik firmasini yolladi.

Buning uchun shartnomada quyidagi miqdorda abonent to'lovi va komissiya ko'zda tutilgan: Pudratchi belgilangan ishlash ko'rsatkichlariga erishmaganligi sababli, sud qo'shimcha haq olish huquqiga ega emas deb qaror qildi.Moskva arbitraj sudi qarori. Tumandan Buyurtmachi uchun foydali ta'sir Pudratchining barcha xizmatlari buyurtmachi uchun foydali ta'sir ko'rsatmaydi, balki faqat qonun talablariga, shartnoma shartlariga va hokazolarga muvofiq taqdim etiladigan xizmatlar.

Buyurtmachining manfaatlarini pudratchi bilan tuzilgan shartnomada xizmatlar ko'rsatilgan deb hisoblash shartlarini ko'rsatish, masalan, mijozni jalb qilish, u bilan mijoz o'rtasida shartnoma tuzish. muayyan shartlar, to'lovni haqiqiy qabul qilish, yo'qligi bir tomonlama rad etish shartnomadan mijoz, agar u shunday qilish huquqiga ega bo'lsa va hokazo.

Pudratchi tomonidan buyurtmachi uchun mijozlarni qidirish va jalb qilish bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarganligining dalili tomonlar tomonidan imzolangan mijozni taqdim etish bayonnomasi bo'lishi mumkin; Moskva okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 20-sonli qarori, agar pudratchi qabul qilinadigan va taqdim etmasa. Mijoz aynan uning sa'y-harakatlari tufayli jalb qilinganligi to'g'risida ishonchli dalillar, u holda G'arbiy Sibir okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining ish haqi olish uchun ariza berish huquqiga ega emas. mijoz shartnoma tuzgan bo'lsa, u ish haqini hisoblash huquqiga ega.

Agar jalb qilingan mijoz keyinchalik shartnomani bajarishdan bosh tortsa yoki buyurtmachi oldidagi majburiyatlarini buzsa ham, agar bu pudratchining o'z majburiyatlarini lozim darajada bajarmaganligi bilan bog'liq bo'lmasa ham, u bunday huquqqa ega, Sankt-Peterburg shahar sudining 2009 yil 20 dekabrdagi qarori Bundan tashqari, pudratchi haq olish huquqiga ega va keyin u jalb qilgan mijoz va mijoz o'rtasida asosiy shartnoma emas, balki dastlabki shartnoma tuzilgan bo'lsa, uning shartlariga ko'ra ular asosiy shartnomani faqat kelajakda tuzish majburiyatini oladilar, chunki Dastlabki kelishuvning mavjudligi uning tomonlari allaqachon majburiyat bilan bog'langanligini ko'rsatadi, ya'ni.

Agar pudratchi bir qator xizmatlarni taqdim etishni ta'minlasa, masalan, tayyorlash va topshirish da'vo arizasi, mijozga maslahat berish, barcha darajadagi sudlarda, ijro protsessida uning manfaatlarini ifodalash va himoya qilish va h.k.

Ushbu maqsadga muvofiqlik shartnomani bajarish paytida mijozga ma'lum xizmatlarga muhtoj bo'lmasligi yoki ulardan bir yoki bir nechtasini rad etishi, San'atning 1-qismi bilan bog'liq. Shartnoma bo'yicha barcha xizmatlar uchun narx har tomonlama aniqlanganligini hisobga olgan holda, sud pudratchining bajarilgan ishlar hajmi uchun haq to'lash qiymatini bandga muvofiq o'rtacha bozor narxlaridan kelib chiqqan holda hisoblab chiqadi.

Agar mijozning o'zi aybi bilan xizmatlarni taqdim etishning iloji bo'lmasa, Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, natijaga qarab pudratchi xizmatlariga haq to'lash muammosidan tashqari, sud amaliyotida xizmatlar ko'rsatishda ko'pincha vaziyatlar yuzaga keladi. mijozning o'zi aybi yoki hech kim javob bermagan holatlar mavjudligi sababli mumkin emas.

Shartnomaga ko'ra, Buyurtmachi o'z aybi bilan bajarib bo'lmasligi sababli unga ko'rsatilmagan xizmatlar uchun ham to'liq to'lashi shart. Agar tomonlar o'z shartnomasida boshqa qoidalarni nazarda tutmagan bo'lsa, hech bir tomon javobgar bo'lmagan holatlar tufayli bajarishning mumkin emasligi yuzaga kelganda, buyurtmachi pudratchiga ko'rsatilgan haqiqiy xarajatlarni qoplashi shart.

Pudratchining xizmatlar ko'rsatish bilan bog'liq holda mijozdan har qanday mablag'ni ushlab qolishining boshqa barcha holatlari mavjud emas huquqiy asoslar va pudratchining asossiz boyib ketishini tashkil etsa, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2007 yil 20-sonli qarori.Buyurtmachining o'zi aybi bilan xizmatlar ko'rsatishning imkoni bo'lmagan holatga misol sifatida auditor tomonidan ish olib borilishi mumkin. buyurtmachi uchun tayyorgarlik ishlarini bajardi moliyaviy hisobotlar ga muvofiq xalqaro standartlar, tashkilotda audit o'tkazdi.

Auditor mijoz oldidagi majburiyatlarini bajargan, ammo ikkinchisi etarli sabablarsiz hisobotlarni imzolashdan qochgan, buning natijasida auditor auditorlik xulosasini imzolash imkoniyatidan mahrum bo'lgan.

Xizmatlarning o'zi taqdim etilganligi sababli, lekin mijozning bo'yin tovlaganligi sababli audit hisoboti imzolanmaganligi sababli, sud asosli talab mijozdan to'lovni to'liq undirish to'g'risidagi auditor, Federal monopoliyaga qarshi xizmatning qarori Uzoq Sharq okrugi dan hech bir tomon javobgar bo'lmagan holatlar tufayli xizmatlar ko'rsatib bo'lmaydigan holat sud muhokamasida, qabul qiluvchi davlat konsulligi mijozga viza berishdan bosh tortganida va u bilan o'rtasidagi shartnoma shartlarida aks etadi. Buyurtmachining chet elda ta'tilini tashkil etish bilan bog'liq xizmatlarni taqdim etish bo'yicha pudratchi, Ural tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining qarori Hujjatlarni taqdim etmaslik yoki noto'g'ri to'ldirish sababli viza berish rad etilgan hollar bundan mustasno. pudratchining aybi bilan bog'liq bo'lgan blankalar va ularga qo'shilgan hujjatlardan tashqari va bu holda buyurtmachi unga haq to'lashdan bosh tortishga haqli. muhim buzilish Shartnoma 2-qism.

Muvaffaqiyat to'lovi - 2018 - 2019 yillarda sud amaliyoti

Rossiya Federatsiyasida advokatura va advokatlik kasbi to'g'risida, ed. tomonidan umumiy qoidalar, bandda belgilangan.Shunday qilib, sud xarajatlarini tomonlar o'rtasida taqsimlashning asosi to'g'ri tomon tomonidan noto'g'ri hisobdan tovon to'lash tamoyilidir. Sudda o'z manfaatlarini himoya qilish uchun kompaniya xodimlarida o'z advokatlari bo'lishiga qaramay, uchinchi tomon advokatlarini jalb qilish huquqiga ega.

Muvaffaqiyat to'lovi - sud amaliyoti - yil advokatga ko'ra, mijoz bilan shartnoma tuzishda to'lovni amalga oshirish huquqiga ega. shu jumladan muddat va uni hisoblash tartibi) shartnomada belgilanishi kerak.

Sudda vakil bilan qanday shartnoma tuzish kerak

Yordam Yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi - bu Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 39-bobi bilan tartibga solinadigan huquqiy munosabatlarning turlaridan biri. Lekin, albatta, amaliy narsa yaratish va muhim kelishuv, yuridik xizmatlar ko'rsatuvchi provayder uchun ham, mijoz uchun ham bir qator aniq fikrlarni ko'rsatishni unutmaslik kerak. Bundan ma'lum bo'ladiki muhim shart Ushbu turdagi shartnoma yuridik xizmatlarning o'ziga xos hajmi va turini aniqlashdan iborat. Ijrochi tomonidan bu tur Shartnoma, qoida tariqasida, advokat yoki advokat maqomiga ega bo'lmagan advokat bo'ladi. Advokat tomonidan xizmatlar ko'rsatiladigan shartnomani tuzishda siz nafaqat Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalarini, balki normalarni ham hisobga olishingiz kerak. maxsus qonunlar: Shartnoma mavzusi Ushbu bo'lim butun shartnomaning mohiyatini belgilaydi - pudratchi qanday aniq harakatlarni bajarishi kerak, bu bir martalik xizmatmi yoki muayyan vaqt ichida muayyan harakatlarni amalga oshirishni o'z ichiga olgan yuridik xizmatmi. Yuridik xizmatlarga quyidagilar kiradi: Nuancega e'tibor bering - shartnomada ijrochining xatti-harakatlari belgilanishiga qaramay, advokat hali ham bo'lishi kerak. ma'lum bir erkinlik yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi agentlik shartnomasidan shunday farq qiladi. Muayyan xizmatlar tavsifi va pudratchi harakatlarining to'liqligi keyinchalik mijozdan advokat tomonidan shartnoma bo'yicha muayyan harakatlarni bajarishni talab qilish huquqini, shuningdek, ko'rsatilgan xizmatlarning to'liqligi va sifatini baholashni belgilaydi. Ushbu bo'limni tuzishda siz Consultant Plus Agreement Designer xizmatidan yordam so'rashingiz mumkin.

"Muvaffaqiyat to'lovi": qonuniylik va soliq hisobi muammolari

Hozirgi vaqtda muvaffaqiyat to'lovini yig'ish va shartnomaga kiritish imkoniyati Advokat yoki advokatning ishi uchun qo'shimcha haq to'lash Rossiya qonunchiligida muvaffaqiyat to'lovi kabi narsa nazarda tutilmagan. Shu bilan birga, u mijoz va pudratchining yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasiga bunday to'lov shartlarini kiritish huquqini cheklaydigan hech qanday taqiqlovchi normalarni o'z ichiga olmaydi. Ushbu to'lovning ma'nosi shundan iboratki, ishning sudda ijobiy hal etilishi natijasida mijoz pudratchiga bonus - shartnoma miqdoridan ortiq miqdorda haq to'lash majburiyatini oladi. Shuni ta'kidlash kerakki, advokatning muvaffaqiyati uchun to'lov va uni qo'llash imkoniyati Advokatlarning kasbiy etikasi kodeksida nazarda tutilgan.

Savolingiz aniq emas. Istalgan advokatga PM orqali murojaat qilishingiz mumkin.

Elektron pochta: Bu haqda gapirganda, ular ma'lum bir natijaga erishilganda xizmatlar uchun to'lovning to'liq yoki bir qismi ijrochiga o'tkazilishini anglatadi. Qoida tariqasida, bu pudratchi tomonidan uchinchi shaxs bilan bitim tuzish yoki sud tomonidan xizmat mijozi foydasiga ijobiy qaror qabul qilishdir. Biroq, bugungi kunda vaziyat yuzaga keldi, agar xizmat mijozi ixtiyoriy ravishda to'lashdan bosh tortsa, pudratchi har doim ham sud orqali to'lanadigan pulni ololmaydi. Katta hakamlar qanday pozitsiyani egallaganligi va muvaffaqiyat to'lovi shartnomasi shartlarini shakllantirishda qanday qilib tuzoqlardan qochish kerakligi quyida muhokama qilinadi. Muvaffaqiyat to'lovlari bo'yicha sud amaliyotining tahlili 29 sentyabr

Foiz ko'rinishidagi topshiriq shartnomasidagi narx muvaffaqiyat to'lovi emas

Qaysi advokatlarga murojaat qilishingiz kerak? Skrining ko'rsatmalari. Yuridik sharashki mijozlari sonini bilgan holda, bu keng doiradagi odamlar uchun foydali bo'lishiga aminman. Muayyan natijani kafolatlash, hech bo'lmaganda, kasbiy etika tamoyillariga zid keladi. IN sud Muhim inson omili mavjud. Bu omil "sudya" deb ataladi. U qaror qabul qiladi va bu qarorga turli omillar ta'sir qilishi mumkin:

"Muvaffaqiyat to'lovi" kabi tushuncha faol bo'lishiga qaramay. Mijoz va vakil o'rtasidagi bunday kelishuvning natijasi bo'lishi mumkin emas.

"Muvaffaqiyat to'lovi" to'siq sifatida

Yuridik yordam ko'rsatish bo'yicha shartnomada muvaffaqiyat to'lovi Knyazev A. Maqola sohadagi dolzarb masalaga bag'ishlangan. huquqiy tartibga solish yuridik xizmatlar - advokat va mijoz o'rtasida boj miqdorini sudning ijobiy qarori, oqlov hukmi va boshqalar bilan bog'lash to'g'risidagi kelishuvning maqbulligi. yuridik amaliyot Advokat va mijoz o'rtasidagi bunday kelishuvni chaqirish odatiy holdir, unda ish haqi miqdori mijoz professional yordamchining yordamiga murojaat qilish orqali erishmoqchi bo'lgan natijaga qarab belgilanadi.

Yuridik amaliyotda "muvaffaqiyat to'lovi". Bahsli sud ishlarini ko'rib chiqish

Bu, tabiiyki, jinoiy ishlar va nomulkiy nizolarga nisbatan qo'llanilmasligi kerak. Va mulkiy nizolarda, bu, aytmoqchi, yuridik yordam ko'rsatishning kafolati, chunki ko'p odamlar advokatlik ishini ma'lum stavkalarda to'lay olmaydilar, ammo ular, agar ishda g'alaba qozonsa, bu to'lovning bir qismini advokatga to'lashga rozi bo'lishadi. . Misol tariqasida, advokatlarga dushmanlik bilan egallab olishning oldini olgan taqdirda ish haqi to'lash shartlari berilgan yoki aksincha, to'lov qo'shilish va qo'shib olish bitimini bajarish sharti bilan amalga oshirilgan. IPOda aksiyalarni birlamchi joylashtirishda ishtirok etuvchi advokatlarning ish haqi, shuningdek, aktsiyalarning tegishli platformada savdoga qo'yilganligiga yoki shu tarzda jalb qilingan moliyalashtirish miqdoriga bog'liq bo'lishi mumkin Shajnfeld A.

Ulardan biriga ko'ra, nizoning asosiy nuqtasi sud xarajatlari emas, balki majburiyatlarni bajarmaslikdir, shuning uchun vijdonsiz mijozning majburiyatni bajarishdan qochishiga to'sqinlik qiladigan sud hujjatlari mutlaqo oqilona.

Muvaffaqiyat to'lovi. Xizmatlarni ko'rsatish uchun shartnomani qanday tuzish kerak, shunda siz uni olasiz

Amaliyot sohasi: nizolarni hal qilish 1. Murojaat qilishda e'tiborga olish kerak va p. Muqobil shartnoma tuzilmalari mavjud bo'lib, ularga ko'proq e'tibor berish vaqti bo'lishi mumkin. Esimda, men maktabda birinchi marta komissiya shartnomasiga duch kelganman: xuddi shu modeldan foydalanib, siz debitorlik qarzlari va qarzdorga qarshi da'vo huquqlari bilan ishlashingiz mumkin.

Nima uchun sudda yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnoma tomonlar o'rtasidagi munosabatlarda unchalik ahamiyatli emas? Hujjat advokat tomonidan tuziladi va agar u professional bo'lsa, u holda batafsil shartnomada u o'zi uchun barcha kafolatlarni ta'minlaydi va barcha mumkin bo'lgan javobgarlikdan ozod qiladi.Bunday kelishuvda, aksariyat hollarda, hech qanday huquq yo'q. xizmatlar ko'rsatish muddatini, ularning bajarilishining borishini va natijasini ishonchli aks ettirish usuli (shuning uchun "davlat organlari bilan o'zaro munosabatlarning odatiy xavfi" iborasi qo'llaniladi, chunki uni hech kim bekor qilmagan) avvalgidek qo'llanilishi kerak. "Tsar-Ota davrida" qo'llaniladi va u ko'pchilik mamlakatlarda da'vo xarajatlari mavjud bo'lgan mulkiy nizolarda qo'llaniladi. Bu, tabiiyki, jinoiy ishlar va nomulkiy nizolarga nisbatan qo'llanilmasligi kerak.

Fuqarolik huquqi faniga oid maqolalar

Ayni paytda bu pozitsiya amaldagi qonunchilik normalariga asoslanmagan.Fuqarolar va yuridik shaxslar shartnoma tuzishda erkindir. Shartnoma shartlari tomonlarning ixtiyoriga ko'ra belgilanadi, tegishli shartning mazmuni qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida (band) nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.

Yuridik amaliyotda "muvaffaqiyat to'lovi". bahsli sud ishlarini ko'rib chiqish

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi)...". Bundan tashqari, shuni ta'kidlash kerakki, sud shartnoma natijalariga erishishga qarab narxni belgilash shartini nazarda tutishi mumkin degan xulosaga kelgan holatlar ham bo'lgan. xizmatlar ko'rsatish, lekin shartnomalar bilan bir qatorda, ko'rsatilgan xizmatlarning natijasi davlat organlari va sudlarning harakatlari va qarorlariga bog'liq bo'lgan band bor edi. Men misol sifatida Volga viloyatining Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2014 yil 19 martdagi A06-2737/2013-sonli qarorini keltiraman.
Shuningdek, Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 31 maydagi A40-72263 / 11-21-611-sonli ishi bo'yicha qaroridan iqtibos keltiraman: «...Sudlarning shartnoma shartlarini bekor qilish to'g'risidagi xulosasi. ish haqini to'lash tartibi to'g'risidagi shartnoma (bo'lim.

Post navigatsiyasi

Pudratchining pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha haq undirish bo'yicha talabi, agar ish haqini to'lash sud yoki davlat organining qabul qilinadigan qaroriga bog'liq bo'lsa, qondirilishi mumkin emas. Moskva tumani 2010 yil 15 iyundagi N KG-A40 / 4882-10 ishida A40 -136500 / 09-21-954. Bunday holda, birinchi va apellyatsiya instantsiyalari muvaffaqiyat to'lovini undirdilar va tomonlar shartnoma shartlarini belgilashda erkin ekanligini ko'rsatdilar va tomonlar xizmatlar qiymatining miqdorini qonuniy ravishda belgilab, uni miqdorga nisbatan belgilab qo'ygan degan xulosaga kelishdi. sud tomonidan undirilgan.

Ammo kassatsiya sudi ushbu xulosalarni Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yuqoridagi pozitsiyalariga tayangan holda noto'g'ri deb hisobladi.2. Muvaffaqiyat to'lovi bo'yicha pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining sharti haqiqiy emas.Masalan, qarang

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2012 yil 7 dekabrdagi VAS-16016/12-sonli A64-3129/2011-sonli ishi bo'yicha qarori.

Oliy sud "muvaffaqiyat to'lovi" ni qonuniylashtirdi!

Muvaffaqiyat to'lovlari bo'yicha sud qarorlari Biroq, sudlar orasida ikkinchi yondashuv ustunlik qiladi. Oliy sud"muvaffaqiyat to'lovi" ni qonuniylashtirdi! Bunday shartnomalar bo'yicha to'lov shartlari odatda unchalik o'ziga xos emas, ular huquqiy pozitsiyani ishlab chiqish maqsadida yig'ilishda/muzokaralarda qatnashish/nizo bo'yicha hujjatlarni o'rganish uchun soatlik tarif yoki har bir shartnomani rasmiylashtirish uchun belgilangan to'lovdir. hujjat / har bir yig'ilishda ishtirok etish yoki qat'iy belgilangan stavkalarning ba'zi simbiozi va "iqtisodiy samara" miqdorining foizi (ya'ni.
yutgan yoki yo'qolgan pul miqdori) Ikki instantsiya sudlari har bir holatda ularga to'liq tovon to'lash kerak, deb qaror qildi, ammo kassatsiya boshqacha fikrda edi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 424-moddasi, ijrochi tomonidan haqiqatda sodir etilgan harakatlarni (faoliyatni) hisobga olgan holda." Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-sonli qarorida 3.3-bandda tushuntirilgan. “...yuridik xizmatlarni pullik ko‘rsatish to‘g‘risidagi shartnoma matniga sudning da’vogar uchun ijobiy hal etish faktiga ko‘ra haq to‘lash shartlarini kiritish fuqarolik huquqining asosiy tamoyillariga zid keladi. , agar ular qonunga zid bo'lmasa, tomonlarning shartnomaning istalgan shartlarini belgilash erkinligiga imkon beradi (band).

Muvaffaqiyat to'lov shartnoma namunasi

Ushbu mukofotning miqdori yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma bo'yicha tomonlar erishgan kelishuvga bog'liq...” Sud, albatta, to'g'ridan-to'g'ri yozmaydi, albatta, muvaffaqiyat to'lovi summani tuzadigan shartnomalar bo'yicha ham undirilishi mumkin. sud yoki davlat organining kelajakda qabul qilinadigan qaroriga bog'liq bo'lgan xizmatlar uchun to'lov. Lekin, hech bo'lmaganda, u muvaffaqiyat to'lovining shartlari ahamiyatsiz ekanligini aytmaydi va bunday mukofotni bonus sifatida kvalifikatsiya qilish mumkinligini ta'kidlaydi.Quyi sudlar iqtisodiy nizolar bo'yicha tergov qo'mitasining ajrimida ko'rsatilgan xulosalarni allaqachon qabul qilgan. rossiya Federatsiyasi Oliy sudining. Misol uchun, Shimoliy Kavkaz okrugi Federal Monopoliyaga qarshi xizmati 2015 yil 3 martdagi A61-1199/2013-sonli qarorida, ammo shuni ta'kidlash kerakki, oxirgi ikkita sud hujjati ko'rsatilgan. sud xarajatlarini yig'ish va muvaffaqiyat to'lovi da'vogarning xarajatlarining bir qismi sifatida ko'rib chiqiladi.
Bugungi kunda "muvaffaqiyat to'lovi" (boshqacha shartli to'lov deb ataladi) to'lov sifatida tushuniladi, uning to'lovi yoki miqdori ishning natijasiga bog'liq, ya'ni. mijoz uchun ijobiy bo'lgan sud qarori bilan shartlangan. Tor ma'noda "muvaffaqiyat to'lovi" tushunchasi (muvaffaqiyat to'lovi, shartli to'lov, shartli to'lov - inglizcha) ko'rsatilgan yuridik xizmatlar uchun haq miqdorini aniqlashning bir necha usullarini birlashtiradi: mukofotlangan miqdorning bir qismini to'lov sifatida olish (kvota litis). - lat.); yutish yo'q, to'lov yo'q (yutuq yo'q, to'lov yo'q - inglizcha); muvaffaqiyat uchun bonus - yutuq yo'q, kamroq to'lov (to'ldirish to'lovi; shartli to'lov; yutuq yo'q, kamroq to'lov - inglizcha).

Muvaffaqiyat to'lov shartnoma namunasi

Direktor tomonidan to'lanadigan haq va advokatga topshiriqni bajarish bilan bog'liq xarajatlar uchun kompensatsiya kollejning kassasiga o'tkaziladi yoki Kollegiyaning bank hisob raqamiga o'tkaziladi.5. Tomonlarning javobgarligi. Advokat advokat tomonidan tuzilgan huquqiy hujjatlarga muvofiqligi uchun direktor oldida mulkiy javobgar bo'ladi. amaldagi qonunchilik direktor tomonidan to'lanadigan haq miqdorida. Diqqat Direktor unga yuridik yordam ko'rsatish uchun kollej bilan o'z vaqtida hisob-kitob qilish uchun javobgardir. Ushbu to'lovlar kechiktirilgan taqdirda, hay'at advokati ushbu shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarishni rad etishga haqli.

Ish beruvchi advokatga taqdim etilgan ma'lumotlar, materiallar va hujjatlarning o'z vaqtida, to'liqligi va to'g'riligi uchun javobgardir. 6. Shartnomaning amal qilish muddati. Ushbu shartnoma bir muddatga tuziladi.

Muvaffaqiyat to'lov shartnoma namuna rk

Fuqaro", bir tomondan, va federal Davlat muassasasi"Davlat yuridik byurosi", bundan keyin "Buro" deb yuritiladi, sub'ektning nomi, lavozimi, Rossiya Federatsiyasi Byurosi (lar)i xodimining familiyasi, ismi, otasining ismi bilan ifodalanadi. Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligining N dan buyrug'i bilan tasdiqlangan Byuroning nizomi (Byuroning N dan buyrug'i), boshqa tomondan, davlat yuridik byurolari tomonidan bepul yuridik yordam ko'rsatish to'g'risidagi nizomga amal qilgan holda; Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2008 yil 25 dekabrdagi N 1029* qarori bilan tasdiqlangan, biz ushbu shartnomani quyidagicha tuzdik. 1.

Muvaffaqiyatli to'lov namunasi bilan yuridik xizmatlar ko'rsatish uchun shartnoma

Muvaffaqiyatli to'lovni shartnoma namunasiga qanday kiritish kerak
Advokatning ish haqi
Yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash bo'yicha sud amaliyoti
Muvaffaqiyat to'lovi: pro va contra

Muvaffaqiyatli to'lov namunasini shartnomaga qanday kiritish kerak To'lov - bu direktor oladigan moddiy foydaning ulushi. Shu bilan birga, qonun chiqaruvchi "muvaffaqiyat to'lovi" bandini o'z ichiga olgan shartnomalar tuzishni bevosita taqiqlamaydi.

Muvaffaqiyat to'lovi - 2018 - 2019 yillarda sud amaliyoti

Advokat yoki advokatning ishi uchun qo'shimcha haq

Rossiya qonunchiligida muvaffaqiyat to'lovi kabi narsa nazarda tutilmagan. Shu bilan birga, u mijoz va pudratchining yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasiga bunday to'lov shartlarini kiritish huquqini cheklaydigan hech qanday taqiqlovchi normalarni o'z ichiga olmaydi.

Ushbu to'lovning ma'nosi shundan iboratki, ishning sudda ijobiy hal etilishi natijasida mijoz pudratchiga bonus - shartnoma miqdoridan ortiq miqdorda haq to'lash majburiyatini oladi.

Shuni ta'kidlash kerakki, advokatning to'lovi va uni qo'llash imkoniyati 2003 yil 31 yanvardagi Advokatlarning kasbiy etikasi kodeksida nazarda tutilgan. San'atning 3-bandida. Ushbu hujjatning 16-moddasida advokat mijoz bilan shartnoma tuzayotganda o'z ishi uchun haq to'lashni ishning ijobiy natijasiga bog'liq holda amalga oshirishga haqli ekanligi aniq ko'rsatilgan. Biroq, ushbu Kodeks normativ emas huquqiy akt(Qarang: Xamovnicheskiy qarori tuman sudi Moskva 2017 yil 30 noyabrdagi 2-3605/17-sonli ishda).

Garchi ko'plab advokatlar o'z ichiga oladi bu holat tuzilgan shartnomalarda sudlar ushbu masala bo'yicha o'z pozitsiyalarini ishlab chiqdilar.

Sud hokimiyatining salbiy pozitsiyasi

So'nggi yigirma yil ichida muvaffaqiyat to'lovlarini undirish bo'yicha sud amaliyoti ikki xil edi.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 1999 yil 29 sentyabrdagi 48-sonli axborot xati matniga asoslanib, agar u uni to'lashdan bosh tortsa, advokatning to'lovini undirib bo'lmasligi aniq bo'ladi. . Yuqori Sud hokimiyati o‘z fikrini advokat xizmatlari uchun to‘lov miqdori sudning kelajakda qanday qaror qabul qilishiga bog‘liqligi va shuning uchun ushbu mablag‘larni undirish talabini qondirish mumkin emasligi bilan asosladi.

Konstitutsiyaviy sud ham xuddi shunday fikr bildirdi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-sonli qaroridan quyidagi xulosalar chiqarish mumkin:

Shartnoma tuzish erkinligi ob'ektiv chegaralarga ega: shartnoma munosabatlari davlat hokimiyatini amalga oshirish bilan bog'liq sohaga taalluqli bo'lishi mumkin emas. Davlat organlarining faoliyati xususiy tartibga solinishi mumkin emas. Sud qarori shartnomaning predmeti yoki huquq ob'ekti bo'lishi mumkin emas.
Garchi tomonlar yuridik xizmatlar bo'yicha shartnoma shartlarini belgilashda erkin bo'lsalar ham, ular uning predmetini o'zgartirishga haqli emaslar. Yuridik xizmatlar to'g'risidagi shartnomada sub'ekt advokat faoliyati hisoblanadi va bunday ishning aniq natijasiga erishish ushbu shartnomani tartibga solish doirasidan tashqarida.
Advokatning nafaqat xizmatlari uchun, balki uning ishining natijasi uchun ham haq to'lash talabi ijobiy tarzda ifodalangan. sud akti, bob qoidalariga zid keladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 39-moddasi.

Sudlarning pozitsiyasini yumshatish

Qarama-qarshi fikr Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2007 yil 5 dekabrdagi 121-sonli axborot xatida ifodalangan: agar mag'lubiyatga uchragan tomonga xarajatlarni qoplash to'g'risida da'vo qo'yilgan bo'lsa, unda muvaffaqiyat to'lovi kiradi. qondirilishi kerak, lekin oqilona chegaralar ichida.

Sud bu pozitsiyani quyidagicha asosladi:

San'atning 2-qismida ko'rsatilgan xarajatlarni qoplash. 110 Arbitraj protsessual kod RF 2002 yil 24 iyuldagi 95-FZ-son, faqat ular arizachi tomonidan olib borilganligi haqiqatdir.
Xarajatlarning undirilishiga ish haqi miqdorini va uni to'lash shartlarini aniqlash usuli ta'sir qilmaydi, sud undirishi shart. haqiqiy xarajatlar ularning asosliligini hisobga olgan holda.
Ariza beruvchi harajat qilganligini, kontragent advokat oldidagi fuqarolik burchini bajarganligini va unga qo'shimcha haq to'laganligini hisobga olib, bunday xarajatlar yutqazgan tomon tomonidan qoplanishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan ushbu tushuntirishning ahamiyati juda katta: sud organi yuridik xizmatlar uchun shartnomaga muvaffaqiyat to'lovi shartini kiritish imkoniyatini haqiqatda qonuniylashtirdi. Bundan tashqari, u buni sud xarajatlarining bir qismiga kiritish mumkin deb hisobladi.

Ushbu tushuntirishga asoslanib, ko'plab sudlar g'olib tomonning o'z vakiliga to'lagan bonuslarini qaytarish talablarini qondira boshladilar (masalan, Hakamlik sudining ajrimi). Samara viloyati 2013 yil 19 apreldagi A55-14703/2012-sonli ishda).

Biroq, salbiy amaliyot ham mavjud edi (9-arbitraj sudining qaroriga qarang). apellyatsiya sudi 2014 yil 13 martdagi A40-60531/2012-sonli ishda).

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining pozitsiyasi

Ko'rib chiqilayotgan to'lov bilan bog'liq vaziyatning burilish nuqtasi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2015 yil 26 fevraldagi A60-11353/2013-sonli ishi bo'yicha qarori bo'ldi. Barcha quyi hokimiyat organlari muvaffaqiyat to'lovini undirish to'g'risida sud qarorlarini qabul qilishda Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining yuqoridagi tushuntirishlariga amal qilishlariga qaramay, Oliy sud bu dalillarni rad etdi va sud qarorini bekor qildi. bonuslarni qaytarib olish, uni quyidagicha asoslash:

vakilga to'langan badallar yuridik xarajatlar hisoblanmaydi;
bunday to'lovlarni to'lash, shartnomada nazarda tutilgan, faqat sud tomonidan ko'rib chiqilayotgan ishning natijasiga bog'liq;
advokatga qo'shimcha haq to'lash ta'minlash shart emas qo'shimcha xizmatlar, va shartnomada ko'rsatilgan xizmatlar allaqachon taqdim etilgan va to'langan;
Bonus shartlarini o'z ichiga olgan shartnoma mijoz va pudratchi o'rtasida tuzilganligini hisobga olsak, muvaffaqiyat to'lovini mijozning qonuniy raqibidan undirib bo'lmaydi, chunki u shartnoma tarafi emas.

Sud muvaffaqiyat to'lovini undirishdan bosh tortishini asoslagan oxirgi dalil juda ziddiyatli, chunki bunday pozitsiya printsipial jihatdan vakillik xarajatlarini qoplashni imkonsiz qiladi.

Xarajatlar haqida qo'shimcha ma'lumotni "Yuridik xarajatlar - tushunchasi va turlari, undirish tartibi" maqolasida olishingiz mumkin.

Hozirgi vaqtda muvaffaqiyat to'lovlarini yig'ish va shartnomaga kiritish imkoniyati

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fikrini inobatga olgan holda, 2018 - 2019 yillarda muvaffaqiyat to'lovi, qoida tariqasida, sudlar tomonidan undirilmaydi. Chiqarganda sud qarori sudyalar yana, 2007 yil dekabrgacha bo'lgani kabi, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 1999 yil 29 sentyabrdagi 48-sonli axborot xatiga asoslanadi.

Sudlar, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yuqorida ko'rsatilgan 1-P-sonli qarori bilan muvaffaqiyat to'lovini undirishdan bosh tortish to'g'risidagi o'z pozitsiyasini asoslab, yuridik xizmatlar uchun shartnoma bo'yicha to'lov faqat ishlarni bajarish uchun amalga oshirilishi kerakligini ta'kidlaydi. sudning harakatlari uchun emas, balki o'z vazifalari (Moskva tumani arbitraj sudining 04/11/2016 yildagi A40-26903/2015-sonli qaroriga qarang).

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, 2018-2019 yillarda muvaffaqiyat to'lovi:

yuridik xarajatlarga kiritilmagan;
agar mijoz ushbu qo'shimcha haqni to'lash bo'yicha yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi shartlarini bajarmasa, undan majburiy undirilmaydi.

Biroq, bunday qo'shimcha haq to'lash sharti yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasida belgilanishi mumkin. Shu jumladan ushbu shartnoma muvaffaqiyat to'lovi, shuni esda tutish kerakki, to'lanmaslik xavfi va shunga ko'ra sud orqali qayta tiklanishning iloji yo'q.

Shunday qilib, sud amaliyotida mag'lub bo'lgan tomon va yuridik xizmatlar mijozidan muvaffaqiyat to'lovlarini undirish bo'yicha sud amaliyoti bugungi kunda salbiy. Biroq, rivojlanishni hisobga olgan holda fuqarolik jamiyati, ehtimol kelajakda bu masalada ijobiy o'zgarishlar bo'ladi.

Muvaffaqiyatli to'lovni shartnoma namunasiga qanday kiritish kerak

RF Qurolli Kuchlari bekor qilmadi - muvaffaqiyat to'lovlari

Ammo ijrochiga haq to'lash miqdori uning haqiqatda amalga oshirgan harakatlarini (faoliyatini) hisobga olgan holda belgilanishi kerakligiga ishora ham mavjud. Oxirgi ibora shuni anglatadiki, sud xarajatlari advokatning faqat haqiqiy yuridik ishi uchun to'lovini o'z ichiga oladi, lekin uning ish natijalari bo'yicha prognozi* to'g'ri bo'lganligi uchun emas. Va endi e'tibor: Men g'alaba qozonish imkoniyatlari haqida so'ramaydigan mijozni bilmayman.

Yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash bo'yicha sud amaliyoti

"Tsar-Ota davrida" qo'llanganidek va ko'pchilik mamlakatlarda da'vo narxi mavjud bo'lgan mulkiy nizolarda qo'llanilganidek qo'llanilishi kerak. Bu, tabiiyki, jinoiy ishlar va nomulkiy nizolarga nisbatan qo'llanilmasligi kerak. Va mulkiy nizolarda, bu, aytmoqchi, yuridik yordam ko'rsatishning kafolati, chunki ko'p odamlar advokatlik ishini ma'lum stavkalarda to'lay olmaydilar, ammo ular, agar ishda g'alaba qozonsa, bu to'lovning bir qismini advokatga to'lashga rozi bo'lishadi. .

Muvaffaqiyat to'lovi: tark etdi, lekin qaytib kelishga va'da berdi

Albatta, advokatlarning o'zlari ham agar jarayon muvaffaqiyatli yakunlangan bo'lsa, qo'shimcha haq olishlariga qarshi emaslar. Shuning uchun, "muvaffaqiyat to'lovi" deb ataladigan narsa. ularning ko'p nusxalari bir vaqtning o'zida buzilgan va 2007 yilda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan "qonundan tashqari" deb e'lon qilingan, hanuzgacha yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomalarida mavjud. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining so'nggi qarorlaridan biriga ko'ra, hech bo'lmaganda hakamlik sudlari darajasida "muvaffaqiyat to'lovi" sudyalarning so'zsiz roziligi bilan amalga oshirilishi mumkin. qonuniy deb tan olingan. "Muvaffaqiyat to'lovi" ga qarshi kurash 90-yillarning oxirida boshlangan.

Advokatning ish haqi

Advokatning pul mukofoti - bu jarayonning muayyan bosqichida yuridik yordam ko‘rsatganlik uchun mijoz tomonidan advokat fondiga (bir yo‘la yoki bo‘lib-bo‘lib) to‘lanadigan yoki kunlar (kunlar) sonidan kelib chiqib hisoblanishi mumkin bo‘lgan summadir. uning davomida advokat ishda ishtirok etgan, har bir ishtirok kuni uchun to'langan holda. "Muvaffaqiyat to'lovi" deb nomlangan to'lov shakli ham mavjud. Muvaffaqiyat to'lovi, agar mulkiy nizo mijoz foydasiga hal qilinsa va mijoz oladigan moddiy manfaatning ulushi sifatida ifodalangan bo'lsa, advokat oladigan mukofotdir.

To'lov tomonlarning kelishuvi bilan belgilanadi va ishning hajmi va murakkabligi, uni bajarish uchun zarur bo'lgan vaqt uzunligi, advokatning tajribasi va malakasi, vaqt, ishning dolzarbligi darajasi va boshqa holatlar hisobga olinishi mumkin. . Advokat shartnomaga yig'imlar to'lanishi ishning natijasiga bog'liq bo'lgan bandni kiritishdan voz kechishi kerak (muvaffaqiyat to'lovi).

Ushbu qoida mulkiy nizolarga nisbatan qo'llanilmaydi, ular uchun haq to'lash ish muvaffaqiyatli yakunlangan taqdirda da'voning narxiga mutanosib ravishda belgilanishi mumkin. Advokatga to'lovlarni, xususan, majburiyatlarni taqsimlash niqobi ostida, advokat bo'lmagan shaxslar bilan bo'lishishi taqiqlanadi. Advokatga mijozdan to‘lov shartnomasini garov sifatida qabul qilish taqiqlanadi, advokat tuzilmasi (bo‘limi) kassasiga avans sifatida to‘langan pul summalari bundan mustasno. Surishtiruv, dastlabki tergov organlari, prokuror yoki sud tomonidan tayinlangan jinoyat protsessida himoyachi sifatida ishtirok etuvchi advokatning ishi.

Muvaffaqiyatli to'lovni shartnoma namunasiga qanday kiritish kerak

"Rossiya Federatsiyasida advokatlik va advokatlik to'g'risida"

Advokatning ish haqi va topshiriqni bajarish bilan bog'liq xarajatlarni qoplash huquqi vakolat beruvchining maxsus roziligisiz uchinchi shaxslarga berilishi mumkin emas. Xuddi shu moddaning 6-qismiga muvofiq advokatga vakil tomonidan to‘lanadigan haq va (yoki) advokatga topshiriqni bajarish bilan bog‘liq xarajatlarning qoplanishi tegishli advokatning kassasiga majburiy tarzda kiritilishi shart. shartnomada nazarda tutilgan tartibda va muddatlarda advokatni shakllantirish yoki joriy hisobvarag'iga o'tkazish. Demak, advokatga haq to'lash advokat tuzgan shartnomada aks ettirilishi kerak. “Muvaffaqiyat to‘lovi” – mulkiy nizo mijoz foydasiga hal qilingan taqdirda, advokat va uning mijozi o‘rtasidagi kelishuvga binoan belgilanadigan haqdir.

Agentlik shartnomasi: uni to'g'ri tuzing

Vositachilik shartnomalari ushbu manfaatni ta'minlash uchun tuzilgan: komissiya shartnomasi, agentlik shartnomasi, agentlik shartnomasi. Ushbu maqola doirasida agentlik shartnomasining dizayni ko'rib chiqiladi. Agentlik shartnomasi advokatning majburiyatini bajarishini nazarda tutadi huquqiy harakatlar direktor nomidan. Buyurtmaning boshqa vositachilik shartnomalaridan tub farqi shundaki, barcha huquq va majburiyatlar bevosita komitentdan kelib chiqadi.

Muvaffaqiyat to'lovi: pro va contra

2006 yil 27 iyundagi A73-10155 / 2005-26-sonli ishda. Sharqiy Sibir okrugi 2004 yil 27 maydagi № A78-5374/ 03-S1-11/ 187-F02-1954/ 04-S2 ishida.

Ural tumani 2008 yil 16 yanvardagi No A76-49396/2005-34-352-sonli ishda). Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi bu masalani tuzatishga harakat qildi - 2007 yil 5 dekabrdagi 121-sonli ma'lumot xatida.

“Advokatlar va hakamlik sudlarida vakillik qiluvchi boshqa shaxslarning xizmatlari uchun sud xarajatlarini taraflar o‘rtasida taqsimlash masalalari bo‘yicha sud amaliyotini ko‘rib chiqish”

yuridik xizmatlar uchun to'lovni da'vo narxining foizi sifatida aniqlash mumkinligi, va uni to'lash sharti - bu printsipial foydasiga ijobiy qaror bo'lishi va shu bilan o'rtasidagi kelishuvda muvaffaqiyatli to'lovdan foydalanishga imkon berishi ta'kidlandi. mijoz va vakil. Muvaffaqiyat to'lovi bo'yicha ijobiy tendentsiya Muvaffaqiyat to'lovi masalasi bo'yicha muhim huquqiy nizo № A40-91883/ 08-61-820-sonli ishdir (Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 02.04.2014 yildagi № 26-sonli qarori). 16291/10).

Mening advokatim

advokatsiz sudda huquqlarni himoya qilish

Muvaffaqiyat to'lovi

Muvaffaqiyatli advokatlik to'lovi

Muvaffaqiyatli to'lov odatda advokat va mijoz o'rtasidagi kelishuvga kiritilgan to'lovdir. Muvaffaqiyat to'lovining mohiyati shundan iboratki, ishda ijobiy natija bo'lgan taqdirda, mijoz advokatga belgilangan pul miqdorida yoki sud tomonidan undirilgan summaning foizi sifatida ma'lum bir haq to'lashi shart.

Ushbu mukofot juda muhim bo'lishi mumkinligi sababli, amalda muvaffaqiyat to'lovini yuridik xizmatlar uchun yuridik xarajatlar sifatida tasniflash va ularni yutqazgan tomondan undirish imkoniyati haqida savol tug'ildi.

Mazkur masala yuzasidan Konstitutsiyaviy sudning pozitsiyasi bildirildi. 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-son qarorida. Ushbu qarorda Konstitutsiyaviy sud yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasiga "muvaffaqiyat to'lovi" ni kiritish haqiqatan ham taqiqlangan yondashuvni ishlab chiqdi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi aniqlik kiritdiki, haq evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasini tartibga solish predmeti faqat xizmatlarni ko'rsatishni o'z ichiga oladi, ammo ijobiy natijaga erishish emas. Binobarin, sudning ijobiy qarori faktiga ko'ra haq to'lash bo'yicha yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining sharti shartnomaning qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan boshqa predmetini joriy etishni anglatadi. Bundan tashqari, shartnomaning bunday predmeti umuman qabul qilinishi mumkin emas, chunki sud qarori na birovning fuqarolik huquqlarining ob'ekti, na shartnomaning predmeti bo'lishi mumkin. Fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini amalga oshirish davlat organlarining aniq qarorlari va harakatlarini oldindan belgilab qo'yishi mumkin emas mansabdor shaxslar. Binobarin, yuridik xizmatlar uchun haq to‘lashning kelajakda qabul qilinadigan sud qaroriga qarab belgilanishi fuqarolik huquqining asosiy tamoyillariga ziddir.

Konstitutsiyaviy sudning ushbu pozitsiyasidan kelib chiqib, sudlar umumiy yurisdiktsiya va hakamlik sudlari odatda muvaffaqiyat to'lovlarini undirishdan bosh tortdilar. Natijada g'olib tomon yutqazgan raqibidan o'zining yuridik xarajatlari sifatida vakillarga to'langan "muvaffaqiyat to'lovi"ni undira olmadi.

Keyinchalik, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi 121-sonli ko'rib chiqishda o'z fikrini o'zgartirdi. Uning ta'kidlashicha, ishning natijasiga ko'ra haq to'lash hali ham oqilona chegaralar doirasida sud xarajatlari sifatida undirilishi mumkin (121-sonli ko'rib chiqishning 6-bandi).

Natijada sud amaliyoti ikkiga bo'lindi. Ba'zi sudlar, agar ular uning miqdorini oqilona deb hisoblasa, "muvaffaqiyat to'lovi" ni yig'ishni boshladilar. Ammo boshqa sudlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining pozitsiyasiga asoslanib, "muvaffaqiyat to'lovlari" ni (hatto ularni chegaralarning oqilonaligi nuqtai nazaridan baholamasdan) avtomatik ravishda rad etishda davom etdilar. Umumiy yurisdiktsiya sudlari muvaffaqiyat to'lovlarini yig'ishni rad etishda davom etmoqda.

Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumi 02.04.14 № 16291/10) muvaffaqiyat to'lovlari to'g'risidagi qonunni bir xilda qo'llash maqsadida, aslida bu masala bo'yicha yangi izoh berdi.

Birinchidan, Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumi "muvaffaqiyat to'lovi" undirilishini tasdiqladi, uni olish faqat mijoz foydasiga ijobiy qaror qabul qilish faktiga bog'liq. jamoat tartibi. Ammo agar mukofot nafaqat ijobiy sud qarori uchun, balki advokatlarning ishi uchun ham taqdim etilgan bo'lsa, buning natijasida ular ishni yutib olishga muvaffaq bo'lishsa, bu davlat siyosatiga zid kelmaydi. Shartli yig'im (shuningdek, boshqa sud xarajatlari) Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 110-moddasi 2-qismida nazarda tutilgan asoslilik uchun sud tomonidan baholanishi kerak.

Ikkinchidan, sud harajatlarining, shu jumladan muvaffaqiyat to'lovining asosliligi to'g'risidagi masalani hal qilishda sud vakil tomonidan yuridik xizmatlarning haqiqiy ko'rsatilishini tekshirishdan tashqari, ko'rsatilayotgan yuridik xizmatlar sifatini ham baholashga haqli. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi "muvaffaqiyat to'lovi" mijozning muvaffaqiyatli, samarali ishlashi uchun advokatlarga bonus sifatida qaralishi mumkinligini aniq ko'rsatdi.

16291/10-sonli Nizom Konstitutsiyaviy sudning pozitsiyasiga zid bo'lmagan holda, ayrim hollarda "muvaffaqiyat to'lovi" ni yig'ishga imkon beradi. Bunday to'lov faqat nizoni ko'rib chiqish natijasiga (garov tikishda deyarli yutuq) bog'liq bo'lgan "sovrin" emas, balki aniq qo'shimcha to'lov ekanligini isbotlash mumkin bo'lgan holatlardir. advokatlarning sudda g'alaba qozonishga olib kelgan haqiqiy harakatlari uchun (ish qiyin bo'lganida, u bu borada huquqiy pozitsiyalarning bir nechta variantlarini o'z ichiga olgan va sud oxir-oqibatda advokatlarning aniq pozitsiyasiga amal qilganligi aniq. g'olib partiya ishlab chiqdi va himoya qildi.

Bundan tashqari, 16291/10-sonli qarorda mijoz o'ta og'ir holatlarda (masalan, advokatlar vaziyatni to'g'irlashga muvaffaq bo'lgan) advokatlarning yuqori professional ishini tan oladigan "bonus" sifatida "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash imkoniyatini taklif qiladi. bir nechta mulohazalardan o'tib ketgan ishni o'z zimmasiga olish orqali , va dastlabki mag'lubiyatga qaramay, uni g'alabaga olib boradi).

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, 16291/10-sonli qarordan xulosa qilishimiz mumkinki, agar ishda g'alaba qozonilgan bo'lsa, unda bu har doim natija bo'ladi degan taxmin yo'q. samarali ish vakillar (shuning uchun yutuqning o'zi qo'shimcha mukofotni aniqlay olmaydi). "Muvaffaqiyat to'lovi" ni oqlash uchun advokatlarning aniq harakatlari g'alabaga olib kelganligini va shartnomada bunday harakatlar uchun mukofot sifatida qo'shimcha haq belgilanganligini isbotlash kerak.

Umumiy yurisdiktsiya sudlarining muvaffaqiyat to'lovlarini undirish bo'yicha sud amaliyoti hali o'zgarmagan, lekin eng yuqori sudlarni birlashtirishni hisobga olgan holda. sudlar va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining yuqorida aytib o'tilgan ta'rifi, umumiy yurisdiktsiya sudlarining pozitsiyasi ham o'zgarishiga umid qilish mumkin.

Sud uzoq vaqtdan beri birinchi marta advokatga “muvaffaqiyat to‘lovi”ni tayinladi.

Markaziy okrug arbitraj sudi 09-15610/2016-sonli ish bo'yicha ajrim chiqardi, unda Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida pudratchiga haq to'lash shartlariga hech qanday maxsus talablar belgilanmaganligi ko'rsatilgan. pullik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalar bo'yicha, agar bunday shartlar Rossiya qonunchiligining asosiy tamoyillariga zid bo'lmasa, tomonlar turli shakllarda mukofot miqdorini kelishib olish huquqiga ega.

Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, konsalting kompaniyasi va qurilish kompaniyasi o‘rtasida 2015-yil 4-fevralda yuridik xizmatlar ko‘rsatish to‘g‘risida shartnoma tuzilgan bo‘lib, unga ko‘ra pudratchi jamiyat manfaatlarini himoya qilish uchun yuridik xizmatlar ko‘rsatish majburiyatini olgan. Arbitraj sudi Qarzni undirish bo'yicha da'vo arizasida Bryansk viloyati kommunal shartnoma. Shartnomaning 4-bandida ko'rsatilgandek, qarzni undirish bilan bog'liq ijobiy natijaga erishilgandan so'ng, asosiy qarzni undirish bilan bog'liq bo'lgan ijobiy natijaga erishilgandan so'ng, asosiy qarzdan ortiqcha undirilgan summaning 50% miqdorida sud xarajatlari bundan mustasno, ijrochiga mukofot to'laydi.

Bryansk viloyati arbitraj sudi da'vogarning da'volarini qanoatlantirdi va qurilish kompaniyasi foydasiga 2,5 million rubldan ortiq, shu jumladan taxminan 2 million rublni undirdi. qarz va 351 ming rubl. boshqa odamlarning mablag'laridan foydalanganlik uchun foizlar, shuningdek, 35 ming rubl. davlat bojini to'lash xarajatlari va 40 ming rubl. vakillik xizmatlari uchun xarajatlar. Shunday qilib, konsalting kompaniyasining bonusi miqdori 175 ming rublni tashkil etdi, ammo kompaniya ish haqini to'lashdan bosh tortdi. Advokatlik kompaniyasi sudga murojaat qildi.

Da'volarni qanoatlantirishni rad etib, birinchi instantsiya sudi shartnomaning 4-bandidagi shartni tomonlar kelishilgan deb hisoblash mumkin emas degan xulosaga keldi, chunki kompaniyada bo'lgan shartnoma nusxasi ikkala tomon tomonidan imzolanmagan. Sud dalil sifatida konsalting kompaniyasi tasdiqlanmagan shartnoma loyihasini taqdim etgan deb hisobladi.

Ko'rib chiqish paytida Shikoyat qilish tomonlar imzolangan shartnomalar joyi, holatlari va soni bo'yicha bir-biridan turli tushuntirishlar bergan, shuning uchun apellyatsiya birinchi instantsiya sudining xulosalariga rozi bo'lmagan. Sud apellyatsiya sudi, Art tomonidan boshqariladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 309, 310, 421, 779, 782-moddalari, ish materiallarida taqdim etilgan dalillarni San'at qoidalariga muvofiq baholash. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 71-moddasi, sudlanuvchi yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining 4-bandida nazarda tutilgan majburiyatlarini lozim darajada bajarmaganligini aniqladi va shuning uchun qarzni undirish uchun qonuniy asoslar mavjud degan xulosaga keldi. e'lon qilingan miqdorda ko'rsatilgan xizmatlar uchun to'lov uchun kompaniya.

Bunga rozi bo'lmagan kompaniya kassatsiya sudiga murojaat qildi. Ishni ko'rib chiqib, tuman sudi, bu holatda tomonlarning majburiyatlari o'zining huquqiy tabiatiga ko'ra pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'lgan shartnomadan kelib chiqqanligini tushuntirdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 307-moddasi, bu kreditorga qarzdordan majburiyatni bajarishni talab qilish huquqini beradi.

Kassatsiya sudi ta'kidlaganidek, shartnomaning 4-bandida tomonlar pudratchiga mukofot to'lashni nazarda tutgan, shu bilan birga advokatlik firmasi xizmatlarni to'liq hajmda ko'rsatganligi kompaniya tomonidan bahsli emas. Sudning ta'kidlashicha, qo'shimcha miqdor asosan taqdim etilgan va to'langan vakillik xizmatlari uchun to'lanadigan haqdir va uning miqdori shartnoma taraflari erishgan kelishuvga bog'liq.

Bundan tashqari, kassatsiya instantsiyasi Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida pullik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalar bo'yicha pudratchiga haq to'lash shartlari bo'yicha hech qanday maxsus talablar belgilanmaganligi sababli, tomonlar kelishuvga erishish huquqiga ega ekanligini ko'rsatdi. turli shakllarda mukofot miqdori, agar bunday shartlar rus qonunchiligining asosiy tamoyillariga zid bo'lmasa. Shunday qilib, tuman sudi apellyatsiya sudining qarorini o‘z kuchida qoldirdi.