AİHM noqonuniy ishdan bo'shatish. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi: sudyani ishdan bo'shatish tartiblari adolatli edi. Harbiy xizmatchilar va ularning oila a'zolariga pensiya tayinlash va to'lash bo'yicha nizolar
Hukumatni tanqid qilgan arman davlat xizmatchilarining ishdan bo‘shatilishi so‘z erkinligini buzmadi. Bunday xulosaga Strasburg sudi palatasi 2016 yil 17 noyabrda Karapetyan va boshqalarning Armanistonga qarshi ishini ko‘rib chiqdi (shikoyat № 59001/08). Birga qarshi olti ovoz bilan sud Yevropa Inson huquqlari konventsiyasining 10-moddasi (so‘z erkinligi) buzilgani yo‘q, deb qaror qildi.
Ish Armaniston Tashqi ishlar vazirligining to‘rt nafar yuqori martabali davlat xizmatchisi hukumatni ommaviy ravishda tanqid qilgani uchun ishdan bo‘shatilgani bilan bog‘liq edi. prezidentlik saylovlari 2008 yil fevral oyida Armanistonda. Arizachilar ishdan bo'shatilishi so'z erkinligini buzganidan shikoyat qildi.
Sud, xususan, davlat xizmatchilari so'z erkinligi huquqiga ega bo'lsa-da, milliy hokimiyat organlari davlat xizmatchilarining siyosiy jihatdan neytral organiga ega bo'lish maqsadiga erishish uchun ularning siyosiy faoliyat bilan shug'ullanish erkinligini cheklashi mumkin, deb topdi. Bunday cheklovni belgilovchi Armaniston qonunchiligi juda aniq shakllantirilgan va Evropa konventsiyasiga muvofiq aniqlik va bashorat qilish talablariga javob beradi. Bundan tashqari, arizachilarning ishdan bo'shatilishi tegishli va etarli asoslarga asoslangan. Nihoyat, ishdan bo'shatish jiddiy bo'lsa-da, ular nomutanosib emas edi, deb ta'kidladi AİHM.
Asosiy Faktlar
Ariza beruvchilar — 1969, 1967, 1973 va 1954-yillarda tug‘ilgan Armaniston fuqarolari, Yerevanda istiqomat qiluvchi Vladimir Karapetyan, Marta Ayvazyan, Aragel Semirjyan va Karine Afrikyan.
Bir vaqtlar abituriyentlar Tashqi ishlar vazirligida turli lavozimlarda ishlaganlar, xususan: Axborot va matbuot boshqarmasi boshlig'i; Departamentning NATO qurollarini nazorat qilish va xalqaro xavfsizlik bo'limi boshlig'i; Evropa departamenti advokati va Amerika departamentining AQSh-Kanada bo'limi boshlig'i. Bu ish ularning Armanistonda 2008-yil fevralida bo‘lib o‘tgan prezidentlik saylovlaridan so‘ng hukumatni oshkora tanqid qilganidan keyin ishdan bo‘shatilishi bilan bog‘liq.
Saylovdan so‘ng muxolifat nomzodi Levon Ter-Petrosyan saylovlar soxtalashtirilganligini aytdi. Uning minglab tarafdorlari butun mamlakat bo'ylab norozilik namoyishlari uyushtirdilar.
2008 yil 23 fevralda Armanistonning bir qancha elchilari xorijiy davlatlar erkin va adolatli saylovlarni qo‘llab-quvvatlashini bildirgan qo‘shma bayonot e’lon qildi va
namoyishchilarni qo'llab-quvvatlash. Armaniston hukumatiga ko‘ra, ertasi kuni elchilar ishdan bo‘shatilgan.
2008 yil 24 fevralda arizachilar ham qo'shma bayonot berishdi. Ular “saylov jarayonini soxtalashtirishdan norozilik” bildirdilar va xalqaro tashkilotlar tomonidan berilgan tavsiyalarni qabul qilishni talab qilishdi. Ariza ostida murojaat etuvchilarning ism-shariflari o'z lavozimlari bilan ko'rsatilgan. Bu haqda bir qancha ommaviy axborot vositalari xabar tarqatgan.
2008-yil 25-fevral va 2008-yil 3-mart kunlari Armaniston Tashqi ishlar vaziri arizachilarni ishdan bo‘shatish to‘g‘risidagi farmonlarni imzoladi. Ishdan bo'shatish uchun asos sifatida u to'g'risidagi qonunning 40 va 44-moddalariga tayangan diplomatik xizmat, unda diplomat oʻz xizmat mavqei va imkoniyatlaridan partiyalar va nodavlat tashkilotlar manfaatlari yoʻlida foydalanishga, siyosiy yoki diniy faoliyatni amalga oshirishga haqli emasligi taʼkidlangan.
Arizachilar tashabbus ko'rsatishdi fuqarolik harakati, ularning ishdan bo'shatilishiga e'tiroz bildirish va qayta tiklashni talab qilish. Xususan, arizachilar qarorlarda ularning harakatlari Qonunga zid bo'lgan birorta ham aniq holat ko'rsatilmaganligini ta'kidladilar; va kimnidir e'tiqodi yoki fikriga ko'ra ishdan bo'shatish noqonuniy ekanligi.
Ma'muriy sud 2008 yil 29 mayda da'voni qanoatlantirmay, arizachilarning ishdan bo'shatishlarini qonuniy deb topdi, chunki ular bayonot berish orqali ular tabiatan siyosiy faoliyat bilan shug'ullangan. Bundan tashqari, sud bayonotga tegishli degan xulosaga keldi siyosiy jarayonlar, chunki unda saylovlar va tegishli voqealarga siyosiy baho berilgan; va arizachilar o'z lavozimlarini ko'rsatib, o'zlarining rasmiy imkoniyatlaridan foydalanganliklari; va ularning ishdan bo'shatilishi konstitutsiyaviy hisoblanadi. Arizachilar qaror ustidan shikoyat qilishdi, ammo Kassatsiya sudi 2008-yil 23-sentabrda ularning apellyatsiyasi qabul qilib bo‘lmaydigan deb topildi.
Shikoyat, tartib
Xususan, 10-moddaga (so'z erkinligi) tayangan holda, arizachilar o'z lavozimidan chetlatilishi ularning so'z erkinligini buzganidan shikoyat qildilar.
Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qarori
10-modda (fikr erkinligi)
Sudning xulosasiga ko'ra, arizachilarning o'z lavozimlaridan bo'shatilishi ularning so'z erkinligi huquqlariga aralashish hisoblanadi. Ariza beruvchilar ishdan bo'shatish qonuniy maqsadlarga (ya'ni, himoya qilish) ko'zlanganligini tan oldilar milliy xavfsizlik, jamoat xavfsizligi va jamoat tartibi). Biroq ular ishdan bo‘shatish qonunda talab qilinmagani va demokratik jamiyatda zarur emasligini ta’kidladilar.
Aralashuv qonun bilan belgilanganmi?
Sud Armaniston qonunchiligi Konventsiyaga muvofiq juda aniq va aniq shakllantirilgan degan xulosaga keldi. Xususan, “Tashqi xizmatlar toʻgʻrisida”gi qonunning tegishli qoidalarida diplomat 44-boʻlim, 1-boʻlim, (c) bandida koʻrsatilgan cheklovlarni buzgan taqdirda, oʻz vazifasidan ozod qilinishi kerakligi aytiladi. Ma'muriy sud, aftidan, arizachilarning maktubi ushbu qoidadagi ikkita toifaga tegishli deb topdi. Bular “boshqa siyosiy faoliyat” va “xizmat salohiyati va ish imkoniyatlaridan partiyalar va nodavlat tashkilotlar manfaatlari yo‘lida foydalanish” edi. Garchi "boshqa siyosiy faoliyat" noaniq ibora bo'lsa-da, Sud ikkala toifani ham etarlicha aniq va oldindan ko'rish mumkin deb hisobladi. Xususan, murojaat etuvchilar maktubning nashr etilishi ushbu cheklovlarga duch kelishi mumkinligini bilishlari kerak edi; va agar ular qonuniyligi haqida shubhalari bo'lsa, ular olishlari kerak edi yuridik maslahat yoki bayonotni chop etishdan saqlaning.
Demokratik jamiyatda aralashuv zarurmidi?
Sudning ta'kidlashicha, arizachilar o'z pozitsiyalarini aniq belgilab bergan bayonotda "saylov jarayonini soxtalashtirishga qarshi" "g'azab" bildirilgan va "tavsiyalarni amalga oshirish bo'yicha shoshilinch choralar ko'rish" talablari qo'yilgan. xalqaro hisobotlar.
Shuni hisobga olib, sud hukmni shubha ostiga qo'ya olmaydi ma'muriy sud, bayonot "siyosiy jarayonlarga tegishli, chunki unda saylovlar va saylovdan keyingi voqealarga siyosiy baho berilgan". Bundan tashqari, mahalliy sud ishni umumiy baholashda arizachilarning so'z erkinligi huquqini hisobga oldi, shuning uchun qaror Konventsiya talablariga javob berdi.
Sud ishdan bo'shatish siyosiy inqiroz davrida yuz berganini ta'kidlab, davlat xizmatchilari o'z fikrini erkin bildirish huquqiga ega ekanligini tasdiqladi. Shu bilan birga, Sud, shuningdek, milliy hokimiyat organlari siyosiy betaraflik mavjudligiga erishish uchun davlat xizmatchilarining siyosiy faoliyatda ishtirok etish erkinligini cheklashi mumkinligini ta'kidladi. davlat xizmati. Ushbu ishning holatlarini hisobga olgan holda, sud hukumatning masala bo'yicha bahosini shubha ostiga qo'yadigan hech qanday dalil keltirilmagan deb hisoblaydi. Bundan tashqari, arizachilarni ishdan bo'shatish jiddiy chora bo'lsa-da, bu nomutanosiblik emas edi.
Shunday qilib, Yevropa sudi ishdan bo'shatish tegishli va etarli asoslarga asoslangan va qonuniy maqsadga mutanosib bo'lgan deb hisobladi. Shuning uchun 10-modda buzilgani yo'q.
Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudi Simich Bosniya va Gertsegovinaga qarshi (75255/10) ishi bo'yicha o'z qarorida bir ovozdan shikoyatni asossiz deb topdi.
Ish Simichni sudyalik lavozimidan ozod qilish bilan bog'liq edi Konstitutsiyaviy sud. Xususan, 6-moddaning 1-bandiga (Odil sudlov huquqi) va 10-moddaga (so‘z erkinligi) tayangan holda, Simich uni ishdan bo‘shatish bo‘yicha ish yuritish adolatli bo‘lmaganini va u OAVda bergan bayonoti tufayli lavozimidan chetlashtirilganini ta’kidladi. Konstitutsiyaviy sudni tanqid qilish.
AİHM Simich o'z tushuntirishlarini Konstitutsiyaviy sudga yozma va og'zaki tarzda taqdim etish va barcha tegishli hujjatlarni adolatli va qarama-qarshilik asosida ko'rib chiqish va sharhlash imkoniyatiga ega ekanligini aniqladi. Bundan tashqari, arizachi o'z shikoyatida sud jarayoni davomida talab qilganidek, uning ishi bo'yicha ochiq sud majlisi o'tkazilmaganligini qabul qila olmadi.
Bundan tashqari, Yevropa sudi Simich Konstitutsiyaviy sud nufuzi va sudya obro‘siga putur yetkazgani uchun lavozimidan chetlashtirildi, degan xulosaga keldi. Shu bois, Simichning ishdan bo'shatilishining sabablari uning lavozimiga to'g'ri kelmaydigan xatti-harakati, ya'ni uning yuqori martabali siyosatchiga yozgan xati, shubhasiz, uning xolisligi va mustaqilligi haqida shubha uyg'otgan, balki uning ommaviy axborot vositalari orqali o'z fikrlarini bildirishi bilan bog'liq emas.
Asosiy Faktlar
Ariza beruvchi Krstan Simich, Bosniya va Gersegovina fuqarosi, 1948 yilda tug'ilgan va Banya Luka shahrida yashaydi.
Simich 2007 yil iyun oyida Bosniya va Gertsegovina Konstitutsiyaviy sudi sudyasi etib saylangan. Ushbu lavozimni qabul qilishdan oldin, arizachi Serb Respublikasi Milliy Assambleyasi a'zosi va siyosiy partiya (Mustaqil sotsial-demokratlar ittifoqi, SNSD) vitse-prezidenti edi.
2009 yil noyabr oyida mahalliy nodavlat tashkilot Konstitutsiyaviy sudga Simich tomonidan 2009 yil may oyida SNSD prezidenti va Serb Respublikasining o'sha paytdagi Bosh vaziri nomiga yozilgan maktubni taqdim etdi. Maktubda Simich Konstitutsiyaviy sudning ishini muhokama qildi va respublika hukumati xodimlarining faoliyati haqida o'z fikrlarini bildirdi.
2009 yil 31 dekabrdan 2010 yil 8 yanvargacha Simich ommaviy axborot vositalariga intervyu berdi. ommaviy axborot vositalari, unda u Konstitutsiyaviy sudni tanqid qilib, uni poraxo'rlikda ayblab, jinoyat va siyosatning uning ishiga aralashishiga yo'l qo'ygan. Shuningdek, u matbuot anjumani o‘tkazib, ayrim ishlarni muhokama qilib, sudning xolisligi haqida fikr bildirdi.
Simichni lavozimidan chetlashtirish uchun materiallar Konstitutsiyaviy sudga taqdim etildi. 2009 yil 3 dekabrda ish boshlanishidan oldin u Konstitutsiyaviy sudga o'z xatini yozma ravishda tushuntirish uchun taklif qilingan. 2010 yil mart oyida bo'lib o'tgan yalpi majlisda u ham sudga kelib, xat muallifi ekanligini tasdiqladi va sudyalarga o'z dalillarini taqdim etdi. Unga ishni ko‘rib chiqish va qonuniy vakil tayinlash uchun yetarli vaqt berish maqsadida majlis to‘xtatildi. Simichdan ham yozma bayonot berish so'ralgan.
Biroq u ishni tekshirish huquqidan foydalanmadi, davom ettirilgan majlisga kelmadi va qonuniy vakil tayinlamadi. 2010 yil may oyida davom etgan majlisda uni Konstitutsiyaviy sud va sudya obro'siga putur yetkazgani uchun lavozimidan chetlashtirish to'g'risida bir ovozdan qaror qabul qilindi. Konstitutsiyaviy sud, shuningdek, u sudyaning o'z fikrini bildirishda zarur bo'lgan chekloviga qasddan e'tibor bermaganligini va bu bilan ham Konstitutsiyaviy sudning nufuziga, ham jamiyatning sud-huquq tizimiga bo'lgan ishonchiga jiddiy putur etkazganini tan oldi.
Simich Konstitutsiyaviy sudning 2010 yil may oyidagi qarorini bekor qilish uchun Bosniya va Gertsegovina Davlat sudida ish boshladi. Shtat sudi ishni ko'rib chiqish vakolatiga ega emas deb topib, bu so'rovni rad etdi. Yakunda bu qaror Apellyatsiya palatasi tomonidan o‘z kuchida qoldirdi. Davlat sudi 2011 yil yanvar oyida.
Shikoyat, tartib
Simich 6-moddaning 1-qismiga (Odil sudlov huquqi) tayangan holda, Konstitutsiyaviy sudda uni lavozimidan chetlashtirish bo'yicha ish yuritish adolatli emasligini, xususan, unga o'z ishini taqdim etish uchun etarli imkoniyat berilmagani va mavjud bo'lganligi sababli, uning ishi bo'yicha ochiq sud majlisi o'tkazilmagan. Bundan tashqari, 10-moddaga (so'z erkinligi) asoslanib, u o'zining ommaviy bayonotlari tufayli lavozimidan chetlatilganini ta'kidladi. Nihoyat, u 13-moddaga muvofiq (samarali himoya vositalaridan foydalanish huquqi) ta'kidladi huquqiy himoya) uning shikoyatlari uchun samarali chora yo'qligini.
Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qarori
6-modda (Odil sudlov huquqi)
Strasburg sudi Simichning sud jarayoni adolatsiz bo‘lganligi haqidagi argumentini qabul qila olmadi, chunki unga o‘z ishini taqdim etish imkoniyati berilmagan. Aksincha, u Konstitutsiyaviy sudga yozma va og'zaki tarzda o'z ishini taqdim etish imkoniyatiga ega edi. Unga jinoyat ishi bilan tanishish va qonuniy vakil tayinlash uchun ham yetarlicha vaqt berilgan, biroq buni bajarmagan. Binobarin, u konstitutsiyaviy sud qaroriga ta’sir ko‘rsatish uchun barcha tegishli hujjatlar bo‘yicha munozarali ish yuritishda talab qilinganidek bilim olish va sharhlash imkoniyatiga ega bo‘ldi.
Simichning o‘z ishi bo‘yicha ochiq eshituvlar o‘tkazilmagani haqidagi shikoyatiga kelsak, Yevropa sudi u 2010-yil mart oyida bo‘lib o‘tgan yalpi majlisda shaxsan o‘zi eshitilganini ta’kidlagan, biroq sud majlislarini ochiq o‘tkazishni talab qilmagan. Bundan tashqari, u biron bir bosqichda bunday iltimos bilan murojaat qilganiga hech qanday dalil yo'q edi sud jarayoni. Shunday qilib, Simich ochiq sud muhokamasi huquqidan voz kechganini asosli deb hisoblash mumkin, deya xulosa qildi AİHM.
Shunday qilib, sud Simichning 6-moddaning 1-qismi bo'yicha shikoyatlarini asossiz deb topdi va ularni qabul qilib bo'lmaydigan deb e'tirof etish rad etilishi kerak, degan xulosaga keldi.
10-modda (Fikr erkinligi)
AİHM birinchi navbatda Simichning 2009 yil may oyida Konstitutsiyaviy sudga yozma bayonotini taqdim etishidan oldin Konstitutsiyaviy sudni tanqid qilgan ommaviy axborot vositalariga intervyu berganini va ruxsatsiz matbuot anjumani o'tkazganini ta'kidladi.
Bundan tashqari, Simich Konstitutsiyaviy sud nufuzi va sudya obro‘siga putur yetkazgani uchun lavozimidan chetlashtirildi. Shuning uchun qaror, asosan, uning Konstitutsiyaviy sud sudyasi vazifasini bajara olmasligi bilan bog'liq bo'lib, uning ochiq bildirilgan fikri bilan emas. Darhaqiqat, uning chetlatilishiga 2009 yil may oyida yozgan maktubi sabab bo'ldi, bu esa, shubhasiz, uning xolisligi va mustaqilligi, sudyalik roliga to'g'ri kelmaydigan xatti-harakatlari haqida shubha uyg'otdi.
Shu sababli, Sud Simichning 10-modda bo'yicha arizasi asossiz va qabul qilib bo'lmaydigan deb rad etilishi kerak degan xulosaga keldi.
13-modda (Samarali himoya vositalaridan foydalanish huquqi)
Sud ta'kidlaganidek, 13-moddaning qo'llanilishi hozirgi ish kabi holatlarda cheklangan, agar arizachi yakuniy ichki qaror bilan Evropa Konventsiyasi huquqlari buzilganligini da'vo qilsa. Shu sababli Strasburg sudi ham shikoyatning ushbu qismini ham asossiz degan xulosaga keldi va uni qabul qilib bo'lmaydigan deb rad etdi.
Salom.
Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga murojaat qilmoqchi bo'lganlar uchun tushuntirish xati
I. Sud qanday ishlarni ko'radi?
1. Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudi xalqaro tashkilot, bu faqat ma'lum sharoitlarda Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi tomonidan kafolatlangan huquqlari buzilgan deb hisoblaydigan shaxslarning shikoyatlarini qabul qilishi mumkin. Ushbu Konventsiya tashkil etadi xalqaro shartnoma, buning natijasida ko'pchilik Evropa davlatlari bir qator asosiy huquqlarni hurmat qilish majburiyatini oldilar. Himoya qilinadigan huquqlar to'g'ridan-to'g'ri Konventsiya matnida, shuningdek, faqat ba'zi davlatlar tomonidan ratifikatsiya qilingan № 1, 4, 6 va 7 Protokollarda bayon etilgan.
2. Agar siz shaxsan va bevosita biron bir davlat tomonidan bir yoki bir nechta asosiy huquqlarning buzilishi qurboni ekanligingizga ishonsangiz, suddan yordam so'rashingiz mumkin.
3. Sud faqat Konventsiya va uning Protokollarida mustahkamlangan bir yoki bir nechta huquqlarning buzilishi haqidagi shikoyatlarni ko'rib chiqishga haqli. Sud ustun emas apellyatsiya organi mahalliy sudlarga nisbatan va ularning qarorlarini bekor qilish yoki o'zgartirish huquqiga ega emas. Xuddi shunday, sud sizning nomingizdan xatti-harakatlaridan shikoyat qilayotgan davlat organining faoliyatiga bevosita aralasha olmaydi.
4. Sud ko'rib chiqishga haqli bo'lgan shikoyatlar Konventsiyani yoki tegishli Protokollarni ratifikatsiya qilgan davlatlarga, shuningdek, ma'lum bir kundan keyin sodir bo'lgan voqealarga nisbatan yo'naltirilishi kerak. Ushbu sana shikoyat qaysi davlatga qaratilganligiga va shikoyat Konventsiyada yoki Protokollardan birida belgilangan huquqlarning buzilishiga tegishlimi-yo'qligiga bog'liq.
5. Sudga yuborilgan shikoyatlarning predmeti shaxs javobgar bo'lgan voqealar bo'lishi kerak davlat hokimiyati(qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi, sud tizimi va boshqalar) shtatlardan birining. Sud shaxslar yoki tashkilotlarga nisbatan shikoyatlarni qabul qilmaydi.
6. Konventsiyaning 35-moddasi 1-qismi qoidalariga muvofiq, sud barcha mavjud ichki himoya vositalari tugaganidan keyin va yakuniy qaror qabul qilinganidan keyin olti oydan kechiktirmay arizalarni ko'rib chiqish uchun qabul qilishi mumkin. Sud ushbu qabul qilinishi mumkin bo'lgan talablarga javob bermaydigan arizalarni ko'rib chiqa olmaydi.
7. Shu sababli, sudga murojaat qilishdan oldin siz tegishli davlatning barcha sud organlarini jalb qilishingiz juda muhim, ularning yordami bilan huquqlaringiz buzilishini bartaraf etish mumkin edi. Aks holda, bunday vositalar samarasiz bo'lishini isbotlashingiz kerak bo'ladi. Bu shuni anglatadiki, siz birinchi navbatda yuqori darajaga qadar milliy sudlarga murojaat qilishingiz kerak. sud bu ish bo'yicha yurisdiktsiyaga ega. Bunday holda, milliy deb e'lon qilish kerak sud organlari hech bo'lmaganda kelajakda sudga yubormoqchi bo'lgan shikoyatlaringizning mohiyati bo'yicha. Shu munosabat bilan, ayniqsa, shuni ta'kidlash kerakki, sudning sud amaliyoti Rossiya qonunchiligida nazarda tutilgan qonuniy kuchga kirgan sud qarorlarini ko'rib chiqish tartibini samarali vosita sifatida ko'rib chiqmaydi.
8. Mahalliy darajada himoya qilish uchun ariza berishda siz milliy protsessual qoidalarga, shu jumladan muddatlarga rioya qilishingiz kerak. cheklash muddati. Agar, masalan, sizning Shikoyat qilish apellyatsiya berish muddati o‘tkazib yuborilganligi yoki yurisdiktsiya qoidalariga rioya qilmaslik yoki tegishli tartib-qoidalarni buzganligi sababli sud ishingizni ko‘rib chiqish uchun qabul qila olmaydi.
9. Ammo, agar shikoyatingizning predmeti sud qarori, masalan, hukm bo'lsa, odatdagidan keyin ishni ko'rib chiqishni boshlashga harakat qilishingiz shart emas. sud tartibi murojaatlar. Xuddi shunday, sizdan suddan tashqari tartib-qoidalarga murojaat qilishingiz, afv etish yoki amnistiya toʻgʻrisida soʻrov yuborishingiz shart emas.Pitsiyalar (Parlamentga, Davlat yoki Hukumat rahbariga, vazirga yoki Inson huquqlari boʻyicha vakilga) amaldagi arizalar roʻyxatiga kiritilmagan. murojaat qilishingiz kerak bo'lgan qonuniy vositalar.
10. Sudga murojaat qilish uchun sizda yuqori vakolatli organ tomonidan qaror qabul qilingan kundan boshlab olti oylik muddat bor. davlat hokimiyati yoki sud. Olti oylik muddat siz yoki advokatingiz finalni olgan kundan boshlab boshlanadi sud qarori Sizning ishingiz bo'yicha ish yuritishni davom ettirishni rad etish yoki afv etish, amnistiya aktini qo'llash va boshqa sudga oid bo'lmagan harakatlar rad etilgan paytdan boshlab emas, balki navbatdagi murojaat jarayonida berilgan.
11. Olti oylik muddatning kursi sizning birinchingizni olish bilan to'xtatiladi yozma ariza, aniq ko'rsatib turibdi - hech bo'lmaganda hatto ichida qisqa shakl- shikoyatingiz mavzusi yoki to'ldirilgan shikoyat shaklini qabul qilish. Olti oylik muddatni to'xtatib turish uchun faqat ma'lumot so'ragan xat etarli emas.
II. Sudga qanday murojaat qilish kerak?
12. Sudning rasmiy tillari ingliz va frantsuz tillaridir, lekin agar xohlasangiz, Sud reestriga Konventsiyani ratifikatsiya qilgan davlatlardan birining rasmiy tilida murojaat qilishingiz mumkin.
13. Sud shikoyatlarni telefon yoki telefon orqali qabul qilmaydi elektron pochta, bunday shikoyatlar oddiy pochta orqali takrorlanadigan hollar bundan mustasno. Ishingiz faktlarini og'zaki ravishda taqdim etish uchun Strasburgga shaxsan tashrif buyurishingiz shart emas.
14. Sizning shikoyatingiz bilan bog'liq har qanday yozishmalar quyidagi manzilga yuborilishi kerak:
Registrator
Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudi
Yevropa Kengashi
F-67075 STRASBURG CEDEX
FRANSA - FRANSA
15. Birinchi xat yoki shikoyat shaklini olganingizdan so'ng, Kotibiyat sizning nomingizga dastlabki fayl ochilganligi to'g'risida javob yuboradi (uning raqamini keyingi barcha yozishmalarda ko'rsatishingiz kerak). Keyinchalik sizdan shikoyat bo'yicha qo'shimcha ma'lumot, hujjatlar yoki tushuntirishlar so'rashingiz mumkin. O'z navbatida, Kotibiyat sizga xatti-harakatlaridan shikoyat qilayotgan davlat qonunchiligi haqida ma'lumot bera olmaydi yoki milliy qonunchilikni qo'llash va talqin qilish bo'yicha maslahat bera olmaydi.
16. Kotibiyat bilan yozishmalarga e'tiborli bo'lish sizning manfaatingizga mos keladi. Javob berishda kechikish yoki javob bermaslik sizning shikoyatni davom ettirishdan manfaatdor emasligingiz sifatida talqin qilinishi mumkin. To'ldirilgan shikoyat shaklini unga qaytarishingiz kerak belgilangan vaqt. Agar bir yil ichida siz Kotibiyatning xatlariga javob olmasangiz, ma'lumotlaringiz yo'q qilinadi.
17. Agar sizning shikoyatingiz haqiqatan ham Konventsiya yoki uning Protokollari bilan kafolatlangan huquqlarning buzilishiga taalluqli deb hisoblasangiz va u yuqorida ko'rsatilgan shartlarga javob beradi deb hisoblasangiz, sakkiz haftadan kechiktirmay qaytarib berilishi kerak bo'lgan shikoyat shaklini diqqat bilan va tushunarli tarzda to'ldirishingiz kerak. .
18. Sud Reglamentining 47-bandi qoidalariga muvofiq, shikoyatingiz matnida quyidagilar aks ettirilishi zarur:
(a) shikoyatingizga asos bo'lgan faktlarning qisqacha mazmuni va shikoyatning mohiyati;
(b) siz buzilgan deb hisoblagan Konventsiya tomonidan kafolatlangan muayyan huquqlarning ko'rsatilishi;
(c) allaqachon qo'llanilgan himoya vositalarining ro'yxati;
(d) har bir qarorning qabul qilingan sanasi, qarorni qabul qilgan sud yoki boshqa organ ko'rsatilgan holda sizning ishingizda qabul qilingan rasmiy qarorlar ro'yxati va qarorning mohiyati bo'yicha qisqacha ma'lumot. Ushbu qarorlarning to'liq nusxalarini arizangizga ilova qiling. (Hujjatlar sizga qaytarilmaydi. Shuning uchun sudga asl nusxalarini emas, faqat nusxalarini taqdim etish sizning manfaatingiz uchundir.)
19. Sud Reglamentining 45-qoidasi ariza shaklini arizachi yoki sizning vakil sifatida imzolashingiz shart.
20. Agar siz ismingizning e'lon qilinishiga e'tiroz bildirsangiz, bunday og'ish sabablarini ko'rsatib, bu haqda bayonot berishingiz kerak. umumiy qoida sud jarayoni bilan bog'liq ma'lumotlardan bepul foydalanish. Sud ish yuritishning anonimligiga faqat istisno va asosli hollarda ruxsat beradi.
21. Agar siz sudga advokat yoki boshqa vakil orqali murojaat qilmoqchi bo'lsangiz, shikoyatga sizning nomingizdan ish yuritish huquqini beruvchi ishonchnomani ilova qilishingiz kerak. Vakil yuridik shaxs(kompaniyalar, uyushmalar va boshqalar) yoki guruhlar shaxslar arizachini vakillik qilish vakolatini tasdiqlashi shart. Shikoyatning dastlabki bosqichida sizning vakilingiz (agar sizda bo'lsa) advokat bo'lishi shart emas. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, ish yuritishning keyingi bosqichlarida arizachining vakili: umumiy qoida, Konventsiyani ratifikatsiya qilgan davlatlardan birida biznes yuritish huquqiga ega bo'lgan advokat bo'lish. Advokat hech bo'lmaganda sudning rasmiy tillaridan birini (ingliz yoki frantsuz) tushunishi kerak.
22. Sud sizning dastlabki shikoyatingizni rasmiylashtirish uchun advokat xizmatlarini to'lash uchun yuridik yordam ko'rsatmaydi. Jarayonning keyingi bosqichida - sud tegishli davlat hukumatini shikoyat to'g'risida xabardor qilish va yozma tushuntirishlarni so'rash to'g'risida qaror qabul qilgandan so'ng - siz bepul huquqqa ega bo'lishingiz mumkin. huquqiy yordam advokat xizmatlari uchun haq to'lashga qodir bo'lmasangiz va bunday yordam ko'rsatish ishni to'g'ri ko'rib chiqish uchun zarur deb hisoblansa.
23. Agar Konventsiyaning 35-moddasi 1-3-bandlarida ko'rsatilgan qabul qilinishi mumkin bo'lgan shartlar bajarilmaganligi sababli yoki Konventsiyaga nisbatan konventsiyani talqin qilish bilan bog'liq sud amaliyoti tufayli arizangizni qabul qilinishiga aniq to'siqlar mavjud bo'lsa. Siznikiga o'xshash arizalar bo'yicha Sud reestri sizni xabardor qilish uchun tegishli choralarni ko'radi va siz shikoyatni ko'rib chiqishni talab qilmaslik huquqiga ega bo'lasiz.
24. Agar siz shikoyatni sud tomonidan ko'rib chiqilishini talab qilishni afzal ko'rsangiz va Sud Reglamentining 45 va 47-qoidalarining rasmiy talablari bajarilgan bo'lsa, sizning ishingiz ko'rib chiqish uchun rasmiy ravishda ro'yxatga olinadi. Bunday holda, Kotibiyat sizni doimiy ravishda xabardor qiladi ro'yxatga olish raqami Sizning shikoyatingiz, boshqacha aytganda, uning sud tomonidan ko'rib chiqilishi rejalashtirilgan ishlar ro'yxatidagi soni.
25. Sizning ishingizni ko'rib chiqish tartibi bepul. Ishning borishi to'g'risida kotibiyat tomonidan sizni xabardor qilib turasiz. Chunki dastlabki bosqichda sud ishlari olib borilmoqda yozish, Strasburgda shaxsiy bo'lishingiz shart emas.
Batafsil ma'lumot olishingiz mumkin
Xususiyat shundaki, advokatlar barcha himoya vositalarini milliy darajada tugatib bo'lmasligini oqlashga muvaffaq bo'lishdi. ya'ni Ukraina sudlarining yakuniy qarorlarini qabul qilish amaliyotida misli ko'rilmagan holdir. EKIH bayonotlari Ukrainadan ishlab chiqarishgacha. AİHMga bergan bayonotida advokatlar Ukrainadagi lyustratsiya doirasida tartib buzilganligi, ishdan bo'shatish asoslari va ishdan bo'shatish to'g'risidagi qarorning qonuniyligi ustidan shikoyat qiladilar.
“Xususan, San'atning buzilishiga urg'u berildi. Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasining 6-moddasi, uning mazmuni sud nazoratisiz lustratsiya qilingan shaxslar reestrida bo'lishning noqonuniyligi bilan bog'liq ", dedi huquqshunos, Milliy yuridik palata raisi Anna Samoilenko. Milliy huquq palatasi avvalroq Ukrainada lyustratsiya inson huquqlarini qo‘pol ravishda buzish bilan sodir bo‘layotganini bildirgan edi.
Noqonuniy ishdan bo'shatilganligi uchun Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga shikoyat qiling
Arizachi g‘aznachilikda bo‘lim boshlig‘i lavozimida ishlagan. Buyruq bilan u roziligisiz boshqa lavozimga o‘tkazildi.
Bundan tashqari, pastroq lavozim uchun.
Ariza beruvchi yangi lavozimga o'tishni rad etdi va avvalgi lavozimdagi vazifalarini bajarishda davom etdi.
Keyinchalik, buyruq bilan arizachi o'z vazifalarini bajarmaganligi sababli ishdan bo'shatildi. Ariza beruvchi Rossiya Federatsiyasi tomonidan buzilishni tan olishni so'raydi. Unga moddiy va kompensatsiya miqdorini tayinlang ma'naviy zarar. INSON HUQUQLARI BO'YICHA EVROPA SUDIGA Strasburg, Frantsiya Inson huquqlari to'g'risidagi Evropa konventsiyasining 34-moddasi va Sud ishtirokchilari qoidalarining 45 va 47-moddalariga muvofiq: Ariza beruvchi: ________________Jins: ________Fuqaroligi: ____________________ Kasb: ___________ Tug'ilgan yili: _____________ Tug'ilgan yili: __________________________ Yashash manzili: _____________________ Telefon: ______________; Rossiya Federatsiyasi Davlatiga qarshi “Himoya qilish to'g'risida”gi Konventsiyaning 6-moddasi 1-bandini buzganlik to'g'risida inson huquqlari va asosiy erkinliklar” va Konventsiyaning 13-moddasi __________ yildan beri men G'aznachilikda bo'lim boshlig'i lavozimida ishladim.
Moskva arbitraj sudi xodimi tufayli ishdan bo'shatilgan o'z bayonoti, sud orqali qaytib olishga harakat qildi.
U hujjatlarga imzo chekishga majbur bo'lganini va boshliqlari bilan suhbatning audioyozuvini taqdim etganini ta'kidladi, ammo ikki instantsiya sudlari bunga ishonmadi: bayonot bosim ostida yozilgani va suhbatning yozib olinishiga dalil yo'q. qonunni buzgan holda amalga oshirilgan. 2013 yil oktyabr oyida O.Antipova Moskva arbitraj sudi nomi bilan mashhur bo'lgan RCC Arbitraj sudi MChJga ishga joylashdi.
2014 yil 29 dekabrda u iste'foga chiqish to'g'risida ariza yozdi, u bilan ish beruvchi rozi bo'ldi (77-moddaning 3-bandi, 1-qismi). Mehnat kodeksi). Faqat Antipova 2015 yil fevral oyining boshida ketish haqidagi fikrini o'zgartirdi va Moskvaning Kuzminskiy tuman sudiga da'vo bilan murojaat qildi (2-1036/2015-sonli ish): u ish joyiga tiklanmoqchi, tuzalib ketmoqchi edi. o'rtacha daromad majburiy yo'qligi va ma'naviy zararni qoplash uchun.
Yuriy Boyko: sudyalarni ishdan bo'shatish ustidan EKIH tahririga shikoyat qilish mumkin
"Muxolifat bloki" parlamentning navbatdan tashqari yig'ilishida sudyalarni ishdan bo'shatish uchun ovoz berishda ishtirok etmaydi.
Bu haqda fraksiya rahbari Yuriy Boyko Oliy Rada yig‘ilishida aytib o‘tdi. “Bu odamlarning kimligini bilmay turib, sudyalarni ishdan bo‘shatish masalasini parlamentga beg‘araz kiritish va Oliy Radada qaror qabul qilish navbatdagi tahqirlashdir”, — dedi Yuriy Boyko. “Yuqori Radada qabul qilinadigan qaror ustidan Yevropa sudiga shikoyat qilish mumkin, Ukraina esa sudyalarga tovon puli to‘lashga majbur bo‘ladi, chunki kimdir qonunni buzgan holda qaror qabul qilib, sudga tortmoqchi bo‘lgan. parlament yana bir sarguzashtga kirishdi”, - deya qo'shimcha qildi Yuriy Boyko.
“Fraksiyamiz o‘z vaqtida islohotni qo‘llab-quvvatlagan sud tizimi, chunki biz Ukrainada bo'lishi kerakligiga ishonganmiz professional organ qarorni kim qabul qiladi.
"BARRISTER" advokatlik byurosi
Salom!
Advokat Elena Vladimirovna Mixaylova yana siz bilan. E'tiboringizga, aziz o'quvchilar, hamkasblarimning qiziqarli maqolasini havola etaman: Kuchli ichimliklar ishqibozi bo'lgan xodimni ishdan bo'shatishda shuni yodda tutish kerakki, ish joyida mast bo'lishdan tashqari, ish beruvchi buni isbotlashi kerak. bir qator holatlarning mavjudligi.
Shunday qilib, xodim ijro paytida mast holatda sezilganligini tasdiqlash kerak bo'ladi ish majburiyatlari va aniq ish vaqtida.
Shuningdek, siz intizomiy jazo choralarini qo'llash tartibiga rioya qilishingiz kerak bo'ladi.
Ishdan bo'shatish to'g'risida EKIHga shikoyat qilish mumkinmi?
Protsessual qaror qabul qilinishini talab qiluvchi da’vo arizalari va boshqa arizalar, shu jumladan alohida ishlar bo‘yicha arizalar (arznomalar), shuningdek kassatsiya va murojaatlar Elektron pochta orqali va “Fuqarolarning murojaatlari” bo‘limi orqali sud qarorlari qabul qilinmaydi, chunki amaldagi protsessual qonun hujjatlari bunday ariza va shikoyatlarni berishning boshqacha tartibi nazarda tutilgan.
Yo'qligi, masalan, tushuntirish xati yoki uning so'rovining dalillari ishdan bo'shatishning qonuniyligiga shubha tug'dirishi mumkin. Nikolay Vorobyov tashkilotda mexanik bo'lib ishlagan. Bir ish kuni boshliq texnik xizmat ko'rsatish, bir xodim bilan muloqotda bo'lganimda, men undan spirtli ichimlik hidini sezdim.
Agar siz u yoki bu masalada sud amaliyotiga qiziqsangiz
Ishdan bo'shatish to'g'risida EKIHga shikoyat qilish mumkinmi?
Rossiyaning Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasini (keyingi o'rinlarda Konventsiya deb yuritiladi) ratifikatsiya qilish Rossiya huquq tizimining rivojlanishida yangi davrni belgilab berdi.
Siz yuborgan harakat haqidagi barcha ma'lumotlar da'vo arizasi(arizalar, shikoyatlar), shuningdek fuqarolik, jinoiy yoki ma'muriy masala Siz uni "bo'limida olishingiz mumkin" Sud jarayoni" Xuddi shu bo'limda siz aniq ishni ko'rib chiqish natijasida chiqarilgan, qonun hujjatlarida belgilangan tartibda anonimlashtirilgan sud hujjati bilan tanishishingiz mumkin.
So'nggi 15 yil ichida Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi (keyingi o'rinlarda EKIH) qarorlari 21-asrda inson huquqlarining rivojlanish yo'nalishlarini belgilovchi huquqiy hujjatlar toifasiga mustahkam kirdi. Maqsad ushbu maqoladan- Evropa sudi fuqarolarning mehnat va pensiya huquqlarini himoya qilish vositasi ekanligini ko'rsatish.
Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga bo'sh shikoyat shaklini topish mumkin.
Muloqot qilingan shikoyatlar
Ariza beruvchini tergov hibsxonasida saqlash shartlari Konventsiyaning 3-moddasi buzilganligi to'g'risida shikoyat qilish. Shikoyat bo‘yicha ish yuritish EKIHning 2019-yil 4-dekabrdagi qarori bilan arizachiga 7 ming yevro miqdorida kompensatsiya to‘lashni taklif qilgan organlar bilan yarashgani munosabati bilan tugatilgan.
Bu ushbu sahifada keltirilgan shikoyatning yagona misoli bo'lib, unga qonunbuzarliklar uchun batafsil asoslar bilan qo'shimcha ilova qilinadi. Shikoyat 2014 yilda, yangi shakl paydo bo'lganida berilgan, unga bunday qo'shimchalarni qo'shish mumkin bo'lgan. Biroq, men shikoyatlarga qoidabuzarliklar uchun qo'shimcha asoslar qo'shishdan uzoq vaqt davomida voz kechganman va ishning holatlari va buzilishlarning murakkabligidan qat'i nazar, har doim hamma narsani to'g'ridan-to'g'ri shikoyat shakliga joylashtiraman. Bu ko'proq vaqt talab etadi. Biroq, Kotibiyat xodimlari shikoyatlarga qo'shimchalarni o'rganishlari shart emas. Bundan tashqari, haqiqatan ham muhim bo'lgan hamma narsa har qanday holatda ham to'g'ridan-to'g'ri shaklga yozilishi kerak. Va agar biz unchalik muhim bo'lmagan narsa haqida gapiradigan bo'lsak, unda uning shikoyatda hech qanday aloqasi yo'q, shu jumladan. unga qo'shimcha ravishda.
Yuridik shaxs nomidan yana bir shikoyat. Ushbu shikoyat misolidan foydalanib, arizaning 12-sahifasiga to'g'ri kelmasa, arizalar ro'yxatining davomini qanday tuzishni ham ko'rishingiz mumkin (14-betga qarang). Buning yordamida siz ilovalar ro'yxatining davomini loyihalash uchun qulay bo'lgan shablonni yuklab olishingiz mumkin. O'ng ustun tegishli hujjat boshlanadigan sahifa raqamini ko'rsatadi. Chop etishdan oldin jadvallarning chegarasi butunlay olib tashlanishi mumkin (faylda u iloji boricha oqarib ketgan, ammo jadvalda harakat qilishni osonlashtirish uchun saqlanadi).
Siyosiy partiyaga nisbatan Konventsiyaning 10 va 11-moddalari bilan birgalikda (so'z erkinligi), (uyushish erkinligi) moddalari buzilganligi to'g'risidagi shikoyat va (ikkinchi instantsiya bo'yicha qabul qilingan qaror ustidan shikoyat qilish huquqi). jinoiy ayblovning mohiyati), chunki ekstremizm bo'yicha ayblov qo'yilgandan so'ng, arizachi Konventsiya ma'nosida jinoiy deb hisoblaydi, shu jumladan. Ushbu ayblov asosli deb topilishi natijasida arizachi tugatilganligini inobatga olsak, uning tugatilishiga sabab bo‘lgan varaqalar mazmuni ekstremistik ekanligi to‘g‘risida hech bir sudda mohiyatan ekspertiza o‘tkaza olmadi. Ariza beruvchini tugatgan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi o'z xulosalarini faqat boshqa holatlarga asosladi. sud hujjatlari, unda bunday xulosa allaqachon qilingan, bu masalani mustaqil ravishda ko'rib chiqmasdan va arizachining bu ekstremizm haqida emas, balki hokimiyatni maqbul tanqid qilish haqidagi dalillarini ko'rib chiqishdan bosh tortgan, ya'ni. so'z erkinligi haqida. Sud hujjatlari, ularga havola qilingan qarorlar Oliy sud RF arizachini tugatish to'g'risidagi ish yuritish doirasida, uning ishtirokisiz, shuningdek, ekstremizm belgilarining yo'qligi foydasiga uning dalillarini mazmunli ko'rib chiqmasdan qabul qilingan. Ariza beruvchining tugatilishi uning nomzodini Rossiya Federatsiyasining ta'sis etuvchi sub'ektining qonun chiqaruvchi organiga saylovlardan chetlashtirishga olib kelganligi sababli, shikoyat ham taqdim etilgan erkin saylov huquqini buzganlik uchun berilgan. Shikoyat 2017-yilning may oyida berilgan va 2019-yil oxiriga kelib, sud jarayonining birinchi bosqichida ko‘rib chiqilishi kutilayotgan edi.
