E. Sychenko - Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining fuqarolarning mehnat huquqlari va ijtimoiy ta'minot huquqini himoya qilish sohasidagi amaliyoti. EKIHga ishdan bo'shatish to'g'risida shikoyat qilish mumkinmi?EIHMga shikoyat arizasi beruvchiga uni tayyorlash, ijro etish, topshirish va keyingi bosqichlar bo'yicha tavsiyalar.

Hukumatni tanqid qilgan arman davlat xizmatchilarining ishdan bo‘shatilishi so‘z erkinligini buzmadi. Bunday xulosaga Strasburg sudi palatasi 2016 yil 17 noyabrda Karapetyan va boshqalarning Armanistonga qarshi ishini ko‘rib chiqdi (shikoyat № 59001/08). Birga qarshi olti ovoz bilan sud Yevropa Inson huquqlari konventsiyasining 10-moddasi (so‘z erkinligi) buzilgani yo‘q, deb qaror qildi.

Ish Armaniston Tashqi ishlar vazirligining to‘rt nafar yuqori martabali davlat xizmatchisi hukumatni ommaviy ravishda tanqid qilgani uchun ishdan bo‘shatilgani bilan bog‘liq edi. prezidentlik saylovlari 2008 yil fevral oyida Armanistonda. Arizachilar ishdan bo'shatilishi so'z erkinligini buzganidan shikoyat qildi.

Sud, xususan, davlat xizmatchilari so'z erkinligi huquqiga ega bo'lsa-da, milliy hokimiyat organlari davlat xizmatchilarining siyosiy jihatdan neytral organiga ega bo'lish maqsadiga erishish uchun ularning siyosiy faoliyat bilan shug'ullanish erkinligini cheklashi mumkin, deb topdi. Bunday cheklovni belgilovchi Armaniston qonunchiligi juda aniq shakllantirilgan va Evropa konventsiyasiga muvofiq aniqlik va bashorat qilish talablariga javob beradi. Bundan tashqari, arizachilarning ishdan bo'shatilishi tegishli va etarli asoslarga asoslangan. Nihoyat, ishdan bo'shatish jiddiy bo'lsa-da, ular nomutanosib emas edi, deb ta'kidladi AİHM.

Asosiy Faktlar

Ariza beruvchilar — 1969, 1967, 1973 va 1954-yillarda tug‘ilgan Armaniston fuqarolari, Yerevanda istiqomat qiluvchi Vladimir Karapetyan, Marta Ayvazyan, Aragel Semirjyan va Karine Afrikyan.

Bir vaqtlar abituriyentlar Tashqi ishlar vazirligida turli lavozimlarda ishlaganlar, xususan: Axborot va matbuot boshqarmasi boshlig'i; Departamentning NATO qurollarini nazorat qilish va xalqaro xavfsizlik bo'limi boshlig'i; Evropa departamenti advokati va Amerika departamentining AQSh-Kanada bo'limi boshlig'i. Bu ish ularning Armanistonda 2008-yil fevralida bo‘lib o‘tgan prezidentlik saylovlaridan so‘ng hukumatni oshkora tanqid qilganidan keyin ishdan bo‘shatilishi bilan bog‘liq.

Saylovdan so‘ng muxolifat nomzodi Levon Ter-Petrosyan saylovlar soxtalashtirilganligini aytdi. Uning minglab tarafdorlari butun mamlakat bo'ylab norozilik namoyishlari uyushtirdilar.

2008 yil 23 fevralda Armanistonning bir qancha elchilari xorijiy davlatlar erkin va adolatli saylovlarni qo‘llab-quvvatlashini bildirgan qo‘shma bayonot e’lon qildi va

namoyishchilarni qo'llab-quvvatlash. Armaniston hukumatiga ko‘ra, ertasi kuni elchilar ishdan bo‘shatilgan.

2008 yil 24 fevralda arizachilar ham qo'shma bayonot berishdi. Ular “saylov jarayonini soxtalashtirishdan norozilik” bildirdilar va xalqaro tashkilotlar tomonidan berilgan tavsiyalarni qabul qilishni talab qilishdi. Ariza ostida murojaat etuvchilarning ism-shariflari o'z lavozimlari bilan ko'rsatilgan. Bu haqda bir qancha ommaviy axborot vositalari xabar tarqatgan.

2008-yil 25-fevral va 2008-yil 3-mart kunlari Armaniston Tashqi ishlar vaziri arizachilarni ishdan bo‘shatish to‘g‘risidagi farmonlarni imzoladi. Ishdan bo'shatish uchun asos sifatida u to'g'risidagi qonunning 40 va 44-moddalariga tayangan diplomatik xizmat, unda diplomat oʻz xizmat mavqei va imkoniyatlaridan partiyalar va nodavlat tashkilotlar manfaatlari yoʻlida foydalanishga, siyosiy yoki diniy faoliyatni amalga oshirishga haqli emasligi taʼkidlangan.

Arizachilar tashabbus ko'rsatishdi fuqarolik harakati, ularning ishdan bo'shatilishiga e'tiroz bildirish va qayta tiklashni talab qilish. Xususan, arizachilar qarorlarda ularning harakatlari Qonunga zid bo'lgan birorta ham aniq holat ko'rsatilmaganligini ta'kidladilar; va kimnidir e'tiqodi yoki fikriga ko'ra ishdan bo'shatish noqonuniy ekanligi.

Ma'muriy sud 2008 yil 29 mayda da'voni qanoatlantirmay, arizachilarning ishdan bo'shatishlarini qonuniy deb topdi, chunki ular bayonot berish orqali ular tabiatan siyosiy faoliyat bilan shug'ullangan. Bundan tashqari, sud bayonotga tegishli degan xulosaga keldi siyosiy jarayonlar, chunki unda saylovlar va tegishli voqealarga siyosiy baho berilgan; va arizachilar o'z lavozimlarini ko'rsatib, o'zlarining rasmiy imkoniyatlaridan foydalanganliklari; va ularning ishdan bo'shatilishi konstitutsiyaviy hisoblanadi. Arizachilar qaror ustidan shikoyat qilishdi, ammo Kassatsiya sudi 2008-yil 23-sentabrda ularning apellyatsiyasi qabul qilib bo‘lmaydigan deb topildi.

Shikoyat, tartib

Xususan, 10-moddaga (so'z erkinligi) tayangan holda, arizachilar o'z lavozimidan chetlatilishi ularning so'z erkinligini buzganidan shikoyat qildilar.

Rezolyutsiya Yevropa sudi inson huquqlari bo'yicha

10-modda (fikr erkinligi)

Sudning xulosasiga ko'ra, arizachilarning o'z lavozimlaridan bo'shatilishi ularning so'z erkinligi huquqlariga aralashish hisoblanadi. Ariza beruvchilar ishdan bo'shatish qonuniy maqsadlarga (ya'ni, himoya qilish) ko'zlanganligini tan oldilar milliy xavfsizlik, jamoat xavfsizligi va jamoat tartibi). Biroq ular ishdan bo‘shatish qonunda talab qilinmagani va demokratik jamiyatda zarur emasligini ta’kidladilar.

Aralashuv qonun bilan belgilanganmi?

Sud Armaniston qonunchiligi Konventsiyaga muvofiq juda aniq va aniq shakllantirilgan degan xulosaga keldi. Xususan, “Tashqi xizmatlar toʻgʻrisida”gi qonunning tegishli qoidalarida diplomat 44-boʻlim, 1-boʻlim, (c) bandida koʻrsatilgan cheklovlarni buzgan taqdirda, oʻz vazifasidan ozod qilinishi kerakligi aytiladi. Ma'muriy sud, aftidan, arizachilarning maktubi ushbu qoidadagi ikkita toifaga tegishli deb topdi. Bular “boshqa siyosiy faoliyat” va “xizmat salohiyati va ish imkoniyatlaridan partiyalar va nodavlat tashkilotlar manfaatlari yo‘lida foydalanish” edi. Garchi "boshqa siyosiy faoliyat" noaniq ibora bo'lsa-da, Sud ikkala toifani ham etarlicha aniq va oldindan ko'rish mumkin deb hisobladi. Xususan, murojaat etuvchilar maktubning nashr etilishi ushbu cheklovlarga duch kelishi mumkinligini bilishlari kerak edi; va agar ular qonuniyligi haqida shubhalari bo'lsa, ular olishlari kerak edi yuridik maslahat yoki bayonotni chop etishdan saqlaning.

Demokratik jamiyatda aralashuv zarurmidi?

Sudning ta'kidlashicha, arizachilar o'z pozitsiyalarini aniq belgilab bergan bayonotda "saylov jarayonini soxtalashtirishga qarshi" "g'azab" bildirilgan va "tavsiyalarni amalga oshirish bo'yicha shoshilinch choralar ko'rish" talablari qo'yilgan. xalqaro hisobotlar.

Shuni hisobga olib, sud hukmni shubha ostiga qo'ya olmaydi ma'muriy sud, bayonot "siyosiy jarayonlarga tegishli, chunki unda saylovlar va saylovdan keyingi voqealarga siyosiy baho berilgan". Bundan tashqari, mahalliy sud ishni umumiy baholashda arizachilarning so'z erkinligi huquqini hisobga oldi, shuning uchun qaror Konventsiya talablariga javob berdi.

Sud ishdan bo'shatish siyosiy inqiroz davrida yuz berganini ta'kidlab, davlat xizmatchilari o'z fikrini erkin bildirish huquqiga ega ekanligini tasdiqladi. Shu bilan birga, Sud, shuningdek, milliy hokimiyat organlari siyosiy betaraflik mavjudligiga erishish uchun davlat xizmatchilarining siyosiy faoliyatda ishtirok etish erkinligini cheklashi mumkinligini ta'kidladi. davlat xizmati. Ushbu ishning holatlarini hisobga olgan holda, sud hukumatning masala bo'yicha bahosini shubha ostiga qo'yadigan hech qanday dalil keltirilmagan deb hisoblaydi. Bundan tashqari, arizachilarni ishdan bo'shatish jiddiy chora bo'lsa-da, bu nomutanosiblik emas edi.

Shuning uchun sud ishdan bo'shatish tegishli va etarli asoslarga asoslangan va qonuniy maqsadga mutanosib bo'lgan deb hisobladi. Shuning uchun 10-modda buzilgani yo'q.

AİHM Berlindagi qariyalar uyi rahbariyatini tanqid qilgani uchun ishdan bo‘shatilgan xodimning shikoyatini qanoatlantirdi. Ga binoan qabul qilingan qaror, davlat da'vogarga 15 000 evro miqdorida tovon to'lashi shart.

Ish joyidagi kamchiliklar uchun rahbariyatni tanqid qilgan xodimlarni ishdan bo'shatish qiyin bo'ladi. DAPD agentligining 21-iyul, payshanba kuni xabar berishicha, Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi Berlindagi qariyalar uyi xodimining ishdan bo‘shatilishini noqonuniy deb topdi, chunki u mavjud kamchiliklarga e’tibor qaratgan, biroq tuhmatda ayblanib ishdan bo‘shatilgan. Brijit Xaynish Berlin federal shtatining asosiy egasi Vivantes konserniga qarashli qariyalar uyida ishlagan. U 2005 yilda firibgarlik uchun rahbariyatni sudga bergani uchun ishdan bo‘shatilgan.

Da'vogar, xususan, bemorlar xodimlarning etishmasligi tufayli to'lov darajasiga mos keladigan xizmatlarni olmaganligi haqida gapirdi. Heinish va uning hamkasblari 2003 yil yanvaridan 2004 yil oktyabrigacha bir necha bor rahbariyat e'tiborini qariyalar uyi xodimlarining ortiqcha ishlaganliklari va o'z vazifalarini to'liq bajara olmasligiga qaratdilar. Bundan tashqari, ko'rsatilgan xizmatlar tegishli ravishda hujjatlashtirilmagan. Advokat Brijit Xaynishning yozma murojaati rahbariyat tomonidan rad etilganidan keyin u sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Biroq, Vivantes konserni bo'yicha tergov tez orada to'xtatildi.

Demokratik davlatda jamoat manfaatlari ustuvor bo‘lishi kerak

Da'vogarning so'zlariga ko'ra, uning ishdan bo'shatilishi, shuningdek, Germaniya sudlarining, shu jumladan sudning rad etishi. mehnat nizolari va Konstitutsiyaviy sud tomonidan uni qayta tiklash Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasining buzilishi hisoblanadi. Strasburg sudi da'voni qanoatlantirdi, buni asos qilib oldi Ushbu holatda erkin fikr bildirish huquqi buzilgan.

IN EKIH qarori Da’vogarning da’volari, shubhasiz, “Vivantes” konserni, jumladan, biznes sherigi sifatidagi obro‘siga putur yetkazganligi e’tirof etiladi. Biroq, demokratik jamiyatda kamchiliklar to'g'risida ma'lumot olishga jamoatchilik manfaatlari ustunlik qiladi. davlat organlari, deyiladi qarorda. Sud davlatga da'vogarga tovon sifatida 10 ming yevro va sud xarajatlari uchun yana 5 ming evro to'lashni buyurdi.

Bundestagdagi chap partiya fraksiyasining yuridik maslahatchisi Volfgang Neskovichning so‘zlariga ko‘ra, Strasburgda qabul qilingan qaror “shu paytgacha ish beruvchilarning repressiyalaridan qo‘rqqan va mavjud kamchiliklar haqida gapirmaslikni afzal ko‘rganlarning pozitsiyasini mustahkamlaydi”. Germaniya qonun chiqaruvchilari - ayniqsa, mehnat qonunchiligi sohasida - mardlik ko'rsatgan va prinsipial pozitsiyani egallagan odamlarni himoya qilishga qaratilgan choralarni ko'rish vaqti keldi. fuqarolik pozitsiyasi va kamchiliklarni fosh etish. Biz kamchiliklarga e'tibor beradigan xodimlar "iflos choyshabni jamoat joylarida yuvgani" uchun ishdan bo'shatish xavfi bo'lgan holatlar haqida gapiramiz. Afsuski, nemis sudlari doimiy ravishda ishdan bo'shatishni asosli deb tan oladilar, dedi yuridik maslahatchi.

Maryana Torocheshnikova: 2003 yil 17 iyunda Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi Rossiya Federatsiyasiga qarshi to'rtinchi ishni ko'rib chiqadi. Ish Ekaterinburgda yashovchi Tamara Rakevichning shikoyatiga asoslanadi. U inson huquqlari to‘g‘risidagi Yevropa konventsiyasining 5 va 6-moddalariga (erkinlik va xavfsizlik huquqi hamda oqilona muddatda sud tomonidan adolatli ko‘rib chiqish huquqi) murojaat qilib, psixiatriya shifoxonasiga majburan joylashtirilganidan shikoyat qiladi.

Men “Ozodlik” radiosining Yekaterinburg studiyasida mehmonlarimiz – “Sutyajnik” jamoat birlashmasi rahbari Sergey Belyaev va ushbu tashkilotning advokati, qonuniy vakili bilan bu jarayonning istiqbollari va Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudining ishi haqida gapiraman. Evropa sudida Tamara Rakevichning manfaatlari Anna Demeneva. Mening birinchi savolim unga qaratilgan. Anna, ishonchli shaxsning shikoyatiga asos bo'lgan ish haqida qisqacha gapirib bering.

Anna Demeneva: Masala ancha murakkab. Bu ancha oldin boshlangan, ya'ni milliy sudlar tomonidan ko'rib chiqilgan davrni oladigan bo'lsak, 1999 yil edi. Vaziyat arizachining o'z irodasiga qarshi qamoqqa olinganligidan kelib chiqadi. ruhiy boshpana va sud uni 40 kun davomida kasalxonaga yotqizishni ko'rib chiqmaguncha u erda ushlab turilgan. Ushbu jarayon 5 kun ichida Rossiya Federatsiyasining "Ruhiy kasallar huquqlarining kafolatlari to'g'risida" gi qonuniga muvofiq va Evropa konventsiyasining 5-moddasida belgilangan talablarga muvofiq amalga oshirilishi kerakligiga qaramasdan.

Jarayonda ko'plab qonunbuzarliklar sodir bo'ldi, shu sababli arizachiga psixiatriya shifoxonasiga yotqizilgan hujjatlar bilan tanishish huquqi berilmagan va uning vakiliga ham biron bir narsa bilan tanishishga ruxsat berilmagan. ish materiallari va tibbiy hujjatlar.

Ariza beruvchi ushbu kasalxonaga yotqizishni ruxsat etgan va qonuniy deb tan olgan sud qarori ustidan Sverdlovsk viloyat sudiga shikoyat qildi. Kasalxonaga yotqizish hali ham qonuniy va asosli deb topildi va Rossiya Federatsiyasida adolatga erisha olmaganligi sababli, arizachi bizning yordamimiz bilan Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga murojaat qildi.

Maryana Torocheshnikova: Shikoyat Yevropa sudiga qancha vaqt oldin yuborilgan?

Anna Demeneva: Shikoyat roppa-rosa uch yil avval, 2000 yilning yozida Yevropa sudiga yuborilgan edi.

Maryana Torocheshnikova: Sergey Belyaevga savolim bor. Rossiyada psixiatriya klinikalariga noqonuniy majburan joylashtirish keng tarqalgan deb ayta olamizmi? Yoki bu Strasburg sudi ruhida alohida, haqiqatan ham pretsedentli ishmi?

Sergey Belyaev: Afsuski, sudlar faoliyatini prinsipial tahlil qiladigan bo‘lsak, ko‘p sonli murojaatlarni ko‘rib chiqish muddati juda-juda uzoq ekani bugun hech kimni ajablantirmaydi. Shunga ko'ra, har qanday arizani 5 kun ichida ko'rib chiqish bizning Themis an'analarida emas. Ko‘plab fuqarolarning roziligisiz ruhiy kasalliklar shifoxonalariga majburan joylashtirilayotgani ham yaqqol ko‘rinib turibdi. Taxminan besh yil oldin, mijozlarimizdan birining iltimosiga binoan biz Jinoyat-protsessual kodeksining bir qismini bekor qilishga muvaffaq bo'ldik - bu modaga ko'ra, majburiy sud-psixiatriya ekspertizasidan o'tishga majbur bo'lgan barcha fuqarolar hatto bunday shikoyat qilish huquqiga ega emas edi. qarorlar.

Maryana Torocheshnikova: Keyin murojaat qildingizmi konstitutsiyaviy sud, Men tushunganimdek.

Sergey Belyaev: Ha.

Maryana Torocheshnikova: Anna, sizning ishonchli vakilingiz Rossiya Federatsiyasi sudlarida o'z huquqlarini tiklay olmaganidan keyin Strasburgga murojaat qildi. Nima deb o'ylaysiz Rossiya sudlari uning shikoyatlarini e'tiborsiz qoldirganmi?

Anna Demeneva: Buning sabablaridan biri shundaki, umuman olganda, men milliy sudning kasalxonaga yotqizishni, ayniqsa, bunday uzoq vaqtdan keyin noqonuniy va asossiz deb e'lon qiladigan bitta qarorini bilmayman. Men bu bayonotni hamkasblarimning shunga o'xshash holatlardagi amaliyotini o'rganish asosida aytyapman, shuning uchun men buni ishonch bilan aytishim mumkin.

Bularning barchasi sodir bo'ladigan jarayon juda rasmiy va arizachiga qarashga qaratilgan emas, chunki, aslida, barcha qarorlar shifokorlar chiqaradigan xulosalar asosida qabul qilinadi. Sudga arizachining kasalxonaga yotqizilishi uchun nima qilgani haqida batafsil ma'lumot berishning hojati yo'q, shifokorlarni tinglash kifoya. Shifokorlar ko'zlarini katta qilib, g'alati hujjatlarni silkitib: "Bu juda xavfli, bu juda dahshatli, shuning uchun biz uni shu erda davolaymiz", deyishadi.

Sergey Belyaev: Gap shundaki, bizning sog‘liqni saqlash amaliyoti shunday: agar odam yetib borsa, ular bilan, shifokorlar bilan bahslashmasligi uchun barcha turdagi psixotrop moddalardan juda tez va samarali foydalana boshlaydi. Tabiiyki, fuqaro tinchlanadi, sekinlashadi va har bir inson salomatligi uchun oqibatlar juda boshqacha. Va 10, 20, 30, 40 kundan keyin, agar odam ushbu davrda allaqachon davolanayotgan bo'lsa, majburiy davolanishni ko'rib chiqing va rad eting. psixotrop moddalar, - bu amalda mumkin emas.

Maryana Torocheshnikova: Ushbu vaziyatdan chiqishning qonuniy yo'li bormi? Hamma ham Strasburgga etib boravermaydi.

Sergey Belyaev: Bu, albatta, mavjud va bugungi kunda xalqaro hamjamiyat ham, Rossiya Federatsiyasi ham shunday yo'lni topdi. Bugungi kunda Rossiyadagi psixiatriya klinikalarining monitoringi Federatsiyaning deyarli barcha hududlarida yakunlanmoqda. Mustaqil Psixiatriya Assotsiatsiyasi mintaqalardagi hamkasblari yordamida Moskva Xelsinki guruhi yordamida kasalxonalar va yashash sharoitlarini o'rganmoqda. Yaqin kunlar va haftalarda tayyorlanadigan tahlil shuni ko‘rsatadiki: yo qandaydir jiddiy choralar ko‘rish kerak, yo qonunchilikka o‘zgartirishlar kiritish kerak, yoki jamoatchilik nazoratiga ruxsat berish kerak.

Boshqa nuqtai nazardan, qonun shifokorning qanday harakat qilishi kerakligi haqida juda qattiq. Ammo, afsuski, maxsus klinikaga, in'ektsiya va tabletkalar ostida qolgan odam irodasi zaif, kuchsiz va o'z vakillari va advokatlari bilan bog'lanish imkoniyatidan amalda mahrum va bu barcha yomonliklarning ildizidir.

Maryana Torocheshnikova: Keling, aniq bir ishga qaytaylik - Tamara Rakevich ishiga. Anna, sizningcha, Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudida uning imkoniyatlari qanday? U uning huquqlarini tiklaydimi?

Anna Demeneva: Murojaatchilarning pozitsiyalari juda kuchli va asosli. Lekin biz sud nima deyishini faqat aytganida bilib olamiz.

Sergey Belyaev: Biz har xil syurprizlarni kutamiz. Sud majlisi bo'lib o'tadi va biz aniq aytishimiz mumkinki, bizning arizachimiz g'alaba qozonadi, chunki Evropa sudida allaqachon shakllangan amaliyot, biz tahlil qilgan qarorlar va u erda qabul qilingan pretsedent huquq tizimi bizga shunday deb taxmin qilishga imkon beradi. bu bahsning natijasiga katta ishonch.

Maryana Torocheshnikova: Hukumat idoralari bu masalani tinch yo‘l bilan hal qilishga urinmadimi? Axir, o'ylash uchun vaqt bor edi.

Anna Demeneva: Hech bo'lmaganda u rasmiylashtirilmagan rasmiy hujjatlar. Va shuni aytishim mumkinki, bizning mutasaddi idoralarimiz sudga taqdim etgan hujjatlardan kelib chiqib, qonunbuzarliklarni tan olmaydilar. Har holda, ular o'z harakatlarining qonuniyligini oqlaydilar.

Maryana Torocheshnikova: Men tushunganimdek, bu alohida holatda ishonchli shaxs so'ragan tovon miqdoridan ko'ra pretsedentning o'zi muhimroqdir. Aytgancha, o'lchami qanday?

Anna Demeneva: Miqdorning kattaligi biz o'rgangan pretsedentlarga asoslanadi o'xshash toifalar Evropa konventsiyasining 5-moddasini buzish bilan bog'liq ishlar. Shuning uchun biz buni oqilona deb hisoblaymiz - bu 10 ming dollar.

Sergey Belyaev: Aynan davlat arizachiga taklif qilishi mumkin bo'lgan summalar, Yevropa sudida uning foydasiga hal qilinishi mumkin bo'lgan summalar hozirgi vaziyatda juda katta to'siq bo'lmoqda. Chunki oddiy fuqaro sudga borib, balki o‘sha yerda nihoyat haqiqatni topaman, deb o‘ylab, haqiqatni topganiga deyarli amin bo‘lgach, davlatdan boshqa narsa olmoqchi bo‘ladi. Va u qanday qilib pichoqlanganini, og'ziga qanday qarashganini, qanday qilib tabletkalarni ichishga majburlanganini, qanday qilib to'shakka bog'lab qo'yganini va hokazolarni eslagandan so'ng, aniq bir odam uchun qancha o'lchash va aytish juda qiyin ko'rinadi. xarajat qiladi.

Maryana Torocheshnikova: Sergey, bilishimcha, sizning rahbarligingiz ostida "Sutyajnik" Strasburgdagi Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga onlayn ko'rsatuv o'tkazish imkoniyati haqida so'rov yuborgan. sud majlisi"Tamara Rakevich Rossiyaga qarshi" ishida. Yevropa sudi bu haqda nima dedi? Bunday eshittirish haqiqatdan ham mumkinmi?

Sergey Belyaev: Hozirgi bosqichda bizga bunday translyatsiyaga ruxsat berilishi dargumon. Ammo, Yevropa sudidagi hurmatli hamkasbimiz bizga ma’lum qilganidek, 2004 yildan boshlab Yevropa sudi majlislarini internet orqali ko‘rsatishni tashkil etish to‘g‘risida qaror allaqachon qabul qilingan. Ya'ni, menimcha, bizning muzokaralarimiz Yevropa sudini haqiqatni imkon qadar tezroq bilishni istaydigan jamiyat uchun, ayniqsa Rossiya kabi jamiyat uchun ochiqroq bo'lishga undadi.

Maryana Torocheshnikova: Sizning tashabbusingiz, o'zingiz xabar berganingizdek, 23 may kuni bo'lgani uchun ham o'z vaqtida deb atash mumkin Davlat dumasi"Rossiya Federatsiyasida Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qarorlarini e'lon qilish tartibi to'g'risida" gi qonun loyihasini rad etdi. Bunday qonunning yo'qligi qanday muammo tug'diradi?

Sergey Belyaev: Rossiya Federatsiyasida texnologiya mavjud bo'lib, u orqali har kim normativ akt fuqarolarning manfaatlari va huquqlariga daxldorlik kuchga kirishi kerak. Va, qoida tariqasida, bu rasmiy nashr. Tabiiyki, bugungi kunda bunday qarorlarning rasmiy nashri faqat Evropa sudi normalariga muvofiq, ya'ni frantsuz va Ingliz tillari. Bunday qarorlarning mavjudligi va bizning, Rossiya federal sudlari yoki jahon sudlaridagi advokatlarning oddiy ariza beruvchilarning ushbu pretsedentlarga murojaat qilishlari, sudyalardan ushbu pretsedentlar to'g'risida bilishlarini talab qilishlari faqat bunday qarorlar qabul qilishning rasmiy, qonuniy belgilangan tartibida paydo bo'ladi. Rossiya fuqarolari uchun kuchga kirishi ko'rinadi.

Garchi, Evropa konventsiyasi nuqtai nazaridan, ular tabiiy ravishda kuchga kiradi, lekin uni o'zingizga qo'llash uchun Evropa sudiga murojaat qilishingiz kerak. Va biz tashabbus ko'rsatganlar - shunga o'xshash qonun loyihasini qabul qilishga intilamiz, shunda Evropa huquqi normalari allaqachon qo'llaniladi. federal sud, Magistral sudida va Evropa sudida, bizning hozirgi sudyalar va federal sudyalar tarkibining layoqatsizligi og'irligi ostida nola qilayotgan fuqarolarning o'n minglab arizalari bilan to'lib-toshgani yo'q.

Maryana Torocheshnikova: Anna, agar sudyalar sizning ishonchli vakilingizning shikoyatini qondirsa, Rossiya qancha yo'qotadi?

Anna Demeneva: O'ylaymanki, biz Rossiya Federatsiyasiga qarshi uchta qarorga ega bo'lib, Evropa sudi qarorlarining oqibatlarini biroz past baholaymiz. Yo'qotishlar, ehtimol, nafaqat arizachiga beriladigan miqdor, balki men buni yo'qotishlar deb atamagan bo'lardim.

Men, ehtimol, Rossiya Federatsiyasidan Yevropa sudi komissari Pavel Laptevning so'zlariga murojaat qilgan bo'lardim. U “Kalashnikov Rossiyaga qarshi” ishidagi qarorni izohlar ekan: “Aslida Rossiya g‘alaba qozondi.Bu qaror Rossiyani tergov izolyatorlari tizimini o‘zgartirishga majbur qiladi, majbur qiladi. Rossiya Federatsiyasi mahbuslaringizni masxara qilmang." Men ham xuddi shunday degan bo'lardim. Rossiya bu qarordan ko'p foyda ko'rganicha yo'qotmaydi, chunki u nihoyat Yevropa Kengashining to'laqonli a'zosiga aylanishi mumkin. Sovet davri jazo tibbiyoti, xususan, psixiatriyada, shunday jihatda, inson davolanayotganda, u himoyalanmaydi va hech kim unga e'tibor bermaydi, ular jarayonda uni advokat bilan ta'minlashdi, bu 5 kun ichida sodir bo'lganmi, kasalxonaga yotqizishning haqiqiy haqiqiyligi. ko'rib chiqildi yoki yo'q. Shuning uchun, men bu Rossiya uchun juda istiqbolli bo'lishiga ishonaman, garchi bu erda moliyaviy qiyinchiliklar muqarrar. Lekin barcha mamlakatlar, jumladan, Sharqiy va G'arbiy Yevropa, har biri o'z bosqichida.

Maryana Torocheshnikova: Suhbatni davom ettirishdan oldin, men Ulyanovskdagi muxbirimiz Sergey Gogin tomonidan tayyorlangan hikoyani tinglashni taklif qilaman.

Sergey Gogin: Ulyanovsklik muhandis Sergey Mazanov Ginnesning rekordlar kitobiga loyiq: u chorak asrdan beri sudga da'vo qilmoqda. Bu yillar birinchi navbatda - noqonuniy ishdan bo'shatishni bekor qilish uchun, keyin - ko'p yillik majburiy ishdan bo'shatish uchun kompensatsiya uchun kurashda o'tkazildi. Bugun u shikoyatini qabul qilgan Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudidan javob kutmoqda.

1978 yilda Ulyanovsk asboblar konstruktorlik byurosining muhandisi Sergey Mazanov o'zining navbatdagi ixtirosi uchun mualliflik guvohnomasini oldi. Tez orada xuddi shu ixtiro bir guruh boshliqlar tomonidan ro'yxatga olindi. Muhandis uning muallifligining o'zlashtirilishiga qarshi chiqdi. Uning e’tiroziga ko‘ra, nazoratchilarning guvohnomasi bekor qilingan. Maxfiylik rejimini buzganlik bahonasida Mazanov konstruktorlik byurosidan ishdan bo'shatildi. Viloyat sudi ushbu qarorni qonuniy deb hisobladi. Davlat xavfsizlik qo‘mitasi tomonidan o‘tkazilgan tekshiruv sirni buzmaganligini ko‘rsatdi, ammo SSSR Bosh prokuraturasi va RSFSR Oliy sudi ishni qayta ko‘rib chiqish uchun asos topmadi. Sergey Mazanov xotini va bolalari hisobidan yashab, poytaxt hokimiyati ostonasini taqillatishda davom etdi.

Sergey Mazanov: Men uydan ko'ra ko'proq Moskvada edim. Moskvada men bu hokimiyatlarga, bu amaldorlarga bormaganimda bitta bo'sh kunim yo'q edi. Adliya vazirligi, prokuratura, sudlar, KPSS Markaziy Komiteti, Vazirlar Soveti, Davlat xavfsizlik qo‘mitasining barcha bo‘g‘inlaridan o‘tdim.

Sergey Gogin: Kimningdir taklifi bilan politsiya Mazanovni ruhiy kasalliklar shifoxonasiga yotqizdi, ammo shifokorlar uning kasal ekanligini tan olishmadi. KPSS Markaziy Qo'mitasiga qabul qilishni kutayotgan Mazanov qizi bilan Moskvada yashagan, u pasport qoidalarini buzganlikda ayblangan va to'rt oy davomida Matrosskaya Tishina hibsxonasiga joylashtirilgan. Moskva sudi Mazanovni sargardonlikda ayblab, u allaqachon o'tagan to'rt oylik qamoq jazosiga hukm qildi. Yetti yildan keyin bu hukm bekor qilinadi.

Glasnost paydo bo'lishi bilan Mazanovning hikoyasi markaziy gazeta va jurnallar sahifalarida paydo bo'ldi. Taniqli olimlar, ixtirochilar, siyosatchilar, xalq deputatlari SSSR. Nihoyat, 1990 yil dekabr oyida, noqonuniy ishdan bo'shatilganidan 12 yil o'tgach, SSSR Oliy sudi muhandisni ish joyiga tikladi va uch oylik majburiy ishdan bo'shatish uchun korxonadan uning foydasiga 643 rubl 50 tiyin undirdi - o'sha paytdagi Mehnat kodeksi ruxsat bermadi. Ko'proq.

Mazanov buni Konstitutsiyaga zid deb topdi, u zararni qoplash bo'yicha hech qanday cheklovlarni belgilamaydi. Nafaqaga chiqqan Mazanov o'z huquqlari uchun kurashning ikkinchi bosqichini boshlaydi. Yana sud va prokuraturaga borish. Va yana bir g'alaba: 1993 yilda Konstitutsiyaviy sud noqonuniy ishdan bo'shatish natijasida etkazilgan zararni qoplash bo'yicha barcha vaqtinchalik cheklovlarni asosiy qonunga zid deb e'lon qildi.

Ammo Mazanov o'z pulini olishi uchun Mehnat kodeksini o'zgartirish kerak edi. Davlat Dumasi bunday tuzatishlarni faqat 4 yil o'tgach kiritdi, bu zarar miqdori indeksatsiya qilinishini ko'rsatdi. Ammo Ulyanovsk sudlari Mehnat kodeksiga kiritilgan o'zgartirish orqaga qaytish kuchiga ega emas degan qarorga kelib, Mazanovga kompensatsiya to'lashni yana rad etdi. Kurashning yangi bosqichi boshlandi.

Mazanov ishi haqida ko'p va batafsil yozgan "Narodnaya gazeta" sharhlovchisi Vladimir Mironov deydi.

Vladimir Mironov: Bizning sudlarimiz hali ham har doim ham qonuniylikdan emas, balki ko'pincha maqsadga muvofiqlikdan kelib chiqadi. Oxir-oqibat, hatto hakamning kayfiyati ham rol o'ynashi mumkin. Bu holatda qonun ijro etilishi yoki bajarilmasligi mumkin, buning uchun sudya hech qanday javobgarlikni o'z zimmasiga olmaydi.

Sergey Gogin: Boshqa ta'rif kerak edi Oliy sud, 1999 yil aprel oyidan oldin Ulyanovskning Leninskiy tuman sudi dizaynerlik byurosidan Sergey Mazanov foydasiga millionga yaqin rubl undirishga qaror qildi. Konstruktorlik byurosi rahbariyati ushbu qaror ustidan shikoyat qilib, davlat javobgarlikni o'z zimmasiga olishni taklif qildi noqonuniy ishdan bo'shatish muhandis. Viloyat sudi kompensatsiya miqdorini 300 ming rublgacha kamaytirdi. Bunga rozi bo‘lmagan Sergey Mazanov Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudiga murojaat qildi. Jang davom etmoqda.

Bugun muhandis 71 yoshda va u o'ziga tegishli bo'lgan mablag'ni olishga ulgurmasligiga ishonchi komil emas, uning bir qismini u o'zining sarguzashtlari haqida kitob nashr etish uchun ishlatishga tayyor.

Sudlardan o'tgan yillar davomida Mazanov ikki tomonlama obro'ga ega bo'ldi: kimdir uchun u qonun ustuvorligini tiklash uchun qat'iy kurashchi, boshqalar uchun u professional sudchi. Va shunga qaramay, hayotingizning uchdan biridan ko'prog'ini sudga sarflashga arziydimi? Jurnalist Vladimir Mironovning fikri:

Vladimir Mironov: Afsuski, Mazanovga o'xshash vaziyatga tushib qolgan odamlarning 99,9 foizi bularning barchasiga ahamiyat bermaydilar: ularning asablari qimmatga tushadi. Natijada, bizda hukm qilmaydigan, balki vaziyatdan chiqishning maqbul yo'lini izlayotgan sud, faqat o'z muammolarini hal qiladigan byurokratiya mavjud. Agar aholimizning kamida uchdan birida Mazanov ko‘rsatgan matonat, sifatlar bo‘lsa, menimcha, balki bu tizimda, jumladan, sud-huquq tizimida ham bunday farovon hayot bo‘lmasmidi. Shuning uchun, menimcha, Mazanov har qanday maqtovga va, ehtimol, yodgorlikka loyiqdir, ammo bu vaqt o'tishi bilan sodir bo'ladi.

Maryana Torocheshnikova: Sergey, bu hikoyaning qahramonini haqiqiy sudlanuvchi deb atash mumkinmi?

Sergey Belyaev: Agar biz nizolarni adolatga erishishda qat'iylik deb tushunishga yondashsak, unda mutlaqo. Albatta, bu odam bir ishni amalga oshirdi, bunga hech qanday shubha yo'q.

Maryana Torocheshnikova: Bunday sud marafoniga hamma ham dosh berolmaydi. Va endi inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi fitna qahramonini kutmoqda. Anna, bu biznes istiqbolli deb o'ylaysizmi?

Anna Demeneva: Yo'q, Evropa sudi barcha rus kasalliklari uchun davo sifatida ko'rib chiqilishi kerak. U faqat "Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo'yicha Evropa konventsiyasi" da ko'zda tutilgan huquqlarning buzilishi bilan bog'liq qarorlarni qabul qilishga vakolatli ekanligini juda yaxshi bilishingiz kerak. Masalan, kompensatsiya, indeksatsiya, sud qarori bilan etkazilgan har qanday yo'qotishlar bilan bog'liq barcha masalalar, bu holatda sud tomonidan ko'rib chiqilmasligi mumkin, chunki voqealar Evropa konventsiyasini ratifikatsiya qilishdan oldin sodir bo'lgan. Va bu erda muvofiqlik mezonlari bilan bog'liq muammolar bo'lishi mumkin.

Maryana Torocheshnikova: Hatto sudda o'z huquqlaringizni himoya qilish mantiqiymi? Zero, 25 yil davomida tuzumga qarshi kurashmoqchi bo‘lgan janob Mazanov ham sud, ham byurokratik idoralar ostonasini yiqitganidek, adolatning tegirmon toshlaridan sog‘-omon o‘tishga hammaning kuchi ham, vaqti ham yetmaydi. O'yin shamga arziydimi?

Anna Demeneva: Xo'sh, har bir fuqaro bizga qarshi kurashishga qodir yoki yo'qligini o'zi tanlaydi sud tizimi. Ya'ni, agar G'arbda odamning protsessual raqibi bo'lsa, u bilan kurashayotgani ma'lum bo'ldi. Bizda bor narsa shundaki, fuqaro, birinchidan, protsessual raqib bilan, ikkinchidan, sud tizimi bilan kurashadi. Va bu erda savol inson o'zi uchun nimani tanlaydi. U nimani oladi va unga qancha pul sarflashi mumkin?

Sergey Belyaev: Biz hozir muhokama qilayotgan qahramon shu natijaga erishish uchun bir necha o‘n yillar davomida harakat qildi va uning ishtiyoqi va uning haqligiga ishonchi so‘nmagan. U juda katta ish qildi, chunki hozir Federatsiyaning har bir sub'ektida, har bir tumanda, har bir tinchlik adliyasining hududida bunday odam bo'lmasa, afsuski, o'zboshimchalik davom etadi. Axir, Rossiyada sud uchun o'rnatilgan qoidalar, biz sudyaning ushbu qoidalarni buzishi xavfli bo'lishi mumkin bo'lgan mexanizmlarni bilsakgina ishlaydi. Biz ularni tanlashimiz kerak, biz fuqarolar.

Maryana Torocheshnikova: Sizga shuni eslatib o'tamanki, biz siz, aziz radio tinglovchilar, g'alaba qozongan sudda eng muvaffaqiyatli g'alaba uchun musobaqani davom ettiramiz. davlat organlari, shu jumladan huquqni muhofaza qilish organlari, moliyaviy uyushmalar yoki oddiygina uy-joy kommunal xo'jaligi rahbarlari. Xatlaringizni qonuniy kuchga kirgan sud qarorining nusxasi bilan 127006, Moskva, Staropimenovskiy ko'chasi, 13-uy, 1-bino, “Adolat” belgisi bilan manzilga yuboring. Aloqa ma'lumotlarini va telefon raqamlarini ko'rsatishni unutmang. Eng qiziqarli g'alabalar haqida dasturlarimizda aytib o'tamiz. Yil oxirida esa tanlov yakunlari sarhisob qilinadi, g‘oliblarga “Ozodlik” radiosi sovg‘alari topshiriladi.

Salom.

Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudiga murojaat qilmoqchi bo'lganlar uchun tushuntirish xati
I. Sud qanday ishlarni ko'radi?
1. Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudi xalqaro tashkilot, bu faqat ma'lum sharoitlarda Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi tomonidan kafolatlangan huquqlari buzilgan deb hisoblaydigan shaxslarning shikoyatlarini qabul qilishi mumkin. Ushbu Konventsiya tashkil etadi xalqaro shartnoma, buning natijasida ko'pchilik Evropa davlatlari bir qator asosiy huquqlarni hurmat qilish majburiyatini oldilar. Himoya qilinadigan huquqlar to'g'ridan-to'g'ri Konventsiya matnida, shuningdek, faqat ba'zi davlatlar tomonidan ratifikatsiya qilingan № 1, 4, 6 va 7 Protokollarda bayon etilgan.
2. Agar siz shaxsan va bevosita biron bir davlat tomonidan bir yoki bir nechta asosiy huquqlarning buzilishi qurboni ekanligingizga ishonsangiz, suddan yordam so'rashingiz mumkin.
3. Sud faqat Konventsiya va uning Protokollarida mustahkamlangan bir yoki bir nechta huquqlarning buzilishi haqidagi shikoyatlarni ko'rib chiqishga haqli. Sud ustun emas apellyatsiya organi mahalliy sudlarga nisbatan va ularning qarorlarini bekor qilish yoki o'zgartirish huquqiga ega emas. Xuddi shunday, sud sizning nomingizdan xatti-harakatlaridan shikoyat qilayotgan davlat organining faoliyatiga bevosita aralasha olmaydi.
4. Sud ko'rib chiqishga haqli bo'lgan shikoyatlar Konventsiyani yoki tegishli Protokollarni ratifikatsiya qilgan davlatlarga, shuningdek, ma'lum bir kundan keyin sodir bo'lgan voqealarga nisbatan yo'naltirilishi kerak. Ushbu sana shikoyat qaysi davlatga qaratilganligiga va shikoyat Konventsiyada yoki Protokollardan birida belgilangan huquqlarning buzilishiga tegishlimi-yo'qligiga bog'liq.
5. Sudga yuborilgan shikoyatlarning predmeti shaxs javobgar bo'lgan voqealar bo'lishi kerak davlat hokimiyati(qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi, sud tizimi va boshqalar) shtatlardan birining. Sud shaxslar yoki tashkilotlarga nisbatan shikoyatlarni qabul qilmaydi.
6. Konventsiyaning 35-moddasi 1-qismi qoidalariga muvofiq, sud barcha mavjud ichki himoya vositalari tugatilgandan keyingina arizalarni ko'rib chiqish uchun qabul qilishi mumkin. huquqiy himoya, va yakuniy qaror qabul qilingandan keyin olti oydan kechiktirmay. Sud ushbu qabul qilinishi mumkin bo'lgan talablarga javob bermaydigan arizalarni ko'rib chiqa olmaydi.
7. Shu sababli, sudga murojaat qilishdan oldin siz tegishli davlatning barcha sud organlarini jalb qilishingiz juda muhim, ularning yordami bilan huquqlaringiz buzilishini bartaraf etish mumkin edi. Aks holda, bunday vositalar samarasiz bo'lishini isbotlashingiz kerak bo'ladi. Bu shuni anglatadiki, siz birinchi navbatda yuqori darajaga qadar milliy sudlarga murojaat qilishingiz kerak. sud bu ish bo'yicha yurisdiktsiyaga ega. Bunday holda, milliy deb e'lon qilish kerak sud organlari hech bo'lmaganda kelajakda sudga yubormoqchi bo'lgan shikoyatlaringizning mohiyati bo'yicha. Shu munosabat bilan, ayniqsa, shuni ta'kidlash kerakki, sudning sud amaliyoti Rossiya qonunchiligida nazarda tutilgan qonuniy kuchga kirgan sud qarorlarini ko'rib chiqish tartibini samarali vosita sifatida ko'rib chiqmaydi.
8. Mahalliy darajada himoya qilish uchun ariza berishda siz milliy protsessual qoidalarga, shu jumladan muddatlarga rioya qilishingiz kerak. cheklash muddati. Agar, masalan, sizning Shikoyat qilish apellyatsiya berish muddati o‘tkazib yuborilganligi yoki yurisdiktsiya qoidalariga rioya qilmaslik yoki tegishli tartib-qoidalarni buzganligi sababli sud ishingizni ko‘rib chiqish uchun qabul qila olmaydi.
9. Ammo, agar shikoyatingizning predmeti sud qarori, masalan, hukm bo'lsa, odatdagidan keyin ishni ko'rib chiqishni boshlashga harakat qilishingiz shart emas. sud tartibi murojaatlar. Xuddi shunday, sizdan suddan tashqari tartib-qoidalarga murojaat qilishingiz, afv etish yoki amnistiya toʻgʻrisida soʻrov yuborishingiz shart emas.Pitsiyalar (Parlamentga, Davlat yoki Hukumat rahbariga, vazirga yoki Inson huquqlari boʻyicha vakilga) amaldagi arizalar roʻyxatiga kiritilmagan. murojaat qilishingiz kerak bo'lgan qonuniy vositalar.
10. Sudga murojaat qilish uchun sizda yuqori vakolatli organ tomonidan qaror qabul qilingan kundan boshlab olti oylik muddat bor. davlat hokimiyati yoki sud. Olti oylik muddat siz yoki advokatingiz finalni olgan kundan boshlab boshlanadi sud qarori Sizning ishingiz bo'yicha ish yuritishni davom ettirishni rad etish yoki afv etish, amnistiya aktini qo'llash va boshqa sudga oid bo'lmagan harakatlar rad etilgan paytdan boshlab emas, balki navbatdagi murojaat jarayonida berilgan.
11. Olti oylik muddatning kursi sizning birinchingizni olish bilan to'xtatiladi yozma ariza, aniq ko'rsatib turibdi - hech bo'lmaganda hatto ichida qisqa shakl- shikoyatingiz mavzusi yoki to'ldirilgan shikoyat shaklini qabul qilish. Olti oylik muddatni to'xtatib turish uchun faqat ma'lumot so'ragan xat etarli emas.
II. Sudga qanday murojaat qilish kerak?
12. Sudning rasmiy tillari ingliz va frantsuz tillaridir, lekin agar xohlasangiz, Sud reestriga Konventsiyani ratifikatsiya qilgan davlatlardan birining rasmiy tilida murojaat qilishingiz mumkin.
13. Sud shikoyatlarni telefon yoki telefon orqali qabul qilmaydi elektron pochta, bunday shikoyatlar oddiy pochta orqali takrorlanadigan hollar bundan mustasno. Ishingiz faktlarini og'zaki ravishda taqdim etish uchun Strasburgga shaxsan tashrif buyurishingiz shart emas.
14. Sizning shikoyatingiz bilan bog'liq har qanday yozishmalar quyidagi manzilga yuborilishi kerak:
Registrator
Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudi
Yevropa Kengashi
F-67075 STRASBURG CEDEX
FRANSA - FRANSA
15. Birinchi xat yoki shikoyat shaklini olganingizdan so'ng, Kotibiyat sizning nomingizga dastlabki fayl ochilganligi to'g'risida javob yuboradi (uning raqamini keyingi barcha yozishmalarda ko'rsatishingiz kerak). Keyinchalik sizdan shikoyat bo'yicha qo'shimcha ma'lumot, hujjatlar yoki tushuntirishlar so'rashingiz mumkin. O'z navbatida, Kotibiyat sizga xatti-harakatlaridan shikoyat qilayotgan davlat qonunchiligi haqida ma'lumot bera olmaydi yoki milliy qonunchilikni qo'llash va talqin qilish bo'yicha maslahat bera olmaydi.
16. Kotibiyat bilan yozishmalarga e'tiborli bo'lish sizning manfaatingizga mos keladi. Javob berishda kechikish yoki javob bermaslik sizning shikoyatni davom ettirishdan manfaatdor emasligingiz sifatida talqin qilinishi mumkin. To'ldirilgan shikoyat shaklini unga qaytarishingiz kerak belgilangan vaqt. Agar bir yil ichida siz Kotibiyatning xatlariga javob olmasangiz, ma'lumotlaringiz yo'q qilinadi.
17. Agar sizning shikoyatingiz haqiqatan ham Konventsiya yoki uning Protokollari bilan kafolatlangan huquqlarning buzilishiga taalluqli deb hisoblasangiz va u yuqorida ko'rsatilgan shartlarga javob beradi deb hisoblasangiz, sakkiz haftadan kechiktirmay qaytarib berilishi kerak bo'lgan shikoyat shaklini diqqat bilan va tushunarli tarzda to'ldirishingiz kerak. .
18. Sud Reglamentining 47-bandi qoidalariga muvofiq, shikoyatingiz matnida quyidagilar aks ettirilishi zarur:
(a) shikoyatingizga asos bo'lgan faktlarning qisqacha mazmuni va shikoyatning mohiyati;
(b) siz buzilgan deb hisoblagan Konventsiya tomonidan kafolatlangan muayyan huquqlarning ko'rsatilishi;
(c) allaqachon qo'llanilgan himoya vositalarining ro'yxati;
(d) har bir qarorning qabul qilingan sanasi, qarorni qabul qilgan sud yoki boshqa organ ko'rsatilgan holda sizning ishingizda qabul qilingan rasmiy qarorlar ro'yxati va qarorning mohiyati bo'yicha qisqacha ma'lumot. Ushbu qarorlarning to'liq nusxalarini arizangizga ilova qiling. (Hujjatlar sizga qaytarilmaydi. Shuning uchun sudga asl nusxalarini emas, faqat nusxalarini taqdim etish sizning manfaatingiz uchundir.)
19. Sud Reglamentining 45-qoidasi ariza shaklini arizachi yoki sizning vakil sifatida imzolashingiz shart.
20. Agar siz ismingizning e'lon qilinishiga e'tiroz bildirsangiz, bunday og'ish sabablarini ko'rsatib, bu haqda bayonot berishingiz kerak. umumiy qoida haqidagi ma'lumotlardan bepul foydalanish sud jarayoni. Sud ish yuritishning anonimligiga faqat istisno va asosli hollarda ruxsat beradi.
21. Agar siz sudga advokat yoki boshqa vakil orqali murojaat qilmoqchi bo'lsangiz, shikoyatga sizning nomingizdan ish yuritish huquqini beruvchi ishonchnomani ilova qilishingiz kerak. Vakil yuridik shaxs(kompaniyalar, uyushmalar va boshqalar) yoki guruhlar shaxslar arizachini vakillik qilish vakolatini tasdiqlashi shart. Shikoyatning dastlabki bosqichida sizning vakilingiz (agar sizda bo'lsa) advokat bo'lishi shart emas. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, ish yuritishning keyingi bosqichlarida arizachining vakili: umumiy qoida, Konventsiyani ratifikatsiya qilgan davlatlardan birida biznes yuritish huquqiga ega bo'lgan advokat bo'lish. Advokat hech bo'lmaganda sudning rasmiy tillaridan birini (ingliz yoki frantsuz) tushunishi kerak.
22. Sud sizning dastlabki shikoyatingizni rasmiylashtirish uchun advokat xizmatlarini to'lash uchun yuridik yordam ko'rsatmaydi. Jarayonning keyingi bosqichida - sud tegishli davlat hukumatini shikoyat to'g'risida xabardor qilish va yozma tushuntirishlarni so'rash to'g'risida qaror qabul qilgandan so'ng - siz bepul huquqqa ega bo'lishingiz mumkin. huquqiy yordam advokat xizmatlari uchun haq to'lashga qodir bo'lmasangiz va bunday yordam ko'rsatish ishni to'g'ri ko'rib chiqish uchun zarur deb hisoblansa.
23. Agar Konventsiyaning 35-moddasi 1-3-bandlarida ko'rsatilgan qabul qilinishi mumkin bo'lgan shartlar bajarilmaganligi sababli yoki Konventsiyaga nisbatan konventsiyani talqin qilish bilan bog'liq sud amaliyoti tufayli arizangizni qabul qilinishiga aniq to'siqlar mavjud bo'lsa. Siznikiga o'xshash arizalar bo'yicha Sud reestri sizni xabardor qilish uchun tegishli choralarni ko'radi va siz shikoyatni ko'rib chiqishni talab qilmaslik huquqiga ega bo'lasiz.
24. Agar siz shikoyatni sud tomonidan ko'rib chiqilishini talab qilishni afzal ko'rsangiz va Sud Reglamentining 45 va 47-qoidalarining rasmiy talablari bajarilgan bo'lsa, sizning ishingiz ko'rib chiqish uchun rasmiy ravishda ro'yxatga olinadi. Bunday holda, Kotibiyat sizni doimiy ravishda xabardor qiladi ro'yxatga olish raqami Sizning shikoyatingiz, boshqacha aytganda, uning sud tomonidan ko'rib chiqilishi rejalashtirilgan ishlar ro'yxatidagi soni.
25. Sizning ishingizni ko'rib chiqish tartibi bepul. Ishning borishi to'g'risida kotibiyat tomonidan sizni xabardor qilib turasiz. Chunki dastlabki bosqichda sud ishlari olib borilmoqda yozish, Strasburgda shaxsiy bo'lishingiz shart emas.

Batafsil ma'lumot olishingiz mumkin