"Adolatli foydalanish" nimani anglatadi? Adolatli foydalanish doktrinasini o'zgartirish Adolatli foydalanish mualliflik huquqi

Amerikaning adolatli foydalanish haqidagi huquqiy doktrinasi foydalanuvchilar huquqlari doirasi va mazmunini belgilashga o'ziga xos yondashuvi bilan mashhur. Adolatli foydalanish doktrinasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan asar mualliflik huquqi egasining roziligisiz qachon foydalanish mumkinligini belgilaydi. O'ziga xosligi shundaki, AQSh mualliflik huquqi qonunining istisnolari va cheklashlarining yopiq ro'yxatidan farqli o'laroq, doktrinada ma'lum qoidalar belgilangan. umumiy qoida, bu ko'p holatlarda, shu jumladan qonun chiqaruvchining asosiy maqsadi bilan qamrab olinmagan holatlarda qo'llanilishi mumkin. Bunday noaniqlik ko'plab nizolar va uzoq davom etgan sud jarayonlarini keltirib chiqardi.

AQSh Konstitutsiyasida mualliflik huquqi egasining ruxsatisiz adolatli foydalanishga ruxsat beriladi, agar u "fan va foydali san'at taraqqiyotiga" yordam bersa. AQSh Konstitutsiyasiga kiritilgan birinchi o'zgartirish bo'yicha so'z erkinligini himoya qilish uchun adolatli foydalanishda mualliflik huquqi bo'yicha ayrim cheklovlar zarur. "Adolatli foydalanish" doktrinasi mualliflik huquqi egasi va asarning ijtimoiy va madaniy qiymatidan manfaatdor jamiyat manfaatlari o'rtasidagi muvozanatni saqlash vositasidir. Adolatli foydalanish dastlab Amerikada mavjud edi huquqiy tizim umumiy huquq sifatida, keyinchalik esa bu doktrina Mualliflik huquqi qonunining moddalarida mustahkamlangan. (Mualliflik huquqi to'g'risidagi qonun) 1976 yil

Mualliflik huquqi to‘g‘risidagi qonunchilikni modernizatsiya qilish zarurati umume’tirof etilgan va global qonunchilikni isloh qilish istiqbollari yo‘q bo‘lgan bugungi kunda yuzaga kelayotgan qarama-qarshiliklarni minimal kuch sarflagan holda hal qilishga imkon beradigan, jamiyat va iste’molchilarga imkoniyat yaratadigan huquqiy mexanizmlar muhim rol o‘ynaydi. qonuniy maqsadlariga erishish uchun.

Lenz_V._Universal_Music adolatli foydalanish boʻyicha 2015-yil 14-sentabrda AQShning toʻqqizinchi sud apellyatsiya sudi tomonidan qabul qilingan qarordan soʻng, doktrina nihoyat huquqlarni cheklashdan mustaqillikka aylantirildi. sub'ektiv qonun.

Case Lenz_V._Universal_Music

2015-yilning 14-sentabrida, besh yillik sud jarayonlaridan so‘ng, AQShning to‘qqizinchi apellyatsiya sudi Lenzv.UniversalMusic ishi bo‘yicha qaror chiqardi. Mualliflik huquqi bilan himoyalangan asardan mualliflik huquqi egasining roziligisiz qachon foydalanish mumkinligini belgilaydigan adolatli foydalanish doktrinasi qo'llanilishi bilan bog'liq ba'zi murakkab muammolarni ko'taradi.

Stefani Lenz yosh o‘g‘illarining o‘sha paytda Universal Music kompaniyasiga tegishli bo‘lgan Prince qo‘shig‘iga raqs tushayotgani aks etgan 29 soniyalik uy videosini You Tube’da joylashtirdi. Videoning boshida ona o'g'illaridan biridan musiqa yangrayotgani haqida nima deb o'ylashini so'raydi, shundan so'ng ular raqsga tushishni boshlaydilar. Orqa fonda ijro etilayotgan musiqa tanib olinadi va butun parcha davomida ijro etiladi, bu esa Universal Musicning videoning markazida joylashgan musiqa ekanligi haqidagi xulosasiga asos boʻldi, bu esa himoyalangan asardan roziligisiz sezilarli darajada foydalanishni koʻrsatadi. mualliflik huquqi egasining.

Mualliflik huquqi egasi videoni DMCA qoidalariga binoan YouTube xizmatidan olib tashlashni talab qildi. Biroq, video muallifi Stefani Lenz o'z harakatlarining qonuniyligiga ishonib, e'tirozlar bilan xizmatga, keyin esa sudga murojaat qildi. Uning dalillari, ayniqsa, adolatli foydalanish doktrinasiga asoslangan edi.

Uzoq tekshiruvdan so'ng (2007 yildan 2015 yilgacha) Apellyatsiya sudi muhim qaror qabul qildi - u foydalanuvchi tomonida bo'ldi, bu Internetdagi foydalanuvchilarning erkinligi yo'lidagi muhim qadam edi.

Bu sud juda muhim edi. Muammo shundaki, Universal Music olib tashlash talabini yuborishdan oldin adolatli foydalanishni ko'rib chiqishi kerakmi?

Adolatli foydalanish bo'yicha apellyatsiya dalillari

Lenz v.ning xulosasi. Universal Music, albatta, muhim bosqichdir huquqiy tartibga solish mualliflik huquqi.

Sud adolatli foydalanish ko'lami yanada kengroq ekanligini va doktrinani qonuniy asosli huquqbuzarlik sifatida emas, balki himoyalangan asardan qonuniy ruxsat etilgan adolatli foydalanish sifatida tushunish kerakligini tushuntirdi. Foydalanuvchi qonuniy ravishda mualliflik huquqi egasining roziligisiz boshqa birovning asaridan foydalanish huquqiga ega.

Agar bepul, adolatli foydalanishni foydalanuvchining to'la huquqli huquqi deb atash mumkin bo'lsa, u mantiqiy ravishda mualliflik huquqi egasining bunday foydalanishga aralashmaslik bo'yicha qarshi majburiyatini oldindan belgilaydi. IN munozarali vaziyat“Mualliflik huquqi egasi DMCA §512(c) bo‘yicha olib tashlash so‘rovini yuborishdan oldin adolatli foydalanishni tekshirishi kerak.” Shuning uchun mualliflik huquqi egasi sukut bo'yicha o'zi bilmagan holda kontentdan foydalanishning har qanday harakatida faqat huquqbuzarlik prezumpsiyasiga tayanishi mumkin emas. Foydalanuvchining xatti-harakatlari adolatli foydalanish doktrinasiga muvofiq oqlanishi mumkin va mualliflik huquqi egasi, bu imkoniyatni hisobga olgan holda, asossiz da'volar qilishdan ko'ra, tegishli tekshiruv o'tkazishi kerak. Ushbu amaliyot foydalanuvchi kontentini Internet xizmatlaridan olib tashlash bo'yicha asossiz so'rovlar sonini kamaytiradi.

DMCA §512(c)(3)(A) mualliflik huquqi egalaridan olib tashlash so‘roviga “buzuvchi material mualliflik huquqi egasi, uning agenti yoki qonun tomonidan ruxsat etilmaganligiga vijdonan ishonchi” haqidagi bayonotni kiritishni talab qiladi. Agar bayonot haqiqatdan farq qilsa, mualliflik huquqi egasi javobgarlikka tortiladi.

Xulosa: Adolatli foydalanish doktrinasiga Lenz v. Universal musiqa

Lenzdan keyin v. Universal Music adolatli foydalanish doktrinasini talqin qilishda jiddiy o'zgarishlar kiritdi.

Sud ta'limotni faqat shakldan ko'ra kengroq tushunish kerakligini aniqladi sud himoyasi. "Adolatli foydalanish" - bu qonuniy asosli huquqbuzarlikning namunasi emas, balki himoyalangan asardan qonuniy ruxsat etilgan foydalanish. Bu shuni anglatadiki, foydalanuvchi mualliflik huquqi egasining roziligisiz boshqa birovning ishidan maqbul chegaralarda foydalanish huquqiga ega.

Shunday qilib, Amerika mualliflik huquqi qonunining yondashuvini endi quyidagicha shakllantirish mumkin: jarayonda sud jarayoni adolatli foydalanishga murojaat qilish, protsessual nuqtai nazardan, sud himoyasi shakllaridan biridir. Mohiyati va mazmuniga ko'ra, adolatli foydalanish - bu shaxs himoyalangan asardan foydalanishga qaror qilgan paytda mavjud bo'lgan asardan bepul foydalanishning to'liq huquqidir. qonuniy chegaralar doirasida, ya'ni. sud jarayoni boshlanishidan oldin ham.

Shuni ham unutmangki, adolatli foydalanish doktrinasi huquqlarni cheklashdan alohida sub'ektiv huquq toifasiga o'tkazilishi mualliflik huquqi egasining unga rioya qilish bo'yicha tegishli majburiyatini avtomatik ravishda belgilaydi.

Adolatli foydalanish doktrinasini qo'llash bilan bog'liq vaziyatni tavsiflab, tadqiqotchilar bugungi kunga qadar barcha ijobiy o'zgarishlar bilan adolatli foydalanish doktrinasi mukammal emasligini ta'kidlaydilar. huquqiy mexanizm zamonaviy AQSh mualliflik huquqi qonunida tartibga solish. Huquqni qo'llash amaliyoti adolatli foydalanishga asoslangan sudlar tarqoq va o'z-o'zidan bo'lib qolmoqda, kafolatlar yoki muayyan ish bo'yicha sudning ijro etuvchi pozitsiyasini bashorat qilish imkoniyatini bermaydi.

Adolatli foydalanish(inglizcha) Adolatli foydalanish) mualliflik huquqi toʻgʻrisidagi qonun boʻyicha taʼlimot boʻlib, Amerika Qoʻshma Shtatlari mualliflik huquqi toʻgʻrisidagi qonunning xususiyatiga ishora qiladi va muayyan shartlar bajarilgan taqdirda mualliflik huquqi bilan himoyalangan materiallardan bepul foydalanish imkonini beradi. "Adolatli foydalanish" atamasi faqat Qo'shma Shtatlarda qo'llaniladi, ammo Anglo-Sakson huquqiy tizimiga ega bo'lgan ba'zi mamlakatlarda shunga o'xshash "adolatli foydalanish" atamasi qo'llaniladi. adolatli muomala).

“Adolatli foydalanish”ga mualliflik huquqi egasining ruxsatisiz ruxsat etiladi, agar u “fan va foydali sanʼat taraqqiyoti”ga yordam bersa (AQSh Konstitutsiyasining 8-boʻlimi, 1-moddasi), bu mualliflik huquqi bilan himoyalangan obʼyektlardan foydalanishga ekspress litsenziya berishdan farq qiladi. ish.. Shunday qilib, ta'limot mualliflik huquqi egasining manfaatlarini jamiyat uchun mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning hosilaviy asarlarining ijtimoiy va madaniy qiymati bilan muvozanatlashga harakat qiladi. Ba'zi "adolatli foydalanish" mualliflik huquqi cheklovlari so'z erkinligini himoya qilish zarurati va AQSh Konstitutsiyasiga birinchi tuzatishga havolalarga asoslanadi.

Rossiya qonunchiligida "adolatli foydalanish"

"Adolatli foydalanish" qonun bilan tartibga solingan Rossiya Federatsiyasi“Mualliflik huquqi haqida va turdosh huquqlar Oh". 2008 yil 1 yanvarda qonun kuchini yo'qotdi va uning o'rniga "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining" 4-qismi kiritildi. Unda “adolatli foydalanish” yoki qonunda ta’kidlanganidek, turdosh huquqlar ob’ektlaridan mualliflik huquqi egasining roziligisiz va haq to‘lamasdan foydalanish” 1306-modda bilan tartibga solinadi. Bunday foydalanishning quyidagi holatlari nazarda tutilgan. :

Asarni shaxsiy maqsadlarda bepul takrorlash (FKning 1273-moddasi);

Asardan axborot, ilmiy, ta'lim yoki madaniy maqsadlarda bepul foydalanish (FKning 1274-moddasi);

Musiqiy asarni ommaviy ravishda bepul ijro etish (FKning 1277-moddasi);

Asarni huquqni muhofaza qilish maqsadida bepul takrorlash (FKning 1278-moddasi);

Qisqa muddatli foydalanish uchun eshittirish tashkiloti tomonidan asarni bepul yozib olish (FKning 1279-moddasi).

Fuqarolik kodeksining 71-bobida nazarda tutilgan hollarda turdosh huquqlar ob'ektlaridan erkin foydalanish ham mumkin. Masalan, 1325-moddada, agar qonuniy ravishda nashr etilgan fonogrammaning asl nusxasi yoki nusxalari kiritilgan bo'lsa. fuqarolik aylanmasi Rossiya Federatsiyasi hududida ularni sotish yoki boshqa begonalashtirish yo'li bilan; asl nusxalarini yoki nusxalarini keyinchalik tarqatish egasining roziligisiz ruxsat etiladi. eksklyuziv huquq fonogramma uchun va unga hech qanday haq to'lamasdan; va San'atning 2-bandi. 1343-modda, agar noshirning asarga bo'lgan mutlaq huquqi asl asarni oluvchiga o'tmagan bo'lsa, sotib oluvchi noshirning mutlaq huquqi egasining roziligisiz asl asardan ushbu moddada ko'rsatilgan usullarda foydalanishga haqli. Fuqarolik kodeksining 1291-moddasi 1-bandining ikkinchi xatboshisi.

Turdosh huquqlar obyektlaridan tekin foydalanishning boshqa holatlariga Kodeksda ruxsat berilmaydi.

AQSh qonunchiligida "adolatli foydalanish"

"Mualliflik huquqi" tushunchasi va uning qonuni birinchi marta 1709 yilda Britaniya parlamenti tomonidan qabul qilingan. Chunki yangi qonun mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarlarni ruxsatsiz takrorlash uchun joy qoldirmadi, sudlar "adolatli xulosa" va keyinchalik "adolatli foydalanish" doktrinasidan qarama-qarshilik sifatida foydalandilar, bu esa ba'zi hollarda bunday harakatlarning foydali bo'lishiga imkon berdi. AQShda bu doktrina faqat sifatida qo'llanilgan umumiy tamoyil 1976 yilda mualliflik huquqi to'g'risidagi qonunga kiritilgunga qadar ( 17 AQSh § 107):

Bo'limlarning qoidalariga qaramasdan 17 AQSh § 106 Va 17 AQSh § 106A Qonunga ko'ra, himoyalangan asarlardan "adolatli foydalanish" mualliflik huquqining buzilishi, shu jumladan tanqid qilish, sharhlash, yangiliklarni reportaj qilish, o'rganish (shu jumladan sinfda foydalanish uchun ko'paytirish), o'qitish yoki boshqa maqsadlarda asarlarni takrorlash (shu jumladan audio yozuvlar) emas. tadqiqot.. Muayyan holatda asardan "adolatli foydalanish" mumkinmi yoki yo'qligini aniqlashda quyidagi omillar hisobga olinadi:

bunday foydalanishning maqsadi va tabiati, shu jumladan, u tijorat yoki notijorat ta'lim maqsadida;

ishning tabiati;

ishlatiladigan qismning butun asarga nisbatan hajmi va ahamiyati;

"adolatli foydalanish" ning mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning potentsial tarqatish bozoriga va narxiga ta'siri.

Asl matn(inglizcha)

106 va 106A bo'limlari qoidalaridan qat'i nazar, mualliflik huquqi bilan himoyalangan asardan adolatli foydalanish, shu jumladan nusxalar yoki fonogrammalarda ko'paytirish yoki ushbu bo'limda ko'rsatilgan boshqa usullar bilan tanqid qilish, sharhlash, yangiliklar haqida xabar berish, o'qitish (shu jumladan, sinfda foydalanish uchun bir nechta nusxalar), stipendiya yoki tadqiqot mualliflik huquqining buzilishi emas. Muayyan holatda asardan foydalanish adolatli foydalanish hisoblanadimi yoki yo'qligini aniqlashda e'tiborga olinadigan omillar quyidagilardan iborat bo'lishi kerak:

(1) foydalanish maqsadi va xarakteri, shu jumladan bunday foydalanish tijorat xarakteriga egami yoki notijorat ta'lim maqsadlarida;

(2) mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning tabiati;

(3) umuman mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarga nisbatan foydalaniladigan qismning miqdori va ahamiyati; va

(4) foydalanishning mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning potentsial bozori yoki qiymatiga ta'siri.

Asarning nashr etilmaganligi, agar yuqorida ko'rsatilgan barcha omillarni hisobga olgan holda bunday xulosa chiqarilgan bo'lsa, adolatli foydalanish haqidagi xulosaga to'sqinlik qilmaydi.

Sanab o'tilgan omillar ish bo'yicha klassik sud pretsedentiga aylangan narsada ishlab chiqilgan Folsom Marshga qarshi(Folsom Marshga qarshi) 1841 yil, unda sudlanuvchi o'zining ikki jildlik asarini yaratish uchun da'vogarning Jorj Vashingtonning o'n ikki jildlik tarjimai holidan 353 sahifani ko'chirgan. Sud sudlanuvchining "adolatli foydalanish" vajlarini quyidagi sabablarga ko'ra rad etdi:

taqrizchi, agar uning maqsadi bu iqtiboslardan adolatli va asosli tanqid qilish uchun foydalanish bo'lsa, vijdonan asl asardan keng iqtibos keltirishi mumkin. Boshqa tomondan, ko‘rinib turibdiki, agar u asarning eng muhim qismlarini tanqid qilish uchun emas, balki asl asarni almashtirish, ishlatish va ko‘rib chiqish maqsadida keltirsa, bunday foydalanish qaroqchilik hisoblanadi. Muxtasar qilib aytganda, biz har doim... namuna olishda ishlab chiqarilgan ishning tabiati va maqsadini, ishlatilgan materiallarning miqdori va hajmini va bu foydalanish savdoga qanchalik zarar etkazishi, foydaning pasayishiga olib kelishi yoki almashtirishni hisobga olishimiz kerak. asl ishning maqsadlari.

Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu omillar tavsiyalar sifatida kiritilgan 17 AQSh § 107, alohida taqdim etish o'rniga. Ushbu bo'lim Kongress tomonidan o'z o'rnini bosuvchi emas, balki qayta bayon bo'lishi uchun mo'ljallangan edi. sud amaliyoti. Sudlar hali ham boshqa omillarni hisobga olish huquqiga ega.

Maqsad va xarakter

Birinchi omil yo'qligini so'raydi foydalanish berilgan mualliflik huquqi to'g'risidagi qonunning maqsadi, jamiyatning ijodiy boyishini rag'batlantirish yoki faqat shaxsiy manfaatlar uchun asl nusxaning "ob'ektlarini almashtirish" uchun mo'ljallangan. Foydalanishni "adolatli" deb tasniflash uchun u bilimlar rivojiga yoki san'at taraqqiyotiga qanday hissa qo'shishini ko'rsatish kerak. Ushbu mulohazadagi asosiy nuqta - bu foydalanish darajasi transformatsiya, lekin emas hosila. Tom Forsit o'zining "Barbie Power Chain" foto loyihasida Barbi qo'g'irchoqlaridan foydalanganida, Mattel uning mualliflik huquqlari va huquqlarini buzganlik uchun ishni yo'qotdi. savdo belgisi chunki Forsitning ishi Barbining o'ziga va u ko'rsatadigan qadriyatiga samarali parodiya qiladi ( Mattel Inc. v. Walking Mountain Productions"). Biroq, Jeff Kuns Art Rojersning "Kuchukchalar" suratini o'zining "Kuchukcha chizig'i" haykaliga o'zlashtirishini xuddi shu "parodiya" himoyasidan foydalangan holda oqlashga uringanida, u yutqazdi, chunki uning ishi Rojers suratining o'ziga xos parodiyasi sifatida emas, balki taqdim etildi. lekin butun jamiyatga parodiya sifatida. Ushbu qarz etarli darajada asoslanmagan deb topildi (qarang. "Art Rojers Jeff Kunsga qarshi"). Shunday qilib, ikkinchi darajali ish konvertatsiya bo'lsa ham, u haqiqatan ham shunday bo'lishi kerak.

Yuqoridagi qonunchilikda “shu jumladan, u notijorat yoki notijorat ta’lim sohasi” deb ko‘rsatilgan omil qismi so‘nggi paytlarda ba’zi sud tizimlarida ahamiyati pasaygan “chunki ko‘pchilik, hatto hammasi bo‘lmasa ham, ikkinchi darajali ish o‘rinlari kamida bir qismini qidiradi. ulardan foydalanishdan tijorat foyda" ( Amerika Geofizika Ittifoqi, 921 da 60 °F.3d). Eng muhimi, bu foydalanish yuqoridagi qonunchilikda qayd etilgan maqsadlardan kamida bittasiga xizmat qiladimi yoki yo'qmi, chunki bu "transformatsiya" paradigmasi bo'lib xizmat qiladi. Garchi sudya Per Leval birinchi omilni "adolatli foydalanish ruhi" deb baholagan bo'lsa-da, uning o'zi hal qiluvchi emas. Misol uchun, har bir ta'lim maqsadlarida foydalanish "adolatli foydalanish" bilan himoyalanmagan.

Mualliflik huquqi bo'yicha qat'iy qonunlar va asarlardan foydalanishga jiddiy cheklovlar qo'yadigan amaliyotlar rejissyorlar, musiqachilar va mavjud bo'lganlarning parchalaridan foydalangan holda yangi asarlar yaratmoqchi bo'lgan boshqa ijodkorlar uchun katta to'siqdir.

Adolatli foydalanish - bu qonun tomonidan ijodiy asar muallifiga/mualliflik huquqi egasiga berilgan mutlaq huquqdan istisnolar va cheklovlarni tavsiflovchi huquqiy doktrina. Ushbu ta'limot mualliflik huquqi bilan himoyalangan materiallardan ma'lum shartlarga rioya qilgan holda bepul foydalanish imkonini beradi.

Adolatli foydalanish erkin madaniyatning tarqalishi uchun asos bo'lib, uni ruxsat etilgan (litsenziyalangan) madaniyatdan himoya qiladi.

"Adolatli foydalanish" doktrinasi yordamida asar mualliflik huquqi egasining ijtimoiy va madaniy qiymatidan manfaatdor bo'lgan jamiyatning iqtisodiy manfaatlari, shuningdek, bunday asarga bepul ishlov berish va iqtibos keltirish o'rtasidagi muvozanat saqlanadi. .

AQSH QONUNLARI BO'YICHA ADOLOL FOYDALANISH

San'atga muvofiq. 107 AQSh Kodeksining 17- sarlavhasi va 1976 yildagi Mualliflik huquqi to'g'risidagi qonun "fan va foydali san'at taraqqiyotiga" yordam bersa, mualliflik huquqi egasining ruxsatisiz adolatli foydalanishga ruxsat beradi.

Shunday qilib, foydalanishni adolatli deb tan olish uchun sud har bir aniq ishda quyidagilarni aniqlashi kerak:

1. foydalanish maqsadi va tabiati, shu jumladan bunday foydalanish tijorat xarakteriga egami yoki notijorat ta'lim maqsadlariga xizmat qiladimi;

3. mualliflik huquqi bilan himoyalangan butun asarga nisbatan foydalaniladigan qismning hajmi va ahamiyati;

4. foydalanishning potentsial bozorga ta'siri yoki mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning qiymati.

Ushbu ro'yxat to'liq emas va sud ishdan adolatli foydalanishni ko'rsatadigan boshqa omillarni ham ko'rib chiqishi mumkin.

ROSSIYA QONUNLARI BO'YICHA ADOLOL FOYDALANISH

Rossiyada "adolatli foydalanish" ning qonuniy ta'rifi yo'q, lekin Fuqarolik kodeksi RF (1273-1280-moddalar) xuddi shunday o'xshash ma'noda - asardan bepul foydalanish. "Adolatli" va "erkin" foydalanish o'rtasidagi asosiy farq shundaki, birinchi holatda asardan mutlaqo har qanday foydalanishga ruxsat beriladi, agar bunday foydalanish adolatli bo'lsa va u "fan va foydali san'at taraqqiyotiga" hissa qo'shsa; va ikkinchisida - faqat qat'iy belgilangan yopiq ro'yxat mavjud istisno holatlar asardan muallifning ruxsatisiz va unga haq to‘lamay foydalanilishi mumkin bo‘lganda.

Rossiya normalari fuqarolik qonunchiligi asardan mualliflik huquqi egasining ruxsatisiz va unga haq to'lamasdan bepul foydalanish imkoniyatini ta'minlaydi, ammo bunday istisnolar juda tor ko'rinadi va ular orasida juda mashhur bo'lgan ijodkorlikning yangi shakllari muammolarini hal qilmaydi. remikslar, parodiyalar, mashuplar, uy videolari va shuningdek, foydalanuvchi tomonidan yaratilgan kontentning turli shakllari (UGC) kabi Internetning rivojlanishi.

Asarlardan bepul foydalanishga quyidagi hollarda ruxsat beriladi:

- shaxsiy maqsadlar uchun kerak bo'lganda asarni bepul takrorlash ()

- asardan axborot, ilmiy, ta'lim yoki madaniy maqsadlarda bepul foydalanish ();

- musiqa asarini ommaviy ravishda bepul ijro etish ();

- huquqni muhofaza qilish maqsadida asarni bepul takrorlash ();

- radioeshittirish tashkiloti tomonidan qisqa muddatli foydalanish uchun asarni bepul yozib olish ().

Biroq, bunday bepul foydalanish amaliyotlari Internetda mavjud bo'lgan adolatli foydalanish chegaralarini ancha cheklaydi.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1273-moddasi faqat shaxsiy maqsadlar uchun asarlarni faqat "zarurat" sharti bilan bepul ko'paytirishga ruxsat beradi. Shu bilan birga, qonun chiqaruvchi bu zarurat nima ekanligini oshkor etmaydi va qonun hujjatlarida mualliflik huquqi ob'ektlaridan shaxsiy maqsadlarda foydalanishda noaniq toifaning mavjudligi vijdonli kontent iste'molchilarining aybdorligi prezumptsiyasini belgilaydigan mexanizm sifatida ishlatilishi mumkin. .

Bundan tashqari, asarlardan asl nusxada va tarjimada ilmiy, munozarali, tanqidiy yoki axborot maqsadlarida iqtibos keltirish maqsadi bilan oqlangan darajada iqtibos keltirish, shu jumladan, gazeta va jurnal maqolalaridan parchalarni matbuot sharhi shaklida takrorlash. Biroq, matnlar uchun allaqachon mavjud bo'lgan iqtibos huquqlariga o'xshash audio va audiovizual materiallardan iqtibos keltirishga amaldagi qonunchilik yo'l qo'yilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining bir qator moddalari (1272-modda, 1325-modda) agar qonuniy ravishda nashr etilgan asar yoki fonogrammaning asl nusxasi yoki nusxalari Rossiya Federatsiyasi hududida fuqarolik muomalasiga kiritilgan bo'lsa, qoida nazarda tutilgan. Mualliflik huquqi egasining roziligisiz va unga haq to'lamasdan asarning asl nusxasini yoki nusxalarini sotish yoki boshqa begonalashtirish yo'li bilan federatsiyaga yo'l qo'yiladi. Afsuski, ushbu qoida faqat analog nusxalarga nisbatan qo'llanilishi mumkin va asarlar va fonogrammalarning raqamli nusxalarini tarqatishda qo'llanilmaydi, chunki mualliflik huquqi egasining o'zidan rasman sotib olingan asar ham tarqatilgan taqdirda raqamli shakl, yangi nusxa paydo bo'ladi va bu to'g'ridan-to'g'ri mualliflik huquqi to'g'risidagi amaldagi qonun bilan taqiqlangan.

ISLOXOT TAKLIF

1. San'atdan "agar kerak bo'lsa" iborasini olib tashlang. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1273-moddasi shaxsiy maqsadlarda asarni bepul ko'paytirish uchun, chunki bu ibora asardan xususiy notijorat maqsadlarda foydalanish imkoniyatini asossiz ravishda toraytiradi (shu jumladan uni nusxalash).

2. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1272-moddasiga o'zgartirish kiritib, agar qonuniy ravishda nashr etilgan asarning asl nusxasi yoki nusxalari Rossiya Federatsiyasi hududida ularni sotish yoki boshqa begonalashtirish yo'li bilan fuqarolik muomalasiga kiritilgan bo'lsa, asl nusxani keyinchalik tarqatish. yoki asarning nusxalari, shu jumladan ularning raqamli nusxalari mualliflik huquqi egasining roziligisiz va bunday harakatlar amalga oshirilganda unga haq to'lamasdan ruxsat etiladi. shaxslar tijorat maqsadlarisiz.

P2P texnologiyasidan foydalangan holda fayl almashish xizmatlari bugungi kunda qonuniy deb tan olinishi kerak bo'lgan asarlardan shaxsiy foydalanishning yorqin namunasidir. Nusxalarini baham ko'ring, biron-bir tarzda tarqating yoki yangisini yaratish uchun boshqa birovning foydali asl ishidan foydalaning foydali ish jismoniy shaxslar tomonidan tijorat maqsadlarida amalga oshirilsa, hech qanday tarzda taqiqlanmasligi kerak.

3. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1276-moddasiga o'zgartirish kiritilsin, ya'ni quyidagi ibora olib tashlansin: "Asarning tasviri shu tarzda ko'paytirish, efirga uzatish yoki kabel orqali aloqa qilishning asosiy ob'ekti bo'lgan holatlar bundan mustasno. ishning tijorat maqsadlarida foydalaniladi."

Mualliflik huquqi bilan himoyalangan ob'ektlar (binolar, haykallar va boshqalar) tasvirlarini bepul suratga olishni va tarqatishni taqiqlash. jamoat joylarida(panorama erkinligi) Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1276-moddasida mavjud. Bu amalga oshirilgan arxitektura va madaniyat asarlaridan (rangtasvir, haykaltaroshlik, grafika, dizayn) adolatli foydalanishga keraksiz to'siqlarni keltirib chiqaradi.

4. 3-band matniga o‘zgartirishlar kiritilsin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1274-moddasi va moddani quyidagicha shakllantirish: "Adabiy, musiqiy yoki boshqa parodiya janrida yoki boshqa (asl) qonuniy nashr etilgan asar asosida karikatura janrida asar yaratish yoki remiks, mashup janrida va ushbu parodiyadan foydalanishga, shuningdek, karikaturalar, remikslar, mashuplar muallifning yoki asl asarga bo'lgan mutlaq huquqning boshqa egasining roziligisiz va unga haq to'lamasdan ruxsat etiladi, lekin shaxsiy talablarga rioya qilish ma'naviy huquqlar muallif."

Mavzu bo'yicha video

Adolatli foydalanish(inglizcha) adolatlifoydalanish) Qo'shma Shtatlardagi huquqiy ta'limot bo'lib, qonun bilan ijodiy asar muallifiga berilgan mutlaq huquqdan istisnolar va cheklovlarni tavsiflaydi. Ushbu ta'limot mualliflik huquqi bilan himoyalangan materiallardan ma'lum shartlarga rioya qilgan holda bepul foydalanish imkonini beradi. Muddati adolatlifoydalanish faqat AQShda qo'llaniladi, ammo anglo-sakson huquqiy tizimiga ega bo'lgan ba'zi mamlakatlarda shunga o'xshash atama qo'llaniladi - "adolatli foydalanish" ( adolatlimuomala).

Adolatli foydalanishga mualliflik huquqi egasining ruxsatisiz ruxsat etiladi, agar u "fan va foydali san'at taraqqiyoti"ga yordam bersa (AQSh Konstitutsiyasining 1(8)-moddasi), bu rasmiy litsenziya berishdan farq qiladi (xususiy yoki davlat). ) mualliflik huquqining foydalanish ob'ekti uchun. Ba'zi adolatli foydalanish mualliflik huquqi cheklovlari so'z erkinligini himoya qilish zarurati va AQSh Konstitutsiyasiga birinchi tuzatishga havolalarga asoslanadi. Shunday qilib, ushbu ta'limot yordamida asarning mualliflik huquqi egasi va bunday asarning ijtimoiy va madaniy qiymatidan manfaatdor bo'lgan jamiyat manfaatlari o'rtasida muvozanat saqlanadi.

AQSh qonunchiligida adolatli foydalanish

"Mualliflik huquqi mezoni" huquqiy tushunchasi Sinovmualliflik huquqi) birinchi marta 1709 yilda Qirolicha Anna nizomi bilan tasdiqlangan. Yangi qonun mualliflik huquqi bilan himoyalangan kontentni ruxsatsiz takrorlash uchun joy qoldirmaganligi sababli, sudlar muvozanat sifatida "huquqlarni adolatli cheklash" doktrinasini yaratdilar ( adolatliqisqartirish) va keyinchalik "adolatli foydalanish" ( adolatlifoydalanish), ba'zi hollarda bunday faoliyatning ijtimoiy foydaliligini tan olish. AQShda bu doktrina faqat element sifatida mavjud edi umumiy Qonun 1976 yildagi Mualliflik huquqi to'g'risidagi qonunning bo'limiga kiritilgunga qadar (AQSh kodeksining 107-bandi):

17 USC § 106 va 17 USC § 106A qoidalariga qaramasdan, himoyalangan asarlardan adolatli foydalanish mualliflik huquqining buzilishi, jumladan, tanqid, sharh yoki yoritish maqsadida asarlarni (shu jumladan audioyozuvlarni) qayta ishlab chiqarishni buzmaydi. (shu jumladan sinflarda foydalanish uchun ko'paytirish), o'qitish yoki tadqiqot. Asardan har qanday holatda adolatli foydalanish yoki yo'qligini aniqlashda quyidagi omillarni hisobga olish kerak:

foydalanish maqsadi va xarakteri, shu jumladan bunday foydalanish tijorat xarakteriga egami yoki notijorat ta’lim maqsadlarida;
mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning tabiati;
mualliflik huquqi bilan himoyalangan butun asarga nisbatan foydalaniladigan qismning hajmi va ahamiyati; Va
foydalanishning potentsial bozorga ta'siri yoki mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning qiymati.

Bu omillar 1841 yilgi Folsom Marshga qarshi (9 °F.Cas. 342) klassik ishida ishlab chiqilgan bo'lib, unda ayblanuvchi o'zining ikki jildli asarini yaratish uchun da'vogarning Jorj Vashingtonning 12 jildlik tarjimai holidan 353 sahifani ko'chirgan. ish. Sud sudlanuvchining adolatli foydalanish haqidagi dalillarini quyidagi sabablarga ko'ra rad etdi:

taqrizchi, agar uning maqsadi bu iqtiboslardan adolatli va asosli tanqid qilish uchun foydalanish bo'lsa, vijdonan asl asardan keng iqtibos keltirishi mumkin. Boshqa tomondan, ko‘rinib turibdiki, agar u asarning eng muhim qismlarini tanqid qilish uchun emas, balki asl asarni almashtirish, ishlatish va ko‘rib chiqish maqsadida keltirsa, bunday foydalanish qaroqchilik hisoblanadi. Muxtasar qilib aytganda, biz har doim... namuna olishda ishlab chiqarilgan ishning tabiati va maqsadini, ishlatilgan materiallarning miqdori va hajmini va bu foydalanish savdoga qanchalik zarar etkazishi, foydaning pasayishiga olib kelishi yoki almashtirishni hisobga olishimiz kerak. asl ishning maqsadlari.

Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu omillar 17 USC § 107 da ko'rsatmalar sifatida kiritilgan va istisno bo'lishi kerak emas. Ushbu bo'lim Kongress tomonidan ataylab qabul qilingan, ammo u tomonidan yaratilgan qonun o'rnini bosmaydi sud amaliyoti. Sudlar hali ham boshqa omillarni ko'rib chiqishda erkindir.

Maqsad va xarakter

Birinchi omil, berilgan foydalanish Mualliflik huquqi to‘g‘risidagi qonunning maqsadini, ya’ni jamiyatning ijodiy boyishini rag‘batlantirishni ta’minlaydimi yoki faqat, masalan, shaxsiy manfaatlar uchun asl nusxaning “mavzusini almashtirish” uchun mo‘ljallanganmi, degan savol tug‘iladi. Adolatli foydalanishni tan olish uchun uning bilim rivojiga yoki san'at taraqqiyotiga qanday hissa qo'shishini yangi narsalarni qo'shish orqali baholash kerak. Ushbu mulohazadagi asosiy nuqta - bu foydalanish darajasi transformatsiya, lekin emas hosila. Tom Forsit o'zining Barbie Food Chain foto loyihasida Barbi qo'g'irchoqlaridan foydalanganda, Mattel mualliflik huquqi va savdo belgisini buzish ishini yo'qotdi, chunki Forsitning ishi Barbiga va u ifodalagan qiymatga samarali parodiya qilingan (Mattel Inc. Walking Mountain Productionsga qarshi). Biroq, Jeff Kuns Art Rojersning "Kuchukchalar" suratini o'zining "Kuchukcha chizig'i" haykali uchun o'zlashtirilganligini xuddi shu "parodiya" himoyasidan foydalangan holda oqlashga uringanida, u yutqazdi, chunki uning ishi Rojersning fotosuratiga parodiya sifatida taqdim etilmagan. lekin butun jamiyatga parodiya sifatida. Bu qarz olish yetarlicha oqlanmagan deb topildi ("Art Rojers Jeff Kunsga qarshi" ishiga qarang; aslida Jeff Kuns o'z ishida Art Rojersning fotosuratlaridan foydalanib, oddiy plagiat qilgan). Shunday qilib, ikkinchi darajali ish konvertatsiya bo'lsa ham, u haqiqatan ham shunday bo'lishi kerak.

Kompaniya haqida sharhlar

Ko'pgina mamlakatlarda mualliflik huquqi bilan himoyalangan materiallardan foydalanish mualliflik huquqi egasining huquqlarining buzilishi hisoblanmaydi. Masalan, AQShda Mualliflik huquqi adolatli foydalanish doktrinasi bilan belgilanadi, unga ko'ra himoyalangan materiallardan ma'lum foydalanish, shu jumladan tanqid qilish, sharhlash, yangiliklar haqida hisobot berish, o'qitish, ko'rsatma yoki tadqiqot maqsadlarida adolatli deb hisoblanishi mumkin. Odil foydalanishni aniqlashda sudyalar quyida sanab o'tilgan to'rtta omilga asoslanadi. Boshqa mamlakatlarda ham turlicha qo'llaniladigan "adolatli muomala" tushunchasi mavjud.

Tushunishingiz kerakligini unutmang amaldagi qonun chiqaruvchi organ va materiallardan muayyan foydalanishning qonuniyligi. Agar siz boshqa birov tomonidan yaratilgan kontentdan foydalanmoqchi bo'lsangiz, avval advokat bilan maslahatlashish tavsiya etiladi. Google ta'minlamaydi yuridik maslahat va nizolarni hal qilishda ishtirok etmaydi.

Bu erda adolatli foydalanishning to'rtta belgisi mavjud:

1. Foydalanish maqsadi va tabiati, shu jumladan foydalanishning tijorat yoki yo'qligini aniqlash yangi ish notijorat ta'lim maqsadlarida yaratilgan.

Odatda, sudyalar kontentdan foydalanish "o'zgartiruvchi" bo'lganligini tekshiradi. Ya'ni asl nusxaga yangi ma'no yoki xususiyat berdimi yoki asl mazmun oddiygina ko'chirildimi.

2. Mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning mohiyati.

Haqiqiy asarlardan olingan materiallardan foydalanish badiiy asarlardan parchalarga qaraganda adolatli foydalanish deb hisoblanadi.

3. Butun asarga nisbatan qo‘llangan parchaning hajmi va ahamiyati.

Katta bo‘limlardan ko‘ra asl asardan qisqa parchalardan foydalangan ma’qul. Biroq, hatto kichik qarzlar ham, ba'zi hollarda, agar ular ishning mazmunini ifodalasa, adolatsiz foydalanish deb hisoblanishi mumkin.

4. Mualliflik huquqi bilan himoyalangan asarning potentsial bozori yoki qiymatiga foydalanishning ta'siri.

Agar sizning foydalanishingiz natijasida mualliflik huquqi egasi o'z ishidan daromad ololmasa, chunki siz uning analogini yaratgan bo'lsangiz, unda bunday foydalanish adolatsiz hisoblanadi.