Agar mahsulot etishmayotgan bo'lsa nima qilish kerak? Avtomobilning muhim kamchiliklari Qo'shimcha ish yoki xizmatlarni bajarish

San'atning 1-bandiga muvofiq. "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunning 18-moddasi

"Texnik jihatdan murakkab mahsulot Agar unda biron bir nuqson aniqlansa, iste'molchi oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etishga va bunday mahsulot uchun to'langan summani qaytarishni talab qilishga yoki uni bir xil markadagi (model, buyum) mahsulotga almashtirishni talab qilishga haqli. ) yoki boshqa markadagi (model, buyum) bir xil mahsulot bilan ) bunday tovar iste'molchiga topshirilgan kundan boshlab o'n besh kun ichida sotib olish narxini tegishli ravishda qayta hisoblab chiqish bilan.

Ushbu muddatdan keyin ushbu talablar quyidagi holatlardan birida bajarilishi kerak:

mahsulotdagi muhim nuqsonni aniqlash;

mahsulot nuqsonlarini bartaraf etishning ushbu Qonunda belgilangan muddatlarini buzganlik;

mahsulotni har yili ishlata olmaslik kafolat muddati uning turli kamchiliklari qayta-qayta bartaraf etilganligi sababli jami o‘ttiz kundan ortiq”.

Shunday qilib, siz sotib olgan mahsulot texnik jihatdan murakkab tovarlar ro'yxatiga kiritilgan bo'lsa ham, quyidagi ko'rsatmalarga rioya qilgan holda uni qaytarishingiz mumkin.

1. Biz “Iste’molchilar huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi qonunga muvofiq talabni tanlaymiz. IN Ushbu holatda Biz faqat San'atda nazarda tutilganlarni ko'rib chiqamiz. 18 talablar: mahsulotni almashtirish yoki pulni qaytarish, siz ulardan tanlashingiz kerak; faqat bitta talabni aytish mumkin (masalan, siz mahsulotni o'zgartirishni yoki pulni qaytarishni talab qilmasligingiz kerak).

2. Aytaylik, siz shartnomani bekor qilishni va shunga mos ravishda pulni qaytarishni tanladingiz.

Hozirgi bu talab iste'molchi quyidagi hollarda mumkin: agar sotib olingan kundan boshlab 15 kundan kamroq vaqt o'tgan bo'lsa; mahsulotdagi jiddiy nuqsonni aniqlash ("Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunning kirish qismiga qarang); mahsulot nuqsonlarini bartaraf etishning qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarini buzish; mahsulotning turli kamchiliklarini qayta-qayta bartaraf etish tufayli kafolat muddatining har bir yili davomida jami o'ttiz kundan ortiq foydalanishning mumkin emasligi. Shunga ko'ra, agar sotib olingan kundan boshlab 15 kun o'tgan bo'lsa, biz do'konga nuqsonlarni bartaraf etish talabi bilan murojaat qilamiz va agar ta'mirlash kechiktirilsa yoki ta'mirdan keyin nuqson yana paydo bo'lsa, biz to'langan pulni qaytarishni talab qilib da'vo yozamiz. sezilarli kamchiliklarga ega sifatsiz mahsulot, siz bilan oldindan tayyorlangan da'voga ega bo'lishingizga ishonch hosil qiling. Da'voni qanday rasmiylashtirish va topshirish kerak, namunaviy da'volarga qarang.

3. San'atning 5-bandiga muvofiq. "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning 18-moddasi sotuvchi sizdan tovarni qabul qilib olishi va pulni qaytarishi yoki (mustaqil ekspertiza orqali) kamchiliklar uchun javobgarligingizni isbotlashi shart; sotuvchiga 10 kun muddat beriladi. pulni qaytaring.

Qonunga muvofiq, yuqoridagi amallarni bajarganingizdan so'ng, siz mahsulot uchun pulni qaytarib olishingiz kerak. sifatsiz. Ammo amalda bu har doim ham sodir bo'lmaydi, ko'pincha sotuvchi iste'molchini faqat sifat tekshiruvi asosida rad etadi (sifat tekshiruvi sotuvchining xodimlari tomonidan amalga oshiriladi) yoki umuman mahsulotni qabul qilishdan bosh tortadi va iste'molchidan mahsulotni sotib olishni so'raydi. mustaqil ravishda mustaqil ekspertiza o'tkazish. Bunday holatda (shuningdek, agar sotuvchi mustaqil ekspertiza o'tkazgan bo'lsa, uning xulosasi siz uchun shubhali bo'lib tuyulsa), biz o'zimiz mustaqil ekspertiza uchun ariza beramiz.

4. Shunday qilib, agar siz mustaqil ekspertiza o'tkazgan bo'lsangiz va uning xulosasiga ko'ra mahsulotingizda ishlab chiqarish nuqsonlari mavjud bo'lsa, biz talablar ro'yxatiga takroriy da'vo yozamiz va taqdim etamiz, shu jumladan ekspertiza bilan bog'liq xarajatlarni qoplash (agar ekspertiza o'tkazilgan bo'lsa). 18-moddaning 1-bandiga muvofiq xulosa sizning foydangizga bo'lsa, sotuvchi uni amalga oshirish xarajatlarini qoplashi shart).

Ushbu bosqichda, aksariyat hollarda, sizning talablaringiz qondiriladi, agar ular qondirilmasa, biz eng qiyin, ammo ayni paytda eng foydali bosqichga o'tamiz - biz sudga murojaat qilamiz.

5. Agar yuqorida aytilganlarning barchasini bajarganingizga qaramay, sizning qonuniy talablar ular hali ham sudga murojaat qilishingiz kerakligini e'tiborsiz qoldiradilar, garchi bu biroz vaqt talab qilsa va biroz kuch talab qilsa ham, bu foydali, chunki sudda biz endi faqat ilgari qo'ygan talablaringiz haqida gapirmaymiz, lekin jazo har kuni o'sib boradi. "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonun ("Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunning 23-moddasiga qarang), bundan tashqari siz kompensatsiya olishingiz mumkin. ma'naviy zarar(so'nggi paytlarda sudlar ma'naviy zararni juda yuqori baholadilar; biz iste'molchi tomonidan ma'naviy zarar uchun kompensatsiya sifatida olingan summa da'vo miqdoridan sezilarli darajada oshib ketgan holatlar haqida bilamiz).

Sudga murojaat qilish uchun sudga da'vo arizasini tuzish va topshirish kerak; iste'molchi sudga murojaat qilganlik uchun yig'im to'lamaydi; iste'molchi sudni ham o'zi tanlaydi ("Himoya qilish to'g'risida" gi Qonunning 17-moddasiga qarang. Iste'molchilar huquqlari to'g'risida"). 50 000 rublgacha bo'lgan da'volar magistratura tomonidan ko'rib chiqiladi, 50 000 rubldan ortiq esa tuman sudyalari tomonidan ko'rib chiqiladi.

Ya'ni "hamma" so'zi. Aytaylik, mahsulotning kafolat muddati 3 yil. Agar birinchi yil davomida "mahsulotdan foydalanishning mumkin emasligi" 30 kun yoki undan ko'proq vaqtni tashkil etgan bo'lsa, shartnomani bekor qilishni talab qilish mumkinmi?

Menimcha, buni shunday talqin qilish kerak: agar kafolat muddati yillaridan birida 30 kun yoki undan ko'proq vaqt davomida foydalana olmaslik sodir bo'lsa. Mana yechim.

TA'RIF

Sud hay'ati uchun fuqarolik ishlari Leningradskiy viloyat sudi quyidagilardan iborat:

raislik qiluvchi Ponomareva T.A.

sudyalar Gorbatova L.V., Ilyicheva T.V.

kotib o'rinbosari Kolesnik A.N.

da ko'rib chiqildi sud majlisi MChJ kassatsiya ishi<данные изъяты>Leningrad viloyati Gatchina shahar sudining 2011 yil 4 oktyabrdagi qarori bo'yicha Savelyeva G.O.ning da'volarini qisman qanoatlantirdi. MChJga<данные изъяты>etkazilgan zararni undirish va ma'naviy zararni qoplash to'g'risida.

Leningrad viloyat sudi sudyasi Ilyicheva T.V.ning ma'ruzasini eshitib, sudlanuvchi MChJ vakilining tushuntirishlari.<данные изъяты>- Kassatsiya shikoyatining dalillarini, da'vogar Savelyeva G.O.ning vakillarining e'tirozlarini qo'llab-quvvatlagan Popov A.V. - Rylenkova K.A., Bykova M.E., Leningrad viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati,

o'rnatilgan:

Savelyeva G.O. MChJga qarshi da'vo arizasi bilan Leningrad viloyati Gatchina shahar sudiga murojaat qildi<данные изъяты>yig'ish haqida<данные изъяты>surtish. - sifatsiz tovarlarni sotish munosabati bilan tovar uchun to'langan summa, kreditga tovar sotib olish bilan bog'liq yo'qotishlarni undirish miqdorida.<данные изъяты>surtish.<данные изъяты>tiyin, hayot sug'urtasi to'lovlari miqdorida<данные изъяты>surtish.<данные изъяты>da'vogarning talablarini qondirish muddatlari buzilganligi munosabati bilan politsiya, jarimalar.<данные изъяты>surtish.<данные изъяты>miqdorida ma'naviy zarar uchun tovon undirish<данные изъяты>surtish.

Ko'rsatilgan talablarni qo'llab-quvvatlash uchun da'vogar javobgardan sotib olganligini ko'rsatdi<дата>noutbuk, ushbu mahsulot kreditga sotib olingan, ostida<данные изъяты>yillik %. Sotib olingan mahsulotning kafolat muddati 2 yil edi. 2011 yil yanvar oyida mahsulot ishlamay qoldi va 2011 yil 13 yanvardan 2011 yil 2 yanvargacha ta'mirlandi; mahsulot 2011 yil 18 yanvardan 2011 yil 3 yanvargacha yana ta'mirlandi. Umumiy muddat kafolat muddati davomida tovardan foydalanishning mumkin emasligi 30 kundan ortiq bo'lgan, bu oldi-sotdi shartnomasini rad etish uchun asosdir.

Da’vogar ko‘rsatilgan talablarni talab qilib, da’voni to‘liq qanoatlantirishni so‘radi.

Javobgarning vakili da'voni tan olmadi, yozma e'tirozlar berdi /ld. 23-26/, da'volarni qanoatlantirish mumkin emas deb hisoblaydi.

Leningrad viloyati Gatchina shahar sudining 2011 yil 4 oktyabrdagi qarori bilan da'volar qisman qanoatlantirildi.

MChJ bilan<данные изъяты>Savelyeva G.O. foydasiga. tiklandi<данные изъяты>surtish. - mahsulot tannarxi;<данные изъяты>surtish. - ma'naviy zararni qoplash;<данные изъяты>surtish. - jarima, lekin faqat<данные изъяты>surtish. Qolgan da'volar rad etildi.

Savelyeva G.O. sotib olingan tovarni qaytarishga majburdir.

Kassatsiya shikoyatida MChJ vakili<данные изъяты>sudning hal qiluv qarorini bekor qilishni va da’volarni rad etishni so‘raydi. Kassatsiya shikoyatining dalillarini qo'llab-quvvatlab, u sud qoidalarni noto'g'ri qo'llaganligini ko'rsatdi. moddiy huquq, “Iste’molchilar huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 18-moddasiga ko‘ra, mahsulotning turli kamchiliklari qayta-qayta bartaraf etilganligi sababli kafolat muddatining har yili davomida (jami) 30 kundan ortiq foydalanish mumkin emas, ya’ni. Plenum qarorida ko'rsatilganidek, mahsulotdan foydalanishning mumkin emasligi har bir kafolat muddati 30 kundan ortiq bo'lishi kerak. Oliy sud RF. Sud ushbu ishni ko'rib chiqish uchun muhim bo'lgan holatlarni noto'g'ri aniqlagan.

Leningrad viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati ishni tekshirib, shikoyat vajlarini muhokama qilib, shikoyat vajlari asosida sud qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asos topmaydi.

Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 18-moddasiga binoan iste'molchi, agar mahsulotda nuqsonlar aniqlansa, agar ular sotuvchi tomonidan ko'rsatilmagan bo'lsa, o'z xohishiga ko'ra: rad etish huquqiga ega. oldi-sotdi shartnomasini bajarish va mahsulot uchun to'langan summani qaytarishni talab qilish. Sotuvchining iltimosiga binoan va uning hisobidan iste'molchi nuqsonli mahsulotni qaytarishi shart.

Texnik jihatdan murakkab mahsulotga nisbatan, agar unda nuqsonlar aniqlansa, iste'molchi oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etishga va bunday tovar uchun to'langan summani qaytarishni talab qilishga yoki uni boshqa mahsulotga almashtirishni talab qilishga haqli. bir xil tovar (model, artikl) yoki boshqa tovarga ega bo‘lgan tovar.. tovar (model, buyum) iste’molchiga berilgan kundan e’tiboran o‘n besh kun ichida sotib olish bahosi tegishli ravishda qayta hisoblangan holda.

Ushbu muddatdan keyin ushbu talablar quyidagi holatlardan birida qanoatlantirilishi kerak: mahsulotdan kafolat muddatining har yili davomida uning turli kamchiliklarini qayta-qayta bartaraf etish tufayli jami o'ttiz kundan ortiq foydalanish mumkin bo'lmaganda.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1997 yil 13 maydagi 575-sonli "Texnik jihatdan murakkab tovarlar ro'yxatini tasdiqlash to'g'risida" gi qaroriga binoan, ularga nisbatan iste'molchilarning ularni almashtirish bo'yicha talablari sezilarli kamchiliklar mavjud bo'lganda qanoatlantirilishi kerak. tovarlar”, asosiy periferik qurilmalarga ega shaxsiy kompyuterlar texnik jihatdan murakkab tovarlar sifatida tasniflanadi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1994 yil 29 sentyabrdagi 7-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha ishlarni ko'rish sudlari amaliyoti to'g'risida" gi qarorining 17-bandiga muvofiq sud shuni yodda tutishi kerakki, sifatsiz tovarlar sotilgan taqdirda, San'atga muvofiq talablar turini tanlash huquqi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 503-moddasi va San'atning 1-bandi. Qonunning 18-moddasi Rossiya Federatsiyasi"Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi sifatsiz mahsulotni sotishda sotuvchiga taqdim etilishi mumkin, agar uning kamchiliklari sotuvchi tomonidan ko'rsatilmagan bo'lsa, u iste'molchiga tegishli. Bunday holda, iste'molchi tovarni almashtirishni talab qilishga yoki oldi-sotdi shartnomasini tuzishdan bosh tortishga va mahsulot sifatiga qo'yiladigan talablardan qanchalik og'ishganligidan qat'i nazar, tovar uchun to'langan pul summasini qaytarishni talab qilishga haqli. moddasida belgilangan tovarlar. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 4-moddasi, shu jumladan texnik jihatdan murakkab, agar bunday talablar iste'molchiga topshirilgan kundan boshlab o'n besh kun ichida taqdim etilgan bo'lsa. Ushbu muddatdan so'ng, sotish shartnomasini bajarishni rad etish yoki texnik jihatdan murakkab mahsulotni almashtirish talabi, agar San'atning 1-bandida sanab o'tilganlardan kamida bittasi bo'lsa, qondirilishi mumkin. Ishlar qonunining 18-moddasi: mahsulotning turli kamchiliklarini qayta-qayta bartaraf etish tufayli kafolat muddatining har yili davomida 30 kundan ortiq (jami) foydalanishning mumkin emasligi.

Sud o'rnatdi va ish materiallaridan kelib chiqadiki<дата>o'rtasida Savelyeva G.O. va MChJ<данные изъяты>noutbuk oldi-sotdi shartnomasi tuzildi<данные изъяты>xarajat<данные изъяты>. /l.d. 7/.

Da'vogar tovar qiymati uchun to'lovni amalga oshirdi / l.d. 10, 18/.

Noutbukning kafolat muddati 2 yil/l.d. 8-9/.

Da'vogar ikki marta Vakil bilan bog'langan xizmat ko'rsatish markazi <данные изъяты>kafolatli xizmat ko'rsatish va noutbukni ta'mirlash maqsadida. Tovar 2011 yil 13 yanvardan boshlab da'vogar tomonidan foydalanilmagan. 02.03.2011 yilgacha, 18.02.2011 dan 03/11/2011 gacha /l.d. 12, 13/.

19.03.2011 Savelyeva G.O. tovarning kamchiliklari takroran bartaraf etilganligi sababli kafolat muddatining har bir yili davomida tovardan jami o‘ttiz kundan ortiq foydalanish mumkin emasligi, shuningdek, tovar uchun to‘langan pul summasini qaytarish to‘g‘risida talab yuborilgan. etkazilgan zararni to'liq qoplash /ld. 14-15/, u sudlanuvchidan rad javobini oldi /ld. 16-17/.

Birinchi instansiya sudi yuqoridagi huquqiy me’yorlarga amal qilgan holda va ishda aniqlangan holatlarni hisobga olgan holda, to‘g‘ri xulosaga keldi: huquqiy asoslar Savelyeva G.O.ning da'volarini qanoatlantirish uchun.

Birinchi instantsiya sudi taraflar tomonidan taqdim etilgan dalillarni o'rganib chiqib, ularni San'at talablarini inobatga olgan holda baholadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 67-moddasida kompyuter texnik jihatdan to'g'ri xulosaga keldi. murakkab qurilma, shu munosabat bilan, agar mahsulotning turli kamchiliklari qayta-qayta bartaraf etilganligi sababli kafolat muddatining har bir yili davomida jami o'ttiz kundan ortiq foydalanish imkoni bo'lmasa, oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etish mumkin.

Sud, kafolat muddati davomida da'vogar mahsulotdan 30 kundan ortiq foydalana olmaganligini, bir kafolat yili davomida 30 kundan ortiq foydalana olmaslik holatlari yuzaga kelganligini sudda aniqladi va tomonlar bahslashmadi. uning turli kamchiliklarini qayta-qayta bartaraf etish tufayli.

Sudyalar hay'ati kassatsiya shikoyatining dalillariga ko'ra, agar da'vogar tomonidan ko'rsatilgan asoslar bo'yicha shartnoma rad etilsa, bu mumkin deb hisoblaydi. faqat mahsulotni ishlatishning iloji bo'lmasa, har bir kafolat muddati 30 kundan ortiq bo'lsa, haqiqiy emas, va amaldagi qonunchilik normalarining noto'g'ri talqin qilinishiga asoslanadi, chunki Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 18-moddasi iste'molchining oldi-sotdi shartnomasini va talabni bajarishdan bosh tortish imkoniyatini nazarda tutadi. kafolat muddatining har bir yili davomida tovardan 30 kundan ortiq (jami) foydalanish imkoni bo'lmasa, shartnoma bo'yicha to'langan summalarni qaytarish, ya'ni. iste'molchi, agar har bir kafolat yilida alohida mahsulotdan 30 kundan ortiq foydalana olmasa, shartnomani bajarishni rad etishga haqli bu haq, iste'molchi mahsulotdan 30 kundan ortiq foydalana olmagan kafolat yiliga bog'liq emas.

Kassatsiya shikoyatining dalillari sud qarorini bekor qilish uchun qonuniy asoslarni o'z ichiga olmaydi, ular mohiyatiga ko'ra birinchi instantsiya sudi tomonidan o'rganish va baholash ob'ekti bo'lgan holatlarni bayon qilish va sud qaroriga qo'shilmasligini bildirish bilan bog'liq. ishda taqdim etilgan dalillarni sud tomonidan baholash, shu bilan birga dalillarni qayta baholash uchun asoslar mavjud emas.

Kassatsiya shikoyatida mohiyatan to'g'ri bo'lgan sud qarorini bekor qilish uchun mutlaq asos bo'lgan protsessual huquqbuzarliklarga havolalar mavjud emas.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, Leningrad viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati sudning hal qiluv qarori qonun talablariga javob beradi, deb hisoblaydi va kassatsiya shikoyati vajlari asosida uni bekor qilish uchun asoslar yo'q.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, san'at tomonidan boshqariladi. 360, 361, 362, 366 Fuqarolik protsessual kod Rossiya Federatsiyasi, Leningrad viloyati fuqarolik ishlari bo'yicha sud hay'ati

belgilangan:

Leningrad viloyati Gatchina shahar sudining 2011 yil 4 oktyabrdagi qarori o'zgarishsiz qoldirilsin, kassatsiya shikoyati OOO<данные изъяты>- qoniqishsiz.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha tergov qo'mitasining 2012 yil 31 yanvardagi N 14-B11-24 ish bo'yicha qarori. sud qarorlari oldi-sotdi shartnomasini bekor qilish to'g'risidagi ishning ko'rsatmasi bilan bekor qilinishi kerak transport vositasi yangi ko'rib chiqish uchun, chunki sud da'vogarning avtomashinasida aniqlangan nuqsonlarning mahsulotdagi nuqsonlar belgilariga muvofiqligi va shu bilan bog'liq holda avtomobilda sezilarli nuqson mavjudligi masalasini o'rganmagan, shuningdek. nuqson da'vogarning avtomobilidan maqsadli foydalanishga qanchalik xalaqit berishi mumkinligini aniqlash

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi:

raislik qiluvchi Gorshkov V.V., sudyalar Xarlanov A.V. va Momotova V.V.

ochiq sud majlisida M.V.Kochetovning da'vosi bo'yicha ishni ko'rib chiqdi. "Avtosentr Inkom-Lipetsk" mas'uliyati cheklangan jamiyatiga (keyingi o'rinlarda "Avtocenter Inkom-Lipetsk" MChJ deb yuritiladi) transport vositasini sotish va sotib olish shartnomasini bekor qilish, avtomashinaning narxini undirish to'g'risida tovar narxi o'rtasidagi farq, kelishuv bilan belgilanadi sotib olish va sotish, shuningdek sud qarori qabul qilingan paytdagi tovarning narxi, iste'molchi talablarini bajarish kechiktirilganligi uchun jarima undirish, ma'naviy zararni qoplash. nazorat shikoyati Kochetova M.V. Kominternovskiyning qaroriga binoan tuman sudi Voronej 2011 yil 8 fevraldagi va ta'rifi sud hay'ati Voronej viloyat sudining 2011 yil 12 maydagi fuqarolik ishlari bo'yicha

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasi V.V.Momotovning ma'ruzasini eshitib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar hay'ati tuzildi:

2008 yil 26 oktyabrda Kochetov M.V. va “Autocenter Inkom-Lipetsk” MChJ avtomobil..., kuzov rangi qora, ... oldi-sotdi shartnomasini tuzgan, uning asosida Kochetov M.V. bu mashinani... rublga sotib oldim.

Kochetov M.V. «Autocenter Inkom-Lipetsk» MChJga nisbatan 2008 yil 26 oktyabrdagi avtotransport vositasini oldi-sotdi shartnomasini bekor qilish, sudlanuvchidan uning foydasiga undirish talabi bilan sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi... RUB. - shartnoma bo'yicha tovar narxi va sud qarori qabul qilingan paytdagi tegishli tovar narxi o'rtasidagi farqni hisobga olgan holda avtomobilning qiymati, talablarni bajarmaganlik uchun jarima undirish. ixtiyoriy ravishda iste’molchi, 2010-yil 15-maydan boshlab sud qarori qabul qilingan kungacha... rubl miqdorida ma’naviy zarar uchun tovon undirishni talab qilib, kafolat muddati davomida sudlanuvchidan sotib olingan avtomobilni ekspluatatsiya qilish jarayonida turli xil bartaraf etishni talab qiladigan kamchiliklar qayta-qayta aniqlandi. 2010 yil 12 aprel Kochetov M.V. sudlanuvchiga da’vo arizasi bilan murojaat qilib, unda o‘zining avtomashinasida mahsulotda sezilarli nuqson borligini ko‘rsatuvchi nuqsonlar bir necha bor aniqlanganligini ko‘rsatib, mahsulotni shunga o‘xshashiga almashtirishni so‘ragan, biroq uning talabi qanoatlantirilmagan.

Voronej Kominternovskiy tuman sudining 2011 yil 8 fevraldagi qarori bilan Kochetov M.V.ning da'volarini qanoatlantirish to'g'risida. rad etdi.

Voronej viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2011 yil 12 maydagi ajrimi bilan birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori o'zgarishsiz qoldirildi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasining 2011 yil 27 iyuldagi qarori bilan M.V.Kochetovning nazorat shikoyatini topshirish rad etildi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining sud majlisida ko'rib chiqish uchun.

Takroriy nazorat shikoyatida ariza beruvchi ish bo'yicha qabul qilingan sud qarorlarini bekor qilish to'g'risida savol qo'yadi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisi o'rinbosarining 2011 yil 29 dekabrdagi qarori bilan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasining 2011 yil 27 iyuldagi ajrimi, M.V. Kochetovning nazorat shikoyati bekor qilindi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining sud majlisida ko'rib chiqish uchun ish bilan birga yuborilgan.

Ish materiallarini tekshirib, nazorat shikoyatida keltirilgan dalillarni muhokama qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati Voronej Kominternovskiy tuman sudining 2011 yil 8 fevraldagi qarori va ajrimini topdi. Voronej viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2011 yil 12 maydagi qarori bekor qilinishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 387-moddasiga binoan, sud qarorlarini nazorat tartibida bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar moddiy yoki jiddiy buzilishlardir. protsessual qonun ishning natijasiga ta'sir ko'rsatgan, uni bartaraf etmasdan, buzilgan huquqlar, erkinliklar va erkinliklarni tiklash va himoya qilish mumkin emas. qonuniy manfaatlar, shuningdek, qonun bilan qo'riqlanadigan jamoat manfaatlarini himoya qilish.

Bunday huquqbuzarliklar birinchi va kassatsiya instantsiyalari tomonidan ushbu ishni ko'rib chiqishda sodir etilgan.

M.V.Kochetovning da'volarini qondirishdan bosh tortgan holda, birinchi instantsiya sudi da'vogarning mashinasida sezilarli bo'lmagan ishlab chiqarish kamchiliklari mavjudligidan kelib chiqdi, chunki ularni mutanosib xarajatlar va vaqt bilan bartaraf etish mumkin.

Bundan tashqari, sud ekspert xulosasi bilan aniqlangan kamchilik ilgari aniqlanmaganligini ko'rsatdi.

Voronej viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati birinchi instantsiya sudining ushbu xulosalari bilan rozi bo'ldi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati bunday xulosalar bilan sudlar rozi bo'lish mumkin emas, chunki ular qonun talablariga zid keladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 503-moddasi sifatsiz tovarlar sotilgan taqdirda xaridorning huquqlarini belgilaydi.

Ro'yxati Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2011 yil 10 noyabrdagi 924-sonli qarori bilan tasdiqlangan texnik jihatdan murakkab tovarlar soniga engil avtomobillar kiradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 503-moddasi 3-bandiga binoan, texnik jihatdan murakkab mahsulotga nisbatan xaridor uni almashtirishni talab qilishga yoki chakana oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etishga va summani qaytarishni talab qilishga haqli. hodisada mahsulot uchun to'langan muhim buzilish uning sifatiga qo'yiladigan talablar (475-moddaning 2-bandi).

Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 18-moddasi, agar ular sotuvchi tomonidan ko'rsatilmagan bo'lsa, mahsulotdagi nuqsonlar yuzaga kelganda iste'molchining huquqlarini belgilaydi.

Xuddi shu moddada, iste'molchi texnik jihatdan murakkab mahsulotga nisbatan, agar unda nuqsonlar aniqlangan bo'lsa, oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etishga va bunday mahsulot uchun to'langan summani qaytarishni talab qilishga yoki to'lovni amalga oshirishni talab qilishga haqli. uni bir xil markadagi (model, buyum) yoki boshqa tovardagi (model, buyum) bir xil mahsulotga almashtirish, bunday tovar iste'molchiga topshirilgan kundan boshlab o'n besh kun ichida sotib olish narxini tegishli ravishda qayta hisoblab chiqish. .

Ushbu muddatdan keyin ushbu talablar quyidagi holatlardan birida qanoatlantirilishi kerak: tovarda sezilarli nuqson aniqlanganda; mahsulot nuqsonlarini bartaraf etishning ushbu Qonunda belgilangan muddatlarini buzganlik; mahsulotning turli kamchiliklarini qayta-qayta bartaraf etish tufayli kafolat muddatining har bir yili davomida jami o'ttiz kundan ortiq foydalanishning mumkin emasligi.

Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunining muqaddimasida mahsulotning (ishning, xizmatning) jiddiy nuqsoni nomutanosib xarajatlar yoki vaqtsiz bartaraf etilmaydigan tuzatib bo'lmaydigan nuqson yoki nuqson sifatida tushuniladi. yoki qayta-qayta aniqlangan yoki bartaraf etilgandan keyin yana paydo bo'lgan. , yoki boshqa shunga o'xshash kamchiliklar.

Mahsulot nuqsonlarini muhim nuqson sifatida tasniflash belgilari ham Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 475-moddasi 2-bandida mustahkamlangan.

Muhim kamchilik tushunchasi qonuniydir va uning mavjudligi ishda aniqlangan holatlardan kelib chiqqan holda har bir aniq holatda sud tomonidan belgilanishi kerak.

Yuqorida keltirilgan mahsulotdagi muhim nuqson tushunchasidan huquqiy normalar, bundan kelib chiqadiki, mahsulotning muhim nuqsoni ham qayta-qayta aniqlangan nuqsondir.

Qayta-qayta aniqlangan nuqson mahsulot bo'ylab aniqlangan turli nuqsonlarni (ikki yoki undan ortiq nuqsonlarni) o'z ichiga oladi.

Bundan tashqari, tovarning ko'rsatilgan kamchiliklarining har biri alohida-alohida tovarni qonun hujjatlarida yoki unda belgilangan tartibda yoki shartnoma shartlarida (ular yo'qligida yoki odatda yuklangan shartlar to'liq bo'lmaganda) nazarda tutilgan talablarga mos kelmasligi yoki majburiy talablarga javob berishi kerak. talablar) yoki ushbu turdagi tovarlar odatda qo'llaniladigan maqsadlar yoki shartnoma tuzishda sotuvchi iste'molchi tomonidan xabardor qilingan maqsadlar yoki namuna va (yoki) namunaga muvofiq tovarlarni sotishda tavsif va (yoki) yoki) tavsifi (Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunining preambulasi).

Sud shuni aniqladiki, Kochetov M.V tomonidan ekspluatatsiya qilish paytida. 1,5 yil davomida ushbu avtomashinaning bir qator kamchiliklari aniqlanib, keyinchalik ular kafolat ostida sudlanuvchi tomonidan bartaraf etildi, xususan, o‘ng oldingi amortizator tirgaklari almashtirildi, davlat raqami lampalari ikki marta almashtirildi, dvigatel sovutish tizimining radiatori almashtirildi, haydovchining xavfsizlik kamarining qisqichi almashtirildi, o'ng ovozli signal o'zgartirildi.

Da'vogar avtomashinadagi kamchiliklarni aniqlagandan so'ng - to'qnashuvlar va konditsioner kompressorining noto'g'ri ishlashida oldingi suspenziyadagi taqillatish ovozi, 2010 yil 12 aprelda Kochetov M.V. “Autocenter Inkom-Lipetsk” MChJga 2010 yil 25 aprelda sotuvchi tomonidan kelib tushgan da’vo arizasi bilan bog‘lanib, unda mahsulotni almashtirishni talab qilgan.

Sudlanuvchi M.V.Kochetovning talablarini qondirishdan bosh tortdi, da'vogarni diagnostika uchun avtomashina bilan ta'minlashni taklif qildi.

Sotuvchi tomonidan amalga oshirilgan transport vositasining sifatini tekshirishda M.V.Kochetov ko'rsatdi. avtomobilning kamchiliklari tasdiqlandi, shuningdek, ichki chap CV bo'g'imining yirtilgan botinkasi ko'rinishidagi nosozlik ham aniqlandi (tekshirish dalolatnomasi 2010 yil 16 may).

Shunday qilib, ushbu ishni ko'rib chiqayotganda, sud da'vogarning avtomashinasini ishlatish jarayonida avtomobil bo'ylab turli ishlab chiqarish nuqsonlari bir necha bor aniqlanganligini aniqladi.

Shu bilan birga, sud da'vogarning avtomashinasida aniqlangan nuqsonlar mahsulot nuqsonlarining yuqorida ko'rsatilgan belgilariga mos keladimi yoki yo'qmi degan savolni o'rganmagan va shu bilan bog'liq holda da'vogarning avtomobilida sezilarli nuqson bormi.

Bundan tashqari, maxsus maqsad Mahsulotdan foydalanish (odatda bunday turdagi mahsulot ishlatiladigan maqsadlar) iste'molchining hayoti, sog'lig'i va mulki uchun undan foydalanish xavfsizligini o'z ichiga oladi (preambula va "Rossiya Federatsiyasi qonunining 7-moddasi"). Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish").

Shunday qilib, iste'molchi mahsulotni sotib olayotganda, normal foydalanish sharoitida ushbu mahsulot uning hayoti, sog'lig'i va mulkiga xavf tug'dirmasligini kutishga haqli, sotuvchi esa foydalanish xavfsizligini ta'minlashi shart. mahsulotning.

Ushbu holatda o'tkazilgan avtomobil texnik ekspertizasi da'vogarning mashinasida rulda taqillatish shovqinlari borligini aniqladi, ular bo'rtiqlardan oshib o'tishda, shuningdek rulni silkitishda paydo bo'ladi. Ushbu kamchilikning sababi ishlab chiqarish nuqsonidir. Kamchilik transport vositasidan xavfsiz foydalanishga ta'sir qilishi mumkin, chunki ish paytida u Rulda mili ulanishining qo'zg'aluvchan milining tiqilib qolishiga olib kelishi mumkin (ld. 163-167).

Shu bilan birga, sud ushbu nuqson da'vogarning mashinasini maqsadga muvofiq ishlatishga qanchalik to'sqinlik qilishi mumkinligini baholamadi.

Bundan tashqari, sud o'z qarorida ushbu ishni ko'rib chiqilgunga qadar da'vogarning avtomashinasida aniqlangan va bartaraf etilgan kamchiliklarni bartaraf etish muddati Rossiya Federatsiyasi qonunining 18-moddasida belgilangan muddatdan oshmasligini ko'rsatdi. Iste'molchi huquqlari» (o'ttiz kun), bunda iste'molchi kafolat muddatining har yili davomida uning turli nuqsonlari qayta-qayta bartaraf etilganligi sababli mahsulotdan foydalana olmaydi.

Biroq, da'vogarning Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 18-moddasiga asoslangan da'volari, uning fikricha, sotib olingan avtomobilda jiddiy nuqson mavjudligi bilan bog'liq emas, balki u bilan bog'liq emas. mahsulotning turli kamchiliklarini qayta-qayta bartaraf etish tufayli kafolat muddatining har bir yili davomida jami o'ttiz kundan ortiq foydalana olmaslik.

Bundan tashqari, yuqorida ko'rsatilgan qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarda tovarlardagi nuqsonlarni bartaraf etish iste'molchiga, bu holda M.V.Kochetovaga oldi-sotdi shartnomasini bajarishdan bosh tortishga va tovarni qaytarish to'g'risida da'vo qo'zg'atish huquqini amalga oshirishga to'sqinlik qilmaydi. tovar uchun to'langan summa yoki uni bir xil markadagi (model, buyum) yoki boshqa markadagi (model, buyum) bir xil mahsulotga almashtirish talabi bilan, agar jiddiy nuqson bo'lsa, sotib olish narxi tegishli ravishda qayta hisoblab chiqiladi. mahsulotda aniqlanadi.

Bunday hollarda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati birinchi instantsiya sudi tomonidan qabul qilingan va sud tomonidan bartaraf etilmagan shaxslarni topadi. kassatsiya instantsiyasi ishning natijasiga ta'sir qilgan va bartaraf etilmasdan M.V.Kochetovning buzilgan huquqlari va qonuniy manfaatlarini tiklash va himoya qilish mumkin bo'lmagan moddiy va protsessual huquq normalarining buzilishi, ular bilan bog'liq holda ish bo'yicha qabul qilingan sud qarorlari. bekor qilinadi va ish birinchi instantsiya sudida yangidan ko'rish uchun yuboriladi.

Birinchi instansiya sudi ishni qayta ko‘rib chiqishda yuqoridagilarni hisobga olishi va nizoni ishda belgilangan holatlar va qonun talablariga muvofiq hal etishi lozim.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 387, 388, 390-moddalariga amal qilgan holda, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati:

Voronej Kominternovskiy tuman sudining 2011 yil 8 fevraldagi qarori va Voronej viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2011 yil 12 maydagi ajrimi bekor qilindi, ish birinchi instantsiya sudiga yangi sudlov ko'rib chiqish uchun yuborildi. misol.

Hujjatning umumiy ko'rinishi

Avtomobil xaridori shartnomani bekor qilishni va unga to‘langan narxni qaytarishni talab qilgan.

Uning dalillariga ko'ra, mashinada nuqsonlar bir necha bor aniqlangan, ya'ni mahsulotda sezilarli nuqson bor.

Ikki instantsiya sudlari talabni asossiz deb topdi.

Shu bilan birga, ular mashinada sezilarli bo'lmagan kamchiliklarga ega ekanligidan kelib chiqdilar. Ularni o'rtacha xarajat va vaqt bilan yo'q qilish mumkin.

RF Qurolli Kuchlarining fuqarolik ishlari bo'yicha tergov qo'mitasi ishni yangi ko'rib chiqish uchun yubordi va quyidagilarni ko'rsatdi.

Qonunchilikka asosan yengil avtomobil texnik jihatdan murakkab mahsulot hisoblanadi. Agar iste'molchi 15 kun ichida unda kamchiliklarni aniqlasa, u shartnomadan voz kechish va to'langan narxni qaytarishni yoki tegishli ravishda tannarxni qayta hisob-kitob qilgan holda o'sha yoki boshqa markadagi (model, buyum) mahsulotga almashtirishni talab qilishga haqli. .

Belgilangan muddatdan so'ng ushbu talablar quyidagi hollarda qondirilishi kerak: sezilarli kamchilik aniqlanganda; buzilishi belgilangan muddatlar kamchiliklarni bartaraf etish; kafolat muddatining har bir yili davomida mahsulotning turli nuqsonlari qayta-qayta bartaraf etilganligi sababli jami 30 kundan ortiq foydalana olmaslik.

Muhim kamchilik - bu bir necha marta aniqlangan.

Qayta-qayta aniqlangan nuqson butun mahsulotdagi turli nuqsonlarni o'z ichiga oladi (2 yoki undan ko'p). Bundan tashqari, ularning har biri alohida mahsulotni talablarga, shartnoma shartlariga yoki undan foydalanish maqsadlariga mos kelmasligi kerak.

Bundan tashqari, mahsulotning mo'ljallangan maqsadi sotuvchi ta'minlashi shart bo'lgan undan foydalanish xavfsizligini o'z ichiga oladi.

Ushbu holatda quyi sudlar bahsli kamchiliklar muhim deb hisoblanganmi yoki yo'qligini baholamadi. Shuningdek, ekspertiza natijalariga ko‘ra avtomobilda undan xavfsiz foydalanishga ta’sir ko‘rsatuvchi nuqson aniqlanganini ham hisobga olishmadi.

Bundan tashqari, ko‘rsatilgan 15 kun ichida mahsulot nuqsonlarini bartaraf etish iste’molchining shartnomani bajarishdan bosh tortishi va to‘langan to‘lovni qaytarishni yoki mahsulotda jiddiy nuqson aniqlangan taqdirda uni almashtirishni talab qilishiga to‘sqinlik qilmaydi.

Hozirda Rossiya avtomobil bozori global moliyaviy inqirozga qaramay, sakrash va chegaralar bilan va yangi avtomobillarni sotishning o'sish sur'ati bo'yicha rivojlanishda davom etayotganiga hech kim shubha qilmaydi. yengil avtomobillar allaqachon dunyoning yetakchi davlatlari uchligiga kirdi. Biroq, yangi avtomobillar sotuvining o'sishi bilan birga, u yoki bu sabablarga ko'ra sotib olingan avtomobillar sifatidan norozi bo'lgan iste'molchilarning shikoyatlari soni ham ortib bormoqda. Ba'zi hollarda da'volar oqlanadi, boshqalarida - unchalik ko'p emas, lekin u yoki bu tarzda sotuvchilar, ishlab chiqaruvchilar, importchilar so'nggi paytlarda ularga berilgan huquqlardan tobora ko'proq foydalana boshlagan iste'molchilar bilan shug'ullanishlari kerak. amaldagi qonunchilik iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida, xususan, Rossiya Federatsiyasining 7.02. 1992 yil N 2300-1 "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida". Iste'molchilarning buzilgan huquqlarini himoya qilishning qonun hujjatlarida nazarda tutilgan xilma-xilligi bilan bir qatorda, sotuvchilar, ishlab chiqaruvchilar va import qiluvchilar uchun eng ko'p muammolarni keltirib chiqaradigan asosiy huquqlardan biri iste'molchining muayyan sharoitlarda oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etish va pulni qaytarishni talab qilish Pul avtomashina uchun haq to'lash yoki avtomobilni bir xil yoki boshqa markadagi (model, maqola) yangisiga almashtirishni talab qilish. Bundan tashqari, talablardan birini tanlash huquqi iste'molchiga tegishli. Amaliyot shundan iboratki, sudlar umumiy yurisdiktsiya, kimning yurisdiktsiyasi iste'molchilar bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqishni o'z ichiga oladi, aksariyat hollarda allaqachon iste'molchi tomonini oladi. Qarama-qarshi tomon (sotuvchi, ishlab chiqaruvchi, import qiluvchi) bu holatda o'zini bahona qilish rolida topadi. Ko'pincha allaqachon davomida sud jarayoni iste'molchi va sotuvchi (ishlab chiqaruvchi, import qiluvchi) o'rtasida tovarda nuqson mavjudligi yoki yo'qligini, shu jumladan muhimligini kim isbotlashi kerakligi to'g'risida kelishmovchiliklar yuzaga keladi. Biroq, sudlar har doim ham yagona pozitsiyani egallamaydi. Shunday qilib, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi - har bir tomon, agar federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi kerak. Shu bilan birga, paragraf. 6-moddaning 2-bandi. Qonunning 18-moddasi, agar mahsulot uchun kafolat muddati belgilangan bo'lsa, mahsulotda ishlab chiqarish nuqsoni yo'qligini isbotlash yuki sotuvchi (ishlab chiqaruvchi, import qiluvchi) zimmasiga yuklanadi.

Shunday qilib, Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi protsessual huquq normasi sifatida har qanday holatda ham sud muhokamasi doirasida qo'llanilishi kerak; qonun nuqson mavjudligi faktini isbotlamaslik majburiyatini yuklaydi. , lekin sotuvchi (ishlab chiqaruvchi, import qiluvchi) bo'yicha uning operatsion (ishlab chiqarishdan tashqari) xususiyati.

Biroq, bu iste'molchini sud jarayonida u ko'rsatilgan talablarni qo'llab-quvvatlash uchun murojaat qilgan holatlarni isbotlash, ya'ni mahsulotda nuqson mavjudligi faktini (shu jumladan muhim) isbotlash majburiyatidan ozod qilmaydi. ).

Iste'molchi uchun qanday sabablar bo'lishi kerak belgilangan huquqlar oldi-sotdi shartnomasini bekor qilish yoki avtomobilni yangisiga almashtirish?

San'atning 1-bandiga muvofiq. Qonunning 18-moddasiga binoan, iste'molchi, agar mahsulotda nuqsonlar aniqlansa, agar ular sotuvchi tomonidan ko'rsatilmagan bo'lsa, o'z xohishiga ko'ra:

bir xil tovar (bir xil model va (yoki) buyum) bilan almashtirishni talab qilish

sotib olish narxini mos ravishda qayta hisoblash bilan boshqa tovar (model, maqola) bir xil mahsulotga almashtirishni talab qilish

sotib olish narxini mutanosib ravishda pasaytirishni talab qilish

tovardagi nuqsonlarni zudlik bilan tekin bartaraf etishni yoki ularni tuzatish uchun sarflangan xarajatlarni iste’molchi yoki uchinchi shaxs tomonidan qoplanishini talab qilish.

oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etish va tovar uchun to‘langan summani qaytarishni talab qilish.

Avtomobilni almashtirish talabiga kelsak, shuni ta'kidlash kerakki, agar iste'molchi mahsulotda jiddiy nuqson mavjudligini ko'rsatib, mahsulot uchun to'langan pul miqdorini qaytarishni emas, balki uni to'lashni talab qilsa. bir xil tovar (model, maqola) bilan almashtirilganda, sud iste'molchining bunday talabini qondirish faqat shunga o'xshash mahsulot ishlab chiqarish to'xtatilmagan va ishlab chiqarish va Rossiyaga etkazib berishda davom etishi mumkinligiga e'tibor qaratishi mumkin. bozor. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1994 yil 29 sentyabrdagi 7-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha ishlarni ko'rib chiqadigan sud amaliyoti to'g'risida" gi qarorining 19-bandiga muvofiq, agar iste'molchi iste'molchiga talab qilgan bo'lsa. nuqsonlari bo'lgan mahsulotni bir xil markali mahsulot bilan almashtiring (model, maqola) , lekin bunday mahsulot allaqachon to'xtatilgan yoki uni etkazib berish to'xtatilgan va hokazo, keyin San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 416-moddasi, sotuvchining majburiyati (ishlab chiqaruvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) bunday almashtirishni amalga oshirishning iloji yo'qligi sababli to'xtatiladi va iste'molchi ushbu moddaning 1-bandida sanab o'tilganlardan boshqasini taqdim etishga haqli. Qonunning 18-moddasi va moddasi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 503-moddasi talabi. Texnik jihatdan murakkab mahsulotga nisbatan, agar unda nuqsonlar aniqlansa, iste'molchi oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etishga va bunday tovar uchun to'langan summani qaytarishni talab qilishga yoki uni boshqa mahsulotga almashtirishni talab qilishga haqli. bir xil tovardagi (model, buyum) yoki boshqa tovarga ega bo‘lgan tovar (namunaviy buyum) bunday tovar iste’molchiga topshirilgan kundan e’tiboran o‘n besh kun ichida tegishli ravishda sotib olish bahosi qayta hisoblangan holda. Ushbu muddatdan keyin ushbu talablar quyidagi holatlardan birida bajarilishi kerak:

Mahsulotning muhim nuqsonini aniqlash

Mahsulot nuqsonlarini bartaraf etishning qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarini buzish

Kafolat muddatining har yili davomida mahsulotning turli kamchiliklarini qayta-qayta bartaraf etish tufayli jami 30 kundan ortiq foydalana olmaslik. Shunday qilib, qonunni talqin qilishdan xulosa qilishimiz mumkinki, avtomobil sotib olingan kundan boshlab 15 kun o'tmasdan iste'molchi mahsulotni sotuvchiga qaytarish yoki uni yangisiga almashtirishni talab qilish huquqiga ega. , uning kamchiliklari qanchalik muhim bo'lishidan qat'i nazar. Ya'ni, rasmiy ravishda, hatto ishlamaydigan plastinka lampasi aniqlangan bo'lsa ham, iste'molchi belgilangan talablarni taqdim etish huquqiga ega.

Mahsulotning muhim nuqsoni deb nimani tushunish kerak?

Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunining muqaddimasida mahsulot (ish, xizmat)dagi jiddiy nuqson - bu nomutanosib xarajatlar yoki vaqtsiz bartaraf etilmaydigan yoki aniqlangan tuzatib bo'lmaydigan nuqson yoki nuqson. qayta-qayta yoki yo'q qilinganidan keyin yana paydo bo'ladi yoki boshqa shunga o'xshash kamchiliklar. Mahsulotning muhim nuqsoni tushunchasi nafaqat Qonunda ochib berilgan, balki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida ham takrorlanadi. San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 503-moddasi texnik jihatdan murakkab mahsulotga nisbatan xaridor uni almashtirishni talab qilishga yoki chakana oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etishga va mahsulot uchun to'langan summani qaytarishni talab qilishga haqli. uning sifatiga qo'yiladigan talablar sezilarli darajada buzilgan taqdirda (475-moddaning 2-bandi). Xarajatlarning nomutanosibligi tushunchasi ham ko'p jihatdan mavhumdir, chunki hech qanday me'yoriy-huquqiy hujjatda biz avtoulov xarajatlarining qaysi miqdoridan yoki undan ko'p foizi nomutanosib bo'lishidan yuqori bo'lgan chegara nuqtasini topa olmaymiz. Faqat istisno hujjat bo'lishi mumkin, garchi bo'lmaslik normativ akt, lekin mutaxassislar tomonidan alohida hollarda qoʻllaniladi, yaʼni “ATSning narxini aniqlash, qayta tiklash va bozor qiymatini yoʻqotish” ekspertlar uchun uslubiy qoʻllanma tasdiqlangan. Rossiya Adliya vazirligi 2000 yil 15 dekabr

Kamchilikni bartaraf etish uchun sarflangan vaqtning nomutanosibligi mutlaqo sub'ektiv tushuncha. Nomutanosiblikni aniqlash qonun chiqaruvchi tomonidan to'liq sudning ixtiyoriga topshiriladi. Kamchilikni bartaraf etishga sarflangan vaqtning nomutanosibligi haqida gapiradigan bo'lsak, ishlab chiqaruvchi tomonidan ta'mirlash va ta'mirlash ishlarini bajarish qoidalarida belgilangan vaqt ko'rsatkichlaridan kelib chiqish muhimdir. texnik xizmat ko'rsatish tegishli marka va rusumdagi transport vositalari. Kamchilikni bartaraf etish uchun zarur bo'lgan ehtiyot qismlar mavjudligi haqida savol tug'iladi. Mahalliy avtomobillarda, qoida tariqasida, muammolar paydo bo'lmaydi. Va agar chet elda ishlab chiqarilgan avtomobildagi kamchiliklarni bartaraf etish zarur bo'lsa, dilerlik omborida kerakli qismlarning etishmasligi muammosi ko'pincha paydo bo'ladi, chunki amalda zaxiradagi ehtiyot qismlarning butun assortimentini doimiy ravishda ushlab turish mumkin emas. Natijada, etishmayotgan qismlarga buyurtma berish va etkazib berishni kutish kerak.

Shu bilan birga, qonun chiqaruvchi "kamchilikni bartaraf etishga sarflangan vaqt" tushunchasi nimani anglatishini aniqlamaydi - faqat kamchilikni bartaraf etish bo'yicha haqiqiy ish yoki iste'molchi shikoyat qilgan paytdan boshlab butun vaqt davomida. muammo hal qilindi?

Ba'zi sudlar nuqsonni bartaraf etish muddatini hisoblash uchun ehtiyot qismlarni etkazib berishni kutish muddatini hisobga olmaydilar, boshqalari esa aksincha. Sudlarning e'tiborini nuqsonning xususiyatiga, ya'ni uning transport vositasini boshqarish qobiliyatiga ta'siriga qaratish muhimdir. Gap shundaki, agar avtomobil nuqsonining tabiati uning normal ishlashiga xalaqit bermasa (masalan, bo'yoq ishlaridagi nuqson va boshqalar), u holda ehtiyot qismlarni etkazib berish uchun sezilarli kutish vaqti bo'lsa ham. ta'mirlash yoki ta'mirlash uchun navbat kutish (bu bizning vaqtimizda, ayniqsa, eng mashhur byudjet modellariga nisbatan kam uchraydigan holat), iste'molchi o'z mashinasini o'z maqsadi bo'yicha ishlatish imkoniyatidan mahrum emas, shuning uchun nomutanosibdir. vaqt xarajatlari, agar ular mavjud bo'lsa ham, iste'molchining huquqlarini buzmaydi. Kamchilikning takroran paydo bo'lishi, shuningdek, uni yo'q qilgandan keyin yana bir bor aniqlanishi, kamchilikni muhim deb tasniflashning asosiy asosiy belgilaridir. Ushbu belgilarni ajratishning ma'nosi mutlaqo aniq emas, chunki ularning ikkalasi ham bir xil narsani anglatadi - ilgari ta'mirlangan yoki ikkinchi marta almashtirilgan bir qismdagi nuqsonni aniqlash. Bir qarashda, bu erda hamma narsa juda oddiy. Agar xuddi shu avtomobil qismidagi nuqson bartaraf etilgan bo'lsa va bartaraf etilgandan keyin yana paydo bo'lgan bo'lsa, unda muhim nuqson haqida gapirish uchun barcha asoslar mavjud. Bunday holda, rasmiy ravishda etishmovchilikning ikkinchi namoyon bo'lishi etarli bo'ladi va keyingi pretsedentlarni kutishning hojati yo'q. Biroq, bu erda ikkita muhim jihatga e'tibor berish kerak. Birinchidan, bir xil nuqsonning takroran sodir bo'lishi faktining o'zi avtomatik ravishda uning ahamiyatini anglatmasligi va iste'molchiga tegishli talablarni qo'yishi uchun asos bo'lishi kerak. Har bir holat individual yondashuvni talab qiladi. Agar birinchi marta yuzaga kelgan nuqson ishlab chiqarish deb e'tirof etilgan bo'lsa ham, takroriy nuqsonni avtomatik ravishda tan olish noto'g'ri bo'ladi va bu iste'molchi tomonidan avtomobilning noto'g'ri ishlashi yoki boshqa sabablar bilan bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra yuzaga kelishi mumkinligini butunlay chiqarib tashlash noto'g'ri bo'ladi. ishlab chiqarishga. Ikkinchidan, iste'molchilarning o'zlari masalaning mohiyatini tushunmay, ko'pincha "takrorlanish" tushunchasining mohiyatini noto'g'ri baholaydilar. Bunga misol qilib, avtomobil tanasining alohida qismlarining bo'yoq qoplamasi (LPC)dagi nuqsonni keltirish mumkin. Tasavvur qilaylik, ta'sir ostida muhit va boshqa omillar, nuqsonlar asta-sekin tananing individual qismlarida paydo bo'la boshlaydi. Iste'molchi, masalan, kapotda, so'ngra bir muncha vaqt o'tgach, har bir qanotda nuqsonni topib, nuqsonning takroran sodir bo'lganligini e'lon qilishga shoshiladi va avtomobilni yangisiga almashtirishni yoki to'langan pul miqdorini talab qiladi. chunki u muhim nuqson mavjudligi sababli qaytib keldi. Biroq, bu pozitsiya asoslanmaydi huquqiy asos: kamchilikning takroran paydo bo'lishi haqida gapirganda, qonun chiqaruvchi butunlay boshqacha ma'noni nazarda tutgan. Avtomobil tanasining turli qismlarida bo'yoq nuqsonini aniqlashni takroriy deb hisoblash mumkin emas, chunki har bir qismda alohida nuqson faqat bir marta sodir bo'lgan. Shunday qilib, takrorlash haqida faqat o'sha qismda nuqson bartaraf etilgandan keyin yana aniqlansagina gapirish mumkin.

Sud-avtotexnik ekspertizasining tanlangan jihatlari mahsulotda jiddiy nuqson mavjudligini isbotlash vositasi sifatida.

Qayta ko'rib chiqish orqali da'vo arizalari avtomashinaning ma'lum kamchiliklari bo'lgan iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida, aksariyat hollarda sudlar etishmovchilik sabablarini aniqlashga qaror qiladi (ishlab chiqarish yoki ekspluatatsiya). sud-avtotexnik ekspertizasi. Shu bilan birga, mutaxassislarga ko'pincha o'z vakolatlari doirasidagi texnik masalalardan tashqari, savol tug'iladi: avtomobilning u yoki bu nuqsoni muhimmi? Garchi, bizning fikrimizcha, kamchilikning jiddiyligi faqat yuridik toifa Va texnik mutaxassislar Bunday izohlar berishga haqli emas; ba'zi hollarda ekspert xulosalarida hali ham avtomobilning nuqsoni xususiyatiga oid qimmatli fikrlar mavjud. Shu bilan birga, bu savolga javob berishda mutaxassislar, qoida tariqasida, Ekspertlar uchun uslubiy qo'llanmaga murojaat qilishadi " ATSning tovar qiymatini tiklash va yo'qotish uchun xarajatlarni, xarajatlarni aniqlash».

Bo'limda uslubiy ko'rsatma. 3.3 "Iqtisodiy va avtomerchandising atamalari", bir tomondan, Qonunda berilgan "katta nuqson" tushunchasining ta'rifiga taalluqli bo'lib, birligi (yig'ish)dagi nuqsonni ko'rib chiqishga imkon beradigan boshqa belgilarni belgilaydi. avtomobil muhim bo'lishi kerak, xususan, quyidagilarni o'z ichiga oladi:

Ishlab chiqaruvchi tomonidan garovga qo'yilgan mahsulotning qisqarishi (xizmat muddati), mahsulotning tovar qiymatining yo'qolishi

Mahsulotning asosiy qismidagi tuzatib bo'lmaydigan nuqson yoki tavsiya etilgan ta'mirlash texnologiyasiga muvofiq bartaraf etilgandan keyin yana paydo bo'lgan mahsulotning asosiy qismidagi nuqson

Mahsulotning tovar qiymatini yo'qotish bilan bartaraf etish qiymati yangi mahsulot tannarxining kamida 10 foizini tashkil etadigan nuqson yoki nuqsonlar to'plami. Shuningdek, uslubiy qo'llanma mualliflarining fikriga ko'ra, murakkab mahsulot sifatida transport vositasidagi nuqson, agar:

Oldingi ro'yxatda ko'rsatilgan shartlardan kamida bittasini qondiradigan qo'llab-quvvatlovchi tuzilmadagi nuqson (tana, ramka) aniqlandi.

Kamida uchta asosiy blokda (dvigatel, vites qutisi, uzatish qutisi, orqa aks to'plami, oldingi aks yig'ilishi va boshqalar) oldingi ro'yxatda ko'rsatilgan shartlardan kamida bittasini qondiradigan nuqsonlar aniqlandi. "Mahsulotning asosiy qismidagi tuzatib bo'lmaydigan nuqson" va "mahsulotning asosiy qismida uni bartaraf etilgandan keyin yana paydo bo'lgan nuqson" kabi belgilar qonunda ko'rsatilgan mahsulotning jiddiy nuqsoni mezonlarini mohiyatan takrorlaydi. Boshqa belgilar, masalan, "ishlab chiqaruvchi tomonidan belgilangan mahsulotning resurs (xizmat muddati) qisqarishi, mahsulotning tovar qiymatining yo'qolishi", "kamida 10% bartaraf etish qiymati bo'lgan nuqson yoki nuqsonlar to'plami" yangi mahsulot tannarxi” va boshqalar, aslida, Qonunda belgilangan “katta kamchilik” tushunchasining keng talqini natijasidir.

Shunday qilib, federal qonun normalari normativ bo'lmagan hujjat bilan to'ldirilganda (aniqlashtirilganda) vaziyat yuzaga keladi. huquqiy akt, bu, albatta, qabul qilinishi mumkin emas.

Uslubiy qo'llanmada ko'rsatilgan mezonlardan birortasining mavjudligi, uni qonunda belgilangan jiddiy nuqson belgilari bilan bog'lamagan holda, sud tomonidan muayyan nuqsonni muhim deb tan olish uchun asos bo'la olmaydi. Mahsulotdagi sezilarli nuqsonning ko'rsatilgan belgilaridan faqat mutaxassislar tomonidan qo'llanilishi kerak texnik maqsadlar va sudlar tomonidan faqat keng talqin uchun qabul qilinmasligi kerak huquqiy tushuncha Qonunda qo'llanilgan "moddiy etishmovchilik". Yagona normativ-huquqiy hujjat, bu holatda qo'llanilishi va "muhim kamchilik" tushunchasining ta'rifini o'z ichiga olgan Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonuni.

Ko‘rinib turibdiki, ushbu uslubiy qo‘llanma sof texnik xususiyatga ega bo‘lib, huquqiy hujjat emas. Binobarin, ushbu qo'llanma asosida ekspertlar tomonidan kamchilikning muhimligi to'g'risidagi xulosalar sud tomonidan ish bo'yicha tegishli va maqbul dalil sifatida ko'rilmasligi kerak. Faqat sud nuqsonning muhimligini o'z e'tiqodiga, qonun qoidalariga va faqat texnik masalalar bo'yicha ekspert xulosalariga asoslanib aniqlashga haqli. Huquqiy ishlarni olib borishda avtomobil texnik imtihonlari, o'z xulosalarini qo'llab-quvvatlash uchun ekspertlar turli xil ma'lumotlarga murojaat qilishadi texnik hujjatlar, xususan, davlat standartlari. Hozirgi vaqtda ishlab chiqish, qabul qilish, qo'llash va ijro etish jarayonida yuzaga keladigan munosabatlarni tartibga soluvchi umumiy normativ-huquqiy hujjat. majburiy talablar mahsulotlarga nisbatan, 27 dekabrdagi Federal qonun. 2002 yil N 184-FZ "Texnik jihatdan tartibga solish to'g'risida".

Shunday qilib, agar texnik reglamentlar ma'lum bir hududda (masalan, bo'yoq va lak qoplamalariga qo'yiladigan talablar) hali ishlab chiqilmagan va qonuniy kuchga kirmagan va tegishli davlat standarti San'atning 1-bandida ko'rsatilgan maqsadlarga javob bermaydi. 46 Federal qonun, keyin bunday davlat standarti faqat maslahat xarakteriga ega, majburiy qo'llanilishi shart emas va sudlar tomonidan ishlarni ko'rib chiqishda foydalanilmasligi kerak.

Texnik jihatdan murakkab mahsulotni sotib olish odatda tanlovga jiddiy yondashish bilan birga keladi, chunki bunday mahsulot o'zining yuqori narxi tufayli kamdan-kam hollarda o'z-o'zidan xaridga aylanishi mumkin. Biroq, shunga qaramay, ba'zida texnik jihatdan murakkab mahsulotni almashtirish zarurati paydo bo'ladi, bu esa jiddiy qiyinchiliklarga olib kelishi mumkin.

Noto'g'ri sifatdagi texnik jihatdan murakkab tovarlar almashinuvi

San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasining 02.07.1992 yildagi 2300-1-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 18-moddasi (2016 yil 03 iyuldagi tahrirda) iste'molchi oldi-sotdi shartnomasini bajarishdan bosh tortish huquqiga ega. sifatsiz texnik jihatdan murakkab mahsulot uchun to‘langan summani qaytarishni talab qilish. Shuningdek, siz bir xil tovar (model, buyum) yoki bir xil tovarga, lekin boshqa tovarga (model, buyumga) almashtirishni talab qilishingiz mumkin, bunda xarid narxi tegishli ravishda qayta hisoblab chiqiladi. iste'molchiga bunday tovarlar. Belgilangan muddat tugagandan so'ng, iste'molchining texnik jihatdan murakkab tovarlarni qaytarish yoki almashtirish bo'yicha talablari faqat quyidagi holatlardan birida qondirilishi kerak:

1. Mahsulot nuqsonlarini bartaraf etishning qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarini buzish.

San'atning 1-bandiga binoan. Fuqarolik Kodeksining 20-moddasi, agar kamchiliklarni bartaraf etish muddati ko'rsatilmagan bo'lsa yozish tomonlarning kelishuviga ko'ra, ushbu nuqsonlar ishlab chiqaruvchi tomonidan darhol yo'q qilinishi kerak, ya'ni minimal muddat, keng tarqalgan ishlatiladigan usulni hisobga olgan holda ularni bartaraf etish uchun ob'ektiv zarur. Tomonlarning kelishuvi bilan yozma ravishda belgilanadigan bu muddat qirq besh kundan oshmasligi kerak.

2. Mahsulotdagi sezilarli nuqsonni aniqlash.

Rossiya Federatsiyasi qonunining muqaddimasida mahsulotning (ishning, xizmatning) jiddiy nuqsoni - bu nomutanosib xarajatlar yoki vaqtsiz bartaraf etilmaydigan yoki qayta-qayta aniqlangan yoki bartaraf etilgandan keyin yana paydo bo'ladigan tuzatib bo'lmaydigan nuqson yoki nuqson. , yoki boshqa shunga o'xshash nuqsonlar.

3. Kafolat muddatining har bir yili davomida uning turli kamchiliklari qayta-qayta bartaraf etilganligi sababli mahsulotdan jami o‘ttiz kundan ortiq foydalana olmaslik.

Tovarlarni almashtirish bo'yicha so'rov yuborish uchun zarur bo'lib, rad etish yoki muammolar yuzaga kelgan taqdirda, siz ushbu hududda faoliyat yurituvchi har qanday tashkilotga murojaat qilishingiz mumkin.

Tegishli sifatli texnik jihatdan murakkab tovarlar almashinuvi

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1998 yil 19 yanvardagi 55-son qarori ro'yxatini o'rnatdi. nooziq-ovqat mahsulotlari boshqa o'lchamdagi, shakldagi, o'lchamdagi, uslubdagi, rangdagi yoki konfiguratsiyadagi o'xshash tovarlarga qaytarib bo'lmaydigan yoki almashtirib bo'lmaydigan sifatli. IN bu ro'yxat shu jumladan, texnik jihatdan murakkab uy-ro'zg'or buyumlari.
Boshqa tomondan, qonun do'konlarni iste'molchini bu masalada yarim yo'lda kutib olishga majbur qilmasa ham, sotuvchilar ko'pincha tegishli sifatdagi texnik jihatdan murakkab tovarlarni almashtirish imkoniyatini beradi. Shuning uchun, sotib olishdan oldin, agar kerak bo'lsa, mahsulotni almashtirish yoki qaytarish mumkinmi yoki yo'qligini sotuvchidan tekshirishingiz kerak.