Mehnat qonunchiligining dolzarb muammolari. Mehnat munosabatlari muammolarini hal qilish yo'llari Mehnat huquqi muammolari manbalari va echimlari

Mehnatning ma'naviy shakllanish manbalari tizimi, birligi sanoatning yagona predmeti va usuli, mehnatni tartibga solish tamoyillari va ular bilan bevosita bog'liq bo'lgan boshqa munosabatlarning mavjudligi bilan bog'liq.

Manba tizimi mehnat qonuni Huquqning boshqa sohalari bilan solishtirganda, u jiddiy o'ziga xos xususiyatlarga ega.

Avvalo, mehnat qonunchiligi bilan bog'liqligini ta'kidlash kerak qo'shma boshqaruv Rossiya Federatsiyasi va uning sub'ektlari (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 72-moddasi) va shunga mos ravishda normativ-huquqiy hujjatlar majmuasi federal va mintaqaviy darajadagi aktlarga bo'linadi.

Manba tizimining xususiyatlari bilan birga mehnat qonunchiligiga ega bo'lishdir normativ-huquqiy hujjatlar, organlar tomonidan qabul qilingan davlat hokimiyati, organlarning harakatlari mahalliy hukumat, tartibga soluvchi shartnomalar tomonlar tomonidan tuzilgan mehnat munosabatlari, Va mahalliy qoidalar, ular faqat ish beruvchi tomonidan yoki fikrni hisobga olgan holda tasdiqlanadi vakillik organi ishchilar.

Muhim tizim farqi boshqa huquq sohalari manbalari tizimidan mehnat huquqi manbalari hisoblanadi xodimning mavqeini yomonlashtirmaslik printsipi: kichikroq yuridik kuchga ega bo'lgan har bir akt yuqoriroq aktga nisbatan xodimning mavqeini yomonlashtira olmaydi. Ushbu tamoyil mehnat huquqi manbalarining butun tizimini qurish uchun asos bo'lib, mehnat huquqining ijtimoiy (himoya) funktsiyasini aks ettiradi. U mehnat huquqi manbalarining ayrim turlariga nisbatan qonuniy ravishda belgilanadi. Shunday qilib, tartibga soluvchi shartnomalarda mehnat qonunchiligida belgilangan ishchilarning huquqlari va kafolatlari darajasini pasaytiradigan shartlar bo'lishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 9-moddasi); Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining sub'ektlari bo'yicha qabul qilingan qonunlari va boshqa normativ-huquqiy hujjatlari qo'shma boshqaruv Rossiya Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari federal qonunlarga zid bo'lishi mumkin emas (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 6-moddasi); mahalliy qoidalar mehnat qonunchiligi, jamoaviy bitimlar, bitimlar bilan solishtirganda ishchilarning ahvolini yomonlashtira olmaydi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 8-moddasi).

Mehnat huquqi manbalarining murakkab tizimining mavjudligi o'rtasidagi tizimli aloqalarni tashkil etish muammosini dolzarblashtiradi har xil turlari manbalari va turli darajadagi normalar o'rtasidagi ziddiyatlarni hal qilish. Bu, birinchi navbatda, me'yoriy-huquqiy hujjatlar va jamoaviy bitimlar o'rtasidagi munosabatlardir.

Fikrlash uchun materiallar

So'nggi o'n yillikdagi yuridik adabiyotlarda, shu jumladan o'quv nashrlarida, ta'kidlash tendentsiyasi mavjud jamoaviy bitimlar va kelishuvlar mehnat huquqining asosiy manbai sifatida va mehnat munosabatlarini tartibga solishda ularning etakchi rolini ta'kidlaydi. Boshqa tadqiqotchilarning ta'kidlashicha, normativ-huquqiy hujjatlar dunyoning aksariyat huquqiy tizimlarida, shuningdek, huquqning asosiy tarmoqlarida, jumladan, mehnat huquqida ham ustunlik qiladi.

Shunday qilib, davlat yoki jamoa shartnomasini tartibga solishning ustuvorligi masalasi ma'lum darajada munozarali.

Uni hal qilish bo'yicha yondashuvlarni aniqlash uchun mehnat qonunchiligining jamoaviy bitimlar va bitimlarda aks ettirilmagan va aks ettirilishi mumkin bo'lmagan umumiy qismining mavjudligi kabi omillarni hisobga olish muhimdir; o'rta tashkilotlarning ma'lum bir qismini va deyarli barcha kichik korxonalarni, shu jumladan yakka tartibdagi tadbirkorlar; parchalanish huquqiy tartibga solish aktlar darajasida amalga oshirildi ijtimoiy sheriklik.

Bunday heterojen va ko'plab mualliflarning fikriga ko'ra, mehnat qonunchiligining raqobatdosh manbalarining mavjudligi ularni muvofiqlashtirish muammosini keltirib chiqaradi. Bu takomillashtirishning birinchi eng muhim muammosi sifatida belgilanishi mumkin manba tizimlari mehnat qonuni.

Davlat va birinchi navbatda qonun chiqaruvchi, tartibga solish hozirgi vaziyatda minimal belgilanishi kerak ijtimoiy kafolatlar har bir mehnat qonunchiligi instituti uchun xodim uchun. Mehnat munosabatlarini huquqiy tartibga solish mexanizmidagi ushbu minimal ikki funktsiyani bajarish uchun mo'ljallangan:

1) jamoaviy bitimlar mavjud bo'lmaganda, etarli darajada tartibga solish va xodimlarni himoya qilishning maqbul darajasini ta'minlash;
2) jamoaviy muzokaralar uchun asosiy daraja, o'ziga xos boshlang'ich nuqta bo'lib xizmat qiladi.

Qonunchilik, shuningdek, jamoaviy bitimlarni tartibga solish qoidalari va chegaralarini belgilashi kerak, ya'ni. jamoaviy bitimlarni o'tkazish tartibini va ijtimoiy sheriklar tomonidan amalga oshiriladigan tartibga solish predmetini belgilash.

Kollektiv shartnomani tartibga solish predmeti San'atda belgilangan mehnat huquqining predmetiga to'liq mos kelmaydi. 1 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi. Birinchidan, mehnat huquqi predmetiga kiruvchi barcha munosabatlar ham jamoaviy muzokaralar bilan tartibga solinishi mumkin emas. Kollektiv bitim davlat vakolatlariga ega bo'lmagan xodimlar va ish beruvchilar tomonidan tuziladi. huquqiy tabiat hisoblanadi normativ shartnoma. Tomonlar faqat uchinchi shaxslarning manfaatlariga daxl qilmaydigan va boshqa yuridik shaxslarning ishtirokini nazarda tutmaydigan munosabatlarni tartibga solishlari mumkin. Ushbu mezonga ko'ra, ko'rib chiqish uchun munosabatlar jamoa shartnomasini tartibga solish predmetidan chiqarib tashlanishi kerak mehnat nizolari, ham individual, ham jamoaviy va mehnat qonunchiligiga rioya etilishi ustidan nazoratni (nazoratni) amalga oshirish munosabatlari.

Ikkinchidan, jamoa shartnomasi yoki bitimida ijtimoiy qonunchilikka nisbatan qo'shimcha choralar ko'zda tutilishi mumkin ijtimoiy himoya ishchilar: qo'shimcha ishsizlik sug'urtasi; qo'shimcha tizimlar ijtimoiy va tibbiy sug'urta, qo'shimcha pensiya ta'minoti (sug'urta) va boshqalar. Boshqacha qilib aytganda, jamoa shartnomasini tartibga solish predmeti ba'zi ijtimoiy munosabatlarni o'z ichiga oladi, so'zning qat'iy ma'nosida mehnat huquqi predmetiga taalluqli bo'lmagan.

Materiallar masalalari va intizomiy javobgarlik ishchilar.

Protsessual elementlar mehnat munosabatlari, masalan, muddatlarni hisoblash, ishga qabul qilish va ishdan bo'shatish tartibi, undirish tartibi. intizomiy jazo va moliyaviy javobgarlikka tortish ham davlatning yurisdiktsiyasida (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 6-moddasi).

Kollektiv bitimni tartibga solish doirasini cheklash tartibga soluvchilarni tanlash bo'yicha cheklov bilan to'ldiriladi, ya'ni. amaldagi qonunchilikka nisbatan ishchilarning ahvolini yomonlashtirishni taqiqlash.

Shunday qilib, normativ-huquqiy va jamoaviy bitimlar o'rtasidagi munosabatlarning umumiy modeli birinchidan, jamoaviy bitimni tartibga solish predmetini qonunchilikda belgilashga, ikkinchidan, qonun hujjatlari normalarini har kimga istisnosiz mehnat huquqlarining minimal standarti bilan kafolatlangan deb e'tirof etishga asoslanadi, ya'ni. me'yoriy-huquqiy hujjatlarga nisbatan ishchilarning ahvoli yomonlashishiga yo'l qo'ymaslik.

Ushbu umumiy modelga asoslanib, qonunchilik davlat va o'rtasidagi nizolarni hal qilish qoidalarini belgilashi kerak shartnoma aktlari. Belgilangan tartibga solish doirasidan tashqarida qabul qilingan jamoaviy bitim hujjatlari qoidalari va ushbu chegaralar doirasida qabul qilingan bo'lsa-da, qonun hujjatlariga nisbatan xodimlarning mehnat huquqlari kafolatlari darajasini pasaytirgan normalar o'z kuchini yo'qotgan deb hisoblanishi kerak. Biroq, amaldagi mehnat qonunchiligida jamoaviy bitim yoki bitimning haqiqiy emasligi to'g'risidagi qoidalar mavjud emas.

Arbitraj amaliyoti

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi nazorat tartibida tan olish to'g'risidagi ishni ko'rib chiqdi qo'shimcha kelishuv jamoa shartnomasini haqiqiy emas deb topib, mehnat qonunchiligida umuman jamoa shartnomasining yoki uning haqiqiy emasligi tushunchasi mavjud emasligi qayd etilgan. individual qoidalar, va unda jamoaviy bitimni (to'liq yoki qisman) haqiqiy emas deb topish tartibi to'g'risidagi qoidalar mavjud emas.

Bundan tashqari, mehnat to'g'risidagi qonun hujjatlarida xodimga shaxsiy mehnat nizolarini hal qilish uchun belgilangan tartibda sudda jamoaviy bitimga e'tiroz bildirishga ruxsat beruvchi qoidalar mavjud emas.

Xodimning mehnat huquqlarini himoya qilish, shu jumladan jamoaviy mehnat shartnomasi qoidalari buzilgan taqdirda, faqat shaxsiy mehnat nizosi doirasida mumkin. Ushbu nizoni ko'rib chiqishda sud, agar xodimning huquqlari buzilgan bo'lsa, tashkilotda amalda bo'lgan jamoa shartnomasi (unga qo'shimcha bitim) normalari qo'llanilmaydi, degan xulosaga kelishga haqli, lekin uni tan olishga haqli emas. jamoaviy muzokaralar natijasida qabul qilingan ushbu akt xodimning iltimosiga binoan haqiqiy emas deb topilgan (qarang: ta'rif. Sud kollegiyasi tomonidan fuqarolik ishlari Oliy sud RF 2010 yil 14 maydagi 1-B 10-1-son). *b)

Mehnat huquqi manbalari tizimini va tizim ichidagi aloqalarni takomillashtirish bilan bog'liq ikkinchi muammo mehnat sohasidagi federal va mintaqaviy normativ-huquqiy hujjatlarning o'zaro ta'siri.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 6-moddasi, xususan, federal davlat organlari va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining davlat organlari o'rtasidagi mehnat munosabatlari va ular bilan bevosita bog'liq bo'lgan boshqa munosabatlar sohasidagi vakolatlarni Konstitutsiyaga muvofiq chegaralashga bag'ishlangan. Rossiya Federatsiyasining 37-moddasi, vakolatlarni chegaralashning ikkita mezonini qo'llaydi:

a) tartibga solish predmeti;
b) tartibga solish mazmuni (ko'lami).

San'atga muvofiq. 6 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi k saqlash federal organlar davlat hokimiyati shu jumladan: mehnat munosabatlari va ular bilan bevosita bog'liq bo'lgan boshqa munosabatlarni huquqiy tartibga solish asoslarini belgilash; mehnat shartnomalarini tuzish, o'zgartirish va bekor qilish tartibi; ijtimoiy sheriklik asoslari; jamoaviy muzokaralar olib borish, jamoa shartnomalari va bitimlarini tuzish va ularga o'zgartirishlar kiritish tartibi; yakka tartibdagi va jamoaviy mehnat nizolarini hal qilish tartibi; mehnat shartnomasi taraflarining moddiy javobgarligi tartibi va shartlari; intizomiy jazo turlari va ularni qo'llash tartibi va boshqalar, ya'ni. mehnat sharoitlarini o'rnatish bilan bog'liq bo'lmagan deyarli barcha mehnat qonunchiligi institutlari.

Federal darajada ishchilar uchun mehnat huquqlari, erkinliklari va kafolatlarining davlat tomonidan ta'minlangan darajasi belgilanadi.

Federal davlat organlarining vakolatlari shuningdek quyidagilarni o'z ichiga oladi: asosiy yo'nalishlarni belgilash davlat siyosati mehnat munosabatlari va boshqa bevosita bog'liq munosabatlar sohasida va mehnat munosabatlarini huquqiy tartibga solish xususiyatlarini belgilash individual toifalar ishchilar.

Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining davlat organlari olishi mumkin qonunlar va boshqa normativ-huquqiy hujjatlar savollar bo'yicha, federal organlarning vakolatlariga kiritilmagan. Shuni ta'kidlash kerakki, bunday savollar juda kam va ular fundamental xususiyatga ega emas. Ijtimoiy va mehnat munosabatlarini tartibga solish bo'yicha mintaqaviy va hududiy uch tomonlama komissiyalarni yaratish va ularning faoliyatini tartibga solish misoldir (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 35-moddasi).

Ikkinchi yo'nalish qonun ijodkorligi faoliyati San'atga muvofiq Federatsiya sub'ektlari. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 6-moddasi masalalar bo'yicha qonunlarni qabul qilishdir federal qonunlar va Rossiya Federatsiyasining boshqa normativ-huquqiy hujjatlari bilan tartibga solinmagan(oldingi tartibga solish), ya'ni. federal qonunlar hali qabul qilinmagan hollarda federal davlat organlarining vakolatlariga kiradigan masalalar bo'yicha qonunlar va boshqa normativ-huquqiy hujjatlarni qabul qilish. Federal normativ-huquqiy hujjat qabul qilingandan so'ng, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonunlari federal qonunga muvofiqlashtirilishi kerak.

Hokimiyatlarni ajratish federal va mintaqaviy qonun chiqaruvchilar o'rtasidagi munosabatlar o'rnatilgan an'analar asosida amalga oshiriladi va amalda federal va mintaqaviy normativ-huquqiy hujjatlar o'rtasidagi mavjud munosabatlarni mustahkamlaydi, bunda federal qonunlar asosiy tartibga soluvchi bo'lib xizmat qiladi va mintaqaviy qonun chiqaruvchiga ularni hisobga olish imkoniyati taqdim etiladi. mahalliy o'ziga xosliklar qaram (mustaqil bo'lmagan) mehnatni tashkil etish va ishlatishda.

Fikrlash uchun materiallar

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida federal va mintaqaviy hokimiyat organlarining vakolatlarini taqsimlashda tanlangan yondashuv mehnat munosabatlarini huquqiy tartibga solishning ma'lum bir markazlashuvini belgilaydigan bir qator ob'ektiv omillarni hisobga oladi va umuman olganda nazariy tushunchalarga mos keladi. zamonaviy yuridik adabiyotlarda o‘z aksini topgan. Biroq, federal va mintaqaviy qonunchilik o'rtasidagi munosabatlarning ba'zi masalalari hal qilinmagan.

Bu holatning asosiy sababi hokimiyatlar taqsimoti tushunchasining o‘zida aniqlik yo‘qligidir. Bu holat federal va federal hokimiyatlar o'rtasidagi vakolatlarni taqsimlashning turli modellari elementlarining kombinatsiyasi bo'lgan juda murakkab tuzilmalarni ixtiro qilishga olib keldi. mintaqaviy hokimiyat organlari hokimiyat organlari va buning natijasida qo'shimcha muammolar paydo bo'lishi. Xususan, tashabbuskor tartibga solish huquqi faqat mehnat sharoitlariga (mehnat huquqlari, erkinliklari va kafolatlarining davlat tomonidan ta'minlangan darajasi) va ayrim protsessual masalalarga (jamoaviy muzokaralar o'tkazish tartibi, shartnoma tuzish tartibi) nisbatan qo'llanilishi ko'rsatilmagan. mehnat shartnomasi va boshqalar), bu mehnat huquqi manbalari tizimini qarama-qarshi rivojlantirish imkoniyatini beradi. Bunga yo'l qo'ymaslik uchun federal va mintaqaviy qonunlar o'rtasidagi tizimli aloqalarni aniqroq aniqlash kerak.

Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining mehnat munosabatlarini tartibga solish masalalari bo'yicha qonun ijodkorligi vakolatlari quyidagilardan iborat:

1) tashkil etish huquqiy rejim tashkil etilgan muassasalar mintaqaviy daraja(uch tomonlama komissiyalar, mintaqaviy kelishuvlar va boshqalar);
2) so'zning tor ma'nosida mehnat huquqlari darajasini oshirish, ya'ni. mehnat sharoitlari bilan bog'liq huquqlar (ta'sis qo'shimcha huquqlar, ularning kafolatlari, imtiyozlari va afzalliklari);
3) mehnat sharoitlarini yaratish masalalari bo'yicha faol tartibga solish (mehnat qonunchiligida barcha tartiblarni, shu jumladan individual va jamoaviy mehnat nizolarini hal qilish tartibini belgilash federal hokimiyat organlarining vakolatlariga kiradi).

tomonidan eng muhim masalalar, bu fundamental ahamiyatga ega va nafaqat mehnatni, balki boshqalarni ham huquqiy tartibga solish bilan bog'liq jamoat bilan aloqa(sud tizimi, fuqarolik jarayoni, ma'muriy-huquqiy munosabatlar va boshqalar), Rossiya Federatsiyasi sub'ektlari federal qonun chiqaruvchi huquqiy tartibga solish ehtiyojlaridan orqada qolsa ham, o'z qonunlarini qabul qilmasligi kerak.

Mehnat huquqining manbalari tizimini ishlab chiqishdagi navbatdagi muammo jamoa shartnomasi va mahalliy normativ hujjatlar o'rtasidagi munosabatlar bilan bog'liq. Tashkilot darajasida muhim bo'lgan aksariyat masalalar jamoaviy bitim yoki mahalliy normativ hujjatlarda hal qilinishi mumkin. Kollektiv shartnoma mahalliy aktga nisbatan ustunlikka ega (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 8-moddasi).

Ushbu mutlaqo to'g'ri pozitsiya, afsuski, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining qaror bilan bog'liq maxsus qismida izchil aks ettirilmagan. muayyan masalalar keyin faqat ijtimoiy sheriklarning vakolatlari (to'lov joyi va shartlari). ish haqi- Art. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 136-moddasi), keyin ish beruvchining vakolatiga (ish kunini qismlarga bo'lish - Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 105-moddasi). Ba'zan mahalliy qoidalar Ularni jamoaviy bitimga (ichki mehnat qoidalari, smena jadvallari va boshqalar) ilovalari sifatida qabul qilish tavsiya etiladi, bu esa Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining umumiy qismi qoidalariga zid keladi, bu esa jamoa shartnomasini va mahalliy mehnat shartnomasini juda to'g'ri ko'rib chiqadi. me'yoriy hujjatlar mehnat huquqi manbalarining mustaqil turlari sifatida.

Jamoa shartnomasi va mahalliy normativ hujjat o'rtasidagi munosabatlar quyidagicha ko'rinadi:

1) jamoa shartnomasi va mahalliy normativ hujjatlar mustaqil turlar mehnat huquqining manbalari;
2) jamoa shartnomasida mavjud eng yuqori yuridik kuch mahalliy qoidalarga nisbatan;
3) jamoa shartnomasi va mahalliy tartibga solish sohalari asosan mos, ammo ijtimoiy sheriklar va ish beruvchining qonun ijodkorligi vakolatlarida ba'zi farqlar mavjud. Bular farqlar mehnat huquqi predmetiga kiruvchi ijtimoiy munosabatlarning ikki jihati mavjudligiga asoslanadi: ko'proq bo'lganlari mehnat sharoitlarini tavsiflash, va asosan qaratilganlar mehnat faoliyatini tashkil etish.

Birinchisi, qoida tariqasida, tartibga solinishi kerak jamoa shartnomasi(bu tashkilot xodimlari uchun ish haqi, imtiyozlar va imtiyozlar shartlari, qo'shimcha dam olish kunlari va boshqalar), ikkinchisi - mahalliy qoidalar(bular mehnat standartlarini, ichki mehnat qoidalarini belgilaydigan hujjatlar, ish majburiyatlari ishchilar, ish vaqti).

Mehnat huquqining manbalari tizimidagi muvofiqlashtirish ham asoslilikni o'rnatish bilan bog'liq milliy va xalqaro aktlar o'rtasidagi munosabatlar.

Masalan, qarang: Rus mehnat axloqi kursi. 3 jildda. T. 1 / ed. E. B. Xoxlova. Sankt-Peterburg: SP6U nashriyoti, 1996. 531-532-betlar: Rossiyaning mehnat huquqi: darslik / ed. S. P. Mavrina, E. B. Xoxlova. M.: Norma; INFRL-M. M., 2012. B. 202.
Molodtsov M.V., Golovina S./ HAQIDA. Rossiya mehnat huquqi: universitetlar uchun darslik. M.: Norma, 2003. B. 36.

Kirish qoidalari. Mehnat huquqining manbalari muammosiga murojaat qilishdan oldin huquq manbalari tushunchasining mazmunini aniqlab olish zarur. Biz ushbu nashrning birinchi qismida bu masalaga to'xtalib o'tdik.

Bu erda biz umumiy xulosalar bilan cheklanamiz.

1. Yigirmanchi asrning 50-yillarida. sotsialistik huquqning umumiy nazariyasi va sovet mehnat huquqi nazariyasida "qonun manbai" atamasidan butunlay voz kechishga va uni boshqa atama bilan almashtirishga harakat qilindi - "qonun shakli"1 yoki "sotsialistik qonunlarning me'yoriy hujjatlari". davlat”. Bu munozara Sovet mehnat huquqi nazariyasida ham o'z aksini topdi. Bir qator olimlar “mehnat huquqining manbalari” atamasidan mehnat huquqi normalarini ifodalovchi aktlarni (huquqiy normalarni ifodalash usullari)2 atama sifatida, xalq irodasini ifodalash shakli sifatida foydalanishga sodiq qolishgan. huquqiy normalar ah, ishchi va xizmatchilar mehnatini tartibga solish3.

Boshqalar bu atamadan voz kechib, uni "Sovet davlatining mehnat huquqi sohasidagi me'yoriy hujjatlari" bilan almashtirdilar4. E'tibor bering, ushbu munozara yana zamonaviyda "jonlantirildi" Rus nazariyasi Mehnat huquqi, bir tomondan, huquq manbalarini uning asosiy tamoyillari sifatida, u kelib chiqadigan tamoyillarni, ikkinchi tomondan, qonunchilik shakllarini tartibga solishning natijasi sifatida ajratish uchun ilgari ma'lum bo'lgan dalillar qatorida. faoliyatni amalga oshirish 5. Muammoni hal qilishda yondashuvlardagi farqlarga qaramay, oxir-oqibat huquq manbalari va huquq shakllari o'rtasidagi farqni qo'llab-quvvatlovchilar ikkinchisini huquq manbalarini ob'ektivlashtirishning tashqi shakli sifatida tushunishadi. Boshqacha qilib aytganda, biz huquq manbalarini aniqlashning ikki jihati - "moddiy ma'noda" va "rasmiy (huquqiy) ma'noda" haqida gapiramiz.

1 Masalan, qarang: Shebanov A.F. Shakl Sovet qonuni. M., 1968 yil.

2 Qarang: Smolyarchuk V.I. Sovet mehnat huquqining manbalari. M., 1978. B. 21.

3 Qarang: Sovet mehnat qonuni / Ed. V.S. Andreeva. M., 1971. B. 42; Sovet mehnat qonuni / Ed. A.S. Pashkova, O.V. Smirnova. M., 1988. 88–89-betlar.

4 Qarang: Leviant F.M. Ishchilar va xizmatchilar mehnatini tartibga soluvchi normativ hujjatlar. L., 1960; Sovet mehnat qonuni / Ed. N.G. Aleksandrova. M., 1972 yil.

5 Qarang: Ershova E.A. Rossiya Federatsiyasida mehnat qonunchiligining manbalari va shakllari: Muallifning referati. ...dis. Yuridik fanlar doktori Sci. M., 2008; Bu u. Rossiya mehnat huquqining manbalari va shakllari // Mehnat huquqi. 2007. № 10. 57–69-betlar.

Huquq manbalarini turli jihatlar va yondashuvlarda o'rganish zarurligi haqida hech kim bahslashmaydi. Yuridik adabiyotlarda huquqning moddiy yoki birlamchi manbalari anʼanaviy ravishda (jamiyatning mavjud boʻlishining ijtimoiy-iqtisodiy sharoitlari bilan belgilanadigan ehtiyojlari), mafkuraviy (huquqiy ong, huquqiy madaniyat), “institutsional” (qonun chiqaruvchi, sud organlari faoliyati va boshqalar) va huquqning rasmiy (huquqiy) yoki ikkilamchi manbalari1. Agar huquqning so'nggi shakllarini huquqning huquqiy mazmunining tashqi ifodasi deb atasak, bu masala nazariyasi nuqtai nazaridan alohida "dividendlar" keltirmaydi va huquqiy texnologiya nuqtai nazaridan bu. yangining paydo bo'lishini anglatadi huquqiy tushuncha(termin) - "qonun shakli". Bu atama, shuningdek, polisemantik xususiyatga ega bo'lib, "huquqning tashqi va ichki shakllari", huquq shakllarining mazmuni va boshqalarni aniqlashga olib keladi.

O‘z mohiyatiga ko‘ra, huquq shakllari hamisha huquqning rasmiy huquqiy manbalari bilan bog‘lanadi. Shunday qilib, V.M. Lebedev yozadi: "Mehnat huquqining shakli, birinchi navbatda, davlat hokimiyati organlari, mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlari va ish beruvchilar tomonidan huquqiy normalar ishlab chiqish jarayonida ishlab chiqiladigan va qabul qilinadigan mehnat huquqi normalarini o'z ichiga olgan normativ-huquqiy hujjatlar tizimidir. ularning mehnat huquqiy mafkurasi”2.

Shu munosabat bilan, bu erda va quyida "huquq manbai" va "huquq shakli" (rasmiy ma'nodagi huquq manbalari) atamalari biz tomonimizdan huquq yoki normativ ifodaning tashqi shakli bilan bir xil ma'noda qo'llaniladi. davlat irodasi 3. Biroq, bu biz manbalarni moddiy va rasmiy jihatdan farqlashning uslubiy ahamiyatini inkor qilamiz, degani emas. Mehnat huquqi manbalarining sotsiologik va rasmiy dogmatik tahlilining birligi biz Kursning birinchi bo'limida muhokama qilgan Mehnat huquqi normalari samaradorligini monitoring qilish institutida o'z aksini topgan. mehnat qonunchiligi.

2. Huquq manbalari ro‘yxatini aniqlash tadqiqotchining qanday uslubiy pozitsiyada ekanligiga, unga amal qilishiga bog‘liq.

1 Batafsil ma'lumot uchun qarang: Kartashov V.N. Nazariya huquqiy tizim jamiyat. T. 1. Yaroslavl, 2005. 148-155-betlar.

2 Lebedev V.M., Voronkova E.R., Melnikova V.G. Zamonaviy mehnat huquqi (mehnat-huquqiy komparativizm tajribasi). Kitob 1. M., 2007. B. 141.

3 Shuningdek qarang: Nersesyants V.S. Umumiy nazariya qonun va davlat. M., 1999. B. 339–400; Davlat va huquqning umumiy nazariyasi: Akademik kurs. 2 jildda T. 2 / Ed. M.N. Marchenko. M., 1998. B. 133.

pozitivistik nuqtai nazardan qaraydi yoki huquqiy tushunish muammolarini hal qiladi tabiiy qonun 1. Hozirda ikkitasi bor kontseptual yondashuv: birinchidan, huquq manbalarini pozitiv huquq nuqtai nazaridan tor (normativ) izohlash; ikkinchidan, tabiiy huquq nazariyasiga asoslangan keng (sotsiologik).

Tor talqinga ko'ra, faqat davlatdan uning vakolatli organlari va shaxslari nomidan kelib chiqadigan yoki u tomonidan ruxsat etilgan yoki tan olingan ob'ektivlashtirilgan qoidalar huquq manbalari deb tan olinadi. Sovet doktrinasida huquq manbalariga aynan shunday yondashuv hukmron edi. Sovet huquqshunoslari huquq bu jamiyatdagi hukmron sinfning irodasi, hayotning moddiy sharoitlari bilan shartlangan, qonun darajasiga ko'tarilgan, ya'ni. huquqning sinfiy talqinidan. Bu talqin davlatning huquqqa nisbatan ustuvorligi haqidagi tezislarni keltirib chiqardi: “Sotsialistik davlatda huquqiy normalarni yaratish qonun ijodkorligining o‘zi, davlatning vakolati”2. Huquqning manbai faqat tan olingan huquqiy akt davlat tomonidan o'rnatilgan yoki ruxsat etilgan umumiy majburiy xatti-harakatlar qoidalarini o'z ichiga olgan davlat - normalar. “Sotsialistik jamiyatda normativ huquqiy akt davlat irodasini qonunga aylantirishning yagona... yo‘li – qonun ijodkorligi akti, huquqiy manba huquqlar. Shunga ko'ra, sotsialistik jamiyatdagi normativ aktlar huquqiy normalarning yagona tashuvchisi, mavjudligi shaklidir”3. Huquqiy odatlar, normativ bitimlar va sud pretsedentlari, sud amaliyoti huquqning mustaqil shakllari (manbalari) sifatida tan olinmadi. Sovet huquqining shakllar tizimi masalasi normativ-huquqiy hujjatlarni tasniflash muammosidan farqli o'laroq ahamiyatsiz bo'lib tuyuldi.

Zamonaviy huquq nazariyasida huquq manbalarining pozitivistik talqini bilan bir qatorda qonun ijodkorligining nodavlat shakllarini qamrab oluvchi boshqacha, kengroq talqin ham keng tarqaldi. Keng tushunchaga ko'ra, huquq manbalariga fuqarolar va ularning birlashmalarining xulq-atvor modelini belgilovchi har qanday aktlar, shu jumladan sud qarorlari, jamoat hujjatlari va boshqa hujjatlar kiradi. nodavlat tashkilotlari, qonun bilan taqiqlanmagan har qanday shartnomalar. Shu munosabat bilan huquq manbalari ikki toifaga bo'linadi: 1) ommaviy-huquqiy manbalar (qonunlar, normativ hujjatlar).

1 Qarang: Marchenko M.N. Huquq manbalari. M., 2005. B. 29.

2 Zivs S.L. Huquq manbalari. M., 1981. B. 10.

3 Alekseev S.S. Huquqning umumiy nazariyasi. T. 1. M., 1982. B. 208.

Mehnat huquqining manbalari 12-bob

ot sporti bo'yicha normativ-huquqiy hujjatlar, sud pretsedentlari); 2) xususiy huquq manbalari (jamoa bitimlari, bojxona, individual bitimlar va boshqalar).

Shu bilan birga, hozirgi vaqtda Rossiya mehnat huquqi nazariyasida mehnat huquqining manbalarini pozitiv huquqqa muvofiq aniqlashning an'anaviy yondashuvlari saqlanib qolgan. Zamonaviyda o'quv adabiyoti mehnat huquqining manbalari vakolatli davlat organlarining qonun ijodkorligi faoliyati natijalari bilan bog'liq. Ular xalqaro mehnat aktlariga, federal qonunlar va qoidalarga, Federatsiyaning ta'sis sub'ektlarining qonunlari va qoidalariga, jamoaviy bitimlarga bo'linadi. mahalliy aktlar. Shu bilan birga, sud amaliyoti, shu jumladan boshqaruv amaliyoti, mehnat huquqining manbai sifatida tan olinmaydi, balki rasmiy talqin qilish aktlariga, huquqni qo'llash aktlariga taalluqlidir1.

Prinsip sifatida biz huquq manbalariga barcha mumkin bo'lgan uslubiy yondashuvlarga to'xtalmaymiz, chunki bu alohida va etarlicha keng o'rganishni talab qiladi. Bunday holda, biz huquqiy mafkura va hatto boshqa sohalarga o'tish xavfini tug'diramiz gumanitar fanlar. Shu bilan birga, biz bir qator tadqiqotchilarning huquq manbalari xilma-xil hodisa bo‘lib, ko‘p qirrali yondashuvni talab qiladi, degan fikriga qo‘shilamiz2. Ammo bu aniq xulosadan kelib chiqadiki, huquq manbalari ro'yxatini ijobiy ma'noda rasmiylashtirish mumkin emas. Agar biz buni qilmasak, bu "bilim ufqlarini toraytirmaydi", balki tadqiqotni o'z mavzusidan mahrum qiladi. Bizga ayonki, keng ma’noda manbalar deganda uning manbalarida rasmiylashtirilgan tashqi ifodalangan (ijobiy) qonunga ta’sir etuvchi omillarning butun majmui tushuniladi. Shu munosabat bilan biz mavzuning o'zidan xulosa qilishimiz kerak huquqiy tadqiqotlar mamlakat aholisining umumiy va siyosiy madaniyati darajasi, hozirgi siyosiy vaziyat, qisman olimlar va amaliyotchilarning fikrlari, hukmron huquqiy mafkura va boshqalar. Va bu juda uzoqdir. to'liq ro'yxat huquq manbalari tizimiga ta'sir etuvchi omillar. Agar siz ushbu murakkab huquqiy hodisaga muallifning yondashuvini shakllantirmasangiz, tadqiqotni "hamma narsa haqida" fikrlar bilan almashtirish xavfi mavjud yoki muallifning noma'lum nuqtai nazari yakuniy natijani idrok etishni qiyinlashtiradi.

1 Masalan, qarang: Gusov K.N., Tolkunova V.N. Rossiya mehnat qonuni. M., 2003. S. 41–58; Mehnat huquqi / Ed. O.V. Smirnova, I.O. Snigireva. M., 2007. 52–65-betlar.

2 Qarang: Goroxov B.A., Mavrin S.P., Xoxlov E.B. Mehnat huquqining manbalari va ijtimoiy va mehnat munosabatlarini huquqiy tartibga solish manbalari // Yurisprudensiya. 2003. No 6. B. 30–47.

IV bo'lim. umumiy qism mehnat qonuni

Yuqorida ta’kidlanganidek, huquq manbalariga tabiiy huquq, falsafiy, sotsiologik va boshqa yondashuvlarni olqishlaymiz. Lekin ular ijobiy huquqni tushunishga yordam berishlari, uni takomillashtirishga, undagi tabiiy huquq normalarini mustahkamlashga, erkinlik va adolat g'oyalarini amalga oshirishga hissa qo'shishlari kerak. Boshqacha qilib aytganda, biz uning tabiiy huquq tamoyillarini ob'ektiv (ijobiy) huquqda aks ettirish haqida gapiramiz, ya'ni. tabiiy huquqning birligi va huquq manbalarini pozitivistik tushunish haqida, ularning birinchisi o'z ifodasini topganda va yozma huquq aktlari mazmunida rasmiy ravishda mustahkamlangan. Nafaqat mahalliy, balki xorijiy mualliflar ham tabiiy huquqni ijobiy (ijobiy) huquqda birlashtirib, amalga oshirish haqida juda ko'p yozganlar1. Shunday qilib, huquq manbalarini, yuqorida aytib o'tilganidek, normativ-huquqiy hujjatlar tizimiga qisqartirish mumkin emas, lekin ularning barchasi u yoki bu darajada davlat bilan bog'liq bo'lishi kerak (u tomonidan ruxsat etilgan yoki tan olingan) va umumiy majburiy majburiyatlarni o'z ichiga olishi kerak. shaxslarning cheksiz doirasiga taalluqli xulq-atvor qoidalari.

3. Milliy huquq tizimining muayyan huquqiy oilaga mansubligi huquq manbalari tizimini ham oldindan belgilab beradi. Evropa qit'asida bu ikkita asosiy huquqiy oila: Anglo-Sakson va Romano-German, ilgari sotsialistik huquqning maxsus oilasi, bugungi kunda ular allaqachon o'z mavqeini yo'qotgan. Anglo-sakson va romano-german oilalari asosan yozma (normativ) aktlar, sud pretsedentlari va urf-odatlarining huquq manbalari tizimidagi o'rni va rolini aniqlashda bir-biridan farq qilgan. Masalan, anglo-sakson huquqiy tizimiga kiruvchi Yangi Zelandiya va Avstraliya mehnat qonunchiligida shakllangan sud amaliyoti (umumiy) huquq normalari mehnat huquqining an’anaviy manbalari sifatida e’tirof etilgan. oliy sudlar va sudlar2, arbitraj qarorlari mehnat masalalari bo'yicha 3. Turkiya va Isroilning mehnat qonunlarida mehnat huquqining to'liq manbalari hisoblanadi huquqiy odatlar, bu ikkita shartga javob beradi. Ob'ektiv shartlar xulq-atvor qoidasi chuqur ildiz otishi va odatga aylanishi kerakligi bilan bog'liq. Subyektiv shartlar bu qoidaga rioya qilish zarurligiga umumiy e’tiqod bo‘lishi kerakligini bildiradi4.

1 Batafsil ma'lumot uchun qarang: Marchenko M.N. Huquq manbalari. 58–95-betlar.

2 Qarang: Chernyaeva D.V. Yangi Zelandiyaning mehnat qonuni // Chet elda mehnat. 2007. No 2. 112-bet.

3 Qarang: Chernyaeva D.V. Avstraliyaning mehnat qonuni // Chet elda mehnat. 2007. No 1. P. 99.

4 Qarang: Shaxnazarova L.R. Turk mehnat huquqining tamoyillari va manbalari // Chet elda mehnat. 2007. No 1. 124-bet.

Mehnat huquqining manbalari 12-bob

Ayni paytda, bu oilalarni bir-biriga yaqinlashtirish tendentsiyasi hozirda umumiy e'tirof etilgan va bir qator masalalarda bu yaqinlashuvni G'arb huquqining katta oilasi haqida gapirish uchun etarli deb hisoblash mumkin. Bu, ayniqsa, Evropa ijtimoiy qonunchiligini birlashgan Evropa doirasida birlashtirishda yaqqol namoyon bo'ladi - Yevropa Ittifoqi. Ilova qilingan Rus amaliyoti ushbu tendentsiya ham o'z aksini topdi va huquq manbalari tizimidagi o'rni va ahamiyatini baholashga yangi yondashuvlarni taklif qiladi. sud amaliyoti va davlat tomonidan tan olingan kvazi normativ hujjatlar, normativ-huquqiy shartnomalar.

4. Mehnat huquqi manbalarining ko‘pligi, yangi turdagi manbalarning rivojlanishi, mavjudlarini o‘zgartirishi ularni tizimlashtirish, tizimning birligi va izchilligini ta’minlashni taqozo etadi. Ushbu muammolarni hal qilishda konfliktlarni tartibga solish (normativ-huquqiy hujjatlarning nizolarini hal qilish usullari) hal qiluvchi rol o'ynaydi.

Mehnat qonunchiligining asosiy va eng muhim manbai Mehnat kodeksi bo'lganligi sababli, uning afzalliklari va kamchiliklarini hisobga olgan holda, mehnat qonunchiligining umumiy muammolarini baholash mumkin bo'ladi.

2007 yilda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi "Rossiya Federatsiyasi sudlarining arizasi to'g'risida" gi 2-sonli qarorni qabul qildi. Mehnat kodeksi Rossiya Federatsiyasi". Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksini qo'llashda eng dolzarb nazariy va amaliy muammolar haqida quyida o'qishingiz mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi qabul qilinganidan beri amaliyotchi yuristlar Kodeks qoidalarini mustaqil ravishda sharhlashga majbur bo'ldilar, ularning ko'pchiligi qo'llashda noaniqlik va noaniqlik bilan ajralib turadi. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining barcha moddalari xalqaro mehnat huquqi normalariga va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydi.

Birinchidan, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 5-moddasida mehnat qonunchiligining boshqa manbalari orasida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlanmagan.

Ikkinchidan, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi eng muhim amaliy savolga javob bermaydi: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi o'rtasidagi qarama-qarshilik holatlarida huquqni muhofaza qilish organining xodimi nima qilishi kerak? Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 5-moddasi Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi va boshqa federal qonunlar o'rtasidagi ierarxik nizolarning faqat bitta turiga ruxsat beradi: "... ushbu Kodeks va mehnat qonunchiligi normalarini o'z ichiga olgan boshqa federal qonunlar o'rtasida ziddiyat yuzaga kelgan taqdirda, ushbu Kodeks qo'llaniladi."

Uchinchidan, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 10-moddasi "Qonunlar, mehnat huquqi normalari va normalarini o'z ichiga olgan boshqa normativ-huquqiy hujjatlar. xalqaro huquq"Faqat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 15-moddasi 4-qismini ko'plab amaliy savollarga javob bermasdan takrorlaydi. Shu munosabat bilan, ehtimol, Qarorning 9-bandi eng muhim amaliy va nazariy ahamiyatga ega. Unga ko'ra, mehnat ishlarini ko'rib chiqishda sud Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 15-moddasi 1 va 4-qismlariga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 120-moddasiga, Fuqarolik protsessual kodeksining 11-moddasi 1-qismiga muvofiqligini hisobga olishi kerak. Rossiya Federatsiyasida sud ishlarni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi, xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalari asosida hal qilishi shart. xalqaro shartnomalar Rossiya Federatsiyasi, bular ajralmas qismi uning huquqiy tizimi. Agar sud mehnatga oid nizolarni hal qilishda qo'llanilishi kerak bo'lgan normativ-huquqiy hujjat kattaroq bo'lgan normativ-huquqiy hujjatga muvofiq emasligini aniqlasa. yuridik kuch, u normativga muvofiq qaror qabul qiladi huquqiy akt eng katta yuridik kuchga ega. Mehnat nizolarini hal qilishda sudlar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1995 yil 31 oktyabrdagi 8-sonli «Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini sudlar tomonidan qo'llashning ayrim masalalari to'g'risida»gi qarorlarida berilgan tushuntirishlarni hisobga olishlari kerak. Odil sudlovni amalga oshirishda federatsiya” va 2003 yil 10 oktyabrdagi 5-son “Sudlarning arizasi to'g'risida” umumiy yurisdiktsiya xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalari va Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari.

Amalda, muddatli mehnat shartnomasini tuzish bilan bog'liq masalalar bo'yicha ko'plab nizolar paydo bo'ladi. Avvalo, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 59-moddasida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha. Masalan, yoshi bo'yicha nafaqaxo'rlar, yarim kunlik ishlaydigan odamlar, "vaqtinchalik" ishchilar, menejerlar, menejer o'rinbosarlari va tashkilotlarning bosh buxgalterlari bilan. Shu sababli, Qarorning 15-bandi juda dolzarb bo'lib, unga ko'ra, xodimlar bilan muddatli mehnat shartnomasini tuzishning haqiqiyligi to'g'risida qaror qabul qilishda, bunday shartnoma mehnat munosabatlarini o'rnatishning iloji bo'lmaganda tuzilganligini hisobga olish kerak. noma'lum muddat agar Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida va boshqa federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, bajariladigan ishning xususiyatini yoki uni amalga oshirish shartlarini hisobga olgan holda.

Kodeksning 59-moddasida ushbu normada nazarda tutilgan hollarda ish beruvchining muddatli mehnat shartnomasini tuzish majburiyati emas, balki faqat huquqi belgilanganligi sababli, ish beruvchi ushbu huquqdan ushbu normaga rioya qilgan holda foydalanishi mumkin. umumiy qoidalar rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 58-moddasida belgilangan muddatli mehnat shartnomasini tuzish

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 136-moddasida ilgari to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilgan: "Mehnat nizolarini ko'rib chiquvchi organ sodir etilgan huquqbuzarlikning og'irligini, u sodir etilgan holatlarni, xodimning oldingi xatti-harakati, unga nisbatan munosabatini hisobga olishga haqlidir. ish, shuningdek, intizomiy jazoning sodir etilgan huquqbuzarlikning og'irligiga muvofiqligi». Afsuski, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida bunday qoida mavjud emas. Biz bunga ishonamiz Ushbu holatda San'atning 2-qismini buzish. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 55-moddasi: "Rossiya Federatsiyasida inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini bekor qiladigan yoki kamaytiradigan qonunlar chiqarilishi mumkin emas".

Ushbu muammoning amaliyot uchun o'ta dolzarbligini hisobga olib, hayotiy ahamiyatga ega Qarorning 53-bandiga ega bo'lib, unga ko'ra, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi (1-qism) har kimga kafolat beradi huquqiy himoya uning huquq va erkinliklari, shuningdek, xalqaro-huquqiy hujjatlarning tegishli qoidalari, xususan, 1-modda. 8 Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasi, modda. Fuqarolik to'g'risidagi xalqaro paktning 6 (1-bandi) va siyosiy huquqlar, davlat adolatli, malakali, to'liq va samarali bo'lishi kerak bo'lgan sud himoyasi huquqining amalga oshirilishini ta'minlashi shart; Buni hisobga olgan holda, sud nafaqat qonuniy, balki asoslantirilgan qarorni ham hisobga olishi kerak umumiy tamoyillar yuridik javobgarlik adolat, tenglik, mutanosiblik va insonparvarlik kabi.

Huquq teng chora bo'lganligi sababli, Plenum qarorning 27-bandida huquqni suiiste'mol qilishga yo'l qo'yilmasligining umumiy huquqiy printsipi, xususan, San'atning 3-qismida mustahkamlanganligini to'g'ri ta'kidladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 17-moddasi, shu jumladan xodim tomonidan bajarilishi kerak. Masalan; Xodimning ishdan bo'shatish paytida vaqtincha mehnatga qobiliyatsizligini yoki uning a'zosi ekanligini yashirishiga yo'l qo'yilmaydi. kasaba uyushmasi yoki tashkilotning saylangan kasaba uyushma kollegial organining rahbari (uning o'rinbosari). Agar sud mehnat shartnomasi taraflari o'z huquqlarini suiiste'mol qilganligini aniqlasa, sud tegishli qaror qabul qilishi mumkin.

Amalda, qasddan yoki noprofessionallik tufayli, San'atning baholash tushunchasi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 75-moddasi: "Tashkilot mulki egasining o'zgarishi". Ko'pchilik, "tashkilotning mulkiga egalik huquqining o'zgarishi" aktsiyadorlik jamiyatidagi aktsiyalarning egalari va MChJ aktsiyalari o'zgarganda sodir bo'ladi, deb hisoblashadi. Shu bilan birga, MChJ yoki AJga ularning muassislari (ishtirokchilari) tomonidan badal sifatida berilgan mol-mulk, shuningdek ushbu tashkilotlar tomonidan sotib olingan mol-mulk hisoblanadi. xususiy mulk MChJ yoki OAJ (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 213-moddasi 3-bandi). MChJ yoki AJ ta'sischilari (ishtirokchilari) yo'q haqiqiy huquqlar, faqat sotib oling majburiyat huquqlari(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 48-moddasi 2-bandi).

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi va Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining tizimli talqini Plenumga Qarorning 32-bandida tashkilot mulkining egasining o'zgarishini o'tkazish (o'tkazish) deb tushunish kerakligini tushuntirishga imkon berdi. tashkilotning barcha mulkiga bir shaxsdan boshqa shaxsga yoki boshqa shaxslarga, xususan, davlat mulki yoki kommunal mulk; San'atning 1-bandida nazarda tutilgan hollarda. 66 va San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 213-moddasiga binoan, mulkka egalik huquqi o'zgarmaydi.

San'at Plenumda jiddiy bahs-munozaralarga sabab bo'ldi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 142-moddasida: "6 ish haqini to'lash 15 kundan ortiq muddatga kechiktirilgan taqdirda, xodim ish beruvchini xabardor qilishga haqli. yozish, kechiktirilgan summa to'lanmaguncha ishni butun muddatga to'xtatib turish. Amalda kamida ikkita savol tug'ildi: xodim ishga borishi kerakmi va bu holatda ish haqi olish huquqiga egami? Birinchi savolga javoban, RF Oliy sudi sudyalarining ko'pchiligi ko'rib chiqdi: Art. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 142-moddasi ish haqini to'lash shartlari buzilganligini hisobga olgan holda, ishni to'xtatib qo'ygan xodimni ishni to'xtatgan vaqt davomida ish joyida bo'lishga majburlamaydi. ish haqi to'lanishi muvofiq emas to'liq o'lcham majburiy mehnatga ishora qiladi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 4-moddasi), chunki xodim kechiktirilgan summa unga to'lanmaguncha ishga bormaslik huquqiga ega. Qaror loyihasida ikkinchi savolga javob berishning uchta varianti ko‘zda tutilgan.

Birinchisi, ish haqini yig'ishdir, chunki San'at asosida ish to'xtatilgan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 142-moddasi xodimning o'zini o'zi himoya qilish shakllaridan biri hisoblanadi. mehnat shartnomasi, ish haqini o'z vaqtida va to'liq to'lash.

Ikkinchisi, ish haqini faqat ish joyida bo'lgan xodimlardan undirish, chunki ular belgilangan muddatda ish haqi evaziga ish joyidan tashqarida boshqa daromad olish imkoniyatidan mahrum bo'lgan.

Uchinchisi, bunday imkoniyat Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida ko'zda tutilmaganligi sababli ish haqini undirish to'g'risidagi da'voni rad etishdir. Fuqaroning ham, huquqlari ham beri, oxirgi javob yanada oqilona ko'rinadi yuridik shaxs faqat chegaralanishi mumkin federal qonun(Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 55-moddasi 3-qismi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 2-bandi). Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 142-moddasi sudga bunday imkoniyatni bermaydi. Bundan tashqari, San'atdagi bo'shliq haqida gapirish mumkin emas. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 142-moddasi, chunki San'at mavjud. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 236-moddasi moliyaviy javobgarlik ish haqini to'lashni kechiktirish uchun ish beruvchi - ish haqini emas, balki foizlarni (pul kompensatsiyasini) undirish.

Plenum ishtirokchilarining aksariyati juda asosli shunday xulosaga kelishdi: ikkinchi savolga javob berish sudning emas, balki qonun chiqaruvchi organlarning vakolatiga kiradi.

Ehtimol, Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida xalqaro mehnat huquqi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi nuqtai nazaridan ko'plab munozarali moddalar tufayli, mehnat qonunchiligini qo'llashning barcha dolzarb muammolari matnda aks ettirilmagan. qarori qabul qilindi. Buni qaror loyihasini ishlab chiquvchilar ham, Plenumda ovoz bergan RF Oliy sudining sudyalari ham tushunishdi. Shu munosabat bilan, RF Qurolli Kuchlari Plenumi fundamental qaror qabul qildi: Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksini talqin qilish bo'yicha ishlarni davom ettirish kerak.

Mehnat huquqlarini himoya qilish bilan bog'liq yana bir muammo - etarli darajada foydalanilmayotganligi sud organlari xalqaro huquq normalari. Muhim hajmga qaramay Rossiya qonunchiligi va ko'pincha sudyalarning muayyan xalqaro aktlarni qo'llashning ob'ektiv mumkin emasligi, eng yuqori sud mamlakatlar odil sudlovni amalga oshirishda xalqaro huquq normalaridan foydalanish zarurligini ko‘rsatadi. Mehnat munosabatlariga kelsak, sudyalar o'rtasida ratifikatsiya qilingan konventsiyalarning matnlari yo'qligi sababli ushbu tavsiyaga rioya qilish ba'zan qiyin. Xalqaro tashkilot mehnat. Shunisi e'tiborga loyiqki, umumiy yurisdiktsiya sudlari kamdan-kam hollarda foydalanadilar xalqaro standartlar muayyan ishlarni ko'rib chiqishda insonning mehnat huquqlari. Sudyalar o'rtasida o'tkazilgan so'rov shuni ko'rsatdiki, sudyalarning 50% dan ortig'i amaliy maqsadga muvofiqligi va milliy qonunchilikning muhim to'plami mavjudligini hisobga olgan holda, ular tabiatan zid bo'lmasligi kerak. xalqaro aktlar, murojaat qiling xalqaro standartlar faqat tegishli normalar bilan aniq ziddiyatlar mavjud bo'lganda. Bundan tashqari, ushbu amaliyot Rossiya Federatsiyasida ushbu standartlarni qo'llashda hali etarli tajriba to'planmaganligi bilan izohlanadi. Bu yetarlicha samarali huquqiy himoyaga olib kelishi mumkinligi tushunarli.