Her şeyin teorisi. Her şeyin teorisi Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. maddesi, adli uygulama

Yeni baskı Sanat. Rusya Federasyonu'nun 395 İş Kanunu

Bireysel bir iş anlaşmazlığını inceleyen organ, çalışanın parasal taleplerini haklı bulursa, işçi bu konuda tatmin olur. tam boy.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. Maddesine İlişkin Yorum

Çalışanların parasal talepleri herhangi bir zamanaşımı uygulanmaksızın tamamen karşılanmalıdır.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27. Maddesi uyarınca, iş ve iş koruma mevzuatının ihlali nedeniyle işveren, idari para cezası 300'den 500'e kadar minimum boyutlar doksan güne kadar ücretler veya idari faaliyetlerin durdurulması. Nişanlı olanlara girişimcilik faaliyeti eğitimsiz tüzel kişilik Asgari ücretin 5 ila 50 arasında olması ya da doksan güne kadar faaliyetlerin durdurulması "parlıyor".

Daha önce mağduriyet yaşayan yetkililer idari ceza benzer bir suç nedeniyle bir yıldan üç yıla kadar diskalifiye edilecektir.

Sanatla ilgili başka bir yorum. Rusya Federasyonu'nun 395 İş Kanunu

1. Çalışanın ödenmemiş veya eksik ödenmiş tutarlara ilişkin taleplerinin kabul edilmesi halinde, inceleme organı iş anlaşmazlıkları onları tam anlamıyla tatmin etmeye karar verir. Bu şu anlama geliyor parasal taleplerçalışanlar herhangi bir şart veya tutarla sınırlı değildir. Kendisine ödenmesi gereken tüm ödemeleri almak zorundadır ve böyle bir karar vermenin tek şartı, belirtilen iddiaların geçerliliğidir.

2. Parasal alacakların karşılanmasına ilişkin uyuşmazlıklar, aşağıdakilerden kaynaklanan toplam uyuşmazlıkların önemli bir kısmını oluşturmaktadır. çalışma ilişkileri. Bunlar arasında özellikle şunlar yer alır: aşağıdaki kategoriler anlaşmazlıklar:

Ödeme hakkında zorunlu devamsızlık ile bağlantılı olarak yasa dışı işten çıkarma veya başka bir işe transfer;

Ücretlerin ödenmesi hakkında;

Ücret endekslemesinde;

Ücretlerin gecikmesi halinde cezaların ödenmesi konusunda;

Aradaki farkın ödenmesi hakkında ücretler daha düşük ücretli işler yaparken;

Fazla mesai ücretinin ödenmesinde;

Hafta sonları ve çalışmayan tatillerde çalışma karşılığında ödeme yapılması;

Tatil için yanlış ödeme yapılması hakkında;

Kullanılmayan tatil(ler)in tazminatı hakkında;

Kıdem tazminatının ödenmesinde;

Çalışma süresi boyunca ortalama kazancın ödenmesi üzerine;

Garanti hakkında ve tazminat ödemeleri vesaire.

Bireysel bir iş anlaşmazlığını inceleyen organ, çalışanın parasal taleplerini haklı bulursa, bunlar tamamen karşılanır.

Sanatın Yorumu. Rusya Federasyonu 395 İş Kanunu

Bireysel bir iş anlaşmazlığını inceleyen organ, çalışanın parasal taleplerini haklı olarak kabul ederse, o zaman tamamen karşılanır.

İş Kanunu'nun 395. maddesine ikinci yorum

1. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. Maddesi, Sanatta öngörülen kısıtlamayı kaldırmıştır. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 216'sı ve şimdi ödeme konusunda anlaşmazlığa düşen bir çalışan, örneğin dört yıllık kullanılmamış tatil tazminatı, kendisine ödenmesi gereken tutarları dört yıl boyunca tam olarak alacak. İş Kanunu'na göre, bu süre yargı organının çalışanın talebini yerine getirirken parasal meblağlar ödenmesi kararıyla sınırlı olduğundan, yalnızca üç yıl alacaktı. Artık Kanun, cezanın adilliğini yeniden tesis etmiş ve çalışanın kazandığı tüm tutarların yalnızca kendisine ait olduğunu ve hiçbir kısıtlamaya tabi tutulmaması gerektiğini belirlemiştir.

2. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, mahkemelerin zorunlu devamsızlık nedeniyle ödeme sorununu çözerken Sanat'a atıfta bulunması durumunda uygulamayı doğru olarak kabul etmektedir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 139'u ve ortalama kazanç hesaplama prosedürünün özelliklerine ilişkin Yönetmelik, 11 Nisan 2003 N 213 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı ile onaylandı ve çalışma şekline bakılmaksızın ödeme anından önceki 12 ay boyunca tahakkuk eden fiili ücretlere ve fiilen çalışılan süreye dayalı olarak ödeme alırlar (bkz. Yüksek Mahkeme RF N 53-g-03-25).

Sanatın tam metni. Yorumlarla birlikte Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395'i. 2020 için eklemelerle birlikte yeni güncel baskı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. Maddesi hakkında hukuki danışmanlık.

Bireysel bir iş anlaşmazlığını inceleyen organ, çalışanın parasal taleplerini haklı bulursa, bunlar tamamen karşılanır.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. Maddesine İlişkin Yorum

Yorum yapılan makaleye göre, bireysel bir iş anlaşmazlığını inceleyen organ, çalışanın parasal taleplerini haklı olarak kabul ederse, tam olarak karşılanır ( tam boy, ödenmesi gereken tüm ödemeler dikkate alınarak).

Örneğin, temyiz kararı Yamalo-Nenets mahkemesi Özerk Okrug 19 Şubat 2015 tarih ve 33-377/2015 sayılı davada, eksik tahakkuk eden ücretlerin ve tazminatın tahsili talebi karşılanmıştır manevi zarar, çalışanın haklarının davalı tarafından ihlal edildiği tespit edildiğinden, bir temsilcinin hizmetlerinin ödenmesine ilişkin masraflar. Davanın şartlarına göre davalı, ücretleri hesaplarken öngörülenden daha düşük bir tarife katsayısı uygulamıştır. iş sözleşmesi Rusya Federasyonu'nun konut ve toplumsal hizmetlerinde sanayi tarife anlaşmasıyla belirlenen aylık tarife oranını uygulamadı. Davacının parasal talepleri tam olarak tazminata tabidir.

Krasnoyarsk'ın temyiz kararı bölge mahkemesi 24 Aralık 2014 tarih ve 33-12256/2014, A-10 sayılı davada ücretlerin geri alınması, tazminat davası kullanılmayan tatiller ve işverenin davacının çalışma haklarını ihlal ettiğinin doğrulanması nedeniyle manevi zararın tazmini. Davanın şartlarına göre davalı maaş ödememiş, transfer yapmamış sigorta primleri ve tatil sağlamadı. İÇİNDE bu durumda Davacının parasal talepleri de tam olarak tazminata tabidir.

Avukatların Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. Maddesine ilişkin istişareleri ve yorumları

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. Maddesi ile ilgili hala sorularınız varsa ve verilen bilgilerin geçerliliğinden emin olmak istiyorsanız web sitemizin avukatlarına danışabilirsiniz.

İşverenle olan iş anlaşmazlıkları çoğu zaman çalışanın ödenmemiş ücretlerinin veya bir kısmının kendi lehine geri alınması talebiyle sonuçlanmaktadır.

Bazen olur bölgesel katsayı, ikramiye, ödenek, ek ücret vb. Bu gibi durumlarda davalı işverenin tek iddiası kural olarak dava açma süresinin dolduğuna atıftır. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392'sine göre, bir çalışan, haklarının ihlal edildiğini öğrendiği veya öğrenmiş olması gerektiği andan itibaren en geç üç ay içinde dava açmalıdır.

Gecikmelerin yanı sıra mahkeme düzenli olarak başka bir sorunla da karşı karşıya kalıyor. Birçok davacı Sanat'a atıfta bulunur. Çalışanın parasal taleplerinin haklı olarak kabul edilmesi halinde tam olarak karşılandığı Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395'i. İlk bakışta maddenin lafzı, iş uyuşmazlığının çözümüne yönelik başvuru süresinin dolması halinde etkisini yitirdiği sonucunu çıkarmamıza izin vermemektedir. Bu nedenle davacılar, çalışmalarının karşılığının ödenmesi konusunda bir anlaşmazlık çıkması durumunda, haklarının ihlal edildiğini kanıtlamanın yeterli olduğuna inanmaktadır. iş hukuku işveren adına ve ardından mahkeme kaybedilen her şeyi tamamen telafi edecektir.

Maalesef durum böyle değil ve çalışanların bu konuda yanılmaması gerekiyor. Bunu yazmanın tarihine dönelim yasal norm. İş Kanunu'nun 216. maddesi Sanat ile değiştirildi. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395'i, çalışana ödenmesi gereken tutarların üç yıldan fazla olmamak üzere ödenmesi şartıyla. Mevcut İş Kanunu'nun kabulüyle üç yıllık süre sınırı bu kanunun dışında tutuldu. Bu şu anlama geliyordu: ek garantiçalışanlar - çalışanın parasal taleplerinin tahsil edilebileceği süre konusunda herhangi bir kısıtlama yoktur. Memnun kalmaları için tek koşul geçerlilikleridir. Sanatın aksine bu norma atıf. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 392'si yasa dışıdır, çünkü bireysel bir iş anlaşmazlığının çözümü için mahkemeye başvuru süresinin kaçırılması durumunda çalışanın talepleri geçerliliğini kaybeder. İkinci durum, talebin reddedilmesi için bağımsız bir temel oluşturur.

Bu norm, Sanat ile birlikte de dahil olmak üzere Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından defalarca test edilmiştir. Rusya Federasyonu'nun 392 İş Kanunu. Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. maddesinin teminat niteliğinde olduğunu ve vatandaşların haklarını ihlal ediyor olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir (21 Aralık 2011 N 1838-О-О ve N 1667-О-О tarihli tanımlar). , 21 Ekim 2008 tarihli N949-О-О, 03/05/2009 tarihli N 295-О-О, vb.). Buna dayanarak adli pozisyonÇalışan yalnızca Sanat'a başvurmakla yükümlü değildir. Gerekçelendirirken Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395'i parasal talepler kendisine karşı iş kanununu uzun süredir ihlal eden işverene, aynı zamanda maddede belirlenen süreyi kaçırmanın geçerli sebepleri olan koşulları da belirtmek.

İşçiler, taleplerini önemli bir gecikmeden sonra sunmalarının çeşitli nedenlerini öne sürüyorlar. Ancak bunların hepsi mahkemelerce geçerli sayılmayacaktır. Dolayısıyla mahkemeler aşağıdakileri tanımayabilir:

dışarıda olmak Rusya Federasyonu;

yasal cehalet (yasanın cehaleti);

savcılığın yapacağı incelemenin sonucunu beklemek veya devlet denetimiçalışanın beyan ettiği bir ihlal gerçeğine ilişkin çalışma;

ayakta tedavi;

çatışmayı mahkeme müdahalesi olmadan çözme arzusu veya şirket başkanıyla ilişkileri bozma konusundaki isteksizlik;

bir başkasına katılım duruşma vesaire. - İlgili durum, çalışanı örneğin bir temsilci aracılığıyla posta yoluyla mahkemeye gitme fırsatından mahrum bırakmıyorsa. Burada, çalışanın son teslim tarihini kaçırmanın geçerli nedenleri hakkındaki ifadelerini, bunların gerçek varlığına ve (veya) kendisi üzerindeki uzun vadeli etkilerine ilişkin kanıtlarla desteklemesi gerektiğini unutmamalıyız.

Aynı zamanda Sanat. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395'i yalnızca isteğe bağlı olarak değil, yalnızca İş Kanunu'nun diğer normlarıyla birlikte ve birlikte kullanılmamaktadır. Uygulama, esas olarak, çalışanın talep etmesi halinde mahkemenin iddia sınırlarının ötesine geçme hakkına sahip olduğunu göstermektedir. maddi tazminat kanunun öngördüğü miktardan daha az miktarda. Örneğin, bir çalışanın kendisine ödenen gecikme süresini hesaplamada hata yapması çalışma kitabı. Böylece, bir Udmurt şirketinin bir çalışanı ile yöneticisi arasında bir çatışma çıktı. savcı kontrolü Ve yasal işlemler. Davanın değerlendirilmesi sırasında mahkeme, tarafların iş ilişkisi içinde olduğu süreyi belirlemek zorunda kaldı. Belirli işten çıkarılma tarihine dayanarak, davacının daha kısa bir süre için tazminat talep etmesine rağmen, çalışma kitabının verilmesindeki gecikme süresinin tamamı için çalışana tazminat ödemeye karar vermiştir.

Böylece, Sanatın uygulanması. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395'i, İş Kanunu'nun diğer normları gibi kendi nüanslarına sahiptir. Kural olarak, belirli iş uyuşmazlıklarının gerçek koşullarını incelerken, bunlarla ilgili olanları incelerken ve karşılaştırırken ortaya çıkarlar. çalışma ilişkileri belgeler. Üstelik belirli formülasyonların varlığı sadece ortak ilkeler iş hukuku değil, aynı zamanda çok özel normlar da vardır ve bunlar pahasına pratik anlam kazanır.

Bireysel bir iş anlaşmazlığını inceleyen organ, çalışanın parasal taleplerini haklı bulursa, bunlar tamamen karşılanır.

Sanatın Yorumu. Rusya Federasyonu'nun 395 İş Kanunu

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 395. Maddesi uyarınca adli uygulama

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 21 Aralık 2004 N 458-O tarihli Kararı

MADDE VE İŞ KANUNU STANDARTLARI

RUSYA FEDERASYONU VE MADDE 191 - 197 SİVİL

RUSYA FEDERASYONUNUN USUL KODU

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Başkan V.D. Zorkin, hakimler M.V. Bağlaya, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, N.V. Selezneva, A.Ya. Erikler, V.G. Strekozova, OS Khokhryakova, B.S. Ebzeeva,

Cevap: Sanata göre. Rusya Federasyonu İş Kanunu, çalışanın parasal taleplerini, bireysel iş anlaşmazlığını değerlendiren kurum tarafından haklı olarak kabul ederse, bunlar tam olarak karşılanır.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun maddesi, bir çalışanın parasal taleplerinin tahsil edilebileceği süre konusunda bir sınırlama içermemektedir. Çalışanın parasal taleplerinin karşılanmasının tek şartı bunların geçerliliğidir.

İçişleri organlarının çalışanlarının parasal taleplerinin tatmine tabi olduğu süreye gelince, bu konuyu çözerken Sanat uyarınca ilerlemek gerekir. Rusya Federasyonu İş Kanunu, çalışanın parasal taleplerini, bireysel iş anlaşmazlığını değerlendiren kurum tarafından haklı olarak kabul ederse, bunlar tam olarak karşılanır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yaptığı şikayette N.S. Kolpakov, , , , , , , , , , , , , , , , , , ve Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun anayasaya uygunluğunu kontrol etmeyi talep ederek, kendisinin anayasal haklar Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun bu hükümleri - kendisine göre Rusya Federasyonu Anayasasına karşılık gelen - tarafından değil, işveren ve mahkemeler tarafından ihlal edilmiştir. genel yargı yetkisi Kanunun uygulamaya konu olan normlarını kendi davasında uygulamayan ve dolayısıyla kendisini reddeden kişi adli koruma. Ayrıca N.S. Kolpakov, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nden Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun yanlış yorumlandığına inandığı maddesinin yorumlanmasını talep ediyor yargı paneliİle hukuk davaları Moskova Şehir Mahkemesi bunu değerlendirirken temyiz başvurusu.

Bu hüküm, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun maddesi ile sistematik olarak bağlantılı olarak, tehlikeli çalışma koşullarında çalışmak için resmi maaşlara ikramiye ödenmesi talepleri de dahil olmak üzere, çalışanın parasal taleplerinin tam olarak karşılanmasını engellemez. bu iddiaların bireysel iş anlaşmazlığını değerlendiren kurum tarafından meşru kabul edilmesi.

Böylece, ilk derece mahkemesi, zorunlu devamsızlık süresi için ücretleri toplarken ve tutarı belirlerken Sanat'a rehberlik etti. Sanat. ve N.P.'nin kazanç sertifikalarına dayanan Rusya Federasyonu İş Kanunu. ... ruble... kopek, Bolkhovitina A.A.'dan. - ... ruble... kopek. (dava dosyaları 226, 228), davacılar tarafından sunulan... ruble ve... ruble miktarına ilişkin sertifikaların (dava dosyaları 224 - 227) reddedilmesi, bu sertifikaların ortalama aylık kazançla ilgili olmadığı, ancak halihazırda çalışıyorlarsa tahakkuk eden tahmini ücretler.

1. Vatandaş A.A. Melnikov, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun, bireysel bir iş anlaşmazlığını inceleyen kurumun, çalışanın parasal taleplerini haklı olarak kabul etmesi halinde, 2, 18, 19, 37, 46. Rusya Federasyonu Anayasasının 123'ü tamamen karşılandı.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun , ve maddelerinin hükümlerine gelince, sunulan belgeler başvuranın davasındaki başvurularını doğrulamamaktadır. Sonuç olarak, bu bölümdeki şikayetler, "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Kanununun 96 ve 97. maddeleri uyarınca kabul edilebilir olarak değerlendirilemez.

392 VE İŞ KANUNU MADDE

RUSYA FEDERASYONU

Başkan V.D.'den oluşan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi. Zorkin, yargıçlar A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, M.I. Cleandrova, SD Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, OS Khokhryakova, V.G. Yaroslavtseva,

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun maddesi garanti niteliğindedir ve bu Kanunun 392. Maddesinin ilk kısmı ile sistematik olarak bağlantılı olarak, bu iddiaların tanınması şartıyla, çalışanın parasal taleplerini tam olarak karşılama olasılığını sağlar. Bireysel bir iş anlaşmazlığını değerlendiren organ tarafından meşru olarak kabul edilmesi.

Başvuru sahibine göre, yasal inşaat Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun birinci ve ikinci maddelerinin, makalelerinin ve tartışmalı normlarla bağlantılı bölümleri Medeni Kanun Rusya Federasyonu ve Sivil prosedür kodu Rusya Federasyonu'nun yanı sıra Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 17 Mart 2004 tarihli kararının 56. paragrafı N “Rusya Federasyonu İş Kanunu Rusya Federasyonu mahkemelerinin başvurusu üzerine” Rusya Federasyonu Anayasası'na aykırıdır, madde 15 (bölüm 1), 19 (bölüm 1 ve 2), 37 (bölüm 2 ve 3) ve 46, çünkü mahkemenin işten çıkarılan bir çalışanın parasal taleplerini karşılamasına izin vermiyor Böyle bir çalışanın, ödenmemiş ücretlerinin tahsili talebiyle mahkemeye gitmesi ve aynı zamanda mahkemede işçi haklarını savunurken çalışana karşı ayrımcılık yapması durumunda tam olarak.