Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143. maddesi uyarınca adli uygulama. Tula Bölgesi Uzlovsky Şehir Mahkemesi. Sağlığa ciddi zarar

Rusya'da iş güvenliği standartları var. Ve bazı vatandaşların çalışanların güvenliğini izlemesi gerekiyor. Sonuçta bunlara uymamak bir suçtur ve cezai niteliktedir. Öyle ya da böyle cezalandırılması gerekiyor. Tam olarak hangisi? Bu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143. Maddesinde belirtilecektir. Çeşitli vakalarla ve bunlara karşılık gelen cezalarla ilgilenir. Elbette pek çok şey koşullara bağlıdır. Bu nedenle burada suçun bazı nüanslarından bahsedilmektedir. Peki bu ihlalin cezası nedir?

Para

Vatandaşların yaşamına ve sağlığına verilen zararın ihmali dikkate alınarak, bu sorumluluğu üstlenen bir kişi tarafından iş güvenliği ihlali işlenmişse, bu çok ciddi bir şekilde cezalandırılmayacaktır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin belirlediği normlara göre, suçlu para cezasına çarptırılabilir. En ciddi değil ama oldukça yaygın bir önlem.

Ödeme miktarı 400.000 rubleye ulaşıyor. Kesin miktara, suçun tüm özellikleri dikkate alındıktan sonra mahkeme tarafından karar verilecektir. Ayrıca sanığın sabit para cezası yerine 1,5 yıllık gelirine el konulması da mümkün olacak.

İhlaller ve emek

Olası önlemler bununla bitmiyor. Mesele şu ki, suçlara nadiren sadece para cezaları eşlik ediyor. Genellikle aralarından seçim yapabileceğiniz çeşitli cezalar içerirler. yargı. Ve işgücü koruma gerekliliklerinin ihlali bir istisna değildir.

Bu ne anlama geliyor? Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143. Maddesi, bir kişinin uyumsuzluk nedeniyle olması durumunda yerleşik standartlar güvenlik emek faaliyeti toplumsal emeğin amacına dayanır. Yani zorunlu, düzeltici, zorla çalıştırma.

Farklı süreleri vardır. Dahası kesin tarih Cezanın infazı doğrudan mahkeme tarafından belirlenecek. Ancak yalnızca makalede belirtilen kısıtlamalara tabidir. Zorunlu çalışma için bu 240 saattir (minimum 180), ıslah çalışması için - 24 ay ve zorla çalıştırma en fazla 1 yıl sürebilir. Bunlar için sağlanan kurallar şu anda. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun yalnızca 143. Maddesi yalnızca bu önlemler hakkında bilgi içermemektedir.

Özgürlük

En ciddi ceza, insan özgürlüğünün ihlali olarak kabul edilir. Çeşitli şekillerde ifade edilebilir: Tutuklanma, hapis ya da birçok insan hapishaneden korkuyor. Bu, nüfusu “eğitmek” için mükemmel bir motivasyon görevi görüyor.

Bu nedenle iş güvenliği standartlarının ihlali hapis cezasıyla cezalandırılır. Daha doğrusu hapis cezası. 12 aya kadar sürebilir. Sadece maddede ayrıca belirli koşullar altında (daha doğrusu yargının takdirine bağlı olarak) hapis cezasına ek olarak suçluya başka bir ceza tedbirinin de verildiği belirtiliyor.

Yani, belirli bir tür faaliyette bulunma hakkından yoksun bırakmanın yanı sıra belirli çalışma pozisyonlarına kısıtlamalar getirilmesi. Tipik olarak, bu ek 1 yıla kadar sürer. Ve daha fazlası değil. Çok korkutucu değil ama istihdamla ilgili bazı sorunlar olacak.

Bir Adamın Ölümü

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143. Maddesi (Bölüm 2), ihlal nedeniyle verilen olası cezaları göstermektedir belirlenmiş önlemler emek koruması. Ancak yalnızca ihmalin bir kişinin ölümüne yol açması durumunda.

Bu durumda yalnızca iki önlem vardır: zorla çalıştırma ve hapis. Üstelik sosyal emek pratikte çok nadiren tahsis edilmektedir. Ve en fazla 4 yıl dayanabilir.

Ancak hapis cezası en iyi çözüm olarak görülüyor. Cezai suçlara verilen en ağır cezadır. Ve hatta masum bir insanın ölümü için daha da fazlası. Yasaya göre, bir kişinin ölümüyle birlikte işgücü korumasının ihlali nedeniyle hapis cezası 48 aydır. Gibi ek önlem- 3 yıl boyunca belirli pozisyonlarda ve belirli faaliyet alanlarında çalışma tabusu.

Toplu ölüm

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143. paragrafının 3. Maddesi kapsamındaki cezalar özellikle ilgi çekicidir. Mesele şu ki, bu bölüm, ihmal nedeniyle çok sayıda kişinin ölümüyle sonuçlanan iş güvenliği standartlarının ihlaline ilişkin cezaları belirtiyor.

Bu durumda ne yapmalı? Bu gibi durumlarda, cezalar önceki davadakiyle tamamen aynıdır. Yani zorla çalıştırma veya hapis. Ve hapis cezasına bir bonus olarak, belirli alanlardaki faaliyetlere yasak getirilmesi. Sadece cezanın süresi birkaç yıl artacak.

Yani örneğin çalışma ve hapis cezası en fazla 5 yıla kadar çıkabiliyor. Ve eğer varsa tabu, suçlunun yalnızca 36 ay çalışmasını sınırlıyor. Görünüşe göre bu çok ciddi bir ceza değil. Özellikle zorla çalıştırma. Ancak gerçekte, işgücü korumasının ihlali durumunda ve bu eylem sonucunda toplu ölüm durumunda hapis cezası verilmektedir.

Öncelikle bu duruma gerçekten üzüldüğüm merhumun ailesine bir kez daha başsağlığı dileklerimi iletmeliyim. Ancak RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu'nun öngördüğü gibi bu kategorideki davaların özgüllüğü, bizi mağdurun olaya katılım derecesi de dahil olmak üzere olayın tüm koşullarını sebep açısından değerlendirmeye zorluyor. ve sonuç ilişkileri.

Bu, 2015 yazında bölgemizdeki taş ocağı işletmelerinden birinde yaşandı.

Belaz damperli kamyon çalışırken bir arıza geliştirdi - geri vitesin kapanması durdu.

Sürücü durumu tamirciye bildirdi.

Bir gün önce, bu Belaz'ın vites kutusu değiştirildi - yenisi takıldı.

Damperli kamyon tamamen çalışır durumdaydı.

Tamirci arıza yerine bir tamirci gönderdi, arızayı doğruladı, ardından Belaz tamircinin geldiği tamir alanına çekildi.

Tamirci, Belaz'ı üst geçide yerleştirirken jestlerle sürücüye yardımcı olurken, cesedi kaldırdıktan sonra sürücünün görüş alanından kayboldu.

Tamirci, kabin çıkıntısında üst geçidin yanında yerde durdu ve sürücüye motoru kapatması talimatını verdi. Bu noktada tamirci, tamircinin görüş alanından kaybolmuştu.

Ancak motor kabinden kapatılmadı (pnömatik tahrikteki basınç düşüşü nedeniyle kapatma düğmesi çalışmadı).

Tanıkların daha sonra göstereceği gibi, basınç dengelenene kadar bir dakika beklemek yeterliydi ve her şey işe yarayacaktı.

Ancak sürücü, motoru motor bölmesinden kapatmaya karar vererek damperli kamyonun kabininden ayrıldı, ancak park frenini çekmedi.

Kaputu açtıktan sonra yakıt beslemesini kesmeye çalıştı ama damperli kamyon aniden hızlandı ve tekerlek takozunun üzerinden atlayarak geriye doğru gitti. Tam o sırada damperli kamyonun sol arka tekerleğinin arkasında, kaldırılan gövdeyi kilitleme pimiyle sabitleyen bir tamirci vardı... Damperli kamyonun motoru kapatılarak durduruldu ama artık çok geçti, tamirci öldü.

Bir endüstriyel kaza raporundan: 30 Temmuz 2015'te araba tamircisi Xxxxxxxxxxx, Mosavtodor Career Management LLC, Ladozhsky Bölüm şubesinin nakliye atölyesinde Lupikko bölgesi topraklarına geldi ve mağazadan bir vardiya için iş emri aldı. tamirci O.S. Acil sorumlulukları arasında nakliye atölyesinin topraklarında bulunan araçların onarımı ve bakımı da vardı. Saat 8 civarında. 30 dakika İşletme topraklarında faaliyet gösteren 12 numaralı BelAZ otomobilinde, otomobilin sürücüsünün S.V.I. tamirci Xxxxxxxxxxx'e 12 numaralı BelAZ arabasına gelmesini ve arızanın nedenini belirlemesini emreden atölye tamircisi O.S. Yantsevich'i bilgilendirdi.

O sırada taş ocağına 2 km uzaklıkta geçici bir tarama deposunda bulunan 12 numaralı BelAZ otomobili, 14 numaralı BelAZ otomobili tarafından inceleme amacıyla garaj bölgesine üst geçide (direğe) çekildi. onarılmasına karar verildi.

Arabayı üst geçide (direğe) yerleştirirken, tamirci Yantsevich O.S., sürücü S.I., araba tamircisi Xxxxxxxxxxxxx oradaydı.

Araba üst geçide geri viteste girdiğinde (çünkü araba geri vitesteydi ve başka vites takılı değildi), tamirci Xxxxxxxxxxxxx sürücüye nasıl doğru şekilde araç süreceğini gösterdi.

Üst geçidin dışında bulunan Xxxxxxxxxx, arabayı sabitlemek için sol arka tekerleğin her iki tarafına takozlar (pabuçlar) yerleştirdi.

Sürücü S.I., kabindeyken kasayı kaldırıp motoru kapatmaya çalıştı ancak otomobilin pnömatik sistemindeki hava eksikliği nedeniyle motor çalışmayı durdurmadı.

Sürücü tamirci O.S.'ye söyledi. Arabayı kapatamayınca kabinden indi, kaportaya tırmandı, sağ taraftaki platforma indi, kaportayı kaldırdı ve araba sarsıldı.

Sürücü, kaputun altındaki rafa basmayı ve arabayı zorla kapatmayı başardı, ancak araba yine de hareket etmeye başladı ve tekerlek takozlarının (ayakkabıların) üzerinden atladı.

Saat 12 civarında. 30 dakika tamirci Yantsevich O.S. Çilingir Xxxxxxxxxxx'in nerede olduğunu görmeye gitti ve üst geçidin sol tarafında aracın arka kısmının altında olduğunu ve araç geri geri giderken sol arka tekerleğin kendisine çarpması sonucu yaralandığını gördü. Çarpışma anında Xxxxxxxxxx, muayene deliğinde değil, arabanın sol arka tekerleğinin yanında olacak şekilde arabanın gövdesini kilitleme parmaklarıyla sabitliyordu.

Çarpışma sırasında Xxxxxxxxxx herhangi bir ses çıkarmadı.

Mekanik Yantsevich O.S. kazayı ulaştırma daire başkanına ve teknik direktöre bildirdi ve ayrıca ambulans çağırmasını istedi.

Gelen ambulans ekibi Xxxxxxxxxxx'in öldüğünü doğruladı.

Şart değişikliği anlaşmasına göre iş sözleşmesi 19 Mart 2014 tarih ve 42/01 sayılı ve ilgili başvuruya dayanarak bu çalışanın, Хххххххххх, BelAZ arabasının sürücüsü pozisyonundan aynı atölyede 5. kategori araba tamir tamircisi pozisyonuna transfer edildi.

Xxxxxxxxxx giriş, birincil ve tekrarlanan brifingler işyerinde. Fon sağlandı kişisel koruma. Geçti tıbbi muayene 10 Mart 2014, bir araba tamircisi tarafından çevrildiğinde.

Bir BelAZ aracındaki onarım çalışmaları, 6A numaralı BelAZ aracının onarımına yönelik teknolojik haritaya ve işgücünün korunmasına ilişkin talimatlara uygun olarak gerçekleştirilir ve endüstriyel güvenlik 35 No'lu araçların onarımı ve bakımı için çalışan Xxxxxxxxxxx'e verilen harita ve imza karşılığındaki talimatlar hakkında bilgi verildi.

35 No'lu araçların onarımı ve bakımı için iş güvenliği ve endüstriyel güvenlik talimatlarına göre, tamirci şunları yapmakla yükümlüdür: madde 4.1.3. - “Aracınızı bakım veya onarım istasyonuna bıraktıktan sonra mutlaka park freni ile kilitlenip kilitlenmediğini, kontağın kapalı olup olmadığını, dizel motorlu bir araca yakıt beslemesinin kapalı olup olmadığını, aracın park freni ile kilitlenip kilitlenmediğini mutlaka kontrol ediniz. vites kolunun (kontrol cihazının) nötr konuma getirilip getirilmediği, akış ve ana valflerin kapalı gaz tüpü olan araçlar olup olmadığı, tekerleklerin altına özel tekerlek takozları (pabuçları) (en az iki) yerleştirilip yerleştirilmediği. Belirtilen güvenlik tedbirleri mevcut değilse kendiniz yapın” maddesi 4.1.8. "Hepsi çalışıyor Bakım ve teknolojisi motorun çalıştırılmasını gerektiren işler hariç, motor çalışmıyorken araba onarımları yapmak. Bu tür çalışmalar egzoz gazı emişinin sağlandığı özel mevkilerde yapılmalıdır” paragraf 4.1.10. “Motoru çalıştırmadan önce vites kolunun (kumandanın) boşta olduğundan ve aracın altında veya dönen motor parçalarının yakınında kimsenin bulunmadığından emin olun.” Bu görevleri ihlal ederek, araba tamircisi BelAZ arabasının gövdesini, arabanın arkasında, muayene deliğinde değil, motor çalışırken sol arka tekerlekten sabitledi.

Kaza, BelAZ aracının kendiliğinden geri hareket ederek sol arka tekerleğinin çalışan Xxxxxxxxxx'e çarpması sonucu meydana geldi.

Sürücü S.I. 34 numaralı araç sürücüleri için iş güvenliği ve endüstriyel güvenlik talimatlarının 4.1.2 maddesinin gerekliliklerini ihlal etti. “Kabinden ayrılmadan önce kontağı kapatın veya yakıt beslemesini kapatın, araca park frenini çekin ve araçların aynı yönde veya ters yönde hareket etmesiyle ilgili herhangi bir tehlike olmadığından emin olun. Kabinden veya araç gövdesinden atlamayın”, madde 4.1.6. “Aracı geri vitese takmadan önce bu manevranın tehlike oluşturmayacağından ve yakınlarda kimsenin bulunmadığından emin olun.”

Kuruluşun yetkilisi adına - tamirci Yantsevich O.S. yaratılmadı güvenli koşullar Araçların onarımı sırasında emek, kaza anında bir aracı onarmak için teknolojik süreci gerçekleştirirken çalışanların işgücü koruma gerekliliklerine uyumu üzerinde uygun bir kontrol yoktu (Bir Tamircinin İş Tanımı'nın 2.19., 2.22 maddeleri). 28 Ocak 2013 tarihli bir Taşıma Mağazası).

Kazanın nedenleri:

Yetersiz iş organizasyonu, işverenin, işlerin yürütülmesi sırasında işçilerin güvenliği konusunda uygun kontrolün bulunmaması ile ifade edilir. teknolojik süreçler... Sanatın gerekleri. 212 İş Kanunu Rusya Federasyonu.

- Çalışanların emek ve üretim disiplinini ihlal etmesi, şu gerçeği ifade etti: arabanın sürücüsü S V.I. talimat aldıktan sonra, yakıt beslemesini kapatmadan ve araca park frenini uygulamadan araç kabininden ayrıldı; araba tamircisi Xxxxxxxxxxxxx, talimat aldıktan sonra, aracın park freni ile sabitlendiğinden ve yakıt beslemesinin çevrildiğinden emin olmadan, aracın arkasında muayene deliğinde değil, sol arka tekerleğin yanında bulunarak araç gövdesinin sabitlemesini gerçekleştirdi. kapalı - hükümlerin gereklilikleri ihlal edildi. 4.1.2., 4.1.6. Araç sürücüleri için iş güvenliği ve endüstriyel güvenlik talimatları No. 34, s. 4.1.3., 4.1.8., 4.1.10, 35 numaralı araçların onarımı ve bakımı için iş güvenliği ve endüstriyel güvenlik talimatları.

İşgücü koruma gerekliliklerini ihlal eden kişiler:

Limited Şirket "Kariyer Yönetimi" Mosavtodor" - tüzel kişilik - varlık tüzel kişilikİşçiler için sağlıklı ve güvenli çalışma koşullarının sağlanmasından, işgücünün korunmasına ilişkin yasal ve düzenleyici yasal düzenlemelerin gerekliliklerine uygunluklarının izlenmesinden sorumlu olan sürücü S.I., araba tamircisi tarafından teknolojik süreçlerin yürütülmesi sırasında işin güvenli bir şekilde yerine getirilmesi üzerinde yeterli kontrol sağlanmadı. Mosavtodor Career Management LLC yetkilileri tarafından Xxxxxxxxxxxxx.

Yantsevich O.S. - taşıma atölyesinin tamircisi, resmi Araçların onarımı sırasında güvenli çalışma koşullarının yaratılmasından sorumlu olan sürücü S.I., araba tamircisi Xxxxxxxxxxxxx tarafından güvenli iş performansı üzerinde uygun kontrol sağlanmadı - maddelerin gereklilikleri ihlal edildi. 2.19., 2.22. İş tanımı 28.01'den itibaren ulaştırma departmanının mekaniği. 2013

V.I. - BelAZ-7540V arabasının sürücüsü, env. No. 12'ye, kontağı kapatma veya yakıt beslemesini kapatma talimatı verildikten sonra, aracı park freniyle frenleyin, araçların aynı yönde veya ters yönde hareket etmesiyle ilgili herhangi bir tehlike olmadığından emin olun. , aracı geri geri sürmeden önce bu manevranın tehlike yaratmadığından ve yakınlarda kimsenin bulunmadığından emin olduktan sonra, yakıt beslemesini kapatmadan ve araca park frenini uygulamadan kabinden çıktık. - Maddelerin gerekleri ihlal edildi 4.1.2., 4.1.6. 34 No'lu araç sürücüleri için iş güvenliği ve endüstriyel güvenlik talimatları;

Ххххххххххх - 5. kategorideki bir araba tamir tamircisi, aracın park freni ile frenlenmesi ve yakıt beslemesinin kapatılması şartıyla iş yapma ihtiyacı konusunda talimat almış, arabanın arkasında değil, araba gövdesinin sabitlenmesini gerçekleştirmiştir. Muayene deliğinde, ancak motor çalışırken sol arka tekerleğin yanından - maddelerin gereklilikleri ihlal edildi 4.1.3., 4.1.8., 4.1.10 Araçların onarımı ve bakımı için iş güvenliği ve endüstriyel güvenlik talimatları N9 35…

Kontrol devam ederken sürücü memleketi Ukrayna'ya doğru yola çıktı; cezai kovuşturmadan korktuğuna şüphe yok. Ancak bu zamana kadar “olayın ardından” ceza davası açmayı başardıkları için bu davanın tamamlanması gerekiyordu ve müvekkilim bu süreç için uygun olan tek aday olarak atandı.

Soruşturma sırasında tüm ifadelerini henüz tanık olarak vermeyi başardı.

Ancak ilk kez dava mahkemeye gitmedi; savcı, müvekkilimin suçunun kanıtlanmadığını düşündüğü için davayı iade etti.

Ek soruşturma süresinde " teknik uzmanlık", Petrozavodsk Üniversitesi'nden bir profesör uzman olarak seçildi.

Yaptığı inceleme, eğer öyle denilebilirse, Komisyon tarafından yürütülen kaza soruşturmasının sonuçlarıyla ve davanın fiili koşullarıyla çelişiyordu. Müvekkilim artık olayın tek suçlusu haline gelmiş, bilirkişinin de böyle söylemesi üzerine savcı da iddia makamıyla mutabakata varmıştır.

Aslında mahkemede olağanüstü bir şey olmadı. Mahkemedeki bilirkişi, sonucunu açıklayarak, hakimi bile şaşırtan saçma sapan konuştu.

Savcının inisiyatifiyle ikinci kez sorguya çekildi; sorgu sonunda müvekkilimin sorusuna yanıt olarak bilirkişi, Belaz'la hiçbir zaman yakınlaşmadığını söyledi...

Davada sorgulanan tüm tanıklar, savunma lehine doğru ve objektif ifadeler verdi.

Sırasında ön soruşturma 2 deney yapıldı, her ikisi de olay anında tamircinin bulunduğu yerden yani dizel motorun çalışması nedeniyle hiçbir ses duyulmadığını, hatta gövde kaldırılmış haldeyken bile tamircinin ses çıkaramadığını kanıtladı. İhlallerini durdurmak için sürücüye ulaşın.

Belli nedenlerden dolayı ona ulaşmak da imkansızdı, ancak damperli kamyonun tasarımı nedeniyle arkasında olup biten her şeyi görmek imkansızdı.

Görünüşe göre, başka ne gerekiyor, bu yüzden tamircinin hatalı olmadığı, ancak iddianamede belirtildiği gibi (bir tür araştırma fantezisi uçuşu: üst geçide yakın konum, O.S. Yantsevich'in kayıtsız tavrını gösteriyor) tamircinin ve sürücünün hareketlerini izleme açısından görevlerini yerine getiriyor... Tamirciye geri tepme korumalarını ve kilitleme pimlerini takması ve sürücüye arabayı kapatması talimatını verdikten sonra, başlangıçta kendisini engelleyecek bir yere konumlandırdı. çalışanlarının eylemlerini ve manipülasyonlarını görsel olarak gözlemleme olasılığı... Suçlamanın kendisi gibi tam bir başyapıt.

Bu arada, tamirci ile sürücü arasındaki iletişimin imkansızlığını kanıtlayan ilk deneyin sonuçları iddianamede belirtilmedi (nedeni belli).

Kendi adıma, davaya uzman olarak dahil oldum eski çalışan Bu kazaya ilişkin bilirkişinin vardığı sonuçlarla çelişen görüş bildiren Rostechnadzor, görüşlerini sonuç bölümünde ve mahkemedeki sorgu sırasında dile getirdi.

Fotoğraf ve video kaydıyla bir avukat deneyi yaptım ve iki noktayı kanıtladım:

1. Üst geçit açıklığının yanından (arabanın altından) kilitleme pimini damperli kamyonun çerçevesinin ve gövdesinin gözlerine takma olasılığını ve rahatlığını kontrol edin;

2. Aşağıdaki koşullar aynı anda mevcut olduğunda damperli kamyonun hareketinin mümkün olup olmadığını belirleyin: geri vitese takılı, park freni devrede ve motor devri artıyor,

İddia makamının asılsız bir şekilde el freninin arızalı olduğunu, yani bu özel damperli kamyonun el freni ile sürülebileceğini ve tamircinin kilitleme pimlerini tamircinin yönünde taktığını ve tamircinin yönlendirmediğini iddia etmesi nedeniyle bu gerekliydi. kurulum yerini ve anını kendisi seçer.

Sonuç olarak, 1) üst geçidin arabanın altındaki açıklığında olması nedeniyle tam yükseklikte durmanın uygun olduğu ve çerçeve gözlerinin bariz erişilebilirliği nedeniyle kilitleme piminin kurulumunun uygun ve mümkün olduğu bulunmuştur. kol boyu ( bu sonuç fotoğrafla kaydedilmiştir) ve 2) teknik olarak sağlam bir BelAZ damperli kamyonun park freni ve geri vites açıkken, motor çalışırken ve hızında önemli bir artışla hareketi imkansızdır.

Bu deliller sadece bariz tabloyu tamamladığından, mahkeme kararda ayrıntılı analizler üzerinde durmadı, ancak bunu karara temel olarak kullandı.

Karardan sonraki ve temyizden önceki dönemde, uzmanıma saldırma girişiminde bulunuldu; görünüşe göre karara kızan savcılık temsilcileri tarafından organize edilmişti, ancak onlar için hiçbir şey işe yaramadı - dürüst insanları itibarsızlaştırmak zor. Soruşturmacı, mağdur adına karara karşı şikayette bulundu ve bu şikayet onun adına yapıldı ancak savcının iddiası gibi bu da savunulamaz ve hatta saçmaydı.

Belirtmek gerekir ki, mağdurun eşi mahkemede müvekkilimin suçlu olduğunu iddia etmemiş ve kendisine karşı doğrudan herhangi bir suçlamada bulunmamıştır.

Sonuç olarak mahkeme, incelemenin ardından yasal olarak yürürlüğe giren davada beraat kararı verdi. Şu anda müvekkilimin rehabilitasyon süreci başlamıştır.

İddianameyi imzalayan ve devlet savcısının başı olan Kazakistan Cumhuriyeti'nin Pitkyaranta bölgesi savcısı, ihlallere devam eden müvekkilimden henüz herhangi bir özür dilemiş değildir.

Müşterinin izniyle verileri anonimleştirilmez.

Saratovski bölge mahkemesi(Saratov bölgesi) - Ceza

Bölge Mahkemesi Saratov bölgesi 16 Mayıs 2019 tarihli, buna göre Krasnobaev M.A., doğum yılı, yerli, hüküm giymemiş: hükümlü: Sanatın 2. Bölümü uyarınca. Sanat kullanarak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143'ü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 73'ü 1 yıl 6 ay hapis cezası ile ertelendi deneme süresi

1-37/2019 sayılı davaya ilişkin 29 Ağustos 2019 tarih ve 22-1197/2019 sayılı 1-37/2019 sayılı temyiz kararı

Bryansk Bölge Mahkemesi (Bryansk bölgesi) - Ceza

Starodubsky'nin kararı üzerine bölge mahkemesi 5 Temmuz 2019 tarihli Bryansk bölgesi, Kulikov D.Yu.'nun sabıka kaydı olmayan, Sanatın 2. Bölümü uyarınca mahkum edildiği.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143'ü, güvenlik ve işgücü koruma kurallarına uyma işlevlerinin uygulanmasıyla ilgili faaliyetlerde bulunma hakkından yoksun bırakılarak 1 yıl 6 ay hapis cezasına kadar...

22-1390/2019 sayılı davaya ilişkin 14 Ağustos 2019 tarih ve 22-1390/2019 sayılı temyiz kararı Hantı-Mansiysk Özerk Okrugu Mahkemesi (Khantı-Mansiysk)Özerk Okrug-Ugra

) - Suçlu Bir tedbirin atanması ile ceza davasının sona ermesi üzerine ceza hukuku formda mahkeme para cezası X ile ilgili olarak, Sanatın 2. Bölümü uyarınca bir suç işlediğinden şüpheleniliyor. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143'ü. Söz konusu karara cevaben 28 Mayıs 2019 tarihinde şüpheli X,

çekici

Temyiz süresinin geri getirilmesi talebiyle. Dilekçede X şunu belirtiyor:

22K-2533/2019 sayılı davaya ilişkin 13 Ağustos 2019 tarih ve 22K-2533/2019 sayılı temyiz kararı Omsk Bölge Mahkemesi (Omsk bölgesi) - Ceza Gerekli incelemeler yapılmış olup,<...>gerekli belgeler soruşturma makamlarının bütünüyle herhangi bir işlem yapılmadığı sonucuna vardıklarını kontrol ettikten sonra Sanatta öngörülen suç belirtileri.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143, 216'sı. Mahkemenin şikayeti karşılamayı reddetme kararının Sanat'ın gerekliliklerini karşıladığını kabul ederek. 125 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, mahkeme

temyiz mahkemesi iptal etmek için bir neden göremiyorum... 3A-1332/2019 sayılı davada 9 Ağustos 2019 tarihli Karar No. 3A-1332/2019~M-903/2019 M-903/2019

Samara Bölge Mahkemesi (

Samara bölgesi

) - Sivil ve idari

Tolyatti şehrinin Bölgelerarası Soruşturma Bürosu, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 105. Maddesi, 111. Maddesinin 4. Kısmı, 143. Maddesinin 2. Kısmında belirtilen suçların komisyonuna ilişkin bir rapora dayanarak ceza davası başlatmayı reddetti. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 124. Maddesinin 1. Kısmının 1. fıkrası uyarınca, suçun bulunmaması nedeniyle. 6 Aralık 2016'da ceza soruşturması başlatılmasının reddi kararı... 22-2232/2019 sayılı davaya ilişkin 25 Temmuz 2019 tarih ve 22-2232/2019 sayılı temyiz kararı» Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143, 216 veya 217. maddelerinde öngörülen her bir suç vakasının değerlendirilmesi sırasında, yalnızca özel kuralların ihlali gerçeğinin değil, aynı zamanda aralarında nedensel bir ilişkinin varlığı veya yokluğunun da dikkate alınması gerektiğini bu ihlal ve meydana gelen olaylar tespit ve ispata tabidir...

1-244/2019 sayılı davada 25 Temmuz 2019 tarih ve 1-244/2019 sayılı Karar

Timashevski Bölge Mahkemesi ( Krasnodar bölgesiÖzerk Okrug-Ugra

Daha önce mahkumiyeti olmayan ve Sanatın 2. Bölümü uyarınca suç işlemekle suçlanan Vladimir Aleksandrovich Kulev'e karşı mahkeme para cezası şeklinde cezai hukuki nitelikte.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143'ü kuruldu: V.A. Kulev, aşağıdaki koşullar altında ihmalkar bir şekilde bir kişinin ölümüyle sonuçlanan, bunlara uyma sorumluluğu verilen bir kişi tarafından işlenen işçi koruma gerekliliklerini ihlal etti. ...

22-4091/2019 sayılı davaya ilişkin 24 Temmuz 2019 tarih ve 22-4091/2019 sayılı temyiz kararı Krasnodar bölge mahkemesi

(Krasnodar bölgesi) - Ceza<...>P.A. Krasnodar Bölgesi Kalininsky Bölge Mahkemesinin 19 Kasım 2018 tarihli ve Romanchenko'nun 34 yaşında olduğu kararı üzerine,

Sanatın 2. Bölümü uyarınca mahkum edildi.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143'ü 3 (üç) yıl hapis cezasına çarptırılıyor. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 73. maddesine dayanarak, verilen hapis cezasının şartlı olarak kabul edilmesine ve denetimli serbestliğin tesis edilmesine karar verildi... 1. İhmal yoluyla insan sağlığına ciddi zarar verilmesini gerektiriyorsa, bunlara uyma yükümlülüğü verilen bir kişi tarafından iş güvenliği gerekliliklerinin ihlali, - dört yüz bin rubleye kadar veya dört yüz bin rubleye kadar para cezasıyla cezalandırılır. ücretler hükümlünün veya on sekiz aya kadar bir süre için diğer gelirlerinin veya zorunlu çalışma yüz seksen ila iki yüz kırk saatlik bir süre boyunca veya

ıslah emeği iki yıla kadar bir süre için veya bir yıla kadar bir süre için zorla çalıştırma veya bir yıla kadar bir süre için belirli pozisyonlarda bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından yoksun bırakılarak aynı süre için hapis cezası veya onsuz. 2. Harekete geçin,

kısmen sağlanan

Bu maddenin birinci fıkrasında, bir kimsenin taksirle ölümüyle sonuçlanması, -

Beş yıla kadar bir süre için zorla çalıştırma veya üç yıla kadar bir süre için belirli pozisyonlarda bulunma veya belirli faaliyetlerde bulunma hakkından yoksun bırakılarak veya verilmeden aynı süre için hapis cezasıyla cezalandırılır.

Not. İşgücü koruma gereklilikleri kapsamında Bu makale hükümete atıfta bulunur düzenleyici gereksinimler içerdiği işgücü koruması federal kanunlar ve diğer düzenleyici yasal işlemler Rusya Federasyonu'nun yasaları ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri.

Sanat'a Yorumlar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 143'ü

1. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Anayasasının 37'sine göre herkesin güvenlik ve hijyen gerekliliklerini karşılayan koşullarda çalışma hakkı vardır.

2. Suçun amacı, güvenli çalışma koşullarına sahip olma hakkıdır, bu nedenle, işgücü koruma kurallarının cezai ihlali sonucu mağdur, yalnızca iş faaliyeti nedeniyle zarar gören kişi olabilir. Güvenlik düzenlemelerinin ihlali sonucu diğer kişilerin sağlığına zarar verilmesi (veya ihmal nedeniyle ölüme neden olunması) durumunda, suç teşkil eden fiillerin mahiyetine göre failler, hakların kötüye kullanılmasından sorumlu tutulmalıdır. güç veya kişiye karşı bir suç nedeniyle.

3. İşgücü koruma kurallarının ihlali, güvenlik kurallarına ve güvenli çalışma davranışına ek olarak endüstriyel sağlık kurallarının ihlalini de içerir. Endüstriyel sanitasyon kuralları, çalışanların zararlı maddelere maruz kalmasını önlemek için önlemler sağlayan mesleki hijyen kuralları (talimatları) olarak anlaşılmalıdır. üretim faktörleri(toksik madde ve malzemeler, gürültü, titreşim, ultrason, kızılötesi, ultraviyole, elektromanyetik radyasyon, aşırı yüksek veya düşük sıcaklık vb.).

Maden güvenliği kurallarının ihlaliyle sonuçlanan fiiller, inşaat işi Patlayıcı işletmelerde güvenlik kuralları ve ayrıca patlayıcıların, radyoaktif maddelerin veya patlayıcıların depolanması, kullanılması, muhasebeleştirilmesi, taşınması ile ilgili kurallar piroteknik ürünler, Sanatta öngörülen suçları oluşturur. Sanat. Ceza Kanunu'nun 216 - 218, 225'i ve bu suç sonucunda bir kişiye iş faaliyetiyle bağlantılı olarak zarar verilip verilmediğine bakılmaksızın Ceza Kanununun Özel Bölümü'nün ilgili maddeleri kapsamında niteliklidir veya başka kişilere ve ayrıca suçun konusunun özel niteliklerine bakılmaksızın.

4. Sanatta öngörülen kanunlar. 143 ihmal nedeniyle işlenmektedir.

5. Genel Kurul Kararının 3. paragrafına göre Yüksek Mahkeme 23.04.1991 tarihli RF N 1 (02.06.2007 tarihinde değiştirildiği şekliyle) "Açık adli uygulama Madencilik, inşaat veya diğer işler sırasında işgücünün korunması ve güvenlik kurallarının ihlali durumunda, "yorum yapılan madde uyarınca" sorumluluk, resmi konumları veya özel emirleri gereği doğrudan güvence altına almakla yükümlü kişiler tarafından karşılanabilir. belirli bir iş yerinde işgücü koruma kural ve standartlarına uygunluk, ayrıca işletme ve kuruluş başkanları, yardımcıları, baş mühendisleri, işletme baş uzmanları, kendileri tarafından bilinen iş güvenliği kurallarının ihlallerini ortadan kaldırmak için önlemler almamışlarsa , veya bu kurallara aykırı talimatlar vermiş veya doğrudan yönetimi üstlenmiş belirli türlerçalışmalar aynı kurallara uygunluğu garanti etmedi."

Güvenlik kurallarının veya diğer işgücü koruma kurallarının ihlali sorumluluğu, mülkiyet şekline bakılmaksızın ortaya çıkar.

Güvenli koşulları ve mesleki hijyeni sağlamakla yükümlü olmayan ancak iş faaliyetleri sırasında, Sanatın 1. ve 2. Bölümlerinde belirtilen sonuçların ortaya çıkması durumunda bu kuralları ihlal eden kişilerin eylemleri. 143, Madde kapsamında yeterliliğe tabidir. Sanat. 109, 118CC.