Kararın icrasında gecikme. Bazı durumlarda mahkeme erteleme veya taksitlendirme planı vermez. Bir mahkeme kararının icrası için taksit planı alma prosedürü

Rus olduğunu düşünüyor musun? SSCB'de doğdunuz ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunuzu mu düşünüyorsunuz? HAYIR. Bu yanlış.

Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen kendini Yahudi sanıyorsun.

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime"baskı".

Yenidoğan, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendisini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, gören canlıların çoğunun özelliğidir.

SSCB'de yeni doğanlar ilk birkaç gün annelerini minimum beslenme süresi için gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini gördüler. Garip bir tesadüf eseri, çoğunlukla Yahudiydiler (ve hala da öyleler). Alım, özü ve etkinliği açısından vahşidir.

Tüm çocukluğun boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığını merak ettin. Yolunuzdaki ender Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi, çünkü siz onlara çekilirken diğerleri itildi. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz - damgalama bir defalıktır ve ömür boyu sürer. Anlamak zor, içgüdü henüz formüle etmekten çok uzaktayken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz hatları kaldı. Ailen olarak gördüğün özellikler.

Sistem ve Gözlemci

Bir sistemi, varlığından şüphe edilmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani varlığını sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu, sistem için potansiyel olarak elde edilebilir bir nesnedir.

Harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzamsal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak ulaşılamaz bir nesne bile olabilir.

Hipotez 1. Herşeyi gören göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve bir dış gözlemcisi olduğunu varsayalım. Daha sonra, örneğin evrene dışarıdan her yönden nüfuz eden "kütleçekimsel radyasyon" yardımıyla gözlemsel ölçümler yapılabilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesi ile orantılıdır ve bu yakalamadan "gölgenin" başka bir nesneye izdüşümü, çekici bir güç olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı olacak ve "gölgenin" yoğunluğunu belirleyen aralarındaki mesafe ile ters orantılı olacaktır.

Bir nesne tarafından "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, onun rastgeleliğini artırır ve bizim tarafımızdan zamanın geçişi olarak algılanır. Yakalama kesiti geometrik boyutundan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" opak olan bir nesne, evrenin içindeki bir kara delik gibi görünür.

Hipotez #2. Dahili Gözlemci

Evrenimizin kendisini izlemesi mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda birbirinden ayrılmış kuantum dolaşık parçacık çiftlerinin kullanılması. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkları oluşturan ve bu parçacıkların yörüngelerinin kesiştiği noktada maksimum yoğunluğuna ulaşan sürecin var olma olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı aynı zamanda, bu parçacıkları absorbe edebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin olmaması anlamına da gelir. Geri kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında ilk hipotezle aynı kalır:

Zaman akışı

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dış gözlemi, eğer "dış gözlemci" evrendeki zamanın belirleyici faktörü ise, tam olarak iki kez yavaşlayacaktır - kara deliğin gölgesi olası yörüngelerin tam olarak yarısını bloke edecektir. "yerçekimi radyasyonu". Belirleyici faktör "iç gözlemci" ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini kapatacak ve kara deliğe düşen bir nesne için zaman akışı dışarıdan bir görünüm için tamamen duracaktır.

Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da dışlanmaz.

Yeni baskı Art. 203 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu

1. Davayı değerlendiren mahkeme, davaya katılan kişilerin talebi üzerine, icra memuru veya tarafların mülkiyet durumuna veya diğer koşullara bağlı olarak, mahkeme kararının infazını erteleme veya uzatma hakkına sahiptir. , yürütülmesi için yöntemi ve prosedürü değiştirin.

2. Birinci bölümde bahsedilen Bu makale başvurular değerlendiriliyor mahkeme oturumu. Davaya katılan kişilere duruşmanın yeri ve zamanı bildirilir, ancak gelmemeleri, mahkemeye konulan konunun görüşülmesine ve karara bağlanmasına engel değildir.

Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 203. Maddesine İlişkin Açıklama

1. Mahkemenin davayı incelerken, davaya katılan kişilerin talebi üzerine mahkeme kararının ertelenmesi veya taksitlendirilmesi konularına karar vermemesi (veya çözmemesi) durumunda, icra memuru , bu sorun yayınlandıktan sonra çözülebilir yargı.

Sanatın 1. Bölümü anlamında. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 203'ü, tarafların mülkiyet durumuna veya diğer koşullara bağlı olarak, mahkeme, mahkeme kararının icrasını erteleme veya uzatma, yürütme yöntemini ve prosedürünü değiştirme hakkına sahiptir. Kendi inisiyatif.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 26 Haziran 2008 N 13 tarihli Kararı, davaya katılan kişilerin, icra memurunun mahkeme kararının infazının ertelenmesi veya taksitlendirme planına ilişkin başvurularının geçerli olduğunu belirtmektedir. Sanat tarafından öngörülen şekilde kabul edilir. 203 Medeni Usul Kanunu. Bir ceza davasında hüküm giymiş veya sivil bir sanığın, malın geri alınması açısından bir cezanın infazının ertelenmesine veya taksitlendirilmesine ilişkin beyanları, Sanat tarafından öngörülen şekilde değerlendirilir. 399 Ceza Muhakemesi Kanunu.

Bu başvuruları değerlendirirken, malın geri alınması açısından bir kararın veya cezanın zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gereğini göz önünde bulundurarak, mahkeme her davada erteleme talebini (taksit planı) desteklemek için sunulan delilleri dikkatli bir şekilde değerlendirmeli, ve malzemeler icra takibi icra belgesi icra için sunulmuşsa.

Başvuru, Sanatta listelenen bilgilere ek olarak mahkeme kararında tatmin edilirse. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 225'i, erteleme süresi (taksit planı) ve taksit planı durumunda ek olarak periyodik miktarın (ruble veya tutarın yüzdesi olarak) belirtilmesi gerekir. verilen miktarın ödenmesi için tahsil edilecek ödemeler. Aynı zamanda ertelemenin (taksit planı) limitleri sadece tarihe göre değil, bir olayın başlamasına (davalının mali durumundaki değişiklik, iyileşme vb.) göre de belirlenebilir.

Kişiye erteleme (taksit) verilmesine neden olan koşullar, kararda belirtilenden daha erken ortadan kalkarsa, ilgili kişinin veya icra memurunun talebi üzerine mahkeme, ertelemenin (taksit planı) sona erdirilmesine karar verebilir. .

Kararın icrasının ertelenmesi (taksit planı) verilmesi için başvuru yeni dönem veya ertelemenin (taksit planı) sona erdirilmesi birincil olanla aynı şekilde mükerrer olarak değerlendirilebilir (bkz. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 18.04.2006 N 104-O Kararı).

Sanatın uygulanmasına özel bir örnek. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 203'ü, 26 Ocak 2010 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararında verilmiştir. Kararda belirlenen aylık zarar tazminatı tutarlarının endekslenmesinde değişiklik yapıldı. yasama düzeni, o zaman bu durum kararın özünü etkilemediği için (zarar tazminatı miktarını değiştirmez, mahkeme tarafından belirlenir geri alınabilir, ancak yalnızca enflasyonist süreçler nedeniyle geri kazanılan tutarlardaki nominal artışı yansıtır). Bu durumda, davaya katılan kişilerin talebi üzerine davayı değerlendiren mahkeme, Sanat uyarınca hakka sahiptir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 203'ü, yeni bir endeksleme mekanizması uygulayarak bu kararın uygulanmasına ilişkin prosedürü değiştirmek.

2. Bir mahkeme kararının infazı için erteleme veya taksitlendirme başvurusu, infazı için usul ve usul değişikliği, tüm genel usul kurallarına uygun olarak açık duruşmada değerlendirilir. Davaya katılan kişilerin usulüne uygun olarak bilgilendirilmek kaydıyla duruşmada hazır bulunmamaları, mahkemeye iletilen ilgili konunun görüşülmesine ve karara bağlanmasına engel değildir.

3. Bir mahkeme kararının icrasının ertelenmesine veya uzatılmasına, infaz yönteminin ve usulünün değiştirilmesine ilişkin mahkeme kararına karşı özel şikayette bulunulabilir.

Sanat üzerine başka bir yorum. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 203'ü

1. Derhal infaz durumları dışında, karar yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra infaz edilir (bkz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 211, 212. Maddesi).

Kararın uygulama kısmında, infaz süresinin kesin olarak belirlenmesi gerekir.

Mahkeme kararının infazı için erteleme ve taksit planı uygulama imkanı, infazı için yöntem ve usulde değişiklik yapılmasına, mahkeme kararının infaz süresi içinde fiilen infazına kadar izin verilir. uygulama veya hükmün infazı için sürenin bitiminden önce, aksi takdirde yukarıdaki eylemleri gerçekleştirme duygusu kaybolur.

Yorumlanan makalenin 1. Kısmı, bir kararın infazı için erteleme ve taksitlendirme imkanı sağlar, bu da infaz süresinde bir değişiklik anlamına gelir.

Erteleme, mahkemece kararın icrasının ertelenmesi ve infaz süresinin mahkeme kararında belirlenen veya kanunla belirlenen tarihe göre kendi takdirine bağlı olarak ileri bir tarihe ertelenmesidir.

Kararın infazı için taksitlendirme planının uygulanması durumunda mahkeme, hükmün taksitler halinde infazı için birkaç şart belirler. Taksitlendirme, yalnızca taksitli olarak yerine getirilebilen yükümlülüklere, sahip olunan mallara uygulanabilir. genel özellikler, vesaire.

2. Mahkeme, bir kararın icrası için bir erteleme veya taksit planı vermenin yanı sıra, infazın usul ve yöntemini değiştirebilir; bir performans türünü başka bir türle dönüştürün veya değiştirin. Kararın infaz yönteminde yapılacak bir değişiklik de mahkeme kararına itiraz edilecek. anında infaz yürürlüğe girmeden önce.

3. Yorumlanan makale, mahkemeye, bir hükmün icrasında bir erteleme ve taksitlendirme planı uygulama ve infaz usulünü ve yöntemini, yalnızca davaya katılan kişilerin talebi üzerine, öncelikle, borçlu taraf veya icra memuru.

Kararın infazının ertelenmesi veya ertelenmesinin temeli, başvuran tarafça sunulan, zor mali durumunu ve diğer koşulları teyit eden kanıtlar olabilir. Mahkeme, bir hükmün infazını ertelerken ve ertelenirken, infaz yöntem ve usullerini değiştirirken, yalnızca borçlunun değil, davacının da menfaatlerini dikkate almalıdır.

4. Bir mahkeme kararının ertelenmesi ve ertelenmesi, infazı için yöntem ve usulün değiştirilmesi konusu, mahkeme tarafından aşağıdakilere göre değerlendirilir: Genel kurallar açık mahkemede. Davaya katılan kişilere duruşmanın yeri ve zamanı bildirilir, ancak gelmemeleri mahkemeye konulan konunun çözülmesine engel değildir.

Erteleme ve taksitle ödeme taraflara gerek karar verilirken gerekse verildikten sonra verilebilir. İkinci durumda, bir mahkeme kararının uygulanmasına ilişkin yöntemlerde, şartlarda ve prosedürde bir değişiklik, ayrı bir usul belgesi - bir mahkeme kararı şeklinde düzenlenir.

Kararın infazının ertelenmesi veya ertelenmesi, infazının usul ve usulünün değiştirilmesine ilişkin mahkeme kararına, bir üst makama özel olarak veya mahkeme kararıyla birlikte genel olarak itiraz edilebilir.

• Yukarı

Madde 37 Federal yasa 02.10.2007 tarih ve 229-FZ sayılı "İcra Takiplerinde" tahsildar, borçlu, mübaşir icra erteleme veya taksitlendirme planına başvurma hakkına sahiptir. adli işlem, başka bir organın veya yetkilinin eylemi ve ayrıca bir mahkemeye, başka bir organa veya resmi yürütme belgesini kim verdi.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 324. performans listesi, kurtarıcının, borçlunun veya icra memurunun talebi üzerine, adli işlemin yürütülmesini erteleme veya uzatma, yürütme yöntemini ve prosedürünü değiştirme hakkına sahiptir.

Kural olarak, alacaklılar için, mahkeme kararıyla teyit edilen bir borcun taksitler halinde ödenmesi, finansal zorunluluk veya diğer alacaklılara karşı kendi yükümlülüklerini yerine getirmenin aciliyeti nedeniyle ekonomik olarak daha az karlı veya tamamen istenmeyen bir durumdur.

Aşağıda örnek olarak verdiğimiz A12-22014/2014 sayılı davada son başvurulacak tedarikçinin elektrik enerjisi bir şebeke kuruluşuyla yaşanan bir anlaşmazlıkta önemli miktarda bir adli işlemin yerine getirilmesi için bir taksit planı verildi.

Bu nedenle, PJSC "Volgogradenergosbyt" (bundan sonra garanti veren tedarikçi, şirket olarak anılacaktır), Volgograd Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 08.28. Toptan alacak tahsildarına toplum imkansızdır.

Kurtarıcı, infazının imkansızlığına dair kanıt bulunmaması nedeniyle adli işlemin infazının uzatılmasına yönelik başvurunun tatmin edilmesine itiraz eden Güney PJSC'nin (bundan sonra şebeke şirketi, kurtarıcı olarak anılacaktır) IDGC'siydi. ve ayrıca ilamın infazının uzatılmasının şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmesini imkansız kılacağından.

Şebeke firmasına göre şirketin taksitlendirme başvurusu, verilen ve alınan hizmetlerin bedelini zamanında ödemediği için hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmelidir. anlaşma ile kurulan, ancak esas olarak elektrik enerjisinin iletilmesine yönelik hizmetlere ilişkin alacakların tahsili konusunda yürürlüğe giren adli işlemler temelinde.

Evet dikkate alarak usul şartları iddiaların yanı sıra itiraz için son tarihler dikkate alındığında, bir taksit planının sağlanmasının bir adli işlemin uygulanabilirliğine ulaşılmasına katkıda bulunacağı kanıtlanmazsa, şirket ödemede önemli bir gecikme alır.

Üç derece mahkemesi, Volgograd Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 28 Ağustos 2015 tarihli kararının icrası için bir taksit planı verme olasılığını onayladı.

Tahkim mahkemeleri, adli işlemin icrasının taksitlendirilmesi ve alacak tutarının yıl içinde aylık olarak eşit taksitler halinde alacaklıya intikal ettirilmesinin şirkete adli işlemin ifasını sağlayacağı kanaatine varmıştır. sosyal açıdan önemli üretim sürecine halel getirmeksizin Volgograd bölgesinde elektrik enerjisinin garanti tedarikçisi olarak faaliyetleri.

Mahkemeler, adli bir işlemin yerine getirilmesi için erteleme veya taksitlendirme yapılmasının, ancak tahkim mahkemesinin kararının tenfizini zorlaştıran geçerli sebeplerin veya olumsuz koşulların mevcut olması durumunda mahkeme tarafından uygulanması gereken istisnai bir tedbir olduğunu kaydetmiştir. Mahkeme, bu tür sebep ve koşulları değerlendirirken, hem borçlunun hem de tahsil edenin çıkarlarını dengeleme ihtiyacından yola çıkmalıdır.

Tahkim mahkemeleri, şirketin taksitli ödeme planına başvurduğu sırada objektif olarak var olan ve giderilemeyecek nedenlerle kanunla belirlenen süre içinde mahkeme kararını icra etmesinin imkansız olduğu sonucuna varmıştır. Aynı zamanda, taksit ödemeleri gerçekçi bir şekilde gerçekleştirilebilir, hem şirketin hem de davacının çıkarlarını karşılar ve şebeke şirketi için önemli kayıplara yol açmaz.

Mahkemeler, son çare tedarikçisinin faaliyetlerinin istikrarlı bir şekilde yürütülmesinin, her iki taraf için de olumsuz sonuçların olmaması durumunda bir adli işlemin tam olarak yerine getirilmesine izin vereceği için şebeke şirketinin çıkarına olduğuna işaret etti ve şirketin belirli kaynaklardan düzenli olarak fon almasını garanti eder.

Aynı zamanda mahkemeler, şebeke şirketinin hakkındaki iddiayı desteklemek için yeterli kanıt sağlamadığını vurguladı. önemli hasara neden olmakşirkete taksit sağlanması ile bağlantılı olarak.

Bu nedenle, şebeke şirketinin Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 324. Maddesi uyarınca zor mali durumu hakkındaki iddiaları, icrayı zorlaştıran belgelenmiş veriler varsa, başvuruyu yerine getirmeyi reddetmek için gerekçe olamaz. karar.

Bulgulara katılmamak tahkim mahkemeleri, iletişim kurulan ağ şirketi temyiz şikayeti Yargıtay'a Rusya Federasyonu, ilk adli işlemleri talep eden, temyiz ve temyiz örnekleri mahkemeler tarafından yasanın ihlaline atıfta bulunarak iptal edin.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine şikayette bulunurken başvuranın konumu

Başvurana göre, borçlunun (özellikle icra eden kişinin) fon eksikliği girişimcilik faaliyeti) Borcun taksitle ödenmesi suretiyle yükümlülüklerin yerine getirilmesinden muafiyet sebebi değildir. Fon yokluğunda, borçlunun mülkü üzerinde geri alma alınabilir.

Mahkemeler, topluma makul olmayan bir şekilde uzun süreler tanıyarak, davacının bir adli işlemi zamanında yerine getirme hakkını ihlal etmiştir. Taksitlendirme süresi ve sistemsel olarak uygulanması, aslında garanti verene şebeke şirketinin fonlarını uzun süre boyunca sürekli ve ücretsiz olarak kullanma fırsatı sağlamakta ve borçluyu taraflar arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerini zamanında yerine getirmeye teşvik etmemektedir. partiler

Şebeke şirketi, şebeke şirketinin mali durumu ve karşı taraflarla karşılıklı anlaşmalarının durumu, garanti veren tedarikçininkinden daha az zor olmadığından, mahkemelerin tarafların çıkar dengesini koruma ilkesini ihlal ettiğini savundu.

Aynı zamanda, fon eksikliğini kapatmak için, garanti tedarikçisinin aksine şebeke şirketi ödünç alınan fonları çeker. Bu itibarla, davalının borç yükünün bulunmaması, alıcıların ödeme disiplininin üst düzeyde olması ve net kâr elde edilmesi, kefil sağlayıcının borcu taksitsiz ödemesine (borç çekme ve borçlanma dahil) olanak sağlamaktadır. Bu koşullar altında, mahkemeler makul olmayan bir şekilde sanığın menfaatlerini tercih etmiştir.

Başvuran ayrıca, enerji tedarik piyasasındaki garanti veren tedarikçinin yalnızca kurumsal ve finansal aktivite iflas etmesi durumunda ise bir şebeke şirketi veya başka bir enerji satış kuruluşu tarafından değiştirilebilir. Aksine, ağ şirketi katılır teknolojik süreç tüketicilere elektrik sağlamak ve bu işteki başarısızlıkların sosyal sonuçları olabilir.

Mahkemeler, son başvuru yeri tedarikçisine bir taksit planı vererek, şebeke şirketi ödeme almadığı için kamu yararını dikkate almamıştır. peşin sonunda tüm elektrik tüketicileri için tarifeleri yükselterek bunu telafi etmek zorunda kalır.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Konumu

Bir karar verildiğinde yargı kurulu Rusya Federasyonu Tahkim Usul Yasası'nın 324. adli işlem.

Bunlar, mahkemeye başvuru anında ortadan kaldırılamayan, borçlunun ifasını engelleyen halleri içerir. yürütme belgesi V sabit zaman. Bu tür gerekçelerin mevcudiyeti sorunu, özellikle borçlunun zor mali durumu, icrayı önemli ölçüde engelleyen sebepler, icra olasılığını içerebilecek ilgili tüm olgusal durumları dikkate alarak mahkeme tarafından her özel davada karara bağlanır. ek sürenin bitiminden sonra mahkeme kararı.

Taksitlendirme yapılırken hak dengesi ve meşru çıkarlar kurtarıcılar ve borçlular, bir mahkeme kararının infazı için böyle bir prosedürün adalet, orantılılık gerekliliklerini karşılayacağı ve bir kurtarıcının icra hakkı da dahil olmak üzere icra takibine katılan kişilerin garanti edilen haklarının özünü etkilemeyeceği şekilde adli bir işlem Makul süre. Bu durumda, davanın doğru bir şekilde değerlendirilmesi için önemli olan koşullar mahkeme tarafından belirlenir (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 133, 135. Maddeleri).

Yargıtay'a göre, mahkemelerin vardığı sonuçlar, tüketiciler tarafından önemli miktarda ödeme yapılmaması ve bunları tahsil etmenin nesnel zorluğu ve ayrıca herhangi bir eylemsizlik olmaması dahil olmak üzere belirledikleri koşulların bir kombinasyonuna dayanmaktadır. garanti eden tedarikçinin

Aynı zamanda mahkemeler, şirketin eylemlerinde, emrine verilen nakit akışlarının dağıtımında mali suistimal belirtileri ve bir adli işlemin yürütülmesinden kaçınma niyeti görmedi.

Bu itibarla, taksitlendirme planı hem davacının hem de toplumun ve ayrıca elektrik sektörünün diğer öznelerinin menfaatlerini karşılamış ve bu suretle kamu menfaatini gözetmiştir. Böyle bir yaklaşıma duyulan ihtiyaç, 26 Mart 2003 tarih ve 35-FZ sayılı "Elektrik Enerjisi Endüstrisi Üzerine" Federal Kanunun 6. Maddesinin 1. paragrafından kaynaklanmaktadır.

Yargıtay, mahkemelerin tespitlerinin dava dosyasında bulunan delillere dayandığına ve mahkeme tarafından kabul edildi ilk örnek ve Temyiz Mahkemesi kanıt. Süresi de dahil olmak üzere taksit verme konusundaki münhasırlık, mahkemeler tarafından belirli bir davanın koşullarına göre belirlenmiştir.

Aynı zamanda mahkemeler, adli işlemin yürütülmesini önemli ölçüde engelleyen koşulların nesnel niteliğini ve tarafların iyileşme eğilimi gösteren karşılıklı anlaşmaları ile durumun istikrara kavuşturulmasını dikkate almıştır.

Mahkeme, son başvurulacak tedarikçinin haklarının, diğer şeylerin yanı sıra, davacının inisiyatifiyle taksit planını feshetme olasılığı ile sağlandığını kaydetmiştir.

Yukarıda belirtilenler ışığında, Ekonomik Uyuşmazlıklar için Yargı Heyeti, mahkemelerin hukuk kurallarını doğru bir şekilde uyguladıkları sonucuna varmıştır.

Davanın değerlendirilmesinin sonuçlarına göre, üst makamların tespit ve kararları değişmeden kaldı.

Böylece, A12-22014/2014 sayılı davada, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, birinci ve ikinci derece mahkemelerinin bulgularının yeniden değerlendirilmesinin imkansızlığını bir kez daha teyit etmiştir. Temyiz Mahkemesi adli bir işlemin yerine getirilmesi için bir taksit planı sağlama ihtiyacına objektif olarak tanıklık eden kanıtların değerlendirilmesi açısından.

Tahkim prosedürel kod 24 Temmuz 2002 tarihli Rusya Federasyonu No. 95-FZ. Genel Kurul Kararının 26. Paragrafı Yargıtay RF 11/17/2015 No. 50 "İcra takibi sırasında ortaya çıkan belirli konuları dikkate alırken mahkemeler tarafından mevzuatın uygulanması hakkında".

24. Bir kurtarıcı, bir borçlu, bir icra memuru, bir adli işlemin yerine getirilmesi için bir erteleme veya taksit planı için başvurabilir (İcra Usulü Kanununun 37. Maddesinin 1. Kısmı, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 1. Kısım CAS RF'nin 358. Maddesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 324. Maddesinin 1. Kısmı). Başvuru, adli işlemin iptali (değiştirilmesi) ve temyiz, temyiz mahkemesi tarafından yeni bir adli işlemin kabul edilmesi dahil olmak üzere, davayı ilk derece olarak değerlendiren ve icra belgesini düzenleyen mahkemeye sunulur. denetleme örneği.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. Maddesi uyarınca, bir adli işlemin yerine getirilmesi için erteleme (taksit planı), yöntem ve usul değişikliği sorunu, icra yerindeki mahkemeye de getirilebilir. yürütme belgesi.

Sulh ceza hâkimince verilen bir kararın geri bırakılması (taksitlendirme), infaz usul ve usulünde değişiklik talepleri, aynı mahkeme bölge sulh ceza hâkimi veya o yer sulh ceza hakimince incelenir. ilgili yürütme belgesinin yürütülmesi.

İcra takibinde yer alan icra takipleri için belirli bir icra belgesinin icrasını engelleyen durumlar varsa, icra takibinin ertelenmesi veya taksitlendirilmesi konusu, icra takibinin tamamına değil, bu icra belgesine ilişkin olarak çözülür. .

25. İcra Usulü Kanununun 37. Maddesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun 434. Maddesi, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanununun 358. Maddesi ve Tahkim Usulünün 324. Maddesi hükümleri anlamında Rusya Federasyonu Kanunu, bir icra emrinin icrası için bir erteleme veya taksit planı verilmesinin gerekçeleri, mahkemeye başvuru sırasında ortadan kaldırılamayan ve icra emrinin borçlu tarafından icra edilmesini engelleyen durumlar olabilir. öngörülen süre içinde.

Bu tür gerekçelerin mevcudiyeti sorunu, özellikle borçlunun zor mali durumu, icrayı önemli ölçüde engelleyen sebepler, icra olasılığını içerebilecek ilgili tüm olgusal durumları dikkate alarak mahkeme tarafından her özel davada karara bağlanır. ek sürenin bitiminden sonra mahkeme kararı.

Bir erteleme veya taksitlendirme planı verirken, mahkemeler, bir mahkeme kararının icrası için böyle bir prosedürün adillik, orantılılık gerekliliklerini karşılayacağı ve özünü etkilemeyeceği şekilde, tahsildarların ve borçluların hakları ve meşru menfaatleri arasında bir denge sağlamalıdır. bir icra memurunun makul bir süre içinde kararı icra etme hakkı da dahil olmak üzere, icra takibine katılan kişilerin garanti edilen hakları.

Müşterek ve birkaç borçludan biri için icra belgesinde erteleme veya taksitlendirme planının bulunması, diğer müşterek ve birkaç borçluya icra için tecil veya taksitlendirme yapılmasına esas teşkil etmez, zira fiili haller uygulama olasılığını doğurur. bu tür önlemler bireysel niteliktedir.

26. Bir kişiye erteleme veya taksitli icra planı verilmesine neden olan koşullar, hükümlerinin sona ermesinden önce değiştiyse veya ortadan kalktıysa veya borçlu, taksit planları vermek için yerleşik prosedürü (şartlar, tutarlar) ihlal ederse ödemeler, yapılan işlemlerin hacmi), mahkeme, kurtarıcının veya icra memurunun talebi üzerine - yüklenici, erteleme veya taksit planının feshine karar verebilir. Bir erteleme veya taksitlendirme planının feshine yönelik bir başvurunun mahkeme tarafından değerlendirilmesi, verildiği zamanki gibi gerçekleştirilir.

27. Mahkeme tarafından düzenlenen bir icra belgesine dayanarak başlatılan icra takibinde geri alan veya borçlunun geri çekilmesi durumunda (bir vatandaşın ölümü, yeniden yapılanma tüzel kişilik, bir alacağın devri, borcun devri ve yasal ilişkilerdeki diğer kişi değişikliği durumları), miras konusu mahkemenin kararına tabidir (CPC RF, CAS RF, APC RF, 52. maddenin 2. bölümünün 1. paragrafı) İcra Takibi Kanunu).

Miras konusunda mahkeme başvurabilir: bir icra memuru, icra takibinin tarafları, kendisini icra takibinde emekli olan tarafın halefi olarak gören bir kişi.

Emekli tarafın icra takibine geçmesi konusunun mahkeme tarafından değerlendirilmesi, CAS RF'nin 358. maddesi uyarınca Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi tarafından belirlenen kurallara göre yapılır. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 324. Maddesi, icra memurunun, icra takibinin taraflarının ve halef olarak belirtilen kişinin bildirimi ile bir mahkeme oturumunda.

Başvurunun başlama tarihinin ertelenmesine izin veren usul mekanizması zorlayıcı önlemler daha sonraki bir tarihte. Bu neden gerekli? Her şeyden önce, bir mahkeme kararını bağımsız olarak uygulamakla yükümlü bir kişinin bunun için ek zamana ve olanaklara sahip olmasını sağlamak. Böylece davacı ve icra memurlarının eylemleri, davalının zaten zayıf olan mali durumunda bir bozulmaya yol açmaz. Ve bu şartlar altında mümkün olan en az kayıpla zor bir durumdan çıkmak için bir şans daha elde etsin diye.

Gecikme uygulamasının özellikleri

Bir mahkeme kararının infazının ertelenmesi olasılığı, sivil süreç(Madde 203 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu) ve tahkimde (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu 324). Erteleme, benzer sorunları çözen, ancak uygulamasının doğası gereği farklılık gösteren bir mekanizma olan taksit ödemesiyle aynı düzeyde kullanılır. Benzer amaçlarla, bir hükmün infazına ilişkin yöntem ve usulün değiştirilmesi kurumu da amaçlanmaktadır.

Erteleme, sürenin ertelenmesine ilişkin bir mahkeme kararının icrasına ilişkin usulde yapılan bir değişikliktir. Taksit, borçlunun kararı kademeli olarak yerine getireceği bir sürenin kurulmasını öngörüyorsa, gecikme, borçların ifasının belirli bir süre ertelenmesidir.

Mahkeme tarafından verilen uzaklaştırma:

• sürecin taraflarının mülkiyet durumunu ve davanın diğer koşullarını dikkate alarak kendi inisiyatifleriyle (sadece hukuk davalarında);
• davaya katılanların talebi üzerine;
• ilgili icra takibini yürüten icra memurunun talebi üzerine.

Erteleme kararı, davanın değerlendirilmesi tamamlandıktan sonra verilebilir ve bu durumda ana kararın yürürlükteki bölümünde belirtilir (sadece hukuk davalarında) veya sürecin tamamlanmasından sonra verilebilir - bu konuda özel bir mahkeme oturumunda.

Her durumda, mahkemenin uygun bir karar vermesi için ilgilinin başvurusu gereklidir. Sürecin bir parçası olarak, böyle bir açıklama (dilekçe) sözlü olarak yapılabilir veya yazı. Halihazırda bir karar verilmişse, yazılı bir beyan hazırlanmalıdır. Kural olarak, davalı bununla ilgilenir. Ve gecikmeyle ilgilenmezse, davacının, icra memurunun ve hatta mahkemenin bunu onun yerine yapması son derece olası değildir.

Geciktirme uygulama gerekçeleri

Bir mahkeme kararının icrasının ertelenmesi başvurusu serbest biçimde hazırlanır. özel gereksinimler ona hayır Ancak ertelemenin gerekçelerini belirtmek, gerekçelendirmek ve doğrulamak zorunludur.

Eğer sivil mahkeme nihai kararda, erteleme başvurusunu zaten değerlendirmiş ve reddetmişse, yeniden erteleme başvurusunda bulunabilirsiniz, ancak bunun için yapmanız gerekenler:

• kararın infazı ile mevcut duruma bağlı olarak, koşulların önemli ölçüde değişmesi ve hükmünün gerekçelerinin bulunması;
• mevcut koşullarda kararın uygulanmasının imkansızlığından bahsetmek için yeterli süre geçti;
• yeniden başvurunun, zımnen de olsa, kararın icrası sırasındaki bir değişikliğe atıfta bulunulması gerektiği ve bu tür bir gecikmenin söz konusu olmaması gerekir.

Daha önce erteleme ile ilgili bir görüşme yapılmış ve olumsuz karar verilmişse, iletişime geçmelisiniz. özel şikayet. Bu, temyiz edilen karar tarihinden itibaren 15 gün sürer.

Aslında ertelemenin tek bir dayanağı vardır - bir mahkeme kararının icrasına izin vermeyen bir mülkiyet durumu. Vaktinden. İş kaybı, sakatlık, kötü mali durum, doğum, hastalık, tıbbi tedavi ve gelirde ciddi bir düşüşe veya giderlerde keskin bir artışa yol açan diğer nedenler - tüm bunlar mahkemeler tarafından gerekçe olarak kabul edilir. Ancak çok az ifade var - öncelikle bu tür gerekçelerin varlığını ve ikinci olarak mahkeme kararının uygulanmasını imkansız kıldıklarını kanıtlamak gerekiyor. Tüm argümanlar ve kanıtlar başvuruda belirtilmiştir ve buna uygun onaylar eklenmiştir.

Uygulama hazırlığı

Bir uygulama yazmak oldukça basittir:

• Başlık şunları belirtir: mahkemenin adı, başvuranın ve ilgili tarafların (davacı) verileri.
• Başvurunun ana metni şunları belirtir: mahkeme kararının tarihi, ne hakkında olduğu ve hangi yükümlülüklerin getirildiği, gecikme nedenleri, varlığını doğrulayan gerçekler ve kararın neden aynı şekilde uygulanamayacağına dair argümanlar terimler.

Talep, hangi kararın ve hangi durumda (talep) yürütmenin ertelenmesi gerektiğini ve ayrıca gecikme süresini gösterir. Terim başvuru sahibi tarafından belirlenir, ancak makul ve gerekçeli olmalıdır. Aşağıda tarih atılmış ve imzalanmış başvuruların bir listesi bulunmaktadır.

Mahkeme, kendi takdirine bağlı olarak, başvuru sahibi tarafından talep edilen ek süreyi değiştirebilir. Bu nedenle, tartışma fırsatı varsa, gerçekte gerekenden fazlasını istemek mümkündür.