Savcılık, genel kurul tutanaklarının sahte olduğunu kanıtladı. Novokuznetsk'te savcılık, apartman sahiplerinin kararının tahrif edildiğini tespit etti. Şüpheler doğrulanırsa

Ev sahiplerinin genel toplantılarının sonuçlarının tahrif edilmesi, dürüst olmayan kamu hizmetlerinin en karlı konut stokunu "satın almasına" veya konut sakinleri için yasa dışı olarak tarifeleri artırmasına izin veren en yaygın yoldur.

2015 yılına kadar bu tür eylemler cezasız kaldı. Genel kurul tutanakları ve maliklerin kararnameleri resmi belge olarak kabul edilmediğinden, bu gerçekler nedeniyle ceza davası açılmadı, bu da sahteciliklerinin Ceza Kanununun 327. maddesi kapsamına girmediği anlamına geliyor. 2015'ten beri böyle bir fırsat ortaya çıktı. Genel kurul toplantı tutanaklarının ve mülk sahiplerinin kararlarının resmi belge olarak kabul edildiği Konut Kanunu'nda değişiklikler yürürlüğe girdi. Ancak konut ve toplumsal hizmetlerden "Ostap Bendery" aleyhine açılan ceza davaları münferit davalar olmaya devam ediyor.

Yüzde 147 - "için"

Girişimcilik hizmetleri yaratıcı oluyor. Örneğin geçen yıl Murmansk'taki büyük yönetim şirketlerinden biri onarım ve bakım tarifelerini artırmaya karar verdi ortak mülkiyet ayda 1 metrekare başına 35,82 rubleye kadar. Üstelik kozmetik onarımlar Girişlerde, kamu hizmeti çalışanları ayrı bir ücret uygulamaya karar verdiler - yasa böyle bir ödemenin yapılmasına izin vermese de metrekare başına aylık 1,31 ruble.

Sakinlere basitçe açıklandı: Bu kararın sözde mülk sahiplerinin genel toplantısında alındığı söyleniyor. Herhangi bir genel kurul toplantısına davet edilmeyen evlerden birinin sakini, Ceza Kanunu'na dava açtı. 25 tanıkla yapılan görüşmede, kendilerinin ya da yakınlarının oy pusulalarındaki imzalarının sahte olduğu ortaya çıktı. Örneğin, 10 yıl önce St. Petersburg'a taşınan bir kadın yeni tarifeye "oy verdi".

Severomorsk'ta tamamen anekdotsal bir durum ortaya çıktı. Birkaç yıl önce, konut binalarından birindeki dairelerin sahipleri, binalarında hangi kontrol yönteminin seçildiğini araştırmaya karar verdiler. Şehir yönetimi onlara olağanüstü bir protokol gönderdi Genel Kurul toplantısı 4 Mart 2008 tarihli apartman sahipleri. Evin seçildiğini gösterdi doğrudan biçim Ev sahiplerinin yüzde 147,98'i tarafından oylanan yönetim.

Güvenlik kuralları

Murmansk başkanı, genel kurul toplantısını düzenleyenlerin niyetlerinin ne kadar saf olduğuna karar verilebilecek bir dizi işaret olduğunu söyledi. bölgesel merkez NP "Konut ve Toplumsal Hizmetler Kontrolü" Valentina Kotova. Ona göre, genel kurul toplantısının duyurusu çoğu zaman olduğu gibi bir hafta veya 2-3 gün önceden değil, en az 10 gün önceden yapılmalıdır. İçerdiği bilgiler eksiksiz olmalı ve Konut Kanununa uygun olmalıdır. Tüzel kişi tarafından başlatılmışsa, tescili de dahil olmak üzere tüm ayrıntılarının belirtilmesi gerekir. Başlatıcı ise bireysel, o zaman bu evdeki herhangi bir mülkün sahibi olmalıdır. Ne tür bir tesis olduğu ve hangi belgelerin mülkiyeti doğruladığı belirtilmelidir.

Bildirimde ayrıca genel kurul gündeminin de belirtilmesi gerekmektedir. Sorusu açıkça formüle edilmelidir - örneğin, "Konforlu Katılım" kentsel çevre". İfadeler herkes için açık olmalıdır. Ayrıca gündemde, toplantı başkanı, sekreter ve sayım komisyonunun seçimine ilişkin maddeler yer almalıdır. Ayrıca, toplantıya hazırlanacak materyalleri sakinlerin nereden öğrenebilecekleri de belirtilmelidir.

Tipik olarak OSS'ler tam zamanlı ve yarı zamanlı formatta yürütülür. Genellikle en aktif sakinlerin katıldığı toplantının fiziki kısmının nerede gerçekleşeceği açıkça belirtilmelidir. Bunlardan iki, beş veya on tane olabilir - bu kanunla düzenlenmemiştir. Kural olarak toplantının yüz yüze kısmında gündem oluşturulur ve organizasyonla ilgili tüm konular çözüme kavuşturulur.

Mahalle sakinlerinin karar kağıtlarına imza attığı devamsızlık formu oldukça uzun sürebiliyor. Kanunda bu süre düzenlenmemiştir. Ancak bölge sakinlerinin oylarının bir sayım komisyonu tarafından sayılması gerekiyor. Karar formları duyuru ile aynı gündemi içermelidir.

Şüpheler doğrulanırsa

Bu durum devlet başkan yardımcısı tarafından yorumlandı konut denetimi Murmansk bölgesi Irina Rakitskaya.

1. Sahiplerin genel kurul tutanaklarının tahrif edildiğine dair şüpheleri varsa, tutanakların kopyalarını da ekleyerek polise bir ifade gönderin. İçişleri organları, protokollerin sahte olduğunu düşündürecek gerekçelerin olup olmadığına karar vermeli. Aynı beyan devlet konut müfettişliğine de gönderilebilir, ardından Konut Konut Müfettişliği beyanını polise gönderecektir.

2. Sahiplerin protokolün tahrif edildiğine dair şüpheleri varsa, protokolün geçersiz kılınması talebiyle mahkemeye başvurabilirler.

3. Protokol tercih edilen soruyu yansıtıyorsa yönetim organizasyonu ve maliklerin iddiası üzerine mahkeme protokolün geçersiz kılınmasına karar verirse, maliklerin bir toplantı yapması ve başka bir yönetim organizasyonu seçmesi veya bir ev sahipleri derneği oluşturarak veya mülkün doğrudan yönetim biçimini seçerek yönetim yöntemini değiştirmesi gerekir. ev.

Irina Rakitskaya, yönetim kuruluşlarının genel toplantılar başlatabileceğini ancak bu tür vakaların çok az olduğunu belirtiyor. - Genel kurul toplantıları esas olarak maliklerin inisiyatifiyle yapılır ve kararlar onlar tarafından alınır ve genel kurulda onaylanır. Tutanaklar, seçilmişse sekreter veya konsey tarafından hazırlanmalıdır. apartman binası. Kural olarak, yönetim organizasyonu yönetim protokollerinin hazırlanmasına "yardımcı olur".

Bir apartmanın sahiplerinin genel kurulundan en geç 10 gün sonra, toplantıyı başlatan kişinin kararların ve tutanakların asıllarını kendi yönetim organizasyonuna, HOA'ya veya konut kooperatifine aktarmak zorunda olduğunu hatırlamakta fayda var. Buna karşılık konut sahiplerinin bu belgelerin asıllarını teslim aldıkları tarihten itibaren 5 gün içerisinde devlet konut denetim otoritelerine iletmeleri gerekiyor. Bu belgeler üç yıl boyunca orada saklanacak. Gerektiğinde bu belgeler talep edilebilir.

Ama bir sorun daha var. Valentina Kotova'ya göre, toplantıyı başlatan kişi genellikle protokolün kendisini, mülk sahipleri tarafından imzalanan karar sayfaları biçiminde ek olmaksızın Devlet Konut Mülkiyeti Komitesine sunuyor.

Uzman, konut kontrol kuruluşlarının bu belgelerin doğruluğunu kontrol etme hakkına sahip olmadığını ve bunların orijinalliğinden bahsetmediğini belirtiyor. - Kanun, Devlet Konut Müfettişliği'ni yalnızca belgeleri kabul etmekle yükümlü kılmaktadır. Gördüğüm protokoller çoğunlukla yasaya uymuyor. Ama bu sadece bir formalite değil...

İnfografikler "RG": Leonid Kuleshov/Igor Zubkov

Resmi belgelerde sahtecilik yasal durum kanunen cezalandırılır. Sahiplerin genel kurul tutanaklarını tahrif etmek için ( resmi belge) sağlanır cezai sorumluluk. Protokolde kaydedilen genel oylama sonuçlarının sahte olduğundan şüpheleniyorsanız derhal savcılığa başvurun ve inceleme yapılmasına izin verin.

Ayrıca haklarınız ihlal ediliyorsa (apartman sahibi olarak), bir avukat arayın ve hazırlıklı olun. iddia beyanı toplantıyı başlatan kişiye veya yönetim şirketine karşı.

Suçlu taraf, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca azami cezaya maruz kalmalı ve protokolü tahrif ederek sahiplere verilen tüm zararı tazmin etmelidir.

Malikler genel kurul tutanağını tahrif etmenin cezası nedir?

Genel kurul toplantısı yapıldı, sahipler kararlar aldı, başlatıcı son tutanakları hazırladı. Ancak bazı nedenlerden dolayı kaydın kullanımı oylamada alınan kararlarla örtüşmüyor.

Konut sakinleri yönetim şirketiyle iletişime geçer veya hükümetin web sitesine bakar bilgi sistemi“Konut ve toplumsal hizmetler reformu” bir protokol belgesidir ve bunun sahte olduğunu anlıyorlar. Böyle bir durumda ne yapmalı? Failleri Ceza Kanununun en geniş kapsamına göre cezalandırmak mümkün müdür? Rusya Federasyonu sahte için mi?

Rusya'da resmi belgelerde tahrifat yapılmasına cezalar uygulanıyor. Sahiplerin genel kurul toplantı tutanakları, ortaya çıkan tüm yasal sonuçları içeren resmi bir kayıt statüsüne sahiptir (Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 46. Maddesi). Bu, faillerin genel kurul toplantısının nihai formunu tahrif etmekten Rusya Federasyonu Ceza Kanunu uyarınca sorumlu tutulabileceği anlamına gelir.

Sorumlu kişilerin hesaplamaları veya imzaları sahte olabilir - genel kurul toplantı tutanakları, belirli rakamların çıkarları doğrultusunda çarpıtılabilecek büyük miktarda bilgi içerir.

Ayrıca, mal sahipleri toplantısının nihai kaydı, kullanımı yönetim şirketinin mali işlemlerini (satın almalar, onarımlar, kira gelirinin dağıtımı) doğrudan etkileyen verileri içerir ve bu tür belgeler sıklıkla tahrif edilir.

Bu nedenle genel kurul toplantı tutanaklarının tahrif edilmesi, idari para cezası, ancak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu normlarına göre gerçek ceza.

Herhangi bir resmi belgede (protokoller dahil) sahtecilik yapmak için iki seçenek vardır: entelektüel ve maddi/fiziksel sahtecilik. Her iki şekilde de tahrifat yapan failler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 327. maddesi uyarınca cezalandırılır.

Fikri sahtecilik, genel kurul toplantı tutanaklarının içeriğinin çarpıtılmasını içerir. Maddi sahtecilik, protokolde yapılan fiziksel ayarlamaları (imza sahteciliği, verilerin manuel olarak düzeltilmesi) ifade eder.

Sahipler genel kurul tutanaklarında herhangi bir sahtecilikten şüphelenirlerse derhal Rus savcılığına başvurmalıdırlar. Savcı mevcut tüm belgeleri inceleyecek ve soruşturma başlatacak. Polis ceza davası açmakla görevlidir; derhal veya savcının kontrolünü tamamladıktan sonra onlarla iletişime geçmelisiniz.

Eğer savcı kontrolü Malikler genel kurul kütüğünde ihlal tespit edilmesi halinde savcılık, 327. madde kapsamında dava açılmasına karar verecek.

Savcı bağımsız olarak tüm inceleme materyallerini polise gönderecek ve soruşturma başlatacak. cezai kovuşturma. Savcılık şikâyetinize yanıt vermezse şikâyetinizi polise iletecektir. Bu durumda doğrudan yetkililerle iletişime geçmeniz gerekecektir. İşte protokolü tahrif etmekten suçlu olanları Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre bekleyen ceza:

• 2 yıl hapis;
• 2 yıl zorunlu çalışma;
• 2 yıl özgürlük kısıtlaması;
• altı ay geçici hapis (tutuklama);
• 80.000 ruble para cezası (veya miktarı ücretler altı ay boyunca) - yanlış bir protokolün bilerek kasıtlı olarak kullanılması nedeniyle.

Cezanın derecesi suçun ciddiyetine bağlıdır. Örneğin, suçlunun mal sahipleri toplantısından alınan sahte bir belgeyi kasıtlı olarak kullandığı kanıtlanabiliyorsa, o zaman Ceza Kanunu uyarınca, ıslah emeği iki yıl içinde veya zorunlu çalışma 480 saate kadar. Bazı durumlarda altı aya kadar tutuklama öngörülüyor.

Bu durumda en zor şey, belirli kişilerin katılımını ve suçunu kanıtlamaktır. Fikri sahtecilik pratikte kanıtlanamaz - genel kurul kaydını hazırlamaktan sorumlu kişiler, protokol için oyların nasıl sayılacağını bilmediklerini, oy pusulalarında kafalarının karıştığını veya sahiplerden bazı kararları almadıklarını belirtebilirler. .

Fiziksel sahtecilik daha açıktır - imza sahteciliği ve protokoldeki teknik düzeltmeler kolayca kanıtlanabilir ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun en geniş kapsamına göre cezalandırılır. Üstelik form, yaratıcıyı belirtmiyor ve belgenin belirli bir kişi tarafından hazırlandığını doğrulamak çok sorunlu.

Ancak bu, sorumluların hesap vermemesi gerektiği anlamına gelmiyor. Belirli ihlalcileri tespit etmek mümkün olmasa bile kolluk kuvvetleriyle temasa geçmek veya denetleyici makamlar başka bir olumlu sonuca yol açacak - yetkililer genel bir kontrole başlayacak.

Üstelik sadece bu özel toplantıya ait belgeleri değil, aynı zamanda yönetim şirketinin son döneme ait tüm faaliyetlerini de kontrol edecekler. Ve protokolde yanlışlıklar, hatalar ve ihlaller bulunursa, Ceza Kanununa göre ceza uygulanacaktır.

Böyle bir belgenin kullanılması yasaklanacak amaçlanan amaç ve alınan tüm kararlar iptal edilecektir. Bu nedenle her durumda yetkililerle iletişime geçmeniz gerekmektedir. Belirli failleri tespit edip adalete teslim edemeseniz bile kolluk kuvvetleri bunu sizin için yapacaktır.

Protokol sahteciliği nasıl önlenir

Belge sahteciliğiyle mücadeleye yönelik tüm önleyici tedbirler oldukça açık ve mantıklıdır. Her şeyden önce, bir apartmanın konsey üyelerinin kompozisyonunu dikkatlice seçmeniz gerekiyor.

Yönetim şirketleri, eylemlerinin tüm sorumluluğunu onlara devretmektedir. Sahipler toplantısını başlatan kişi genellikle ev konseyinin üyelerinden biridir ve tüm iddialar sonuçta ona karşı açılır.

Bu nedenle böyle bir konseyde katılımcıların seçimi çok önemlidir. Sorumlu kişiler yönetim şirketiyle gizli anlaşmalar yapmayacak ve sahte belgeler oluşturmayacak - itibar onlar için çok daha önemli.

Sahtekarlığı önlemenin bir diğer önemli yöntemi de imar konseyinin konut sakinlerine sürekli rapor vermesidir. Kurum içi yönetim organının faaliyetlerine ilişkin düzenlemelerde böyle bir kuralın yer alması gerekmektedir. Sorumlu kişiler ne kadar sık ​​bildirimde bulunursa, belgelerde tahrifat yapma olasılığı da o kadar az olur.

Önemli bir adım, protokol formunun onaylanması olacaktır. Eğer sahipleri yol açarsa genel görünüş Nihai belgenin şekline göre içerikteki ihlalleri tespit etmeleri daha kolay olacaktır.

Başka bir nüans, oylama sürecinde belgeleri sürekli incelemektir. Bu sadece sizin hakkınız değil aynı zamanda sorumluluğunuzdur; gündem ve mevcut konular hakkında net bir fikre sahip olmalısınız. Bu size içerikteki bozulmayı tespit etme fırsatı verecektir.

Artık başka bir önleyici tedbir daha var - protokolün açık İnternet kaynaklarında yayınlanması zorunludur. Sahtecilik prosedürü, kayıt belgesinin konut ve toplumsal hizmetler alanındaki denetleyici makamlar tarafından incelenmesi nedeniyle karmaşıklaşmaktadır.

Sahiplerin oylamasının tamamlanmasının ardından nihai bir belge hazırlanır (toplantının bitiminden sonraki 10 gün içinde). Başlatıcı, tamamlanan kaydı yönetim şirketine aktarır ve yönetim şirketi de onu şu adrese yönlendirir: denetim makamı 5 gün içinde.

Sonraki yönetim şirketi Protokolü resmi internet sitesinde ve Konut ve Toplumsal Hizmetler Reformu internet sitesinde yayınlamakla yükümlüdür. Konut/konut dışı gayrimenkul sahipleri apartman binası belgeyi inceleyin ve bir tutarsızlık bulunursa iletişime geçin kolluk kuvvetleri. Bunu, sorumluların doğrulanması ve cezalandırılması izleyecektir.

Kaynaklar:

Başka sorunuz var mı?

• Çözümü uzman şirketlerden öğrenin
• Birkaç şirketten ilk danışmanlık alın ücretsiz

Bu hizmete 65 şirket bağlı

İtiraz kararı SK tarafından hukuk davaları Lipetsk bölge mahkemesi 28 Eylül 2015 tarihli 33-2687/2015 sayılı davada

yargı paneli Aşağıdakilerden oluşan Lipetsk Bölge Mahkemesinin hukuk davaları için:

başkan memuru

Ignatenkova T.A.,

Kurdyukova N.A., Kedrina O.V.,

sekreterle

Belyakova I.A.

açık olarak gözden geçirildi mahkeme duruşması Lipetsk şehrinde, üçüncü taraf LLC "Birleşik Krallık "Stroy-Service-E" tarafından Sovyet kararına karşı yapılan itiraz üzerine bir dava bölge mahkemesi Lipetsk'in 29 Temmuz 2015 tarihli kararı:

26.03.2014 tarihli, devamsız oylama şeklinde yapılan apartman sahipleri "adres" genel kurul kararının geçersiz kılınması.

Hakim raporunu dinledikten sonra

Kurdyukova N.A., yargı heyeti

KURULUM:

LLC "Magazin N19 "Gastronom", 26 Mart 2014 tarihli çok apartmanlı bir konut "adresinin" konut sahiplerinin genel kurul toplantısının devamsız oylama şeklinde yapılan genel kurul protokolünü geçersiz kılmak için dava açtı. , delillere dayanarak O devlet kaydı haklar sahibidir konut dışı binalar, "adres"teki "adres"te bulunur. 03/26/2014 konut sahibinin inisiyatifiyle - G.D. Skachkov'un “adresi”. bu apartmanın mülk sahiplerinin genel toplantısı devamsız oylama şeklinde yapıldı; 10 konu gündeme alındı. Davacı, toplantının sonuçlarından ancak 10 Haziran 2015'te haberdar oldu. Lipetsk Bölgesi Tahkim Mahkemesindeki dava materyallerini öğrenirken. Davacı, apartman sahipleri genel kurulunun 26 Mart 2014 tarihli “adres” kararına inanmaktadır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu normlarına uymamaktadır ve bu nedenle geçersiz ilan edilmesini talep etmektedir.

Mahkeme, davaya ortak davalı olarak katılması için V.M. Yudin'i ve bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü taraf olarak Lipetsk Bölgesi Devlet Konut Müfettişliğini getirdi.

Duruşmada davacının temsilcisi O.V. Ivashkov, iddiaları tam olarak destekledi ve ayrıca apartman sahipleri genel kurulunun 26 Mart 2014 tarihli "adres" olduğuna dikkat çekti. fiilen uygulanmaması, tutanaklarla belgelenen genel kurul kararının geçersizliğini göstermektedir.

Sanık Skachkov G.D. bir apartmanın mülk sahipleri arasında hiçbir zaman genel kurul toplantısı başlatmadığını açıklayarak iddiaları tam olarak kabul etti; 26 Mart 2014 tarihli genel kurul toplantısı tutanaklarında. adına atılan imza kendisi tarafından atılmamıştır. 2014 baharında apartman binalarının sahipleri arasında genel kurul toplantısı yapılmadı ve ayrıca kendisi bu tür toplantılara hiç katılmadı.

Sanık Yudin V.M. duruşmaya katılmamış, davanın görüşülmesinin zamanı ve yeri gerektiği gibi kendisine bildirilmiştir.

Üçüncü taraf LLC "UK "Stroy-Service-E" - O.V. Glotov'un temsilcisi duruşmaya katılmadı. Dava dilekçesine verdiği yanıtta davacının oyunun oylama sonuçlarını etkilemeyeceğini belirtti, Oylamada alınan karar, davacıya zarar verilmesini gerektirmemiştir. Ayrıca mahkeme tarafından talep edilen belgeler, Lipetsk'teki apartmanın "adres" mülk sahiplerinin genel kurul toplantı tutanaklarının orijinalleridir. mülk sahiplerinin genel toplantısı, toplantıya katılanlar için bir kayıt sayfası, apartman binasının ortak mülkünün bileşimi, bir apartman binasının ortak mülkünün bakımı ve güncel onarımına ilişkin hizmet ve çalışmaların listesi, bilgi içeren Tarife ile ilgili olarak, bir apartman binasının ortak mülkünün bakım ve onarımına ilişkin hizmetlerin sağlanması ve işlerin yapılmasına ilişkin bir anlaşma mahkemeye sunulmadı, çünkü yukarıdaki belgeler LLC Management'ın bir çalışanının ihmali nedeniyle kaybolmuştur. İç denetim materyallerinden de anlaşılacağı üzere "Stroy-Service" -E" şirketi.

Lipetsk Bölgesi Devlet Konut Müfettişliği'nin üçüncü tarafının temsilcisi duruşmaya katılmadı; kendilerine davanın görüşülmesinin zamanı ve yeri hakkında yazılı bir beyanla usulüne uygun olarak bilgi verildi; onların yokluğu.

Mahkeme, fiili kısmı yukarıda verilen bir karar verdi.

Temyizde, üçüncü taraf LLC Yönetim Şirketi "Stroy-Service-E", maddi ve usul hukukunu ihlal ederek verilen mahkeme kararının yasa dışı ve temelsiz olduğu gerekçesiyle iptal edilmesini talep ediyor.

Şikayetin argümanlarını tartıştıktan sonra, şikayetin argümanlarını destekleyen üçüncü taraf LLC Yönetim Şirketi "Stroy-Service-E" - O.V Glotov'un açıklamalarını dinledikten sonra, davacının temsilcisinin açıklamaları. LLC "Mağaza N 19 "Gastronom" - Şikayet iddialarına itiraz eden O.V. Ivashkov, dava materyallerini kontrol ettikten sonra yargı heyeti aşağıdaki noktaya geldi.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı, federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, her bir tarafın iddia ve itirazlarının temeli olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlaması gerekir.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 45'i, bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin, bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin yıllık genel kurul toplantısını yıllık olarak yapmaları gerekmektedir. Bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin yıllık genel kurul toplantısının zamanlaması ve prosedürü ile onun tarafından alınan kararların bildirilmesi prosedürü, bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin genel toplantısı tarafından belirlenir.

Apartmandaki mülk sahiplerinin yıllık genel kurul toplantısına ek olarak yapılan genel kurul toplantıları olağanüstüdür. Bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin olağanüstü genel kurulu, bu sahiplerden herhangi birinin inisiyatifiyle toplanabilir.

Bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin genel kurulu, bu binadaki mülk sahiplerinin veya bunların temsilcilerinin toplam oy sayısının yüzde ellisinden fazla oy alması durumunda geçerlidir (nisap sayısı vardır). Bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin yıllık genel kurul toplantısının yapılması için yeterli çoğunluk yoksa, bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin tekrarlanan genel toplantısının yapılması gerekir.

Bir apartman binasında mülk sahipleri genel kurulunun inisiyatifiyle toplandığı mülk sahibi, bu binadaki mülk sahiplerine böyle bir toplantının yapıldığı tarihten en geç on gün önce bilgi vermekle yükümlüdür. Belirtilen süre içerisinde, bir apartman binasında mülk sahipleri genel kurulunun yapılmasına ilişkin bir mesaj, belirli bir binadaki mülk sahiplerinin genel kurul toplantısının kararı olmadığı sürece, belirli bir binadaki her mülk sahibine taahhütlü posta yoluyla gönderilmelidir. bina bu mesajı göndermenin başka bir yolunu sağlar yazılı olarak veya belirli bir evdeki mülklerin her birine imza karşılığında teslim edilir veya belirli bir evin binasına yerleştirilir, böyle bir kararla belirlenir ve belirli bir evdeki tüm mülk sahiplerinin erişimine açıktır.

Bir apartman binasında mülk sahiplerinin genel toplantısının yapılmasına ilişkin bildirimde aşağıdakiler belirtilmelidir:

1) bu toplantının inisiyatifiyle toplandığı kişi hakkında bilgi;

2) bu toplantının yapılma şekli (toplantı veya devamsız oylama);

3) Bu toplantının tarihi, yeri, saati veya toplantının devamsız oylama şeklinde yapılması halinde, oylamaya sunulan konulara ilişkin malikler kararlarının kabulü için kapanış tarihi ve bu kararların devredileceği yer veya adres ;

4) bu toplantının gündemi;

5) bu toplantıda sunulacak bilgi ve/veya materyaller ile bunların görülebileceği yer veya adres hakkında bilgi edinme prosedürü.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 46'sı, bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin genel kurulunun kararları, belirli bir binadaki mülk sahiplerinin genel kurulu tarafından belirlenen şekilde protokollerde belgelenmiştir.

Uyarınca. Madde 1 md. 47 Konut Kodu RF, eğer gündemdeki konuları tartışmak ve oylamaya sunulan konular hakkında kararlar almak için bu binadaki mülk sahiplerinin ortak varlığı yoluyla bir apartman binasında mülk sahiplerinin genel kurulunu düzenlerken, böyle bir genel kurul toplantısı yapılmadıysa 45. Maddenin 3. Kısmında belirtilenler bu Kuralların gelecekte, aynı gündemle bir apartmandaki mülk sahiplerinin genel kurul toplantı kararları, devamsızlıkla (anket yoluyla) alınabilir (genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin duyuruda belirtilen yer veya adrese devredilebilir). bir apartman binasındaki mülk sahipleri, oylamaya sunulan konularda mülk sahiplerinin yazılı olarak verdiği kararlar).

Sanatın 2. paragrafı uyarınca. 181.1 Medeni Kanun RF, yasanın medeni hukuka bağladığı meclis kararı hukuki sonuçlar, bu toplantıya katılma hakkı olan tüm kişiler (katılımcılar) açısından toplantı kararının hedeflediği hukuki sonuçlara yol açıyorsa tüzel kişilik, ortak sahipler, iflas alacaklıları ve diğerleri - medeni hukuk camiasının katılımcıları) ve ayrıca kanunla belirlenmişse veya ilişkinin özünden kaynaklanıyorsa diğer kişiler için.

Buna göre 181.2 maddesinin 3. paragrafı Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na göre tutanaklar toplantı başkanı ve toplantı sekreteri tarafından imzalanır.

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.3'ü, toplantı kararı belirlenen gerekçelerle geçersizdir bu Kod veya diğer kanunlar, mahkeme tarafından bu şekilde tanınması nedeniyle (geçersiz karar) veya böyle bir tanımadan bağımsız olarak (geçersiz karar).

Geçersiz bir toplantı kararına, yasadan kararın geçersiz olduğu sonucu çıkmadığı sürece itiraz edilebilir.

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4'üne göre, aşağıdakiler de dahil olmak üzere yasanın gerekliliklerinin ihlal edilmesi durumunda toplantı kararı mahkeme tarafından geçersiz ilan edilebilir:

1) kabul edildi önemli ihlal toplantı katılımcılarının iradesini etkileyen bir toplantının toplanması, hazırlanması ve yapılmasına ilişkin prosedür;

4) protokolün yazılı şekline ilişkin kurallar da dahil olmak üzere, bir protokol hazırlama kurallarının önemli bir şekilde ihlal edilmesi (Madde 181.2'nin 3. fıkrası).

Mahkeme, LLC "Magazin N19 "Gastronom"un 141,4 m2 alana sahip N4, 1285,4 m2 alana sahip N5, 1285,4 m2 alana sahip N3 konut dışı binaların sahibi olduğunu tespit etti. ​1257,5 m2, "adres"ten "adres"e kadar çok daireli bir apartmanda yer almaktadır.

Sanatın 6. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 46'sı, bir apartman binasındaki mülk sahibi, bu binadaki mülk sahiplerinin genel kurulu tarafından gerekliliklere aykırı olarak verilen bir karara mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir. bu Kuralların bu toplantıya katılmaması veya böyle bir karara karşı oy kullanması ve böyle bir kararın haklarını ihlal etmesi halinde ve meşru menfaatler. Böyle bir temyiz başvurusu, belirtilen malikin kararı öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği günden itibaren altı ay içinde mahkemeye yapılabilir. Mahkeme, davanın tüm koşullarını dikkate alarak, oylama yapılması halinde temyiz edilen kararı onama hakkına sahiptir. belirtilen sahip oylama sonuçlarını etkileyemeyeceği, işlenen ihlallerin önemli olmadığı ve karar verildi belirtilen mal sahibine zarar verilmesini gerektirmedi.

Vaka materyallerinden de anlaşılacağı gibi, LLC "Mağaza No. 19 "Gastronom", 141.4 m2 alana sahip 4 No.lu, 1285.4 m2 alana sahip 5 No.lu konut dışı binaların sahibidir. .m., No. 3, 1257,5 m2 alana sahip, "adres"te "adres"te yer almaktadır.

Apartman malikleri "adres"ten "adres"e kadar 26 Mart 2014 tarihinde devamsız oylama şeklinde yapılan genel kurul toplantı tutanaklarının sunulan kopyasına göre mahkeme, bu toplantıda aşağıdaki konuların ele alındığını tespit etti. toplantı:

genel kurul tutanaklarını imzalama hakkına sahip genel kurul başkanı ve sekreterinin seçimi;

mevcut yönetim şirketi ile yönetim sözleşmesinin feshi ve yönetim yöntemi seçimi - yönetim şirketi, LLC Yönetim Şirketi "Stroy-Service-E" ile bir apartmanın yönetimi için bir anlaşma yapılması;

mülk sahipleri tarafından yapılan sonuç ayrı sözleşmelerİle kaynak tedarik kuruluşları kamu hizmetlerinin sağlanması için;

yönetim şirketi tarafından önerilen bir apartman binası için yönetim sözleşmesinin onaylanması ve imzalanması;

kaynak tedarik kuruluşları da dahil olmak üzere üçüncü şahıslarla ilişkilerde çok daireli bir konut "adresinin" bina sahiplerinin çıkarlarını temsil etmek üzere LLC Yönetim Şirketi "Stroy-Service-E" ye yetki devri;

bir apartmanın ortak mülkünün bileşiminin onaylanması;

bir apartmanın ortak mülkünün bakım ve onarımına yönelik hizmet ve işler listesinin onaylanması, 1 metrekare başına 12.388 ruble tutarında bir tarifenin onaylanması. enflasyon oranındaki zorunlu değişikliklerle ayda;

bir apartmanın mülkünün sahibi/sahipleri tarafından devredilmesi teknik dokümantasyon 13 Ağustos 2006 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi uyarınca. Kabul sertifikasına göre LLC Yönetim Şirketi "Stroy-Service-E"ye N491;

bina sahiplerine kararları ve oylama sonuçları hakkında bilgi verme prosedürünün onaylanması.

Sahiplerin genel kurulunun belirtilen kararı MKD tesisleri Davacının haklarını etkiler.

Mahkeme, davacının talepte bulunurken Sanatın 4. Kısmının ihlallerine atıfta bulunduğunu tespit etti. 45, bölüm 3 md. 47, bölüm 3 md. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 48'i, 26 Mart 2014 tarihinde yapılan apartman sahiplerinin “adres” ile “adres” arasındaki toplantısı sırasında kabul edildi. devamsız oylama şeklinde.

İtiraz edilen kararın gündeminde yer alan konulara ilişkin mahkemeye herhangi bir delil sunulmamış, çok daireli “adres”teki mülk sahipleri arasında daha önce ortak toplantı şeklinde “adres”te bir toplantı yapılmıştı. yetersayı bulunmadığından dolayı gerçekleşmedi, ancak Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 47'sine göre, bir apartman binasının sahiplerinin devamsız oylama şeklinde bir toplantısı ancak gündemdeki konularda bir apartman binasının sahiplerinin bir toplantısı olması durumunda mümkündür. apartman inşaatı daha önce ortak toplantı şeklinde yapılıyordu ancak çoğunluk sağlanamadığı için yapılamadı.

Duruşmada davacı vekili ayrıca, 26 Mart 2014 tarihinde "adres"teki apartman sahiplerinin "adres" toplantısının devamsız oylama şeklinde yapıldığını ve tutanakla belgelenerek imza altına alındığını ifade etti. G.D. Skachkov tarafından. başkanlık yapılmadığından bu toplantıda alınan kararlar geçersizdir.

Bu iddiaları kontrol eden mahkeme, 26 Mart 2014 tarihli apartman sahiplerinin "adres" ile "adres" arasındaki devamsız toplantısına ilişkin karar tutanaklarında, başlatıcı ve başkanın G.D. Skachkov olduğunu tespit etti.

Sanık G.D. Skachkov'un duruşmada yaptığı açıklamalardan 26 Mart 2014 tarihli toplantının başlatıcısı ve katılımcısı olduğu anlaşılıyor. değildi, bu toplantının kararının tutanak kopyasında kendisi adına belirtilen imza kendisi tarafından yapılmadı ve ayrıca 2014 baharında mülk sahiplerinin genel toplantısı yapılmadı. apartman binası.

Apartman binalarının sahipleri genel kurul toplantısının 26 Mart 2014 tarihli devamsız oylama şeklinde "adres"ten "adrese" kararının orijinal tutanakları ve bina sahipleri genel kurul toplantısının bildirimi, tescil Toplantıya katılanların cetvelinde, devamsız oylamaya katılan malikleri tarafından gündem maddelerine ilişkin bireysel kararlar mahkemeye sunulmadı.

Bu nedenle, 26 Mart 2014 tarihindeki fiili davranışa ilişkin nesnel bir kanıt bulunmamaktadır. Apartman sahipleri genel kurulunun devamsız oylama şeklindeki "adresi" mahkemeye sunulmadı.

Temyiz mahkemesine böyle bir delil sunulmadı.

Bu koşullar altında mahkemenin vardığı sonuç 26 Mart 2014'tür. çok daireli "adres" binalarının sahiplerinin genel kurulu, devamsız oylama şeklinde yapılmadı, haklı ve bu nedenle mahkeme, iddiaları yasal olarak tatmin etti ve bina sahiplerinin genel kurul toplantısının kararını kabul etti 26 Mart 2014 tarihli çok daireli "adres"ten "adres"e, devamsız oylama şeklinde kabul edilen oylama geçersizdir.

Mahkeme, iddiaların karşılanması yönünde karar verirken, duruşma sırasında davacının apartman binalarının malikleri genel kurulunun fiilen 26 Mart 2014 tarihinde yapılmadığını gösteren deliller sunmasından yola çıkarak, Toplantı yeri ve saatinin mülk sahiplerine bildirilmediğini, toplantıya katılmadığını, sanık Skachkov G.D. bu toplantının organizatörü, başlatıcısı ve başkanı değildi ve bu nedenle şikayetin argümanları, itiraz edilen kararların 26 Mart 2014 tarihinde apartman binası "adres" sahiplerinin devamsız oylama şeklinde yapılan genel kurul toplantısında alındığı yönündedir. . iflas etmiş durumdalar.

Apartman malikleri "adres"ten "adres"e kadar olan genel kurul tutanaklarında imza sahteciliği yapılmasının yeterli delillerle doğrulanmadığı yönündeki şikâyet iddiaları, mahkeme duruşmasında bu hususun dikkate değer olduğu düşünülemez. İddiaları tam olarak kabul eden sanık Skachkov G.D., apartman sahiplerinin genel kurul tutanaklarında kendi adına "adres" bölümünde belirtilen imzanın kendisi tarafından yapılmadığını, ancak delil niteliğinde olduğunu açıkladı. imzanın kendisine ait olduğu aksine mahkemeye sunulmamıştır.

Mahkemenin, davacının apartman binalarının sahipleri toplantısı kararına itiraz etmek için son başvuru tarihini kaçırmasının sonuçlarını uygulamamasının hukuka aykırılığına ilişkin şikayet iddiaları savunulamaz, çünkü mahkeme davacının haberdar olduğunu tespit etmiştir. Bu kararın yalnızca 10 Haziran 2015 tarihinde alınması. Lipetsk Bölgesi Tahkim Mahkemesindeki dava materyallerini öğrenirken. Mahkemeye aksi yönde bir delil sunulmadı. Ayrıca mahkemenin 26 Mart 2014 tarihinde apartman sahipleri toplantısının “adres”te yapılmadığını ve bu nedenle davacının varlığını öğrenmesi gerektiğini tespit ettiği gerçeğine dayanarak. üçüncü taraf LLC Yönetim Şirketi “Stroy-Service-E” nezdinde itiraz edilen karar Tahkim mahkemesi Lipetsk bölgesi, yerlerin bakımı için ödenecek borç miktarının davacıdan tahsili talebiyle kamu kullanımı Tartışmalı evde yapamadım.

Davacının evi yönetme yöntemini seçme veya evi yönetme yöntemini değiştirme sorununu çözmek için herhangi bir önlem almadığına ilişkin şikayetin iddiaları geçerli değildir. hukuki önem Anlaşmazlığı doğru bir şekilde çözmek için.

Bu davada toplanan delillerin tamamı - tarafların açıklamaları, yazılı deliller, mahkemenin uygun bir değerlendirme yapması, mahkemenin vardığı sonuçların uygun şekilde gerekçelendirilmiş olması ve dolayısıyla şikayetin asılsız olduğu yönündeki iddialar mahkeme kararı iflas etmiş durumdalar.

İtiraz, kararın hukuka uygunluğundan şüphe duymaya neden olacak başka herhangi bir argüman içermemektedir. Genel olarak şikayetin argümanları, mahkeme kararının hukuka aykırılığını göstermeyen, yasanın farklı bir yorumuna dayanarak davanın koşullarının farklı bir şekilde değerlendirilmesini amaçlamaktadır.

Yukarıdakilere dayanarak ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328, 329. Maddelerinin rehberliğinde, yargı paneli

TANIMLI:

değişmeden bırakın ve çekici LLC Birleşik Krallık "Stroy-Service-E" -

tatmin olmadan.

başkanlık

Novokuznetsk'te savcılık, apartman sahiplerinin kararının tahrif edildiğini tespit etti.

Novokuznetsk Merkez Bölgesi savcısının, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 2. fıkrası 2. maddesinin 37. maddesi uyarınca verilen emriyle bir ceza davası başlatıldı.

Mart 2017'de bölge savcılığının, apartman sahibinin talebi üzerine yaptığı inceleme sonucunda cadde üzerinde bulunan 38 no'lu apartmanda. Novokuznetsk'te Khitarova (bundan sonra Ev olarak anılacaktır) kuruldu resmi bir belgede tahrifat yapılması ve kasıtlı olarak sahte belge kullanılması.

Evet, bilgi ve belgelere göre Kâr amacı gütmeyen kuruluş"Fon revizyon apartmanlar Kemerovo Bölgesi" (bundan sonra Fon, bölgesel operatör olarak anılacaktır), bölgesel operatörün Evin ortak mülkünde (cephe) büyük bir revizyon yapılmasına yönelik teklifinin Şubat 2016'da Ev mülk sahiplerine gönderildiği tespit edilmiştir, Meclis üyesine teslim edildi.

Meclis binalarının sahipleri genel kurul kararına göre kayıtlı olağanüstü genel kurul toplantı tutanağıŞubat ayından Mart 2016'ya kadar Meclis'te devamsız oylamayla genel kurul toplantısı yapıldı Meclis ortak mülkiyetindeki büyük onarım işlerinin listesinin belirlenmesi de dahil olmak üzere 7 konu gündemde. Protokolün ekinde belirtilen kayıt defteri toplantıya katılan genel kurul katılımcıları.

Evin (cephe) büyük onarımları bir müteahhit tarafından gerçekleştirildi. son teslim tarihi; onarımlar belgelenmiştir.

Aynı zamanda Meclis bina sahiplerinin bölge savcısına yaptıkları açıklamalardan, oy kütüklerinde Şubat-Mart 2016 döneminde genel kurula katılmadıkları anlaşılmaktadır. Protokolün eki, kendi adlarına imzalar kimliği belirsiz bir kişi tarafından gerçekleştirildi.

Yukarıdaki açıklamalara ve diğer belgelere dayanarak, Şubat ayından Mart 2016'ya kadar olan dönemde kimliği belirsiz bir kişinin kasıtlı olarak sahte bir resmi belge sunduğu tespit edildi - Meclis binalarının sahiplerinin genel kurul toplantısının tutanaklarla belgelenen bir kararı. daha fazla kullanılması amacıyla ve açıkça sahte olduğu belirtilen belgenin Mart - Eylül 2016 arasındaki dönemde kullanıldığı

Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 46. Maddesi anlamında, bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin genel kurul kararları ve tutanakları; resmi belgeler. Meclis binalarının sahiplerinin genel kurul toplantısının tutanaklarla belgelenen kararı resmi bir belgedir, çünkü gerektiren bir gerçeği onaylıyor hukuki sonuçlar bir apartman binasındaki bina sahipleri için: Evin ortak mülkünün (cephe) büyük onarımlarının yapılması.

Suçun işlendiğine dair yeterli delil elde edilmiş olduğundan, parçalar halinde sağlanmıştır Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun birinci ve üçüncü Madde 327'si (sahtecilik, imalat veya satış sahte belgeler, devlet ödülleri, pullar, mühürler, formlar), bölge savcısına, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 2. fıkrasının 2. maddesinin 37. maddesinde öngörülen şekilde, inceleme materyalleri, sorunu çözmek için Nisan 2017'de soruşturma organına gönderildi. cezai kovuşturma konusu.

Mayıs 2017'de, Rusya İçişleri Bakanlığı'nın Novokuznetsk şehri "Merkez" polis departmanının soruşturma organı, Rus Ceza Kanunu'nun 327. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca suç gerekçesiyle bir ceza davası açtı. Hafif suçlar kategorisine giren ve 2 yıla kadar hapis cezası öngören Federasyon.

Şu anda ceza davasında bir ön soruşturma yürütülüyor.

Novokuznetsk Merkez bölgesi savcılığının basın servisi

Video, bölge sakinleri tarafından savcılığa sunuldu; her şeyin bitiminden bir hafta sonra çekildi. onarım işi. Çatı yerine yenilenmiş cephelere sahip bir evde çatının nasıl çalıştığını gösteriyor.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda güzel bir madde var - 327. Hak veren veya yükümlülüklerden muaf tutan resmi bir belgeyi kullanmak veya böyle bir belgeyi satmak amacıyla tahrif etmek ve böyle bir belgeyi kullanmak için ceza öngörmektedir. belge.

Cezası küçüktür; 2 yıla kadar özgürlüğün kısıtlanması veya aynı süre için hapis cezası.

Sanat sayesinde. İmar Kanunu'nun 46'sı, genel kurul kararları ve tutanakları kaynak niteliğinde resmi belgelerdir ortak mülkiyetle ilgili olarak sahiplere yükümlülükler yükleme, hakların ve yükümlülüklerin kapsamını değiştirme veya onları yükümlülüklerden kurtarma şeklinde yasal sonuçlar doğuran gerçekleri belgeleyen.

Bu nedenle, genel kurul tutanaklarının sahteciliği (Bölüm 1) ve kullanılması (Bölüm 3), Sanat uyarınca cezai sorumluluk doğurur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 327'si. Bu tür davalar genellikle sakinlerin yeterli ısrarı ile başlatılıyor, ancak davalar istediğimiz sıklıkta suçlu kararına ulaşmıyor.

Gerçek örnekler ceza davaları.

1. Mariinsko-Posad Bölge Mahkemesinin kararıyla Çuvaş Cumhuriyeti(Dava No: 1-42/2015) sanığa 1 yıl hürriyet kısıtlaması cezası verildi. Kadın, bir yönetim organizasyonunun seçimine ilişkin genel kurul toplantısı için gerçek olmayan bir protokol hazırladı. Sahiplerin ve sayım komisyonu üyelerinin imzaları atıldı.

2. 2016 yılında Tataristan Cumhuriyeti Naberezhnye Chelny Şehir Mahkemesi 1-1527/1 sayılı davada aleyhine bir karar vermiştir. HOA'nın başkanı. Genel kurul toplantısı yapmadan ortaklığın tasfiyesine ilişkin bir protokol hazırladı. 3 ay özgürlük kısıtlaması cezasına çarptırıldı.

3. 2019 yılında, Volgograd'ın Dzerzhinsky bölgesi savcılığının inceleme materyallerine dayanarak polis, daire sahiplerinin genel kurul toplantısında sahtecilik ve kasıtlı olarak yanlış tutanakların kullanılması gerçeğine ilişkin bir ceza davası açtı. bina. Protokolden, sakinlerin büyük onarımlar için öngörülen son tarihi ertelemeye karar verdikleri anlaşıldı. bölgesel program, birkaç yıl ileride. Bu protokole göre onarımlar gerekli son tarihler gerçekleştirilmedi. Yapılan incelemede savcılık, toplantının yapılmadığını, maliklerin yazılı kararları doldurmadıklarını ve imzalamadıklarını tespit etti.

4. 2019 yılında Krasnoyarsk'ta savcılık, yapılan incelemenin ardından genel kurul toplantı tutanaklarında tahrifat yapıldığı iddiasıyla 2 ceza davası da açtı.

Protokollerden birine göre, sakinlerin evde büyük onarımlar yapmaya karar verdiği iddia edildi, ancak sakinlerle yapılan bir ankette toplantı yapılmadığı ve belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığı ortaya çıktı.

Başka bir protokol, sermaye onarım fonu oluşturma yönteminin özel bir hesaba dönüştürülmesine ilişkin bilgiler içeriyordu. Hesabın sahibi olarak LLC Yönetim Şirketi "Kras-Service" seçildi. Denetim sırasında bireysel mülk sahiplerinin toplantıya katılmadığı, birisinin onlar adına belgeleri imzaladığı ortaya çıktı.

Kolluk kuvvetleri bunu yalnızca resmi bir belgede sahtecilik olarak değil, aynı zamanda özellikle büyük ölçekte bir dolandırıcılık girişimi olarak değerlendirdi: “Bölgesel bir operatöre sahte bir protokol sağlanması, özel bir hesap sahibi olan Kras-Service Management Company LLC tarafından elden çıkarma hakkının elde edilmesini amaçlamaktadır. nakit olarak Sokaktaki 159 numaralı apartmanın sahipleri. Gemi yapımı (toplamda 2,5 milyon rubleden fazla).”

Kanıtın zorlukları.

Ceza davalarının olumlu örnekleri olmasına rağmen hayatta adaleti sağlamak çok daha zordur. Protokolü tahrif eden kişiyi tespit etmek zordur ve bunu mahkemede kanıtlamak daha da zordur. Tanımlanması kolay değil özel yol Genel kurul tutanaklarında sahtecilik yapmak ve belgeyi hazırlayanın niyetini ispat etmek.

Protokol sahteciliği gerçeği iki biçimde kendini gösterebilir:

1. Fikri sahtecilik (bir belgenin gerçek içeriğinin, belgenin tamamına veya bir kısmına yanlış bilgi sokularak çarpıtılması):

2. Maddi veya fiziksel sahtecilik (normal bir belgeye, gerçek içeriğini bozacak fiziksel değişiklikler yapılması).

Her iki durumda da kişinin kasten sahte belge ürettiği veya kullandığı gerçeğinin farkında olması gerekir ki bu da ispatın en büyük zorluğudur. Şüpheli, "yanlış hesap yaptığını, hata yaptığını, oyları nasıl doğru sayacağını ve protokolü nasıl hazırlayacağını bilmediğini, oy pusulalarını posta kutusunda bulduğunu, sahiplerinin bunları imzalamadığını bilmediğini" vb. açıklayabilir.

Protokoldeki teknik düzeltmelerin ve imza sahteciliğinin tespit edilmesinin ve kanıtlanmasının, gerçek içeriğinin çarpıtılmasından (sahiplerden alınan oy sayısından farklı bir sayıyı gösterir) daha kolay olduğu açıktır. Bu nedenle pratikte entelektüel sahteciliği doğrulamak zordur, çünkü bir kişinin protokolü manipüle ederken yaptığı eylemler tam da onu gizlemek içindir. Kolluk kuvvetleri, kişinin protokolün gerçek anlamını kasıtlı olarak değiştirdiğini ve sadece bir hata yapmadığını kanıtlayamazsa, kişi sorumluluktan kaçınacaktır.

Böylece, 21 Haziran 2017 tarihli (No. 44-у-90\2017) Sverdlovsk Bölge Mahkemesi Başkanlığı, bir apartmanın yönetim kurulu başkanının mahkumiyetini bozdu. İlk derece mahkemesi, sahteciliğin, sahipleri aldatarak ve onlardan boş oy pusulaları imzalayarak gerçekleştirildiğini ve bu oy pusulalarının doldurulduktan sonra TSN oluşturma kararını resmileştirmek için kullanıldığını değerlendirdi. Mahkeme, suçlu kararında, başkanın oylama sırasında mülk sahiplerinin iradesinin çarpıtıldığının farkında olması nedeniyle fikri sahtecilik bulunduğunu belirtti. Ancak mahkeme bunu yazarak, başkanın eylemlerinde corpus delicti bulunmaması nedeniyle kararın bozulması ve davanın reddedilmesinin nedenlerinden biri olan kolluk kuvvetleri tarafından getirilen suçlamaların ötesine geçmiştir.

Sahtecilik veya genel kurul toplantı tutanaklarının kasıtlı olarak hileli olarak kullanılması konusunda kolluk kuvvetleriyle temasa geçme ihtimali var mı?

Kolluk kuvvetleriyle iletişime geçmenin her zaman bir anlamı vardır.

Genel kurul tutanakları ile belirli kişilerin dolandırıcılığa karıştıklarını ispat etmek mümkün olmasa bile, en azından tutanakların içeriğinde bir bozulma, hatta daha da önemlisi fiziki düzeltmelerin yapılması kuvvetle muhtemeldir. mahkemede itirazını önemli ölçüde kolaylaştıracak şekilde belirlendi. Ayrıca protokolün sahte olduğu gerçeğine itiraz etmek, protokolün hazırlandığı amaçlar doğrultusunda daha fazla kullanılmasını engelleyecektir.

Fırsat, zaman ve çaba varsa, belirli kişilerin sorumluluğunu yerine getirmek gerekir. Bununla birlikte, protokolün tahrif edilmesine önemli sayıda vatandaşın dahil olması durumunda, en muhtemel sonuç, cezai soruşturma başlatılmasının reddedilmesi kararı olacaktır. Çarpıcı bir örnek, Prostokvashino'dan bir mektup yazmanın görüntüsüdür - görünüşte bariz çarpıtmaların varlığında, yazarlığını, her katılımcının niyetini, yanlış bilgi ve düzeltmeleri sunma amacını belirlemek zordur.

Genel kurul tutanaklarının tahrifatı hakkında nasıl ve nereye yazılacağı.

İfadenizdeki belirli kişileri ancak argümanlarınızı kanıtlama fırsatınız varsa suçlayabilirsiniz. Şüphelerin spekülatif doğasını herhangi bir karakterle ilişkilendirmemek, durumu olasılıklardan biri olarak veya kişinin koşullara ilişkin değerlendirici görüşü olarak değil, kişilere ilişkin olarak tanımlamak daha iyidir.

Doğrudan polisle iletişime geçebilir veya önce savcılıkla kontrol başlatmayı deneyebilirsiniz.

İkinci durumda savcılık görürse beyanı kolaydırçalışmasıyla ilgili gösterge, o zaman muhtemelen kendisi bir incelemeye başlayacak, birkaç destekleyici belge toplayacak ve ardından Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 37. maddesinin 2. paragrafı, 2. kısmı, 37. maddesi uyarınca, Faillerin Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 327. maddesi uyarınca cezai kovuşturulması (başka bir resmi belgenin tahrif edilmesi veya kasıtlı olarak sahte bir belgenin kullanılması durumunda olduğu gibi).

İkinci durumda, başvurunun yazarı olarak yalnızca siz değil, aynı zamanda savcılığın kendisi de bir ceza davası başlatmakla ilgilenecektir. İnceleme materyallerini polise gönderecek ve ceza davası başlatmaya çalışacak.

Savcılık soruşturma yapmak istemiyorsa ve ceza davası açma başvurunuzda herhangi bir ihtimal görmüyorsa, başvuru polise iletilecektir. Bu durumda, başlangıçta doğrudan polise yazdığınız durumda olduğu gibi, göreviniz daha karmaşık hale gelir: polisin eylemsizliğine ilişkin şikayetleri aynı savcılığa yazarak veya hatta savcılığa yazarak davanın başlatılmasını sağlamanız gerekecektir. mahkeme. Bunu nasıl doğru bir şekilde yapacağımızı aşağıdaki makalelerde yazacağız.