İdari bir suçun mağduru. İdare usul hukuku. İdari suç davalarında mağdurun durumu

ST 25.2 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu

1. Mağdur, idari bir suç nedeniyle fiziksel, maddi veya manevi zarara uğrayan gerçek veya tüzel kişidir.

2. Mağdurun, idari suçla ilgili davanın tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, bu davada karara itiraz etme ve diğer hakları kullanma hakkı vardır. Bu Kurallara uygun olarak usul hakları.

3. İdari suç davası mağdurun katılımıyla değerlendirilir. Onun yokluğunda, dava yalnızca mağdurun davanın görüşüldüğü yer ve zaman hakkında uygun şekilde bilgilendirildiğine dair delillerin bulunduğu ve mağdurun davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi için bir dilekçe almadığı durumlarda dikkate alınabilir veya eğer böyle bir dilekçe tatmin edilmezse.

4. Mağdurla bu Kanunun 25.6. Maddesi uyarınca görüşme yapılabilir.

Sanatın Yorumu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2'si

3. Yasa koyucu, hangi organın veya yetkilinin bir bireyi veya tüzel kişiyi idari bir suçun mağduru olarak tanıyabileceğini belirlemez. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun bir takım hükümleri anlamında, bir kişinin bir suçun mağduru olarak tanınmasının, suçtan sorumlu hakim, organ veya yetkili tarafından gerçekleştirildiği açıktır. dava, hem dava başlatma aşamasında idari suçla ilgili bir protokol hazırlarken hem de davayı değerlendirirken.

4. Tazminat sorununu çözün maddi hasar(mağdur ile idari suçu işleyen kişi arasında buna karşılık gelen bir anlaşmazlığın bulunmaması durumunda) dayatma ile eş zamanlı olarak idari para cezası Hakimin davanın değerlendirilmesi sırasında hakkı vardır. Maddi zararın tazmini ile ilgili olarak ortaya çıkan anlaşmazlıklar mahkeme tarafından yalnızca hukuk davası yoluyla çözümlenir. İdari yargının diğer konularına, bir suç sonucunda meydana gelen maddi zararın tazmini konusunda karar verme hakkı verilmemektedir. Geri Ödeme Sorunları manevi zararİdari bir suçun neden olduğu davalar da hukuk davalarında mahkeme tarafından dikkate alınır.

5. Mağdurun idari suç davasının tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, davadaki karara itiraz etme hakkı vardır (bkz. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.4, 25.5, 25.13, 26.2, 26.3, 30.1 maddeleri), diğer usul haklarına sahiptir. Böylelikle yasa koyucu, idari suç davası başlatan organların ve yetkililerin bu suça ilişkin protokolün bir kopyasını mağdura teslim etme yükümlülüğünü belirlemiştir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 28.2. Maddesi).

Yargılamanın yürütüldüğü dili konuşmayan, dilsiz veya sağır olan mağdura bir tercüman veya işaret dili tercümesi becerisine sahip bir kişi sağlanır (İdare Kanunu Madde 25.10).

Bireylerin ve tüzel kişilerin yasal temsilcileri için sırasıyla Sanatın yorumuna bakınız. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.3 ve 25.4'ü.

6. Mağdurun en önemli haklarından biri, bir uzmanın katılımı ve duruşması dahil olmak üzere dilekçe vermek, davaya bilirkişi muayenesi atanması ve bilirkişiye çözüm için sunulmak üzere soru önermektir (bkz. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 26.4. Maddesine ilişkin yorum). Dilekçenin mağdur tarafından teslim edilmesi gerekmektedir. yazılı olarak ve davanın derdest olduğu yargıç, organ veya görevli tarafından derhal değerlendirmeye tabidir.

7. Belirtildiği gibi mağdura açıklama yapma hakkı verilmiştir. Resmi olarak, yorum yapılan makale, mağdurun davayı yürüten hakim, kurum veya yetkili tarafından çağrıldığında mahkemeye gelme yükümlülüğüne ilişkin hiçbir şey söylememektedir ancak mağdurun, Madde 2'de belirtilen kurallara göre sorgulanabileceği belirtilmektedir. Sanat. Tanıklar için Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.6'sı (bkz. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.6. Maddesinin yorumu).

Mağdurun tanık olarak sorgulanma hakkı konusunda ciddi bir mevzuat çelişkisi olduğu görülmektedir. Maddesi hükümleri saklıdır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51'i ve Sanat. Kimsenin kendisi aleyhine ifade vermek zorunda olmadığını belirten Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.6'sı, mağdurun tanık olarak ifade vermeyi reddetme olasılığı açıktır. Mağdurun, daha önce verilen açıklamalarda gerekli olan her şeyi zaten özetlediğine ve tanık olarak görüşme sırasında vereceği cevapların kendi lehine yorumlanmayacağına ve yalnızca aleyhine dava açılan kişinin konumunu iyileştireceğine inanma hakkı vardır. yürütülüyor.

8. Yorum yapılan makale, idari suç davasının mağdurun katılımıyla ele alındığını ortaya koymaktadır. Onun yokluğunda, dava yalnızca mağdurun davanın görüşüldüğü yer ve zaman hakkında uygun şekilde bilgilendirildiğine dair delillerin bulunduğu ve mağdurun davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi için bir dilekçe almadığı durumlarda dikkate alınabilir veya böyle bir dilekçe tatminsiz kaldı.

Ayrıca tüzel kişiliğin malına ve ticari itibarına zarar veren bir suç söz konusu olduğunda. Mağduru mağdur olarak tanıma kararı, soruşturmacının, soruşturmacının, savcının veya mahkemenin kararıyla resmileştirilir (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42. maddesi, 1. paragrafı).

Mağdurun ifadesi– Bu bir tür kanıt kaynağıdır. Özel kovuşturma davalarında, kendisi gibi hareket eder. özel savcı ve sunum üzerine (kendisi, temsilcisi tarafından) hukuk davası- sivil davacı olarak.

Mağdur olarak tanınırsa tüzel kişilik hakları bir temsilci tarafından kullanılır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42. Maddesinin 9. Bölümü).

Mağdur kendisine tanınan hakları kullanarak:

1. bir suçun işlendiğini ve bu suçtan dolayı kendisine zarar verildiğini ispatlamak;
2. bir suçun işlendiğini kanıtlamak bu sanık yani davalı;
3. sanığın suç işlediğini kanıtlamak;
4. sanığın (sanık) eylemlerinin ceza hukuku sınıflandırması konusunda ve mahkemede cezanın ölçüsü konusunda pozisyonunu savunmak.

Ayrıca mağdurun, suçun kendisine verdiği maddi ve manevi zarar için tazminat talep etme hakkı da bulunmaktadır.

Mağdur ve onun yasal temsilcisi, sanığın cezai kovuşturmasına katılma hakkına sahiptir. Buna katılmak için mağdur, Sanatın kendisine verdiği hakları kullanır. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42'si.

Bir suçun sonucu mağdurun ölümü olduğunda, mağdurun hakları (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42. maddesi hükümleriyle öngörülen) yakın akrabalarından birine geçer. Bu durumda yakın bir akrabanın mağdur olarak tanınması gerekir.

Kanun koyucu, hakların yanı sıra mağdura çeşitli sorumluluklar da yüklemiştir. Mağdurun hiçbir hakkı yoktur:

1. Bir soruşturma memuru, soruşturmacı, savcı veya mahkeme tarafından çağrıldığında mahkemeye çıkmaktan kaçınmak;
2. bilerek yalan ifade vermek veya ifade vermeyi reddetmek;
3. verileri ifşa etmek ön soruşturma(Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42. Maddesinin 5. Bölümü).

Bu görevlerin yerine getirilmemesi nedeniyle, yasa koyucu mağdurun sorumluluğunu öngördü: bilerek yalan ifade vermek (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 307. ve 308. Maddeleri uyarınca) ve ön soruşturmadan elde edilen bilgileri ifşa etmek ( uyarınca

1. Mağdur, idari bir suç nedeniyle fiziksel, maddi veya manevi zarara uğrayan gerçek veya tüzel kişidir.

2. Mağdurun, idari suçla ilgili davanın tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, bu davada karara itiraz etme ve diğer hakları kullanma hakkı vardır. Bu Kurallara uygun olarak usul hakları.

3. İdari suç davası mağdurun katılımıyla değerlendirilir. Onun yokluğunda, dava yalnızca mağdurun davanın görüşüldüğü yer ve zaman hakkında uygun şekilde bilgilendirildiğine dair delillerin bulunduğu ve mağdurun davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi için bir dilekçe almadığı durumlarda dikkate alınabilir veya eğer böyle bir dilekçe tatmin edilmezse.

4. Mağdurla bu Kanunun 25.6. Maddesi uyarınca görüşme yapılabilir.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2. Maddesine İlişkin Yorum

1. Bir birey veya tüzel kişi, idari bir suç durumunda mağdur statüsünü, bu sıfatla bir idari suça ilişkin protokolde veya savcının idari bir suçla ilgili dava başlatma kararında kaydedildiği andan itibaren kazanır. . Bu andan itibaren mağdur olarak tanınan kişinin bazı usuli hak ve yükümlülükleri vardır. İdari bir suç davasının tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, bu davada karara itiraz etme vb. hakkına sahiptir.

2. Mağdur, idari bir suç nedeniyle fiziksel, maddi veya manevi zarara uğrayan gerçek veya tüzel kişidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151. maddesi bağlamında manevi zarar, kişisel mülkiyet haklarına veya bir vatandaşa ait maddi olmayan faydalara tecavüz eden eylemlerin neden olduğu manevi veya fiziksel acı olarak anlaşılmalıdır.

3. Mağdurun, haklarının sağlanması ve korunmasının önemli bir garantisi olan idari suç davasının değerlendirilmesine katılma hakkı vardır ve meşru menfaatler. Genel kurul Yüksek Mahkeme Rusya Federasyonu 24 Mart 2005 tarih ve 5 Sayılı Kararında, mağdurun idari suç davasına katılma hakkının, sonuçların ortaya çıkışının idari suç belirtisi olup olmadığına bakılmaksızın sağlanması gerektiğini açıkladı.

4. Mağdurun yokluğunda, dava ancak mağdura davanın görüşüldüğü yer ve zaman hakkında uygun şekilde bilgi verildiğine dair delillerin bulunması ve mağdurun davanın ertelenmesi yönünde bir dilekçe almamış olması halinde değerlendirilebilir. davanın değerlendirilmesi veya böyle bir dilekçenin yerine getirilmemesi durumunda.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2. Maddesine ilişkin başka bir yorum

1. Sanatın 1. Bölümüne göre. Medeni Kanun'un 151'i, manevi zarar (fiziksel veya manevi acı), kişisel mülkiyet dışı haklarını ihlal eden veya bir vatandaşa ait diğer maddi olmayan faydaları ihlal eden eylemlerin yanı sıra sağlanan diğer durumlarda bir kişiye verilen zarar olarak anlaşılmaktadır. çünkü federal yasaya göre.

2. İdari Suçlar Kanunu anlamında fiziksel (bedensel) zarar şu anlama gelir: hafif zarar idari bir suçun neden olduğu sağlık (bkz. Madde 12.24'ün açıklaması). Hukuka aykırı eylemden kaynaklanan ağır zarar insan sağlığı ve sağlığa orta derecede zarar, kural olarak idari sorumlulukla bağdaşmaz ve Ceza Kanununun öngördüğü hallerde suç olarak sınıflandırılır.

3. Hukuka aykırı bir eylem, mağdurun sahip olduğu taşınır veya taşınmaz mallara veya başkasına zarar (zarar) verebilir. yasal olarak. Bu durumlarda, Sanat anlamında verilen zarar. İdari Suçlar Kanunu'nun 4.7'si maddi hasardır. Bir vatandaşın şahsına veya mülküne ve ayrıca tüzel kişiliğin mülküne idari bir suç nedeniyle verilen zarar veya maddi hasar, zarara neden olan kişi tarafından tamamen tazminata tabidir; Tazminatın ayrıntıları için Sanatın yorumuna bakınız. 4.7.

Zarar gören kişiye hem manevi, hem bedeni zarar hem de mal zararı verilmişse, tazminata konu olan mal zararı ne olursa olsun manevi zarar tazmini gerçekleştirilir.

4. İdari suç davasının duruşmasında mağdurun hazır bulunması gerekir; davadan sorumlu bir yargıç, organ veya görevli tarafından çağrıldığında huzuruna çıkma yükümlülüğü yalnızca mağdurun tanık olarak sorgulanması durumunda sağlanır (bkz. Madde 25.6'nın yorumu).

5. Mağdurun, idari para cezası verilmesi kararına ve ayrıca yargılamanın sonlandırılması kararına itiraz etme hakkı vardır. Bir şikayete itiraz etme ve değerlendirme prosedürü Sanat tarafından belirlenir. 30.1 - 30.8 İdari Suçlar Kanunu.

Mağdurun ve idari suçla ilgili yargılamaya katılan diğer kişilerin dilekçe sunma hakkı hakkında, Sanatın yorumuna bakınız. 24.4.

Mağdur, Sanatta öngörülen durumlarda tercüman hizmetlerinden yararlanma hakkına sahiptir. İdari Suçlar Kanunu'nun 24.2'si (bu makalenin yorumuna bakınız).

Sanatın 2. Bölümüne göre. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.5'i uyarınca mağdurun temsilcisi bir avukat veya başka bir kişi olabilir (bu makalenin yorumuna bakınız).

1. Mağdur, idari bir suç nedeniyle fiziksel, maddi veya manevi zarara uğrayan gerçek veya tüzel kişidir.

2. Mağdurun, idari suçla ilgili davanın tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, bu davada karara itiraz etme ve diğer hakları kullanma hakkı vardır. Bu Kurallara uygun olarak usul hakları.

3. İdari suç davası mağdurun katılımıyla değerlendirilir. Onun yokluğunda, dava yalnızca mağdurun davanın görüşüldüğü yer ve zaman hakkında uygun şekilde bilgilendirildiğine dair delillerin bulunduğu ve mağdurun davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi için bir dilekçe almadığı durumlarda dikkate alınabilir veya eğer böyle bir dilekçe tatmin edilmezse.

4. Mağdurla bu Kanunun 25.6. Maddesi uyarınca görüşme yapılabilir.

Sanatın Yorumu. 25.2 İdari Suçlar Kanunu

1. Bir birey veya tüzel kişi, idari bir suç durumunda mağdur statüsünü, bu sıfatla bir idari suça ilişkin protokolde veya savcının idari bir suçla ilgili dava başlatma kararında kaydedildiği andan itibaren kazanır. . Bu andan itibaren mağdur olarak tanınan kişinin bazı usuli hak ve yükümlülükleri vardır. İdari bir suç davasının tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, bu davada karara itiraz etme vb. hakkına sahiptir.

2. Mağdur, idari bir suç nedeniyle fiziksel, maddi veya manevi zarara uğrayan gerçek veya tüzel kişidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151. maddesi bağlamında manevi zarar, kişisel mülkiyet haklarına veya bir vatandaşa ait maddi olmayan faydalara tecavüz eden eylemlerin neden olduğu manevi veya fiziksel acı olarak anlaşılmalıdır.

3. Mağdurun, haklarının ve meşru menfaatlerinin sağlanması ve korunmasının önemli bir garantisi olan idari suçla ilgili bir davanın değerlendirilmesine katılma hakkı vardır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu 24 Mart 2005 tarih ve 5 sayılı Kararında, mağdurun idari suç davasına katılma hakkının, sonuçların ortaya çıkmasının bir suç belirtisi olup olmadığına bakılmaksızın sağlanması gerektiğini açıkladı. idari suç.

4. Mağdurun yokluğunda, dava ancak mağdura davanın görüşüldüğü yer ve zaman hakkında uygun şekilde bilgi verildiğine dair delillerin bulunması ve mağdurun davanın ertelenmesi yönünde bir dilekçe almamış olması halinde değerlendirilebilir. davanın değerlendirilmesi veya böyle bir dilekçenin yerine getirilmemesi durumunda.

İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2. Maddesi kapsamında adli uygulama

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 12 Ocak 2018 N 41-AD17-29 tarihli Kararı

Başvuranın iddiasının aksine, savcılığın talebi üzerine soruşturma yürüttüğü A.N. Pogorelov bu davada mağdur değildir ve Rusya Federasyonu İdari Kanununun 25.2. Maddesinde öngörülen haklara sahip değildir. Suçlar. Bu kişinin itirazı, şikayette belirtildiği gibi, inceleme yapılmasına gerekçe teşkil etmiş, ancak mevcut davanın başlatılmasına neden olmamıştır. Bu şahsın davadaki işlemlere dahil edilmesi için kanunen herhangi bir gerekçe sağlanmamıştır, adı geçen Kanun'un normlarına ilişkin usuli bir ihlal bulunmamaktadır, başvurucunun ilgili kısımdaki iddiaları, adı geçen Kanun'un normlarının yanlış yorumlanmasına dayanmaktadır. Kod ve savunulamaz.

25.2

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2. Maddesinin 1. ve 2. bölümlerine göre mağdur, idari bir suç nedeniyle fiziksel, maddi veya manevi zarara uğrayan gerçek veya tüzel kişidir. Mağdur, idari suç davasının tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, bu davada karara itiraz etme ve diğer usuli hakları kullanma hakkına sahiptir. bu Kurallara uygun olarak.

Kanıt kullanmanın imkansızlığını gerektiren bir ihlal, özellikle bir mağdurdan, bir tanığın, hakkında idari bir suç nedeniyle işlem yapılan ve daha önce hakları ve yükümlülükleri açıklanmayan bir kişiden açıklamalar alınarak tanınabilir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1. Maddesinin 1. Kısmında, 25.2. Maddesinin 2. Kısmında, 25.6. Maddesinin 3. Kısmında, Rusya Federasyonu Anayasasının 51. Maddesinde.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2. Maddesinin 1. ve 2. bölümlerine göre mağdur, idari bir suç nedeniyle fiziksel, maddi veya manevi zarara uğrayan gerçek veya tüzel kişidir. Mağdur, idari suç davasının tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, bu davada karara itiraz etme ve diğer usuli hakları kullanma hakkına sahiptir. söz konusu Kanun uyarınca.

Bölüm 2 Madde 25.2 Rusya'nın İdari Suçlar Kanunu Mağdurun idari suç davasının tüm materyallerini tanıma, açıklamalar yapma, delil sunma, dilekçe ve itirazda bulunma, bir temsilcinin hukuki yardımını kullanma, bu davada karara itiraz etme hakkına sahip olduğu Federasyon ve bu Kurallara uygun olarak diğer usul haklarından yararlanabilirsiniz;

Ek olarak, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2. Maddesi anlamında, bir gerçek veya tüzel kişi, idari suç durumunda mağdur statüsünü, bu sıfatla kayıt altına alındığı andan itibaren kazanır. idari suça ilişkin protokolde veya savcının idari suçla ilgili dava başlatma kararında. Bu andan itibaren mağdur olarak tanınan kişinin bazı usuli hak ve yükümlülükleri vardır.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1. Maddesinin 1. Kısmı, 25.2. Maddesinin 2. Kısmı ve 26.4. Maddesinin 4. Kısmı uyarınca, infaz muayenesinin atanmasına ilişkin bir karar göndermeden önce, hakim, organ, resmi görevli İdari bir suç durumunda sorumlu olan kişi, idari bir suç durumunda kendisi hakkında işlem yürütülen söz konusu kişiyi tanımakla yükümlüdür ve mağdur, onlara usule ilişkin hakları açıklamaktadır. Bu Kurallar, bir uzmana itiraz etme hakkını, uzman olarak belirledikleri kişilerin katılımını talep etme hakkını, uzmanın görüşüne göre onlara cevap vermek üzere soru sorma hakkını içermektedir.

Cezayı kabul ettikten sonra idari organ kanun sigortacıyı dahil etmeyi reddetme kararı değildir idari sorumluluk Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 29, 207. Maddeleri, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2, 28.1, 29.9, 30.1 Maddeleri hükümleri dikkate alınarak yönlendirilerek, yasal konum 13 Nisan 2016 tarihinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı tarafından onaylanan 1 No'lu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Adli Uygulamalarının Gözden Geçirilmesinin (2016) 7. paragrafında belirtilen mahkemeler yargılamayı sonlandırdı durumda.

Tespitin yasadışı olduğunu kabul eden mahkemeler, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.1, 25.2, 26.1, 28.1, Madde 2, 7, 10 hükümlerine göre dava materyallerinde sunulan delilleri değerlendirdi. Federal Kanun 05/02/2006 tarihli N 59-FZ "Rusya Federasyonu vatandaşlarının itirazlarını değerlendirme prosedürü hakkında", Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 19.2, 23. paragraflarında belirtilen açıklamalarla birlikte 06/02/2004 N "Ortaya çıkan bazı konular hakkında adli uygulama idari suç vakalarını değerlendirirken”, bakanlığın idari suç davası açmayı reddetmek için gerekçelerin varlığını kanıtlayamadığı sonucuna varmıştır.

Başvuranın iddiasının aksine, mağdur Korostyleva L.V. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2, 25.6. Maddelerinde sağlanan haklar açıklanmış, ilgili imza ile teyit edilen bilerek yalan beyanda bulunması nedeniyle adı geçen Kanunun 17.9. Maddesi uyarınca idari sorumluluk konusunda uyarılmıştır ve protokolün içeriği mahkeme oturumu(ld. 53, 55).

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2'si, idari bir suç nedeniyle fiziksel, maddi veya manevi zarara uğrayan bir vatandaş veya tüzel kişi mağdur olarak kabul edilmektedir.

Verilen zararın miktarı ve diğer sonuçlar, idari suçu suçtan ayırma kriterleridir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu her durumda bu kriterleri sağlamamaktadır. Örneğin: Sanat uyarınca başkasının mülkünün çalınmasının yasal niteliği için. İdari Suçlar Kanunu'nun 7.27'si, küçük hırsızlık olarak, çalınan malın değerinin suçun işlendiği gün belirlenen asgari ücreti aşmadığının tespit edilmesi gerekir; Kuralların ihlalini idari bir suç olarak kabul etmek trafik Sanat temelinde. İdari Suçlar Kanunu'nun 12.24'ü, neyin belirlenmesi gereklidir? trafik ihlali mağdurun sağlığına küçük zararlar vermiş ve 21 güne kadar sağlık sorunlarına yol açmıştır.

Diğer durumlarda, zararın miktarı, hatta verdiği zararın gerçeği bile geliştirilen tavsiyeler dikkate alınarak belirlenir. kolluk kuvvetleri uygulaması Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun yol gösterici kararlarında yer alan, hukuk ve ceza davalarının genelleştirilmesinden ve ilgili kategorilerdeki idari suç davalarından elde edilen materyallere dayanan veriler .

Manevi zararın özü ve telafisine ilişkin prosedür Sanatta ifade edilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151'i: “Bir vatandaşın kişisel mülkiyet haklarını ihlal eden veya vatandaşa ait diğer maddi olmayan faydaları ihlal eden eylemler nedeniyle manevi zarara (fiziksel veya manevi acı) neden olması durumunda, Kanunda öngörülen hallerde mahkeme, ihlal eden kişiye yükümlülük getirebilir. maddi tazminat belirtilen zarar.

Manevi zararın tazminatının miktarını belirlerken mahkeme, suçlunun suçluluk derecesini ve dikkat edilmesi gereken diğer koşulları dikkate alır. Mahkeme ayrıca, zarara uğrayan kişinin bireysel özellikleriyle bağlantılı fiziksel ve zihinsel acının derecesini de dikkate almalıdır."

Yukarıdakilerin içeriği maddi olmayan faydalar Sanat'ta açıklanmıştır. Rusya Federasyonu'nun 150 Medeni Kanunu. Bunlar şunları içerir: insan hayatı ve sağlığı, kişisel haysiyet, kişisel bütünlük, onur ve iyi isim, ticari itibar, dokunulmazlık. mahremiyet, kişisel ve aile sırları, serbest dolaşım hakkı, kalış ve ikamet yeri seçimi, isim hakkı, yazarlık hakkı, diğer kişisel mülkiyet dışı haklar ve bir vatandaşa doğuştan veya kanunen ait olan diğer maddi olmayan menfaatler.

Ahlaki Zarar Hukuk Enstitüsü Rus mevzuatı kolluk kuvvetleri uygulaması sürecinde önemli ölçüde gelişmektedir ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 20 Aralık 1994 tarih ve 10 sayılı Kararında “Manevi zararın tazmini ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin bazı konular” yansıtılmaktadır. Mülkiyet dışı hakların şunları kapsadığı açıklandı: isim kullanma hakkı, kanunla korunan sonuçlar entelektüel aktivite Manevi acıların bir sonucu olarak maruz kalınan bir hastalıkla bağlantılı olarak herhangi bir haktan, fiziksel acıdan veya sağlıktan kaynaklanan zararın geçici olarak kısıtlanması veya yoksun bırakılması.

Hukuk davalarında manevi zararın miktarı parasal olarak belirlenir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, manevi zararın tazmin edilmesi taleplerinin açıklığa kavuşturulduğunu açıkladı sınırlama süresi kişisel hakların ihlalinden kaynaklandığı için geçerli değildir. manevi haklar ve diğer maddi olmayan faydalar (söz konusu Kararın 2, 7, 10. maddeleri).

Yasadışı bir saldırının hedefi olan mağdur, idari bir suç belirtileri tespit edildiğinde belirlenir ve mağdurla ilgili gerekli veriler ve kendisine verilen zararın niteliği hakkındaki bilgiler idari protokole kaydedilir. suç.

Mağdur olarak tanınmaya ilişkin idari suça ilişkin yargılamalarda ayrı bir karar veya karar şeklinde özel bir karar alınmaz. Sanatın 1. Bölümünde belirtildiğinde. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2'si, bu şartlar altında, bir vatandaşın veya tüzel kişinin mağdur olarak statüsü, idari suça ilişkin protokolde veya savcının idari suçla ilgili dava açma kararında kaydedilir ve bu kişiler Maddesi kapsamındaki hak ve yükümlülüklerini açıkladı. 25.2 İdari Suçlar Kanunu.

İdari Suçlar Kanunu, davanın tüm materyallerini tanıma, değerlendirmeye katılma, yani açıklama yapma, delil sunma ve bu konudaki görüşlerini ifade etme, dosyalama hakkına sahip olan mağdurun geniş usul haklarını sağlar. belge talep etme, inceleme emri verme, tanık çağırma, yetkililere ve davayı değerlendiren meslektaş organının oluşumuna itiraz etme, bir temsilcinin hukuki yardımından yararlanma, bir tercümanın hizmetlerinden yararlanma, davanın değerlendirilmesinin ertelenmesini talep etme, davaya itiraz etme davada verilen kararlar, kararlar veya diğer kararlar.

Mağdurun bu usuli ve hukuki statüsü Sanatta yer almaktadır. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2'si, içeriği Kanunun diğer bazı maddelerinde açıklanan kısa bir formülle yalnızca özünde güvence altına alınmıştır: protokolün ve kararların kopyalarını alma hakkı (madde 28.2'nin 6. kısmı) , 29.11 maddesinin 2. kısmı, 30.1 maddesinin 2. kısmı); vaka materyallerine aşina olma (madde 26.4'ün 4. kısmı); bir inceleme yapılmasının emredilmesi (Madde 26.4) ve davanın değerlendirilme süresinin uzatılması (Madde 29.6'nın 2. Kısmı) sorunlarının çözümüne katılım hakkında; itiraz başvurusu hakkında (Madde 25.13, Bölüm 4, Madde 26.4, Bölüm 2, Madde 29.3); dilekçelerin verilmesi (Madde 24.4); idari bir suçla ilgili soruşturma başlatmayı reddetme kararına itiraz edilmesi (Madde 30.1'in 4. Kısmı); davadaki karara itiraz ve karara karşı şikayet kararı (madde 30.1'in 1. kısmı, madde 30.9).

Gerekçe varsa, davanın esasa ilişkin değerlendirilmesi aşamasında bir vatandaş veya tüzel kişi mağdur olarak tanınabilir. Her durumda, idari suç durumunda mağdurun (veya temsilcisinin) konumu karara yansıtılmalıdır. Mağdurun idari suça ilişkin protokolde ve hatta davaya ilişkin kararın giriş kısmında belirtilmesi yeterli değildir. İlgili kişiyi mağdur olarak tanıyan uygun bir kararın uygun olacağına ve mağdurun hak ve yükümlülüklerini belirtebileceğine inanıyoruz. İdari suç davasının kapağının son sayfasında Sanat metinlerinin çoğaltılması pratik olarak faydalı ve tavsiye edilecektir. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1 ve 25.2'si - dava materyallerine aşina olduğunu gösteren bir işaret ile sorumlu tutulan kişinin ve mağdurun hak ve yükümlülüklerine ilişkin. Bu, davanın esası açısından değerlendirilirken ve davadaki karara karşı yapılan şikayetler değerlendirilirken birçok soruyu ve yanlış anlaşılmayı ortadan kaldıracaktır.

Davanın değerlendirilmesi, kendisine zamanında ve güvenilir bir şekilde bilgi verilen mağdurun katılımıyla gerçekleşir. Mağdurun yokluğunda, idari suç davası yalnızca mağdurun davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi için dilekçe vermediğine veya böyle bir dilekçenin (sebeplere bağlı olarak) davanın devam ettiği bir kurul veya yetkili tarafından reddedildi. Mağdurun duruşmaya gelmemesinin haksız sebepleri hakkında bilgi verilmeden davanın değerlendirilmesi kabul edilemez. Bazı durumlarda, "belki de bildirim postayla ulaşmamıştır" gerçeğine yapılan atıflar savunulamaz.

Sanatın 6. Bölümü anlamında. İdari Suçlar Kanunu'nun 28.2 maddesine göre, mağdurun idari suça ilişkin protokolün bir kopyasını alma hakkı, zamanla ve yargılamanın herhangi bir aşamasıyla sınırlı olmamalıdır: bu, mutlak, koşulsuz bir haktır.

Sanat uyarınca. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2'si, idari suç durumunda mağdurun statüsü önemli ölçüde genişletilmiştir. Artık mağdurun, Sanatın 3. Bölümünde öngörülen davadaki doğrudan yargılama sürecine aktif bir katılımcı olma hakkına özel dikkat gösterilmelidir. 25.2 İdari Suçlar Kanunu.

Kurulan Sanat. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2'si, idari suç durumunda mağdurun statüsüne ilişkin normlar, Sanat normlarına tamamen uygundur. Rusya Federasyonu Anayasasının 52'si yasal koruma suç mağdurunun haklarının korunması ve uygun durumlarda anayasal hükümler Sanat temelinde doğrudan eylem hukuku normları olarak uygulanmalıdır. Rusya Federasyonu Anayasasının 15'i.

İdari bir suça ilişkin protokol uyarınca mağdur olarak tanınan bir kişi (bireysel veya tüzel), davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi vb. için maddi veya manevi zararın tazmini için ilgili kuruma başvuruda bulunma hakkına sahiptir. Sanat uyarınca. İdare Kanunu'nun 4.7'si, idari bir suç davasını değerlendirirken, miktarı konusunda bir anlaşmazlık yoksa hakim, maddi zararın tazminatı konusuna karar verme hakkına sahiptir. Davanın diğer organlar ve yetkililer tarafından ele alındığı durumlar da dahil olmak üzere diğer durumlarda, maddi zararın tazmin edilmesi konusu hukuk davalarında ele alınır.

İdari bir suçun neden olduğu manevi zararın tazmini ile ilgili anlaşmazlıklar, her durumda mahkeme tarafından hukuk davalarında değerlendirilir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, idari suçla ilgili bir davanın değerlendirilmesinde katılımcıların uygun şekilde bilgilendirilmesi ihtiyacına ilişkin kanunla belirlenen gerekliliklere uyma konusunda tutarlıdır. Bu şartlara uyulmaması, başvuruya ilişkin kararların iptali nedeni olarak kabul edilir. idari cezalar <1>.

<1>Örneğin bakınız: BVS RF. 1996. N 8. S. 7 - 8; 1997. N 10. S. 3 - 4.

İdari Suçlar Kanunu'nda, ciddi ihlaller halinde idari suçlarda kararların iptaline ilişkin gerekçelerin düzenlenmesine ihtiyaç vardır. usul hakları katılımcılar idari işlemler ve bu tür kişilere idari bir suç vakasının değerlendirilme zamanı ve yeri hakkında uygunsuz bildirimde bulunulması kabul edilecektir. önemli ihlal usul mevzuatının gereklilikleri.

Görüşme sırasında mağdur uyarılmıyor hukuki sorumluluk Yanlış bilgi için. Ancak idari suç vakasını inceleyen kurul veya yetkilinin kararıyla mağdur tanık olarak sorgulanabilir. Bu gibi durumlarda mağdur usul durumu Sanatta belirtilen tanık. İdari Kanunun 25.6'sı ve bilerek yalan beyanda bulunmanın idari sorumluluğu konusunda uyarılmıştır. Böyle bir suç için Art. İdari Suçlar Kanunu'nun 17.9'u on ila on beş arasında para cezası öngörmektedir minimum boyutlarücretler. Hesaplanan oranın 100 ruble tutarında olduğunu hatırlatalım.

Mağdur da her vatandaş gibi Madde hükümlerine tabidir. Rusya Federasyonu Anayasasının 51'i yasal normlar hiç kimsenin kendisi, eşi ve yakın akrabaları aleyhine tanıklık yapmak zorunda olmadığını. Mağdur olan kişinin, kendisi aleyhine delillerin ortaya çıkmaması için açıklama yapmama hakkı vardır.

Mağdur statüsünün tanık statüsüne dönüştürülmesiyle bağlantılı olarak, uygulamada böyle bir kişiye karşı sabıka kaydının kullanılması sorununun Sanat uyarınca çözülmesi gerekmektedir. 27.15 İdari Suçlar Kanunu. Bu konuda ve mağdurun tanık olarak idari sorumluluğa getirilme ihtimaline ilişkin olarak Madde 4'e göre net bir hüküm bulunmamaktadır. 17.9 İdari Suçlar Kanunu. Bu durumlarda sürücünün kullanımının yasal olduğuna inanıyoruz ancak bu konularda gerekli olduğuna inanıyoruz. resmi açıklama Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu.

İdari bir suç durumunda delillerin, davanın tüm koşullarının bütünüyle objektif ve kapsamlı bir şekilde incelenmesi dikkate alınarak değerlendirildiği unutulmamalıdır (İdari Kanunun 26.11. Maddesi).

Mağdurun hakları genişliyor yasal temsilci tüzel kişi, yasal temsilci ve temsilci bireysel(İdari Suçlar Kanunu Madde 25.4, 25.5) idari suçla ilgili işlemlere katılımla ilgili olduğu sürece.

Sanat uyarınca. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.5'i uyarınca mağdurun davadaki temsilcisi bir avukat veya başka bir kişi olabilir. Ayrıca idari suça ilişkin protokolün hazırlandığı andan itibaren yargılamalara katılırlar.

Mağdurun idari bir suça ilişkin yargılamaya katılımı toplumsal açıdan önemlidir ve devlet tarafından korunmaktadır. Sanat uyarınca. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.14'ünde, mağdura idari suçla ilgili işlemlere katılımıyla ilgili masraflar geri ödenir.

Madde 1, bölüm 1, md. İdari Suçlar Kanunu'nun 24.7 maddesinde, idari suç durumunda mağdurlar lehine tahsil edilen parasal tutarların masraf olarak dahil edildiğine dair bir gösterge bulunmamaktadır. Uygulamada bu durum kolluk kuvvetlerini rahatsız etmese de, belirtilen hukuk normunda “mağdur” kelimesinin yer almasıyla belirtilen kanun ihtilafının ortadan kaldırılması tavsiye edilmektedir.

Mağdur, idari suçla ilgili yargılamanın aktif bir katılımcısıdır. Bu nedenle devlet, mağdurların mahkemeye çıkma, meslektaşlar organı veya mahkemeye çıkma masrafları için tazminat ödemesiyle ilgili masrafları üstlenir. resmi, yargılamasında idari bir suç davası bulunan (Kanunun 24.7. Maddesi).

Sipariş ve boyutlar belirtilen ödemeler Kişilerin mahkemeye çağrıldıklarında ortaya çıkmalarıyla ilgili masraflarının geri ödenmesine, idari suç davasının derdest olduğu görevlinin organına ve emeklerinin ödenmesine ilişkin Yönetmelik (tarafından onaylanmıştır) Rusya Federasyonu'nun 4 Mart 2003 tarih ve 140 sayılı Hükümet Kararnamesi.

Çalışmayan kişilere, kendilerini olağan faaliyetlerinden alıkoymaları karşılığında şu miktarda ücret ödenir: seyahat masrafları.

Mağdurlara, göründükleri yere gidiş ve sunum sonrasında geri dönüş için ödeme yapılıyor. seyahat belgeleri. İÇİNDE istisnai durumlar Asgari ücret üzerinden belge ibraz etmeden seyahat için ödeme yapmak mümkündür.

Seyahat ücretinin ödenmesi söz konusu Yönetmelik ile düzenlenir. Göründüğü yere seyahat edin ve oraya geri dönün daimi ikamet seyahat belgeleri esas alınarak ödenir, ancak daha yüksek değil belirlenmiş boyutlar Taksiler hariç her türlü ulaşımda (demiryolu, deniz, hava ve karayolu).

İlgili belgelerin ibraz edilmesi üzerine sigorta ödemeleri devlet tarafından geri ödenir. zorunlu sigorta ulaşımdaki yolcular, seyahat belgelerinin ön satış maliyeti ve trende yatak kullanma maliyeti.

Seyahat belgelerinin bulunmaması durumunda, ikamet yerinden görüneceği yere kadar asgari seyahat masrafı ödenir.

Seyahat harçlarının ödenmesi ve konut kiralama giderlerinin ödenmesi tutarları, 26 Şubat 1992 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 122 “Seyahat masraflarının geri ödenmesine ilişkin standartlar hakkında” 4. maddesine göre endekslenmiştir ve şu şekildedir: 1 Ocak 2003 tarihi itibariyle bunlar: konutların kiralanması için ödeme - günde en fazla 550 ruble ve belgelerin yokluğunda - günde 12 ruble; günlük ödeneğin ödenmesi - bir iş gezisinde kalınan her gün için 100 ruble (bkz. 9 Eylül 2001'de değiştirilen 6 Temmuz 2001 N 49N tarihli Rusya Maliye Bakanlığı Kararı).

Sonuç olarak mağdurun statüsüne ilişkin yasal ve düzenleyici çerçevenin iyileştirilmesi ve güçlendirilmesine yönelik bazı görüşlerimizi dile getireceğiz. yasal garantiler Haklarının ve meşru çıkarlarının korunmasını sağlamak.

Sanatın 2. Bölümü anlamında. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2'sinde mağdur, yargılamanın herhangi bir aşamasında idari suç davasının tüm materyallerini tanıma hakkına sahiptir. Bu eylemin mutlaka davadan sorumlu yetkilinin inisiyatifiyle, davayı değerlendirmeye göndermeden önce, mağdurun imzası karşılığında davanın bilgi sayfasında bununla ilgili zorunlu bir notla yapılması gerektiğine inanıyoruz. Burada, idari sorumluluğa getirilen kişinin dava materyallerine aşinalık konusunda da benzer bir notun verilmesi gerekmektedir (bkz. İdari Kanunun 25.1. Maddesinin 1. Bölümü). Bu andan önce sorumlu tutulan böyle bir kişi, mağdurun üzerindeki etkiyi engellemek için en azından adresini bilemez. Kabul edilemez örnekler var. Böylece, Trafik Kurallarını ihlal ederek, bir anaokulu ile kitapçı arasındaki yaya yolunda, sinyal vermeden giden bir motosikletçi, yayaya ve bir çocuğa kirli su sıçratarak yaraladı. tehlikeli durum. Kurban bir açıklama yaparak Devlet Trafik Güvenliği Müfettişliği ile temasa geçti, ancak motorsikletçi cerrah görünümünde iri bir adam olan bir motosiklet sürücüsü kurbanın evine gelip şunu sordu: "Peki, orada ne oldu?"

Usul komplikasyonlarını ortadan kaldırmak için, mağdura bilgi verilmeden ve onun yokluğunda uygunsuzluk nedeniyle bir idari suç davasının değerlendirilmesinin kabul edilemez olarak tanınması gerekecektir. İdari Suçlar Kanunu'nun öngördüğü sebepler. Madde 4, bölüm 1, sanat uyarınca bu tür koşullara uyulmaması. İdari Suçlar Kanunu'nun 30.7'si, kararın iptalini gerektiren usuli gerekliliklerin önemli bir ihlali olarak kabul edilmelidir.

İle genel kural hukuki yardım idari suç vakalarında, miktarı (ücret) davanın karmaşıklığına ve avukatın davaya katılım süresine bağlı olarak belirlenen bir ücret karşılığında sağlanır. Belirli bir miktar, hukuki yardımın sağlanmasına ilişkin anlaşmada veya ayrı anlaşma. Para avukatın eğitim fonuna yatırılır. Ailelerinde kişi başına düşen ortalama gelirin altında olması durumunda Rusya Federasyonu vatandaşlarına ücretsiz hukuki yardım sağlanmaktadır. yaşama ücreti Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunda federal mevzuata uygun olarak kurulmuşsa veya tek başına yaşayan bir Rusya Federasyonu vatandaşının belirtilen tutarın altında bir geliri varsa<1>.

<1>Bakınız: Sanat. Sanat. 25, 26 Federal Yasa "On savunuculuk ve Baro" 28 Ekim 2002, 22 Ağustos 2003 tarihinde değiştirilen şekliyle // SZ RF. 2003. N 23. Madde. 2102; 2004. N 35. Madde. 3607.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, idari suça ilişkin protokolün standartlaştırılmış formuna aşağıdaki ayrıntıların dahil edilmesi uygun ve yararlı görünmektedir: kopyasının alınmasına ilişkin bir makbuz; mağdura usuli hakların açıklanması; protokolün mağdur tarafından imzalanması hakkında; mağdurun protokolün bir kopyasını alma hakkı; Protokol uyarınca alınan karar hakkında<1>.

<1>Bakınız: Dugenets A.Ş. Usul sırası idari sorumluluğa getirme / Rusya İçişleri Bakanlığı Tüm Rusya Araştırma Enstitüsü. M., 2002.S.42 - 93.

Koşulsuz pratik yardım Kolluk görevlileri, güncellenmesi geciken idari suçlarla ilgili işlemlere ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın talimatlarından yararlanabilecek. Evlat edinmeyle bağlantılı olarak böyle bir işleme olan ihtiyaç artmaktadır. bölgesel kanunlar idari sorumluluk konusunda, kamu güvenliği polis memurları tarafından doğru bir şekilde uygulanması için, usule ilişkin belgelerin hazırlanması ve materyallerin ve idari suç vakalarının kaydedilmesi de dahil olmak üzere İçişleri Bakanlığı'nın metodolojik yönergeleri yararlı olacaktır.

Mağdura idari bir suçla ilgili protokolün bir kopyasının verilmemesi veya bu protokolde mağdur hakkında bilgi bulunmaması (adres veya kalış yerinin belirtilmesi), onun yargılamaya katılımını engeller; bu sadece ihlale yol açmaz. mağdurun haklarının yanı sıra, idari suç davalarında davaların kanun gereklerine uygun olarak kapsamlı, eksiksiz, objektif ve zamanında değerlendirilmesi ve verilen kararın infazının sağlanmasına ilişkin yargılama görevlerinin yerine getirilmemesi ( İdare Kanunu Madde 24.1).

Sanatın 3. Bölümünde. İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2'si kategorik bir talimat içermektedir: “İdari suç davası, mağdurun katılımıyla değerlendirilir. Onun yokluğunda, dava ancak mağdurun uygun şekilde bilgilendirildiğine dair delillerin olduğu durumlarda değerlendirilebilir. davanın görüşülmesinin yeri ve zamanı ile mağdurun, davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi yönünde bir talep almamış olması veya böyle bir dilekçenin yerine getirilmemesi." Bundan, mağdurun yokluğunda bir davayı değerlendirmek için yalnızca mağdura ilgili bir bildirimin (celp) gönderildiğini onaylayan bir sertifikanın gerekli olduğu sonucu çıkar. Bazı çalışanların referansları da savunulamaz kolluk kuvvetleri Bildirimlerin evrensel olarak taahhütlü posta yoluyla değil, basit yazışmalarla gönderildiği gerçeğine ilişkin yasa özeldir: "Mağdurun uygun şekilde bilgilendirildiğine dair kanıt varsa." Bu tür veriler, bildirimin (celp) muhatabının veya diğer alıcısının kişisel makbuzu olabilir, ilgili kuruma (resmi) gönderilebilir ve öngörülen şekilde doğrudan davanın değerlendirilmesi sırasında - konut idaresi başkanından gelen bir mesajda veya mağdura bildirimde bulunan (celp) kişiyle tanık olarak görüşülürken.

İdari suça ilişkin protokol aşağıdaki ayrıntıları içermelidir: mağdur hakkında bilgi, maddi hasarın miktarı ve ilgili sertifikaların olası eki; kendisini dava materyalleriyle tanıştırmak ve haklarını ve yükümlülüklerini açıklamak; protokolün bir kopyasının alındığı zaman ve bunun için bir makbuz hakkında. Bu durum, davanın değerlendirilmesine katılan mağdurun, vurguya katkıda bulunmasından kaynaklanmaktadır. önemli durumlar ve mağdurun şikayetine dayalı bir dava değerlendirilirken analize konu olabilecek deliller. Dava materyallerinin ve her şeyden önce idari suç vakasına ilişkin protokolün bulunmaması, gerekli bilgiler mağdur hakkında onu hakkından mahrum bırakan son teslim tarihiİdari bir suç durumunda, sözde idari prosedürde karara itiraz etmek. Yönetmeliklerin revize edilmesi denetim prosedürü artık karmaşıktır ve yalnızca Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun savcısının protestosu veya Rusya Federasyonu Başsavcısı ve yardımcılarının protestosu üzerine izin verilmektedir. Bu tür protestolar yalnızca Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mahkeme başkanları, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı ve onların yardımcıları ile Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından değerlendirilme hakkına sahiptir. Tahkim Mahkemesi Tahkim tarafından belirlenen şekilde prosedür kodu RF (İdari Kanunun 30.11. Maddesi).

Mücbir sebep"Resmi doğruluğun" ataleti, idari suç vakalarında kararların gözden geçirilmesinin reddedilmesinin yalnızca kendi haklılığını teyit etme eğiliminde olan kolluk kuvvetleri tarafından "oluşturulması" gerçeğiyle daha da kötüleşiyor. Bu bağlamda, Tver'in Moskovsky bölgesinin federal yargıcı tarafından I.'ye karşı değerlendirilen küçük holiganlık davası tipiktir.

Üç ay boyunca akşamları beş katlı bir binanın sahanlığında komşuların metal kapısına defalarca cam kavanoz ve şişe kırdım, küfür ettim, girişteki tüm komşulara tehditler savurdum. Bir zamanlar polisin çağrıldığı bağlantı. İçişleri Bakanlığı ve bölge savcılığı tarafından yapılan incelemede ise İ.'nin açıklamalarını götürmeden önce ve aldıktan sonra sürekli tehditlerde bulunarak komşusuyla "aralarını halletmeye" çalıştı. Ceza davası açılması reddedildi ve çalışmayan I.'ye ceza verildi. idari para cezası, toplanmadan kaldı.

Hakimin kısa ve anlaşılmaz kararında (aynen aynen yayınlanmıştır) şöyle denilmektedir: “I. 18 Aralık 2002 saat 19.30, 4 Şubat 2003 saat 15.00, 12 Şubat 2003 saat 19.30. GÜÇLÜ ZİHİNSEL Uyarılma (vurgu eklenmiştir - M.M.), çığlık attı, 2. kattaki cam eşyaları kırdı, katlar arasındaki uçağa attı... (adres belirtildi) idari suça ilişkin protokolde belirtilen gerçekleri inkar etmiyor. davranışını sinir krizi olarak açıklıyor.

İ.’nin suçu idari belgelerle değil, tanık A., S., Kh., K., K., T’nin AÇIKLAMALARI (kararda olduğu gibi - M.M.) ile doğrulandı.”

Mağdur davanın protokolüne ve diğer materyallerine aşina değildi. Yargıç A., mağdurun ve tanıkların yokluğunda davayı değerlendirdi, açıklamalarını alırken doğal olarak hukuki sorumluluk konusunda uyarılmadı, davaya ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadı ve tanıkların (hatta başvurucunun) açıklamaları yapıldı. aralarında adı geçmeyen) fotokopilerin kalitesiz olması nedeniyle okunamayacak durumda olduğu ortaya çıktı.

Sürece katılanların dışında bırakılan başvuru sahibi, Tver bölgesi savcısından hakimin kararına itiraz etmesini ve eylemlerinde gerçek bir tehdit olduğuna dair işaretler varsa, bu kararın I. aleyhine cezai işlem başlatılmasını reddetme kararını iptal etmesini istedi. yasal nitelikler eylemleri suç holiganlığı olarak değerlendiriliyor. Ancak başvuru yalnızca bölge savcısına gönderildi, burada elbette hiçbir şey bulamadılar ve başvuru sahibine davanın yeniden değerlendirilmesini reddetme nedenleri hakkında bilgi bile vermediler. Başsavcıya verilen müteakip ifade, daha önce bölge savcısına gönderilene benzer şekilde, bir şablon şemasına göre bölge savcısına iletildi. Bölge savcılığından daire başkanının ön yazısıyla başvuru tekrar bölge savcılığına gönderildi... Kısır döngü kapandı. Bu arada hakimin karar vermesinin üzerinden üç aydan fazla zaman geçti. Kararname yerine getirilmedi; bölge savcı yardımcısının yazdığı gibi, doktorlar zaman zaman I.'in kapalı kapısına gelip, I.'yi “istem dışı muayene” ediyor. Ve komşular, girişin olup olmadığını görmek için rehinelerin kıyametiyle bekliyorlar. "Herkesin yanmasına" yönelik tehditler devam ettiği için "patlayacak ya da patlamayacak".

Uygunluğu sağlamak için sosyal verimlilikİdari sorumluluğa ilişkin mevzuat, federal ve bölgesel mevzuatın uygulanması uygulamasının sistematik bir analizini gerektirir. Bu, yakın gelecekte ayrı ayrı benimsenmesine katkıda bulunacaktır. Rus Kodu idari sorumluluk ve Rusya İdari Usul Kanunu hakkında daha gelişmiş ve modern.