Ceza davalarının gıyaben yargılanması neden sert görülüyor? Mahkemede devamsızlık işlemlerine izin verilmektedir. Söz konusu enstitünün kendi tarihi var
yargıç r/s Tkachuk V.N. vaka No.у-140/16
ÇÖZÜNÜRLÜK
Yargıtay
GG.AA.YYYY
aşağıdakilerden oluşan üçüncü mahkeme:
başkanlık tam adı 2,
başkanlık üyeleri: Tam adı 3, Tam adı 4, Tam adı 5, Tam adı 6, Tam adı 7,
mahkeme oturumunun sekreteri TAM ADI8 ile birlikte,
Savcı yardımcısının TAM ADI9 katılımıyla,
hükümlü kişinin TAM ADI10 video konferans modunda,
avukatlar TAM ADI 11 ve TAM ADI 12,
Hükümlü TAM NAME10'un, Oktyabrsky Bölge Mahkemesinin DD.MM.YYYY'den gıyaben kararının incelenmesine ilişkin temyiz itirazını değerlendirdi, TAM NAME10, hüküm giymedi,
Sanatın 3. Bölümü uyarınca mahkum edildi. 30, s. “a, b” bölüm 3 md. Özel bölüm> Bölüm IX. Kamu güvenliğine ve kamu düzenine karşı suçlar > Bölüm 25. Kamu sağlığına ve genel ahlaka karşı suçlar > Madde 228.1. Narkotik ilaçların, psikotrop maddelerin veya bunların analoglarının yasa dışı üretimi, satışı veya nakliyesi ile narkotik ilaçlar veya bunların benzerlerini içeren bitkilerin yasa dışı satışı veya nakliyesi psikotrop maddeler veya bunların narkotik ilaçlar veya psikotrop maddeler içeren kısımları" target="_blank">
Dava, sanığın TAM ADI10'un yokluğunda, Sanatın 5, 6'ncı kısmına uygun olarak mahkeme tarafından değerlendirildi. , bölüm 4 md. .
FULL NAME10 arananlar listesine eklendi.
TAM İSİM10'a yönelik yazılı olarak mekandan ayrılmama ve uygun davranışta bulunma taahhüdünde bulunulması şeklindeki önleyici tedbir, gözaltı olarak değiştirildi.
TAM ADI10 cezasını çekme süresi, fiili tutukluluk anından itibaren hesaplanır.
İÇİNDE itiraz prosedürü karara itiraz edilmedi.
Davanın koşullarını, kararın içeriğini ve iddiaları özetleyen mahkeme hakimi FULL NAME13'ün raporunu dinledikten sonra temyiz başvurusu Temyiz itirazının mahkeme duruşmasında değerlendirilmek üzere devredilmesi kararının nedenleri temyiz örneği, temyiz başvurusunun iddialarını destekleyen hükümlü kişinin TAM ADI10, avukatların TAM ADI11 ve TAM ADI12'yi dinledikten sonra, savcı yardımcısının TAM ADI9 mahkeme kararının iptaline ilişkin görüşünü,
yüklü:
bir mahkeme kararıyla, TAM İSİM10 suçlu bulundu ve sabit tahmini kütlesi ... gram olan narkotik ilaç esrarını (marihuana) önceden komplo kurarak bir grup kişi tarafından yasa dışı satışa teşebbüs etmekten suçlu bulundu, yani. önemli miktarda, kararda belirtilen şartlarda GG.AA.YYYY taahhüt edilmiştir.
Temyiz başvurusunda, TAM ADI10 adlı hükümlü, ceza muhakemesi hukuku normlarının ve onun anayasal haklar. Mahkemeye çıkmaktan kaçmadığı, kayıtlı olduğu yerde ...'de yaşadığı için mahkemenin gıyaben karar vermesine gerek olmadığına inanıyor, ancak mahkemeye celp bildirimi yapılmadı. mahkeme duruşması Almadım, arandığını bilmiyordum. Şubat 2016'da gözaltına alındı ve 1 No'lu duruşma öncesi gözaltı merkezine yerleştirildi ve burada Oktyabrsky Bölge Mahkemesinin GG.AA.YYYY tarihli gıyaben kararının bir kopyası kendisine verildi. Mahkemenin davayı askıya alıp kendisini arananlar listesine koyması ve ortaya çıktıktan sonra yargılamaya devam etmesi gerektiğine inanıyor. Ayrıca kendisine verilen gıyaben verilen cezanın yasa dışı ve esasen yasa dışı olduğunu düşünüyor. mahkeme tarafından kabul edildi isnat edilen suçu işlediği kesinlik kazanmadığından karar verilmiştir. Mahkeme sunulan delillere uygun bir değerlendirme yapmadı. GG.AA.YYYY'den verilen gıyabi kararın iptal edilmesini ve ceza davasının yeni bir duruşmaya gönderilmesini istiyor.
Temyiz itirazını değerlendiren başkanlık heyeti, kararın iptal edilebileceği sonucuna varıyor.
Sanat uyarınca. Bölüm 3. Adli işlemler> Bölüm XV. Yasal olarak yürürlüğe giren cezaların, kararların ve mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi > Bölüm 47.1. Yargıtaydaki işlemler > Madde 401.15. İptal veya değişiklik gerekçeleri mahkeme kararı Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun temyizde bir ceza davası göz önüne alındığında" target = "_blank">401.15, temyizde bir ceza davası göz önüne alındığında bir cümleyi, kararı veya mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçeleri önemli ihlaller davanın sonucunu etkileyen ceza ve/veya ceza muhakemesi hukuku.
Sanatın 5. Bölümüne göre. İstisnai durumlarda, ağır ve özellikle ağır suçlara ilişkin ceza davalarında yargılamalar, ülke dışında bulunan sanığın yokluğunda yapılabilir. Rusya Federasyonu ve (veya) eğer bu kişi bölgede adalet önüne çıkarılmamışsa mahkemeye çıkmaktan kaçınır yabancı ülke bu ceza davasında.
Dava materyallerinden DD.MM.YYYY TAM ADI10'un Oktyabrsky Bölge Mahkemesi tarafından 30. Maddenin 3. Kısmı paragrafları uyarınca mahkum edildiği anlaşılmaktadır. “a, b” bölüm 3 md. Özel bölüm > Bölüm IX. Kamu güvenliğine ve kamu düzenine karşı suçlar > Bölüm 25. Kamu sağlığına ve genel ahlaka karşı suçlar > Madde 228.1. Narkotik ilaçların, psikotrop maddelerin veya bunların analoglarının yasa dışı üretimi, satışı veya nakliyesi ile narkotik ilaçlar veya psikotrop maddeler içeren bitkilerin veya bunların narkotik ilaçlar veya psikotrop maddeler içeren parçalarının yasa dışı satışı veya nakliyesi" target="_blank">228.1 of Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, cezayı yüksek güvenlikli bir ıslah kolonisinde çekmek için para cezası olmaksızın, özgürlük kısıtlaması olmaksızın 8 yıl hapis cezasına çarptırıyor.
Ceza davasının materyallerinden de yargılamanın Sanatın 5. Bölümüne uygun olarak yürütüldüğü açıktır. , seçilen kararı ihlal eden davalının TAM ADI10'un yokluğunda ön soruşturma mekanı terk etmemeye yönelik yazılı taahhüt ve uygun davranış şeklinde önleyici tedbir olarak mahkeme duruşmasına katılmaktan kasten kaçınıldı ve Oktyabrsky Bölge Mahkemesinin DD.MM.YYYY tarihli kararıyla arananlar listesine alındı.
Sanatın 7. Bölümünün hükümlerine dayanarak. gıyabında verilen ceza, sanığın veya savunma avukatının talebi üzerine, arama sonucunda tutuklanması veya saklanmayı bırakıp gönüllü olarak mahkemeye çıkması halinde iptal edilir.
Ceza davası materyallerinde mevcut olan verilere göre, TAM ADI10 şu anda gözaltına alınmakta ve Rusya Federal Cezaevi Hizmetinin FKU SIZO-1'inde tutulmaktadır.
Sanatın 2. Bölümünün gereklerine göre. Bölüm 3. Adli işlemler > Bölüm XV. Yasal olarak yürürlüğe giren cezaların, kararların ve mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi > Bölüm 47.1. Yargıtaydaki işlemler > Madde 401.15. Temyizde bir ceza davasını değerlendirirken mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçeleri" target = "_blank">401.15 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, Sanatın 5. Bölümünde belirtilen koşulların ortadan kaldırılması, dilekçe varlığında Yargılama aşamasında bir ceza davası değerlendirilirken hükümlünün veya onun savunma avukatının kararı, cezanın, hükmün veya mahkeme kararlarının iptaline esas teşkil eder.
Bu koşullar altında, TAM ADI10'un gıyaben mahkum edilmesine yol açan ceza iptal edilebilir ve ceza davası yeni bir duruşma için Çin'e gönderilir. genel prosedür.
TAM ADI10'un özellikle ciddi bir suç işlemekle suçlandığını, mahkemeden saklandığını, arandığını ve bu nedenle mahkemedeki cezai işlemlere makul bir süre içinde müdahale edebileceğini dikkate alarak, Başkanlık Divanı Sanat. Sanat. , kendisi için iki aylık bir süre için, yani GG.AA.YYYY'ye kadar gözaltı şeklinde bir önleyici tedbir seçmenin gerekli olduğunu düşünüyor.
Yukarıdakilere dayanarak, Sanatın rehberliğinde. Sanat. , Bölüm 3. Adli işlemler > Bölüm XV. Yasal olarak yürürlüğe giren cezaların, kararların ve mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi > Bölüm 47.1. Yargıtaydaki işlemler > Madde 401.15. Temyizdeki bir ceza davasını değerlendirirken mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçeleri" target = "_blank">401.15 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, bölge mahkemesi başkanlığı
karar verilmiş:
Hükümlü TAM ADI10'un temyiz başvurusu kabul edildi.
Oktyabrsky Bölge Mahkemesinin TAM ADI10 ile ilgili DD.MM.YYYY tarihli kararı iptal edildi.
Ceza davası yeniden değerlendirilmek üzere Oktyabrsky'ye gönderilmelidir bölge mahkemesi duruşmada davanın duruşmaya hazırlanması aşamasından farklı bir mahkeme oluşumunda.
Ceza davası süresince TAM ADI10, GG.AA.YYYY'ye göre 2 aylık bir süre boyunca gözaltı şeklinde bir önleyici tedbir oluşturun.
Başkan Tam adı2
2.2 Gıyabında bir ceza davasının değerlendirilmesinin gerekçeleri
Bir ceza davasının mahkemede devamsızlıkla değerlendirilmesine yalnızca Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu tarafından doğrudan öngörülen ve istisnai nitelikteki davalarda izin verilir.
Bir ceza davasının değerlendirilmesinin gerekçeleri Sanatta verilmiştir. 247 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.
Kanun buna izin veriyor duruşma iki davada sanığın yokluğunda:
1) Küçük veya orta ağırlıktaki bir suça ilişkin bir ceza davasında, sanığın yokluğunda bu ceza davasının değerlendirilmesini talep etmesi durumunda, sanığın yokluğunda duruşmaya izin verilebilir (Ceza Kanunu'nun 247. maddesinin 4. Bölümü). Rusya Federasyonu Prosedürü);
2) İstisnai durumlarda, ağır ve özellikle ağır suçlara ilişkin ceza davalarında adli işlemler, Rusya Federasyonu toprakları dışında bulunan ve (veya) mahkemeye çıkmaktan kaçan bir sanığın yokluğunda gerçekleştirilebilir; bu ceza davasında yabancı bir devletin topraklarında adalete teslim edilmedi (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247. Maddesinin 5. Bölümü) 18 Aralık 2001 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu No. 174-FZ . // Sistem Danışmanı Plus [Elektronik kaynak]. .
Kanun koyucunun, Sanatın 4. ve 5. Bölümlerinde olduğu belirtilmelidir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247'si, isnat edilen suçun ciddiyetine bağlı olarak bir derecelendirme yapmaktadır.
Suç kategorileri Sanat tarafından tanımlanır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 15'i, 13 Haziran 1996 tarihli ve 63-FZ sayılı Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. // Sistem Danışmanı Plus [Elektronik kaynak]. fiilin niteliğine ve kamu tehlikesinin derecesine bağlı olarak:
Hafif suçlar, Ceza Kanunu tarafından öngörülen azami cezanın iki yıl hapis cezasını aşmadığı komisyon için kasıtlı ve dikkatsiz eylemler olarak kabul edilmektedir;
Orta ağırlıkta suçlar tanınıyor kasıtlı eylemler Ceza Kanununun öngördüğü azami cezanın beş yılı aşmadığı komisyon ve Ceza Kanununun öngördüğü azami cezanın iki yılı geçmeyen komisyon için dikkatsiz eylemler;
Ciddi suçlar, Ceza Kanununun öngördüğü azami cezanın on yılı aşmadığı kasıtlı eylemlerdir;
Özellikle ciddi suçlar, Ceza Kanununun on yıldan fazla veya daha uzun bir süre hapis cezası öngördüğü komisyon için kasıtlı eylemlerdir. ağır ceza.
Bu makalenin hükümlerini incelediğimizde, devamsızlık davasının yalnızca terörizme karışan kişilerle ilgili değil, belirli bir kategorideki tüm ceza davaları için geçerli olduğu sonucuna varabiliriz.
Ceza davalarının gıyaben incelenmesinin ancak sanığın yokluğunda ve istisnai durumlarda mümkün olduğu unutulmamalıdır.
Bu koşulları ayrı ayrı ele alalım.
İlk şart sanığın bulunmamasıdır. Sanatın 5. Bölümüne göre bulunmayan sanıklar. 247 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu 18 Aralık 2001 tarih ve 174-FZ sayılı Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. //Sistem Danışmanı Plus [Elektronik kaynak]. , bir kişinin Rusya Federasyonu toprakları dışında olduğu ve mahkemeye çıkmaktan kaçındığı kabul ediliyor. Nerede olduğu bilinmesine rağmen onu mahkemeye çıkarmak imkansız. Bir sanığın gıyabında beyan edilmesinin ikinci nedeni, sanığın hem Rusya'da hem de yurt dışında bulunmasına rağmen mahkemeye çıkmaktan kaçmasıdır. Nerede olduğu bilinmiyor. Sanığın Rusya Federasyonu dışındaki konumu, her durumda, gıyaben ceza davasının değerlendirilmesini belirlemez. Özellikle sanığın iş gezisi, tatil veya başka amaçlarla kısa süreli yurt dışına seyahati, gıyaben ceza davasının değerlendirilmesi için temel olarak değerlendirilemez. Sanığın bir akıl hastalığının veya diğer ciddi hastalığın tedavisi ile bağlantılı olarak Rusya Federasyonu dışında kalması temel teşkil edemez: bu gibi durumlarda, Sanatın 3. Bölümü anlamında. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253'ü, 18 Aralık 2001 tarih ve 174-FZ sayılı Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununun askıya alınmasına tabidir. // Sistem Danışmanı Plus [Elektronik kaynak]. .
Yurt dışında bulunan bir sanığın yokluğunda ceza davasının değerlendirilmesi sorununun olumlu bir şekilde çözülmesi için, onun Rusya Federasyonu vatandaşı olup olmamasının önemli olmadığı unutulmamalıdır. yabancı vatandaş veya vatansız bir kişi.
İkinci şart ise davanın münhasırlığıdır.
Her şeyden önce yasa, sanığın yokluğunda istisnai ceza yargılaması vakalarından ne anlaşılması gerektiğini açıklamıyor ve bu, literatürde haklı olarak belirtildiği gibi, "yargısal takdir yetkisinin kapsamını fazlasıyla genişletiyor" Petrukhin I.L. Gıyabında ceza davalarının değerlendirilmesi üzerine // Avukat. 2007. Sayı 12. S. 34. . Bazı yazarlara göre, "istisnai" kriterin belirsizliği, davalıyı ilgilendiren bir davayı değerlendirmenin imkansızlığını ve buna bağlı olarak delil kaybı, tanıkların ölümü, mağdurlar, sanığın yabancı bir devlet tarafından iade edilmemesi ve yani Kukushkin P., Kurchenko V. Gıyaben yargılama // Yasallık. 2007. Sayı 7. S. 16. .
Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğünde “istisnai” bir istisna (bu şartlara uymayan) olarak anlaşılmaktadır. genel kural, ondan sapma), herkes için eşit derecede geçerli olmayan, benzeri görülmemiş, olağanüstü Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Sözlük Rus dili: 80.000 kelime ve deyimsel ifadeler. M., 1999. S. 251. .
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 22 Aralık 2009 tarih ve 28 sayılı Kararı “Bir ceza davasının yargılama için hazırlanmasını düzenleyen ceza muhakemesi mevzuatı normlarının mahkemeler tarafından uygulanması hakkında” şunu belirtiyor: “istisnai durumlarda mahkemenin, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247. maddesinin 5. bölümünde belirtilen şartlara tabi olarak, gıyaben duruşma yapma hakkına sahip olması durumunda, örneğin özel olarak anlaşılmalıdır. kamu tehlikesi sanığın itham edildiği suç, suçun yol açtığı ciddi zararın mağdura tazmin edilmesi gerekliliği, sanığın aranmasının olumlu sonuç vermediği haller, sanığın iade edilmesinin imkânsızlığı" Yüksek Kurul Kararı Rusya Federasyonu Mahkemesi 22 Aralık 2009 tarih ve 28 sayılı "Bir ceza davasının yargılama için hazırlanmasını düzenleyen ceza muhakemesi mevzuatının mahkemeler tarafından uygulanması üzerine." // Sistem Danışmanı Plus [Elektronik kaynak]. .
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından önerilen "istisnai dava" kavramının yorumu genişletilmiştir, çünkü Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin mantığına dayanarak, soruşturma makamlarının bulunduğu yere bakılmaksızın tüm davalar sanığın onu aramak istememesi, bulamaması veya buna uygun önlemleri almaması gıyaben değerlendirilebilir. Bu yorum, P.N. Marasanov'un gıyabında ön soruşturmanın yürütüldüğü davalarda mahkemelere ceza verme kapısını açtığı için bir miktar tehlike içeriyor. Gıyabında gıyaben davaların değerlendirilmesi: kriz yasal düzenleme. // Sistem Danışmanı Plus [Elektronik kaynak]. .
yasal devamsızlık davaları sivil Sivil olarak prosedür kodu 1 Şubat 2003 tarihinde yürürlüğe giren RF (bundan sonra Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu olarak anılacaktır), Bölüm 1'e sahiptir. 22 Gıyabında yargılamanın gerekçesini oluşturan “Gıyabi yargılama”...
Devamsızlık davası sorunlarının analizi sivil süreç
Hukuk davalarında devamsızlık davası sorunlarının analizi
Sanat'a göre. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 40'ına göre, birkaç davacı tarafından ortaklaşa veya birkaç davalıya karşı bir talep ileri sürülebilir; Bir hukuk davasının değerlendirilmesi, davacı veya davalı tarafında birden fazla kişinin katılımı nedeniyle karmaşık hale gelebilir...
Ceza davasının başlatılması
Gıyaben verilen cezaya karşı temyiz, genel prosedüre uygun olarak temyiz ve temyiz mahkemesinde yapılır. Cezaya itiraz hakkı: hükümlüye aittir...
Ceza davalarında devamsızlık işlemleri
Sanatın 5. Bölümüne göre. Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247'si, istisnai durumlarda, ağır ve özellikle ağır suçlara ilişkin ceza davalarında davalar sanığın yokluğunda yapılabilir...
Devamsızlık kararı hukuk davalarında
Devamsızlık davası kurumu aynı zamanda, haklı nedenlerle duruşmaya gelmeyen sanığın mahkemeye bilgi verme fırsatı bulamadığı haklarının güvence altına alınmasının da garantisi niteliğindedir...
Genel özellikler devamsızlık işlemleri
Kanun (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 233. Maddesi, 22. Bölümü) gıyaben yargılama gerekçelerini şu şekilde tanımlamaktadır: davalının duruşmaya gelmemesi durumunda, zaman ve yer bildirilir. mahkeme oturumundan...
Devamsızlık davasının gerekçeleri ve kuralları. Devamsızlık kararı
Devamsızlık davası, davacının sözlü açıklamalarının ve kanunda öngörülen diğer delillerin incelenmesine dayanarak, davacının rızasıyla izin verilen esasa ilişkin bir hukuk anlaşmazlığının çözümüne yönelik bir prosedürdür.
Özel sipariş duruşma
Mevcut ceza muhakemesi hukuku, adli işlem biçimlerinin farklılaştırılması kavramını uygulamaktadır. Böylece, 1960 RSFSR Ceza Muhakemeleri Kanunu'nda...
Denetimli üretim
Denetleyici muayene belirtilen sıraya göre dört aşamada gerçekleştirilir: Davanın mahkemeden talep edilmesi ve mahkeme kararına itiraz edilmesi veya protesto başvurusunun reddedilmesi konusunda karar vermek için incelenmesi; Protesto...
Usul faaliyetleri soruşturmacı ceza davası başlatma aşamasında
Cezai süreç, bir yandan asıl görevi bir suçun işlenmesine ilişkin her bir olguya yanıt vermek olan bir ceza davası başlatma aşamasıyla başlar...
ceza davası usul mahkemesi Ceza davasının sona ermesi, hallerin varlığı nedeniyle ceza davasının sonlandırılarak soruşturmanın sona erdirilmesi anlamına gelir...
Ceza muhakemesi hukuku
Denetim şikayeti Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 375 ve 405. maddelerinin gereklerine uygun olarak hazırlanan veya sunum doğrudan mahkemeye gönderilir. denetim makamı...
Bir suça ilişkin ihbarların değerlendirilmesine yönelik ceza muhakemesi faaliyetleri
mesaj suçu ceza davası Bir suça ilişkin bilginin alınmasından hemen sonra ortaya çıkan ceza muhakemesi ilişkileri...
Bölüm 7 md. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247'si şunu belirlemektedir: Bu maddenin 5. Bölümünde belirtilen koşullar ortadan kalkarsa, hükümlü kişinin veya savunma avukatının talebi üzerine gıyaben verilen bir ceza veya mahkeme kararı iptal edilir. Denetimin şekli ve ardından işlemler olağan şekilde yürütülür.
Yasanın bu hükümlerinden, gıyaben ortaya çıkmanın hüküm giymiş kişi mahkemeye verilmesi, yasal olarak yürürlüğe giren cezanın iptali için koşulsuz bir dayanaktır. O.V., bunun tamamen anlaşılmaz olduğunu söylüyor. Khitrova, yasa koyucu neden sübjektif hakkından yararlanmayan ve aynı zamanda ihlal edilen bir kişiye böyle ayrıcalıklar veriyor? usul görevi mahkemeye çıkarken Khitrova O.V. Sanığın yokluğunda duruşma // OSU Bülteni. 2006. N 9. Ek. S.155..
Bilindiği üzere, mahkeme kararlarının denetim yoluyla incelenmesi ceza yargılamasının istisnai bir aşaması olup, adli hata durumunda mahkeme kararı iptal edilebilir. Ceza davalarını denetim amacıyla ele almaya yönelik mekanizmanın tamamı, hüküm giymiş kişilerin haklarının korunması amacıyla, yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararlarında yer alan adli hataların düzeltilmesine yöneliktir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu / Ed. V.M. Lebedeva. M., 2004. S. 303..
Gıyaben verilen cezanın iptali için denetim mahkemesine dilekçe verme prosedürü, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 48. Bölümünde tanımlanmıştır.
Böyle bir dilekçe doğrudan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine sunulmalıdır.
Başvuru Başkanlık Divanı tarafından değerlendiriliyor Yüksek Mahkeme Rusya Federasyonu'nun ceza davasının denetim mahkemesine devredilmesine karar verildiği tarihten itibaren iki ay içinde duruşmada bulunması.
Dilekçenin değerlendirilmesinin sonuçlarına göre, denetim mahkemesi kararı bozma ve ceza davasını yeni bir duruşma için ilk derece mahkemesine devretme hakkına sahiptir. duruşma genel sırayla. Bir dilekçeyi değerlendirirken, denetim mahkemesi mahkeme kararının yasallığını ve geçerliliğini kontrol etmez ve bu nedenle gıyaben bir kararı iptal etmenin tek ve yeterli temeli (bir dilekçe varsa) hüküm giymiş kişinin yerini belirlemektir (o) gözaltına alındı, kendisi ortaya çıktı).
Gıyaben verilen cezaya itiraz prosedürü
Gıyaben verilen cezaya karşı temyiz, genel prosedüre uygun olarak temyiz ve temyiz mahkemesinde yapılır. Karara itiraz etme hakkı şu kişilere aittir: hüküm giymiş kişi, beraat eden kişi, bunların savunucuları ve yasal temsilcileri, devlet savcısı ve/veya bir üst savcı, mağdur, özel savcı, bunların yasal temsilcileri ve diğer kişiler. Temyiz edilen mahkeme kararının haklarını etkilemesi ölçüsünde.
Yasal olarak yürürlüğe girmemiş bir mahkeme kararına itiraz edilebilir. Karar tarihinden itibaren 10 gün içinde kararı veren mahkeme aracılığıyla itiraz veya ibraz yapılır. Belirtilen sürenin haklı bir nedenden ötürü kaçırılması halinde, temyiz veya ibraz etme hakkı bulunan kişiler, cezayı veren mahkemeden, kaçırılan sürenin iadesini talep edebilir.
Mahkeme temyiz mahkemesi Mahkeme iddialarla bağlı olmadığı halde cezanın yasallığını, geçerliliğini ve adilliğini kontrol eder çekici, başvuruları ve cezai işlemleri eksiksiz olarak denetleme hakkına sahiptir. Temyiz mahkemesinin kararları şöyle: temyiz kararı Temyiz ve denetim usulleri yoluyla bir üst mahkemeye başvurulabilecek tespit ve karar.
Temyiz mahkemesi, yasal olarak yürürlüğe giren cezanın yasallığını doğrular. Duruşma sırasında davanın sonucunu etkileyen ve davanın esasını bozan kanun ihlalleri meydana gelmişse, mahkeme kararının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde temyiz başvurusu veya sunumu doğrudan Yargıtay'a sunulur. adaletin özü ve adalet eylemi olarak mahkeme kararının anlamı. Bu sürenin haklı bir nedenle kaçırılması halinde, temyize başvurma veya ibraz etme hakkı bulunan kişiler, cezayı veren mahkemeden kaçırılan sürenin geri getirilmesi için dilekçe verebilir.
Temyiz mahkemesi, temyiz başvurusunun veya sunumunun iddialarıyla bağlı değildir ve cezai işlemleri tam olarak inceleme hakkına sahiptir.
Temyiz mahkemesinin kararları şunlardır: derhal icraya tabi olan temyiz, karar, kararname.
Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı
Federal devlet üniversitesi
Hukuk Enstitüsü
Adalet Bakanlığı ve savcılık denetimi
Ceza davalarında devamsızlık işlemleri
Vladivostok
Söz konusu enstitünün kendine has bir tarihi vardır.
Ceza davalarının gıyaben yargılanması kurumu, Rus ceza muhakemesi mevzuatında yeni değildir. Hatta 1864 tarihli Ceza Muhakemesi Şartı bile gıyaben yargılama davalarını öngörüyordu. Sulh ceza mahkemelerinde görülen ve tutuklamadan daha ağır olmayan bir cezayı gerektiren davalarda (133. ve 157. maddeler) gıyaben ceza verilmesine izin verildi. Duruşma Odası bir davayı temyiz ve temyiz şeklinde değerlendirirken (Madde 879 ve 917). Diğer tüm davalarda, hem sulh hakimlerinde hem de genel mahkeme kararlarında, sanığın yokluğunda davanın ertelenmesi ve sanığın bir sonraki duruşmada görünmesi için tedbirlerin alınması gerekirdi.
15 Şubat 1888 tarihli Kanun'un kabulüyle bu yargılama şekli, genel adli düzenlemelerin ilk derecesine kadar genişletildi. Bu andan itibaren Bölge Adliye Mahkemesi'nde, kanunda hürriyetten yoksun bırakma veya kısıtlama gerektirmeyen cezalar öngören suçlarda, sanığın veya müdafiinin haklı bir sebep olmaksızın hazır bulunmaması nedeniyle gıyabi ceza verilmesi mümkün olabilecektir. devlet hakları. İncelenmekte olan davaların servet hakkından yoksun bırakmayı veya kısıtlamayı gerektirmesi durumunda, savunma avukatlarının bulunup bulunmadığına bakılmaksızın sanıkların bizzat duruşmaya katılmaları zorunlu kılınmıştır (548, 583, 592 ve 834. maddeler).
1864 tarihli Ceza Muhakemesi Şartında şunu belirtmek ilginçtir: usul mekanizması sanığın mahkemeye çıkmasının sağlanması bazı durumlarda çok etkili oldu. Sanığın şahsen hazır bulunmasının gerekli olduğu ancak gelmediği ve bulunmasına yönelik tüm tedbirlerin olumsuz sonuç verdiği durumlarda mahkeme, adli soruşturmacının teklifi, savcının teklifi veya kendi takdirine bağlı olarak , kişinin aranmasına ilişkin bilgilerin Senato duyurularında ve hem başkentlerin hem de yerel il merkezlerinin gazetelerinde yayınlanması yönünde talimat gönderdi. Sanığın yurt dışında olduğuna dair bir gerekçe ortaya çıkınca mahkemeye çağrıldığına ilişkin olarak 2014 tarihli bültende yayın yapıldı. yabancı diller. Mahkeme aynı zamanda sanığın mal varlığının vesayet altına alınmasına da karar verdi. Ve eğer aramanın yayınlanmasından sonraki altı ay içinde sanık mahkemeye çıkmamış ve bulunamamışsa, o zaman mahkeme, duruşmayı sanığın ortaya çıkmasına veya tutuklanmasına kadar erteleyerek, sanığın mallarının elden çıkarılmasına karar vermiştir. Kayıp kişilerle ilgili olarak belirlenen kurallar (Madde 386, 846 - 852, 1279 ve 1344)
RSFSR 1960 Ceza Muhakemeleri Kanunu Sanat. 246, sanığın yokluğunda iki ceza davası açılmasını öngörüyordu:
1) sanığın SSCB dışında olması ve mahkemeye çıkmaktan kaçınması durumunda;
2) Hapis cezası verilmesinin mümkün olmadığı bir suçta sanığın, davanın gıyabında görülmesini talep etmesi halinde.
Kabul edilmesinden bu yana, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu (bundan sonra Ceza Muhakemesi Kanunu olarak anılacaktır), sanığın katılımı olmadan bir ceza davasının değerlendirilmesi için yalnızca bir temel içermektedir. Buna, küçük veya orta ağırlıkta bir suç içeren bir ceza davasında, sanığın yokluğunda bu ceza davasının değerlendirilmesi için dilekçe vermesi durumunda izin verildi (247. maddenin 4. kısmı).
2006 yılına kadar, mahkeme tarafından çağrıldığında hazır bulunmayan sanıkların gıyaben ceza davalarında yargılanmasına hiçbir şekilde izin verilmiyordu. Bu tür kişiler için arama ilan edildi, gözaltına alındılar, getirildiler ve önleyici tedbirin daha sıkı bir tedbirle değiştirilmesi mümkün oldu. Bu, Sanatın 3a paragrafına karşılık geldi. Uluslararası Medeni Sözleşme'nin 14'ü ve siyasi haklar 1966, onaylandı Sovyetler Birliği ve faaliyet gösteren modern Rusya(halef), herkesin “yargılanma ve huzurunda kendini şahsen savunma hakkına sahip olduğu…” söylenmektedir. Bu kural, mahkemece delillerin incelenmesinde ivedilik, adli soruşturmanın eksiksizliği, kapsamlılığı ve objektifliği ile sanığın savunma hakkı ilkelerine dayanıyordu.
Uluslararası Sözleşmeye uygun olarak, 1993 yılında kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasası şunu belirlemiştir: “Ceza davalarının gıyaben mahkemelerde yargılanmasına izin verilmez”, ancak ayrıca “federal yasanın öngördüğü davalar dışında” bir çekince konulmuştur. (Madde 123'ün 2. Kısmı), ancak belirtilen Uluslararası Sözleşme genel kurala böyle bir istisna getirmemektedir. Bu varsayımdan yararlanan yasa koyucu, Federal yasa 27 Temmuz 2006 tarihli N 153-FZ “Bazı değişiklikler hakkında yasama işlemleri Rusya Federasyonu'nun “Avrupa Konseyi Terörizmin Önlenmesi Sözleşmesinin Onaylanması Hakkında” Federal Kanunun ve “Terörizmle Mücadele Hakkında Federal Kanunun” kabulü ile bağlantılı olarak. Söz konusu 27 Temmuz 2006 tarihli Federal Kanun, Art. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247. maddesinin 5, 6, 7. bölümleri, yalnızca teröristlere karşı değil, aynı zamanda genel olarak ciddi ve özellikle ciddi suçlar işlemekle suçlanan ve çağrıldıklarında mahkemeye çıkmaktan kaçan kişilere karşı da gıyaben ceza davalarının mahkemelerde görülmesine olanak tanıyor. mahkemeler tarafından. Çok popüler bir versiyon, bu makalenin yalnızca Boris Berezovsky davasının değerlendirilmesi ve çözülmesi için geliştirilmiş olmasıdır.
Ceza muhakemesi hukukunda yapılan bu değişikliklerin öncelikle sosyal amacı ve Rus ceza adaleti sistemindeki hukuki rolü açısından değerlendirilmesi gerekmektedir. Böyle bir değerlendirmenin iki açıdan yapılması gerekiyor gibi görünüyor.
İlk olarak, iddia makamı ve bir bütün olarak devlet açısından, gıyaben yargılama, kaçınılmazlık ilkesinin uygulanmasına yönelik bir araç olarak değerlendirilebilir. cezai sorumluluk yetkililerden saklanan kişiler için ön soruşturma ve mahkemeler.
Sanatın 5. Bölümünün rolü. Bu durumda, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247'si, Rusya Federasyonu topraklarında suç işleyen ve herhangi bir nedenle sınırları dışına kaçan bir kişinin, eğer yapamıyorsa, devletin davalara izin vermesini engellemektir. Rusya Federasyonu topraklarında veya toprakları yabancı bir devlette cezai kovuşturma için iade edilmek bu kişi bulunduğu, uluslararası işbirliği çerçevesinde kendisini kovuşturmayı reddettiği ve kendisine cezai sorumluluk tedbirlerinin uygulanmasının neredeyse imkansız olduğu ortaya çıktı.
Sanatın 4. ve 5. Bölümlerinin dikkate alınması gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247'si, isnat edilen suçun ciddiyetine bağlı olarak bir derecelendirme yapmaktadır. Suç kategorileri Sanat tarafından tanımlanır. Eylemin kamu tehlikesinin niteliğine ve derecesine bağlı olarak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 15'i:
Hafif suçlar, Ceza Kanunu tarafından öngörülen azami cezanın iki yıl hapis cezasını aşmadığı komisyon için kasıtlı ve dikkatsiz eylemler olarak kabul edilmektedir;
Orta ağırlıktaki suçlar, Ceza Kanunu tarafından öngörülen azami cezanın beş yılı aşmadığı komisyon için kasıtlı eylemler ve Ceza Kanunu tarafından öngörülen azami cezanın komisyon için olduğu dikkatsiz eylemler olarak kabul edilmektedir. iki yılı aşmayan hapis cezası;
Ciddi suçlar, Ceza Kanununun öngördüğü azami cezanın on yılı aşmadığı kasıtlı eylemlerdir;
Özellikle ciddi suçlar, Ceza Kanununun on yıldan fazla bir süre hapis veya daha ağır bir ceza şeklinde ceza öngördüğü komisyon için kasıtlı eylemlerdir.
Kanun, sanığın yokluğunda bir ceza davasının değerlendirilmesi için kapsamlı gerekçeler sunmaktadır. İstisnai durumlarda gerçekleştirilir. Ancak ayrıcalıklılıktan kastedilen nedir? Bu kriter oldukça belirsizdir. Sanıkla ilgili bir davanın dikkate alınamaması ve buna bağlı olarak delil kaybı, tanıkların ölümü, mağdurlar, sanığın yabancı bir devlete iade edilmemesi vb. olasılığı. zaten kendi içinde istisnai durum.
Yorum yapılan makalenin 5. Bölümünde öngörülen hallerde yasa, sanığın yokluğunda duruşma yapılmasına izin veriyor: 1) ağır veya özellikle ciddi bir suç işlemekle suçlanıyorsa; 2) Rusya Federasyonu topraklarının dışında bulunuyorsa; 3) mahkemeye çıkmaktan kaçınıyor veya başka nedenlerle duruşmaya katılamıyor; 4) suç işlemekten dolayı kovuşturulmamış veya hüküm giymemiş olmak bu suç başka bir eyalette (Ceza Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, bir kişi, yabancı bir devlette bu suçtan mahkum edilmediği sürece, Rusya Federasyonu dışında işlenen bir suçtan dolayı cezai sorumluluğa tabidir). Bu gerekçelerin varlığı, özellikle suçun özel sosyal önemi, sanığın kişilik özellikleri, tazminat ihtiyacı nedeniyle yalnızca istisnai durumlarda sanığın yokluğunda bir ceza davasının değerlendirilmesine yol açabilir. Mağdura suç nedeniyle ciddi zarar verilmesi ve zamanaşımı süresinin yakında dolması tehdidi.
Yurt dışında bulunan bir sanığın yokluğunda ceza davasının değerlendirilmesi sorununun olumlu çözümü için, onun Rusya Federasyonu vatandaşı, yabancı vatandaş veya vatansız olması önemli değildir.
Bu davalarda davalının yokluğunda davaların değerlendirilmesi kararı, tarafların talebi üzerine mahkeme tarafından verilir (bkz. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 4. Kısmı).
Sanatın 5. Bölümüne göre bulunmayan sanıklar. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247'si, bir kişinin Rusya Federasyonu toprakları dışında olduğu ve mahkemeye çıkmaktan kaçtığı kabul edilmektedir. Nerede olduğu bilinmesine rağmen onu mahkemeye çıkarmak imkansız. Bir sanığın gıyabında beyan edilmesinin ikinci nedeni, sanığın hem Rusya'da hem de yurt dışında bulunmasına rağmen mahkemeye çıkmaktan kaçmasıdır. Nerede olduğu bilinmiyor. Sanığın Rusya Federasyonu dışındaki konumu, her durumda, gıyaben ceza davasının değerlendirilmesini belirlemez. Özellikle sanığın iş gezisi, tatil veya başka amaçlarla kısa süreli yurt dışına seyahati, gıyaben ceza davasının değerlendirilmesi için temel olarak değerlendirilemez. Sanığın bir akıl hastalığının veya diğer ciddi hastalığın tedavisi ile bağlantılı olarak Rusya Federasyonu dışında kalması temel teşkil edemez: bu gibi durumlarda, Sanatın 3. Bölümü anlamında. Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253'üncü maddesi uyarınca cezai işlemler askıya alınır.
Mevcut mevzuat, ceza davalarının mahkeme tarafından değerlendirilmesine ilişkin genel bir kural oluşturmaktadır. zorunlu katılım davalı. Ancak nesnel nedenlerden dolayı bu tür bir katılım her zaman mümkün olmamaktadır.
Kanun, duruşmanın sanığın yokluğunda (gıyaben) yapılabileceği davalara izin vermektedir. Bu tür davalardan biri, küçük veya orta ağırlıkta bir suçla ilgili ceza davasının incelemeye tabi olması durumunda, sanığın kendisinin yokluğunda davayı ele alması için başvuruda bulunmasıdır.
Mahkeme ayrıca, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 247. Maddesinin 5. Kısmında belirtilen diğer istisnai durumlarda, yani: sanığın Rusya Federasyonu dışında olması ve buna rağmen mahkemeye çıkmaktan kaçınması durumunda, gıyaben duruşma yapma hakkına sahiptir. yabancı bir devletin topraklarındaki bu ceza davasında cezai sorumlulukla yargılanmaması ve ayrıca Rusya Federasyonu topraklarında bulunan sanığın mahkemeye çıkmaktan kaçması ve nerede olduğunun bilinmemesi.
Bu yasa hükmü kapsamında, mahkeme, sanığın özel bir kamu tehlikesi oluşturan bir suç işlemesi durumunda, sanığın katılımı olmadan bir ceza davasını değerlendirebilir; suçun neden olduğu ciddi zararın mağdura tazmin edilmesi gerekiyorsa; sanığın duruşma salonuna getirilmesinin mümkün olmadığı veya sanığın aranmasının olumlu sonuç vermediği durumlarda.
Kanun koyucu, hem Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'de ilan edildiği üzere vatandaşların makul sürede yargılanma haklarının güvence altına alınması hem de Sözleşme'nin hükümlerine uyum sağlanması amacıyla gıyaben yargılama olanağını öngörmüştür. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6.1. Maddesi ile belirlenen ceza davalarının değerlendirilmesi için son tarihler. Bu durumda belirtilen süreler, cezai kovuşturmanın başladığı andan itibaren sona ermesine veya mahkûmiyet kararına kadar geçen süreyi kapsar. Böylece, toplam süre Ceza davası makul bir süre devam etmelidir.
Makul bir cezai işlem süresi belirlenirken, ceza davasının karmaşıklığı, cezai işlemlere katılanların davranışları, mahkemenin, savcının eylemlerinin yeterliliği ve etkinliği dahil olmak üzere bir dizi durum dikkate alınır. soruşturma organı, soruşturma organı.
Mahkemeler Rostov bölgesi 2011 yılında 70 ceza davası sırasıyla değerlendirildi gıyaben yapılan işlemler 71 sanığa karşı.
Bölge savcılığı, sanığın aranması nedeniyle yargılamaları askıya alınan ceza davalarının mahkeme tarafından zamanında değerlendirilmesini kolaylaştırmak için önlemler alıyor. Bu tür önlemler, mahkemeye gıyaben yargılama yapılması için dilekçe verme hakkının (madde 4.1, bölüm 2, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 229. maddesi) kullanılmasıyla gerçekleştirilir. Savcılık olarak denetim makamı vatandaşların makul sürede yasal işlem yapma haklarına uyum sağlanmasına odaklanmıştır.
