Ceza muhakemesi kanununun ihlali sorumluluğu. Ceza yargılamasında Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun zorunlu olarak gözetilmesi. Ceza muhakemesi kanununun genel ihlali kavramı

Ceza muhakemesi kanununun önemli ihlalleri(Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 345. Maddesi), yargılamaya ilişkin kanuni usulün genel temelini baltalar ve kural olarak cezanın iptalini gerektirir. Sadece nadir durumlarda, bu tür ihlaller temyiz merciinin kendisi tarafından ortadan kaldırılabilir (örneğin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesinin gerekliliklerinin ilk derece mahkemesi tarafından ihlali).

Önemli, davanın değerlendirilmesi sırasında sürece katılanların kanunla güvence altına alınan haklarını mahrum bırakarak veya kısıtlayarak veya başka şekilde mahkemenin davayı kapsamlı bir şekilde incelemesini engelleyen ve etkileyen veya etkileyebilecek olan usul hukuku ihlalleri olarak anlaşılır. yasal ve haklı bir ceza verilmesi (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 345. maddesinin 1. kısmı).

Bu temel bir değerlendirme niteliğindedir. Belirli bir ihlalin, yalnızca belirli bir ceza davasının özel koşullarına dayanarak önemli ihlaller kategorisine ait olup olmadığına karar vermek mümkündür. Aynı ihlal bazı durumlarda önemli, diğerlerinde önemsiz olabilir. Örneğin, bir mahkeme oturumunda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 269. Maddesini ihlal eden bir tercüman, Sanat uyarınca sorumluluk konusunda uyarılmamışsa. Ceza Kanunu'nun 307'si ve bu görevinin ifasını etkilemediği için, böyle bir ihlal cezanın iptali için sebep olmayacaktır. Bu ihmal kasten gerektirdiyse Yanlış çeviri, işlenen ihlal önemli olacak ve cezanın iptaline yol açacaktır.Bu nedenle kanun, ceza muhakemesi hukukunun genel kavramını tanımlamakla sınırlı olup, imkan sağlamak temyiz örneği tespit ettiği ihlalin önemli olup olmadığını belirlemek ve ihlalin niteliğinin değerlendirilmesine bağlı olarak cezanın yasallığı ve geçerliliği hakkında karar vermek. Bu nedenle, belirli bir ihlalin maddi olarak tanınması, koşullar ayrı dava, bu nedenle bu tür ihlallere genellikle koşullu(şartlı temyiz gerekçeleri).

Ceza muhakemesi yasasının şartlı olarak önemli ihlallerinin özelliklerinin yanı sıra, Sanatın 2. Bölümü. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 345'i, cezanın yasallığı ve geçerliliği üzerindeki etkilerinin belirlenmesini gerektirmeyen bu tür ihlallerin özel bir grubunu tanımlar. Her koşulda ve her durumda kanun koyucu tarafından zaruri kabul edilir ve sahip olmak koşulsuz iptalin bir sonucu olarak

cümle. Bu tür ihlaller her zaman hükmün adaletini sorgular ve yargılanır. şüphesizönemli ihlaller (koşulsuz temyiz gerekçeleri). Koşulsuz temyiz gerekçesi grubu şunları içerir:

davanın sona ermesine yol açan koşulların varlığında suçlu kararının verilmesi; mahkemenin yasadışı bir bileşimi tarafından cezalandırma; davalının yokluğunda, kanunen varlığının zorunlu olduğu durumlarda davanın değerlendirilmesi; davanın savunma avukatı olmadan değerlendirilmesi, kanunen katılımı zorunlu olduğunda, bir ceza verirken hakimler toplantısının gizliliğinin ihlali; kararın herhangi bir yargıç tarafından imzalanmaması; protokol eksikliği mahkeme oturumu(Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 345. maddesinin 2. kısmı).

Adli uygulamada, doğrudan Ceza Muhakemesi Kanunu'nda belirtilmeyen ve her durumda koşulsuz temyiz gerekçesi değerine sahip olan bir dizi ihlal tespit edilmiştir. Bunlar arasında özellikle iddianamenin sanığa teslim edilmemesi; hakimin davayla ilgili bir mahkeme oturumunun atanmasına ilişkin kararında bulunmaması; yargılamanın yürütüldüğü dili konuşmayan sanığa tercüman hizmetlerinden yararlanma hakkının sağlanmaması; birinin çıkarları diğerlerinin çıkarlarıyla çatışıyorsa, iki veya daha fazla sanığı savunan bir ve aynı kişi; sanığa (savunma avukatının yokluğunda) bir savunma konuşması veya son bir konuşma vb. sağlanmaması. Bu, Ceza Muhakemesi Kanunu tarafından sağlanan koşulsuz temyiz gerekçeleri listesinin yerleşik yargı dikkate alınarak genişletilmesi gerektiği anlamına gelir. pratik.

Ceza hukukunun yanlış uygulanması şu şekilde ifade edilir:

1) başvuruya konu hukuk mahkemesi tarafından başvuru yapılmaması; 2) Uygulamaya tabi olmayan bir kanunun uygulanmasında; 3) Kanunun tam anlamına aykırı olarak yanlış yorumlanması (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 346. maddesi).

İlk iki tür ihlal genellikle tek bir ihlalde birleşir: uygulamaya tabi olan bir kanunun uygulanmaması, uygulamaya tabi olmayan kanunun uygulanmasıdır.

__________________

* Sanatın 1. Fıkrası. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 346'sı, örneğin ceza kanununun tüm maddeleri suça uygulanmamışsa, bağımsız bir anlama sahiptir.

Ceza hukukunun yanlış uygulanması, genel ve kanuni maddelerinin yanlış uygulanmasında ifade edilir. özel parçalar Corpus delicti'nin tanımı, niteliği, cezai sorumluluk gerekçelerinin oluşturulması, kanunla öngörülmeyen cezanın verilmesi vb. ile ilgili Ceza Kanunu'nun.

İncelenen temele itiraz, cezanın Sanatta öngörülen gerekçeler açısından bir ön doğrulamasını içerir. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 343 ve 344. Ceza hukuku, koşulların kendileri doğru bir şekilde tesis edilmişse ve kararda varılan sonuçlarla tutarlıysa, davanın koşullarına doğru bir şekilde uygulanabilir.

Ceza hukukunun yanlış uygulanması suç teşkil etmez. zorunlu iptal cümle. Mahkemenin bir suçu nitelendirmedeki veya cezai cezanın ölçüsünü belirlemedeki hatası, bu tür bir düzeltme hükümlünün durumunu kötüleştirmez ve savunma hakkını ihlal etmezse, temyiz mercii tarafından düzeltilebilir.

Buna ilişkin tutanak düzenlenir, araştırmacı ve kararı bilen kişiler tarafından imzalanır.

Madde 38

Sanat Yorumu. 38 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu 1.

Yorumlanan makalenin 1. paragrafı, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5. maddesinin 41. paragrafında yer alan ve araştırmacının bir ceza davasında ön soruşturma yürütme yetkisine sahip bir resmi görevli olduğu ve ayrıca sağlanan diğer yetkilerin kısmen yeniden üretilmesini sağlar. Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre.

Müfettişler Ceza Muhakemesi Kanunu'nu ihlal ediyor

Ama orada değildi. Müfettişin soruşturmayı zamanında uzatmaya tenezzül etmemesi ve davayı 4 ay daha geciktirmesi nedeniyle suçlama hukuka aykırı bulunarak dosya müfettişe iade edilmiştir.

Dolandırıcılar suçlarını kabul ederlerse, mağdurlar davayı neden ertelemeleri gerektiğini anlamıyor.

Nüfusun çoğunluğu arasında yasal okuryazarlık sıfıra eğilimlidir.

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ihlal edildiği tespit edilirse, bir sonraki derecenin mahkemenin kararını iptal edebileceğinin farkında değiller.

Ayrıca Pskov'da Gdovsky bölgesi başkanı Nikolai Mironov aleyhindeki ceza davası gözlerimizin önünde fiilen çöküyor.

YurClub Konferansı

Bu beceriksiz müfettişin disiplin cezasına çarptırılması ve cezai sorumluluk?

Kuschmir 08 Mayıs 2011 Müfettiş, araca el konulmasıyla ilgili soruşturma yapılmasına karar verdi.

Soruşturmacı soruşturmanın usul şartlarını ihlal ederse

123, Sanatın 1. kısmı. 125 Ceza Muhakemesi Kanunu). ihlal için usul şartları müfettiş, müfettiş, savcı, hakim disiplin sorumluluğu Valery Pugachev Profi (681) 3 yıl önce Yukarıdaki cevap doğru, eklemek istiyorum - sadece son teslim tarihlerinin neden ihlal edildiğini bulmanız gerekiyor, belki de üretimi bazen 3 veya daha fazla süren bir tür inceleme atanmıştır. ay!

Bu durumda şikayet etmek işe yaramaz.

Soruşturmacı tarafından Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ihlali

Aynı zamanda randevulu avukatlar maaşlarda yaklaşık 5 kat artış talep ediyor.

Mart 29
Parlamento, tahkim, hukuk, ceza ve idari işlemler sırasında ispat yöntemlerinin genişletilmesi olasılığını tartışıyor.

Soruşturmacı, eğer Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nu ihlal ediyorsa

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217. Maddesi

ek olarak, vaka materyallerini tanıma protokolünde, soruşturma eyleminin yasallığı hakkında düşündüğünüz her şeyi araştırmacıya yazabilirsiniz.

birçok durumda, sanığın ceza davasının materyallerini öğrenirken haklarının ihlali, davanın esastan değerlendirilmesine ve savcıya geri gönderilmesine engel teşkil eder.

22 Mart 2009, 22:11 # Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 9. Maddesinin elbette bu sorunu çözmekle hiçbir ilgisi yok.

Leningrad'un tanımı bölge mahkemesi n 22-1186-10 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217. maddesinin müfettiş tarafından ihlali, bu da sanığın ve savunma avukatının yanı sıra mağdurun materyalleri tam olarak tanımamasına neden oldu. ceza davası, önemlidir ve iddianamenin, mahkemenin karar kararını veya buna dayanarak başka bir kararın kabul edilmesini hariç tutan Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu gerekliliklerinin ihlali ile hazırlandığını gösterir. iddianame ve mahkeme tarafından değerlendirilmesinin önündeki engelleri ortadan kaldırmak için ceza davasının savcıya iadesini gerektirir.

Leningrad Bölge Mahkemesi Ceza Davaları Yargı Kurulu şu kişilerden oluşur: Başkan Perfiliev T.The.

UDC 343.156.7

Ceza davalarında mahkeme kararlarının iptali veya değiştirilmesine gerekçe olarak önemli, telafisi mümkün olmayan temel hukuk ihlalleri hakkında

G.Ya. Boriseviç

Aday hukuk bilimleri, Doçent, Bölüm Başkanı Ceza Muhakemesi ve Kriminalistik Dairesi, Yüksek Fahri Görevlisi mesleki Eğitim RF
Perm Eyaleti Ulusal Araştırma Üniversitesi
614990, Perm, st. Bukireva, 15
E-posta: Bu adres E-posta istenmeyen posta botlarından korunur. Görüntülemek için JavaScript'i etkinleştirmiş olmanız gerekir.

İptal veya değişiklik gerekçesi sorununa ilişkin olarak yargılar temyiz, temyiz ve denetim yargılamalarında, yargılama öncesi işlemlerde ve ceza davalarının görülmesinde işlenen önemli (şartlı ve koşulsuz), telafisi mümkün olmayan, temel ceza muhakemesi ve ceza kanunu ihlallerinin içeriği ifşa edilmiştir. Komisyonlarının sonuçları gösterilir. Soruşturma ve soruşturmada yorumlama ve uygulamaya ilişkin tavsiyeler adli uygulama Sanatta yer alan bir dizi kural. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 389.17, 389.22, 401.6, 412.9, 401.15 Rusya Federasyonu.

Anahtar Kelimeler: temyiz, temyiz ve denetim davalarında mahkeme kararlarının iptali veya değiştirilmesi; ceza muhakemesi ve ceza kanunlarının önemli, ölümcül, esaslı ihlalleri

Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun temyiz mahkemesinde (ikinci) yargılama usul kurallarını düzenleyen yeni 45.1 bölümü, düzelten 389.15. bir kararın iptali veya değiştirilmesi için gerekçeler çekici (mahkemenin kararda belirtilen sonuçlarının ceza davasının fiili koşullarıyla tutarsızlığı, mahkeme kararı ilk örnek; ceza muhakemesi kanununun önemli ölçüde ihlali; ceza kanununun yanlış uygulanması; haksız karar). Her esasa ayrı bir madde ayrılmıştır (sırasıyla 389.16 - 389.18). Listelenen gerekçeler, içerik olarak, bazı özellikler dışında, 1 Ocak 2013 tarihinden önce yürürlükte olan mahkeme kararlarının iptali veya değiştirilmesine ilişkin temyiz esaslarına ilişkin kurallarla neredeyse tamamen örtüşmektedir.

Kanun koyucu, 389.17. maddenin başlığındaki “ile” ibaresini haklı olarak “iade etmiştir”. gerekli ceza muhakemesi kanunu ihlalleri”. O sırada Art. RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 345'i “Ceza muhakemesi kanununun esaslı ihlali” olarak adlandırıldı. Sanatta 2001 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununda yasa koyucu. 381 artık "temel" kelimesinden bahsetmiyor. Bu norm"Ceza muhakemesi hukukunun ihlali" olarak adlandırıldı. Ancak terminolojideki bu değişikliklere rağmen, yüksek mahkemeler Rusya Federasyonu, adli uygulama, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun önemli ihlallerinin genel usul ihlalleri sayısından ayrılmasını terk etmemiştir. Sanatın 1. Bölümünde yer alan ceza muhakemesi yasasının önemli bir ihlali kavramı. 389.17, önceki mevzuata göre herhangi bir değişikliğe uğramamıştır. Daha önce olduğu gibi, bir mahkeme kararının mahkeme tarafından iptal edilmesi veya değiştirilmesi gerekçeleri Temyiz Mahkemesi Bu Kurallar tarafından garanti edilen cezai kovuşturmalara katılanların haklarını mahrum bırakan veya kısıtlayan, yasal kovuşturma usulüne uyulmaması veya başka bir şekilde yasal ve haklı bir kararın verilmesini etkileyen veya etkileyebilecek olan ceza muhakemesi kanununun önemli ihlalleridir. mahkeme kararı.

Sanatın anlamından. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 389.17'si, ceza muhakemesi kanununun herhangi bir ihlalinin önemli olarak kabul edilemeyeceğini takip eder. Küçük ihlaller, kararların iptaline veya değiştirilmesine yol açmaz ve getiremez. Bu Maddenin 2. Bölümünde listelenen ihlaller (bu Kanunun 254. Maddesinde öngörülen gerekçelerin varlığında mahkeme tarafından bir ceza davasının devam ettirilmemesi; Jürinin yasadışı bir bileşimi tarafından verilen bir kararın sanığın yokluğunda bir ceza davasının değerlendirilmesi, davalar hariç , parçalar halinde sağlanan bu Kanunun dördüncü ve beşinci maddeleri 247; bu Kurallara göre katılımı zorunluysa veya sanığın bir savunma avukatının yardımını kullanma hakkının başka bir ihlali ile bir ceza davasının bir savunma avukatının katılımı olmadan değerlendirilmesi; sanığın ana dilinde veya konuştuğu dilde ifade verme ve tercümandan yararlanma hakkının ihlali; sanığa son sözü vermeme; bir karar verilirken jüri toplantısının gizliliğinin veya bir hüküm verilirken hakimler toplantısının gizliliğinin ihlali; hükmün delillerle ispatı, mahkeme tarafından tanınan geçersiz; ceza davası mahkeme tarafından toplu olarak ele alınmışsa, ilgili mahkeme kararında hakimin veya hakimlerden birinin imzasının bulunmaması; mahkeme oturumu kaydı yok) sadece gerekli değil, aynı zamanda koşulsuz kabul edildi cezanın iptali için gerekçeler, yani her durumda hükmün geçerliliğini sorgular.

Ceza muhakemesi kanununun koşulsuz ihlallerinin listesi kapsamlı değildir. Adli uygulama bunlara atıfta bulunur: iddianamenin veya iddianamenin bir nüshasının sanığa teslim edilmemesi veya zamanında teslim edilmemesi; birinin çıkarları diğerinin çıkarlarıyla çatışıyorsa, iki veya daha fazla sanığın bir ve aynı kişi tarafından korunması; sanığın (sanık) avukat seçme hakkının ihlali; sanığa (bir savunucunun yokluğunda) savunma konuşması veya son söz için bir konuşma sağlayamama; duruşmanın başlamasına kadar söz konusu avukatın katılımı sağlanmadığı halde, sanığın reddi nedeniyle bir müdafiin katılımı olmaksızın mahkeme tarafından ceza davasının değerlendirilmesi; müfettişin yargılaması için ceza davasının kabulüne karar vermesi durumunda yokluk; yürütmek adli yargılama V özel sipariş Ch'de sağlanmıştır. 40 Ceza Muhakemesi Kanunu, mağdurun gıyabında ve rızası olmaksızın; Bölümde öngörülen şekilde bir ceza davasının değerlendirilmesi. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 40 ve 40.1'i, reşit olmayanlar için; Sanatın ihlali Mahkeme tarafından delillerin doğrudan incelenmesine ilişkin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 240'ı (kararda, ön soruşturma sırasında verdikleri tanıkların ifadelerine, bu ifadelerin duyurulmadan ve bu tanıkların mahkemede sorgulanmadan verilmesi) ; Ön soruşturma sırasında verilen tanık ifadesinin Sanat gereklerine aykırı olarak açıklanması. 281 Ceza Muhakemesi Kanunu; Sanatın 1. paragrafının 3. paragrafının ihlali. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308'i (kararın yürürlükteki kısmında, örneğin, hüküm giymiş kişinin suçlu bulunduğu Ceza Kanunu'nun 161. maddesinin 2. paragrafı belirtilmemiştir); Sanatın ihlali Sanığın tanık çağırmak için dilekçe verme hakkının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271'i; Sanatın 5. Bölümünün ihlali. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 (reddedilmesi sırasında beyan ön soruşturma jüri üyelerinin katılımıyla davanın değerlendirilmesi için dilekçeler vb.).

Cezaların iptali ve değiştirilmesi için koşulsuz gerekçelerin yanı sıra, Ceza Muhakemesi Kanununun “şartlı” önemli ihlallerine izin verilebilir, yani bu tür usul ihlalleri cezanın iptali ile sonuçlanabilir veya sonuçlanmayabilir. Ceza yargılamasına katılanların usuli haklarından yoksun bırakılması, kısıtlanması veya kısıtlanması davanın nihai sonuçlarını farklı şekillerde etkiler. Örneğin, herhangi bir soruşturma eyleminin (arama, sorgulama, soruşturma deneyi vb.) yürütülmesi sırasındaki usul ihlalleri, alınan bilgilerin kabul edilemez olarak tanınmasına neden olabilir. Bazı durumlarda bu, toplanan delillerin yeterliliğini etkilemeyecek ve mahkemenin adil bir karar vermesine izin verecektir. Diğer durumlarda, aynı ihlaller, mahkûmiyet kararının dayandığı delillerin bir kısmının veya tamamının sorgulanmasına neden olabilir.

389.22. maddenin 1. bölümüne göre, ilk derece mahkemesinin suçlu kararı veya diğer kararları, ilk derece mahkemesinde davanın değerlendirilmesi sırasında ceza davasının yeni bir duruşmaya devredilmesi ile iptal edilebilir. temyiz mahkemesinde ortadan kaldırılamayan ceza muhakemesi ve (veya) ceza kanunlarının ihlalleri.

Sadece ceza muhakemesi değil, aynı zamanda (veya) ceza kanunlarının telafi edilemez ihlalleri ile ne kastedilmektedir? İlk derece mahkemesi tarafından işlenen ihlallerin birçoğunun istinaf mahkemesi tarafından giderilebileceği oldukça açıktır.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 27 Kasım 2012 tarih ve 26 sayılı "Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu normlarının temyiz mahkemesinde yürütülen yargılamaların uygulanmasına ilişkin" kararının 18. paragrafında, yasallığı, cezanın veya diğer mahkeme kararlarının geçerliliği ve adilliği, temyiz mahkemesi, işlenen ihlalleri ortadan kaldırmalı ve 1. bölümde belirtilen durumlar dışında, nihai mahkeme kararının verilmesiyle ceza davasını esasa göre incelemelidir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 389.22.

İlk derece mahkemesinin faaliyetlerinde çeşitli ihlaller tespit edilebilir. Mahkemenin davanın gerçek koşullarına ilişkin vardığı sonuçlar, mahkeme oturumunda incelenen kanıtlarla örtüşmeyebilir. Mahkeme, ceza muhakemesi kanununun önemli ölçüde ihlaline (ihlallerine) izin verebilir, ceza kanununu yanlış uygulayabilir, haksız bir ceza verebilir. İhlaller karmaşık olabilir.

İstinaf mahkemesinin yetkileri, ilk derece mahkemesinin hatalarını düzeltme kabiliyeti göz önüne alındığında, onun tarafından yapılan birçok ihlal tazmin edilebilir, etkisiz hale getirilebilir. Toplanan kanıtlara dayanarak, temyiz mahkemesi mantıklı, doğru sonuçlar çıkarma, mahkemenin vardığı sonuçları önemli ölçüde etkileyebilecek koşulları dikkate alma, tüm kanıtları dikkate alma ve önemli ölçüde farklı sonuçlar çıkarma yetkisine sahiptir. ilk derece mahkemesi tarafından ulaşılanlardan daha fazla. Mahkemenin karar vermesi için gerekli olan çelişkili deliller varsa, bu delillerden birini hangi gerekçelerle kabul ettiğini ve diğerlerini hangi gerekçelerle reddettiğini kararda belirtme, kararda fiili koşulları doğru bir şekilde belirtme, çelişkileri ortadan kaldırma hakkına sahiptir. ilk derece mahkemesi kararının giriş ve tanımlayıcı kısımlarında yer alır, kabul edilemez delilleri hariç tutar; taraflara yeni deliller sunma ve kanunun öngördüğü diğer işlemleri yapma fırsatı sağlamak. İkmal, ilk derece mahkemesi tarafından işlenen ihlallerin etkisiz hale getirilmesi açısından, istinaf mahkemesinin yetkileri, mahkemenin temyiz ve denetim davalarındaki olanaklarından önemli ölçüde farklıdır. onlar çok daha geniş. Yargıtay ve denetim mercilerinin konusu, meşruiyet yürürlüğe giren mahkeme kararları ama gerekçe yok).

İlk derece mahkemesi tarafından işlenen ve kabul edilen mahkeme kararının iptalini veya değiştirilmesini gerektiren ihlallerin niteliği, davanın gerçek koşullarına ve argümanların içeriğine bağlı olarak her özel davada temyiz mahkemesi tarafından belirlenir. itirazlar, temsil. Temyizde bir ceza davası düşünülürken mahkeme tarafından işlenen ihlal ortadan kaldırılabilirse, yani. geri alınamaz değildir, istinaf mahkemesi bu ihlali ortadan kaldırır, ilk derece mahkemesinin hükmünü, hükmünü, kararını iptal eder ve yeni bir hüküm verir.

Yukarıda belirtilen Plenum kararının 19. paragrafında Yargıtay 27 Kasım 2012 tarihli RF'de, ceza muhakemesi kanununa aykırılıkların tespit edilemeyecek nitelikte olması halinde verilen cezanın, hükmün veya mahkeme kararının iptal edilerek yeni bir yargılama yapılmak üzere asliye mahkemesine sevk edildiği yazılıdır. temyiz mahkemesi tarafından ortadan kaldırıldı (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 389.22. maddesinin 1. kısmı). Bir ceza davasında yargılamanın usule ilişkin geçersizliği (örneğin, davanın mahkemenin yasa dışı bir oluşumu tarafından değerlendirilmesi veya yargı yetkisi kurallarının ihlali) sonucu olan ceza yargılamasının temel temellerinin bu tür ihlalleri: temyiz mahkemesinde telafi edilemez olarak kabul edilmelidir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun açıklamasından da anlaşılacağı gibi, ceza muhakemesi kanununun temel ihlalleri kaçınılmazdır.

Bazı nedenlerden dolayı, bugün Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, fiilen var olan "temel" yasa ihlalleri terimini içermemektedir.

O nereden geldi? 2001 tarihli Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, hükümlülerin (beraat edenlerin) durumunu kötüleştiren gerekçelerle yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararlarının incelenmesine mutlak bir yasak getirdiği bilinmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geliştiricileri, Sanatın 1. Bölümüne göre böyle bir kategorik yasağın getirilmesini açıkladılar. Anayasanın 50. maddesine göre hiç kimse aynı suçtan tekrar tekrar mahkûm edilemez (non bis in idem). Ceza adaleti alanındaki uzmanların çoğu, Sanat'a şiddetle karşı çıktı. 405, bunun hiç de aynı suçtan iki kez mahkûm edilmekle ilgili olmadığını, adli bir hatanın düzeltilmesi, silahların eşitliği ilkesinin sağlanması, hukukun ve adaletin yeniden tesis edilmesi gerektiğini savunarak.

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 405. maddesi, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından, bir mahkeme kararını denetim yoluyla incelerken daha kötüye gitmesine izin vermediği ölçüde, Rusya Federasyonu Anayasası ile tutarsız olarak kabul edildi. mağdurun (vekilinin) şikayeti veya savcının teklifi üzerine, önceki yargılamalarda kabul edilen, davanın yanlış değerlendirilmesine yol açan maddi ihlallerin ortadan kaldırılmasına izin vermez. Böyle bir karar Anayasa Mahkemesi Sanatın 2. paragrafı temelinde yayınlandı. 4 Kasım 1950 tarihli İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin 4. maddesi. Bunda uluslararası enstrüman Gerçekten de bir daha dava açılmama hakkı veya yeniden cezalandırma yeni veya yeni keşfedilen durumlar hakkında bilgi varsa veya önceki işlemler sırasında kabul edilmişse, davanın ilgili devletin yasalarına ve ceza usul normlarına göre yeniden incelenmesini engellemez esaslı, ilkeli nitelikte, davanın sonucunu etkileyen önemli ihlal. Bu tam olarak Sanatın 2. paragrafının İngilizce ve Fransızca çevirilerinde yazılan şeydir. Avrupa İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 11 No'lu Protokolü ile değiştirilen 7 No'lu Protokol'ün 4'ü. Sözleşmenin Rusçaya tercümesindeki metin şu şekildedir:

Hiç kimse, o Devletin kanunlarına göre nihai olarak beraat etmiş veya mahkûm edilmiş bir suçtan dolayı aynı Devletin yargı yetkisi altında yeniden yargılanamaz veya cezalandırılamaz.

Önceki paragraf hükümleri, yeni veya yeni keşfedilen durumlar hakkında bilgi varsa veya önceki işlemler sırasında ise, davanın ilgili devletin kanunlarına ve ceza muhakemesi kurallarına göre yeniden incelenmesine engel değildir. davanın sonucunu etkileyen önemli ihlaller vardı.

Tabii ki, Rusça çeviride Kastedildi sonucu etkileyen temel, ilkeli nitelikteki maddi bir ihlal. Bununla birlikte, "temel" sözcüğü açıkça belirtilmemiştir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, sadece genel özelliklerini belirterek “davanın sonucunu etkileyen temel ihlal” kavramını açıklamadı. Anayasa Mahkemesi, özellikle, istisnaların Genel kural Daha kötüsüne dönme yasağına ilişkin hükümler, ancak bir adli hatanın düzeltilmemesinin adaletin özünü, cezanın bir adalet eylemi olarak anlamını bozacağı ve anayasal hukukun gerekli dengesini bozacağı durumlarda son çare olarak kabul edilebilir. hükümlü ve mağdurların menfaatlerinin korunması.

14 Mart 2009 tarih ve 39-FZ sayılı Federal Yasa ile yasa koyucu, Art. 405 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Bölüm 3 Mad. 405'te şu ifadelere yer verildi: “Temel ihlaller arasında, mahkemenin yasa dışı bir oluşumuyla hüküm verilmesini veya jürinin yasa dışı bir oluşumuyla hüküm verilmesini gerektiren ceza muhakemesi hukuku ihlalleri ve ayrıca sanığın mahrum bırakılması yer alır. tarafların çekişmeli ve eşit hakları ilkesi temelinde adil yargılanma için bu Kanunla güvence altına alınan hakları kullanma olasılığının cezai kovuşturmalarına katılanlar veya bu hakları önemli ölçüde kısıtlayanlar, eğer bu tür bir mahrumiyet veya kısıtlama yasallığı etkilediyse mahkemenin hükmü, kararı veya kararı.

Adli uygulamada, ceza muhakemesi hukukunun temelden ihlal edildiği varsayımı nedeniyle mahkeme kararlarının iptali vakaları bulunmaktadır.

Örneğin, Gubakha Şehir Mahkemesinin kararıyla Perma Bölgesi 12 Ocak 2009 tarihli L. ile ilgili olarak, hüküm giymiş:

11 Eylül 2002 tarihinde, Perm Bölgesi Çaykovski Şehir Mahkemesi (23 Temmuz 2008 tarihli Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı kararıyla getirilen değişiklikleri dikkate alarak) “a”, “c”, “d” paragrafları uyarınca ” Sanatın 2. Bölümünün. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 158'i (13 Haziran 1996 tarihli Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle) 4 yıl 9 ay hapis;

2 Ekim 2003 tarihinde, Perm Bölgesi Çaykovski Şehir Mahkemesi (23 Temmuz 2008 tarihli Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı kararıyla getirilen değişiklikleri dikkate alarak) Sanatın 1. Bölümü uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 158'i (8 Aralık 2003 tarihli Federal Yasa ile değiştirildiği şekliyle), Sanatın 5. Bölümü uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 69'u 5 yıl hapis cezasına çarptırıldı, 23 Kasım 2006'da şartlı tahliye ile 2 yıl 8 gün serbest bırakıldı;

1 Şubat 2008 Zavyalovsky Bölge Mahkemesi Udmurt Cumhuriyeti Sanatın "a" bölüm 3 paragrafına göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 158'i, paragraf “a” h 3 Madde uyarınca 3 yıl hapis cezasına çarptırılır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 158'i, paragraf “a” h 3 Madde uyarınca 3 yıl hapis cezasına çarptırılır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 158'i saat nedeniyle 3 yıl hapis cezasına çarptırılır. 3 Madde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 69'u, Bölüm 7 Maddesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 79'u, md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 70'i, Perm Bölgesi Çaykovski Şehir Mahkemesinin 2 Ekim 2003 tarihli kararıyla verilen ceza kısmen iliştirildi, nihayet 4 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve ceza katı bir şekilde infaz edildi. rejim ıslah kolonisi, PZavyalovsky'nin konuşması yerel mahkeme 1 Şubat 2008 tarihli Udmurt Cumhuriyeti'nin Sanatın 13. paragrafı temelinde. 397 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu değiştirildi : L.'nin, Sanatın 3. bölümünün “a” paragrafı uyarınca bir dizi suçtan hüküm giymesine karar verildi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 158'i, Sanatın "a" bölümünün 3. paragrafı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 158'i, Sanatın "a" bölümünün 3. paragrafı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 158'i, Sanatın uygulanmasıyla 3 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 79, 70'i 3 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırıldı. 1 Şubat 2008 tarihli kararın geri kalanı onandı.

Tanım yargı kurulu Perm Bölge Mahkemesinin 24 Şubat 2009 tarihli ceza davalarında mahkeme kararı onandı.

Perm Bölgesi Savcı Yardımcısının denetimsel sunumunda, hüküm giymiş L. aleyhine verilen mahkeme kararlarının iptali ve yargılama sırasında ceza muhakemesi yasasının temel ihlalleri işlendiği için adli materyal üzerindeki yargılamaların sona erdirilmesi sorunu gündeme geldi. duruşma.

Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı, L.'nin Udmurt Cumhuriyeti Zavyalovsky Bölge Mahkemesinin 1 Şubat 2008 tarihli kararıyla hapis cezasını çekerken, aynı mahkemeye Madde uyarınca verilen cezayı azaltmak için başvurduğunu tespit etti. 23 Temmuz 2008 tarihli Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı kararı ile 2 Ekim 2003 tarihli Chaikovskiy Şehir Mahkemesinin cezasına yapılan değişiklikler dikkate alınarak, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun bu kararla ilgili 70'i 5 yıl 6 ay hapis cezasından 5 yıl hapis cezasına indirildi.

Udmurt Cumhuriyeti Zavyalovsky Bölge Mahkemesi, Sanatın 13. paragrafı tarafından yönlendirilir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 397'si, hükümlü L.'nin dilekçesini Sanat temelinde değerlendirdi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 10'u yukarıdaki kararı kabul etti.

Ancak mahkeme, Sanatın 13. paragrafına göre bunu dikkate almadı. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 397'si, bir cezayı infaz ederken, mahkeme sorunları yalnızca geriye dönük bir ceza yasasının çıkarılması sonucunda çözer, yani. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 10'u.

Aynı zamanda bu cezanın açıklanmasından sonra ceza kanununda hükümlünün durumunu iyileştirecek herhangi bir değişiklik yapılmadı.

Udmurt Cumhuriyeti Zavyalovsky Bölge Mahkemesinin 1 Şubat 2008 tarihli kararı, Sanat hükümlerine göre gözden geçirilecek. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 10'u tabi değildi.

Aslında, Gubakhinsky Şehir Mahkemesi, yetkisini aşarak, denetim yoluyla yasal olarak yürürlüğe giren kararı yeniden gözden geçirdi. Sanatın 1. Bölümü sayesinde. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 403'ü, bir bölge mahkemesinin kararına karşı denetim temyizinin değerlendirilmesi, Cumhuriyet Yüksek Mahkemesi başkanlığının, bölge veya bölge mahkemesinin, şehir mahkemesinin yetkisi dahilindedir. federal öneme sahip bir mahkeme özerk bölge ve Özerk Bölge mahkemeleri.

Böylece, Udmurt Cumhuriyeti Zavyalovsky Bölge Mahkemesinin 1 Şubat 2008 tarihli kararı denetim şikayeti L., yalnızca Udmurt Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Başkanlığını inceleme hakkına sahiptir.

Maddesi uyarınca ceza muhakemesi kanununun işlenen ihlali. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 405'i esastır ve bir mahkeme kararının iptali için temel teşkil eder ve temyiz kararı yargı kurulu.

Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı, Gubakha Şehir Mahkemesinin 12 Ocak 2009 tarihli kararını ve Perm Bölge Mahkemesi Ceza Davaları Yargı Kurulunun 24 Şubat 2009 tarihli kararını iptal etti ve adli materyal üzerindeki işlemleri sonlandırdı.

Aynı zamanda, Sanatın 3. Bölümünde yer alan ceza muhakemesi yasasının temel ihlalinin tanımı. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 405'i, ceza adaleti alanındaki uzmanlarla soru bıraktı ve hala soru bırakıyor. Kanun koyucu, “temel ihlal” tanımını vererek, tanımlanan kavramın sınırlarını açıkça aşmış ve ona makul olmayan geniş bir anlam yüklemiştir. Aynı zamanda, Sanatta önerilen diğer yönlerde. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 405'i, temel ihlalin tanımı çok dar görünüyor: Sanatın 3. Bölümünde. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 405'inde sadece ceza muhakemesi kanunu ihlallerinden bahsedilirken, normların yanlış uygulanması da adaletin özünün ve bir adalet eylemi olarak cezanın anlamının çarpıtılmasına yol açabilir. maddi hukuk. ... Ayrıca, Sanatın 1. bölümüne göre. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 405. maddesine göre, hüküm giymiş (beraat edilmiş) kişinin durumunda bozulmaya yol açacak bir gerekçeyle yürürlüğe giren bir hüküm, hüküm veya kararın yeniden incelenmesine yalnızca esaslı ihlallerin işlendiği durumlarda izin verilir. halbuki bu tür ihlallerin yargılama öncesi işlemlerde de gerçekleşebileceği açıktır”.

Ceza hukukunun belirli koşullar altında yanlış uygulanması aynı zamanda temel ihlalleri de ifade ettiğinde, adli uygulama böyle bir yol izlemiştir.

Örneğin, 5 Şubat 2009'da L., Perm Bölge Mahkemesi tarafından Sanatın 1. Bölümü uyarınca üç suçtan mahkum edildi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i saat başına her biri için 1 yıl hapis cezası 2 Madde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 290'ı, görevde bulunma hakkından mahrum bırakılarak 4 yıl hapis cezasına çarptırıldı. kamu hizmeti, organlarda Belediye, eyalette ve belediye işletmeleri ve Sanatın 4. bölümünün “a”, “d” paragraflarına göre 3 yıl süreyle örgütsel, idari ve ekonomik işlevlerin yerine getirilmesiyle ilgili kuruluşlar. Sanatın uygulanmasıyla Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 290'ı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 64'ü, Sanatın 3. Bölümü uyarınca 5 yıl hapis ve bir milyon ruble para cezası. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 69'u 7 yıl hapis ve bir milyon ruble para cezası ile kamu hizmetinde, belediye yönetimlerinde, devlet ve belediye işletmelerinde ve performansıyla ilgili kuruluşlarda görev alma hakkından yoksun bırakma 3 yıllık bir süre için örgütsel ve idari ve idari ve ekonomik işlevler. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 73'ü, özgürlükten yoksun bırakma şeklindeki cezanın 5 yıllık deneme süresi ile ertelenmiş sayılmasına karar verdi. Para cezası şeklinde cezalandırma ve kamu hizmetinde, belediye özyönetim organlarında, devlet ve belediye teşebbüslerinde ve örgütsel, idari, idari ve ekonomik işlevlerin yerine getirilmesiyle ilgili kuruluşlarda görev alma hakkından yoksun bırakmaya karar verildi. gerçekçi bir şekilde yürütülecek.

Perm Sanayi Bölge Mahkemesi'nin 2 Nisan 2012 tarihli kararıyla L.'nin şartlı cezası kaldırılmış ve söz konusu cezaya istinaden mahkûmiyeti düşürülmüştür. Karar temyizde değerlendirilmedi.

15 Haziran 2012 tarihinde, Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı, Perm Sanayi Bölge Mahkemesinin 2 Nisan 2012 tarihli iptal kararını iptal etti. şartlı serbestlik ve L.'den sabıka kaydının çıkarılması. Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı, “Sanatın 1. Bölümü anlamında. Şartlı olarak hüküm giymiş bir kişi varsa, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 74'ü ek görünüm fiilen infaz edilen bir ceza, denetimli serbestliğin kaldırılması ve sabıka kaydının kaldırılması sorunu, ancak Sanatın 5. Bölümü uyarınca ek bir cezaya çarptırılmışsa çözülebilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 86'sı, sabıka kaydının gerçek ceza türleri ile erken kaldırılması ancak böyle bir ceza verildikten sonra mümkündür. Sanatın 1. Bölümünün hükümleri. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 400'ü, sabıka kaydının kaldırılması konusunun yalnızca cezasını çekmiş bir kişiyle ilgili olarak değerlendirilmesine izin verir. Mahkeme, şartlı mahkumiyeti kaldırma ve L.'nin adli sicilini kaldırma kararını, hüküm giymiş L.'nin kamu düzenini ve cezayı çekme koşullarını ihlal etmemesine dayanarak, kendisine verilen cezaya dayandırdı. Yarı süresi dolmuş Deneme süresi. L., iş yerinde ve evde olumlu bir şekilde karakterize edilir. Aynı zamanda, yukarıdaki yasanın hükümlerine aykırı olarak mahkeme, L.'ye verilen bir milyon ruble para cezası şeklindeki ek cezanın gerçek olduğunu ve infaz edilmediğini dikkate almadı. ibrazın dikkate alındığı zamana kadar. Departman bazında icra memurları Perm bölgesi için 15 Aralık 2011 tarihli Perm bölgesi için UFSSP - icra takibi 7669/09/34/59 L. No.lu borcu bulunmaktadır. icra emri 952.960 ruble 67 kopek tutarında.

Buna bağlı yasal gerekçelerŞartlı mahkumiyetin iptali ve adli sicil kaydının kaldırılması için mahkemeye çıkmadı.

Bu koşullar altında, temyiz mahkemesinin, cezanın kaçınılmazlığı ilkesinin ihlalini gerektiren, kanunda öngörülmemiş bir gerekçeyle hüküm giymiş kadının cezadan serbest bırakılmasına ilişkin kararının hukuka uygun ve haklı olduğu kabul edilemez. İptal edilebilir ve materyal yeni bir adli inceleme için gönderilir.

İÇİNDE bu durum hükümler h.1 Madde. Bu malzemeye göre Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 405'i uygulanamaz. mahkeme işlemleri ceza hukuku ilkeleriyle bağdaşmayan ve adaletin özünü bozan önemli ihlaller işlenmiştir.”

Aşağıdaki örnek aynı zamanda ceza muhakemesi ve ceza kanunlarının esaslı ihlallerinin varlığını da doğrulamaktadır.

B., daha önce Kondopoga Şehir Mahkemesinin 13 Mart 2007 tarihli kararıyla Sanatın 1. Bölümü uyarınca hüküm giymişti. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 166'sı, 30 Ocak 2008 tarihinde aynı mahkeme tarafından Sanatın 1. Bölümü uyarınca mahkum edilen 1.000 ruble para cezasına çarptırıldı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 166. Kısmı temelinde 2 yıl hapis cezası 2. Madde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 92'si verilen cezadan serbest bırakıldı ve özel bir eğitim kurumuna gönderildi. kapalı tip reşit olana kadar eğitim otoritesi. Ancak mahkeme bu kararı verirken, Şubat 2005'ten beri narkologda, 2000'den beri de psikiyatristte kayıtlı olan B.'nin sağlık durumu hakkındaki bilgileri tam olarak dikkate almadı. B. bir küçüğün özel bir eğitim kurumunda kapalı tip bir eğitim kurumunda bakımını ve eğitimini engelleyen bir dizi hastalıktan muzdaripti. Yasaya göre mahkeme, küçüğün cezasını çekmekten salıverilmesine karar vermeden önce, psikiyatrik muayene de dahil olmak üzere tıbbi muayene sonuçlarını almak zorundaydı. Çok Tıbbı muayene B. ile ilgili olarak yapılmadı. Mahkeme ayrıca B.'nin sağlık durumuyla ilgili adli psikiyatrik raporun sonucunda yer alan bilgileri tam olarak dikkate almadı. uzman komisyonu 08.11.2007 tarihinden itibaren.

Böylece, B. verilen cezadan salıverildiğinde mahkeme, davanın sonucunu etkileyen ceza ve ceza muhakemesi kanunlarını temelden ihlal etmiştir. Bu davada bir adli hatanın düzeltilmemesi, adaletin özünü, cezanın bir adalet eylemi olarak anlamını bozacak, anayasal olarak korunan değerler arasında gerekli dengeyi bozacaktır.

Karelya Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Başkanlığı, 18 Haziran 2008 tarihli kararıyla, Kondopoga Şehir Mahkemesinin 30 Ocak 2008 tarihli cezasını iptal etti ve ceza davasını yeni bir yargılama için gönderdi.

Ayrıca, Sanatın 2. bölümünün metnine göre. 405, temel ihlallerin ancak yargılama sırasında işlenebileceğini takip eder. Bununla birlikte, bu, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin, mahkemede nihai mahkeme kararlarının iptali için uygun gerekçeler olarak kabul edilen tutumlarıyla çelişmektedir. Denetim otoritesi ayrıca atfedilmelidir yargılama öncesi işlemler sırasında işlenen önemli yasa ihlalleri.

Ceza muhakemesi hukukunun esaslı ihlalleri, bir mahkeme kararının iptali için koşulsuz bir dayanak olmalıdır. Aynı zamanda, her koşulsuz maddi ihlalin esas teşkil etmediğini dikkate almak önemlidir.. İkincisinin aşağıdakileri içermesi tavsiye edilir: mahkemenin yasadışı bir oluşumu tarafından cezalandırma veya yasadışı bir jüri kompozisyonu tarafından bir karar verilmesi, bir karar verilirken jüri toplantısının gizliliğinin ihlali veya bir karar verilirken hakimler toplantısının gizliliği cümle; ceza davası mahkeme tarafından toplu olarak ele alınmışsa, ilgili mahkeme kararında hakimin veya hakimlerden birinin imzasının bulunmaması; mahkeme oturumunun tutanaklarının eksikliği. Temel (temel) ihlaller, yalnızca tüm çekişmeli yargılamaların orijinal ilkelerini - silahların eşitliği ve mahkemenin bağımsızlığı ilkeleri - geri döndürülemez şekilde ihlal eden ihlallerdir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, 10 Aralık 1998 tarihli 27-P sayılı ve 15 Ocak 1999 tarihli 1-P sayılı kararlarında, yasal mevki Buna göre, adli koruma ve davanın adil yargılanması için gerekli garantilerden biri, sanığa ve mağdura, bu argümanları sunarak davanın tüm yönleriyle ilgili görüşlerini mahkemenin dikkatine sunma fırsatı eşit olarak sağlanır. kanıtlamak için gerekli gördükleri. Mağduru karara itiraz etme veya toplantıya katılma fırsatından mahrum bırakmak, önemli (esaslı), temel bir ihlal olarak değerlendirilmelidir. Bu, mağdurun adalete erişim hakkını ihlal eder ve adli koruma, anayasal ilke tarafların rekabet gücü ve eşitliği temelinde yasal işlemlerin uygulanması. Şunu vurgulamak gerekir ki temel ihlal gerçek olmalıdır (resmi değil), etkilemez, ve davanın sonucunu etkiledi, yani mahkemenin sanığın masumiyetine ilişkin vardığı sonuçlar veya sanığın sanığın sanıktan daha azını işlediğine ilişkin vardığı sonuçlar üzerine ciddi suç sunulandan daha fazla veya cezaya ilişkin sonuçlar hakkında. İhlal, adli bir hatanın düzeltilmemesi adaletin özünü, bir adalet eylemi olarak cezanın anlamını bozacak, haklar ve haklar da dahil olmak üzere anayasal olarak korunan değerler arasındaki gerekli dengeyi bozacak şekilde olmalıdır. meşru çıkarlar hükümlüler ve kurbanlar.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 27 Kasım 2012 tarihli kararında 19. paragrafa göre ölümcül ihlaller kanun, ceza muhakemesi kanununun yalnızca temel ihlallerini bağladı. Bu sırada Bunlar, ceza kanununun önemli ihlallerini içerir.(mad. 389.22). Görünüşe göre ceza kanununun önemli bir ihlali, onun yanlış uygulanması ve cezanın adaletsizliği anlamına geliyor. Temyiz üzerine bir mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçeleri bu şekilde formüle edilir - ceza yasasının yanlış uygulanması ve cezanın adaletsizliği (Madde 389.18). Bu sonucu doğrulamak için, Sanatın 1. Bölümüne atıfta bulunmak yeterlidir. Açıkça ifade edilen Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 412'si: “Denetim yoluyla bir ceza davası düşünüldüğünde, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı kuralların doğru uygulanıp uygulanmadığını kontrol eder davayı inceleyen alt mahkemeler tarafından ceza ve ceza muhakemesi kanunları.

Uzmanlar, ceza kanununun önemli (temel) ihlallerine atıfta bulunur. uygulamasının en büyük hataları .

İlk derece mahkemesinin suçlu kararı veya diğer kararları, Sanatın 1. bölümünde belirtilen hallerde ceza davasının savcıya iade edilmesiyle iptal edilebilir. 237 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Bu ihlaller Ayrıca mahkeme tarafından kaldırılamayanlar arasında Temyiz Otoritesi.

İlk derece mahkemelerinin uygulamasında, çoğu zaman bir davanın savcıya geri gönderilmesinin gerekçesi, sanığın savunma hakkının ihlalidir; tanıkların sorgu protokollerinde imzalarının bulunmaması. Genellikle suç mağdurları mağdur olarak tanınmaz, sivil davacılar veya yanlış kişi mağdur olarak tanınır. İddianamelerde sanığın kimliğine ilişkin bilgilerde hata yapılıyor, adli sicil kaydına ilişkin bilgi belirtilmemiş; suçun işlendiği yer ve zaman, yöntemleri, saikleri, amaçları, sonuçları yanlış belirtilmiştir. Suçlamanın özü her zaman belirtilmez, suçun neden olduğu zararın miktarı belirtilmez. Bazı iddianamelerde işlemsel kısım tanımlayıcı kısımla çelişir; açıklama yok özet kanıt. Sanık verilmedi iddianame veya iddianamenin eldeki nüshasında metnin bir bölümü bulunmaz, iddianame soruşturmacı tarafından imzalanmaz, soruşturma organı başkanının imzası yoktur.

Adli uygulamada, müfettişin sanığın karşılık gelmeyen cezai eylemlerine yanlış (yani, hatalı bir şekilde hafife alınmış nitelikler ve ayrıca neden olunan zarar miktarı) verdiği durumda ceza davalarının savcıya iade edildiği durumlar vardır. suçun soruşturulması sırasında toplanan delillere. Bu uygulama (yani ceza davasının savcıya iadesi) haklıdır ve hasım taraflar ilkesine aykırı değildir. Ayrıca, yasallık, adalet, mağdurun haklarının ve meşru menfaatlerinin sağlanması gerekliliklerini karşılar. Aynı zamanda kabul edilemez ceza davasının eksikliğini ve tek yanlılığını gidermek için savcıya iade edilmesi ön soruşturma.

Tabii hata üzerinden yapılan hatalar soruşturma makamları adli kovuşturmanın devamı için aşılmaz engeller olarak ilk derece mahkemesi tarafından keşfedilmeli ve ceza davası savcıya iade edilmelidir. İlk derece mahkemesi bu fiilleri gerçekleştirmemişse, o zaman istinaf mahkemesi ceza davasını savcıya iade etmekle yükümlüdür. Bu gibi durumlarda mahkemenin yukarıdaki ihlalleri ortadan kaldırma yetkisi yoktur. Bunun tersi mahkemenin doğasına, hasım taraflar ilkesine aykırı olacaktır.

İstinaf mahkemesi, ilk derece mahkemesinin cezayı veya diğer kararını iptal ederek davayı yeni bir yargılama için devreder veya ceza davasını savcıya iade ederse, işlenen ihlali ortadan kaldıramama nedenlerini belirtmek zorundadır.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, Madde 401.6, 401.15, 412.9'da yer alan kuralların anlaşılması ve uygulanmasında da bazı sorunların ortaya çıktığı belirtilmelidir. Bu makalelerin içeriği bir dizi soruyu gündeme getiriyor.

Bu nedenle, temyizde bir ceza davası düşünülürken bir mahkeme kararının iptali veya değiştirilmesi için “genel” gerekçeler ve denetim prosedürü ceza ve (veya) ceza muhakemesi kanununun önemli ihlalleri, davanın sonucunu etkiledi. Açıkçası, bu durumda, Sanat normlarına benzer. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 389.17 ve 389.18. Kanun koyucu, 389.17, 389.18 ve 401.15, md. 412.9 bölüm 1. Bu ihlaller kaçınılmaz olarak etkilenir(etkileyemedim ama etkilenmiş) ceza davasının doğru sonucu hakkında.

Ve tabi ki, "ortak" gerekçeler kesinleşen kararların iptali (değiştirilmesi) için daha kötüye gitme sorununu gündeme getirme gerekçelerinden farklı olmak temyiz ve denetim işlemlerinin yürütülmesinde hükümlü (beraat) konumunda.

Defalarca belirtildiği gibi, temel (temel, önemli) yasa ihlalleri adaletin özünü ve bir adalet eylemi olarak mahkeme kararının anlamını çarpıtmak.

Ancak, Sanatın içeriği. 401.6 bir dizi soruyu gündeme getiriyor. Bu kural “hukukun ihlali” anlamına gelir. "Temel" kelimesinden bahsedilmiyor. Öyle görünüyor ki, yani. esas, asli, asli, kanun koyucu tarafından ihlal ve kastedilmektedir.

Ne yazık ki, yasa koyucu, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin, ceza ve (veya) ceza muhakemesi yasasının temel ihlallerinin yalnızca yargılama sırasında değil, aynı zamanda yargılama öncesi işlemlerde de ortaya çıkabileceği yönündeki tutumunu bir kez daha dikkate almıyor.

401.6, 401.15, 412.9 maddelerinin içeriğinin kanun koyucu tarafından belirlenmesi gerektiğine inanıyoruz. Bu, hukukun yeknesak uygulanmasını, hakların, bireyin ve devletin meşru menfaatlerinin korunmasını sağlamak için gereklidir.

Bugüne kadar bazı resmi açıklamalar bu konuda, yalnızca Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 2012 tarihli karar taslağında "Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu normlarının temyiz davalarındaki yargılamaları düzenleyen mahkemeler tarafından uygulanmasına ilişkin" bulunmaktadır. misal." Bu taslağın 10. paragrafı şöyledir: “Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 401.6. Bu tür yasa ihlalleri adaletin özünü ve bir adalet eylemi olarak yargılamanın anlamını çarpıtıyorsa, ceza yasasının uygulanması. Bu itibarla hakkında ceza davası kapatılan beraat eden hükümlünün durumunu kötüleştirmeye yönelik mahkeme kararlarının revizyonu, beraat kararının veya başka bir mahkeme kararının asılsız olması nedeniyle yapılamaz. özünde esas teşkil etmeyen ceza muhakemesi ve ceza kanunlarının ihlaline ilişkin ön veya adli soruşturmanın eksikliğine.

bibliyografik liste

Bozev V. Ceza Muhakemesi Kanunu normlarının önemli ihlalleri // Yasallık. 2009. 1 numara. 4–8.

Voskobitova L.A. Temyiz mahkemesinde cezanın iptali veya değiştirilmesi için gerekçeler // Lex Russica. M.: Moskova Devlet Hukuk Akademisi Yayınevi. 2012. 5 numara. sayfa 988–989.

Dikarev I.S. Cezai süreçte "temel ihlal" kavramı // Ros. yargıç. 2009. 8 numara. S.51.

Normların uygulanması hakkında Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun temyiz mahkemesindeki işlemleri düzenleyen”: Verkhov Plenum Kararı. 27 Kasım 2012 tarihli Suda pop

Gözden geçirmek Perm Bölgesi savcılığı mahkemeleri tarafından ceza davalarının değerlendirilmesine savcının katılımını sağlamak için dairenin ceza-adli uygulaması. Perm, 2012. Sayı 3, sayfa 7, 10–13.

Tanım 2 Şubat Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi. 2006 No. 57-O // Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Bülteni. 2006. 3 numara.

Osmanov T.S.. Ceza davalarında mahkeme kararlarının denetim sırasına göre iptali veya değiştirilmesi için gerekçeler // Ros. yargıç. 2010. 12 numara. S.28.

vakıflar Ceza davalarında mahkeme kararlarının iptali ve değiştirilmesi / ed. ed. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı V.M. Lebedev. M.: Norma, 2008.

İş üzerinde 4 hükümlerinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması hakkında. Sanatın 1. ve 2. Bölümleri. Vatandaş M.A.'nın şikayetiyle bağlantılı olarak RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 295'i. Baronina: Anayasa Kararnamesi. 15 Ocak Rusya Federasyonu Mahkemesi 1999 Sayılı 1-P // Anayasa Bülteni. Rusya Federasyonu mahkemesi. 1999. 2 numara.

İş üzerinde Kurgan Bölge Mahkemesi Başkanlığı'nın talebiyle bağlantılı olarak Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237, 413 ve 418. Maddelerinin hükümlerinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması hakkında: Anayasa Kararnamesi. 16 Mayıs 2007 tarihli Rusya Federasyonu Mahkemesi No. 6-P // Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Bülteni. 2007. 3 numara.

İş üzerinde Sanatın 2. Bölümü hükümlerinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması hakkında. Vatandaş M.A.'nın şikayeti ile ilgili olarak RSFSR Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 335'i. Baronina: Anayasa Kararnamesi. 10 Aralık Rusya Federasyonu Mahkemesi 1998 Sayılı 27-P// Anayasa Bülteni. Rusya Federasyonu mahkemesi. 1999. 2 numara.

İş üzerinde Sanatın anayasaya uygunluğunun doğrulanması hakkında. Kurgan Bölge Mahkemesinin talebi, Rusya Federasyonu İnsan Hakları Komiserinin şikayetleri, üretim ve teknik kooperatif "Destek", limited şirket "Karelia" ile bağlantılı olarak Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 405'i ve bir dizi vatandaş ": Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 11 Mayıs 2005 tarihli Kararı No. 5-P // Anayasa Bülteni. mahkeme. 2005. 4 numara.

kararname 8 Aralık Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi. 2003 No. 18-P // Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Bülteni. 2004. 1 numara.

kararname 5 Mart 2004 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu No. 5 // Bull. Verkhov. Rusya Federasyonu Mahkemesi. 2004. 5 numara.

kararname 11 Aralık Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı 2002 // Boğa. Verkhov. Rusya Federasyonu Mahkemesi. 2003. 11 numara. S.19.

kararname 44u-207 sayılı davada 15 Haziran 2012 tarihli Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı'nın.

kararname 44-y-2071 sayılı davada 5 Haziran 2009 tarihli Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı'nın.

Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Cezai süreç: ders kitabı. M.: Norma, 2007. 704 s.

Toplantı Rus mevzuatı. 2001 Sayı 2, Art. 163.

Chervotkin A.Ş. Temyiz ve temyiz: hakimler için bir rehber. M.: Prospekt, 2013. S. 260–262.

tr.znatock.com/docs/index-49826.html.

CEZA USULÜ HUKUKUNUN İHLALİ KAVRAMI

A.L. Lomakin, PhD öğrencisi, Ceza Muhakemesi Departmanı, Orenburg

Devlet Üniversitesi

Soruşturmanın ve ceza davalarının çözümünün yasallığı gerekliliği, sürecin tüm aşamalarında usul normlarına en katı şekilde uyulması, usul hukukunun tüm talimatlarının kararlı bir şekilde uygulanması gerektiği anlamına gelir. Bir ceza davasının soruşturulması ve mahkeme tarafından karara bağlanması sırasında usul hukukunun ihlali, davanın esasa ilişkin karara bağlanmasında hatalara yol açar, makul olmayan kovuşturmaya ve masum vatandaşların mahkumiyetine ve gerçek suçluların cezasız kalmasına yol açar.

Unutulmamalıdır ki, "ceza muhakemesinin ihlali" kavramının yorumlanması

hukuk" hala muğlaktır. Hem mahkemede bir davanın soruşturulması ve yargılanması sırasında Ceza Muhakemesi Kanunu kurallarına uyulmaması hem de davaların soruşturulması ve değerlendirilmesi için kanunla belirlenen usulün ihlali olarak kabul edilirler ve bu da kısıtlama veya kısıtlama ile sonuçlanabilir. tarafların haklarının kısıtlanması ve davada yanlış karar verilmesi2. Ayrıca bir tür adli3 veya soruşturma hatası4, “mahkeme ve hakim, savcı, müfettiş ve soruşturmayı yürüten kişinin soruşturmayı başlatırken, soruşturmayı başlatırken ve yürütürken ceza muhakemesi mevzuatının herhangi bir gerekliliğine herhangi bir şekilde uymaması” olarak da görülmektedir. ceza davalarının dikkate alınması”5.

L.D. Kalinkina, ceza muhakemesi kanunu ihlalleri sapma olarak anlaşılıyor Devlet kurumları Ve yetkililer cezai kovuşturmanın yürütülmesi, ayrıca sürecin diğer konuları ve ceza konusu olmayan kişiler prosedürel aktivite, ceza muhakemesi normlarının reçetelerinden (gereksinimlerinden)6. Genel olarak bu tanım doğru gibi görünüyor.

Ancak “ceza muhakemesi hukukuna aykırılık” kavramını ortaya koyabilmek için ceza hukuku kavramları arasındaki farklılıkları tespit etmek pratik ve teorik açıdan ilgi çekicidir. Usul suçu Ve

hatalar ve ceza yargılamasında hata kavramının kendisi.

Bu sorun, hata kavramının adli uygulamada, ceza muhakemesi teorisinde ve diğer hukuk dallarında yaygın olarak kullanılması nedeniyle uzun süredir hem bilim adamlarının hem de uygulayıcıların ilgisini çekmektedir. Sözlüksel tefsirde hata, yanlış bir düşünce veya yanlış bir eylem, yanlışlık, yanılgı olarak anlaşılır7. Mantık açısından bir hata, yanlış bir sonuçtur, düşünme yasalarının ihlalinden kaynaklanan bir akıl yürütmedir.

Kendi içinde hata kavramı sorunu yasal önem endüstri düzeyinde oldukça derinden gelişmiştir. Bu nedenle, ceza hukukunda bir hata, “sosyal olarak tehlikeli bir eylemin nesnel özelliklerine ilişkin bir kişinin yanılsaması ... bu, bir kişinin doğası ve derecesi ile ilgili bir yanılgısıdır” olarak nitelendirilir. genel tehlike eylem ve onun yanlışlığı. Bir hata, bir kişinin davranışını10 yanlış değerlendirmesi, işlenmiş bir fiilin gerçek ve yasal belirtilerine ilişkin bir yanılsama11 ve bir kişinin fiili hakkında bir temsili olarak yorumlanır. yasal gerekçeler veya suç eyleminin özellikleri ve sonuçları.

F.G.'ye göre. Gilyazev'e göre, hukuk literatüründe formüle edilen ceza hukukunda hata kavramının tüm tanımlarında, durumun nesnel içeriği ile öznel algısı arasındaki tutarsızlıktan oluşan temel bir özellik görülmektedir13.

Adli hatalara ilişkin kapsamlı bir çalışma da yapılmıştır. Bu nedenle, adli hatalar konusundaki en son çalışmalardan birinin yazarları, devletin özel bir organının - ceza ve hukuk davalarında adaleti yönetmek için tasarlanmış mahkeme14 - pratik faaliyetlerindeki hataları anladılar. Davanın olgusal koşullarının yanlış kurulmasıyla ilgili mahkeme hataları arasında ayrım yaptılar.

Ceza hukuku, ceza muhakemesi ve kriminalistik sorunları ve sorunları

fiilin yanlış maddi-hukukî değerlendirmesi ve cezalandırmadaki hatalar15.

Diğer yazarlar hata yapar adli faaliyet sonuçları tanıdı belirli eylemler yargı yasal işlemlerin hedeflerini karşılamayan, yasal normları ihlal eden ve belirli prosedürler gerektiren yasal etkiler 16,

Ceza yargılamasında soruşturma hatası kavramına gelince, A.B. Solovyov, M.E. Tokareva, A.G. Khaliulin ve diğerleri, “davanın koşullarının soruşturulmasının tek taraflılığı ve eksikliği, ceza muhakemesi yasasının önemli bir ihlali, ceza yasasının yanlış uygulanması ile ifade edilen, araştırmacının yanlış eylemlerini veya eylemsizliğini anlarlar. soruşturmacının, hukuka aykırılığı ve asılsızlığı bir savcı veya mahkeme tarafından ilgili usul işleminde tespit edilen hatalı bir nihai karar almasına yol açmıştır”17.

Birkaç yıl sonra, aynı yazarlar, soruşturma hatasının yeni bir tanımını önerdiler, bununla araştırmacının vatandaşların cezai sorumluluğunu ve tutuklanmasını sağlamak, askıya almak, feshetmek, sevk için bir iddianame ile savcıya nakletmek için yasadışı ve mantıksız eylemlerini anladılar. müfettişin hatalı beyanına göre ceza davaları mahkemesine. yasaldı ve iddiaya göre ceza yargılamasının amaçlarını sağlamayı amaçlıyordu18.

Soruşturma hatasının yukarıdaki tanımında, A.B. Solovyov, iki durum önemli görünüyor. Birincisi, araştırmacının eylemlerinin kasıtsız motivasyonudur. İkincisi, sadece önemli eksiklikler soruşturmanın amaçlarına ulaşılmasına engel teşkil eden kararların alınmasına yol açan soruşturmacının çalışmalarında19.

Genel tanım hatalar ayrıca Yu.N. Belozerov ve V.V. Ryabokon, bilgide çarpıtma veya amaçtan sapma vicdani bir hata sonucu yapılmışsa, gerçeğe uymayan bir ifade veya hedefe ulaşmaya yol açmayan bir ölçü, bir eylem olarak tanımlayan Ryabokon20 .

A.Yu. Golovin, bir soruşturma hatasını, ceza, ceza muhakemesi kanunlarının, diğer normatif eylemlerin yanı sıra taktik kararların yanlış benimsenmesi ve (veya) bunların uygulanmasında, soruşturma için herhangi bir olumsuz sonuca veya tehdit tehdidine yol açan bir eksiklik olarak tanımlar. meydana gelmeleri21.

Hukuki işlemlerde hata kavramının yukarıdaki tanımları, bazı tanımlarda hata ve cezai usul suçu kavramlarının tanımlanmasının olduğu sonucuna varmamızı sağlar.

Ancak, P.C. Belkina, altında yatan gerçek olmalı iç inanç davanın soruşturmasını yürüten ve bu konuda uygun usul kararlarını veren kişi. Ancak vicdanen yanılgı olarak kabul edilen ve dolayısıyla yalnızca gerçekmiş gibi görünen gerçek, sayısız yanılgının kaynağı olan bu inancın safsatasını da beraberinde getirir. Bu nedenle sanrı, yalnızca aldatılanların kişisel bir meselesi olarak görülemez. Tüm ispat süreci üzerinde bir iz bırakır ve her zaman şu veya bu sosyal önemi kazanır22. Bu nedenle, ceza yargılamasındaki bir hata, her zaman bir kişi tarafından kendisiyle ilgili olayların, eylemlerin veya fenomenlerin yanlış, çarpık bir değerlendirmesiyle ilişkilendirilir ve bir suç, her zaman, haksız bir özne tarafından eylem şeklinde işlenen suçlu, yasadışı bir eylemdir. veya hareketsizlik.

Bu nedenle bizce ceza muhakemesindeki bir hatayı usulen değil şeklinde anlamak kanaatimizce daha doğrudur. normlara aykırı ceza muhakemesi hukukunun (normu), ceza muhakemesinin herhangi bir aşamasında katılımcıların haklarını mahrum bırakan veya kısıtlayan eylem veya eylemsizlik şeklinde ceza muhakemesi hukuki ilişkilerinin öznesi tarafından vicdani bir hata sonucu işlenen bir eylem Kanunla veya başka bir şekilde güvence altına alınan ceza yargılamalarında, karar konusu alınan kararın hukuka uygunluğunu, geçerliliğini ve hakkaniyetini etkilemiştir.

Böylece hata ve suç kavramlarının tespitinin de mümkün olduğu görülmektedir.

SUSU Bülteni, Sayı 9, 2007

Lomakin A.J1.

Ceza muhakemesi hukuku ihlalleri kavramı

Usule ilişkin suç kavramı yanlıştır, çünkü bu durumda cezai usul suçu kavramı hata kavramı tarafından özümsenmiştir ve bu kavramlar özdeş olmaktan uzaktır. Bunların birbirinden net bir şekilde ayrılması, her şeyden önce, bunların tespit edilmesi ve ortadan kaldırılması için uygun araçların bulunması için gereklidir.Cezai usul suçları ve hataları, bunları işleyen kişilerin sorumluluğu açısından çeşitli usul ve hukuki sonuçlar doğurmalıdır. , çünkü ceza yargılamasında bir hatayı suçtan ayıran vicdani bir hatadır.

1 Strogovich M.S. Yasallık ve geçerliliğin doğrulanması yargılar. - M., 1956. - S. 77.

2 Grodzinsky M.M. Temyiz ve denetim işlemleri Sovyet suç sürecinde. - M 1949. -S. 102.

3 Adaletin etkinliği ve yargı hatalarının giderilmesi sorunu. - M., 1975. - 2. Kısım - S. 117.

4 Soruşturma hataları, ön soruşturma ve mahkemede nedenleri ve ortadan kaldırılma yolları // Suçla mücadele konuları. - M., 1988. - Sayı. 46. ​​​​-S. 182.

5 Erofeev G.A. Cümlelerin gözden geçirilmesi için ceza muhakemesi yasasının ihlali: dis. ... şeker. yasal Bilimler. - Sverdlovsk, 1977. - S. 18.

6 Kalinkina L.D. Ceza Muhakemesi Kanunu ihlalleri ve bunların hukuki sonuçları: öğretici/ ed. beden eğitimi Senkin. - Saransk, 1993. - S. 19.

7 Ozhegov S I., Shvedova N. Yu. Sözlük Rus Dili. - M., 1995. - S. 367.

8 Kondakov N.I. Mantıksal sözlük referans kitabı. M., 1975.-S. 313, 426-427,

9 Yakushin V.A. Hata ve cezai hukuki önemi. - Kazan, 1985. - S.35.

10 Sovyet ceza hukukunun seyri. Parça ortaktır. - L., 1968.-S. 449.

11 Sovyet ceza Hukuku. ortak bir parça/ ed. G. A. Krieger. - M., 1988. - S. 46-50.

12 Dagel P.S., Kotov D.P. öznel taraf Suç ve kuruluşu. - Voronej, 1974. - S. 210.

13 Gilyazev F.G. Suçluluğun özellikleri ve ceza hukukunda hatanın anlamı. - Ufa, 1993. - S. 11.

14 Adaletin etkinliği ve yargı hatalarının giderilmesi sorunu. - M., 1975. - 1. Bölüm. - S. 95.

15 age. -İLE. 115.

16 Zaitsev I.M. Yargı hatalarının giderilmesi sivil süreç. - Saratov, 1985. - S.3.

17 Soruşturma hataları, nedenleri ve ön soruşturma ve mahkemede giderilme yolları. -S.182.

18 Ön inceleme aşamasında yapılan hataların niteliği, nedenleri ve giderilme yolları. - M., 1990. -S. 7-8.

19 Solovyov A. B. Kanıt deneme öncesi aşamalar Rusya'da cezai süreç: bilimsel ve pratik rehber. - M., 2002. -S. 112.

20 Belozerov Yu.N., Ryabokon V.V. Üretme soruşturma eylemleri. - M., 1990. - S. 10; Ryabokon Yu.N. Soruşturma hataları ve bunları ortadan kaldırmanın yolları. - M., -1997.-S. 10.

21 Golovin A.Yu. Suçların soruşturulmasında taktiksel hatalar. - Tula, 2001. - S. P.

22 Belkin R.C. Kriminalistik: günümüzün sorunları. Rus kriminalistiğin güncel sorunları.-M., 2001.-S. 166-169.

Ancak, Sanat hükümleri. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 7'si, yasaya uyma zorunluluğunun yalnızca cezai kovuşturmayı yürüten organların (mahkeme, savcı, müfettiş, soruşturma organı ve sorgulayıcı) faaliyetleri için geçerli olduğu izlenimini verebilir. Bu arada, Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1'i: "Bu Kanunla belirlenen cezai kovuşturma prosedürü, mahkemeler, kovuşturma makamları, ön soruşturma ve soruşturma organları ile cezai takibattaki diğer katılımcılar için zorunludur." Buradan, yasaya uyma zorunluluğunun yalnızca resmi kurumlar ve cezai kovuşturmayı yürüten kişilere değil, aynı zamanda cezai süreçteki tüm katılımcılara. İkincisinin faaliyetleri de yasaya uygun olmalıdır. Soruşturmacı, savcı sadece kanunu ihlal etmemeli, aynı zamanda ceza yargılamasındaki diğer katılımcıların da kanunu ihlal etmemesini sağlamak için önlemler almalıdır.

Yasa koyucu Sanatta kurar. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 7'si ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu normlarının bir mahkeme, savcı, müfettiş, soruşturma organı veya sorgu görevlisi tarafından ihlalinin sonuçları. Bu şekilde elde edilen deliller kabul edilemez ilan edilmelidir. Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 75'i, kabul edilemez kanıtlar yok yasal güç ve suçlamanın temeli olarak kullanılamaz ve kanıt konusuna dahil olan koşullardan herhangi birini kanıtlamak için kullanılamaz (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 73. maddesinde öngörülen).

Aynı zamanda, kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin kabul edilemez sayılmasına ilişkin böyle bir şartın tamamen açık olduğu ve kanun koyucu tarafından herhangi bir koşula (ihlalin önemi, yasa ihlalinin bu tür kanıtların güvenilirliği üzerindeki etkisi vb.). Bu nedenle, hiçbir kanıtın önceden belirlenmiş bir güce sahip olmadığı ilkesine göre, kanıtların özgürce değerlendirilmesi ilkesinin bir istisnası vardır. Buna karşılık, örneğin Fransa'da, kanıtın güvenilirliğinin kabul edilebilirliğinden daha öncelikli olduğu düşünüldüğünden, yasayı ihlal ederek elde edilenlerin kanıttan çıkarılmasına ilişkin resmi kurallar yoktur (bu konuda daha fazla bilgi için bkz. Bölüm 6). bu ders kitabından).

3. Sanatın 4. bölümünde. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 7'si, mahkemenin, hakimin, savcının, müfettişin, sorgu memurunun eylemlerinin yasallığının aslında geçerlilik ve motivasyonlarından ayrılamaz olduğu bir hüküm koymaktadır. Bu çok temel durum, çünkü bunlar, belirli bir kişinin yetkileri dahilinde resmen düzenlenmiş olmasına rağmen, makul olmayan ve / veya gerekçesiz olarak kabul edilen gerçek anlamda yasal eylemler olarak kabul edilemezler. Bu nedenle, bir hakimin önleyici tedbir olarak tutuklamayı seçme kararı, önleyici tedbirin seçilmesine yönelik gerekçelerin varlığını gösteren koşulları göstermiyorsa veya saiksizse, yani: hangi bilgilerin bu tür durumların varlığını doğruladığına dair bir gösterge yoktur.

Yukarıdakilerin hepsini özetleyerek, aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz:

1. Bir ön soruşturma ve yargılama yürütürken, soruşturmacı, soruşturmacı, savcı ve mahkeme, usul faaliyetlerinde Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu tarafından yönlendirilmeli ve diğer normları uygulamamalıdır. Federal yasalar ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu normlarına aykırı ise, departman normatif eylemleri.

2. Soruşturmacının, soruşturmacının, savcının, mahkemenin, karar verilmesini gerektirmeyenler de dahil olmak üzere (örneğin, tanık olarak sorguya çağırma) usule ilişkin tüm kararları yasal, gerekçeli ve gerekçeli olmalıdır.

3. Mahkeme, savcı, sorgu memuru, müfettiş, ceza yargılamasındaki diğer katılımcıların yasaya uymasını talep etmeli ve kendi taraflarındaki yasa ihlallerini ortadan kaldırmak için önlemler almalıdır.

Kanunilik ilkesinin uygulanması aşağıdakilerle sağlanır: Yasal yollar:

1. Delil toplamak için yapılan işlemler sırasında Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununun herhangi bir şekilde ihlali, delilin kabul edilemez ve dolayısıyla geçersiz ve hükümsüz olarak tanınmasıyla sonuçlanmalıdır.

2. Cezai kovuşturmanın bir dizi ilkesi, adli kovuşturmanın temel koşulları, sürece katılanların hakları, özellikle, cezai kovuşturmaya katılanların haklarının ihlali şeklinde yasa ihlallerine karşı garantiler ve diğer dahil olan kişiler ceza adaleti(buna özellikle şüpheli veya sanığın bir savunma avukatının katılma hakkı, yargılamanın aleniliği, ceza yargılamasında insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin korunması ilkesi vb. dahildir).

3. Cezai kovuşturmaya katılanlara şu hak verilir: adli temyiz soruşturmacının, soruşturmacının, savcının haklarına zarar verebilecek nitelikteki kararları ve eylemleri (eylemsizlik) anayasal haklar ve özgürlükler veya adalete erişimlerini engeller.

4. Cezai sürecin aşamalı doğası, sonraki her aşamada, sürecin önceki aşamasında gerçekleştirilen faaliyetlerin yasallığı üzerinde kontrol uygulanmasını da ifade eder. Önceki aşamada işlenen yasa ihlallerinin tespit edilmesi durumunda, cezai sürecin sonraki aşamasında faaliyet gösteren organa, kural olarak, bu ihlalleri bağımsız olarak düzeltme (mümkünse) veya başka bir şekilde yanıt verme fırsatı verilir. cezai süreç açısından sonuçlarını ortadan kaldırmak için onlara. Bu nedenle, bir ceza davasının hukuka aykırı olarak başlatıldığını öğrenen soruşturmacı veya savcı, davayı sonlandırabilir. Ön soruşturma sırasında önemli hukuk ihlallerinin işlendiğini tespit eden hakim, niteliğine göre ilgili yasa ihlallerini ortadan kaldırmak için ceza davasını savcıya iade etme veya bu ihlalleri tanıma hakkına sahiptir. kabul edilemez kanıt yasalara aykırı olarak elde edilmiş vb.

5. Eğer yargısal denetim ceza davası, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin ihlalleri ile soruşturma, ön soruşturma veya bir ceza davasının değerlendirilmesi sırasında işlenen diğer yasa ihlalleri ortaya çıkarılacaktır. alt mahkeme, mahkeme, ilgili kuruluşların ve yetkililerin dikkatini bu koşullara ve yasanın ihlal edildiğine dair gerçeklere çeken ve gerekli önlemlerin alınmasını gerektiren özel bir karar veya karar verme hakkına sahiptir.

Aleniyet ilkesinin cezai takibatın diğer ilkeleriyle ilişkisi, tüm ilkelerin içeriğinin kanunda zorunlu olarak yansıtılması nedeniyle, ceza kovuşturmasının herhangi bir ilkesinin ihlalinin aynı zamanda ilkenin de ihlali anlamına geleceği gerçeğinde yatmaktadır. yasallık. Bu nedenle, bu ilke bazen “ceza muhakemesi ilkeleri ilkesi” olarak adlandırılır.

Aynı zamanda, bu, istisnaların olmadığı (ve olamayacağı) ceza yargılamasının birkaç ilkesinden biridir. Ancak çok fazla meselenin çözümünün kanun koyucunun takdirine bırakıldığı, mahkeme ve diğer organların takdir yetkisinin aşırı derecede genişletildiği durumlarda kanun koyucu tarafından “bulanıklaştırılabilir”. suç sürecini yönetmek. Takdir yetkisi ne kadar geniş olursa, kanunilik ilkesinin kapsamı o kadar daralır.