Mevzuattaki hatalar. Ceza hukukunda hatalar: kavram, türleri ve anlamı Hukuki bir hatanın varlığında sorumluluk

Ceza hukuku hata- kişinin işlenen eylemin sosyal tehlikesinin niteliğine ilişkin yanlış anlayışı, olası sonuçlar ve nedensel bağlantının yanı sıra bunların hukuki değerlendirme. Gerçek hata– bu, bir kişinin eyleminin nesnel işaretleri, gerçek sonuçları ve nedensel bağlantısı hakkındaki yanılgısıdır. Örneğin hırsızlık yapan bir kişi, aslında kendisi izlenirken kimsenin kendisini izlemediğini zanneder.

Gerçek hatalar ikiye ayrılabilir aşağıdaki türler:

1) saldırının amacındaki hata;

2) saldırı konusunda;

3) mağdurun kimliğinde;

4) eylemlerinin doğası gereği ( objektif taraf tecavüz);

5) Suçun niteleyici özellikleri.

Yasal hata– Bir kişinin hukuka aykırılığa ilişkin yanlış kanısı ve hukuki sonuçlar onun eyleminin. Böylece kişi, borcunu zamanında ödemeyen borçlusunun malına, bunun keyfilik, yani Ceza Kanununun 383. maddesinde öngörülen suç olduğunu varsaymaksızın, borcunu ödemek için el koyabilir. Buna göre genel kural kişinin hatası onun sorumluluğunu etkilemez. Yasanın bilgisizliğinden veya yanlış yorumlanmasından (veya cezaya ilişkin) kaynaklanan hukuki bir hata, cezai sorumluluktan muaf değildir. Bir fiilin niteliği, cezanın verilmesi yetkisidir yargı. Maddi hata durumunda, hem fiilen işlenen fiilden hem de failin niyetine uygun sorumluluk doğar. Örneğin bir kişi belirli bir eşyayı çalmak amacıyla bir eve girer ama o eşya orada değildir. Ancak suçlu, belirtilen eşyanın çalınmaya teşebbüsünden, diğer eşyaların çalınması halinde ise alınan gerçek değerlerden sorumlu tutulmalıdır. Fail, eylemleriyle zarar vermek niyetinde değilse, fiilen meydana gelen sonuçlara dikkatsizce sebep olmaktan sorumlu tutulmalıdır. Bir hata affedilebilir veya affedilemez olabilir. Özür dileyen Hata, bir kişinin, davanın koşullarının yanlış değerlendirilmesi olasılığını varsaymaması ve kabul edememesi durumunda yaptığı vicdani bir hatadır. Örneğin fail, tecavüz mağdurunun reşit olmadığını bilmiyordu ve görünüşünden bile bunu varsayamıyordu. Bu durumda reşit olmayan mağdura tecavüz etmekten sorumlu tutulamaz. Özür dilemeden hata – bu, failin göstermiş olsaydı kaçınabileceği bir yanılsamadır durum tespit süreci. Yani, böcekleri veya bir hayvanı zehirlemek isteyen suçlu, zehri insanlarla olası temas için erişilebilir bir yere koyarsa, zehirin insan vücuduna girmesinin sonuçlarından kendisi sorumlu olmalıdır.

Yasal Hata, kişinin hukuki mülkiyet ve haklar hakkındaki yanlış kanısıdır. hukuki sonuçlar yaptığı eylem. Hukuk türleri arasında Hatalar aşağıdakileri vurgulamaktadır: Eylemin suç niteliğindeki hata. Hata, eylemin erişilememesidir. Kanunun niteliği konusunda hata. İşlenen suçun cezasında hata. Suç eyleminde hata Bu, fiili işleyen kişinin, aslında öyle olmadığı halde, yanlışlıkla onu suç sayması gerçeğinde yatmaktadır. Böyle bir hataya hayali suç denir ve cezai sorumluluk gerektirmez. Eylemin masumiyetinde hataönceki hatanın tam tersidir ve bir kişinin suç işlerken eylemini suç olarak görmemesinden ibarettir. Hukuku bilmemenin kişiyi sorumluluktan kurtarmadığı ilkesinden yola çıkarak, cezai sorumluluk V bu durumda adım atmak genel prensipler. Kanunun yeterliliğinde hata Failin işlediği fiilin niteliğine ilişkin hatası vardır. Böyle bir hata, bir kişinin suç işlerken başka bir suç işlediğine inanması veya işlediği fiilin nitelikli bir özelliğinin varlığı veya yokluğu konusunda yanılgıya düşmesi durumunda ortaya çıkabilir. Birinci durumda, böyle bir hatanın cezai sorumluluğu söz konusu değildir ve fail, fiilen işlediği fiilden sorumlu tutulacaktır. İkinci durumda ise fiil, böyle bir işaretin gerçekten meydana gelip gelmediği ve failin buna nasıl davrandığı dikkate alınarak değerlendirilir. Eğer niteleyici özellik failin kastında yer almıyorsa, kendisine isnat edilmemelidir. Bir kişinin böyle bir işaretin gerçekte yokken varlığına inanması durumunda, bu işaret faile atfedilir. Cezanın türü ve miktarında hataÇünkü işlenen suç, suçu işleyen kişinin sorumluluğunu etkilemez. Ceza hukukunda olgusal hata, bir kişinin eyleminin olgusal koşulları ve bu eylemden kaynaklanan sonuçlara ilişkin yanlış kanısı olarak anlaşılmaktadır.

36 Gerçek hata ve türleri. Maddi hatanın suçluluk şekli ve cezai sorumluluk üzerindeki etkisi

Gerçek bir hata, bir kişinin eylemin gerçek koşulları, nesnel özellikleri hakkında bir yanılgısı, bir yanılgısıdır. Türler gerçek hatalar:

1. Saldırının nesnesine ilişkin hata.

Bu hata, kişinin tecavüz ettiği nesneyi yanlış anlamasından ibarettir. Böyle bir hatanın söz konusu olması halinde eylem, kast dikkate alınarak nitelendirilir.

2. Saldırının konusunda hata.

Bu hata, kişinin içindeki nesnelerin özelliklerine ilişkin yanlış anlamasından oluşur. halkla ilişkiler, kişinin tecavüz ettiği yer.

İLE bu tür olgusal hata, eksik bir öğeye tecavüzü ve bir öğenin kalitesine ilişkin yanlış kanıyı ("kullanılamaz" bir öğeye/nesneye, yani gerçekte bulunmayan bir öğeye tecavüzü) içerir.

3. Mağdurun kimliğinde hata.

Bu hata, failin yanlışlıkla başka bir kişiye zarar vermesi ve onu seçilmiş mağdur sanmasıdır.

4. Suçun işlenme şeklinin yanlışlığı

Bir kişinin başka, planlanmamış araçları kullanması durumunda ortaya çıkar.

Bu hatanın aşağıdaki türleri ayırt edilir:

• a) Bir kişinin yanlışlıkla suç işlemeye daha az uygun olmayan başka bir yolu kullanması.
• b) Suç işlemek için, gücü yanlışlıkla hafife alınan bir yöntemin kullanılması.
• c) Failin, toplumsal açıdan istenilen tehlikeli sonucu doğurmayan, suçu işlemeye uygun bir yol kullandığından emin olması.
• 6. Suçun niteleyici özelliklerinde hata olması.

Bu yanılgı, kişinin nitelikli bir durumun yokluğu konusunda yanılgıya düşmesi, nitelikli koşullar olmadan suç işlediğine inanması ve aslında var olan belirtilerin failin bilincinde yer almamasından kaynaklanmaktadır. Cezai sorumluluk üzerindeki etki dikkate alındığında, iki tür fiili hata ayırt edilir:* Yasal temeli olan fiili hatalar. Anlam; * Yasal dayanağı olmayan fiili hatalar. Anlam. Yasal temeli olan fiili hatalara. yani suçu oluşturan unsurlara ilişkin hataları içermektedir. Bu tür hatalar, cezai kovuşturma veya cezai kovuşturmadan kurtulma kararının yanı sıra suçun niteliğini de etkiler.

Tüzel kişilikleri yoktur. Suça işaret etmeyen durumlara ilişkin hatanın anlamı. Bu tür hatalar kişiyi sorumluluktan kurtarmaz ve suçun niteliğini değiştirmez.

Maddi hatalar için şu kural geçerlidir: Kişi ancak suçluluk varsa cezai sorumluluk taşır. Bir hatanın bir eylemin niteliği üzerindeki etkisi, kişinin suçun unsurlarının (yani affedilemezlik) varlığında veya yokluğunda hatalı olup olmadığına bağlıdır.

23. Hukuki ve fiili hataların kavramı, türleri ve cezai hukuki önemi.

Yasal hata- Bu, failin işlenen fiilin hukuki özü veya hukuki sonuçları konusunda yanlış bir değerlendirmesidir.

Türler yasal hata: 1)ceza hukuku yasağında hata- Gerçekte kanuna göre suç olarak kabul edilen bir fiilin suç teşkil etmeyen, cezai olarak cezalandırılmayan bir kişi tarafından yanlış değerlendirilmesi. Yasanın suç olarak sınıflandırmadığı bir fiilin bir kişi tarafından hatalı olarak suç olarak değerlendirilmesi (“hayali suç”). Örneğin, aşınma ve yıpranma nedeniyle atılan araba lastiklerinin “çalınması”, saldırı nesnesinin bulunmaması nedeniyle suç değildir, dolayısıyla cezai hukuki anlamında bir suç yoktur; 2) Kişinin işlenen suçun hukuki sonuçlarına ilişkin yanlış kanısı: Nitelikleri, bu fiili işlediği için verilebilecek cezanın türü ve miktarı hakkında.

Hukuki hatanın anlamı.

İşlenen fiilin hukuki niteliği ve hukuki sonuçları konusunda yanılan kişinin cezai sorumluluğu, bu fiilin özne tarafından değil, kanun koyucu tarafından değerlendirilmesi doğrultusunda ortaya çıkar.

Gerçek hata- bu, bir kişinin kompozisyonun nesnel işaretlerinin rolünü oynayan gerçek koşulları yanlış anlamasıdır bu suç suçun niteliğinin ve sosyal tehlike derecesinin belirlenmesi.

Gerçek hata türleri:

1)nesnedeki hata- bu, bir kişinin tecavüz nesnesinin sosyal ve yasal özünü yanlış anlamasıdır. Bu tür bir hatanın iki olası türü vardır: a) Saldırının nesnesinin ikamesi; burada suçun konusu, yanlışlıkla bir nesneye tecavüz ettiğine inanırken, gerçekte zarar, bundan farklı olarak başka bir nesneye verilmektedir. Failin kastının kapsamına giren; b) yasadaki bir nesnenin sosyal ve hukuki değerlendirmesinin değiştiği koşulların bilinmemesi;

2)Yapılan eylemin (veya eylemsizliğin) niteliğindeki hata iki türlü olabilir. Birincisi, kişi yanlış bir şekilde eylemlerini sosyal açıdan tehlikeli olarak değerlendirir, oysa bu özelliğe sahip değildir. Böyle bir hata, suçun biçimini etkilemez ve eylem kasıtlı kalır, ancak sorumluluk, tamamlanan suçtan değil, suç kastının gerçekleşmemesi nedeniyle ona teşebbüsten kaynaklanır. İkincisi, kişi yanlışlıkla eylemlerinin yasal olduğunu düşünür, sosyal tehlikelerinin farkına varmaz. Böyle bir hata kastı ortadan kaldırır ve eğer bir fiil ancak kasten işlenmişse suç olarak kabul ediliyorsa, cezai sorumluluk da ortadan kalkar. Eğer eylem suç olarak kabul edilirse ve dikkatsiz bir suç şekliyle kabul edilirse, o zaman dikkatsiz bir suçtan dolayı sorumluluk ancak kişinin farkına varması ve yapabilmesi durumunda ortaya çıkar. kamu tehlikesi eyleminiz veya eylemsizliğiniz ve bunun sosyal açıdan tehlikeli sonuçlarını öngörmek;

3)sosyal açıdan tehlikeli sonuçlara ilişkin hata bu nesnel özelliğin niteliksel veya niceliksel özellikleriyle ilgili olabilir. Kaliteyle ilgili hata, yani. Sosyal açıdan tehlikeli sonuçların doğası, gerçekte meydana gelmeyen bu tür sonuçların öngörülmesinden veya bu tür sonuçların gerçekte meydana geldiğinin tahmin edilmemesinden ibaret olabilir. Sosyal açıdan tehlikeli sonuçların ciddiyetine ilişkin bir hata, bunların niceliksel özelliklerinde bir hata anlamına gelir. Konunun amaçlanandan daha ciddi bir sonucun ortaya çıkması, kasıtlı zarar verme sorumluluğunu ortadan kaldırır. Bu durumda, daha ciddi bir sonucun uygulanması dikkatsizlik suçu kapsamına giriyorsa, o zaman amaçlanan sonucun kasıtlı olarak uygulanması sorumluluğunun yanı sıra, daha ciddi bir sonucun dikkatsizce uygulanması sorumluluğu da ortaya çıkar;

4)nedenselliğin gelişiminde hata failin eylemi ile toplumsal açıdan tehlikeli sonuçların ortaya çıkması arasındaki neden-sonuç ilişkisini yanlış anlaması anlamına gelir. Suç fiilleri sonucunda failin kastının kapsamına giren sonuç ortaya çıkarsa, illiyet bağı hatası suçun şeklini etkilemez. Kast kapsamına giren bir sonucun fiilen ortaya çıkması, ancak failin bu sonuca sebep olmayı amaçladığı eylemlerin değil de diğer eylemlerinin sonucu olması durumunda, nedensellik ilişkisinin gelişimindeki bir hata, suçun sınıflandırılmasında bir değişikliği gerektirir. eylem;

5)ağırlaştırıcı sebeplerde hata, bu tür koşulların var olduğu zaman yokluğuna, gerçekte yokken de var olduğuna dair hatalı bir düşünceden ibarettir. Bu durumlarda sorumluluk, niyetin içeriğine ve yönüne göre belirlenir.

Gerçek hatanın değeri.

Maddi hata durumunda cezai sorumluluk, suçlunun niyeti dikkate alınarak belirlenmelidir. Kastın yönü dikkate alınarak, bir kişinin suçun nesnel yönünü karakterize eden fiili koşullar konusunda yanılması durumunda sorumluluk meselesi çözülmelidir.

• Suçun bileşimi
  • Suçun kavramı ve anlamı. Elemanları ve özellikleri
  • “Corpus delicti” ve “suç” kavramları arasındaki ilişki
  • Kamu tehlikesinin derecesine, özelliklerini tanımlama yöntemine ve objektif tarafın tasarım özelliklerine bağlı olarak corpus delicti türleri
• Suçun nesnesi
  • Suçun nesnesine ilişkin temel kavramlar ve cezai hukuki önemi
  • Suç nesnesi türleri
  • Suçun konusu ile suç konusu arasındaki fark
• Suçun objektif tarafı
  • Suçun nesnel tarafı kavramı ve cezai hukuki önemi
  • Suçun nesnel tarafının ana işareti olarak suç eylemi. Cezai fiil biçimleri
  • Cezai sonuçlar. Cezai sonuç türleri
  • Nedensellik: kavram, kavramlar ve hukuki anlam
  • Suçun işlendiği yer, zaman, yöntem, ortam, araç ve vasıtalar
• Suçun subjektif tarafı
  • Kavram ve anlam öznel taraf Corpus delicti
  • Suçun öznel yönünün ana özelliği olarak suçluluk ve cezai hukuki önemi
  • Bir suçluluk biçimi olarak niyet ve bunun entelektüel ve iradi içeriği
  • Niyet türleri
  • İhmal ve türleri
  • İki tür suçluluk içeren suç
  • Bir suçun öznel tarafının isteğe bağlı işaretleri ve bunların cezai hukuki önemi
  • Gerçek ve hukuki hatalar
• Suçun konusu
  • Suçun konusunun kavramı ve anlamı. “Suçun konusu ile suçun konusunun kimliği” kavramları arasındaki ilişki
  • Belli bir yaşa ve akıl sağlığına ulaşmak gerekli koşullar cezai kovuşturma
  • Delilik. Bir kişiyi deli ilan etmenin hukuki sonuçları
  • Sınırlı Akıl Sağlığı. Akıl sağlığını dışlamayan akıl hastalığı olan kişilerin cezai sorumluluğu
  • Suç konusu türleri
• Sosyal açıdan tehlikeli eylemlerin niteliği
  • Sosyal açıdan tehlikeli eylemlerin niteliği kavramı, türleri, aşamaları ve anlamı
  • Sosyal açıdan tehlikeli eylemlerin sınıflandırılmasına ilişkin ilkeler

GERÇEK VE YASAL HATALAR

Hata, suç işleyen kişinin, işlediği eylemin fiili veya fiili mahiyeti ve sonuçları hakkında yanlış algılamasıdır..

Ceza hukuku teorisinde, kişinin suçun bireysel belirtilerine ilişkin yanlış kanısına bağlı olarak hukuki ve fiili hatalar birbirinden ayrılmaktadır.

Hukuki hata, kişinin bir konuda yanlış algılamasıdır. hukuki öz veya işlediği fiilin hukuki sonuçları.

Ceza hukuku teorisi aşağıdaki hukuki hata türlerini ayırt eder:

1. kişinin eyleminin suçluluğuna ilişkin yanlış kanısı;
2. kişinin eyleminin suç teşkil etmediğine ilişkin yanlış kanısı;
3. Bir kişinin bu konudaki yanlış düşüncesi yasal nitelikler işlediği eylem;
4. kişinin cezanın türü ve miktarı konusunda hatalı düşüncesi.

Bu hatalara daha detaylı bakalım.

1. Bir kişinin eyleminin suç olduğuna ilişkin yanlış kanısı. Suçlu kişi, eylemlerinin cezai olduğuna inanıyor, ancak bunlar Ceza Kanununda suç olarak öngörülmüyor. Örneğin bir kişi alkollüyken araba kullanmanın suç olduğuna inanıyor. Ancak böyle bir eylemin cezai sorumluluğu sağlanmamıştır; bundan suçlu olan kişi idari sorumluluğa tabidir.

Bu tür eylemler suç olarak kabul edilmemelidir ve bu nedenle cezai sorumluluk gerektirmezler. Bu eylemler diğer hukuk dallarının normlarını ihlal etmekte ve başka hukuki sorumluluk doğurmaktadır.

2. Bir kişinin eyleminin suç teşkil etmediğine ilişkin yanlış kanısı. Kişi, işlediği eylemin cezai sorumluluk gerektirmediğine inanmaktadır, ancak Ceza Kanunu böyle bir eylemi suç olarak kabul etmektedir. Mesela bir gelini kendi isteği dışında kaçırmak. Suçlu kişi, (belirli bir bölgenin geleneklerine uygun olarak) yasal eylemlerde bulunduğuna inanıyor, ancak aslında eylemleri Sanatın unsurlarını içeriyor. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı - adam kaçırma.

Bu durumda fail, kaçırma suçundan dolayı cezai sorumluluğa tabidir. Kanunun bilinmemesi, kişiyi cezai sorumluluktan muaf tutmaz. Bu bağlamda, ceza hukukunda, kökeni eski Roma hukukuna dayanan bir karine vardır - hukuk bilgisi karinesi (yasayı bilmemek cezai sorumluluktan muaf değildir).

3. Suçun niteliği konusunda kişinin yanlış anlaşılması.

Örneğin suçlu kişi şiddetli bir soygun yaptığını haykırdı.

ama aslında eylemleri farklı bir kategoriye giriyor: soygun. Bu durumda, bu suçu işleyen kişi, fiilen işlediği suçtan dolayı sorumlu olur.

4. Kişinin cezanın türü ve miktarı konusunda hatalı düşüncesi.

Bu hata ne suçun niteliğini ne de cezanın büyüklüğünü ve türünü etkilemez.

Gerçek hata, bir kişinin davaya ilişkin gerçekleri yanlış beyan etmesidir.

Gerçek hata, kişinin bir eylemin gerçek koşulları ve sonuçları hakkında yanlış algılamasıdır.

Hukuk literatüründe bunun dört türü vardır:

1. saldırının nesnesindeki hata;
2. suçun konusunda hata;
3. mağdurun kimliğinde hata;
4. objektif tarafın işaretlerinde hata.

Nesnedeki hata, suçu işleyen kişinin, saldırı nesnesinin içeriği hakkında yanlış algılamasından ibarettir.

Örneğin, bir eczane deposundan ilaç içeren ilaçları çalmaya çalışan bir kişi aslında ilaç içeren ilaçları çalıyor demektir. narkotik maddeler içerilmez. Bu tür hatanın varlığı halinde suçun kastın yönüne göre sınıflandırılması gerekir. Ancak failin kastının kapsamına giren nesnenin gerçekte zarara uğramadığı gerçeği göz ardı edilemez. Bu iki durumu (kasıt yönlendirme ve eylemin öznel olarak yöneltildiği nesneye değil, başka bir nesneye zarar verme) hizaya getirmek için, bu tür suçları nitelendirirken hukuki bir kurgu kullanılır: kendi içinde bir suç. kendi hakkı, gerçek içerik tamamlanmış olması, failin amaçladığı hedefe yönelik teşebbüs olarak değerlendirilmektedir. Verilen örnekte kişinin hırsızlığa teşebbüsten sorumlu tutulması gerekmektedir. narkotik ilaçlar(Ceza Kanununun 30 ve 229. maddeleri). Söz konusu türdeki bir nesnedeki hatayla işlenen suçların niteliğine ilişkin kural yalnızca belirli kastla uygulanır.

Nesnedeki bir hatadan, saldırının öznesindeki ve mağdurun kimliğindeki bir hatayı ayırt etmek gerekir.

Saldırının öznesinde bir hata varsa, hasar amaçlanan nesne değil, doğrudan etkilenen başka bir nesne olsa da, tam olarak amaçlanan nesneye neden olur.

Böyle bir hata, suç unsuru anlamına gelen durumlarla ilgili değildir ve dolayısıyla suçun biçimini, niteliklerini veya cezai sorumluluğu etkilemez. Ancak saldırının konusuna ilişkin yanlış bir algının bazen suçun nesnesinde yanılgıya yol açabileceği de unutulmamalıdır. Örneğin, bir vatandaştan yanlışlıkla tabanca sanılan bir gaz çakmağının çalınması, yalnızca saldırının konusunun değil aynı zamanda suçun amacının da hatalı değerlendirilmesiyle ilişkilendirilir ve bu nedenle yöne bağlı olarak nitelendirilir. niyet (içinde bu örnekte- ateşli silah hırsızlığına teşebbüs gibi).

Mağdurun kimliğindeki hata, failin tecavüzde bulunmasıdır. belirli kişi, yanlışlıkla başka birini yanına alır ve ona saldırır. Saldırının konusundaki hatada olduğu gibi burada da failin hatası suçun işareti olan hallerle ilgili değildir. Her iki durumda da zarar gören, amaçlanan nesnedir, dolayısıyla hatanın ne suçun niteliği ne de cezai sorumluluk üzerinde herhangi bir etkisi yoktur; tabii ki mağdurun kimliğinin yerine mağdurun nesnesi konulmadığı sürece. suçun değiştirilmemesi (örneğin, devlet veya kamuya mal olmuş bir kişinin, devlet veya siyasi faaliyetlerini durdurmak amacıyla mağdur olarak kastedilen bir devlet veya kamu figürü yerine özel bir kişinin öldürülmesi, Ceza Kanunu'nun 277. maddesi).

Gerçekleştirilen eylemin (veya eylemsizliğin) doğasındaki bir hata iki türden olabilir.

Birincisi, kişi yanlış bir şekilde eylemlerini sosyal açıdan tehlikeli olarak değerlendirir, oysa bu özelliğe sahip değildir. Böyle bir hata, suçun biçimini etkilemez ve eylem kasıtlı kalır, ancak tamamlanan suçtan değil, suç kastının gerçekleşmemesi nedeniyle ona teşebbüsten sorumluluk doğar. Örneğin, satışlar döviz suçlunun yanlışlıkla sahte olduğunu düşündüğü sahte para satma girişimidir (Ceza Kanunu'nun 30. Maddesi ve 186. Maddesinin 1. Kısmı).

İkincisi, kişi yanlışlıkla eylemlerinin yasal olduğunu düşünür, sosyal tehlikelerinin farkına varmaz (örneğin, kişi ödediği paranın gerçekliğine ikna olur, ancak bunun sahte olduğu ortaya çıkar). Böyle bir hata kastı ortadan kaldırır ve eğer bir fiil ancak kasten işlenmişse suç olarak kabul ediliyorsa, cezai sorumluluk da ortadan kalkar. Bir eylem, dikkatsizce işlenmiş bir suç durumunda bile suç olarak kabul ediliyorsa, o zaman, sosyal açıdan tehlikeli niteliği hakkında bilgi sahibi olunmadığı takdirde, dikkatsiz bir suçun sorumluluğu, yalnızca kişinin bunu bilmesi gerektiği ve bilmesi durumunda ortaya çıkar. eyleminin veya eylemsizliğinin toplumsal tehlikesini ve bunun toplumsal açıdan tehlikeli sonuçlarını öngördü.

Eğer suçun objektif tarafı, kanunda fiilin işlenme şekli, yeri, yeri ve zamanı gibi özelliklerle nitelendiriliyorsa, bu özelliklere ilişkin hata, işlenen fiilin niteliğindeki bir hata anlamına gelir. Bu durumda suçun niteliği, failin kastının içeriği ve yönüne göre belirlenir. Yani bir kimse, yabancıların yaptığı eylemlerin gözetlendiğini bilmeden, başkasının malının çalınmasını gizli sayıyorsa, hırsızlıktan değil, hırsızlıktan sorumlu olur.

Sosyal açıdan tehlikeli sonuçlara ilişkin bir hata, bu nesnel özelliğin niteliksel veya niceliksel özellikleriyle ilgili olabilir.

Kişinin sonuçların niceliksel özelliklerine ilişkin hatası, bu hatanın kanun koyucu tarafından belirlenen sınırları aşmaması durumunda eylemin niteliğini etkilemez.

Hata niteliksel özellikler Sonuç, gerçekte meydana gelen zararın öngörülememesi, tam tersine gerçekleşmemiş zararın öngörülmesidir. İlk durumda cezai sorumluluk kasıtlı suç ancak dikkatsiz bir suçtan dolayı sorumluluk mümkündür. İkinci durumda, suça teşebbüsten dolayı sorumluluk doğabilir (doğrudan kast varsa). Örneğin. Kayınvalidesini dokuzuncu katın balkonundan iten A., bu şekilde onu hayatından mahrum bıraktığını düşündü. Ancak kayınvalidesi büyük bir rüzgârla oluşan kar yığınına düştü ve hayatta kaldı. Bu durumda A.'nın eyleminin cinayete teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerekiyor.

Nedensel ilişkinin geliştirilmesindeki hata, deneğin gerçekleştirdiği eylem ile ortaya çıkan sonuçlar arasındaki nedensel ilişkiyi yanlış anlamasında yatmaktadır. Böyle bir hata, işlenen eylemlerin kasıtlılığını ortadan kaldırmaz; çünkü bu davadaki konu, hem suçun nesnel tarafıyla ilgili fiili durumlara ilişkin bir öngörüye sahiptir, hem de gerçek olasılık Nedensellik ilişkisinin belirli bir şekilde gelişmesiyle cezai bir sonucun ortaya çıkması. Örneğin. A. B.'yi vurdu. B.'nin öldüğüne inanıyordu. A. suçun izlerini gizlemek için onu gömüyor. Gerçekte B. havasızlıktan ölür. Bu durumda sonuç, bir kurşunun sonucu değil, suçun gizlenmesine yönelik diğer eylemlerin sonucuydu. Bu durumda suçlunun eylemleri tamamlanmış bir suç - cinayet olarak nitelendirilmelidir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Maddesi). Yani, sonuçta aynı hukuki açıdan önemli (cezai hukuki) sonuca yol açan nedensellik ilişkisinin gelişimine ilişkin bir tür “teknik” hatanın cezai hukuki önemi yoktur. Ya da diyelim ki cinayet kastıyla zanlı, boğulacağını zannederek kurbanı köprüden suya atıyor ancak kurban kafasını köprünün desteklerine çarparak ölüyor. Nedensel ilişkinin gelişimindeki bu tür bir sapma da tamamen teknik niteliktedir ve cezai hukuki önemi yoktur.

Hukuk hatası (yasal hata), kasıtsız ve yanlış bir eylemin (eylemsizlik) neden olduğu, belirlenen bir hedefe ulaşılmasını engelleyen ve yasal işlem yapılmasını gerektiren olumsuz bir sonuçtur.

Rusya Federasyonu mevzuatında ve bilimsel literatür hukuktaki hataların çeşitli belirtilerine denir. Tüm bunların çeşitliliği içerisinde hatanın hukuki niteliğini belirleyen en önemlilerini analiz edeceğiz. Bize göre bunlar arasında şunlar yer alıyor:

Hata, bireyin hak ve özgürlüklerinin gerçekleştirilmesiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan, sosyal bir öznenin yanlış istemli eyleminin bir sonucu olarak olumsuz bir sonuçtur (parça, bölüm), onun meşru menfaatler.

Hatanın önemli olması gerekir; kişinin haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini gerçekleştirmesinin engellenmesi.

Hata, toplumsal gerçekliğin “nesnel olarak yasa dışı” bir olgusudur. Bir hatanın yasa dışı olması yasanın ihlaliyle ilişkili değildir, ancak bu hedeflere ulaşılmasına müdahale etmesi gerçeğinde yatmaktadır. sosyal gelişim Bunlar mevzuatta yer almaktadır.

Hukuki bir hata, kanunun belirlediği prosedüre uygun olarak hatanın tanınmasını ve düzeltilmesini içeren uygun yasal işlemleri gerektirir*.

Hata kasıtsızdır ve hukuki ilişkilerdeki katılımcılar için olumsuz sonuçlara yol açacak koşulların yaratılmasına katkıda bulunur.

Hukuki hata, kişinin hukuk alanında gerçekleştirdiği bir sonuçtur (parça, bölüm). Ve ne kadar zengin ve çeşitli olursa, hatanın meydana gelme olasılığı da o kadar artar.

Bkz. Başkan hatayı düzeltiyor // Rossiyskaya Gazeta 1996 10 mezhep.

Peki sınırlar nasıl tanımlanacak? yasal alan? Metodolojik açıdan en zor ve önemli görev budur. Hukukta hata olgusunun tanımının açıklığı ve bilimsel niteliği, hataların hukuki olguya atfedilmesi sınırlarının doğru seçimine bağlıdır. Ve burada pratik, hakikat için bir değerlendirme kriteri olarak hizmet edebilir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi kararlarından birinde aşağıdaki parametreleri belirtmektedir: “Önleyici süreler çalışma mevzuatı, yalnızca adaletin hatalı olması olasılığını göz ardı etmekle kalmadı, aynı zamanda mahkemeyi bunu düzeltme hakkından da mahrum etti. Normlardan izin verilen sapma sivil süreçİşçilerin ve çalışanların kendilerini koruma yeteneği işçi hakları denetim sürecinde."

Kanun koyucu da bu yolu izlemiştir. Örneğin, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 18. Maddesi şöyle diyor: “İnsan ve vatandaşın hak ve özgürlükleri doğrudan geçerlidir. Kanunların anlamını, içeriğini ve uygulanmasını, yasama ve yürütme organlarının faaliyetlerini belirlerler. yürütme organı, yerel yönetim ve adalet sağlanır." Medeni mevzuat ise medeni hak ve yükümlülüklerin ortaya çıkış gerekçelerini şu şekilde tanımlamaktadır: “Medeni haklar ve yükümlülükler, kanun veya diğer kanunların öngördüğü gerekçelerden doğar. yasal işlemler ve vatandaşların eylemlerinden tüzel kişiler Kanun veya benzeri kanunlarda öngörülmemiş olmasına rağmen, ortak ilkeler ve anlamı medeni mevzuat, oluştur sivil haklar ve sorumluluklar"2.

Hukuk ve tahkim usul mevzuatı Bir hatanın hukuki olgulara atfedilmesinin sınırlarını meşru menfaatlere kadar genişletmektedir.

Dolayısıyla Tahkimin 2. Maddesinde prosedür kodu RF şöyle yazılmıştır: “Yasal işlemlerin görevleri tahkim mahkemesiİşletmelerin, kurumların, kuruluşların ve vatandaşların iş veya diğer alanlarda ihlal edilen veya ihtilaflı haklarının ve meşru çıkarlarının korunması ekonomik faaliyet».

Açıklamanın önemli bir metodolojik yolu hukuki niteliği Hukuktaki hatalar olgusu onların tipolojisidir. Kategori

Çözünürlük Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu“Mevzuatın Temelleri'nin 90. maddesinin dördüncü kısmına dayanarak oluşturulan işe iade durumlarında ahlaki uygulamanın anayasaya uygunluğunun doğrulanması hakkında SSCB ve emekle ilgili sendika cumhuriyetleri, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 211. maddesinin beşinci bölümü ve Genel Kurul kararının 27. paragrafı* Yüksek Mahkeme 26 Nisan'dan itibaren SSCB! 98-1 No. 3 “Sonucu, değişikliği ve feshi düzenleyen mevzuatın mahkemelerce uygulanması hakkında iş sözleşmesi» // Kongre Gazetesi halkın vekilleri Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi. 1992 Sayı 30. Sanat. 1809.

2 Birinci bölümle ilgili yorum Medeni Kanun Girişimciler için Rusya Federasyonu M, 1995. Bölüm 1. Sanat. 8. S. 379.

“tip” oldukça yaygın olarak kullanılıyor genel teoriçeşitli siyasi ve hukuki olguları karakterize etmek için devletler ve hukuk, örneğin: devlet türleri, hukuk türleri, hukuki bilinç türleri, vb.

Ancak tipoloji ampirik sınıflandırmayla karıştırılmamalıdır. Kural olarak, sınıflandırma doğrudan gözlemlenebilir özelliklerle ilişkilidir ve türler, karakterize edilen olgunun temel özelliklerini yansıtan belirli bir teorik yapıyı temsil eder. Dolayısıyla tipoloji, belirli bir benzer fenomen çeşitliliğinin sistematikleştirilmesine dayanan, politik ve hukuki bir olgunun özünün teorik modellemesini içerir.

Yukarıdakiler dikkate alınarak ve hukuki hataların türüne göre ayrılmasına temel olarak “amaç” kategorisi kullanılabilir. Sonuçlarını yargılamamızı sağlayan en önemli temel özellik, bir kişinin motive edilmiş istemli faaliyetidir. Hukuk biliminde iki tür davranış vardır: kanuna aykırı ve kanuna aykırı. Bu nedenle hukuktaki hata türlerini şu şekilde ayırt edebiliriz: yasal davranış sınırları içinde yapılan hatalar ve suçun sınırları içinde işlenen hatalar.

Son hata türü, yasama ve kanun uygulayıcı uygulamalar tarafından vurgulanan temel bir özellik ile karakterize edilir: bilerek yasa dışı bir eylem*. Her ne kadar Rusya Federasyonu Ceza Kanunu içermese de özel makale Hata kavramına ayrılmış olsa da bu konu ceza hukukunda oldukça detaylı bir şekilde incelenmiştir. Ancak ceza hukuku literatüründe bile hatanın tanımı konusunda bir fikir birliği yoktur2.

Hataların hukuki niteliğinin belirlenmesi konusunda önemli bir yer onların sınıflandırılmasına aittir. Herhangi bir derecelendirmenin temeli, kural olarak, karakterize edilen olgunun görünür bir işaretidir. Hukuki olayların sınıflandırılması, uygulama sınırlarının daha doğru bir şekilde belirlenmesine yardımcı olur. Bu metodolojik kuralı kullanarak, bizim görüşümüze göre, aşağıdaki hata türlerini tanımlayabiliriz:

Bakınız: Rusya Federasyonu Ceza Kanununa İlişkin Yorum. 2. baskı. / Temsilci ed. L.V. Naumov. M., 1999. Sanat. 142.

2 Bakınız: Pamukçuk L.N. Corpus delicti doktrini. M., 1946. S. 136–147; Bu o. Sovyet suç geleneklerine göre corpus delicti. M., 1951. S. 319–323; Kirichenko K.F. Sovyet suç ahlakında hatanın anlamı. M' 1952; Piontkovsky L.L. Suç doktrini ama Sovyet suç karakteri. M., 1961. S. 401–409; Koptya-kova L.I. Sovyet ceza ahlakındaki hatalar kavramı ve sınıflandırılması // Ahlak sorunları, sosyalist devletlik ve sosyal yönetim. Sverdlovsk, 1978. s. 103–107; Yakushin V.A. Hata ve cezai hukuki önemi. Kazan, 1988;

Hata. Sübjektif isnat ve ceza hukukundaki anlamı. Tolyatti, 1998. s. 242–251; Shafer S.A. Ceza davalarında delil ve ispat: teori sorunları ve yasal düzenleme. Tolyatti, 1998. s. 65–76.

1. Kesinlik derecesine göre:

Kural olarak belirlenmeyen, yalnızca varsayılan hayali hatalar;

Gerçek – aslında kaydedildi öngörülen şekilde bunlara karşı düzeltici tedbirler alınır.

2. Türe göre:

Hukuka uygun davranış sınırları içerisinde yapılan hatalar;

Suç kapsamında işlenen hatalar.

3. Hukuki önemine göre:

Nihai sonucu etkilemeyen küçük olanlar;

Önemli (maddi) - ilişkideki katılımcıların meşru çıkarlarını ve ihtiyaçlarını gerçekleştirmelerini engeller ve ayrıca belirli hedeflere ulaşmalarına izin vermez.

4. Mesleki hatalar ile ilgisine göre yasal faaliyet:

Doktrinsel hatalar; bu, kural olarak, kanunsuzluğun teorik gerekçesi olarak hizmet eder. Örnek bu tür Hatalar, Ekim 1993'te yetkililerin eylemlerini haklı çıkarmak için kullandıkları "yasal" ve "yasadışı" yasalar kavramıdır.

Mevzuat hataları;

Kanun uygulama hataları;

Hukuk normlarının yorumlanmasında hatalar.

Mesleki hukuki faaliyetlerdeki son üç tür hata, hukuki gerçekliğin ana alanlarıyla ilgili oldukları için özel olarak dikkate alınmayı hak etmektedir. Bu tür hataların özelliği, belirli kişiler tarafından - yetkileri dahilinde, tanımlanmış profesyoneller tarafından yapılmasıdır. mevcut mevzuat; kanunla belirlenen prosedüre uygun olarak tespit edilir ve düzeltilir. Kolluk kuvvetlerinin hatasının bir diğer özelliği, yasanın öngördüğü şekilde hukuki açıdan önemli bir olay olarak tanınmasıdır.